Az alperes személyiségére vonatkozó adatok kutatási problémái a zsűriben. A vádlott személyiségével kapcsolatos adatok vizsgálatának problémái a bíróságon A vádlott személyiségének vizsgálatakor aktuális kérdések
Bunina A. V., az Orenburgi Állami Egyetem Büntetőeljárási Tanszékének vezető tanára.
Az Orosz Föderáció Btk. A 297. cikk a következő követelményeket írja elő a bírósági ítélethez: "A bíróság ítéletének jogszerűnek, ésszerűnek és méltányosnak kell lennie." E követelmények betartása lehetetlen, ha az ügyben a bírósági tárgyalás során és a büntetés meghozatalakor nem vizsgálják meg és nem veszik figyelembe a vádlott személyiségére jellemző körülményeket. A vádlott személyére vonatkozó adatok Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 73. cikke szerepel a bizonyítás tárgyában, és közvetlenül kapcsolódik a fő tény körülményeihez.
A bíróság ítélete egy adott személyt érinti, ezért neki - ennek a személynek - meg kell találnia az egyénileg kifejezett kifejezését.<1>... AZAZ. Karasev szerint a büntetés mint büntetőeljárási dokumentum nem változtatható az elítélt pszichológiai és pedagógiai leírásává. Azon személyt azonban, aki megmutatta magát a bűncselekményben, pontosan össze kell tárni azzal a ténytel, hogy elítélte őt érte.<2>.
<1> A. P. Guskova Az orosz büntetőeljárásokban a vádlottak személyére vonatkozó adatok megállapításának elméleti és gyakorlati szempontjai: Tankönyv. juttatás. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M .: IG "Jurist", 2002. S. 117.
<2> Karasev I.E. A bíróság és a korrekciós munkaintézetek interakciója a büntetés céljainak elérésében: Dis. munkára. z ilyen. Művészet. Folypát. jurid. tudományok. Tomsk, 104., 1973. S.
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris üléseinek határozatai rámutattak, hogy a büntetés meghozatalakor és a büntetés kiszabásakor figyelembe kell venni a vádlottak személyiségére vonatkozó adatokat. A törvény azonban nem ír elő követelményeket az elkövetõ személyiségét jellemzõ adatok mennyiségére vagy akár csak hozzávetőleges listájára, amelyeket össze kell gyűjteni az ügy nyomozása és megvitatása során. Ezeket a pillanatokat a Legfelsõbb Bíróság plenáris üléseinek pontosítása nem tükrözi.
A törvényes, megalapozott és méltányos ítélet meghozatalához szükséges, hogy az alperes személyiségét, valamint a bűncselekmény körülményeit és következményeit a bíróság közvetlenül vizsgálja meg a bírósági vizsgálat során. Itt kell meghatározni a személyiség olyan aspektusait, amelyek felfedhetik az egyén motívumhoz való viszonyát, a bűncselekmény elkövetésének módját és a 2. cikkben meghatározott egyéb körülményeket. A büntetőeljárási törvény 73. cikke.
Lehetetlen helyes képet kapni az alperes személyiségéről anélkül, hogy figyelembe vennék az elkövetett bűncselekmény jellegét és súlyosságát. Ezért a bűncselekmény által okozott kár mértékére és természetére, valamint az alperes személyiségét jellemző körülményekre vonatkozó adatok alapján a bíróság megállapíthatja, hogy az elkövetett bűncselekmény véletlen-e az ember életében, vagy az élethelyzetéhez, erkölcsi ideálokhoz való hozzáállásának logikus befejezésévé vált-e, vagy Pszichológiai robbanás alapján készítik. Mindez lehetővé teszi a büntetés megválasztásának igazolását, figyelembe véve az egyéni megközelítést.
Teljes mértékben egyetértünk azokkal a tudósokkal, akik úgy vélik, hogy a vádlottak személyiségének vizsgálata szerves részét képezi az ügyben megoldandó különféle kérdések tanulmányozásának.<3>, és azt javasolta, hogy külön csoportba sorolják azokat a körülményeket, amelyek jellemzik a vádlott személyiségét<4>.
<3> Minkovsky G. A bizonyítás tárgya a szovjet büntetőeljárásban. M., 1956. S. 41.
<4> Korsakov B., Lyubavin A. A vádlottak személyiségének vizsgálata // Sov. igazságszolgáltatás. 1969. No. 2. S. 22; Matusevich I.A. A vádlott személyazonosságának vizsgálata a folyamatban előzetes nyomozás... Minsk, 1975. S. 21.; Dagel P.S. A bűncselekmény személyiségének tantétele a szovjet büntetőjogban. Vladivostok, 1970. S. 47; Vedernikov N.T. A vádlott és az alperes személyazonossága. Tomsk, 1978. S., 92.
F. Bagautdinov a vádlott személyiségére vonatkozó adatok gyűjtéséhez szükséges dokumentumok listáját a vádolt bűncselekmény súlyosságától függ. A vádlott személyiségének jellemzőire vonatkozó adatok gyűjtéséhez szükséges dokumentumok hozzávetőleges listájaként a következőket sorolja fel: jellemzők (munkahelyről, lakóhelyről); azon bírósági ítéletek másolata, amelyek szerint az ítéletet eltávolították vagy törölték; egészségügyi bizonyítványok (kábítószer-függőség, neuropszichiátriai és egyéb adatok alapján) orvosi intézmények); a belső ügyek szerveinek igazolásai (a vonzásról adminisztratív felelősség, egy józanító állomásra történő szállításkor stb.<5>.
<5> Bagautdinov F. A vádlottak személyiségének vizsgálata // Jogszerűség. 2001. N 1. P. 21–22.
Véleményünk szerint teljesebben megfogalmazza a bizonyítandó körülményeket, A.P. Guskova. Javasolja egy önálló cikk megfogalmazását a törvényben, amelyet feltételesen az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 73.1-es számmal jelölnek "A vádlott személyazonossági adataira vonatkozó adatok" a következő kiadásban:
"Az eset körülményeinek bizonyítása során a következőket kell megállapítani:
- A vádlott személyazonosságának intézményes (személyi) jelei.
- Bűnügyi és jogi jelek.
- Társadalmilag kondicionált személyiségjegyek (tulajdonságok, amelyek a vádlottak kapcsolatát mutatják ki a különféle társadalmi szférákban) publikus élet és a társadalmi környezet tényezői, amelyek hatására a személyiség kialakult).
- Adatok az egyén pszichológiai tulajdonságairól és gyógybiológiai-biológiai tulajdonságairól.
Ezekre az adatokra van szükség a bűncselekmény hatékony kivizsgálásához, az ügy érdemi vizsgálatához és megoldásához. "<6>.
<6> A. P. Guskova Az orosz büntetőeljárásokban a vádlottak személyére vonatkozó adatok megállapításának elméleti és gyakorlati szempontjai: Tankönyv. juttatás. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M .: IG "Jurist", 2002. S. 47.
E cikknek az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexébe történő beillesztése kiküszöböli a vádlottak személyiségének a büntetőeljárások során történő vizsgálatának mennyiségével és tartalmával kapcsolatos kérdéseket.
Fontos, hogy a vádlott személyazonosító okmányát csatolják az ügyhöz. A gyakorlatban gyakran fordul elő, amikor az elkövetõket hamis nevek alapján ítélik el, ami a vádlott személyiségének felületes tanulmányának eredménye. Egyre gyakoribbá válnak azok az esetek, amikor bizonyos nehézségek merülnek fel egy személy büntetőjogi felelősségre vonásában, mivel nem sikerült meghatározni a rá vonatkozó adatokat. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a bíróság nem hozhat ítéletet, ha az ilyen személyre vonatkozó személyes adatok nem állnak rendelkezésre. Mások úgy vélik, hogy ha a nyomozás teljes mértékben és objektíven bizonyította, hogy a bűncselekményt ez a személy követte el, akkor mindenképpen büntetőjogi felelősséget kell viselnie, függetlenül attól, hogy meg lehetett-e állapítani igazi vezetéknevét, utónevét és családnevéét. Úgy vélik, hogy az ítélet minden adatot tartalmaz, mindaddig, amíg a személyt büntetőjogi felelősségre vonják.
A.D. professzor Prosjalakov azt írja: "Ha szilárdan meggyőződésünk, hogy a bűncselekmény tárgyának általános jellemzőit csak az anyagi büntetőjog képes megállapítani, akkor az a probléma, hogy nevezünk el egy olyan személyt, akinek a személyazonossága ismeretlen az eljárási dokumentumokban."<7>... A név több változatát kínálja: „egy személy, aki magát hívja ...”, „állampolgár, aki megtagadta magának az azonosítását” stb. Úgy gondoljuk, hogy a vádlott személyiségét jellemzõ körülményeket különös bizonyítási tárgynak kell megfogalmazni. Ma azonban vannak bizonyos objektív jellegű nehézségek, amelyek nehézségekbe ütközik a személyes jellegű megbízható személyes adatok létrehozása során. Ha kimerültek az ilyen személy személyazonosságának megállapításához szükséges összes lehetőség, és nem lehet azokat megszerezni, helyes lenne személyes számot megadni az ilyen vádlottaknak, ahogyan azt V.I javasolja. Kazakov és S.V. Zuev<8>... A hozzárendelési sorrend eltérő lehet: ingyenes, amely megfelel a személyes ujjlenyomat-képletnek. Az ilyen határozatnak az előzetes vizsgálat szakaszában történő meghozatalának jogát a bíróságnak kell megszereznie az ellenőrzési funkciók sorrendjében: bírói... Az ilyen információkat az információs központokban kell tárolni, amelyek lehetővé teszik annak igénylését. Ilyen esetekben kriminalisztikai orvosi vizsgálatot kell előírni a személy életkorának meghatározására, valamint kriminalisztikai pszichológiai és pszichiátriai vizsgálatot kell elvégezni a személy józanságának vagy esetleges egyéb mentális rendellenességeinek megállapítása céljából.
<7> A. D. Proshlyakov Az anyagi büntetőeljárási jog viszonya: A szerző összefoglalása. dis. munkára. z ilyen. Jogi doktor fokozat tudományok. Jekatyerinburg, 1997. o.
<8> Kazakov V.I., Zuev S.V. Ha az elkövető személyazonossága nem állapítható meg // Dél-Urál jogi közlemény. N 3.P. 66.
Annak érdekében, hogy a tárgyalás során teljes mértékben összegyűjtsék a vádlott személyének adatait, részletes kihallgatást kell folytatni róla - konkrétan magáról. Szükség van például a vádlottak meghívására önéletrajzának elmondására.
Gyakran előfordul, hogy a vádlott jellemzésének forrása a nyomozás során és a bírósági ülésen folytatott viselkedése lehet. F. Bagautdinov írja: "Noha a törvény nem ír elő felelősséget a vádlott (gyanúsított) tudatosan hamis tanúvallomása ellenére, mindazonáltal felhasználható az adatok jellemzésére."<9>... Az A.P. álláspontja azonban Guskova, aki úgy véli, hogy ha a vádlottnak lehetősége nyílik a vallomások megtagadására vagy hamis tanúvallomások megadására, akkor az ilyen magatartást nem szabad a vádlott személyiségének gonosz megnyilvánulásaként tekinteni, amelyet a bíróságnak figyelembe kell vennie az ítélet meghozatalakor "<10>.
<9> Bagautdinov F. A vádlottak személyiségének vizsgálata // Jogszerűség. 2001. N 1. S. 22.
<10> A. P. Guskova Az orosz büntetőeljárásokban a vádlottak személyére vonatkozó adatok megállapításának elméleti és gyakorlati szempontjai: Tankönyv. juttatás. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M .: IG "Jurist", 2002. S. 98.
A pszichológiai egyéniség miatt az alperes bizonyos eljárási cselekvésekre adott reakciója nagyon eltérő lehet. Az egyik vádlott nyugodtan érzi magát, igazolja a bíróságot. A másik éppen ellenkezőleg, hallgat, és elkerüli a választ. A harmadik méltatlan, felháborodott, és néhány látszólag irreleváns tényre összpontosítja a figyelmet, kerülve a bíróság számára a bűncselekménnyel kapcsolatos fontos és közvetlenül kapcsolódó információk megadását. Az alperes reakciója, amint ismert, teljes egészében karakterének vagy temperamentumának tulajdonságaitól, mentális és idegrendszerének állapotától függ, ezért a vádlott személyiségjegyeinek egyik megnyilvánulásaként tekintik. például, olyan jellegzetességek, mint az egyensúlytalanság, durvaság, forró temperamentum, nyugtalanság, bizonytalanság, kommunikáció hiánya, az emberek iránti kielégíthetetlen hozzáállás stb. lehetnek olyan körülmények, amelyek jellemzik az alperes személyiségét, de a bíróság figyelembe veszi azokat a cselekmény, a módszerek és a cselekedetek indokainak leírása során. Természetesen, ha ezek a jellegzetességek a végrehajtott bűncselekményben nyilvánulnak meg, biztosítva ezzel a kitűzött cél elérését, akkor a bíróság figyelembe veheti azokat az ítélet meghozatalakor, mivel ebben az esetben az ilyen adatok összefüggenek az elkövetett bűncselekmény körülményeivel.
Fontos megjegyezni, hogy az igazságügyi gyakorlatban a bíróságok gyakran hibákat követnek el a büntetés kiszabásakor. A bíróságok figyelembe veszik az alperes személyiségével kapcsolatos olyan adatokat, amelyek néha nem kapcsolódnak a bűncselekmény tényéhez. például, az ítéletekben vannak ilyen ítéletek: az alperes "nem vallotta be a bűntudatot", "nem bűnbánatot tett", "ellentmondásos tanúvallomásokat adott, ezért súlyosabb büntetést érdemel". Ezt a gyakorlatot gonosznak kell elítélni.
A. P. Az alperes kihallgatásának végén Guskova azt javasolja, hogy tegye közzé az alperes személyiségének sajátosságait. Támogatjuk ezt a javaslatot. Ez lehetővé tenné az alperes számára, hogy magyarázatot adjon a leírásban szereplő tényekre, amelyekkel nem ért egyet, és már az áldozatok kihallgatása során a tanúk érinthetik a vitatott tényeket, például kérdéseket tehetnek fel ezeknek a személyeknek. Az áldozatok és a tanúk között leggyakrabban lehet olyan személy, aki megdöntheti vagy megerősítheti az alperes állítását<11>... Véleményünk szerint egy ilyen rendelet lehetővé tenné a vádlott jellemzésével kapcsolatos körülmények teljesebb kivizsgálását.
<11> Ugyanazon a helyen. 102. o.
A jellemzőt úgy kell érteni, mint a vádlott személyiségére vonatkozó információk részletesebb, lehető legrészletesebb és vizuális megjelenítését. Ez egy személy leírása különféle helyzetekben, beleértve a nem szabványos helyzeteket is. Bizonyos esetekben nem lesz felesleges olyan információkat tükrözni, mint a közéletben való részvétel, a valláshoz való hozzáállás, a jótékonysági tevékenységekben való részvétel, hobbi stb. Ugyanezen célokból a vádlottak legközelebbi körére vonatkozó adatok rendkívül hasznosak lehetnek.
A dokumentumként történő minősítés fontos tényezőtípus, amely jelzi az alperes személyét. Ez az alperes személyiségének vizsgálatának nem kevésbé jelentős eszköze. A bíróságok, amint azt az igazságügyi gyakorlat általánosításának eredményei is bizonyítják, az ítélettel kapcsolatos kérdések tanulmányozása és megoldása során folyamatosan hivatkoznak a jellemzőkben tükröződő adatokra. Ugyanakkor számos esetben az ügyhez kapcsolódó jellemzők gyakran nagyon szúrósak, tartalmuk szempontjából formálisan, nyilvánvalóan nem elegendő információval. A büntetőügyek összefoglalásakor gyakran találtunk olyan nyomozók eseteit, akik a vádlottak jellemzõit követelték a kerületi biztosoktól, a kerületi rendõri osztályoktól. Nem világos, miért köteles a kerületi biztos ilyen jellegű leírást adni, ha a vádlottot korábban nem ítélték el, és korábban nem láttak semmilyen megítélhető személyt. Ezek a jellemzők nem tartalmazzák azokat az információkat, amelyek a bíróság számára szükségesek a személy megismerésére. Általános szabály, hogy a munkavégzés helyétől, a tanulmánytól függően nincs jellemző.
A bírák nem írnak elő megfelelő követelményeket a jellemzőkre vonatkozóan, amelyek más bizonyítékokkal együtt lehetővé teszik bizonyítékként az ügyet.
Általában a jellemzőt a vizsgáló testület, a nyomozó, az ügyész, a vádlott munkahelyének bírósága, tanulmány stb. Kéri. Ilyen feltételek mellett hivatalos írásbeli kérelemmel kell rendelkezni az ügyben, hogy láthassák, kinek a kezdeményezésére vagy kérésére a tulajdonságot csatolták az ügyhöz. Amennyiben a tárgyaláson bemutatják, az Art. A büntetőeljárási törvény 259. cikke értelmében a jegyzőkönyvnek tükröznie kell azokat az indokokat, amelyek alapján azt kérték és csatolták.
Ezenkívül tanácsos lenne a vádlottakat jellemzõ rokonoktól és ismerõktõl vallomásokat szerezni. Ezekből a tanúvallomásokból lehet adatokat szerezni a nevelés feltételeiről, a vádlott szüleinek életmódjáról, amelyeknek lehetnek bizonyos jelentése.<12>.
<12> Bozrov V.M. Az orosz büntető igazságszolgáltatás modern problémái a katonai bíróságok tevékenységében (elmélet és gyakorlat). Jekatyerinburg, 107. o.
A. P. Guskova megjegyzi, hogy a törvénynek kifejezetten tisztáznia kell, hogy az áldozat vallomása a vádlott személyiségét jellemzõ körülményekre is vonatkozhat, valamint a kihallgatottakkal való kapcsolatának tisztázására. E tekintetben javasolja a 2. cikk 2. részének kiegészítését. A büntetőeljárási törvénykönyv 75. cikke kimondja, hogy az áldozatot ki lehet kérdezni a vádlott személyéről. Teljes mértékben egyetértünk ezzel a javaslattal.
Az Art. 2. része A büntetőeljárási törvénykönyv 79. cikke kimondja, hogy a tanú kihallgatható a büntetőügyhez kapcsolódó körülményekről, ideértve a vádlott személyét, az áldozatot és kapcsolataikat.
<13> Zinatullin Z.Z. Büntetőeljárási bizonyíték: Proc. juttatás. Iževszk: Információs nyomozó, 2003. évi 213. sz.
Számos bűncselekménynek, különösen azoknak, amelyek az ember elleni erőszakos bűncselekményekkel kapcsolatosak, áldozati jellemzők vannak. A nyomozók ezeket kérik, vagy a vádlottak vagy ügyvédeik kérésére csatolják őket. Egyes esetekben a jellemzők és a tanúk megjelennek az ügyben.
Az áldozatok és a tanúk jellemzői gyakran tartalmaznak információkat a magánéletükről, gonoszságokról, rossz függőségekről, hajlamakról, szokásokról, hiányosságokról, általában negatív oldalról jellemzik őket. Az áldozatok és a tanúk jellemzőinek az ügyben történő bemutatását a jelenlegi büntetőeljárási jogszabályok nem írják elő. Ha nem szerezték be az áldozat (tanú) hozzájárulását a jellemzõk kérésére és hozzárendelésére, akkor ez ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával.
Nyilvánvaló, hogy ilyen esetekben az érintett személynek (az áldozatnak, a tanúnak vagy képviselõinek) joga van a vizsgáló elé terjeszteni egy ilyen jellemzõnek az ügybõl való eltávolításának kérdését.
Az áldozat személyiségét szintén meg kell vizsgálni, amelyet tükrözni kell a vádjogi egyezményben. Az áldozat személyiségének vizsgálata során a büntetőeljárási irányt úgy kell értelmezni, hogy olyan adatokat nyernek, amelyek biztosítják a nyomozás előírt eljárási rendjének betartását és törvényes, megalapozott büntetőeljárási határozatok elfogadását.<14>... A törvény természetesen minden személy életét is védi, de ennek ellenére itt minden nem annyira egyszerű. Például hajléktalan személy, részeg, korábban elítélt személy gyilkossága stb. kevesebb felháborodást idéz elő a polgárok körében, mint egy gyermek, tinédzser, fiatal lány, gyermekes nő stb. Az áldozat személyisége gyakran fontos szerepet játszik az ítéletben. A bíróságok az ítéletben olyan körülményekre hivatkoznak, mint a kötelességszegés maga az áldozat, személyiségének negatív tulajdonsága, és enyhítő körülményekként veszi figyelembe.
<14> Volosova N.Yu. Áldozat büntetőeljárásban. Eljárási helyzete: Proc. juttatás / Ed. A. P. Guskova. Orenburg: Orenburgi Állami Kiadóközpont agrár egyetem, 36. S.
A büntetés kiszabásakor a bíróságok az ítéletben gyakran az áldozat véleményére hivatkoznak az egyik vagy a másik büntetés mértékének megválasztására. Ez a körülmény azt is megfogalmazza, hogy alaposan meg kell vizsgálni az áldozat személyiségét véleményének és az okokat, amelyek arra késztetik őt, hogy csak egy ilyen véleményt helyesen értékeljék.
| Annak meghatározása, hogy ezt a kiadványt figyelembe veszik-e az RSCI-ban. A kiadványok néhány kategóriáját (például az absztrakt, a néptudományi cikkeket, az információs folyóiratokat) fel lehet adni a webhely platformjára, de nem számítanak bele az RSCI-ba. A tudományos és kiadói etika megsértése miatt az RSCI-ból kizárt folyóiratok és gyűjtemények cikkeit sem veszik figyelembe. "\u003e Tartalmazza az RSCI ®-t: igen |
Az RSCI-ban szereplő kiadvány idézetek száma a kiadványokból. Maga a kiadvány nem szerepelhet az RSCI-ban. Az RSCI-ban az egyes fejezetek szintjén indexált cikk- és könyvgyűjteményeknél az összes cikk (fejezet) és a gyűjtemény (könyv) idézettségének teljes száma meg van adva. "\u003e Idézések az RSCI ®-ban: 0 |
| Függetlenül attól, hogy a kiadvány szerepel-e az RSCI magjában, vagy sem. Az RSCI mag magában foglalja a Web of Science Core Collection, a Scopus vagy az Russian Science Citation Index (RSCI) adatbázisokban indexelt folyóiratokban közzétett összes cikket. "\u003e Az RSCI core ® részét képezi: nem
|
A kiadvány idézettségeinek száma az RSCI magjában szereplő kiadványokból. Maga a kiadvány nem szerepel az RSCI magjában. Az RSCI-ban az egyes fejezetek szintjén indexált cikk- és könyvgyűjtemények esetén az összes cikk (fejezet) és a gyűjtemény (könyv) idézettségének teljes száma meg van adva. "\u003e Idézések az RSCI core ® -ból: 0 |
| A folyóirat által normalizált idézőarányt úgy számítják, hogy egy adott cikkhez beérkezett idézetek számát elosztják az ugyanazon cikkben ugyanabban az évben megjelent, azonos típusú cikkből származó idézetek átlagos számával. Azt jelzi, hogy a cikk mennyivel magasabb vagy alacsonyabb, mint a folyóiratban szereplő cikkek átlaga, amelyben megjelent. Kiszámításra kerül, ha az RSCI-nak van egy teljes folyóirata egy adott évre vonatkozóan egy folyóirat számára. Az indikátort nem számítják a tárgyévi cikkek. "\u003e A folyóirat normál idézője: 0 |
A folyóirat ötéves hatástényezője, amelyben a cikket közzétették, 2018. évre. "\u003e A folyóirat ütközési tényezője az RSCI-ban: 0,572 |
| A tantárgyak szerint normalizált idézőarányt úgy számítják, hogy az adott kiadványhoz beérkezett idézetek számát elosztják az azonos típusú, ugyanabban a tárgykörben ugyanabban az évben megjelent, hasonló témájú kiadványokban kapott idézetek átlagos számával. Megmutatja, hogy egy adott publikáció szintje magasabb vagy alacsonyabb, mint az ugyanazon tudományterület más publikációinak átlagos szintje. A folyó évi kiadványok esetében a mutatót nem számítják ki. "\u003e Normál idézés irány szerint: 0
|
A gyanúsított (vádlott) személyiségének a bűncselekmény kivizsgálása során történő vizsgálata a nyomozói tevékenység fontos iránya. Ennek oka a cselekmény helyes minősítése, a törvény által előírt eljárási eljárások helyes megválasztása, a nyomozás taktikája, a nyomozás módja és módszerei.
A büntetőeljárási törvény nem tartalmazza a gyanúsított (vádlott) személyével kapcsolatos körülmények felsorolását, amelyeket a bűnügyi nyomozás során meg kell állapítani.
A jogi irodalomban először az A.R. Ratinov négy irányt azonosított a vádlott személyiségének vizsgálata során:
kriminológiai;
bűnügyi törvény;
kriminológiai;
büntetőeljárási.
A gyanúsított (vádlott) személyiségének vizsgálata kriminalisztikai szempontból annak szükségességéből fakad, hogy hatékonyan kell megszervezni a nyomozó munkáját különféle nyomozási helyzetekben, taktikai döntéseket kell hozni, figyelembe véve a gyanúsított (vádlott) személyiségének sajátosságait, hogy kiválaszthassa a leghatékonyabb taktikai módszereket a nyomozási tevékenységek végrehajtására.
A büntetés típusának és összegének (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 60. cikke) meghatározásakor a büntetés típusa és összegének meghatározásakor a büntetés mértékét és a büntetést súlyosbító körülményekként (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve 61., 63., 64. cikke) a bíróság veszi figyelembe a vádlotta személyiségére jellemző büntetőjogot (cikk Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 73. cikke), amikor a betegséggel kapcsolatos büntetés alóli mentesítésről dönt (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 81. cikke). Ezért ennek tükröznie kell a büntetőügy anyagában.
Mivel a büntetést enyhítő körülmények, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a vádlott személyiségének sajátosságaihoz, a bíróság elismerheti a 2. cikk (1) bekezdésében felsorolt \u200b\u200bkörülményeket. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 61. cikke: kisebbség, terhesség, kisgyermekek jelenléte, bűncselekmény elkövetése a nehéz életkörülmények összeesése vagy az áldozat együttérzése miatt, bűncselekmény elkövetése fizikai vagy szellemi erőszak vagy anyagi, szolgálati vagy egyéb függőség miatt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 63. cikke olyan körülményeket tartalmaz, amelyek súlyosbítják a büntetést és össze vannak kapcsolva a vádlott személyiségének jellemzőivel. Ezek magukban foglalják: politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlöletre vagy ellenségességre alapozott bűncselekmény elkövetését, vagy bármely társadalmi csoport elleni gyűlöletből vagy ellenségeskedésből származó bűncselekmény elkövetését, valamint bűncselekmény bosszúból történő elkövetését. A felsorolt \u200b\u200bkörülmények megállapítása és bizonyítása a vizsgáló feladata.
A kriminológia a „bűncselekmény személyiségét” bűnügyi viselkedésén keresztül vizsgálja, megmutatva annak szociálpszichológiai tulajdonságait, okait és az antiszociális szemlélet kialakulását. Ezek a tulajdonságok tartalmukban számos (fizikai, mentális, erkölcsi, társadalmi).
A vizsgáló által vizsgált gyanúsított (vádlott) személyiségétől eltérően a bűncselekmény személyiségének jellemzése nem korlátozódik a bűncselekmény alanyának azonosítására. A bűncselekményt elkövető személy szellemi, erkölcsi, társadalmi jellemzői nem korlátozódnak a bűncselekmény szerkezetére. Ugyanakkor büntetőjogi jelentőséggel is bírhatnak, befolyásolva a büntetés individualizálását és a mentesség lehetőségét.
A nyomozás során megvizsgálják a gyanúsított (vádlott) személyazonosságát a bűncselekmény alanyának jellegzetességeinek való megfelelés szempontjából. Annak érdekében, hogy egy adott személlyel szemben büntetőeljárást kezdeményezzenek és nyomozást lefolytassanak, a nyomozónak meg kell győződnie arról, hogy az adott személy józan-e és elérte-e a büntetőjogi felelősségkorát. Ezen kötelező - általános jelek hiányában büntetőeljárást nem lehet kezdeményezni, és a megindított büntetőügyet megfelelő indokok alapján be kell fejezni (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 2. szakaszának 1. része, 24. cikke).
A bűncselekmény alanyának meghatározott kötelező jelein túlmenően azonban a nyomozóknak meg kell vizsgálniuk azokat is, amelyek az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve speciális része normáinak rendelkezéseiből fakadnak, és amelyek egy különleges tárgy jeleit jelentik. Például ilyen kiegészítő szolgáltatás "anyaság" lesz a nők büntetőjogi felelősségre vonása céljából az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 109. cikke (újszülött gyermek anyja általi gyilkosság); és a katonai szolgálat elleni bűncselekmények csak katonai személyzet tárgyát képezhetik katonai szolgálat katonaság vagy szerződés útján a Fegyveres Erőkben, az Orosz Föderáció egyéb csapatain és katonai formációiban, valamint a katonai kiképzés során tartalékban lévő polgároknál.
Büntetőeljárás során a gyanúsított (vádlott) olyan résztvevő, aki nemcsak a büntetőjoggal, hanem a büntetőeljárás jellemzőivel is rendelkezik. Ha van egy olyan résztvevő a büntetőeljárásban, mint egy büntetőügyben gyanúsított (vádlott), a nyomozó köteles róla olyan adatokat gyűjteni róla, amelyek a 2. cikkben előírt bizonyíték tárgyát képezik. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 73. cikke, beleértve a vádlottak személyiségét jellemző adatokat.
Mennyi a gyanúsított (vádlott) személyiségét jellemzõ adatok mennyisége és tartalma? bűnügyi jellemzőkszükséges a jogok és jogos érdekek a büntetőeljárás meghatározott szereplői és az eljárás során felmerülő egyéb büntetőeljárási kérdések megoldása.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe számos normát tartalmaz, amelyek meghatározzák a nyomozói tevékenységek tartalmát a gyanúsított (vádlott) személyiségének vizsgálata során.
Tehát a nyomozó még a nyomozás előtti ellenőrzés szakaszában gyűjt információkat annak a személynek a jogi státusáról, akivel szemben bizonyos eljárási műveleteket hajtanak végre.
Az érintett személy jogállásáról megbízható információk időben történő kézhezvétele szükséges, mivel az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexében előírt eljárásokat az ilyen cselekedetektől mentességet élvező személyekkel kapcsolatban, a nemzetközi jog általánosan elismert elvekkel és normákkal, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel összhangban hajtják végre. idegen ország, amelynek szolgálatában az ember immunrendszerben volt vagy volt, vagy olyan nemzetközi szervezettel szemben, amelynek alkalmazottai vannak vagy voltak.
Az Orosz Föderáció Külügyminisztériuma nyújt információt arról, hogy a kérdéses személy mentelmi joggal rendelkezik-e, és milyen mértékű az immunitás mértéke (az RF büntetőeljárási törvény 3. cikke).
Fontos, hogy a nyomozó tájékozódjon a gyanúsított (vádlott) beszélt nyelvéről. Büntetőeljárás Oroszországban oroszul, valamint az Orosz Föderáció részét képező köztársaságok állami nyelvein végzik. Ezért meg kell magyarázni azokat a büntetőeljárási résztvevőket, akik nem beszélnek vagy nem folyékonyan beszélnek a büntetőeljárás folytatásának nyelvén, és biztosítani kell a nyilatkozatok megfogalmazására, magyarázatokra és tanúvallomások benyújtására, petíciók benyújtására és panaszok benyújtására való jogot, valamint a büntetőügy anyagának megismerését anyanyelvükön vagy más nyelven. a beszélt nyelvet, és tolmács segítségével ingyenesen is igénybe veszi (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 1., 2. része, 18. cikke)
A hülye, süket, vak-süket néma is felismerhető, hogy tolmács szolgáltatásait igényli. Nyilvánvalóan a megfelelő ellátásért ezeket a jogokat a büntetőeljárásban részt vevő résztvevőnek, a vonatkozó nyomozási és eljárási műveletek megkezdése előtt a nyomozónak tisztáznia kell a releváns körülményeket, és el kell döntenie a tolmács részvételéről az ügyben.
A vádlott életkorával és jogképességével, valamint egyéb körülményekkel kapcsolatos információk fontosak az érintett személyek polgári alperesként való bevonásának kérdésében (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 54. cikke). Ha a vádlott kiskorú vagy cselekvőképtelen, akkor a bűncselekmény által okozott kárért polgári jogi felelősséget kell viselni: szülők, örökbefogadók, vagyonkezelők, gyámok. Következésképpen a vizsgáló feladata ebben az esetben a vizsgálat során a megállapítás szükséges információ a vádlott életkoráról, jogképességéről, jövedelméről, vagyon elérhetőségéről, a szülőkről, az örökbefogadókról, a gyámokról és a vagyonkezelőkről. Ha a vádlott felnőtt és jogilag tehetséges, akkor ő maga nemcsak büntetőjogi felelősséget visel, hanem polgári jogi felelősséget is az elkövetett bűncselekmény által okozott kárért.
Kiskorúak által elkövetett bűncselekményekkel foglalkozó büntetőügyekben törvényes képviselőik kötelesek részt venni a büntetőügyben (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 426. cikke).
A törvényes képviselőkön keresztül vagy munkája vagy tanulmányainak helyén lévő adminisztráción keresztül, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 424. cikke alapján gyanúsított vagy gyanúsított személyt hívnak be a nyomozóhoz. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe figyelembe veszi a gyanúsított (vádlott) személyiségének sajátosságait, amikor meghatározzák a védőügyvéd büntetőügyben történő kötelező részvételének feltételeit. A gyanúsított, a vádlott személyiségjegyeivel kapcsolatos feltételekhez Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 51. cikke tartalmazza:
a gyanúsított, a vádlott kisebbsége;
képtelenek fizikai vagy mentális fogyatékosság miatt önállóan gyakorolni a védelemhez való jogukat;
a büntetőeljárás folytatásának nyelvének ismerete.
A gyanúsított (vádlott) életkorára vonatkozó információk fontosak a büntetőügy szétválasztásának kérdésében. Tehát, az Art. 1 1. részének (2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 154. cikke értelmében a nyomozóknak joga van egy másik bűncselekményt a büntetőügytől külön eljárásba választani - kiskorú gyanúsítottakkal szemben, vádlottakkal szemben, akik felnőtt vádlottakkal együtt büntetőjogi felelősségre vonhatók.
A kiskorú által elkövetett bűncselekmény előzetes nyomozása és tárgyalása során, a 22. cikkben meghatározott körülmények bizonyításával együtt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 73. cikke értelmében meg kell határozni a kiskorú életkorát, születésének dátumát, hónapját és évét; életkörülmények és nevelés, szellemi fejlődés szintje és személyiségének egyéb jellemzői; az idősebb személyek rá gyakorolt \u200b\u200bhatása (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 421. cikke).
A kihallgatás során ilyen nyomozási cselekvés kiskorú gyanúsított (vádlott) részvételével a nyomozónak külön szabályokat kell alkalmaznia. Az ilyen kihallgatás nem folytatható megszakítás nélkül 2 óránál tovább, és összesen napi négy óránál tovább; egy védő vesz részt ebben; ha a gyanúsított vagy a vádlott még nem érte el 16 éves korát, vagy elérte ezt a korot, de mentális rendellenességben szenved vagy elmarad a mentális fejlődésből, a vizsgálónak gondoskodnia kell arról, hogy egy tanár vagy pszichológus kötelezően részt vegyen a nyomozásban, ahogy az a 3. cikkben szerepel. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 425.
Ha a vizsgáló megállapította, hogy az őrizetbe vett vagy letartóztatott gyanúsított (vádlott) kiskorú gyermekekkel, egyéb eltartottakkal és idős szülőkkel rendelkezik, akik állandó gondozást igényelnek felügyelet nélkül és felügyelet nélkül, akkor intézkedéseket kell hozni a közeli hozzátartozók, rokonok vagy mások gondozására. személyek elhelyezése vagy elhelyezése a megfelelő gyermek- vagy különleges intézményekben (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 160. cikkének 1. része).
Az 1. cikk rendelkezései Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 96. cikke kimondja, hogy a nyomozónak már a büntetőügy kezdeményezésének szakaszában sok körülményt meg kell állapítania az állítólagos gyanúsított személyére, vagy akár arra a személyre vonatkozóan is, akit csak a büntetőjogi eljárás kezdete után fogva tartani szándékozik. Mivel legkésőbb 12 órával a gyanúsított letartóztatása után a nyomozó értesíti az egyik közeli hozzátartozóját, és távollétében a fogvatartott többi rokonát.
Tisztviselő gyanúsított letartóztatásakor erről értesítik a katonai egység parancsnokságát. Ha a gyanúsított egy másik állam állampolgára vagy állampolgára, értesítik az adott állam nagykövetségét vagy konzulátusát. A felsorolt \u200b\u200bkörülményeket, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a gyanúsított személyiségéhez, a vizsgálónak hibátlanul meg kell állapítania. Ellenkező esetben nehéz betartani a gyanúsított fogva tartásáról és jogairól szóló értesítés eljárási rendjét.
Ha az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 96. cikke értelmében az előzetes vizsgálat érdekében titokban kell tartani a gyanúsított fogva tartásának tényét, az ügyész hozzájárulásával történő értesítést nem lehet megtenni, kivéve azokat az eseteket, amikor a gyanúsított kiskorú.
A rokonok azonnali értesítésével és (vagy) a katonai egység parancsnokságával kapcsolatos hasonló helyzet kialakulhat a jövőben, amikor a gyanúsítottot (vádlottot) megelőző intézkedésként őrizetbe veszik.
A megelőző intézkedés megválasztásakor a nyomozónak össze kell gyűjtenie és figyelembe kell vennie a gyanúsított (vádlott) személyére vonatkozó információkat is, amelyekre a Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 99. cikke tartalmazza: életkorát, egészségi állapotát, családi állapotát, foglalkozását és egyéb körülményeket. Például az eltartott kiskorú gyermekek vagy tehetetlen szülők jelenléte, korlátozott cselekvőképesség, korábbi ítéletek jelenléte és mások.
A gyanúsított (vádlott) személyére vonatkozó információk befolyásolhatják a megelőző intézkedés típusát, amelyet a büntetőeljárás ezen résztvevőivel szemben meg lehet választani.
Például, hogy válasszon megelőző intézkedést, az 5. cikk rendelkezéseivel összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 104. cikke szerint a katonai egység parancsnokságának megfigyelése esetén a nyomozó csak olyan gyanúsítással vagy vádlással kapcsolatban állhat, aki katona vagy katonai kiképzésben részt vevő állampolgár. A kiskorú gyanúsítottakkal vagy vádlottakkal szemben őrizetbe vételre irányuló ilyen intézkedést a bíróság választhat abban az esetben, ha súlyos vagy különösen súlyos bűncselekményt követnek el, kivételes esetekben pedig közepes súlyú bűncselekményt (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 108. cikke 2. része).
A 2. cikk követelményeivel összhangban Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 423. cikke értelmében, amikor a megelőző intézkedés megválasztásáról dönt a kiskorú gyanúsított, mindegyik vádlott esetében, valamint annak lehetősége, hogy felügyelet alá helyezzék az 1. cikkben előírt módon. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 105. cikke.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 14. fejezete szabályozza az egyéb eljárási kényszerítő intézkedések alkalmazására vonatkozó eljárást és szabályokat. Amikor ezeket az intézkedéseket gyanúsítottakkal vagy vádlottakkal szemben alkalmazzák, a nyomozónak, majd ezt követõen a bíróságnak figyelembe kell vennie az utóbbi személyiségi jellemzõit.
A hajtás, ahogyan azt az Art. 6 6. része előírja Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 113. cikke nem vonatkozik a 14 év alatti kiskorúakra, terhes nőkre, valamint olyan betegekre, akik egészségügyi okokból nem hagyhatják el tartózkodási helyüket, amelyet orvosnak kell meghatároznia.
Által Általános szabály, amelyet az 1. cikk előír. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 114. cikke értelmében a gyanúsított vagy vádlott ideiglenes eltávolítása hivatalból a nyomozó a vezető beleegyezésével nyomozó testület megfelelő indítványt kezdeményez az előzetes nyomozás helye szerinti bíróság előtt.
Ha azonban az Orosz Föderáció egyik alkotóelemének vezető tisztviselőjét (az Orosz Föderáció egyik alkotóelemének állami hatalom legmagasabb szintű végrehajtó testületének vezetőjét) vádlottként vonják be, és súlyos vagy különösen súlyos bűncselekménnyel vádolják, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 114. cikke eltérő eljárást ír elő. Ebben az esetben az Orosz Föderáció főügyésze javaslatot küld az említett személy hivatali idejének ideiglenes felfüggesztésére az Orosz Föderáció elnökéhez, aki dönt a megadott személy ideiglenes lemondásáról vagy ennek megtagadásáról.
Bizonyos esetekben a gyanúsított, a vádlott személyére vonatkozó adatok fontosak a joghatóság meghatározásához. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 151. cikke megállapítja, hogy az Art. 1. részében felsorolt \u200b\u200bszemélyekkel szemben elkövetett bűncselekmények büntetőjogi ügye. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 447. cikke, valamint az ezekkel a személyekkel szemben elkövetett bűncselekményekről szakmai tevékenységek, amelyet az Orosz Föderáció Ügyészségének nyomozó bizottsága nyomozott.
A gyanúsított vagy vádlott személyiségének jellemzői, hivatalos, hivatalos helyzete, különleges állambeli státusza összekapcsolódik a joghatóság személyes jelével. Amint azt a 2. cikk c) pontja előírja. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 151. cikke, a Szövetségi Biztonsági Szolgálat, az Orosz Föderáció Külső Hírszerző Szolgálata, az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata, az Orosz Föderáció belső ügyeinek testületei, a büntetőrendszer intézményei és szervei, a forgalom feletti ellenőrzést végző szervek által elkövetett bűncselekmények előzetes nyomozása gyógyszerek és pszichotróp anyagok, az Orosz Föderáció vámhatóságai, katonai személyzet és katonai kiképzésben részt vevő állampolgárok, az Orosz Föderáció fegyveres erőinek polgári személyzetének személyei, egyéb csapatok, katonai formációk és testületek hivatalos feladataik ellátásával összefüggésben vagy egy egység, formáció, intézmény, helyőrség helyszínén elkövetett személyek, valamint a személyekkel szemben hivatalos tevékenységükkel elkövetett bűncselekményeket az Orosz Föderáció Ügyészségének Nyomozó Bizottsága nyomozói végzik.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe különféle okokat ír elő a gyanúsított és a vádlott elleni büntetőeljárás lezárására. Hagyjuk azokat, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a gyanúsított (vádlott) személyiségjegyeihez.
A Art. 3 3. része szerint Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 27. cikke alapján a büntetőeljárást megszüntetik (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 24. cikke (1) bekezdésének 2. szakasza alapján) olyan személy tekintetében, aki még nem érte el a büntető törvényben előírt cselekmény elkövetésekor a büntetőjogi felelősségvállalás korának életévét, valamint kiskorú ellen. olyan személy, aki, bár elérte az adott korot, de a mentális rendellenességgel nem összefüggő szellemi retardáció miatt, nem tudta teljes mértékben megérteni cselekedeteinek (tétlenség) valódi természetét és társadalmi veszélyét, és a büntetőjog által előírt cselekmény elkövetésekor vezérelni őket.
A büntetőeljárást emellett a bekezdésekben előírt okokból is megszüntetik. 4, 5, 6 óra, 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 27. cikke, illetve:
ha ugyanabban a vádban gyanúsított vagy vádlott ellen érvényes ítélet van, vagy bírósági határozat vagy bíró ugyanazon vád alapján a büntetőeljárást megszünteti;
ha a gyanúsított vagy a vádlott esetében a vizsgálóbizottság nem szünteti meg határozatát, a nyomozó a büntetőeljárást ugyanabból a vádból lezárja, vagy megtagadja a büntetőeljárás megindítását;
ha az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének állami duma megtagadja a hozzájárulás megadását, nem fosztja meg az Orosz Föderáció elnökének a mentelmi jogát, aki befejezte hatásköreinek gyakorlását, és / vagy megtagadta a Szövetségi Tanácsot a mentelmi jog megfosztásától
Az alperes személyiségével kapcsolatos adatok tanulmányozásának törvényi korlátozása tekintetében a kiadványok oldalain állandó viták zajlanak. Különösen a vádlott személyiségére vonatkozó adatok vizsgálatát javasolják annak érdekében, hogy befejezzék az összes bizonyíték vizsgálatát. Ezenkívül külön szól annak szükségességéről, hogy a zsűri előtt közzé kell tenni a vádlott korábbi ítéletének tényét a méltányos büntetés végrehajtása érdekében. Ennek a mellékhatásnak a semlegesítését célzó intézkedésnek magyarázatot kell adnia az elnök tisztségviselõ számára, hogy egyetlen közölt információ sem rendelkezik elõre meghatározott erõvel. Ezenkívül a gyakorlatban a zsűri bizonyos esetekben valóban érdekli az alperes személyiségére vonatkozó adatokat.
A megkérdezett szakemberek véleménye is különbözött. A megkérdezett bírák egy része, valamint az összes megkérdezett államügyész (a zsűri tárgyalásában tapasztalatokkal és ilyen tapasztalatok nélkül is) úgy véli, hogy a zsűri számára az ítélet alapjául szolgáló vélemény kialakítása során a fő nehézség az alperes személyével kapcsolatos információk hiánya. Ebben a tekintetben ragaszkodnak ahhoz a helyzethez, hogy tanácsos a vádlottak személyiségére vonatkozó összes adat zsűri jelenlétében folytatott nyomozás. Így az általunk megkérdezett ügyészek egyhangúan úgy vélik, hogy a zsűri előtt információt kell szolgáltatni a vádlottak korábbi ítéletéről. Ennek a nézetnek az ügyészek körében történő elterjedése véleményünk szerint meglehetősen várt, és annak oka, hogy a vádlottra negatív módon jellemzõ adatok nyilvánosságra hozatala, különös tekintettel a korábbi ítélet tényeire, a vádlott krónikus alkoholistának vagy kábítószer-függõnek való elismerésére, óriási hatású. A vádlott korábbi büntetőítéletére vonatkozó információk megadása valójában „bűntudat vélelmére” vezet, amely nagyban megkönnyíti az ügyész munkáját. Sokkal gyengébb az a tény, hogy a zsűrinek a vádlottakat pozitívan jellemzõ információt továbbítják, és ennek következményeként nem teremt feltételezést az alperes integritásáról a zsûri szemében.
A válaszadók többi része támogatja a vádlott személyével kapcsolatos kutatás korlátozását, amelyet a törvény rögzít. Úgy gondoljuk, hogy elfogadhatatlan a vádlott személyével kapcsolatos adatok zsűri jelenlétében végzett kutatás (kivéve azokat a vizsgálatokat, amelyek szükségesek a vádlott vádolt holttestek bizonyos jeleinek megállapításához). Ez a korlátozás teljes mértékben megfelel a vádlottak ártatlanságának vélelmezésének a büntetőeljárás során, és lehetővé teszi számunkra, hogy objektív következtetést vonjunk le az alperes bűntudatosságáról a bűncselekmény elkövetésében, anélkül, hogy bármilyen reputációs elfogultsággal lenne összekapcsolva, amelynek semmi köze sincs e bűncselekmény eseményéhez.
Úgy véljük, hogy itt hivatkozni kell az angol zsűri működésével kapcsolatos tapasztalatokra, amelyben az alperest negatívan jellemző adatok vizsgálatának tilalma nem abszolút. Amint azt S.A. Nasonov, az anglo-amerikai modell ezt a problémát nem az ilyen kutatások feltétel nélküli betiltásával oldja meg, hanem a bírósági nyomozás bizonyító erejének, kontradiktórius jellegének és teljességének figyelembevételével. W. Burnham, amikor az Egyesült Államok zsűriében folytatott bírósági nyomozás lefolytatására vonatkozó szabályokat ismertette, felhívta a figyelmet arra, hogy "büntetőügyben egyértelmű keretek között szerepel az alperes jó hírnevére való hivatkozás".
A tudományos irodalomban javaslatot tettek arra, hogy tanácsos először a zsűri részvételével mérlegelni azokat a körülményeket, amelyek tisztázására a zsűrinek ténybeli kérdések megválaszolásához van szüksége, majd a zsűri részvételével meg kell vizsgálni a vádlott személyiségére vonatkozó adatokat annak érdekében, hogy a zsűri válaszoljon arra a kérdésre, hogy az alperes érdemel-e engedékenységet. Egyetértünk egy ilyen javaslat kritikájával. Könnyű azt feltételezni, hogy a számukra ismert információ hatására a zsűri megváltoztathatja eredeti döntését (az alperes helyzetének javítása vagy romlása irányában). Mit kell tennie az elnöknek ebben az esetben? Magyarázza el a zsűrinek, hogy lehetetlen átgondolni az eredeti döntést. Úgy tűnik, hogy ezt nem könnyű megtenni. Jogi végzettséggel nem rendelkező személy nem fogja megérteni, hogy miért nem változtathatja meg döntését - elvégre még nem került sor a végső ítéletre, és a büntetést sem rendelték el. Alig lehet átadni az eljárási finomságokat az esküdtnek. Az eredmény a zsűri eredeti döntése mögött meghúzódó erő elismerése - és ez nagyon helyes lesz: a bírósági megfontolás tárgya az alperes sajátos cselekedete, nem pedig személyisége és korábbi élete. Az esküdtek érzelmi és szellemi állapota, akik kezdetben egy bizonyos döntést hoztak, majd azt nem teljesen tisztességesnek ítélték meg, nem felel meg azoknak a céloknak, amelyek biztosítják az emberek képviselőinek bevonását az igazságszolgáltatásba. Arról szól, hogy legyőzzük a társadalom és az igazságosság, tágabb értelemben - a társadalom és az állam közötti elidegenedést, valamint hogy a bírósági határozatok megfeleljenek a társadalomban alkalmazott igazságügyi elvárásoknak és kritériumoknak. Ezenkívül az engedékenység kérdésének megválaszolása érdekében a vádlott személyének nyilvánosságra hozataláról szóló javaslat végrehajtása szükségtelenül bonyolítja és zavarja az eljárást. Az a kérdés, hogy az elítélt alperes megérdemli-e engedékenységet, nem teljes egészének alapján kell eldönteni múltja, és a konkrét események elemzésén alapul, a peres tárgyak vezető témája. Ismeretes, hogy szélsőséges körülmények között egy egyszerûen nemes fajdan rendkívül méltánytalanul viselkedhet, és az egykori bûnös valóban nemes emberré válhat, és az esküdtszékben pontosan nem olyan szituációk vannak, amelyekkel kapcsolatban a kategorikus ítéletek dönthetnek egy adott tény valódisága ellen.
Fontoljuk meg egy másik problémát - a 2. cikk 8. részének szabályainak eloszlását, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága Plenumjának 2005. november 22-i, "Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének a bírósági eljárásokat zsarok részvételével szabályozó normáinak a bíróságok általi alkalmazásáról" szóló, 2005. november 22-i határozata határoz meg. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 335. cikke a folyamat többi résztvevőjével szemben. A szakirodalomban meg kell jegyezni, hogy egy ilyen magyarázatot "a bírák úgy vélték, mint okot, amely alapján egyáltalán nem vizsgálják meg a tanúk és áldozatok személyazonosságára vonatkozó adatokat a zsűri jelenlétében, és félbeszakítják a felek szóbeli nyilatkozatait, valamint a tanúk vallomásait, amelyek más tanúkat vagy áldozatokat jellemzõ információkat jelentenek". Támogassuk azokat a szerzőket, akik úgy vélik, hogy nem lehet egyetérteni a törvény fenti értelmezésével a Legfelsõbb Bíróság plenáris ülésének ítéletében. Különösen akkor, ha ilyen bűncselekményekről van szó, amelyek bizonyos jeleinek megállapítása érdekében szükséges információ az áldozat személyéről és az áldozat és az alperes kapcsolatáról. Ezen felül pozitív és negatív adatok az áldozat és a tanú személyiségéről (társadalmi, pszichológiai jellemzők), a folyamat többi résztvevőjével való kapcsolatáról (függőség, elfogultság, elfogultság, stb.) Segítenek a zsűrinek az eset összes körülményének megfelelő összesített értékelésében. és döntésüket bizonyságukra alapozzák.
Az irodalomban egyfajta javaslatot indítanak az angloamerikai eljárás szabálya szerint, amely a folyamat résztvevőinek személyazonosságára vonatkozó információk nyilvánosságra hozataláról szól, hogy semlegesítsék az ellenkező oldal tisztességtelen magatartásának következményeit. Tehát, H.W. Rustamov úgy véli, hogy engedélyezni kell a vádlottak korábbi ítéleteire vonatkozó adatok nyilvánosságra hozatalát, ha az alperes vagy a bírósági védőügyvéd tájékoztatja az áldozatot megrontó tényeket és körülményeket. A jelenlegi szerint az orosz rend az ilyen semlegesítésnek csak egy módja van: az elnöki bíró elmagyarázza a zsűrinek, hogy nem szabad figyelembe venni azokat a körülményeket, amelyekrõl csak hallottak. Ezután elválasztó szavaival az elnöki tiszt ismét emlékezteti a zsűrire, mit pontosan nem szabad figyelembe venni. Azoknak az információknak a többszöri megismétlése, amelyeket az embernek nem szabad figyelembe vennie, a legmegbízhatóbb garancia arra, hogy a hallgató nem felejti el vagy figyelmen kívül hagyhatja azt, amit sokszor mondtak. Eredeti javaslat: H.W. Rustamov, a széles körű igazságügyi tapasztalattal rendelkező kutató legalább egy módszer arra, hogy kijavítsa az oldal azon vágyát, hogy kihasználja azt a tényt, hogy "egy szó nem veréb", és felhívja a zsűri figyelmét arra, amit nem szabad tudniuk.
Így ha egy fél a zsűri előtt közli az alperes, áldozat, tanú személyére vonatkozó adatokat, akkor ezeknek az információknak relevánsnak kell lenniük - azaz azokat a zsűri jelenlétében kell figyelembe venni, és a másik fél nyilatkozatokat tehet, kifogásokat emelhet az ilyen információkkal kapcsolatban. Hasonló analógia használata lehetővé teszi az egyik fél számára, hogy megvédje magát a másik fél rosszhiszeműségétől.
- Lásd például: Bagautdinov F. A vádlottak személyiségének vizsgálata // Büntetőjog. 12. - 82. o .; Osipova N.V. A zsűri intézményének megalakulásának és fejlesztésének szervezeti és jogi alapjai. Az oroszországi tevékenységének problémái: disszertáció ... a zsidó tudomány jelöltje. Ufa, 2003. - 146. o.
1. fejezet Az alperes eljárási és jogi státusza, valamint személyiségének vizsgálata.
1. §. Az eljárási jellemzők jogi státusz ^ ^ alperes
2. §. Az alperes személyiségét jellemző körülmények megállapítása és vizsgálata
2. fejezet Az alperes eljárási ^ jogainak és jogos érdekeinek az elsőfokú bíróságon történő biztosításának aktuális kérdései
1. § Az alperes védelemhez való jogának biztosítása ^
2. §. Az alperes igazolásban való részvételének biztosítása
3. §. Az alperes tanúsításhoz való jogának biztosítása
4.§; Jellemzők: jogi védelem valamint kiskorúak és a testi vagy mentális fogyatékossággal élők vádlottainak elsőfokú bíróságon való részvétele
§öt. Garanciák a büntetőeljárásokban segítő alperes és hozzátartozóinak biztonságáért
3. fejezet Az alperes részvételének sajátosságai a felek megbékélése és az eljárás külön eljárásában folytatott eljárásban
§1. A felek egyeztetése az elsőfokú bíróságon
2. §. Az alperes az ítélet meghozatalának különleges eljárásában j ^
A disszertációk ajánlott listája
Hagyományos peres eljárás: történelem, modernitás és fejlődési kilátások 2009, jogi tudományok jelöltje, Matkina, Daria VladimirovnaAz áldozat és az alperes jogainak és kötelezettségeinek aránya a büntetőeljárás bírósági szakaszaiban 2011, Abozin, Rostislav Vladimirovich jogtudományi jelöltA bűntudat elismerésének büntetőeljárási jelentősége Oroszországban 2013, jogi tudományok jelöltje Perekrestov, Vadim NikolaevichA büntetőeljárások résztvevőinek jogainak és jogos érdekeinek biztosítása a bírósági eljárás különös eljárásában 2010, Parfyonov jogtudományi jelölt, Vladimir NikolaevichAz oroszországi büntetőjogi konfliktusok megoldására szolgáló kompromisszumos módszerek kifejlesztésének előfeltételei és kilátásai 2011, Kuvaldina jogi tudományok jelöltje, Julia Vladimirovna
Disszertáció bevezetése (az absztrakt része) "Az alperes büntetőügyben való részvételének elmélete és gyakorlata" témában
A kutatási téma relevanciája. A büntetőeljárások egyik alapvető fontosságú feladata az egyén védelme a jogellenes és megalapozatlan vádakkal, ítéletekkel, valamint jogainak és szabadságainak korlátozásával szemben. Ugyanakkor a büntetőeljárás és a bűnösökre méltányos büntetés kiszabása ugyanolyan felelősséggel tartozik a büntetőeljárás célja szempontjából, mint az ártatlanok büntetőeljárásainak megtagadása, a büntetés alóli mentesítés és mindenki rehabilitációja, akit indokolatlanul büntetőeljárás alá vettek (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 6. cikke).
Az egyetemes emberi érdekekhez és értékekhez való orientáció további kutatásokat tesz szükségessé az üldözött személyek részvételének elméletében és gyakorlatában felmerülő aktuális problémákról. Közülük a központi helyet az alperes eljárási és jogi helyzetének a büntetőügy tárgyalása során történő érvényesítésével kapcsolatos kérdések foglalják el.
A bűnüldözési gyakorlat tanulmánya meggyőzően azt mutatja, hogy a bíróságok komoly nehézségekkel szembesülnek az alperesek jogainak és legitim érdekeinek biztosításában, különösen akkor, ha a kiskorúak, valamint a testi vagy szellemi fogyatékossággal élők jogi védelmének biztosítása szükséges. Jelentősen bonyolítja a jelentős peres ügyeket! az igazságszolgáltatást segítő vádlottakat érintő jogellenes hatások növekedése azon személyek körében, akik jogellenes döntést hoznak az ügyben.
A jogtudományban számos vitatott kérdésekkapcsolatban áll az alperes részvételével a büntetőügy tárgyalásában. Nyílt kérdések maradnak az alperes bizonyítás megtagadásáról, a bűntudatot elismerő személy vallomásainak értékeléséről, az alperes jogainak különleges tárgyalási eljárás keretében történő biztosításáról stb. A kérdések továbbra is nyitottak, például az alperes és ügyvédje közötti kapcsolat, valamint a bűncselekmény megoldásának lehetősége. jogi konfliktus kölcsönösen előnyös megállapodás (kompromisszum) révén a védelem és az ügyészség között (tárgyalás előtti együttműködési megállapodás).
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve1 alapvetően új rendelkezéseket tartalmaz, amelyek célja a folyamat alanyai (ideértve az alperest is) tevékenységének optimalizálása a büntetőügy tárgyalása során. Jelentős változások történtek a tárgyalás általános feltételeinek lényegére és tartalmára, a bizonyítékok vizsgálatának eljárási szabályaira, valamint a ítélet ha az alperes egyetért vele szemben felhozott vádakkal stb. Mindez mély elméleti megértést, az új jogszabály alkalmazási gyakorlatának tanulmányozását, általánosítását és elemzését igényli az alperes büntetőeljárási helyzetének további javítása érdekében.
A megfigyelt körülmények jelzik a választott kutatási téma relevanciáját, és megerősítik annak tudományos és gyakorlati irányát.
A probléma kidolgozásának mértéke. A vádlottak (vádlottak) jogainak a büntetőeljárás különböző szakaszaiban történő biztosításának kérdései többször is a kutatók kutatásának tárgyát képezték.
Tehát a vádlott (vádlott) jogai, mindenekelőtt az Orosz Föderáció alkotmánya által garantált jogok1 megvédeni, tudósok, például D.T. Arabuli, O. Ya. Baev, MJ. Baev, A.D. Boykov, V.M. Bykov, YL. Garmaev, A. I. Gulyaev, O. A. Zaicev, 3.3. Zinatullin, L. D. Kokorev, V.V. Konin, Yu.V. Korenevsky, E.F. Kutsova, A.M. Larin,
Petrukhin I. L., E.G. Smirnova, V.M.Savitsky, Yu.I. Stetsovsky, M.S. Strogovich, F.N. Fatkullin, S. P. Shcherba és mások.
Az elsőfokú bíróság eljárásainak problémáit és a büntetőeljárásokban a versenyképesség elvét M.K munkáinak szentelték. Gochiyaeva, A.A. Larinkova, E.A. Karjakina, A.V. Kudryavtseva, V.L. Syskova és mások.
Gondoskodó intézet állami védelem a büntetőeljárások résztvevőit, beleértve az alperest is, L.V. Brusnitsyna, A. Yu. Epikhina, O. A. Zaitseva, O. V. Levchenko, A.V. Moskalenko, M.P. Fadeeva és mások.
A vádlott (alperes) személyiségének tanulmányozását N.T vizsgálta. Vedernikov, F.V. Glazyrin, A.P. Guskova, G.K. Kurashvili, S.S. Stepichev, P.P. Tsvetkov stb.
A megnevezett szerzők munkáiban a figyelmet a vádlottak (vádlottak) jogainak biztosításának különféle aspektusaira összpontosították, azonban átfogó tanulmány készült az alperes büntetőügy tárgyalásában való részvételének elméletéről és gyakorlatáról, figyelembe véve a friss változások az elmúlt években nem volt büntetőeljárási törvény.
A tanulmány célkitűzései. Az értekezés kutatásának célja tudományos alapok és gyakorlati ajánlások kidolgozása az alperes részvételéről a büntetőügy tárgyalásában.
E célkitűzésnek megfelelően a következő feladatokat azonosították és következetesen oldották meg: mérlegelni az alperes fogalmát a büntetőeljárásokban; az alperes eljárási és jogi helyzetének általános leírása ;. megvizsgálni jogi státusának elemeit; elemezni a jogtudósok véleményét, az igazságügyi gyakorlatot az alperes személyiségét jellemző körülmények megállapítása szempontjából; tanulmányozni a bűnüldözési gyakorlatot, a doktríniusi rendelkezéseket * az alperes védelemhez való jogának biztosításáról, és javaslatokat fogalmazni meg a büntetőeljárásra vonatkozó jogszabályok javítására ezen a területen; az alperes személyisége mint bizonyító eljárás résztvevője; elemezni az alperes biztonságának biztosítására szolgáló eljárást szabályozó jogszabályokat, felmérni azok hatékonyságát, figyelembe véve az empirikus anyagokat, és javaslatokat tenni a fejlesztésre; vizsgálja meg a felek büntetőeljárásokban történő megbékélésének intézményét, különös figyelmet fordítva az igazságszolgáltatás helyreállító technológiáira; azonosítja a tárgyalásos eljárás különleges előnyeit és hátrányait (az alperes beleegyezésével, az őt megtámadva és az előzetes együttműködési megállapodás megkötésekor), javasolja az alperes ezen eljárás alkalmazásában való részvételének hatékonyságát.
A kutatás tárgya az alperes és a büntetőeljárás többi résztvevője közötti jogviszony, valamint az alperesnek a tárgyalásban való részvételével kapcsolatos problémás helyzetek, amelyek tudományos megoldást igényelnek.
A kutatás tárgya az alperes részvétele a büntetőügy tárgyalásában, az igazságszolgáltatás gyakorlása, valamint az ezzel kapcsolatos tudományos kutatás eredményei.
Az értekezés kutatásának módszertani alapja a megismerés dialektikus univerzális módszere. Más általános tudományos és speciális módszereket is alkalmaztak: indukció és dedukció, elemzés és szintézis; szisztematikus, összehasonlító jogi, szociológiai. Az empirikus adatok megszerzéséhez a kérdőív és az interjú módszereit használtam.
Szabályozási keret a tanulmányok tartalmazzák az Orosz Föderáció alkotmányát, a büntetőeljárási kódexet, az alperes büntetőeljárásban való részvételét szabályozó szövetségi törvényeket, az orosz Alkotmánybíróság határozatait, valamint az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság plenáris ülésének határozatait.
Elméleti alap kutatás. Az értekezés kutatása során a büntetőeljárási jogról, a kriminalisztikáról, a logikáról, a filozófiáról, a jogi pszichológiáról és más tudáságakról szóló tudományos irodalmat tanulmányozták és kritikusan megvizsgálták.
A tanulmány empirikus alapja az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának, az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságának publikált ítélkezési gyakorlata, az archív büntetõ ügyek anyagai, valamint az Arhangelski, Moszkva, Smolenszki és Szövetségi Bíróságok bíráinak kérdõívei Tula régiók... Összességében a tanulmány során 98 nyomozót és 105 bírót kihallgattak, 250 levéltári büntetéssel, az 1. cikk alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke és a Art. 1., 4. pontja Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 111. cikke. Használt is személyes tapasztalat szerző munkája szövetségi bíró négy évig.
Az értekezés kutatásának újdonsága abban rejlik, hogy ez az első tudományos és képesítési munka, amelyben - tekintettel az új büntetőeljárási törvény hatálybalépésére - megfogalmazódnak az alperes büntetőügyben való részvételével kapcsolatos elméleti és alkalmazott problémák tanulmányozásának eredményei. A disszertáció feltárja az alperes intézményének a hazai büntetőeljárásokban való továbbfejlesztésének új mintáit és tendenciáit, felfedi az eljárásban részt vevő résztvevő eljárási státusának tartalmát és elemeit, valamint a személyiségét jellemző körülményeket. Ez viszont lehetővé tette számos olyan probléma megoldására irányuló javaslatok megalapozását, amelyek heves vitát okoztak az elméletben és a gyakorlatban, és amelyek az alperes közvetlen részvételét mutatják egy büntetőügy tárgyalásában. A szerző tudományosan megalapozott ajánlásokat dolgozott ki, amelyek célja az alperes védelemhez való jogának és a személyes biztonsághoz való jogának biztosítása, a folyamat e tárgyának részvételének hatékonyságának fokozása az alperesek bizonyos kategóriáinak (kiskorúak, testi és szellemi fogyatékossággal élő személyek) jogi védelmében. A disszertációban számos új javaslat került kidolgozásra a jelenlegi büntetőeljárási jogszabályok javítása érdekében.
A védelem fő rendelkezései.
1. A szerző arra vonatkozó következtetése, hogy az alperest személynek kell elismerni attól a pillanattól kezdve, amikor az ügyész jóváhagyja a vádiratot vagy a cselekményt, és elküldi az ügyet a bíróságnak, tekintettel arra, hogy a személy alperesként történő elismerésének pillanatában szorosan összefügg a tárgyalás elkövetésének cselekedete, és hogy a kontradiktórius elv alapján ezt a funkciót büntetendő módon ruházják fel. - az ügyészségre vonatkozó eljárási törvény.
2. Javaslat az alperes részletes leírásának elkészítéséhez, amely a következő fő blokkokat tartalmazza: 1) adatbevitel (születési idő és hely, lakóhely); 2) büntetőjogi jelentőségű adatok (korábbi ítéletek); 3) társadalmilag jelentős személyiségjegyek (oktatás, foglalkozás, a fegyveres erőkben való szolgálat ténye, a fegyveres konfliktusokban való részvétel, az állami vagy egyéb díjak jelenléte, a családi állapot, az eltartottak jelenléte stb.); 4) adatok a pszichológiai tulajdonságokról és az orvosbiológiai-biológiai tulajdonságokról (másokkal fennálló kapcsolatok jellege, bármilyen függőség (alkoholisták, drogok, játék), fogyatékosság, súlyos betegségek stb.).
31 Tudományosan megalapozott javaslat ^ az alperes jogainak és jogos érdekeinek az elsőfokú bíróságon történő biztosítására (a védelemhez való jog gyakorlására vonatkozik: másodlagos védőügyvéd befogadása, a védőügyvéd részvételének sajátosságai * a bizonyítékok gyűjtésében, a védelemhez való jog gyakorlásának korlátai, a védőügyvéd felszólalása), titkok stb .; a bizonyításban való részvétel jogának gyakorlásával kapcsolatosak: az ügyben bizonyítékok nyújtása, petíciók benyújtása, tanúvallomások benyújtása során).
4. A kérelmező következtetései a kiskorúak, valamint a testi és mentális fogyatékossággal élők jogainak és jogos érdekeinek védelmének sajátosságaira vonatkozóan; javaslatok az elsőfokú bíróság által a büntetőügyben való részvétel hatékonyságának javítása érdekében.
5. Tudományos rendelkezések, amelyek igazolják az olyan alperes társadalmi és jogi védelmének biztosítását célzó intézkedések szükségességét, akik a büntetőeljárásokban segítik a többi alperes és az ügyben jogellenes döntések meghozatalában érdekelt személyek jogellenes hatásait.
6. Javaslat a helyreállító igazságszolgáltatás elemeinek a gyakorlatba való bevezetésének szükségességéről a büntetőügy lezárásakor, amikor az alperes és az áldozat összeegyeztetésre kerülnek.
7. Tudományosan megalapozott ajánlások, amelyek célja az alperes részvételének hatékonyságának fokozása a bírósági határozat meghozatalának különleges eljárásában (a büntetőeljárási alapelvnek a vele szemben felhozott vádirat hozzájárulásával történő hozzájárulásával).
8. Az alperes büntetőügyben való részvételének hatékonyságának javítása érdekében a következő módosításokat és kiegészítéseket kell elvégezni a jelenlegi büntetőeljárási jogszabályokban: a Ktk. 11. cikkében a bíróság, az ügyész, a nyomozók, a kihallgatók kötelezettségének biztosítása az alperesnek, valamint más résztvevőknek történő átadására. büntetőeljárásokról a jogaik és kötelezettségeik felsorolását tartalmazó szöveget, miközben a jogokat meg kell határozni, figyelembe véve a büntetőeljárás stádiumát; a CPC 47. cikke 1. részének kiegészítése a következő tartalmú 3. bekezdéssel: „3) a CPC 318. cikke értelmében beadványt kell benyújtani, elfogadását követően eljárási bírósága ", a büntetőeljárási törvény 47. cikkének 4. részébe a vádlottak jogainak listáját, a kötelességeinek listáját kell beilleszteni; a Btk. 174. cikke 2. részének kiegészítésére a vádlott (alperes) személyiségére vonatkozó alábbi adatokkal: fogyatékosság, súlyos betegségek, állami díjak, az ellenségeskedésben való részvételre vonatkozó információk; a büntetőeljárási törvénykönyv 217. cikke előírja a nyomozó feladatát A vádlottak tudomásul veszik a kinyilvánított polgári követeléssel kapcsolatos hozzáállását, mivel a benyújtott vádat elfogadásának magában kell foglalnia a bejelentett polgári követelés elismerését is; módosítani az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 292. cikke, így minden esetben, függetlenül a védőügyvédek jelenlététől, az alperest megmagyarázzák és megkapják a vitaben való részvétel jogát, megfelelő bejegyzéssel a bírósági ülés jegyzőkönyvébe; a büntetőeljárási törvénykönyvben rögzítse az előzetes megállapodás egyik kötelező feltételeként a bűncselekmény által okozott károk teljes vagy a részben történő megtérítésére vonatkozó kötelezettséget; valamint figyelmeztetni az előzetes együttműködési megállapodást kötött személyt a szándékosan hamis vallomások és szándékos hamis felmondásért való felelősségért; a büntetőeljárási törvény külön cikkében határozza meg annak a személynek a jogait és kötelezettségeit, amelynek vonatkozásában az eljárást folytatják kényszerítő intézkedések orvosi természet; rendelkezzen a kinevezési eljárásról a büntetőeljárási törvényben ^ egyeztető eljárások és egy egyeztetési megállapodás kidolgozása.
A kutatás elméleti és gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a szerző elméleti következtetései és rendelkezései új ismeretekkel gazdagítják a büntetőeljárási jog tudományát a kutatás tárgyáról. Segítenek a problémás helyzetek megoldásában, amelyek a vádlott büntetőügy tárgyalásában való részvétele során merülnek fel. A disszertációs jelölt által javasolt, a jelenlegi büntetőeljárási jogszabályok változásai és kiegészítései felhasználhatók a jogalkotásban. A bírák, az ügyészek és az ügyvédek felhasználhatják a kérelmező által a vádlott bűnügyi eljárásban való részvételének hatékonyságának fokozására kidolgozott, tudományosan megalapozott módszertani ajánlásokat. A kutatási eredmények felhasználhatók az oktatási folyamatban a "Büntetőeljárási törvény" kurzus tanítása során.
A kutatási eredmények megközelítése. A szerző főbb elméleti következtetéseit és javaslatait nyolc tudományos munka ismerteti, amelyeket különféle szintek tudományos és gyakorlati konferenciáin, köztük a "Büntetőeljárások résztvevőinek jogai védelmének jogi és humanitárius problémái" című nemzetközi tudományos és gyakorlati konferenciákon beszámolókban és beszédekben mutatnak be. 2008), "A büntetőeljárás ideológiai és erkölcsi alapelvei" (Moszkva, 2009). A vizsgálat eredményeit a jelölt kipróbálta és bevezette számos Smolenszki bíróság gyakorlatába, valamint a tanulmányi folyamat A Smolenski Bölcsészettudományi Egyetem és a Moszkvai Gazdaság- és Jogtudományi Akadémia.
A dolgozat felépítését a feladatok köre és a kutatás logikája magyarázza. A munka egy bevezetésből, három fejezetből áll, kilenc bekezdést egyesítve, következtetésből, bibliográfiából, irodalomból és alkalmazásokból.
Hasonló disszertációk szakterülete a büntetőeljárás, a kriminalisztika és a kriminalisztika; operatív-keresési tevékenység ", 12.00.09 VAK kód
Az elsőfokú bíróság ítéletének méltányossága a modern oroszországi büntetőeljárásban 2013, Magankova jogtudományi jelölt, Anna AlekseevnaElőzetes együttműködési megállapodás: jogi szabályozás és alkalmazás gyakorlata 2011, Golovinsky, Maxim Mikhailovich jogtudományi jelöltKiskorúak érdekeinek védelme a kontradiktórius büntetőeljárások során 2010, Anuchkina jogi tudományok jelöltje, Anna DmitrievnaNéhány probléma az ügyvéd-védő tevékenységének javításával a tárgyalás során 2002, jogi tudományokjelölt Kudryavtsev, Vladislav LeonidovichVédőügyvéd részvétele a bizonyítási folyamatban az előzetes vizsgálat szakaszában és az elsőfokú bíróságon 2005, Popov jogi tudományok jelöltje, Valerij Szergejevics
A tézis következtetése a „Büntetőeljárás, kriminalisztika és kriminalisztika; operatív-kutatási tevékenység ", Emelyanov, Dmitry Valerievich
KÖVETKEZTETÉS
Kutatásaink eredményei alapján a következő fő következtetések és javaslatok fogalmazhatók meg.
1. Az alperes jogi helyzetét a büntetőeljárás tudományában elválaszthatatlanul megvizsgálják a vádlott eljárási státusától. Az alperes eljárási számadata abban a pillanatban jelenik meg, amikor a bíróság a tárgyalás ütemezésére vonatkozó határozatot hoz: a) előzetes meghallgatás nélkül (a Btk. 231. cikkének 1. része); b) az előzetes meghallgatás eredményei alapján (a BPK 236. cikke 1. részének 5. pontja). De magánügyekben, a béke igazságszolgáltatásának joghatósága esetén előzetes nyomozást nem lehet lefolytatni. Ezért módosítani kell az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 47. cikke, amelyben egy másik ügyet jelöl meg a vádlott személyiségének megjelenéséről: olyan személy, akinek a kérelmét az Art. A büntetőeljárási törvény 318. cikke alapján, miután a bíróság elfogadta az eljárás iránti kérelmet Úgy gondoljuk továbbá, hogy a személy vádlottként való elismerésének szoros összefüggése van a bíróság elé állításával. És ha figyelembe vesszük, hogy a versenytársak elve alapján ezt a feladatot az ügyészre a büntetőeljárási törvénykönyv ruházza fel, akkor helyesebb lenne e személyt alperesként elismerni attól a pillanattól kezdve, amikor az ügyész jóváhagyja a vádiratot vagy a cselekményt, és elküldi az ügyet a bíróságnak (a 221. cikk (1) bekezdésének 1. pontja és (1) bekezdés). 1, a büntetőeljárási törvény 226. cikke). Az a személy, akire kötelező orvosi intézkedések vonatkoznak, nem alperes, megvan a sajátja eljárási státus... Figyelembe véve ezt a körülményt, tanácsos a Vámkódex 51. fejezetébe belefoglalni egy olyan különös szabályt, amely szabályozza annak a személynek a jogait, akivel szemben a kötelező orvosi intézkedések alkalmazásának kérdése dönt:
Úgy tűnik számunkra, hogy az alperes intézményének javítása az oroszországi büntetőeljárásokban a következő vonalak mentén zajlik: 1) az alperes személyének megjelenésének pillanatának meghatározása, figyelembe véve az eljárási tevékenységnek a perben való részvételét, valamint a magánszemélyek üldözése esetén; 2) valós garanciák megteremtése az alperes eljárási jogainak magyarázata érdekében; 3) az alperes biztonságának biztosítását szolgáló jogi mechanizmus fejlesztése, az eljárás megkönnyítése; 4) a bírósági eljárások speciális eljárásának kialakítása a felek érdekei közötti egyensúly biztosítása érdekében; 5) a helyreállító igazságszolgáltatás elemeinek bevezetése a büntetőeljárási törvénynek a felek megbékélésére vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazása során.
2. Az alperes büntetőeljárási státusának felépítése a következő elemekből áll: büntetőeljárási értelemben vett állampolgárság; jogi személyiség; jogos érdekek; jogok és kötelezettségek; a jogok és a jogos érdekek garanciái. A törvény az alperes megjelenését a büntetőeljárási jogképességgel összekapcsolja a bírósági ülés kinevezéséről szóló határozat bíróság általi elfogadásával. Ugyanakkor azon jogok számához, amelyekkel a személy már élvezhette a vádlást, az alperes gyakorolhatja azokat (például, hogy részt vegyen egy büntetőügy tárgyalásában, megismerkedjen a bírósági ülés jegyzőkönyvével, és kommentárokat tegyen róla). Az a személy megszűnik alperesként lenni, ha: 1) büntetést hoztak ellene (akkor már felmentettnek vagy elítéltnek hívják - az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 47. cikkének 2. része); 2) határozatot hoztak ellene a büntetőeljárás lezárásáról (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 27. cikke, 7. része, 246. cikke, 254. cikke).
Az alperes legitim érdeke az, hogy jogi eszközökkel kívánja megcáfolni a vádat, és kiküszöbölni (vagy minimalizálni) 1 negatív tényezőt, amelyek a bűncselekmény elkövetésével járnak; és a büntetőeljárásokban való részvételével. Az alperes azon jogai, amelyek ellentétesek1 a büntetőeljárás többi résztvevőjének jogaival és annak alkotmányos alapelveivel, jogellenesek lesznek.
Az alperes jogait az a normatív aktus szintjétől függően lehet besorolni, amelyben azokat rögzítették (a nemzetközi jog, az alkotmány, a CPC normái). A jogok besorolására más lehetőségek is vonatkoznak, amelyek vonatkoznak mind az alperes, mind a folyamat többi résztvevőjének jogaira: szétválasztva őket kötelező és kezdeményezési, állandó és helyzetbeli jogokra. Az alperes kötelezettségeit nem rögzíti közvetlenül az 1. cikk. A büntetőeljárási törvénykönyv 47. cikke, de az eljárási kényszerítő intézkedésekről szóló cikkek (a büntetőeljárási törvény 4. szakasza) értelmében, az előzetes nyomozás általános feltételeiről, a nyomozási (bírósági) cselekvési eljárásokból következik. Úgy véljük, hogy az alperes feladatait a 14. cikkben kellett volna felsorolni. A büntetőeljárási törvénykönyv 47. cikke, mivel azok szétszórása a kódex szövegében megnehezíti őket. A folyamat résztvevőinek egy cikk keretein belüli rendszerezése számunkra jogilag helyesebb módszernek tűnik a jogalkotásban.
Az alperes jogainak és jogos érdekeinek tiszteletben tartásának egyik garanciája az, hogy ismeri a jogait. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 11. cikke értelmében változtatásokat kell végrehajtani, amelyek kötelezik az alperesnek, valamint a büntetőeljárás többi résztvevőjének kézhezvételét követően átadják jogaikat és kötelezettségeiket az írás... Ugyanakkor a jogokat meg kell határozni, figyelembe véve a büntetőeljárás szakaszát.
Az alperes jogainak tiszteletben tartásának garanciájaként figyelembe lehet venni azt a tényt is, hogy főszabály szerint a bűncselekménynek a távollétében történő megvizsgálása nem megengedett. A távollétében lefolytatott büntetőügyek vizsgálata során az alperes nem gyakorolhatja teljes mértékben az ügyével kapcsolatos álláspontjának a védőügyvéddel történő összehangolására vonatkozó jogát (mivel nem találkozhat vele magán * és bizalmasan, a látogatások számának és időtartamának korlátozása nélkül). És a védő nem tudja összehangolni a pozíciót az ügyféllel, ezért a Art. "Az ügyvédek és az Orosz Föderáció jogi szakmája" szövetségi törvény 6. cikke szerint az ügyvéd nem jogosult az ügy ügyének akarata ellenére állást foglalni, kivéve akkor, ha az ügyvéd meggyőződött arról, hogy az ügyfél önmegállapítással nem rendelkezik. " Ezért a súlyos és különösen a súlyos bűncselekmények esetén a távollétében történő bírósági eljárás nem felel meg a büntetőeljárás alapelveinek (a vádlottak védelemhez való jogának biztosítása, a törvény és a bíróság előtti egyenlőség biztosítása, a közvetlenség).
Az alperes jogainak és jogos érdekeinek garantálása szintén az eljárási forma, szorosan kapcsolódik a bizonyítékok elfogadhatóságának kategóriájához.
Bizonyos kérdésekben az eljárási kényszer használatával kapcsolatos kérdések törvényi szabályozást vagy az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságának tisztázását igénylik. bírósági intézkedések az alperes vonatkozásában (vizsgálat, kinevezés és szakvélemény készítése, minták begyűjtése összehasonlító kutatáshoz).
3. Az 1. cikk (3) bekezdésének megfelelően. A büntetőeljárási törvénykönyv 73. cikke szerint az alperes személyiségét jellemző körülmények a büntetőügyben a bizonyítás tárgyát képezik. E körülmények megállapítása a büntetőjog és a büntetőeljárás számos kérdésének kezeléséhez szükséges, nevezetesen: a) annak lehetősége, hogy valamely személyt büntetőjogi felelősségre vonják; 2) az elkövető cselekedeteinek minősítéséről; 3) a bűncselekményhez hozzájáruló okokról és körülményekről; 4) a felelősséget enyhítő vagy súlyosító körülmények fennállása; 5) a büntetés típusáról, összegéről; 6) a börtön helyének megválasztásáról; 7) a feltételes büntetés alkalmazásáról; 8) a visszatartás mértékéről stb.
A gyakorlatban szükség lenne az alperes részletes leírásának összeállítására, amely tartalmazza: 1) adatot (születési idő és hely, lakóhely); 2) büntetőjogi jelentőségű adatok (korábbi ítéletek); 3) társadalmilag jelentős személyiségjegyek (oktatás, foglalkozás, a fegyveres erőkben való szolgálat ténye, a fegyveres konfliktusokban való részvétel, az állami vagy egyéb díjak jelenléte, a családi állapot, az eltartottak jelenléte stb.); 4) adatok a pszichológiai tulajdonságokról, valamint az orvosi és biológiai tulajdonságokról (másokkal fennálló kapcsolat jellege, bármilyen függőség (alkoholisták, drogok, játék), fogyatékosság, súlyos betegségek stb.). Ugyanakkor a 2. cikk (1) bekezdésének 3. pontja A bizonyíték tárgyát képező BPK 73. pontját legalább a körülmények minimális listájával tisztázni kell, amely jellemzi a vádlott személyiségét.
4. Az alperes fő alkotmányos joga a védelemhez való jog. A jog gyakorlásával kapcsolatos számos kérdést a mai napig nem rendeztek. Így a másodlagos (kiegészítő) védő részvételének eljárása, a csoportvédelemben résztvevők közötti kapcsolat nem került megállapításra. Az alperes védelemhez való jogát a törvény keretein belül kell gyakorolni. Az alperes védelemhez való jogának fontos eleme a vita során való beszéd lehetősége. Tekintettel arra, hogy a vádlottaknak a vita során való felszólalási jog biztosításával kapcsolatos igazságügyi gyakorlat nem egységes, és még inkább hatékony védelem Az alperesek jogait minden esetben, függetlenül a védőügyvéd jelenlététől, meg kell magyarázni és meg kell adni a jogot arra, hogy részt vegyenek a vitában, amelyről külön bejegyzés készül a bírósági ülés jegyzőkönyvébe. Manapság számos ügyvédi titoktartással kapcsolatos kérdést nem oldottak meg jogilag. Az Art. 3 3. részének (2) és (3) bekezdésének szövege A büntetőeljárási törvénykönyv 56. cikke értelmében az ügyvédek (védők) kihallgatásának kategorikus tilalma kiküszöbölhető a körülményekről, amelyek a jogi segítség... Meg kell változtatnia az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 29., 182. cikke, amely tükrözi azt a szabályt, miszerint az ügyvédi irodában történő keresést vagy az ügyvédi képzést csak bírósági határozat alapján lehet végezni.
5. Figyelembe véve a hatályos büntetőeljárási törvénykönyvet, az alperesnek a bizonyításban való részvételének alábbi formáit lehet megkülönböztetni: 1) bizonyítékok bemutatása; 2) petíciós nyilatkozat (ideértve a nyomozási vagy egyéb eljárási cselekmények elvégzését is); 3) bizonyítékok megadása.
Ugyanakkor az alperesnek más is van eljárási jogokamelyek szorosan kapcsolódnak a bizonyításhoz: a védelemhez való jog, ingyenes tolmács segítségének igénybevétele, a kinevezési sorrend megismerése törvényszéki vizsgálat valamint a szakértői vélemény, a büntetőügyben való részvételhez való jog stb.
Az alperes bizonyításában való részvételének jogi szabályozása javítható azzal a céllal, hogy kidolgozzon egy olyan mechanizmust, amelyben bizonyítékot szolgáltatnak neki, ideértve a szakember következtetését, és amelyet olyan személyek részvétele nélkül szereztek, akiknek az eljárásban az ügyet tárgya.
Az alperes részvétel nélküli érkezése bűnüldözés, szakember következtetéseinek tekinthető, amelyek az Art. A CPC 74. cikke bizonyíték. Ezenkívül szakemberként ki lehet kérni egy olyan speciális ismeretekkel rendelkező személyt, akihez az alperes kapcsolatba lépett.
6. Az alperes vallomása fontos bizonyíték, különösen a tárgyalás előtti együttműködési megállapodásnak a CPC-be történő bevezetésének összefüggésében.
Tekintettel arra, hogy az alperes szabad története lehetővé teszi a kihallgatott személyiségének, az ügy körülményeinek ismeretének mértékét, az átadott vallomások valódiságának elképzelését, a korábban ismeretlen tények feltárását, úgy véljük, hogy a büntetőeljárási törvénykönyvnek az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvével analóg módon közvetlenül jeleznie kell az alperes kihallgatását. a büntetőeljárással és az ügy körülményeivel kapcsolatban ismert bizonyítékaival kell kezdenie, azaz egy ingyenes történetből. Ezt a 19. cikkben rögzíteni kell. A CCP 275. cikke, amely egy hasonló rendelkezés, mint az Art. A büntetőeljárási törvény 279. cikke (a jegyzeteknek az alperes kihallgatása során történő felhasználásáról).
7. A büntetőeljárási törvény 50. fejezete olyan jogi normákat rögzít, amelyek kiegészítő garanciákat biztosítanak azon személyek jogaira és jogos érdekeire, akik a bűncselekmény időpontjáig még nem értek el 18 évet. A bírósági eljárások megnevezett tulajdonságai azonban nem teszik lehetővé c. teljes mértékben figyelembe veszi a serdülőkori pszichológia sajátosságait, nem járul hozzá a kiskorúak átképzéséhez és szocializációjához a börtönbıl való szabadon bocsátás után. Ezért a fiatalkorúakkal kapcsolatban szélesebb körű fiatalkori technológiákat kell bevezetni, amelyek magukban foglalják: 1) kiskorú vádlott (alperes) személyiségének társadalmi diagnosztikáját; 2) alternatív módszerek használata a viták rendezésére serdülőkorúak részvételével (egyeztetési értekezletek, többek között az iskolai egyeztetési szolgáltatások segítségével); 3) a fiatalkorú bírák specializációja.
Ha a tanárok vagy a pszichológusok nem kiskorú alperes jogi képviselőjeként vesznek részt büntetőeljárásokban, akkor őket szakembernek kell elismerni, és ennek megfelelően következtetéseik és tanúvallomásaik bizonyítékként felhasználhatók.
Úgy gondoljuk, hogy a bírósági eljárások különleges eljárása alkalmazható a kiskorúakra is ez nem akadályozza a különleges bizonyítási tárgyra vonatkozó szabályok betartását, nem érinti a kiskorú alperes védelemhez való jogát.
8. Az alperes egészségével kapcsolatos adatok számos határozat elfogadását és a különleges intézkedések alkalmazását befolyásolják jogi eljárások büntetőeljárás során. A testi vagy mentális fogyatékossággal élőknek további garanciákat kell biztosítani jogaik és jogos érdekeik tiszteletben tartása érdekében.
A "mentális hiány" és a "mentális rendellenesség" fogalma azonosnak tekinthető. A mentális fogyatékosság nem azt jelenti, hogy valaki őrült, hanem befolyásolja a védelemhez való jogának gyakorlását.
A mentális betegségek és mentális rendellenességek diagnosztizálását csak szakemberek végezhetik. Ha kétségek merülnek fel az alperes mentális egészségével kapcsolatban, be kell vonni egy szakorvost - pszichológust vagy pszichiátert - az eljárási tevékenységekbe annak eldöntése érdekében, hogy tanácsos-e kinevezni a törvényszéki vizsgálatot.
Az alperes bármiféle mentális eltérésének felfedésétől, amelyet a szakértői vélemény még nem erősített meg, biztosítani kell a védőügyvéd kötelező részvételét.
A testi és mentális fogyatékossággal élő személyek által elkövetett bűncselekmények esetén tanácsos zárt ülést tartani, hogy megvédje az alperest a tárgyalóteremben jelenlévő kívülállók esetleges negatív hatásaitól, és bizonyos esetekben az orvosi titoktartás megőrzése érdekében.
9. A biztonsági intézkedéseknek a büntetőeljárás résztvevőire, családtagjaira és barátaira történő alkalmazásának előfeltétele a személyek hozzájárulása az együttműködéshez és a fenti intézkedések alkalmazásához. Be kell hozni az 1. cikk (3) bekezdésének megfogalmazását. A büntetőeljárási törvény 11. cikke, 1. cikke. Az áldozatok, tanúk és egyéb büntetőeljárásokban részt vevő ■ személyek állami védelméről szóló szövetségi törvény 16. cikke, egyes biztonsági intézkedések alkalmazási szabályainak 4., 7. pontja, amelyet a rádióföderáció kormányának 2006. október 27-i rendelete hagyott jóvá a biztonsági intézkedések alkalmazásának indokairól. Úgy gondoljuk, hogy elsőbbséget kell élveznie a kiadásnak, amely lehetővé teszi a biztonsági intézkedések alkalmazását akkor is, ha elegendő adat áll rendelkezésre az élet, az egészség és a vagyon biztonságának valódi veszélyéről.
A törvénynek vagy az alapszabálynak részletesebben kell szabályoznia az engedélyezett tisztviselők intézkedéseinek sorrendjét, amikor a biztonsági intézkedések visszavonásáról határoznak. Ezenkívül általános szabályként meg kell szerezni a védett személy hozzájárulását. az intézkedések megszüntetésére irányuló személyek. Kivételt képezhetnek azok az esetek, amikor a védett személy megsértette a biztonsági intézkedéseket végrehajtó szerv által vele kötött szerződés feltételeit.
Annak érdekében, hogy lehetőség nyíljon a zárt bírósági ülés iránti kérelem benyújtására (amelyet szintén biztonsági intézkedésnek tekintenek), tanácsos kiegészíteni a 2. cikk (1) bekezdését. A büntetőeljárási törvény 271. cikke "vagy más indítványok" kifejezéssel. Úgy gondoljuk, hogy javítani kell az előzetes együttműködési megállapodást megkötött személy biztonságának biztosításának mechanizmusát annak érdekében, hogy kihallgassák olyan körülmények között is, amelyek kizárják a vizuális megfigyelést. Úgy gondoljuk, hogy a törvényben meg kell határozni az illetékes tisztviselők azon kötelezettségét, hogy értesítsék a védendő alperest azon személy meneküléséről (börtönből való szabadon bocsátás, büntetés végrehajtása céljából egy másik intézménybe történő átadásáról), aki ellen az alperes, aki együttműködési tárgyalási megállapodást kötött (vagy akit egyébként elfogott) bűncselekmény elkövetésében). Nagyon fontos, hogy a bűncselekményeket, amelyekben a büntetőeljárásban részt vevő résztvevőkkel, köztük az alperessel szemben biztonsági intézkedéseket alkalmaztak, különleges körülmények között tartsák fenn (például "titkosnak" minősített eseteket).
10. A bűncselekménynek a felek megbékélésével történő befejezése csak akkor lenne teljes mértékben célja, ha a helyreállító igazságszolgáltatás elemeit bevezetnék a gyakorlatba. Véleményünk szerint a felek megbékéléséről szóló megállapodás analógiával is elkészíthető az együttműködés előtti tárgyalási megállapodással (a büntetőeljárási törvény 317. cikke). Ennek tükröznie kell, hogy a felek tisztában vannak az ügy lezárásának következményeivel, hogy önkéntes megállapodást kötöttek az ügyvéddel folytatott konzultációt követően. Azt is fel kell tüntetnie, hogy az alperes hogyan kompenzálta vagy módosította a bűncselekmény által okozott károkat, vagy hogyan kívánja ezt megtenni. Az előzetes eljárás során egyeztető megállapodást kell benyújtani a nyomozó testület vezetőjének vagy az ügyésznek a büntetőügy lezárására vonatkozó hozzájárulás * kérdésének megoldására, és a tárgyalás keretében ezt a bíróságnak mérlegelnie kell. Különben is, ha szükséges végrehajtó, amelynek eljárásában a büntetőügy található, egyeztetési eljárásokat írhat elő a közvetítők részvételével. De ehhez nemcsak a büntetőeljárási törvény megfelelő módosításának bevezetése, hanem az egyeztető eljárásokról szóló szövetségi törvény elfogadása is szükséges.
11. A különleges tárgyalás elrendelésének alapja az ügyész és a védekező fél ésszerű kompromisszuma, a büntetőeljárás ésszerűsítése. Ez az intézmény a hagyományos igazság fogalmához és a diszpozitív elvek megerősítéséhez is kapcsolódik a büntetőeljárások során. A bírósági határozatnak a vád alá vont vádak hozzájárulásával történő elfogadására vonatkozó különös eljárás (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 40. fejezete szabályozza) jelentősen különbözik a külföldön általánosan alkalmazott „kereseti tárgyalásoktól”. Ezen intézmény fejlesztése érdekében a CPC-ben számos változtatást kell végrehajtani, ideértve a következőket:
Amikor a vádlottot megismerik az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 217. cikke értelmében ki kell deríteni tőle a kinyilvánított polgári követeléshez való hozzáállását, mivel a benyújtott vádirat hozzájárulásának tartalmaznia kell a bejelentett polgári követelés elismerését is;
Az alperesnek jogában kell állnia, hogy a tárgyalás előkészítő részében kérelmet nyújtson be a tárgyalás különleges eljárásának alkalmazására;
Bele kell foglalni a A CPC-norma, amely lehetővé teszi a bíróság számára, hogy rendkívüli büntetés mellett ne csak ítéleteket hozzon, hanem más határozatokat is.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének módosításáról szóló, 2009. június 29-i 141-FZ számú szövetségi törvény elfogadása általánosságban pozitívan értékelhető, mivel célja a büntetés individualizálása, az eljárási gazdaságosság biztosítása, a szervezett bűnözői csoportok pusztítása belülről és új lehetőségeket kínál. a bűncselekmények megelőzése. Ugyanakkor lehetetlen, hogy ne válasszon ki számos olyan vitatott rendelkezést, amelyek véleményünk szerint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének módosítását igénylik:
Kiderült, hogy a bíróságot köti a megkötött üzlet, a végső döntéshozatalban betöltött szerepe arra korlátozódik, hogy meggyőződjön arról, hogy az alperes betartotta-e a megállapodás feltételeit;
Az előzetes együttműködési megállapodás megkötésére vonatkozó különleges eljárás alkalmazásakor az áldozat érdekeit nem veszik figyelembe, mivel a megállapodás feltételei nem tartalmazzák a gyanúsított (vádlott) kötelezettségeit a bűncselekmény által okozott kár megtérítésére (legalább a vonatkozó részben);
A tárgyalás előtti együttműködési megállapodást megkötött vádlottak tájékoztatásának következményei között a hamis információ az, hogy a büntetést felülvizsgálják, és a büntetést az 1. cikk második, harmadik és negyedik részének rendelkezéseinek alkalmazása nélkül kell kiszabni. 62. cikk és Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 64. cikke. Ugyanakkor a vádlottak tudatos vallomása vagy a hamis információk tudatos adásáért való felelősségét még nem állapították meg;
Alkalmazva ez a sorrend a törvény számos értékelõ kategóriát engedélyezi (az együttmûködés jellege és korláta, az együttmûködés értéke a nyomozás szempontjából), ami teret enged a vizsgáló, az ügyész és a bíróság mérlegelésének.
Tehát ebben a munkában nem minden, de csak az elméleti és gyakorlati szempontból a legjelentősebb szempontból elemezték az alperesnek az elsőfokú bíróság által a büntetőügy tárgyalásában való részvételével kapcsolatos kérdéseket, és azok megoldási javaslatait megalapozták. A tanulmány kimutatta, hogy az alperes intézménye nem fejlődik el elszigetelten, anélkül, hogy figyelembe venne a büntetőeljárási jog tudományának fogalmi rendelkezéseit.
A disszertáció kutatási irodalmának felsorolása jogi tudományok jelöltje Emelyanov, Dmitry Valerievich, 2009
1. Normatív aktusok és az igazságügyi gyakorlat
2. Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata. Az ENSZ Közgyűlése által 1948. december 10-én elfogadta // Orosz újság... 1995. - április 5.
3. A kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló, 1959. április 20-i európai egyezmény. // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. - 2000. - június 5. 23. cikk 2349.
4. A polgári és politikai jogokról szóló, 1966. december 16-i nemzetközi egyezségokmány // A Szovjetunió fegyveres erõinek hírlevele. 1976 - április 28. - 17. szám. - Art. 291.
5. Egyezmény a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés ellen, 1984. december 10. // A Szovjetunió fegyveres erõinek hírlevele. 1987 .-- november 11. - 45. szám - Art. 747.
6. Az ENSZ fiatalkorúak igazságszolgáltatásának minimális minimumszabályai (pekingi szabályok), 1985.12.10 jogrendszer "Garancia".
7. 1993. január 22-i egyezmény a jogsegélyről és a jogi kapcsolatokról a polgári, családi ügyekben és a büntetőügyekben // Az Orosz Föderáció kollektív jogszabályai. 1995. - április 24. - 17. szám. - 1472. cikk.
8. Az igazságügyi reform koncepciója az Orosz Föderációban. M., 1992.
9. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4-i európai egyezmény // Az Orosz Föderáció kollektív jogszabályai. 2001 .-- január 8. - Nem. - Art. 163.
10. Y., az Orosz Föderáció 1993. december 12-i alkotmánya // Orosz újság. 1993 - december 25.
11. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve: tiszt. szöveg: 2009. augusztus 20-tól. // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. - 1996. - június 17. 25. szám - Art. 2954.
12. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe: hivatalos. szöveg: 2009. augusztus 20-tól. // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 2001 .-- december 24. - 52. szám. -Art. 4921.
13.A citskišvili Givi Vazhevics állampolgár panasza alapján alkotmányos jogok Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 56. cikke harmadik részének 2. szakasza: Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározása, 2003. március 06., 108-08. sz. // "Tanácsadó Plusz" referenciajogi rendszer.
14. A polgárok panasza alapján. Borodin, V.N. Burobina, A.V. Bykovsky és mások alkotmányos jogaiknak az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 7., 29., 182. és 183. cikke által történő megsértése miatt: Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározása, a 2005. november 8-i 439-0 sz. // orosz újság. 2006 .-- január 31.
15. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága bírósági kollégiumának kaszációs döntése, 2001. május 15. a 85-o01-5. számú ügyben // Hivatkozott jogi rendszer "Consultant Plus".
16. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága bírósági kollégiumának kaszációs meghatározása, 2006. június 21. No. 3-o06-11 // "Consultant Plus" referenciajogi rendszer.
17. Kaszációs meghatározás bírói testület az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bűncselekményeiről 2007.02.27-től. az 53-o06-42sp sz. ügyben // Hivatkozott jogi rendszer "Consultant Plus".
18. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága hírlevele. 2007. - 12. - 18. o.
19. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága hírlevele. 2009. - 4. sz. - 27. o.
20. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága hírlevele. 2009. - 5. sz. - S. 6-7.
21. A helyreállító mediáció szabványai. Az All orosz Szövetség a helyreállító mediációért fejlesztette ki és hagyta jóvá 2009. február 17-én. - M., 2009.
22. Kireevsky Archívum kerületi Bíróság Tula régió.
23. A szmolenszki ipari kerületi bíróság levéltára.
24. Az arhangelski kerületi Severodvinsk Városi Bíróság levéltára.
25. A Smolenszki Megyei Bíróság levéltára 51. A Smolenski Megyei Smolenszki Kerületi Bíróság archívuma.
26. Monográfiák, oktatási és gyakorlati kézikönyvek, szótárak
27. Azarov, V.A. A bírói ellenőrzés funkciója az oroszországi büntetőeljárás történetében, elméletében és gyakorlatában / Azarov V.A., Tarichko I.Yu. Omsk, 2004.
28. A fiatalkorúak igazságszolgáltatásának aktuális kérdései. Anyaggyűjtemény. M., 2006-2007.
29. Alekseev, N.S. Vázlat a szovjet büntetőeljárás tudományának fejlődéséről / N.S. Alekseev, V.G. Daev, L. D. Kokorev. Voronezh, 1980.
30. Alekseev, S. S. Általános jogelmélet: tankönyv / S.S. Alekseev. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. - M .: TK Welby, Prospect Kiadó, 2008.
31. Arabuli, D.T. A védőügyvéd eljárási helyzete és tevékenysége az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe szerinti bírósági eljárásban: Tankönyv. juttatás / D.T. Arabuli. Orenburg, 2002.
32. Baev, M.O. Büntetőeljárási taktikák és szakmai védelem Tőle. Ügyész taktikája. Advocate taktika: Tudományos és gyakorlati kézikönyv / M.O: Baev, O. Ya. Baev. - M .: "Vizsga" kiadó, 2005.
33. Baev, M.O. A szakmai védelem elmélete: taktikai és etikai szempontok / M.O, Baev. Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2006.
34. Balakshin, B.C. Bizonyítás a büntetőeljárási bizonyítás elméletében és gyakorlatában: monográfia / B.C. Balakshin. -Jekaterinburg: UMC UPI Kiadó Kft., 2004.
35. Balakshin, B.C. Az ügyészség fenntartása. oktatói / IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Balakshin. - Jekatyerinburg, 2007.
36. Yu. Baranov, A.M. A jogállamiság biztosítása a büntetőügyekben folytatott előzetes eljárásban / A.M. Baranov. Omsk, 2006.
37. P. Bashkatov, JI.H. Büntetőeljárás: Tankönyv az egyetemek számára / J1.H. Bashkatov, G.N. Vetrova, A.D. Dontsenko, V.I. Zazhitsky, V.I. Shestakov. M., 2000.
38. Bezlepkin, B.T. Oroszország büntetőeljárása / B.T. Bezlepkin. M., 2003.
39. Belkin, A.R. Bizonyítási elmélet / A.R. Belkin. M .: Norma, 1999.
40. Belkin, R.S. Törvényszéki enciklopédia / R.S. Belkin. M .: Megatron XXI, 2000. - Második kiadás add.
41. Burnham, W. Az Egyesült Államok Jogi Rendszere. 3. kiadás / W. Burnham. M .: "Új igazságosság", 2006.
42. Bobrakov, I. A. A büntetőeljárások résztvevőinek védelme: kriminológiai és büntető-jogi szempontok / I.А. Bobrakov. M., 2005.
43. Boylke, V. A Német Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénye: Tankönyv. 6. kiadás, hozzáadásával. és rev. / V. Boylke; Per. vele. Jamgyökér. Plyushkina; Ed. L.V. Mayorova. Krasznojarszk: RUMTS SO, 2004.
44. Nagy jogi szótár. 3. kiadás, Add. és felülvizsgálták / Ed. prof. ÉS ÉN. Sukharev. M .: INFRA-M, 2007. - VI, 858 o. Elektron, erőforrás. -Hozzáférési mód: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid 2009.07.19.
45. Braithwaite, D. Bűncselekmény, szégyen és újraegyesülés / Per. angolról. N. D. Harikova; Kevesebb mint összesen. ed. M: G. Flamer; Komml jogi doktor, Ya.I. professzor Gilinsky. -M .: MOO Központ "Igazságügyi-Jogi Információk", 2002.
46. \u200b\u200bBrusnitsyn, L.V. A büntető igazságszolgáltatásban segítő személyek biztonságának biztosítása: a 20. századi orosz, külföldi és nemzetközi tapasztalatok (eljárási kutatás) / JI.B. Brusnitsyn. M .: LLC. "Yurlitinform" Kiadó, 2001.
47. Butov, V.N. A büntetőeljárás modern külföldi országok (Nagy-Britannia, USA, Franciaország, Németország és Ausztria) / V.N. Butov. -Chelyabinsk, 2008.
48. Bulls, V.М. A büntetőeljárás tényleges problémái / V.M. Bikov. Kazan, 2008.
49. Bulls, V.М. Az elkövetett zsarolás vizsgálatának jellemzői bűnöző csoportok / V.M. Bikov. - Szaratov, 2006.
50. Vasilieva, E.G. A büntetőeljárás kérdése a nemzetközi cselekményekben. Tankönyv / E.G. Vasilyeva. Ugra, 2007.
51. Vedernikov, N.T. A vádlott és az alperes személyisége (fogalma, tárgya és módszere) / N.T. Vedernikov. Tomsk, 1978.
52. Vengerov, A.B. Állam- és jogelmélet: Tankönyv jogi iskoláknak / A.B. Vengerov. M .: Omega-L, 2004.
53. Vinitsky, L.V. Szakértői kezdeményezés a büntetőeljárásokban / L.V. Vinitsky, S.L. Molnár. -M .: Vizsga, 2008.
54. Vinitsky, L.V. Bírói ellenőrzés fogva tartás, házi őrizet formájában történő megelőző intézkedések megválasztására / L.V. Vinitsky, G.S. Rusman. -M .: "Yurlitinform" kiadó, 2008.
55. Vitruk, N.V. Egy személy szocialista társadalom jogállásáról szóló elmélet alapjai / N.V. Vitruk. M., 1979.
56. O. Vinogradov, I.V. Az előzetes vizsgálat szakértelme / I.V. Vinogradov, G.I. Kocharov, N.A. Selivanov. M., 1959.
57. Volodina, L.M. A büntetőeljárás problémái: törvény, elmélet, gyakorlat / L.M. Volodin. -M., 2006.
58. A fiatalkorúak helyreállító helyreállítása. M .: MOO Központ "Igazságügyi és jogi reform", 2007.
59. A helyreállító fiatalkorúak igazságszolgáltatása Oroszországban. A munka modellei a régiókban. -M .: MOO "Igazságügyi és Jogi Reform Központ", 2008 "
60. Vyshinsky, Ya. A kriminalisztikai bizonyítékok elmélete a szovjet jogban /
61. A.Ya. Visinszkij. M .: Gosyurizdat, 1950.
62. Galimov, O. Kh. Kiskorúak büntetőeljárásokban / O.Kh. Galimov. SPb., 2001.
63. Garmaev, Yu.P. Az ügyvédek jogellenes tevékenysége a büntetőeljárásokban / Yu.P. Garmaev. M., 2005.
64. Geldibaev, M.Kh. Büntetőeljárás: tankönyv jogi szakterületre beiratkozott egyetemi hallgatók számára / M.Kh. Geldibaev,
65 B.V. Vandyshev. M .: UNITY-DANA, Jog és törvény, 2007.
66. Glazyrin, F.V. A vádlottak személyiségének és a nyomozási taktikák tanulmányozása / F.V. Glazyrin. Sverdlovsk, 1973.
67. Gorevoy, E. D. Belső bírósági ítélet büntetőügyekben a bizonyítékok értékelése során / E.D. Gorevoy. Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2008.
68. Grigoriev, V.N. Büntetőeljárás: Tankönyv / V.N. Grigoriev, A.V. Pobedkin, V.N. Yashin M .: Eksmo Kiadó, 2005.
69. Grigoriev, V.N. Büntetőeljárás: tankönyv / V.N. Grigoriev, A.V. Pobedkin, V.N. Yashin. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. - M .: Eksmo, 2009.
70. Guskova, A.P. A vádlott személyére vonatkozó adatok megállapításának elméleti és gyakorlati szempontjai; Orosz büntetőeljárás / A.P. Guskova. M., 2002.
71. Guskova, A.P. Bírói jog: az igazságszolgáltatás modernitásának története a büntetőeljárások területén / A.P. Guskova, N.G. Muratova. - Mi, 2005.
72. Dergai, B.I. Az őrült társadalmilag veszélyes cselekedeteinek kivizsgálásának jellemzői / B.I. Húzni. Volgograd, 1976.
73. Jatiev, B.C. A büntetőügyekben a vádemelés és a védelem általános módszertana és modern problémái / B.C. Jatiev. Vladikavkaz, 1998.
74. Dorokhov, Ya. Az ítélet indoklása / V.Ya. Dorokhov, B.C. Nikolaev. -M., 1959.
75. Epikhin, A.Yu. A személy biztonságának biztosítása a büntetőeljárások során / A.Yu. Epikhin. SPb .: R. Aslanov kiadója "Legal Center Press", 2004.
76. Zaitsev, O. A. A büntetőeljárások résztvevőinek állami védelmének elméleti és jogi alapjai / O.A. Zajcev. M., 1997.
77. Zaitsev, O. A. A büntetőeljárások résztvevőinek állami védelme / O. A. Zaitsev. M., 2002.
78. Zaitsev, O. A. Bűnügyi gyanúsított / O.A. Zaitsev, P.A. Smirnov. M .: "Vizsga" kiadó, 2005.
79. Oroszország állam- és jogtörténete: tankönyv / V.М. Kleandrova, R.S. Mulukaev és mások; ed. Ja. Titov. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. - M .: Prospect, 2009.
80. A hazai állam és a jog története. 1. rész: Tankönyv. 2. kiadás, átdolgozott / szerk. O. I. Chistyakov. - M .: A Moszkvai Állami Egyetem kiadója, 1992.
81. Kalinovsky, K.B. Büntetőeljárás: Tankönyv az egyetemek számára / K.B. Kalinovsky, A.V. Smirnov. SPb .: Peter, 2004.
82. Karneeva, JI.H. A vádemelés és a vádlottak kihallgatásának sajátosságai a rendõri osztály / JI.M körülmények között. Karneeva. M., 1989.
83. Karjakin, E.A. Az ítélet valódiságának kialakulása kontradiktórius eljárásban: elmélet és gyakorlat / Tudományos ismeretek szerint. ed. A. P. Guskova. Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2007.
84. Klyuchevsky, V.O. Op. 9 kötetben / V.O. Klyuchevsky. M., 1990 T. 9.
85. Kokorev, L. D. Alperes a szovjet büntetőeljárásban / L.D. Kokorev. Voronezh, 1973.
86. Kokorev ^ L. D. A büntetőeljárás etikája: Tankönyv / L.D. Kokorev, D.P. Kotov. Voronezh, 1993.
87. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényéről / Otv. ed. D. N. Kozak, E.B. Mizulina. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. - M .: Yurist, 2004 // "Garant" rendszer
88. Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexéről / Kevesebb mint. ed. V.V. Mozyakova. M., 2002.
89. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényéről / Otv. ed. I.L. Petrukhin. Moszkva: Codex, 2002.
90. Korenevsky, Yu.V. A védőügyvéd részvétele az új büntetőeljárási törvény alapján történő bizonyításban: Gyakorlati útmutató / Yu.V. Korenevsky, G.P. Padva. M .: Jurist, 2004.
91. Korenevsky, Yu.V. Hogyan lehet megvédeni magát a bűncselekmény megalapozatlan vádaitól / Yu.V. Korenevsky, Yu.A. Kostanov. M .: "YurInfoR-Press", 2007.
92. Korenevsky, Yu.V. Kriminalisztika a bírósági nyomozáshoz, 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M .: JSC "Center YurInfoR", 2002.
93. Korotkov, A.P. 900 válasz az ügyészek és a nyomozók kérdéseire az RF Büntetőeljárási Kódex alkalmazásáról: Kommentár / A.P. Korotkoe, A.V. Timofeev. -M .: "Vizsga" kiadó, 2004.
94. Korshik, M.G. A vádlottak személyiségének vizsgálata az előzetes nyomozás során / M.G. Korshik, S.S. Stepichev. Ed. 2.. - M., 1969.
95. Kudin, F.M. Kényszerítés büntetőeljárásokban / F.M. Kudin. -Krasnoyarsk, 1985.
96. Kudryavtsev VL A védőügyvéd orosz büntetőeljárásokban folytatott tevékenységének eljárási és kriminalisztikai alapjai / V.L. Kudryavtsev. - Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2006.
97. Kudryavtseva, A.V. Az elsőfokú bíróság bizonyító tevékenysége büntetőügyekben / A.V. Kudryavtseva, V.L. Syskov. Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2007.
98. Kudryavtseva, A.V. Bizonyításelmélet a büntetőeljárásban / A.V. Kudryavtseva. Cseljabinszk, 2006.
99. Kudryavtseva, A.V. Védőügyvéd részvétele az elsőfokú bíróság előzetes nyomozásának bizonyítási folyamatában / A.V. Kudryavtseva, B.C. Popov. Cseljabinszk, 2006.
100. Kuznetsova, S.V. Kiskorúak kihallgatásának taktikája / S.V. Kuznetsova, T.S. Kobtsov. M .: "Vizsga" kiadó, 2004.
101. Kurashvili, G.K. A vádlottak személyiségének vizsgálata a nyomozó / G.K. Kurashvili. -M .: Jogi irodalom, 1982.
102. A szovjet büntetőeljárás menete. közös rész / Ed. Boykova A.D., Karpetsa I.I. M., 1989.
103. Kuchinsky, V.A. Személyiség, szabadság, törvény / V.A. Kuchinsky. M., 1978.
104. Lazareva, V.A. Bizonyítás büntetőeljárásokban. Oktatási-gyakorlati útmutató / V.A. Lazarev. M., 2009.
105. Levy, A.A. Tudományos és műszaki eszközök a bíróságon / A.A. Levy. M., 1974.
106. Leonenko, V.V. A fiatalkorú bűncselekményekkel kapcsolatos bírósági eljárások / V.V. Leonenko. - Kijev, 1987.
107. Makarov, Y. Ya. A büntetőügyek különleges elbírálási rendje: gyakorlati útmutató / Yu.Ya. Makarov. - M .: TK Welby, Prospect kiadó, 2008.
108. Maltsev, G.V. Szocialista törvény és az egyén szabadsága: elméleti kérdések / G.V. Maltsev. M., 1968.
109. Melnikova, E.B. A fiatalkorúak igazságszolgáltatása. A büntetőjog, a büntetőeljárás és a kriminológia problémái / E.B. Melnikov. - M .: Delo, 2001.
110. Michurina; O.V. Az emberi és polgári jogok és szabadságok védelme egy büntetőügy lezárásakor: Monograph / O.V. Michurina, S.N. Peretokin. Smolensk: Magenta, 2008.
111. Mukhin, G.N. Mentális rendellenességekkel járó társadalmilag veszélyes cselekedetek * / G.N. Mukhin. Minszk, 1994. 93. Nekrasov; S. V. A bizonyítékok joghatása a büntetőeljárásban / S.V. Nekrasov. -M .: "Vizsga" kiadó, 2005.
112. Nekrasov, S.V. A büntetőeljárási normák értelmezése és alkalmazása jogi erő bizonyíték. Tudományos és gyakorlati kézikönyv / A tudományos kiadás alatt Jogi doktor tudományok Y.G. Torbin. - Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2008.
113. Nikitin, S.Yu. A tanúk jogainak védelme a büntetőeljárásokban / S.Yu. Nikitin, M.V. Novikova, A.B. Sergeev. - Cseljabinszk, 2006.
114. Ozhegov, S.I. Az orosz nyelv szótára: Ok. 57 000 szó / szerk. Levelező tag Szovjetunió Tudományos Akadémia N; Yu. Shvedova. 18. kiadás, sztereotípia. - M., Rus. yaz., 1986.97.0 Zhegov, S.I. Magyarázó szótár Orosz nyelv / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova.M, 1998.
115. Orlov, Y. K. A kriminalisztikai bizonyítékok felépítése és a kriminalisztikai bizonyítékok fogalma Yu.K. Orlov. M .: VYUZI, 1987.
116. Ügyvéd részvételével végzett bűncselekmények előzetes kivizsgálásának jellemzői / А.А. Levy, M.V. Ignatieva, E.I. Kapitsa. -M .: "Yurlitinform" kiadó, 2003.
117. Parfyonova, M.V. A gyanúsított és a vádlott alkotmányos jogainak védelme a tárgyalás előtti szakaszok Oroszország büntetőeljárása / M.V. Parfyonov. -M .: "Yurlitinform" kiadó, 2004.
118. Az állam és a jog elméletének problémái / Ed. Jogi doktor, M.N. professzor Marchenko, M .: Yurist, 2001.
119. Ratinov, A.R. A vádlott kihallgatásának pszichológiája / A.R. Ratinov. M., 1988.
120. Reznik, G.M. Belső bírósági ítélet a bizonyítékok értékelésében / E.M. Reznik. M .: Jogi irodalom, 1977.
121. Az X-XX. Századi orosz törvényhozás: 9 kötetben / alatt általános szerkjogi doktor, OI professzor fellépésével; Chistyakov. T1 1 -8. M .: Jogi irodalom, 1984-1991.
122. Rybalov, K.A. Különleges tárgyalási rend az Orosz Föderációban és annak végrehajtásának problémái / K. A. Rybalov. - Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2004.
123. Ryzhakov, A.P. Bizonyítás gyűjtése (ellenőrzése). Bizonyítás mint bizonyítási eszköz: tudományos és gyakorlati útmutató / A.P. Ryzhakov. -M .: "Vizsga" kiadó, 2007.
124. Sementsov, V.A. Büntetőeljárási törvény. Ez a rész közös. Előadások / V.A. Sementsov. Jekatyerinburg, 2008.
125. Sluchevsky, V.K. Az orosz büntetőeljárás tankönyve / V.K. Sluchevsky. 1. rész - M., 2008.
126. Smirnov, A. V. Büntetőeljárás: Tankönyv az egyetemek számára / A.V. Smirnov, K.B Kalinovsky. / Összesen kevesebb. ed. A. V. Smirnova. SPb .: Peter, 2004.
127. Modern filozófiai szótár / Ed. Filozófia doktor, V.E. professzor Kelerova. 2. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. - London, Frankfurt am Main, Párizs, Luxemburg, Moszkva, Minszk: "PANPRINT", 1998.
128. Spasovich, V ".D. Válogatott művek és beszédek / VD Spasovich. Tula: Autograph, 2000.
129. Starchenko, A.A. A bírói bizonyítás logikája / A.A. Starchenko. -M., 1958.
130. Steshenko, L.A. Oroszország állam- és jogtörténete: akadémiai kurzus. 2 kötetben / L.A. Steshenko, T.M. Shamba. T. 1. V - XX. Század eleje. - M .: NORMA Kiadó, 2003.
131. Strogovich, M. S. A szovjet büntetőeljárás folyamata / M.S. Strogovich. T. 1. M., 1968.
132. Strogovich, M. S. A szovjet büntetőeljárás folyamata / M.S. Strogovich. T. 2. M., 1970.
133. Tatianina, L.G. Pszichopatológia és büntetőeljárás: Monográfia / L.G. Tatianina. - Iževszk: Információs nyomozó, 2002.
134. Tatianina, L.G. A mentális fogyatékossággal élőkkel szembeni bírósági eljárás megvizsgálása / L.G. Tatianina. - Iževszk, 2003.
135. A bizonyítékok elmélete a szovjet büntetőeljárásban / Otv. szerkesztő N.V. Zhogin, szerk. 2. javítva és kiegészítve. M .: "Jogi irodalom", 1973.
136. Az állam és a jog elmélete: tankönyv / Pigolkin AS, Golovistikova AN, Dmitriev Yu.A., Saidov A.Kh .; Ed. MINT. Pigolkin. M .: Yurayt-Izdat, 2007.
137. Tetyuev, S.V. Kiskorúak elleni büntetőeljárások. Tankönyv / Szerkesztés Hűtve Kudryavtseva. Moszkva: Yurlitinform Kiadó, 2007.
138. Tomin, V.T. Bűnügyi folyamat: az elmélet és a gyakorlat aktuális problémái / V.T. Tomin. Moszkva: Yurayt Kiadó, 2009.
139. Torbin, Y. G. A vizsga elmélete és gyakorlata / Yu.G. Torbin. -SPb .: Peter, 2004.
140. Treushnikov, M.K. Törvényszéki bizonyítékok / M.K. Treushnikov. M., 2004.
141. Tyurin, O.V. 976 vádlott joga az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexében vagy 976 védekező álláspont / O.V. Tyurin. M .: "Vizsga" kiadó, 2007.
142. Büntetőeljárás: Tankönyv / Szerkesztés K. F. Gutsenko. M., 1997.
143. Büntetőeljárás: Tankönyv jogi felsőoktatási intézmények számára / Ed. BE ÉS. Radchenko. Moszkva: Yuridichesky Dom Yustitsinform, 2003.
144. Büntetőeljárás Oroszországban: Tankönyv / A.S. Alexandrov, N.N. Kovtun, M.P. Polyakov, S.P. Serebrova; Sci. ed. V. T. Tomin. - M .: Yurayt-Izdat, 2003.
145. Oroszország büntetőeljárása. Általános rész: tankönyv jogi egyetemek és karok hallgatói számára / A.I. Alexandrov; S. A. Velichkin, N.P. Kirillov / szerk. Lukashevich V.Z. SPb., 2004.
146. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási joga: Tankönyv / Otv. ed. P.A. Lupinskaya. M., 1998.
147. Ulyanova, L.T. A bizonyítékok értékelése az elsőfokú bíróság / L.T. Uljanov. M., 1959.
148. Fatkullin, F.N. Az eljárási bizonyítás általános problémái / F.N. Fatcullin. Kazan, 1976.
149. Foinitsky, I. Ya. A büntetőeljárás menete / I.Ya. Foinitsky. SPb., 1996.
150. Olvasó az orosz állam és jog történetéről: Tankönyv. Juttatás / Comp. Ja. Titov. M .: TK Welby. Prospect kiadó, 2004.
151. Khropanyuk, V.N. Az állam és a jog elmélete: Tankönyv / V.N. Khropanyuk. -M., 1997.
152. Tsvetkov, P.P. A vádlottak személyiségének vizsgálata (az előzetes vizsgálat során és az elsőfokú bíróságnál) / P.P. Cvetkovot. -L .: A Leningrádi Egyetem kiadója, 1973.
153. Sheifer, S.A. Nyomozó tevékenységek: rendszer és eljárási forma / S.A. Shafer. M .: LLC. "Yurlitinform" Kiadó, 2001.
154. Sheifer, S.A. Bizonyítás és bizonyítás büntetőügyekben: az elmélet és a jogi szabályozás problémái / S.A. Shafer. - M .: Norma, 2008.
155. Iskolai egyeztetési szolgáltatások. Orosz modell iskolai közvetítés. M .: Szövetségi Oktatási Fejlesztési Intézet, MOO Központ "Igazságügyi és jogi reform", 2009.
156. Shcherba, S. P. Nyomozás és tárgyalás ”a testi és mentális fogyatékossággal élő személyek esetéről / S.P. Shcherba. - M., 1975.
157. Shcherba, S. P. Büntetőeljárás a testi vagy mentális fogyatékossággal élő személyek esetére / S.P. Shcherba: Moszkva: Legal Center Press, 2008.2031. Tudományos cikkek
158. Alexandrov, A. Az alperes / A. Alexandrov vallomásainak bejelentése // Jogszerűség. 2003. - 12. szám.
159. Aleksandrov, A. Az alperesnek a birtokában lévő dokumentumok olvasására vonatkozó joga / A. Aleksandrov, S. Shchemerov // Referenciajogi rendszer "Consultant Plus"
160. Baytin, M.I. Néhány kérdés eljárási helyzet az áldozat és az alperes az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe és az emberi jogok védelme alapján / M.I. Baytin, A.V. Averin // "Consultant Plus" referenciajogi rendszer
161. Belov, V.A. Kevéssé ismert egzotikus / V.A. Belov // Ezh-ügyvéd. 2003. - 6. szám.
162. Belousov, V. A sértettnek a büntetőeljárás elutasításának jogának megvalósítása / V. Belousov, S. Anastasov // Büntetőjog. 2007. - 4.-S. 77-78.
163. Beznasyuk, A. A büntetőeljárásokban segítő személyek állami védelme (külföldi tapasztalat, háztartási problémák) / Beznasyuk A., Ababkov A. Orosz igazságszolgáltatás... 1997. - 11. szám. - S. 38-40.
164. Bobrova, I. A mentális fogyatékosság értékelésének kritériumairól, amelyek megakadályozzák a vádlottak védelemhez való jogának gyakorlását / I. Bobrova, Y. Metelitsa, S. Shishkov // Szocialista jogszerűség. 1983. - 11. sz. 49.
165. Boykov, A. D. Oroszország új büntetőeljárási kódexe és a bűnözés elleni küzdelem problémái / A.D. Boykov // Büntetőjog. 2002. - 3. szám - 69. o.
166. Budnikov, B.JI. A vádlottak általi bűntudat nem bizonyíték // Orosz Igazságszolgáltatás. - 2007. No. 4. - 45. o.
167. Yu. Brusnitsyn, JT.B. A vádlottak és az elítélt személyekre vonatkozó jogi korlátozások - biztonsági intézkedések az áldozatok és a tanúk számára / JI.B. Brusnitsyn // Orosz Igazságszolgáltatás. 2002. - 5. szám. - S. 47-48.
168. Brusnitsyn, JI.B. Biztosítsa a bűnözés elleni küzdelemben részt vevők biztonságát / JI.B. Brusnitsyn // Jog. 2003. - 3. szám. - S. 119-122.
169. Brusnitsyn, JI.B. Alapítási problémák orosz jogszabályok a büntető igazságszolgáltatást segítő személyek védelméről / JI.B. Brusnitsyn // Állam és jogok. 2004. - 2. szám. - S. 32-41.
170. Brusnitsyn, JI.B. A videotechnika használata büntetőeljárásokban / JI.B. Brusnitsyn // Állam és jog. 2009. - 3. sz. 53.
171. Bunina, A.V. A vádlott személyiségére vonatkozó adatok vizsgálata / A.V. Bunin // "Tanácsadó Plusz" referenciajogi rendszer
172. Bykov, V.M. A védőnek a bizonyítékok gyűjtésében való részvételének problémái / V.M. Bykov // Orosz Igazságszolgáltatás. 2007. - № 9 // "Garant" referenciajogi rendszer
173. Vasyaev, A.A. A tisztázási eljárásról, igaz! az alperesnek / A.A. Vaszjajev // Referencia, "Consultant Plus" jogi rendszer
174. Vaszjajev; A. A. Az alperes őrizetbe vételének (a "letartóztatásának időtartamának meghosszabbítása") tárgyalás során történő megoldása / AA Vasyaev // Modern törvény: 2009: - 3, - 118-119.
175. Vasyaev, A. Az alperes személyiségét jellemzõ körülmények megállapítása / Vasyaev A., Ustimov M. // Büntetõjog. - 2008. sz. 2. - S. 118-120.
176. Gorbacsov, A.V. A jelzések elfogadhatóságáról. Egy személy önmagával szembeni adatai / A.V. Gorbacsov. Electron, Art. - Hozzáférési mód: http: // www.lawmix.ru 2009.05.23.
177. Gurvich, M.A. Polgári eljárási jogviszonyok és eljárási keresetek / M.A. Gurvich // A VYUZI folyóiratai. M., 1965. T. 3. -S. 86.
178. Zaitsev, O. A. A büntetőeljárások résztvevőinek állami védelmének jogi szabályozásának javítása / O.A. Zaicev // Az előzetes nyomozás és nyomozás problémái. M., 1998. - S. 10-23.
179. Mérgező hatású, JI. Az őrült jogainak garantálása a jogi eljárásban / JI. Zakhozhiy, A. Chuchaev // Szovjet igazságszolgáltatás. 1978. - 10. szám - 23. o.
180. Ignatov, S. D. A védőügyvéd eljárási tevékenységeinek alapelvei kiskorú alperes esetén az elsőfokú bíróságon / S.D. Ignatov // "Tanácsadó Plusz" referenciajogi rendszer
181. Ishchenko, E.P. Ki védi az áldozatot? / E.P. Ishchenko // "Consultant Plus" referenciajogi rendszer
182. Kazakov, A.A. Az alperesek védelme a büntetőügyek távollétében folytatott tárgyalás keretében. Kazakov // Orosz Igazságszolgáltatás. 2009. - 3. szám. - S. 44-46.
183. Kazakov, V.I. Ha az elkövető személyazonossága nem állapítható meg / V.I. Kazakov, S.V. Zuev // Dél-Urál Jogi Közlöny. 2001. - 3. sz. 66.
184. Kaziakhmedov, S. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve: siker vagy problémák? / S. Kaziakhmedov // Jogszerűség. 2007. - 2. szám - 36. o.
185. Karnozova, JI. Helyreállító igazságszolgáltatás: ötletek és perspektívák Oroszország számára / J1. Karnozova, R. Maksudov, M. Flamer // Orosz Igazságszolgáltatás. -2000. -011 // Referenciajogi rendszer "Garant"
186. Kolmakov, P.A. A kötelező orvosi intézkedéseket alkalmazó személy jogai és kötelezettségei / P.A. Kolmakov // Jogtudomány. 1985. - 3. szám. - S. 89-90.
187. Konin, V.V. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe szerinti előzetes meghallgatás intézete és az RSFSR Büntetőeljárási Kódexe alapján az igazságszolgáltatás elé állításának intézete: összehasonlító elemzés / V.V. Konin, T.N. Dolgikh. Elektron. Művészet. Hozzáférési mód a cikkhez: http://lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20041/konin.html 2009.07.22.
188. Kronov, E.V. Az előzetes nyomozó testület fellépéseinek és határozatainak a védője általi fellebbezés a büntetőügyben történő bizonyításban való részvétel módjaként / E.V. Kronov // Ügyvéd. 2008. - № 11 // "Garant" referenciajogi rendszer
189. Kulakov, S. Az alperes szabad története / Kulakov S. // Referenciajogi rendszer "Consultant Plus"
190. Kussmaul, R. A vádlott vallomásainak kizárása a bizonyítékokból / R. Kussmaul // Orosz Igazságszolgáltatás. 2001. - 7. szám - 52-53.44. Oldal. "Kucherena, A. Csapda a maffia számára vagy egy megállapodás a lelkiismerettel? / A Kucherena // Rossiyskaya Gazeta. - 2009. június 9.: - 9. o.
191. Lyublinsky, P.I. A büntetőügyekben a bírósági mérlegelési jogkör indokolása: Jelentés a kijevi kongresszus számára. A Nemzetközi Bűnözők Szövetsége orosz5 csoportja / P.I. Lublinsky // Az Igazságügyi Minisztérium lapja. - SPb., 1904.-S. 15.
192. Maksudov, R. Helyreállító igazságszolgáltatás: koncepció, koncepció, programok típusai / R. Maksudov // Helyreállító fiatalkori igazságszolgáltatás Oroszországban. A munka modellei a régiókban. M., 2008. - 11. o.
193. Mikhailovskaya, I. a személyes jogok az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének új prioritása / I. Mikhailovskaya // orosz igazságszolgáltatás. -2002. - 7. szám. - 2-4. O.
194. Proshlyakov, A. Büntetés hiánya és a büntető törvény visszamenőleges hatálya / Proshlyakov, A. Pushkarev // Büntetőjog. -2007.-№3.-p. 126-128.
195. Reznichenko, I. Az ügyfél védelme, aki nem ismeri el bűnösségét / I. Reznichenko // Orosz igazságszolgáltatás. 2001. - 9. - 54. o.
196. Reznichenko, I. Az alperesnek joga van önállóan eldönteni, hány ügyvédre van szüksége / I. Reznichenko // Referenciajogi rendszer "Consultant Plus"
197. Seroshtan, V.V. A vádlott jogainak mesterséges szűkítése, az alperes megköveteli annak megszüntetését / V.V. Seroshtan // "Consultant Plus" referenciajogi rendszer
198. Tkachev, V.N. A fiatalkorú bírák szakosodása mint a jövőbeli oroszországi fiatalkorúak bírósága mintája (a rostovi régió tapasztalatai) /
199 B.N. Tkachev // orosz igazságszolgáltatás. 2007. - № 9 // "Garant" referenciajogi rendszer
200. Urukov, V.N. Kérdések a másodlagos védő / V.N. Urukov // bíró. 2007. - № 9 // "Garant" referenciajogi rendszer
201. Falaleev, M. Állami védelem / M. Falaleev // Orosz újság. 2009 .-- június 25. - S. 10.
202. Fomenko, V. O szubjektív jogok az alperes / Fomenko V. ^ // "Consultant Plus" referenciajogi rendszer
203. Shkel, T. Tanú számítás alapján / Shkel T. Electron, art. - Hozzáférési mód az állomáshoz: http://www.rg.ru/2009/06/08/sdelka.html 2009.07.12.
204. Shlykova, N.N. A fiatalkorúak igazságszolgáltatásának innovatív technológiái és alkalmazásuk a jogi gyakorlat / N.N. Shtykova // A bíróság tisztviselője. 2009. - 1. sz. - S. 16-17.
205. Shcherba, S. P. A büntetőeljárás humanizálásának problémái Oroszországban / S.P. Shcherba // A büntetőeljárások résztvevőinek jogainak védelmével kapcsolatos jogi és humanitárius problémák. A nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia anyagai. M .: MAEP, 2008. - S. 12.
207. Bazhanov, S.V. A büntetőeljárás költsége: Dis. ... doct. jurid. tudományok / S.V. Bazhanov. N. Novgorod, 2002.
208. Brusnitsyn, L.V. Jogi támogatás a büntető igazságszolgáltatást előmozdító személyek biztonsága az Orosz Föderáció fegyveres erőinek körülményei között. Mr. Mr. ... Folypát. jurid. tudományok / L.V. Brusnitsyn. - Mi, 1997.
209. Brusnitsyn, L.V. A büntető igazságszolgáltatáshoz hozzájáruló személyek biztonságának biztosításának elméleti és jogi alapjai, valamint a világ tapasztalata: Dis. ... doct. jurid. tudományok / L.V. Brusnitsyn. - M., 2003.
210. Gaidyševa, M.G. Jogi szabályozás a gyanúsított és a vádlott jogainak biztosítása a büntetőeljárási erőszakkal kapcsolatos intézkedések alkalmazásában: szerző. dis. ... Folypát. jurid. tudományok / M.G. Gaidyshev. Kalinyingrád, 2005.
211. Gochiyaev, M.K. Bírósági vizsgálat mint jogi és megalapozott ítélet objektív alapja: Dis. ... Folypát. jurid. tudományok / M.K. Gochiyaev. -Krasnodar, 2006.
212. Guskova, A.P. A vádlott személye a büntetőeljárásban ( problémás kérdések tudomány és gyakorlat): Dis. ... doct. jurid. Tudományok / A.P. Guskova. Orenburg, 1997.
213. Denisov, L.A. Bírósági nyomozás összetevő a tárgyalás szakasza: Szerző. dis. ... Folypát. jurid. tudományok / L.A. Denisov. Vladimir, 2007.
214. Epaneshnikov, A.S. A gyanúsított és a vádlott jogainak és jogos érdekeinek védelme az orosz büntetőeljárásokban: Avtoref. dis. ... Folypát. jurid. Tudományok / A.S. Epaneshnikov. Cseljabinszk, 2003.
215. Epikhin, A.Yu. A személyes biztonság biztosításának fogalma a büntetőeljárások területén: Dis. ... doct. jurid. tudományok / A.Yu. Epikhin. - Novgorod N., 2004.
216. Yu. Zaitsev, O. A. Az Orosz Föderációban a büntetőeljárások résztvevőinek állami védelmének elméleti és gyakorlati alapjai: Dis. ... doct. jurid. tudományok / O.A. Zajcev. M., 1999.
217. Karagodin P., N. N. Az előzetes nyomozással szembeni ellenállás leküzdéséről szóló kriminalisztikai oktatás alapjai: Dis. doct. jurid. tudományok / V. N. "Karagodin. Jekatyerinburg, 1992.
218. Karjakin, E.A. Az eljárási, bizonyítási problémák az orosz büntetőjogi és bírósági eljárásokban a kontradiktórius elve alapján: A szerző összefoglalása. dis. ... Folypát. jurid. nauk / E.A. Karjakin. Orenburg, 2002.
219. Konin, V.V. Az alperes szakvédelmének taktikája az elsőfokú bíróságon: Dis. ... Folypát. jurid. tudományok / V.V. Konin. - M., 2003.
220. N. Kudryavtsev, B.JI. Néhány probléma az ügyvéd tevékenységének javításával a bírósági vizsgálat során: A szerző összefoglalása. dis. ... Folypát. jurid. tudományok / V.L. Kudryavtsev. Cseljabinszk, 2002.
221. Larinkov, A.A. A bizonyítás elméleti és rendészeti problémái az elsőfokú bíróság tárgyalásának szakaszában: Dis. ... Folypát. jurid. tudományok / A.A. Larinkov. SPb., 2006.
222. Levchenko, O. V. Büntetőeljárási biztonsági intézkedések a büntetőeljárások résztvevői számára a védelem oldaláról, az igazságosság előmozdítása: Dis. ... Folypát. jurid. tudományok / O.V. Levchenko. M., 2008.
223. Marchenko, S.L. A büntetőeljárások résztvevőinek biztonságának biztosítása: Dis. ... Folypát. jurid. tudományok / S.L. Marcsenko. -M., 1994.
224. Matkina, D.V. A peres eljárás szokásos formája: történelem, modernitás és fejlődési kilátások: A szerző összefoglalója. dis. ... Folypát. jurid. tudományok / D.V. Matkina. Orenburg, 2009.
225. Pogorelov, D.V. A fizikai és mentális fogyatékossággal élő vádlottak (gyanúsítottak) jogainak védelmének néhány szempontja: A szerző összefoglalása. ... dis. Folypát. jurid. tudományok / D.V. Pogorelov. -Chelyabinsk, 2005.
226. Ponomarenko, S.S. Diszpozitív elvek az orosz büntetőeljárásokban: A szerző összefoglalása. dis. ... Folypát. jurid. Sciences / S.S. Ponomarenko. - Orenburg, 2002.
227. Popov, B.C. Védőügyvéd részvétele a bizonyítás folyamatában az előzetes nyomozás szakaszában és az elsőfokú bíróságon: A dolgozat összefoglalása. ... Folypát. jurid. nauk / V: S. Popov. Cseljabinszk, 2005.
228. Seledkina, N.A. Bírósági nyomozás az orosz büntetőeljárásban: Dis. ... Jogjelölt tudományok / N.A. Seledkina. - Jekatyerinburg, 2006.
229. Smirnov, V; P. A versenytársak kezdete a büntetőügyekben az elsőfokú bíróságon: A szerző összefoglalása. dis. ... Folypát. jurid. tudományok / V.P. Smirnov. -M:, 2003.
230. Smirnova, E.S. A védõ által biztosított jogok az alperes bírósági ügyének az elsõfokú bíróság elbírálásakor: A szerzõ összefoglalása. dis. ... Folypát. jurid. tudományok / E.S. Smirnov. M., 2006.
231. Tashchilina, S.M. A védőügyvéd részvétele bűnügyi eljárási bizonyítékokban zsűri tárgyát képező esetekben: A szerző összefoglalása. dis. ... Folypát. jurid. tudományok / S.M. Tashchilina. Saratov, 2001.
232. Yunusov, A.A. A büntetőeljárásban résztvevők és szeretteik védelme: Dis. ... Folypát. jurid. Tudományok / A.A. Yunusov. N. Novgorod, 1998.
233. Yanin, S.A. A büntetőeljárást elősegítő személyek állami védelmének jogi és szervezeti-taktikai problémái az előzetes nyomozás szakaszában: Dis. ... Folypát. jurid. tudományok / S.A. Yanin. Volgograd, 2005.1. Egyéb források
234. A szakmai magatartás megjegyzésképes mintaszabálya, 4. kiadás. ABA, 1999.
235. Roger Dussaix személyi adatai. A La Revue Nemzetközi kriminológia és a rendőrség. Technique, vol. 1963, XVII, 4. szám, octobre-decembre, p. 262-283.
236. John S. Dziernkowski, ed. Szakmai felelősségvállalás: Szabványok, szabályok és alapszabályok. West, 2001.
237. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának hivatalos weboldala: http://www.mvd.ru
238. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságának hivatalos honlapja: http: //www.supcourt.ru214
Felhívjuk figyelmét, hogy a fenti tudományos szövegeket áttekintésre küldik, és az eredeti disszertációs szövegek (OCR) elismerésével kapják meg. Ebben az összefüggésben hibákat tartalmazhatnak a felismerési algoritmusok hiányosságai miatt. Az általunk szállított disszertációk és kivonatok PDF fájljaiban nincsenek ilyen hibák.
Hasonló publikációk
| 
