A világ jogi képének fogalma. Magánszemély a jog területén. A személyes önmegvalósítás jogi garanciái. Az angolszász jogrendszer összehasonlító elemzése a jelenlegi szakaszban

Összehasonlító jogi kurzus

NORMA Moszkva Kiadó, 1996

BBK 67.99 (2) 3

Y. A. Tikhomirov professzor, az Orosz Föderáció tisztelt tudósa, jogi doktor, az Orosz Föderáció kormánya alatt működő Jogszabályok és Összehasonlító Jogi Intézet igazgatójának első helyettese. A Nemzetközi Összehasonlító Jogi Akadémia megfelelő tagja; az orosz delegáció szakértőjeként részt vesz a FÁK Interparlamentáris Közgyűlésének és az Európa Tanács testületeinek munkájában.

Y. A. Tikhomirov számos alapvető tanulmány szerzője az állam- és törvényelmélet, a menedzsmentelmélet, az alkotmányos és a közigazgatási jog területén. A tudományos tevékenységet az aktív jogalkotási munkával ötvözi a jogalkotási tevékenységek összehangolásával foglalkozó vegyes bizottság tagjaként, valamint előadásokat tart a Moszkvai Állami Egyetemi Jogi Főiskolán az "Állam és jog elmélete" kurzuson és a Nemzetközi Egyetemen az "Alkotmányos jog" kurzuson. A szerző elolvassa a "Bevezetés az összehasonlító jogba" című speciális tanfolyamot.

Tikhomirov Yu.A. Összehasonlító jogi kurzus. - M .:NORMA Kiadó, 1996. - 432 o.

ISBN 5-89123-042-9

A javasolt könyv az egyik első kísérlet a tudás rendszerezésére az összehasonlító jog elmélete és továbbfejlesztése területén. Egyesíti a természet jellemzőit, az összehasonlító jog céljait, tárgyait és módszereit, külön részének keretében figyelembe véve a különféle jogi személyek - „jogi családok”, államközi szövetségek, jogi ágazatok - általános és konkrét kérdéseit.

A szerző összefoglalja Oroszország és külföldi államok, nemzetközi szervezetek nagyszabású szabályozási anyagát. Az általa kidolgozott ajánlások hasznosak lehetnek a képviselőknek, a végrehajtó testületek alkalmazottainak, a nemzetközi intézményeknek, a szakembereknek és a tudósoknak.

A könyv felépítése és a kérdések feltevésének módja lehetővé teszi, hogy oktatási célokra felhasználják a hallgatók és a posztgraduális hallgatók számára. Ennek alapján a „Bevezetés az összehasonlító jogba” tudományág és speciális kurzusok oktathatók.

Előszó

A modern világban az állami és a közélet sok területén fokozódnak az integrációs folyamatok. Ez vonatkozik a jogi területre is. A nemzetközi közösség és az államok elismerik az általános jogelvek fontosságát, és támogatják a különféle jogrendszerek közelítését. Egyre növekszik az érdeklődés a nemzeti jogszabályok kidolgozásának, a jogi információk és a tudományos ötletek cseréjének tanulmányozása és kölcsönös felhasználása szempontjából. Mindez szükségessé teszi az összehasonlító jog ismereteinek általánosítását és továbbfejlesztését. A javasolt könyv az egyik első kísérlet a tudás e területen történő rendszerezésére és az összehasonlító jog elméletének kidolgozására. Egyesíti az összehasonlító jog természetének, céljainak, tárgyainak és módszereinek jellemzését, külön részében a különféle jogi személyek - „jogi családok”, államközi szövetségek, jogi ágazatok stb. - általános és konkrét szempontjai figyelembevételével. Tudományos és gyakorlati lény és tanulási útmutató, a könyv egy nagy oroszországi és külföldi államok, nemzetközi szervezetek szabályozási anyagának szintézisét tartalmazza. Javaslatokat terjeszt elő, amelyek hasznosak lehetnek a képviselőknek, a végrehajtó testületek alkalmazottainak, a nemzetközi intézményeknek, a szakembereknek és a tudósoknak. A könyv felépítése és a kérdések feltevésének módja lehetővé teszi, hogy oktatási célokra felhasználják a hallgatók és a posztgraduális hallgatók számára. Ennek alapján a „Bevezetés az összehasonlító jogba” tudományág és speciális kurzusok oktathatók.

I. fejezet A világ jogi képe

1. Jog - a "nemzeti", a "világ" és az "önfejlesztés" kombinációja

A világ sokszínű, és nem csak a múlt képei állnak a számunkra rendelkezésre a történelmi emlékműveknek köszönhetően, amelyek ezt meggyőzik. Az egymást követő nemzedékek ezt meggyőzik saját tapasztalataik alapján. Mindannyian érezzük a társadalom sokoldalúságát, amelyben élünk, látható és láthatatlan idegen hatásokkal. Az államok sokfélesége, és jelenleg körülbelül 200 van a világon, gazdaságuk, a nemzeti és világkultúra gazdagsága, a népek, nemzetek, nemzetiségek, nemzeti kisebbségek nyelvi és nemzeti-etnográfiai identitása, minden ember személyiségének egyedisége - ez a világ képe.

És ebben a képen az egyedi és eredeti töredék a törvény. Jog nélkül nem lehet elképzelni az emberek, népek és államok életét. Emlékezzünk vissza Heraclitus szavaira: "Az embereknek meg kell védeniük a törvényt erősségükként." Adam Mickiewicz írta: "Ahhoz, hogy egy ország élhessen, szükséges, hogy a jogok éljenek."

A jogi jelenség még nyilvánvalóan és határozottan lépett be a modern társadalom életébe, mint értéke, mint az emberek viselkedésének szabályozója, a kapcsolatok stabilitásának garanciavállalója, a reformok és a társadalmi átalakulások végrehajtásának eszköze. És nem meglepő, hogy a törvényt több százezer könyvben, brosúrában, cikkben és beszédben alaposan megvizsgálták, nemcsak az ügyvédek, hanem a filozófusok, történészek, politikusok és államférfiak is. Ezért az olvasót olyan könyvekre utaljuk, amelyek a törvény gazdag jellemzőit tartalmazzák 1.

Témakörünkben relevánsabb a külső jogcsoportok azonosítása, vagyis hogy a különböző népek és államok jogi ötletei és jogrendszerei érintkezésbe kerülnek és hogyan kapcsolódnak egymáshoz, milyen jogi fogalmak vannak a világ különböző régióiban, amelyek akár általában is ábrázolhatók körvonalazza a képet a világközösség általános jogi fejlődéséről.

Meg kell ismételten tisztázni, hogy mi a törvény „törvényalkotás-mértéke”, bár az állam és a jog korrelációjának problémáját a tudományos és oktatási irodalomban alaposan kidolgozták. Ügyeljen arra, hogy a törvény egyfajta "önfejlesztés" alá esjen. Tudja meg, hogy az egyes országok és a nemzeti jog milyen mértékben és milyen mértékben befolyásolja a külföldi és a nemzetközi jogot. Véleményünk szerint ezen törvényalkotási tényezők aránya megváltozott a XX. Században. az utóbbi által jelzett tényező mellett, bár az első két tényező megőrzi stabil jelentését.

1 További részletek: Szocialista törvény. M., 1973; Kudryavtsev V.ÉN VAGYOK., Kazimirchuk V.P.A jog szociológiája. M., 1995; Jogi reform: az orosz jogszabályok fejlesztésének koncepciói. M., 1995; Alekseev S. S.Theory of Law, M., 1994.

1. A "nemzeti" és a "világ" kombinációja

Vegye figyelembe az állam szerepét a jog kialakításában és fejlesztésében. Az állam és a törvény közötti szerves kapcsolat már régóta bebizonyosodott, és ebben az esetben csak az állam saját jogalkotási tevékenységére fogunk összpontosítani. Jellemzői a következő jellemzők: a) az állam a szuverenitással rendelkezik a jogi szférában, csak állami testületek fogadnak el törvényeket és egyéb jogi aktusok; b) az állam előre meghatározza a jogszabályok normatív tartalmát, amikor különféle társadalmi érdekek koncentrálódnak, és olyan formulákba öntik, amelyek megfelelnek a réteg, osztály, csoport, elit, nemzet, végül, képviselõk és uralkodók érdekeinek, és általában kötelezõvé válnak; c) az állam ténylegesen felépíti a jogalkotási rendszert, meghatározza az ország jogalkotási céljait, rendjét és eljárásait, ideológiailag megvédi jogait; d) az állam biztosítja a törvények és egyéb aktusok működését, a törvények betartását; e) az állam bevezeti és alkalmazza azokat a jogrendszereket, amelyek nemcsak az országon belüli érdekeinek, hanem a nemzetközi színtéren is érdekeinek felelnek meg - kiváltságokat, protekcionizmust vagy korlátozásokat vezet be, jogrendszerének "nyitottsága" vagy "közelsége" felé halad, védi neki; f) az állam tovább haladhat a nemzeti jogszabályok konvergenciája és a nemzetközi jog befolyásoló övezete kibővítése felé.

A törvény és az állam összefüggése mindig történelmileg specifikus mind homogén államok, mind különféle típusú államok esetében. Az államok tipológiája befolyásolja a nemzeti jog rendszerét és természetét, a jogi szabályozás mennyiségét, módszereit és tartalmát. Az államok osztályozása, a hatalom felépítése és a hatalmi viszonyok jellege alapján 1 az államtípus törvényében helyesebben meghatározható a "származék mértéke". Az államszerkezet és a politika jelentősen befolyásolja a különféle társadalmi érdekek, a polgárok, vállalkozók, a sajtó, az állami szervezetek szabadságának és függetlenségének mértékét és a jogi garanciákat a törvényi mérlegelés mértékét és mértékét. A nemzeti jogi nézetek és a jogszabályok összehasonlításakor az állami tényező - progresszív vagy regresszív - szerepét teljes mértékben figyelembe kell venni.

A törvény azonban sok szempontból termék, egyfajta "társadalom teremtése". Az objektív feltételek és a szubjektív tényező, a jogi tudatosság befolyásolják a jogszabályok kialakítását. Nyilvánvaló, hogy a jogalkotás fejlesztése mindig a változó állami környezetben zajlik, amelyet reformok és felfordulások, a gazdaság és a közigazgatás lassú változásai, a hatalmi struktúra nagyszabású átalakulása, a köztudat és az emberek viselkedésének változásai befolyásolnak. Ugyanezek a tényezők tartalmaznak egyfajta jogformáló impulzust, amely folyamatosan a társadalomból származik.

1 Lásd: A jog és az állam általános elmélete / Ed. BAN BEN. V. Lazarev.M., 1994. 242–257.

4 I. fejezet A világ jogi képe

Mindez magyarázható az oroszországi változások példájával, amelyről már írtunk 1. Az Orosz Föderáció szuverén jogainak megerősítésével kapcsolatban az 1990–1996 közötti időszakban meghatározó jelentőségű. számos tényezővel kapcsolatban állt az orosz államiság jellemzőinek megtervezése és az új kurzus. A gazdasági reform igényei ahhoz vezettek, hogy a tulajdonjog új rendszeréről, az üzleti vállalkozások státusáról, valamint a pénzügyi, hitel- és adóügyi kapcsolatokról szóló jogszabályok sorozatát elfogadják. Az államépítés területén a különféle politikai erők közötti viták és összecsapások élessége érezhetővé vált akár a szövetség naprakésszé tételéről szóló törvények és az alanyok "szuverénizálása" által elfogadott gyorsan elfogadott törvények formájában, akár ellenkező alkotmánytervezetek formájában vagy különböző eszközmodellek formájában. állami hatalom.

Most forduljunk és derítsük ki, hogy a különféle tényezők milyen hatással vannak a törvényre. A jogalkotás előtti tevékenységekhez való hozzáállás évek óta egyfajta fatalista jellegű. A történeti materializmus „vas logikája” azt diktálta, hogy az objektív törvények előtérbe kerüljenek, amelyeket a jogalkotónak „meg kell ragadnia”. Az objektív törvények megismerését és tükrözését a jogalkotás "objektív pre-létezésének" tekintették. A társadalmi igényeket, amelyeket a törvényeknek meg kellett felelniük, általában oszthatatlan formában, az idő egyfajta monisztikus parancsának tekintették. Az alapvető, a termelési kapcsolatokat mindig is dominánsnak tekintették, és ez ahhoz vezette, hogy alábecsüljék a jogalkotásban a szubjektív tényező megnyilvánulásait. A külföldi tényezőket kritikusan érzékeltették.

A 70-es évek elején. a jogtudományban a tényezők elméletével kapcsolatos pozitívabb hozzáállást vázolják. A jog szociológiája megnyitotta az utat a törvényhozást és a bűnüldözést befolyásoló jelenségek és folyamatok megbízhatóbb és őszintébb elemzéseire és értékelésére. Elkezdték a törvény hatását olyan multifaktorális társadalmi rendszernek tekinteni, amelyben a különféle tényezők metszik egymást 2. Előrelépés volt a jogalkotási folyamat megalapozott és célzott folyamatként történő figyelembevétele. Megkülönbözteti az objektív és a társadalmi-politikai tényezőket.

A modern tudományos munkákban figyelmet fordítanak a törvény kialakulását meghatározó fő tényezőkre. Ide tartoznak a gazdasági, valamint a politikai, társadalmi, nemzeti, ideológiai, külpolitikai tényezők. Az információs és a kognitív szempont kiemelésre kerül.

Ezt a függőséget nem vitathatónak kell tekinteni: a jogszabályok stabilitását kedvezően befolyásolja az ország általános helyzete. Ez a hatóságok stabilitása és magas tekintélye, ez a gazdaság és a társadalom fokozatos fejlődése

1 Lásd: Orosz jogszabályok: problémák és fejlesztési kilátások. M., 1995. S. 29–37.

2 Lásd: Jog és szociológia. M., 1973. P. 57–130.

1. A "nemzeti" és a "világ" kombinációja 5

szférákban, ez egy kiegyensúlyozott jogalkotási rendszer, valamint az ágazatok és intézmények közötti ellentmondások hiánya, ez a törvény aktualizált cselekedete a politikai, gazdasági, társadalmi és egyéb problémák megoldásának eszközeként, ez a jog magas presztízse és a jogállamiság valós elismerése, ez a jogi alapelvek szigorú betartása és normák.

A tényezők befolyásuk jellege alapján történő osztályozása lehetővé teszi számunkra azon tényezők azonosítását, amelyek kívül esnek a jogrendszeren. Mint már említettük, ez a gazdasági, politikai, társadalmi, pszichológiai és egyéb tényezőkre vonatkozik, mint a jogszabályok kidolgozásának és megváltoztatásának objektív feltételei. A folyamatban lévő folyamatok és trendeik tanulmányozása lehetővé teszi számunkra, hogy időben érezzük a „jogi változások” szükségességét. Ezek közül a tényezők közül sok megszerzi a jogalkotási tényezők fontosságát, mivel a jövőbeni jogalkotási szabályozás tárgya bennük születik és felfedeződik. És megfelelő módon ki kell értékelnie ezt a tárgyat, és ügyesen kell kiválasztania a jogi szabályozás tárgyát, formáját és módszereit. Ellenkező esetben a hibák elkerülhetetlenek, ha a szabályzat helyett aktívan kezdenek törvényt készíteni.

Meg kell jegyezni a tényezők időbeli jellemzőit is. Néhányuk folyamatosan működik, például a hatóságok felépítése és irányultsága, a kormány gazdasági útjának megválasztása, a lakosság és a hatóságok törvényhez fűződő hozzáállása tekintetében. Más tényezők nem tartanak sokáig.

Megjegyezzük a jog "önfejlesztés" tényezőinek szerepét, mint társadalmi jelenségnek, amely bizonyos függetlenséggel és stabilitással rendelkezik. A jogrendszeren kívül létező és működő objektív tényezők mellett elemezni kell és figyelembe kell venni saját belső fejlődésének tényezőit. Kifejezik a jogrendszerbe és a jogalkotásba rejlő alapelveket, a törvényhozás, az építés és működés céljait, a belső kapcsolatokat és függőségeket, az ipar és alágazatok, komplexek építésének és fejlesztésének "logikáját" 1. Ha ezeket bizonyos objektív tényezők ürügyén figyelmen kívül hagyjuk vagy gyengén használjuk, a jogszabályok belsőleg ellentmondásosak és szerkezetileg rendezetlenek.

A törvény belső tényezői között szerepelnek azok is, amelyeknek van egyfajta eljárási cselekvés. Néhányan a törvények eredete, előkészítése és elfogadása szakaszában manifesztálódnak. Ezek magukban foglalják a reformok jogi támogatásának eszközeit, a közvélemény nyomását, a különféle politikai erők befolyását, a Nyugat jogi normáinak utánozását stb. Egyéb tényezők nyilvánvalóak a törvények végrehajtásának szakaszában. Ez a törvények lakosság általi megértése, azok támogatása vagy kizárása, az ellenzéki ellenállás, a tisztviselők és testületek, az állampolgárok nem teljesítése, az alapszabályok céljainak tisztázása és helyes kialakítása, a jogi aktusok alkalmazása. A kiválasztás neve

1 További részletek: Alkotmány, Törvény, Alapszabály. M., 1994. S. 13–22.

6 I. fejezet A világ jogi képe -..,

a tényezők meghatározása és a tényleges fajsúly \u200b\u200bmeghatározása minden szakaszban hozzájárul a törvények nagyobb érvényességéhez és hatékonyságához.

A jogalkotásban és a bűnüldözésben figyelembe kell venni a szubjektív tényező megnyilvánulásait. Beszélünk a jogalkotási kezdeményezés valamennyi témájának tevékenységéről, a lakosság nyomásáról és annak jogi elvárásairól, lobbizmusról, a politikai pártok, frakciók tevékenységéről, tanácsadók, szakértők részvételéről, ellentétekről, a törvény megsértéséről.

A törvény megosztja minden társadalom és állam sorsát. Ezt az axiómát megerősíti a történelmi fejlődés évszázados tapasztalata, és ezt nehéz megcáfolni. Ennek ellenére továbbra is a kérdés marad, hogy az általános törvények és különösen a jogszabályok milyen mértékben változnak meg a közéletben - mintha automatikusan, az állam megváltozása vagy a saját törvényeik szerint; a jogalkotási rendszer újbóli létrehozása, vagy megengedett-e annak alapelveinek és iparágainak folytonossága; vajon a reformok a jogrendszer átszervezéséhez vezetnek-e, vagy tartalmaznak-e változásokat a jogi értelemben, a jogi tudatban és a motivációban, a jogi intézményekben? Minden ország megadja a saját válaszát erre a kérdésre.

Ilyenek az államok reakciói a folyamatos változásokra a világban, ideértve a fejlődés jogi „vágását”. De mindez nem történik spontán módon, olyan szervezetek részvétele nélkül, mint az állam, testük, politikusok, tudósok és jogi intézmények.

A „jogi üléseken” a törvény mint összetett társadalmi jelenség különféle aspektusait tárják fel. Témánk részeként a következő típusú „jogi személyeket” különböztetjük meg szerkezeti felépítésük mértékük szerint: a) jogi családok, mint forrás-világkép csoportok, saját doktrínájukkal, jogalkotásukkal és törvényhozásukkal, értelmezésükkel, jogi szakmákkal; b) nemzeti jogrendszerek, idegen államok törvényei, mint szerkezetileg elrendezett szervezetek; c) az egységes, hierarchikusan felépített normákkal rendelkező törvények és jogszabályok; d) államközi szövetségek jogi tömbjei; e) nemzetközi jog, saját elveivel és normáival.

Ennek megfelelően az ezeket a jelenségeket tükröző fogalmak eltérőek. A jövőben részletesebben kifejtjük azok jelentését és tartalmát.

A fenti jogi személyek és tömbök mindegyike nem különállóan fejlődik ki. Éppen ellenkezőleg, változó sikerrel befolyásolják egymást. A jogi fogalmakat és a jogalkotást, az egyes országok bűnüldözési gyakorlatát bizonyos időszakokban erősen befolyásolhatják akár a jogi családok, az államközi szövetségek jogi közösségei, akár azok egyes elemei, például vallási és erkölcsi elemek. Tehát a Nemzetközösségi államok keretein belül megfigyelhető a szocialista jog korábbi fogalmainak, valamint az európai és a muszlim jog posztulátusainak hatása. A jogalkotás különféle ágaiban működő intézményeket és aktusokat fantasztikusan kombinálják.

1. A "nemzeti" és a "világ" kombinációja 7

Egy másik példa a Kalmykia, ahol a különféle jogi, vallási és etikai befolyások fantasztikusan vannak ötvözve. K. Ilyumzhinov, Kalmyk elnökkel készített interjúban „a józan ész diktatúráját hirdettem ki” 1 a vezetés szigorú központosításáról, a poligámia megengedhetõségérõl, az Orosz Föderáció Családjogi Kódexének gondolataival ellentétesen, a szuverenitás elméletének elutasításáról és a régi hagyományok (Steppe-kód) figyelembevételérõl szól. stb. És a nézetek, az értékek és a normák ezen összefonódása során megmutatkozik a jogi folyamatok sokfélesége és következetlensége.

Felhívjuk a figyelmet a különféle fogalmak és kifejezések helyes és arányos alkalmazásának szükségességére. Gyakran például például a „jogtér” fogalmát azonos módon alkalmazzák egyes jogi aktusok, szerződések hatályának és érvényességi korlátainak meghatározására a szövetségen belüli kapcsolatokban, a FÁK-államok közötti kapcsolatokban vagy az Európa Tanácsban. A "területi" és az "extraterritorial" törvény fogalma szintén ismert. De a valódi "sűrűség" és a többrétegű szabályozás nem a legjobb módon tükröződik ezekben és más fogalmakban, és néha zavar, hibák és jogi ellentmondások merülnek fel.

A következő fogalmak használhatók a különféle jogi komplexumok határainak és az általuk bevezetett jogrendszereknek a jelölésére: a) jogi családok esetében - „jogi befolyási zónák”; b) jogi tömbökre az államközi kapcsolatok keretében - „jogi tér”; c) a szövetségen belüli jogrendszerek esetében - „állami törvényes terület”. Minden jogi rendszer típusa magában foglalja a jogi aktusok, szerződések, megállapodások és a jogi szabályozás különböző módszereinek kombinációját - „puha”, „vegyes”, „kemény”, „elfogadott” stb.

Az olvasó számára bemutatott világjogi kép nagyon tarka, mozaikszerű és kaotikusnak tűnik számára. Ezt a benyomást nehéz eloszlatni, még akkor is, ha a meglévő kétszáz nemzeti jogrendszert nagy és egységes jogi tömegre redukálják. A "jogi sokféleség" megmarad, és ennek mély társadalmi-történelmi okai vannak. Az állammal együtt a törvény kíséri a társadalmak és a világközösség fejlődését, megváltoztatva alapelveit, prioritásait, normatív formáit, valamint az egyéb állami és közintézményekkel fennálló kapcsolatait. Valami stabil is megőrződött, ami jellemző a törvényre, mint a közélet jelenségére.

A különböző jogrendszereket dinamikájukban nemcsak a jogi stabilitás és a folytonosság, egyfajta "jogfejlesztés" alapján lehet megvizsgálni és összehasonlítani, hanem figyelembe véve és elemezve a gazdasági, politikai, társadalmi, ideológiai, földrajzi, demográfiai tényezőket is. Ez az alapul szolgáló alapvető törvények kombinációja, amely lehetővé teszi a jogrendszerek megközelítésének egyensúlyba hozását és értékelését. Nem túlzottan

8 I. fejezet. A világ jogi képe

mérlegelni kell mind a materialista meghatározást, mind a törvény ideológiai forrásait.

Az elmúlt évszázadokban a "kívülről" a nemzeti joggal való megismerés inkább történelmi-kognitív jellegű volt, és a törvények, jogi könyvek és értelmezések szövegeinek megőrzését és tiszteletben tartását ápolta. Most, a XX. Század végén. A társadalom többszintű felépítésével és az emberek dinamikus életével az összehasonlító törvény hozzájárul a különféle országok népei, nemzetek és polgárai további kulturális gazdagításához. A mindenki számára nyitott jogi ötletek és jogi szövegek lehetővé teszik az emberek számára, hogy szabadon mozoghassanak időben és térben. Az általános vagy közeli jogi ötletek vonzzák és felkeltik a kíváncsiságot. Ezekben rejlik a világ ismeretének forrása a "jog világán" keresztül. Az ötletekben és a szövegekben a törvény könnyen átlépte a határokat, és közelebb hozza a nemzeteket. Állandóan megőrzi a múlt értékeit, intézményeit, jogi alapelveit.

A világ jogi képét a nemzeti jogrendszerek társadalmának jelenlegi fejlõdési szakaszában létezõk és mûködõk képezik. A jogrendszer egy összetett, kollektív koncepció, amely a társadalomban létező sok jogi jelenség összességét tükrözi.

A jogrendszert úgy definiálhatjuk, mint a belsőleg elfogadott, összekapcsolt, társadalmilag homogén jogi eszközök, módszerek, eljárások összességét, amelyekkel hatóság Szabályozó, szervező és stabilizáló hatással van a társadalmi kapcsolatokra, végrehajtja a jogi felelősségvállalási intézkedéseket.

A „jogrendszer” és a „jogrendszer” fogalma nem azonos, hanem „egész” és „rész” korrelációban vannak. A „jogrendszer” kifejezés a jogot a belső felépítés szempontjából jellemzi, viszont a „jogrendszer” egy átfogó, integráló kategória, amely a társadalom teljes jogi szervezetét, a holisztikus jogi valóságot tükrözi.

A nemzeti jogrendszer a jogi források, a jogi befolyás mechanizmusai, a jogi gyakorlat és az uralkodó jogi ideológia konkrét történeti kombinációja, amely egy adott állam joghatósági területén kialakult.

Más szavakkal: a nemzeti jogrend egy valódi „élő” törvény, amelyet egy állam (a modern Oroszország jogrendszere) térbeli határain belül alakítottak ki és működtet.

A nemzeti jogrendszerekkel ellentétben, amelyek az egyes államok vonatkozásában a jogot jellemzik, a „jogcsalád” kategóriájának használata több olyan állam jogrendszerét jellemzi, amelyek szerkezete és működési elvei hasonlóak, és együttesen alkotnak egy bizonyos jogi testet.

rokon vagy alárendelt egységek vezetőitől, szakemberektől; aláírásra kész kimenő levelek; olyan személyes és akár magándokumentumok, amelyek nem relevánsak, vagy amelyek túlmutatnak a munkavállaló kompetenciáján. Minden mikrocsoport döntéshozóként jár el - bíró, ügyvéd, zsűri, jogi osztály vezetője stb. A hallgatóknak feladatot kell kínálniuk a problémára, amely mind jogi szempontból, mind az üzleti kommunikáció szabályainak szempontjából helyes5.

Ezenkívül az „Írásbeli üzleti kommunikáció jogi tevékenységben” oktatási témakör a „Szolgáltatási dokumentum” csoportos projektek végrehajtását és védelmét is magában foglalja a hallgatók számára.

A leendő ügyvédeknek különféle írásbeli kommunikációt leíró módszertani anyagok felhasználásával kell kidolgozniuk valamilyen hivatalos dokumentumot, például üzleti levelet (megkeresési levél, meghívó levél, megerősítő levél, értesítési levél, emlékeztető levél, figyelmeztető levél) nyilatkozat (kérelem), megrendelő levél, elutasító levél, kísérő levél, garancialevél), jelentés, igazolás, nyilatkozat, végzés, meghatalmazás stb. 6

Az oktatóanyagok megadják az egyes hivatalos dokumentumok lényegét, szerkezeti elemeit, kialakításukra vonatkozó követelményeket és a beszédsebesség használatát.

1 Lásd: Rodionova O.S. A hallgatók figyelmének felhívása a német nyelv tanulmányozására // A vizsgált nyelv nyelve és világa. 2013. sz. 4. P. 171-173.

2 Lásd: Rodionova O.S., Abramova N.V. A német nyelv egyetemi iskolában való tanulásának motivációja // Innovációk és modern technológiák az oktatási rendszerben: a IV. Nemzetközi Tudományos Konferencia előadása. Prága, 2014. sz. 10. 92-97. O.

3 Lásd: Rodionova O.S. A szemantikai viszonyok nyelvi megvalósítása a szövegben // Az idegen nyelv egyetemi oktatásának nyelvi és módszertani szempontjai: a tudományos cikkek egyetemek gyűjteménye / általános részben. ed. T. Gordeeva, O.B. Simakova. Penza, 2014. sz. 44–47.

4 Lásd: Kalinina M.G. Az idegen nyelv tanárának személyazonossága és az őt felmerülő feladatok // A vizsgált nyelv nyelve és világa: tudományos cikkek gyűjteménye. Szaratov, 2013. Kiadás. 116-120.

5 Lásd: Abramova N.V. Az idegen nyelvű üzleti kommunikáció kultúrájának kialakítása a jogi hallgatók körében: atoref. dis. ... cand. ped tudományok. Szaratov, 2012.

6 Lásd: Abramova N.V. Az idegen nyelvű üzleti kommunikáció kultúrájának kialakulása a jogi hallgatók körében: dis. ... cand. ped tudományok. Szaratov, 2012.

S. Kunyhó

A VILÁG JOGKÉPESSÉGE MINT A SZERZŐDŐ ORSZÁGOK JOGKULTŪRÁJÁNAK ÉS A KÜLSŐ NYELVEK KIVÉTELÉNEK ALKALMAZÁSA

A cikk a világ jogi képének kognitív aspektusát, annak sajátosságát, többek között tárgyalja és nemzeti kulturális. Igazolódik e kategória és a nyelvodidaktika jellemzőinek felhasználása a jogi idegen nyelv tanulmányozása során.

Kulcsszavak: a világ tudományos képe, naiv világkép, a világ kognitív képe, a világ nemzeti-kulturális képe.

© Khizhnyak Sergey Petrovich, 2015

Filológia doktor, professzor, az Angol, Elméleti és 212 Alkalmazott Nyelvészeti Tanszék vezetője (Saratovi Állami Jogi Akadémia); email: [e-mail védett]

A VILÁG JOGKÉPESSÉGE, MINT KÜLÖNBÖZŐ ORSZÁGOK ÉS NYELVEK JOGKULTŪRÁJÁNAK VIZSGÁLATA ALAPJÁN

A cikk a világ jogi képének kognitív aspektusával, annak sajátosságaival foglalkozik, ideértve a nemzeti és kulturális képet is; megalapozott e kategória felhasználásának lehetősége és jellemzői a legális idegen nyelv tanulmányozása során.

Kulcsszavak: a világ tudományos képe, naiv világkép, a világ kognitív képe, nemzeti és kulturális világképek.

A világ tudományos képét az adott iparágban a tudományos ismeretek fejlődésének eredményeként tekintik, és mint az elméleti ismeretek általános alapját, beleértve a fogalmak, elvek és hipotézisek rendszerét. A tudományos ismeretek viszont az alapját képezik a tudományos elméletek felépítésének. A világ minden tudományos képének megvan a saját kulcsfogalma. Tehát a fizikában a kulcs az „anyag” fogalma, a kémia világának képében - a „kémiai elem” fogalma, és az ítélkezési gyakorlatban az „állam” és „törvény” fogalma. A világ tudományos képei összekapcsolt és egymástól függő fragmentumokból állnak, amelyek korrelálnak a tudáságazat alszektorokra történő differenciálásának logikájával. Például az ítélkezési gyakorlat tudományos képe a világ jogi képeiből áll, amelyek korrelálnak a jogtudomány ágainak, alágazatainak és összetett ágainak.

A világ tudományos képei különböző tudományos iskolák és a tudományos közösség egyes képviselői között változhatnak (szerző festményei). Például, az ítélkezési gyakorlatban a tudományos iskola sajátosságát a | meghatározásának észlelése határozza meg jogi megértés elmélete 1. A világ tudományos képei gyakran korrelálnak más világképekkel (naiv és professzionális), ezáltal képezik a világ képeinek paradigmáját, egy adott témával korrelálva. RÓL RŐL

A világ jogi képét, amely magában foglalja az összes jogi jelenséget, megkülönbözteti a kommunikációs nyelv speciális összetettsége, mivel meg tudja különböztetni a különbséget | a jog (jog) terminológiája és a jogtudomány (joggyakorlat) terminológiája között, amely meghatározza a világ jogi képének sokdimenziós dimenzióját. A jogban rögzített világ teljes képét belefoglaljuk az ítélkezési gyakorlat rendszerébe, amelybe beleépül a tudomány elméleti konstrukcióival (jogállamiság, | jogág, jogi intézet, jogi szabályozási mechanizmus stb.) Összhangban. NAK NEK

A világ jogi képének és a közvélemény közötti kapcsolat nyilvánvaló, mert sok jogi kifejezés az irodalmi nyelv terminológiai egységei (arc, gondatlanság, gondatlanság, gondatlanság, kerítés stb.) és a jogi kapcsolat a világ képei a tudományos és szakmai változat más tudományos és szakmai változataival észlelhetők, amikor a különféle jogi ágazatok fogalmait elemzik 1

más tudományok fogalmai 2.

Minden államnak megvan a maga története a jog és a jogkapcsolatok fejlődéséről 1. Az emberi társadalmak fejlődésének eredményeként a jogrendszerek széles köre alakult ki, amelyeket mind hasonló (univerzális), mind pedig a sajátos jellemzők jellemeznek. Ez utóbbi oka az államok fejlődésének különféle kulturális, történelmi, társadalmi és gazdasági feltételei. A "jogi kultúra" fogalmát az ókorban fejlesztették ki. Ez „a történelmileg kialakult jogrendszerként definiálható - 213

hagyományok, hiedelmek, értékek, ötletek, gyakorlati legitim viselkedés hozzáállásai, biztosítva a társadalom törvényes életének a folytonosságon alapuló reprodukcióját. A jogi kultúra, mint a különféle helyi civilizációk egyik alkotóeleme, a legélénkebb kifejezéseket a jogi források, alapelvek, normák, eljárások, a hagyományos jogi tudat hagyományosan stabil kombinációjában találja meg, amelyek a jogi, erkölcsi, vallási normák hosszú távú kölcsönhatásának folyamatában fejlődtek ki ”3.

Bizonyos jogfogalmak egyetemességét annak jellege határozza meg - legyen a társadalom minden társadalmi-gazdasági kapcsolatának szabályozója, azzal összefüggésben, hogy hasonló fogalmak alakulnak ki a különféle nemzetek jogrendszereiben (bűncselekmény és büntetés, jogi eljárás, bizonyítékok stb.). A fogalmi rendszer tiszteletének egyetemessége annak köszönhető, hogy a népek kulturális és nyelvi kapcsolatai, a társadalom fejlődésének története megtörténik. A római jog befogadása és a kánonjog befolyása például ahhoz vezetett, hogy még a középkorban is az európai országok jogi doktrína és jogi technikája bizonyos hasonlóságot szerzett a fogalmak rendszerében. Még az angol jog, bár viszonylag önállóan fejlődött ki a kontinentális jogtól, sokat kölcsönvett a római jogból: terminológia és fogalmak, általános alapelvek stb. Így a nemzeti jogrendszereknek természetesen nemcsak sajátosságaik vannak, amelyek meghatározzák a világ jogi képeinek jellemzőit, hanem azoknak a közös tulajdonságainak is, amelyek számos társadalmi-gazdasági tényezőtől függnek.

A világ különböző nyelvein készült jogi képei évszázados evolúciójuk során jelentős változásokon mentek keresztül, ám ezeknek továbbra is van bizonyos 201 sajátossága, tehát a jogtudomány, mint maga a jog, nemzeti-g kulturális vonásokkal rendelkezik. Tehát az angolszász jogban gondosan fejlesztették az okozati összefüggés kategóriáját, amelynek nincs analógja az orosz jogban | tudomány. Az okokat axiómák fejezik ki, például a legális | ok és tény-ok ez: az X tényleges | ok (valójában), Y nem jelenti azt, hogy X jogi ok (1 jogi ok) Y. Másrészt az angloszsa joggyakorlatban nincs fogalom a mech-

| a jogi szabályozás nizmája.

| Hasonló példák számos, és befolyásolhatják a kategóriakülönbségeket.

\u003e § A különböző államok jogi valóságának racionalizálása az egyik felhasználásával ugyanaz a nyelv. Tehát az Egyesült Királyságban a XIII. Század óta. a következőt alkotta | a bűncselekmények (súlyosság) súlyos besorolása: árulás - bűncselekmény f - szabálysértés. A differenciálás következő szakaszának feltételeit megosztottuk ezen osztályozási sorozatok között: árulások (nagy árulás, árulás) g - bűncselekmények (zsarolás, zavargások stb.) - tévedések (összeesküvés, rosszindulatú károk, § barratry stb.). Század vége óta. különbségek a bűntett és a kötelességszegés között

1 gyengülni kezd, és ez az osztályozás elveszíti gyakorlati J értékét 4. E besorolás helye a fogalmak differenciálása

a bűncselekmények középpontjában: állam elleni bűncselekmények, vagyonellenes bűncselekmények, igazságszolgáltatás elleni bűncselekmények, vallásellenes bűncselekmények, jó hírnév elleni bűncselekmények, biztonság elleni bűncselekmények, erkölcs elleni bűncselekmények stb. Meg kell jegyezni, hogy a bűncselekmények és a kötelességszegések osztályozása továbbra is fennmarad az Egyesült Államok jogában . Sőt, ezeket a kifejezéseket a súlyosság szempontjából 214 betűindex alapján különböztették meg: A bűncselekmény, B bűncselekmény stb.

A nemzeti-kulturális sajátosság a joggyakorlat jelentéseiben is rejlik, amelyet a vélelem fogalmának példája mutat be. Az ártatlanság vélelme az Egyesült Államokban azt a törvény elvét jelenti, amely szerint az ember ártatlan, amíg bűnösségét be nem bizonyítják. Az orosz jogban az ártatlanság vélelmének elve kimondja: „létezik olyan jogi rendelkezés, amely szerint a vádlottot (alperest) ártatlannak kell tekinteni, amíg a bűntudatot a törvényben előírt módon nem bizonyítják” 5 (dőlt betűtípusunk. - S.Kh.).

Még az angol és az amerikai szemantika területén is jogi feltételek Jelentős különbségek vannak, tükrözve ezen országok állami struktúrájának sajátosságait. Így az angol rendszerben a büntetőjog kifejezés "a föld törvényei ellen elkövetett és az állam által büntetendő cselekményekre vonatkozó törvényeket" jelenti. Az amerikai terminológiában ennek a kifejezésnek az a jelentése, hogy "az állami vagy szövetségi kormány törvényei, amelyek büntetést szabnak ki a megállapított magatartási szabályok megsértéséért". Az amerikai kifejezésben meg lehet különböztetni az „állami kormány” vagy a „szövetségi kormány” differenciált szelmeit, jellemezve az amerikai jogrendszer felépítésének nemzeti sajátosságait, ezért etnokulturális szemeknek tekinthetők, mivel az Egyesült Államokban a joghatóság fel van osztva szövetségi és állami joghatóságokra. Az angol jogrendszerben ez a megosztás nem figyelhető meg, ezért az angol kifejezésben csak a 6. államéval büntetendő kerül kiemelésre.

Még több etnokulturális különbség található a jogi nómenklatúra területén: az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, Fensége Anglia és Wales Igazságügyi Bírósága, az Egyesült Királyság Legfelsõbb Bírósága, Anglia és Wales (Nagy-Britannia) Legfelsõbb Bíróságai, USA Legfelsõbb Bíróság, az Egyesült Államok Szövetségi Fellebbviteli Bírósága, Nemzetközi Kereskedelmi Bíróság (USA).

A világ jogi képe fogalmi. Ez azt jelenti, hogy nemcsak a kifejezések és fogalmak rendszere okozza, és a világ nyelvi képe reprezentálja, hanem azt is, hogy a valóság mentális képe, amely gazdagabb és tágabb, mint a nyelvi reprezentáció. A világ fogalmi jogi képe a jogi tudat sztereotípiáinak rendszere, amelyet a jogi kultúra határoz meg, és nem csupán a valóság verbális fogalmakkal való közvetlen tükrözésének eredménye, hanem a tudatos logikai és reflexív gondolkodás eredménye, figyelembe véve a nem fogalmi jelenségek sokféle változatát, amelyek ellen a törvény és az ítélkezési gyakorlat kialakul. : az állam és a jog fejlődésének teljes története, a tudományos paradigmák összessége, ideológiai hozzáállás7, a valóság jelenségeinek legitimnek vagy jogellenesnek minősítésével kifejezve (például a nemzeti jog hozzáállása az aktív eutanázia problémájához).

Így a jogi idegen nyelvek tanításának módszereinek és módszereinek kidolgozása szempontjából a tanárnak figyelembe kell vennie a világ jogi képeinek multidimenziós és változékonyságát8, a naiv világképhez fűződő kapcsolataikat és a tudás más ágainak világképét, valamint két szemantikai réteg jelenlétét benne: szemantikai ( a fogalmak jelentéseiben) és nem-konceptuális, amelyet általában lexikai (esetünkben terminológiai) háttérnek nevezünk.

1 Lásd: N. Evdeeva A jogi megértés integrált elméletei a modern Oroszországban: Szerző. dis. ... cand. jogi tudományok. N. Novgorod, 2005.

2 Lásd: Levina M.A. A másodlagos jogi terminológiai rendszerek szervezésének alapelvei // Hírek a Felsõbbiekbõl oktatási intézmények. Volga régió. Humanitárius tudományok. 2013. sz. 1. (25). S. 126-131.

3 Krasheninnikova N.A. A kultúrák párbeszéde és a civilizációk partnersége: a globális kultúra kialakulása // X Nemzetközi Likhachev Tudományos Olvasások, 2010. május 13–14. URL: http: // www.lihachev. ru (a kezelés dátuma: 2014.03.23.).

4 Lásd: Modern külföldi bűnügyi törvény: 3 t-ban, T. 3. M., 1961. S. 332.

5 Rumyantsev O.G., Dodonov V.N. Enciklopédikus törvény szótár. M., 105. old.

6 Lásd: Maksimenko E.S. Az ipari terminológiai rendszerek nemzeti-kulturális sajátosságai: az angol és az amerikai jogi terminológia anyagáról: dis. ... cand. filol. tudományok. Saratov, 178. 2002. sz.

7 Lásd: S. P. Khizhnyak A politika és az ideológia szerepe az orosz jogi terminológia kialakulásának történetében // Politikai nyelvészet. 2014. No. 1. S. 273-278.

8 Lásd: S. P. Khizhnyak Jogi terminológiai rendszerek mint a világ nyelvi képének speciális töredékei // Voroneži Állami Építészeti és Építőmérnöki Egyetem Tudományos Hírlevele. Ser .: Modern nyelvészeti, módszertani és didaktikai kutatás. 2013. sz. (20). S. 15-27.

N. L. Varshamova, E.V. Yashina

A VÁLLALKOZÓ ÍRT KOMMUNIKÁCIÓ SZÖVEGEI

A cikk az írásbeli hivatalos kommunikáció kompetenciájának célzott kialakítására szólít fel a speciálisan szervezett oktatási tevékenységek során, kompetencia-alapú megközelítés alapján, tudatosan összehasonlító, tudatosan gyakorlati, kommunikációs és interaktív módszerek frissítése révén, figyelembe véve az üzleti írásbeli kommunikáció szövegeinek műfaji jellemzőit.

Kulcsszavak: hivatalos írásbeli kommunikáció, üzleti levél szövege, üzleti levél műfaji jellemzői, interkulturális interakció.

N. L. Varshamova, E.V. Yashina

A VÁLLALKOZÓ ÍRT SZÖVEGEK JELLEMZŐI

A cikk a célzott tevékenységekre irányul, amelyek célja az írásbeli hivatalos kommunikáció kompetenciájának megállapítása a kifejezetten szervezett oktatási tevékenység során kompetencia-aktív megközelítés alapján, tudatosítás-tudatosság-összehasonlító és gyakorlati, kommunikációs és interaktív módszerek révén, figyelembe véve a műfajt az írott üzleti kommunikációs szövegek jellemzői.

Kulcsszavak: formális írásbeli kommunikáció, üzleti szöveges írás, üzleti levél műfaji jellemzői, interkulturális interakció.

Különböző elméleti tanulmányok elemzése lehetővé teszi, hogy az üzleti írást speciális szövegtípusként definiáljuk, kifejezett pragmatikus célzott orientációval, visszacsatolás, monotematizmus, diszkurzív kapcsolat, térbeli és időbeli pontosság, konkrétság, dokumentáció, a kompozíciós és tematikus felépítés mintáinak betartása, bizonyos beszédstratégiák felhasználásával az udvariasság és az együttműködés elveinek betartására.

© Varshamova Nina Lvovna, 2015

Szociológiai tudományok jelöltje, egyetemi docens, az Elméleti és Alkalmazott Nyelvészet Tanszékének docens (Saratovi Állami Jogi Akadémia); email: [e-mail védett]

© Yashina Elena Viktorovna, 2015

Filológiai tudományok jelöltje, egyetemi docens, az Elméleti és Alkalmazott Nyelvészet Tanszékének docens (Saratovi Állami Jogi Akadémia); email: [e-mail védett]

1. Általános jogi fejlődési trendek.

2. A nemzeti és állambeli jogi különbségek.

3. A nemzeti és a nemzetközi jog aránya.

4. A nemzetközi jogi normák végrehajtása a nemzeti jogban.

5. Globalizáció és az európai jog fejlődése.

Irodalom

1. Berman G. J. A jog nyugati hagyománya: a kialakulás kora. M., 1998.

2. David R. Korunk alapvető jogrendszerei. M., 1993.

3. Európai jog / Ed. L. M. Entina, M., 2002.

4. Az Európai Unió alkotmánya. Az Európai Alkotmányt létrehozó szerződés. M., 2005.

5. Reshetnikov F.M. A világ országainak jogrendszerei. M., 1993.

6. Saidov A.Kh. Összehasonlító jog és a világ földrajza. M., 2001.

7. Tikhomirov Yu.A. Nemzeti és nemzetközi jog: párhuzamok és közelítések // Moscow Journal of International Law, 1993., 3. szám; Az orosz jogrendszer és a nemzetközi jog: az interakció problémái // Állam és jog. 2-3, 1996; Összehasonlító jogi kurzus. M., 1996.

8. Chervonyuk V.I., Ivanets G.I. Globalizáció, állam és törvény // Állam és törvény. 2003. 8. szám.

9. Chirkin V.E. Az összehasonlító államtudomány elemei. M., 1994.

10. Zweigert K., Ketz H. Bevezetés az összehasonlító joghoz a méltányos jog területén. M., 1995.

ÉN. A jog az emberi viselkedés szabályozójaként, az igazságosság megnyilvánulásaként, az uralkodó osztály akarata, az érdekek normatív egyensúlya és az irányítás biztosításának módja - ezek a törvény különböző aspektusai, amelyek a definícióiban megtalálhatók. És megtalálják kifejeződését a törvény és a törvényrendszerben, a jogalkotásban, a bűnüldöző szervek tevékenységében. Így a jog eltérő értelmezése tükrözi annak ideológiai eredetét, valamint a társadalom különböző politikai nézeteit és jogi fogalmait. Ezért az általános jogi minták és trendek kiemelése érdekében meg kell vizsgálni a jogi ideológiai forrásokat, és Berman szerint ez az oka a külpolitikai, strukturális és szabályozási változásoknak.

Jogi változások X-XII. Század. Európában felhalmozódott és először a szokásjog megnyilvánulásaként jelentkezett, fokozatosan kánonjog formájában öltözve. A XI-XIII. Században történő fejlődés kikerül a házából. feudális, kereskedelmi, városi, királyi törvény. Az egyetlen politikai értelemben vett törvény a világi királyság vagy a fejedelemség törvénye volt.

A nyugati jog megújításának kulcsa a tizenhatodik század óta. evangélikus fogalommá vált az egyénnek az a képessége, hogy Isten kegyelme szerint megváltoztatja a természetét, és új társadalmi kapcsolatok létrehozására irányuló szándék erőfeszítése révén. Az egyéni akarat fogalma a tulajdonjogok és a szerződéses jog fejlődésének központjává válik. Az egyház korábbi joghatása gyengül, és fokozatosan csökken a személyes, magánügyek szintjére. Az amerikai és a francia forradalom előkészítette az utat a demokrácia hagyományos istenségének - az individualizmus, a racionalizmus és a nacionalizmus - igazolására. Kihúzzák a jogalkotó szerepét, kibővítik az egyén gazdasági szabadságát, valamint a büntető- és polgári jogi kodifikációt. Ezek voltak a jogi posztulátumok abban az időben, amikor a liberális demokrácia felváltotta a kereszténységet a jogi területen. Az oroszországi forradalom, G. Berman szerint, e posztulátumok összeomlásához és újak elfogadásához vezetett - az állam gazdasági inváziójához, a törvény elhanyagolásához az ideológia nevében.

A modern világban, az államok, gazdaságuk növekvő összekapcsolódásával és kölcsönös függőségével, a kapcsolatok és az egymás közötti cserék bővülésével a jog végrehajtja a "normatív integráció" funkcióit. Az „általános jogi területet” nagyrészt a nemzetközi jog formálja és védi, amely új jelentést kap. Korábban hatálya korlátozott volt, és úgy fejlesztették ki, mintha a nemzeti joggal párhuzamos lenne. A nemzetközi jog szorosan összefonódik. Új jogi alapelvek merülnek fel - az államok szuverenitásának korlátozása a közös emberi értékek mellett, a nemzetközi jog általánosan elismert normák és alapelvek prioritása a nemzeti joggal szemben, valamint az emberi és polgári jogok és szabadságok közvetlen nemzetközi garantálása.

Nem szabad alábecsülni az államok szerepét a nemzeti jogrendszerek kialakításában és a többi állam jogrendszeréhez viszonyítva. Hanyatlás szovjet Únió, a társadalmi rendszerek bukása Közép- és Kelet-Európa országaiban új ellentmondásokhoz vezetett. A nacionalizmus növekedésének tendenciája az, amikor a nemzeti kultúrát és a nyelvet újjáélesztik és támogatják, de a régi és az új viták és konfliktusok tovább súlyosbodnak. Ugyanakkor az új európai államok joga elkezdi az Európai Unió és az Európa Tanács jogának alkalmazását. Ennélfogva a következtetés: ha az államokat „államosítják”, akkor a jogot „nemzetközivé alakítják”. Az államok vagy az államok csoportjai eltérő módon meghatározzák a jogi irányt. A nemzeti jogszabályok harmonizálása, közelítése általános integrációs irányt tükröz. Például 1994-1995. számos skandináv ország fogadott el bevándorlási törvényeket, amelyek szigorítják a külföldiek állampolgárságának vagy tartózkodási engedélyének megszerzésére vonatkozó rendszert. Ez egy védintézkedés volt a volt Unióból kivándorlók beáramlása ellen. -1996, hasonlóan Kanadában és az Egyesült Államokban.

Ismertek a kereskedelem, a vám, a hajózás és a nemzeti kisebbségek jogainak védelmére szolgáló jogi intézkedések. Az államok folyamata így vagy úgy befolyásolja a jogi szférában tett cselekedeteiket és a nemzeti törvények összefüggését. Az államközi szövetség meghatározta nemcsak a tagállamok, hanem más államok jogrendszeréhez való hozzáállását is. Mindez lehetővé teszi, hogy felhívjuk a figyelmet az általános jogi fejlődés számos olyan tendenciájára, amelyek nemcsak a modern világ jogrendszereinek dinamikáját jellemzik, hanem egymás között és a nemzetközi joggal kötött megállapodásaikat is. Feltételesen öt csoportba sorolhatók:

1. csoport - általánosan elismert jogi értékek

2. csoport - közös ideológiai és jogi források

3. csoport - a koordinált jogi fejlődés tendenciái az államközi szövetségek keretein belül.

4. csoport - a nemzeti jogszabályok közelítése.

5. csoport - több helyi tendencia az új államok differenciálódásával vagy kialakulásával.

Az általános jogi minták és trendek meghatározzák a jogrendszerek összehasonlításának terjedelmét és mértékét, kölcsönös befolyásukat, valamint a külföldi jogok, doktrínák és gyakorlatok mindegyikére történő felhasználásának lehetőségét. A jogi szempontok és fogalmak terjesztése a legmobilibb és leghatékonyabb eszköz az egymással való összefüggéshez és a válaszokhoz.

II. Minden ország felhalmozta, megőrizte és továbbfejlesztette jogi koncepcióit, jogi kultúrájának hagyományait, konkrét jogi intézményeit. Megtalálhatók mind a jogalkotásban, a bűnüldözésben, mind a bűnüldözés területén.

A modern körülmények között uralkodó tendenciák a jogi alapelvek és a nemzeti törvények konvergenciájára meghatározzák az általános és a különös fontosságot a jogforrások rendszerében, amely tükrözi a jogi családok sajátosságait, a fő források (alkotmány és törvények) egybeesését, a különféle források egyenlőtlen arányát (például: bírósági precedens az Egyesült Királyságban), a jogi források szabályozása

Az államok közötti jogi különbségeket a fogalmak és kifejezések sajátosságai is kifejezik. Az Alkotmányok, törvények, kódexek összetétele nem azonos, amikor azok szerkezeti szétesése, az első törvény egyes részeinek összekapcsolásának módjai, a belső beterjesztések nehézségeket okozhatnak azok számára, akik más struktúrák aktusait tanulmányozzák, megpróbálják másolni vagy kritizálni. A jogrendszerek, törvények és normák összehasonlítása újabb különbséget derít fel. Ez a homogén társadalmi kapcsolatok jogi szabályozásának különféle módszerei. Valahol az oktatás nyilvántartásba vételét, valahol megengedő, valahol az értesítési eljárást alkalmazzák jogalanyok. Ha Oroszországban az „állami támogatás”, a „kedvezményes adórendszerek” módszere érvényes, akkor Japánban a kisvállalkozások ösztönzése. Míg az oroszországi adójogszabályok elsősorban az adófizetők bizonyos típusainak jövedelmére és haszonra irányulnak, Svájcban pedig bizonyos típusú tevékenységekre vonatkozó ösztönző-ösztönző rendszerekre. A legtöbb jogi különbség a hagyományokkal és a jogi kultúra szintjével kapcsolatos. A jogi sokszínűség nem tekinthető történelmi anarchizmusnak, amely összekapcsolja azt az elmúlt évszázadok hagyományaival és a jogi konzervativizmussal. Az egyes államok és országcsoportok története stabil jogi nézeteket, hagyományokat és jogi kultúrát alkot. A törvényhez való hozzáállás Észak-, Közép- és Dél-Európa lakosságánál eltérő. A skandinávok, a britek és a németek engedelmessége ellentétben áll a Kaukázus térségében, a muszlim világban érvényes formális normák figyelmen kívül hagyásával. Következésképpen az egyik alapvető jogi különbség a különböző ideológiai, vallási, ideológiai jogi forrásokban rejlik. Ezt nevezik jogi világképnek. Így a nemzetállami jogi különbségek négy típusát lehet megkülönböztetni:

1. Szerves, állandó, a nemzeti történelmi hagyományokat tükröző;

2. Viszonylag stabil (a törvény forrásának és arányának szempontjából);

3. történelmileg átmeneti, amelyet az átmeneti időszak feltételei, a gazdasági és társadalmi fejlettség sajátos szintje okozott;

4. Politikai és helyzetbeli, az államok és hatalmaik haladása miatt az országon belüli és külföldi jogi szférában.

III.Minden állam megkísérel korrelálni törvényeit és jogszabályait a nemzetközi joggal. Nemzetközi szervezetek és közösségek hozzájárulnak a világközösség közös problémáinak egyeztetett megoldásához. Ezért elkerülhetetlen a belső és a nemzetközi jog összefüggéseiben bekövetkező változások.

A nemzetközi és a nemzeti jogrendszerek párhuzamos létezésének hosszú évei a hidegháborúval összefüggésben a modern internacionalisták arra késztették a javaslatot, hogy tagadják a nemzetközi jog elsőbbségét a belföldi jogorvoslat alapján. Nem ismerték fel kölcsönös függőségüket. Megjegyezték, hogy a nemzetközi szabványok nem képezik részét a nemzeti jognak. Az állam szuverenitása doktrínja pajzs volt a külső nyomás ellen. A külföldi fogalmak elismerik a nemzetközi jogot vagy a nemzeti jog „beépített” részeként, vagy pedig „külső” prioritásként. Mindkét esetben megengedett a nemzetközi normák közvetlen alkalmazása. A század utolsó negyedéve világosan feltárta a nemzeti és a nemzetközi jog közelítésének tendenciáját a világ egyre növekvő integrációs folyamatainak fényében. Ugyanakkor nyilvánvaló pozitív érzékük mellett nem szabad megjegyezni azt a vágyat, hogy igazolják a világközösség azon jogát, hogy beavatkozzon a fejlődés egyes hazai vonatkozásaiba és szabályozza azokat. Az ENSZ gyakran beszél a „beavatkozás jogának” legitimitásáról a világközösség érdekeinek és értékeinek erősítése érdekében. Az emberi jogok védelme, a tömegpusztító fegyverek előállításának ellenőrzése és a bolygó környezetének megőrzése "oka" lett a nemzetközi közösségnek az államok belső ügyeibe történő beavatkozása "okainak". A mandátumok terjedelmét és a békefenntartó erők helyzetét a világ különböző régióiban egyértelműen értelmezik.

A nemzetközi jog prioritásainak megerősítése a nemzeti jog mellett a nemzetközi elvek, normák és fogalmak használatát kíséri a nemzeti jogban. Össze kell kapcsolni az államoknak a nemzetközi jogi normák és döntések kidolgozásában való részvételének mechanizmusaival, azok végrehajtásáért való felelősségvállalással, ugyanakkor biztosítania kell a népek és az államok szuverenitását. A konfliktushelyzetekhez speciális mechanizmust kell igénybe venni, amely nem sérti az egyes országok jogait.

Mint tudod, a nemzeti jogrendszer magában foglalja a törvény alapelveit, a jogalkotást, a bűnüldözést, a jogi aktusok és a normák összességét. Szigorú konzisztenciája az alkotmány, a törvény és az emberi jogi törvény közötti egyértelmű összefüggést jelenti. Minden cselekedet az állami hatóságok tevékenységének eredménye, és hatalmukkal, hatalmukkal és egyéb befolyásolási eszközökkel vannak ellátva. A nemzetközi jogrendszer szintén többszintű. Azon alapul Általános elvek, amelyet az ENSZ Alapokmánya rögzített, - az államok szuverén egyenlősége, a nemzetek és népek önmeghatározása, a kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése, az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartása, a nemzetközi viták békés úton történő rendezése. A nemzetközi jog ezen és más alapelvei egyetemesek, és általánosan elismertek mind a nemzetközi jog más „rétegei”, mind a nemzeti jogrendszerek számára. Ezenkívül ki lehet emelni a „nemzetközi szervezetek törvényét” egy adott területen hatályos egyezményekkel, szövetségekkel, nyilatkozatokkal és határozatokkal (például UNESCO, ILO). Nagy történeti tapasztalatok halmozódtak olyan egységes jogi aktusokban és normákban, amelyek hozzájárulnak a jogrendszerek harmonizációjához. A terrorizmus növekedése sok országban megköveteli egy intézkedéscsomag elfogadását 1996 júliusában egy nemzetközi konferencián, különös tekintettel a terroristák kiadatására, még akkor is, ha nincsenek államközi megállapodások. Az Európa Tanács 46 éve több mint 160 európai egyezményt fogadott el, amelyek 75 ezer kétoldalú megállapodásnak felelnek meg, és hozzájárulnak a nemzeti jogszabályok harmonizációjához. A nemzetközi jogi aktusok formája, tartalma, felépítése és elfogadási rendje nagyon változatos. Ezek alapvető dokumentumok (ENSZ Alapokmány, Megállapodás a FÁK létrehozásáról), egyezmények és tematikus alapszabályok a közjog területén (a bűnüldözési tisztviselők magatartási kódexe, a szabadságuktól megfosztott kiskorúak védelmének ENSZ-szabályai, önkormányzatAz Európa Tanács egyezménye az emberi jogok védelméről a személyes adatok automatizált feldolgozása során); az egyezmény mintájára vonatkozó szabályok a magánjog területén (ENSZ egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseiről, a nemzetközi hitelátutalások mintája, az ENSZ Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottságának választottbírósági szabályai); rendeletek, irányelvek, az államok közösségeinek minta törvényei. Ezek a jogi aktusok hasonlóak a nemzeti jogszabályokhoz. Ez a hasonlóság megtalálható a nemzetközi és a hazai jogrendszerekkel kapcsolatban, amelyek egyre határozottabban "fel vannak osztva" a nemzetközi közjogi, magánjogi, kereskedelmi jog, nemzetközi gazdasági, tengeri, légi, űr, humanitárius jog. Megalakul a nemzetközi oktatási és környezetvédelmi törvény. Ebben a folyamatban megnyilvánul a nemzeti jogalkotás rendszerének befolyása, amely több jogi szabályozással rendelkezik a nemzetközi joghoz hasonlóan. A nemzeti jog ágainak forrásainak köre igazolhatóan magában foglalhatja mind az általánosan elismert alapelveket, mind pedig a nemzetközi szerződés és jogi aktus jóváhagyását.

IV.Az alkotmányos rendelkezések egyfajta „híd” a nemzeti és a nemzetközi jog között. A legfontosabbak a művészet normái. Az Orosz Föderáció alkotmányának 79. cikke értelmében az Orosz Föderáció részt vehet egy államközi társulásban, és hatásköreinek egy részét átruházhatja számukra - ha ez nem ellentétes az alapokkal alkotmányos rend Oroszországból. In h. 4 cikk. A 15. cikk meghatározza az orosz és a nemzetközi jog normáinak összefüggését az Art. "D" bekezdésében. 106 - a nemzetközi szerződés megerősítésének és felmondásának tárgya. Hasonló szabályokat tartalmaz az Egyesült Államok alkotmánya (6), Franciaország (55), Németország (24), Spanyolország (96).

Az egyes államok közötti kapcsolatok befolyásolása érdekében a nemzetközi jog normáinak „nemzeti elismerést” kell kapniuk, és tükrözniük kell őket a nemzeti jogban. A nemzetközi jogi normáknak a nemzeti jogba történő beépítése azt jelenti, hogy ezek átalakulását különféle módon hajtják végre. Először is egy közvetlen átalakulás, amikor az alkotmánnyal és a törvényekkel összhangban a nemzetközi jog normái automatikusan erőt szereznek az állam területén. Egy speciális kiadványban való közzététel után egy nemzetközi jogi aktus rendelkezései az állam területén lépnek hatályba. A speciális kiadásban való közzététel után egy nemzetközi jogi aktus rendelkezései olyan erőt szereznek, amely meghaladja a nem megfelelő jogszabályok hatályát nemzeti törvényekMásodszor, a beépítés, amikor a nemzetközi jog normáit, beleértve a szerződéses szabályokat, közvetlenül beillesztik a nemzeti jogba. Ebben az esetben közvetlen átalakítást lehet biztosítani bizonyos típusú nemzetközi normákra, például a nemzetközi jog általánosan elismert normáira (Németország, Portugália, Ausztria) vagy a megfelelően megkötött és közzétett nemzetközi szerződésekre (Spanyolország). Harmadsorban, a közvetett átalakulás azt jelenti, hogy a nemzetközi jogi normák csak akkor válnak a nemzeti jog erejére, ha a jogalkotó testület külön aktust ad ki. Ha a közvetlen átalakulás során a nemzetközi szerződés vagy más jogi aktus megváltoztatja a nemzeti jogot, akkor közvetett átalakulás esetén ezek a változások egy bizonyos belső eljárás eredménye. Nagy jelentőséget tulajdonítanak a nemzetközi kötelezettségek elismerésének. Az „Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről” szóló szövetségi törvény előírja az olyan formanyomtatványokat, amelyekben kifejezik a hozzájárulást egy nemzetközi szerződés kötelező erejéhez, például aláírását, a szerződést alkotó dokumentumok cseréjét, megerősítését, jóváhagyását, elfogadását, csatlakozását, a szerződő felek hozzájárulásának kifejezésének másik módját (60. cikk). Az oroszországi nemzetközi szerzõdést illetõen ratifikálásra került sor, és felmondásukat az Állami Duma, amely elfogadja az errõl a témáról törvényt, és a Szövetségi Tanács hatáskörébe tartozik (a KRF 106. cikkének d) pontja). A szövetségi törvény szabályozza a nemzetközi szerződés előkészítését, aláírását és megerősítését. És a kamarák szabályzatában - „belső mozgásuk” sorrendje. Az alkotmányokban külföldi államok a nemzetközi szerződések megkötésének eljárása (a francia alkotmány (6. szakasz)), „A nemzetközi szerződésekről és megállapodásokról”, valamint a spanyol alkotmány ch. 3 „A nemzetközi szerződésekről”.

A FÁK tagországai számára figyelemre méltó az alkotmánybíróságok részvétele. Például Oroszországban Alkotmánybíróság jogában áll a nem hatályba lépett nemzetközi szerződések Orosz Föderációjának alkotmányainak betartásával kapcsolatos ügyek rendezése (a KRF 125. cikke d) pontjának betartása), és a Belarusz Köztársaságban az Alkotmánybíróság következtetést ad a nemzetközi szerződéses kötelezettségeknek az Alkotmánynak való megfeleléséről (127. cikk).

A nemzetközi jog normái nem a hatalom előírásait fejezik ki, hanem az államok szerződéses akaratát - ezek koordinációs, egyeztetési, ajánlási, diszpozitív szabályok. Leggyakrabban az első elem benne rejlik - dispozíció, ritkábban - hipotézis és dispozíció, mert a nemzetközi szabványok általánosabb tendenciákat fejeznek ki. A normák hierarchiája konkrét, és azt jelenti, hogy az új szerződés megfelel a kötelező érvényű nemzetközi jogi normáknak, a normák összeegyeztethetőségét más szerződésekből eredő kötelezettségekkel. A referencia-normák gyakran a szerződő országok alsóbb állami testületei számára szóló norma-utasítások, amelyek célja a nemzetközi jogrendben a testületek szintjén felmerülő bizonyos kérdések megoldása - megállapodás aláírása, tárgyalások kezdeményezése. Meglehetősen nehéz a nemzeti és a nemzetközi jog normáinak összefüggésének kérdése. Ezt a kérdést elsősorban alkotmányos szinten kezelik. Tehát az Orosz Föderáció alkotmánya 15. cikkének 4. részében három rendelkezést lehet megkülönböztetni:

a) megállapítást nyert, hogy az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének általánosan elismert alapelvei és normái a jogrendszer szerves részét képezik. Itt kiemelik a nemzetközi jog három fő forrását - alapelvek, normák, szerződések;

b) van egy olyan jel, hogy az orosz állam elfogadja a nemzetközi dokumentumokat, mint „általánosan elismert”. Nem minden dokumentum, hanem csak azok, amelyekkel az állam és a kötelezettségek önként vállalják;

c) meghatározták a nemzetközi szerződés elsőbbségének elvét a nemzeti joggal szemben.

A nemzetközi jogi normák eltérően tükröződnek a köz- és a magánjog területén. Először is, a csoport kevés közülük van, mert irányítják a közintézményeket és a közérdek érvényesítésének módjait. Másodszor, mivel a hatalom és a szuverenitás kérdéseiben nincs kifejezett hajlam, ezeket a normákat sokkal teljesebben és szélesebb körben mutatják be. Ezen túlmenően kétféle módszer is biztosítható. Először is, számos törvény külön szabályokat tartalmaz a nemzetközi együttműködésre az adott területen. Így az Orosz Föderációnak a polgárok jogszabályainak védelméről szóló alaptörvénye 65. cikke kimondja, hogy az Orosz Föderáció és más államok közötti együttműködés nemzetközi szerződések alapján zajlik. Az oktatási törvény elismeri a törvényekkel ellentétes nemzetközi megállapodások és szerződések szerepét (57.58. Cikk). A környezetvédelemről szóló törvény A 92. cikk 9 alapelvet rögzít, amelyek az Orosz Föderációt irányítják a nemzetközi környezetvédelmi együttműködés területén; az Art. 93 - a nemzetközi szerződések prioritása; az Art. 94 - külföldi jogi személyek és állampolgárok, hontalan személyek kötelezettségei a környezetvédelmi törvények betartására.

Másodszor, úgy tűnik, hogy sok törvény reprodukálja az alkotmányos normákat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 7. cikke a nemzetközi jog általánosan elismert normáiról és alapelveiről). A Családjogi Kódex tartalmazza a 7. szakaszt, „A családjog alkalmazása a családi kapcsolatokban külföldi állampolgárok és hontalan személyek. ”

A nemzetközi és a nemzeti jog közelítő struktúráinak legszembetűnőbb kifejezése a modellt tartalmazó jogalkotási aktusok. Tartalmaznak olyan jogi normákat, amelyeket az állam a jogalkotás során teljes egészében vagy részben elfogad, és amelyek a tipikus jogi döntésekre irányítják őket, és ezáltal hozzájárulnak a nemzeti jogszabályok közelítéséhez. A nemzetközi jogi aktusok végrehajtása a diplomaták gyakorlati segítségének sokféleségével, az államok gazdasági tevékenységével és a jogrendszer saját mechanizmusainak megvalósításával jár. A szövetségi testületeken kívül külön bizottságokat lehet felállítani a szerződés végrehajtásának nyomon követésére. Parlamenti meghallgatásokat használnak. Így az Állami Duma Nemzetiségi Bizottsága parlamenti meghallgatásokat tartott az őslakosokról és a törzsi népekről szóló 169. sz. ILO-egyezmény megerősítéséről. A meghallgatások résztvevői támogatták az alkotmány ratifikálását, és javasolták a normákat annak fokozatos végrehajtására. Fejlődik a nemzetközi jogi normák bírósági alkalmazásának gyakorlata. A bírósági határozat csak akkor alapulhat a nemzetközi jog elvein, ha az ügyet szabályozó nemzeti jogi aktus hiányzik. A nemzetközi szervezetek maguk is intézkedéseket hoztak cselekedeteik végrehajtásának biztosítására, a Vöröskereszt bizottság különösen aktív volt (a humanitárius segítségnyújtástól függően).

A nemzetközi jog növekvő szerepe tehát nemcsak a nemzeti jog szféráját érinti, hanem annak fenntartását is. Már XX elején észrevehető az általánosan elismert nemzeti jogelvek és intézmények nemzetközi jogi támogatásának erősítése. Ez elsősorban a polgárok jogaira és szabadságaira, a demokratikus értékekre, a szuverenitásra és a határok sérthetetlenségére vonatkozik.

V.A globalizációnak a jog fejlődésére gyakorolt \u200b\u200bhatása különféle formákban nyilvánul meg:

1) szabványosítás;

2) Jogi akkulturáció;

3) A "transznacionális rend és rend" kialakulása.

Az egyik legfényesebb tendencia a nemzetek feletti normatív tömbök megjelenése, amelyek kívül esnek a nemzeti joghatóságon és az állam szuverenitásának területén, különös tekintettel a nemzetközi kereskedelem és a szerződéses jog kialakulására, a nemzetközi környezetvédelmi törvény, humanitárius jog, információk. Ugyanakkor a nemzetek feletti igazságosság is felmerül. A legszembetűnőbb példa az úgynevezett „európai törvény”. Az európai jog történelmileg a görög-római idők óta létezett. A középkorban a kánonjog keretei között alakult ki. A modern értelemben az európai jog a XX. Század második felében kezdte kialakulni, és magában foglalja az összes európai szervezet szabályozási rendszerét. Strukturálisan az európai jog jogi kerete tartalmazza az európai szervezetek normáit, magában foglalja az Európa Tanács, az európai közösségek törvényét. 2006. november 1-jétől a közösség legfontosabb szabályozási jogi aktusa az Európai Unió hatályba lépett alkotmánya lesz. Az alkotmány szerint az Európai Parlament az EU legmagasabb képviseleti testülete, amelynek célja az Európai Unió országaiban élő európaiak érdekeinek képviselete, a bel- és külpolitikára vonatkozó közös megközelítések kidolgozása, valamint a tagállamok közelítésének elősegítése. Az Európai Parlament tagjainak megválasztására ötévente egyetemes közvetlen szavazás alapján kerül sor. Legfelsõbb test EU - A Tanács, amelynek összetételét az EU tagállamainak kormányai alakítják ki. Az európai törvényeket (közvetlen vagy keretes) az EU Tanácsa egyhangúlag fogadja el az Európai Parlament kezdeményezésére és a parlament tagjai többségének jóváhagyásával. Végrehajtó testület az Európai Bizottság. Az Európai Unió Bíróságát egy-egy bíró képviseli minden EU-tagállamból (6 évre megválasztják). A bíróságot 8 általános ügyvéd segíti, tárgyalást készítenek, nyomozást folytatnak.

A gazdasági és politikai rendszerek közötti határok "átláthatóságának" fokozása szükségessé teszi a jogszabályok egységesítését és egységesítését. Ha a korábbi egységesítés spontán módon zajlott, akkor a globalizáció összefüggésében célszerűvé válik, mindenekelőtt az emberi jogi normákat kell figyelembe venni. Az állam belépése olyan nemzetközi szervezetekbe, mint a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO), a Világkereskedelmi Szervezet (WTO), kötelezi a munkaügyi szabályozás és a külkereskedelem jogi rendszerének alárendelését az e szervezetek által elfogadott szabálynak. A francia jogi antropológus, N. Rollon bevezette a jogi akkulturáció fogalmát - a törvény erőszakkal vagy kényszerítés nélkül történő átadása az egyik társadalom számára a másikra, az egyik jogrendszer elemeinek a másikra történő átadása, az adott állam jogi fejlődésének alárendeltsége, a jog mozgalma bolygós léptékben. Chervonyuk V.I. tudomásul veszi a törvény "amerikanizálódását".

A kölcsönös befolyás a normatív anyag, a jogi terminológia és a jogalkotási technológia kölcsönzésében nyilvánul meg, amely egyértelműen a kontinentális jogrendszer és a közjogi rendszer konvergenciájában nyilvánul meg. Ezt nevezzük jogi konvergenciának (integrációnak).

A globalizáció hatása a bűnözés terén észrevehető. Szociális tiltakozást vált ki, olykor bűncselekmény formájában, lumpenizációt és marginalizálódást idéz elő, és megnehezíti a bűnözők megtalálását. A kriminológusok megjegyzik, hogy a transznacionális bűnözői közösségekben folyamatosan növekvő tendencia figyelhető meg.

Így ha az iparosodás korszakában (XIX. Század.), Akkor a törvény eszközként szolgált az emberek megóvására munkahelyi sérülésekaz utóiparban (XX. század) - a vegyi és nukleáris technológiák pusztító hatásaiból, majd a XXI. században. A törvény felszólítja a humanitárius misszió végrehajtására, amely az emberiség jogi (civilizált) védelmével kapcsolatos a világpiac gazdasági és üzleti szervezete elleni bűncselekményekkel, a tőke és az erőforrások törvényes áramlásával szemben. A globalizáció, a törvény és az állam kölcsönös függőségét általában csak a világtudomány jelzi.

Kérdések a témához:

1. Melyek a legfontosabb trendek a modern jog fejlődésében?

2. Mit jelent a nemzetközi jogi normák közvetlen és közvetett átalakulása?

3. Melyek a nemzeti és állami jogi különbségek?

4. Mit értünk a "jogi akulturáció" alatt?

5. Hogyan működnek a globalizáció és a transznacionális rend kialakulása?

A jogi ismeretek ilyen céljának, mint az összehasonlító jognak megvalósítása és teljes megértése messze nem volt lehetséges. Ehhez az emberiség évszázadokra és a természetes fejlődésre, a jog fejlődésére és annak szerepének növekvő elismerésére volt szükség az államban, a társadalomban, a régiókban és a világban. Mindazonáltal megelégedéssel lehet jelezni a múlt század gondolkodóinak érdeklődését az "ősök" és a "szomszédok" törvényének tanulmányozása iránt. Még az ókori Görögországban is, a nagyszámú városállam révén, megkíséreltek tanulmányozni jogi alapokmányukat. A Római Birodalom, amely a klasszikus „római jogot” alkotta, átvette és átdolgozta az idegen nemzetek jogi normáit. A középkorban a társadalmak széttagoltsága elkerülhetetlenné tette az érintkezést és az ütközést

a királyságok, fejedelemségek, hercegségek, területek jogi szabályainak frissítése. A hódító jobbja nyert.

A 16. és 17. század jön. A felvilágosítók széles körben alkalmazták az összehasonlító módszert mind a történelmi, mind a regionális földrajzi tervekben John Locke angol filozófus a XVII. Század végén. kifejlesztette a görög gondolkodók tanításait a természetben, a társadalomban és az államban működő egyetlen természetes törvény elképzeléséről. Locke tovább fejlesztette a természeti jog doktrínáját, hangsúlyozva az egyén szerepét a rendszerben természetes jogok és felelősségek. A boldogsághoz való jog etikai elvét kiegészíti az emberek egyenlőségére, az egyenlőség olyan állapotára vonatkozó rendelkezés, amelyben minden hatalom és minden joghatóság kölcsönös. Itt láthatjuk az állam és a politikai hatalom új megközelítéseit, visszautasítva isteni és egyéb külső forrásaikat. Az állami intézmények funkciói természetesen organikusabbak. Ezért a természetes állapotból a civil társadalomba való áttérés társadalmi szerződés eredménye 2.

Jean-Jacques Rousseau a társadalmi szerződés elméletében kifejti a „mandátum” elképzeléseit, „kapja meg” az emberektől a hatalmat és átadja azt a választottaknak. Az igazgatótanács a többség akaratával, törvények alapján formálja a jogállamiságot. Cesare Beccaria „Bűncselekményekről és büntetésekről” című könyvében (1764) kritikával elutasítva az olasz államok arisztokratikus hagyományait az egyenlőség elvét igazolja a törvény alapján. A jogi haladást a tipográfiával társítja, mivel ez a közvéleményt a szent törvények őreivé tette, kihúzva őket a kezdeményezők és uralkodók keskeny köre kezéből 3.

A XVIII. Század közepén. Charles Louis Montesquieu új politikai és jogi elméletet dolgoz ki. Az állam és a törvény teológiai és abszolutista fogalmait kritizálva a hatalmi szétválasztás fogalmát formálja ideális államszerkezetként, ellensúlyként a despotizmushoz. Anélkül, hogy megadnánk az olvasó számára ismert rendelkezéseket, hangsúlyozzuk az összehasonlító módszer gondolkodó általi alkalmazását. Montesquieu a rómaiak nagyságának és bukásának okairól (1734), a törvények szelleméről (1750) elemzi és összehasonlítja a múlt és a mai államrendszereket. Különösen, az ókori köztársaságok többsége véleménye szerint egy nagy hibával rendelkezik: az embereknek joguk volt aktív döntéseket hozni a végrehajtói tevékenység területén, amelyekre képtelenek voltak. Az emberek részvételét a képviselők megválasztására kell korlátozni 4. Montesquieu munkáiban elemezzük Athén államszerkezetét, megfontoljuk a hatalom gyakorlásának folyamatát a monarchikus államokban.

1 Lásd: Saibov ÉS. X. Összehasonlító jog és a világ földrajza.

2 Lásd: Zaichenko G.A. John Locke M., 1988.

11 Lásd: Beccaria C. Névjegy bűncselekmények és büntetések. M., 75-82 (1995).

4 További részletek: Azorkin N.M. Montesquieu. M., 1988.

A híres német filozófus, Georg Hegel gyakran alkalmazott összehasonlító elemzési módszert a társadalmi és az állami-jogi jelenségek tanulmányozása során. Példaként idézheti az "1831-es angol törvényjavaslat" című cikkét. A reformjavaslatnak az angol parlamentben történő megvitatására szolgál szavazat a különféle települések és rétegek parlamentjének kibővítése és egyenlő képviselete érdekében. Az elemzés során Hegel felhívja a figyelmet a törvényjavaslat egy másik előnyeire, nevezetesen arra, hogy legyőzzük a pozitivitással kapcsolatos nézeteket, mint az összes angol jogi intézmény alapját, amelyet a hatóságok „adnak” és valószínűleg „magánjogi” kiváltságokat tükröznek. A kontinentális államok jogi intézményei az igazságosság és az egyenlőség általános elvein alapulnak. Hangsúlyozzuk Franciaország hatását az európai jogállamiságra. Anglia lemaradását az arisztokrata rend domináns dominanciája magyarázza. Kritikusan értékelik a Német Birodalom alkotmányát, amely csak „a magánjogok formátlan összessége, csak a külső kapcsolatot hozta létre a német területek között 1”.

Mint láthatja, a múlt nagy gondolkodóit vonzotta mind az összehasonlító történeti és jogi, mind az összehasonlító intézményi elemzés. Felfedték az állami intézmények fenntartható mintáit, méltóságát és hibáit, megalapozott és hasznos tanácsokat adtak az állami ügyek legmegfelelőbb rendezésének és lebonyolításának módjára. És ezt a kognitív hagyományt megőrzik és fejlesztik a jövőben a külföldi és a hazai kutatók munkái során.

Érdekes könyv ebben a tekintetben a francia ügyvéd és politológus, Alexis de Tocqueville, aki 1835-ben kiadta a „Demokrácia Amerikában” című könyvet. A szerző USA-be irányuló utazásának oka a börtönkezelési rendszer újításainak tanulmányozása volt, mivel a francia büntető törvénykönyv felülvizsgálatára készültek. Az ötlet azonban megváltozott, és A. Tocqueville-t Amerika és Franciaország állami intézményeinek széles körű összehasonlító tanulmányához és összehasonlításához vezetett. Az összehasonlítás "területe" az Egyesült Államok államának és a közéletnek a különböző oldalait jelentette: a demokrácia alapelve, az állami hatalom és a föderalizmus, az alkotmány és az igazságszolgáltatás. Tanulmányozták az emberek politikára és hatalomra gyakorolt \u200b\u200bbefolyásának csatornáit, ideértve a pártokat, a sajtót és a választásokat. Különös figyelmet fordítottak a jogalkotásra és a jogállamiságra, valamint a társadalmi érdekek tükrözésére. A külön következtetéseket egy rövid, „A fentiek fontossága Európa számára” összefoglalóban foglaljuk össze.

Nem hagytuk figyelmen kívül a K. Marx és F. Engels állami jogi intézményeinek összehasonlításának lehetőségét. Történeti szempontból elemzésük tárgya az állam előtti és az állam kialakulása, a rabszolgaság, a feudális és a kapitalista államok fejlődésének fázisa, valamint a hontalan kommunista társadalom létrehozásának kilátásai. Ugyanakkor a modern államok egyes intézményeit - a monarchizmust, a parlamentarizmust, a hatalmi szétválasztást, a végrehajtó hatalmat, a választásokat - kritikai és pozitív szempontból hasonlították össze. Sok

1 Hegel G. Politikai munkák. M., 1978. S. 373-379. 2 De Tocquevil A. Demokrácia Amerikában. M., 1992.

numerikus ábrák a munka, a munka, az alkotmányos, a polgári, családi törvény ban ben őket az egyéni megnyilvánulások a marxizmus alapítóinak számos munkájában megtalálhatók Németországban, Angliában és Franciaországban. Ez megmutatja az általuk alkalmazott összehasonlító jog kognitív és társadalmi funkcióit.

BAN BEN orosz történelem nyomon követhető mind az orosz, mind a külföldi jog kölcsönös befolyása. Az orosz igazság Európában széles körben ismert és nagyra becsült. Az 1649-es székesegyházi kódex összetevői nem hagyhatják figyelmen kívül a külföldi kodifikációk tapasztalatait. Később a külső, külföldi jogi befolyást nagymértékben a cárok kezdeményezték, akik politikai irányukkal elősegítették a progresszív jogi ötletek és intézmények Oroszországban történő felfogását. I. Péter reformjai, amelyek befolyásolták a közigazgatást, nagyrészt tükrözték Svédország és Hollandia jogrendszerének tartalmát és intézményeit. II. Catherine ugyanazon kurzus után, bár ösztönözte a Voltaire és a francia enciklopédisták ötleteinek bevezetését, kemény volt azok gyakorlati alkalmazásához Oroszországban.

A híres francia gondolkodó, Voltaire, az II. Catherine orosz császárnéval folytatott levelezésben, 1770-ben bejelenti "Oroszország törvényeinek összeállításáért kiszabott büntetés" magas becslését, amely a franciákat nevetséges nevetséges és barbár ítélkezési gyakorlata miatt vádolja, amely a pápa rendeleteire és az egyházi normákra épül.

1777-ben Voltaire azt írja, hogy megkapta a Törvénykönyv német fordítását, és elkezdte fordítani azt a francia barbárok nyelvére. Voltaire és kollégája mindegyikben 50 louis hozzájárult ahhoz, aki elkészít egy büntető törvénykönyvet, amely közel áll az orosz törvényekhez és a legmegfelelőbb abban az országban, ahol él. 1

A XVIII. Század közepén - a XIX. Század elején alakult. hazai jogi iskola, amikor jogi iskolákat és egyetemeket hoznak létre jogi osztályokkal.

Az 1812-es orosz-francia háború és a decembrista felkelés ezt követő befolyása csak arra ösztönözte I. Sándort, hogy átalakítsa az állami intézményeket. Hatalmas kodifikációs munka Speransky a XIX. Század első harmadában. összhangban állt a nyugati törvény megújulásával. Nem véletlen, hogy a polgári törvénykönyv tervezetét később a Napoleon kódex átdolgozásának tekintették, mind a rendszer, mind a részletek szempontjából.

Figyelemre méltó egyfajta "jogi asszimiláció" folyamata, amikor az 1835-es Oroszországi Birodalom törvénykönyve nem tartalmazott sok olyan törvényt, amelyek az Orosz Birodalom bizonyos területein - a balti államokban, Lengyelországban, Finnországban és a Kaukázusban - voltak hatályban. A helyi törvényeket összegyűjtötték és összegezték, a Szenátust Moldovai, Fehéroroszország és Kaukázus orosz jogi aktusai adták ki. A 40-es években jóváhagyta "Nikolet Pavlovics császár végzésével összeállított Ostsee tartományok helyi törvényesítési kódexe". Miután Finnország csatlakozott Oroszországhoz, a fellépés megerősítésre került.

1 Lásd: Voltaire. Kiválasztott művek. Voltaire levelezése Ü Catherine-nek. M., 1947.

területén, az 1734-es svéd törvénykönyv, házasságuk és családjuk, öröklési, vagyoni, kötelezettségi normáik. A francia lengyelországi tevékenységet folytatta polgári törvénykönyv 1804-ben a házasságról szóló szakaszok módosításaival stb. Grúziában továbbra is a szokások és a VI. Vakhtang király kódexe (a 18. század eleje) alapján irányították 1.

Századi orosz tudósok és írók munkáiban. sok példát találunk az összehasonlító jogi módszerek ügyes alkalmazására. Az egyik érdekes ilyen kísérlet a Ya Ya. Danilevsky 1871-ben kiadott könyve „Oroszország és Európa”, amely mélyreható elemzést nyújt az orosz állam és az európai államok általános és különleges tulajdonságairól, és összehasonlítást ad széles történeti, kulturális és néprajzi elemzés alapján. háttér. Az állam jellegzetességeit monoetnikai és multinacionális struktúrájának elemzésével kombinálják a Római Birodalom, Németország és Oroszország példáján. A szövetséget alulról felfelé hatalmi szervezetnek tekintik, és az emberek szláv típusú közössége véleménye szerint meghatározza annak lehetőségét, hogy Oroszországgal szláv szövetséget hozzon létre az Európával való konfrontáció élére 2. Kétségtelen, hogy Bakunin és Lavrov ötleteinek befolyása van.

Az orosz jogi tudósok nagy figyelmet fordítottak a jogi ágak és jogi intézetek összehasonlító elemzésére. Ebben az értelemben érdemes megemlíteni az 1875-ben megjelent „Állami tudásgyűjteményt”. F. G. Terper „Részvénytársaság” és D. P. Skuratov „Jegyzetek a részvénytársaságokról” cikkei Oroszország, Anglia törvényei, rendeletei és alapszabályainak összehasonlításán alapulnak, Németország, Franciaország. A gyűjtemény kritikai része áttekintéseket és cikkeket tartalmaz az angol közvetett adók kutatásának tapasztalatairól, a balti szlávok ősi törvényéről. Áttekinti a közigazgatásról, a pénzügyekről és a katonai ügyekről szóló külföldi szakirodalmat.

A XIX. Század vége - XX. Század eleje orosz jogi gondolatához. nagyon jellemző az összehasonlító jogi módszer széles körű használata. Képessége lehetővé tette a hazai ügyvédeknek és filozófusoknak, hogy összehasonlítsák a különböző politikai és jogi ötleteket és koncepciókat, értékeljék a különféle országok állami és jogi fejlődésének tendenciáit. Mind az állami tudósok, mind a civilisták ügyesen hasonlították össze a jogalkotási ágakat és a jogi intézményeket, gazdagítva a tudomány kognitív potenciálját.

A 4. törvényben szereplő történelmi-összehasonlító módszert elemezzük. M. Kovalevsky számos állam hátterében ragyogóan fejlesztette a képviselet és az önkormányzat kérdéseit. B. Chicherin az „Állami jog tanfolyamában” történelmi és összehasonlító szempontból az állam és intézményeinek elemeit vizsgálja 5.

N. M. Korkunov az "Általános jogelméleti előadások" című cikkben szigorúan követi a történelmi és összehasonlító módszert a

1 További részletek: Az orosz jog fejlõdése a 19. század elsõ felében. M., 25-40 (1994). 2 Danilevsky N. Ya. Oroszország és Európa. M., 1991

1 Állami tudásgyűjtemény / Szerkesztés BAN BEN. P. Bezobrazova. II. T. SPb., 1875.

4 További részletek: Kovalevsky M. A jogtudomány történelmi és jogi módszere, valamint a jogtörténet tanulmányozásának módszerei. M., 1880.

5 Chicherin B. Állami jog tanfolyam. T. I. Szentpétervár, 1894.

teljes és közjog, őket bemutatják a kapcsolatok között a római ügyvédekkel kezdve és a kortárs fogalmak áttekintésével kezdve 1.

P. I. Novgorodtsev a demokrácia kérdéseiben nagyon analitikusan fejlõdik, és a politológusok és az ügyvédek nézeteinek alakulását a különbözõ államokbeli valós folyamatok objektív elemzésével kombinálják. Megállapítva, hogy az ókori világ csak a közvetlen demokráciát ismerte, és lehetővé tette annak azonosítását a kormányzati formával, felvázolja Rousseau rendelkezéseit a demokráciáról mint olyan állami formáról, amelyben a legfelsõbb hatalom a néphez tartozik. Az emberek önkormányzata egyenlőtlenül fejezhető ki monarchiákban és köztársaságokban, és itt kritikusan értékelik Tocqueville kritikáját a demokrácia mint ilyen elkerülhetetlenségének mint ilyennek. Hangsúlyozzák a britek félelmét, hogy kölcsönkérik az "új" -ot Franciaországból. P. I. Novgorodtsev a demokrácia modern koncepcióját összekapcsolja a jogállamiság és a szabadság, az egyén egyenlőségének gondolatával, az emberek nevelésével és erkölcsi tapasztalataik fejlesztésével. A demokrácia tényleges gyakorlása nem azonos a kicsi Svájcban és az Egyesült Államokban, Kanadában, ahol a pénz és a plutokratia hatalma nagy, Franciaországban, Latin-Amerikában a forradalom és az oligarchia körével. A szocializmus közelebb áll a teokrácia ideológiájához, mint a demokrácia 2.

És a jogtanulók ügyesen és meggyőzően összehasonlították jogi nézetek és a különféle iskolák és államok képviselőinek fogalmait, felfedezni, mi hozta őket össze és szétválasztotta őket. Különösen igaz ez a joghoz fűződő hozzáállásra, amelyet Oroszországban gyakran észleltek nihilisták szempontjából. Kistyakovsky B. A. élesen kritizálta a törvény ilyen megközelítését 3.

G. F. Shershenevich az "Általános jogelméletben" meggyőzően bemutatja a különféle jogi fogalmak előnyeit és hátrányait, valamint a törvény és az állam fejlődésének történelmi feltételeinek tükröződését. Kritikusan értékelik a jogi enciklopédiák szerepét, különösen a 40-es és 80-as évek tükröződését Oroszországban és Franciaországban. Században a német jogi enciklopédia kompozíciói. Más népek törvényével való összehasonlítás inkább a történelmi szempontból megengedett. A törvényes formatervezési minták kölcsönbe vételét fejlesztési trendnek tekintik 4.

A hazai összehasonlító ítélkezési gyakorlat fordul elő a szovjet kormány győzelmével, amikor egy új ideológia válik az alapja a szocialista törvény kialakulásának és fejlődésének. A polgári jog elképzeléseinek, elveinek és normáinak teljes megszakítása arra késztette az ügyvédeket - tudósokat és gyakorlókat -, hogy távozzanak a külföldi jogrendszerek pozitív elemzésétől. Ha a 20-as években. továbbra is kedvező értékeléseket találhat az egyes külföldi jogi intézményekről, különösen a polgári jogról, a jogi technológiáról, majd a jövőben eltűnnek. V. I. Lenin kritikusan értékelte a polgári parlamenti intézményeket, a helyi hatóságokat, a bíróságokat, a polgárok politikai jogait és szabadságát, a választásokat

1 Lásd: Korkunov N.M. Előadások az általános jogelméletről. SPb., 1989.

2 Lásd: Novgorodtsev P.I. Demokrácia kereszteződésen. M., 388-406 (1995).

3 Lásd: Kistyakovsky B.A. A törvény védelmében // Mérföldkövek. M., 1991.

* Cm: Shershenevich G.F. Általános jogelmélet. T. I. Vol. I. M., 1995. S. 53-58, 171-182, 252-265, 276-308; ugyanazon a helyen. II. T. Vol. 2,3,4. M., 1995.

rendszer. Ennek a vonalnak a folytatása volt a bolsevikok és a SZKP, az állam egy élesen negatív hozzáállása a külföldi joghoz és a szocialista jog nyíltan bocsánatkérő megközelítése felé. Az objektív összehasonlító jogi tanulmányt a jogtudományban és a propagandaban egy elsősorban kritikai értékelés váltotta fel, amely benyomást keltett a szocializmus abszolút értékes és izolált jogrendszeréről.

A tudományos kutatás során, a jogalkotás és a rendészeti folyamat során különféle értékeléseket kapnak az összehasonlító jogra. Mint korábban, a természettel, a célokkal és funkciókkal, valamint az összehasonlító jog módszertanával kapcsolatos vitákat folytatnak. Közelebb áll a jog elméletéhez és a jog szociológiájához, vagy átveszi-e a jogtudomány független ágának fontosságát, hogy mi az összehasonlító jog kognitív lehetőségei, inkább az általános és összehasonlítható, vagy a jogi sokféleség, a specifikusság és az összehasonlíthatatlanság azonosítására irányul, az összehasonlító módszernek a makrojog vagy a magatartás magasabb szintjén történő alkalmazására jogi mikro-összehasonlítások - ilyen a vélemény körének ezen a téren a vázlata. Tekintsük őket részletesebben.

A legalapvetőbb tudományos munka, amelyet a hazai olvasó széles körben ismert, R. David, a francia tudós könyve, "A jelen alapvető jogi rendszerei". Első orosz kiadása 1967-ben jelent meg, a második 1988-ban. 1 A könyv második kiadásának felhasználásával mindenekelőtt a széles skáláját jegyezjük meg. Közös része van - az összehasonlító jog és a jogrendszerek sokfélesége -, valamint különleges rész - különféle jogi családok. A mélyreható elméleti elemzés és a hatalmas szabályozási anyag általánosítása kombinálja a könyvet az összehasonlító jog tanulmányozásának és eredményes kidolgozásának értékes forrásává.

Az összehasonlító jog debütálása a XIX-XX. Század fordulóján. és modern jelentőségével R. David három fő funkcióját azonosítja. Az első a jogi történelem tanulmányozásának lehetőségeivel és annak filozófiai megértésével kapcsolatos. A második az összehasonlító jog alkalmazása saját nemzeti jogszabályaik jobb megértése és javítása érdekében. Harmadszor, az összehasonlító jog nagyon hasznos az emberek megértésében és a nemzetközi kommunikáció legjobb jogi formáinak megteremtésében.

Ebben az összefüggésben felhívjuk a figyelmet a könyv bevezető cikkében szereplő magyarázatra. R. David igyekszik legyőzni azt a kitartó gondolatot, miszerint a törvény nemzeti jelenség. A jól ismert komparattivista, a törvény mint állami jelenség értelmezésének, az államiság kialakulásával való szoros kapcsolatának ellenére fejleszti a „jog önfejlesztésének” gondolatát, amely nem korlátozódik egyetlen állam határain sem.

R. David közös álláspontját egyrészt az összehasonlító jognak a jogelmélettel és a jog szociológiájával való szoros kapcsolatának elismerése jellemzi, másrészt - az összehasonlító

1 David R. Korunk legfontosabb jogrendszerei (összehasonlító jog). M., 1967; David R. Korunk legfontosabb jogrendszerei. M., 1988.

az ítélkezési gyakorlat, mint lecke minden olyan ügyvéd számára, akik képesek az összehasonlító elemzés módszerét alkalmazni a jogtudomány és a jogalkotás különféle területein. Ennek ellenére az összehasonlító szakemberek élvezik különleges együttérzését, mivel ő is családjuk tagja.

Érdekes az „Összehasonlító jog” cikkgyűjtemény, amelyet 1978-ban publikáltak. 1 Ez összekapcsolja a külföldi szocialista országok jogtudóságainak munkáját, amelyben az összehasonlító jog módszertanát és módszereit, az összehasonlító módszer alkalmazásának céljait és céljait, a különféle jogrendszerek összehasonlíthatóságának és összehasonlíthatatlanságának problémáit tárgyalja. , a jogi összehasonlítás kritériumai és szintjei. Figyelemre méltó, hogy a szerzők sok általános kérdést elemeznek két társadalmi formáció - a kapitalista és a szocialista - jogának összehasonlításával összefüggésben.

A 60-70-es évek szovjet jogi irodalmában. kettős hozzáállást mutatott az összehasonlító joggyakorlat felé. A világ szocialista rendszerének keretein belül jelentek meg fejlesztésének szentelt munkák. Tille A. A. „A szocialista összehasonlító jog” című könyve feltárta az összehasonlító elemzés módszereinek a jogi kutatásban való alkalmazásának lehetőségeit a gyakorlatban 2. A szovjet jogászok elismerték az összehasonlító módszert az állam és a törvény marxista-leninista elméletének 3 egyik módszereként, de messze nem a fő, hanem a másodlagos és a másodlagos módszer közül. Kontrasztos orientációjának nyilvánvaló ideológiai háttere volt.

Ugyanakkor a nemzeti jogiskola (M. M. Agarkov, E. A. Fleishits, L. A. Lunts és mások) jó hagyományai kedvező feltételeket teremtettek az alkalmazott összehasonlító elemzéshez az egyes jogi ágazatok és jogszabályok keretein belül. A polgári, a munkaügyi, a környezetvédelmi és a büntetőjogban ezeket a lehetőségeket szélesebb körben lehetett felhasználni, számos közjogi ágazatban a nyilvánvaló politizálódásuk miatt sokkal nehezebb volt. De az ágtudományban is megvitatták a szocialista összehasonlító jog tárgyát és módszereinek alkalmazási körét. Az uniós köztársaságok jogszabályainak összehasonlító elemzésének eredményes kísérletei - amelyeket most az egész orosz jogrendszer keretében a különféle jogi sokszínűséggel kapcsolatban külön hálásan érzékeltek - indikatív jellegűek. Az általános munkák hozzájárultak az ezen irányú kutatás fejlődéséhez 5.

Változások a világ politikai térképén a 80-as évek végén. megváltoztatta az összehasonlító joggyakorlatot. politikusként

1 Lásd: Összehasonlító törvény / Szerkesztés BAN BEN. A. Tumanova. M., 1978.

2 Lásd: Tille A. A szocialista összehasonlító jog. M., 1975.

3 Lásd: Fayziev M.M. Az összehasonlító módszer alkalmazása a marxizmus-leninizmus klasszikusai által az állami jogi jelenségek tanulmányozásakor // Szovjet állam és jog. 1973. 8. szám.

4 Lásd: Az uniós köztársaságok jogszabályainak összehasonlító tanulmányának problémái. Taskent, 1974

5 Lásd: Tumanov V. A. O az összehasonlító jog fejlesztése // Szovjet állam és jog. 1982. 11. szám.

a posztszocialista országoknak a külföldi államokkal való gazdasági és gazdasági közelítése nagy lendületet adott a jogrendszerek nyitottságának és széles körű befolyásának. Igaz, hogy ennek ellenére nem vált kölcsönösvé, mivel a „nyugati jog modelleit” példaértékűnek és egyetemesnek tekintették. Az általános jogi elképzelések, a jogállamiság fogalmainak terjesztését kísérte, és jelenleg a jogi konstrukciók és jogi döntések másolása és mechanikus kölcsönvétele kíséri. Az „általános jogi egység” felé történő elmozdulás egyértelműen felgyorsult.

Ezért különös jelentőséggel bír a modern összehasonlító jog problémáinak elméleti fejlesztése. A jogtudósok számos cikkében, amelyeket az "Állam és jog", "Jurisprudencia", "Jog és gazdaság", "Moszkva Journal of International Law" és más folyóiratokban tett közzé, az összehasonlító jogi elemzés kiterjedt anyagai kerülnek bemutatásra az egyes iparágak, alágazatok vonatkozásában. jogszabályok, jogi intézmények. De nem mindig van az összehasonlítás pontossága, a lehetséges „hitelfelvétel” becsléseinek pontossága. A passzív informativitás néha a tényleges elemzőképesség felett uralkodik. Külön összehasonlításokat végeznek az általános társadalmi, állami kontextuson és általában a jogrendszeren kívül. A fentiek magyarázza az összehasonlító jog általános problémáinak iránti fokozott érdeklődést. Ezzel összefüggésben számos hasznos tudományos fejleményt említünk. Az egyik kétségtelenül A. Kh. Saidov könyve "Összehasonlító jog és a világ jogi földrajza". Tartalmazza a román-germán és más jogi családok elemzését, bemutatja a jogi családok és a jogrendszerek fejlődésének általános és különleges tulajdonságait. Valójában a különféle jogrendszerek elemeinek átjárása nagyon észrevehető és növekvő tendenciává válik 1. De nem blokkolja a jogi tömbök differenciálódásának módjait, szétválasztását és független létezését. Ezért kívánatos a jogi fejlődés általános törvényeinek kutatását a modern világban a jogi sokféleség gondos felmérésével kombinálni.

Hasznos egy könyvhivatkozás F. M. Reshetnikov "A világ országainak jogrendszere". 24 esszé tartalmaz külföldi államok, elsősorban Nyugat-Európa jogrendjét. Mindegyik esszében az államrendszer rövid leírása szerepel a jogrendszer, a jogi források és a magánjog (polgári, kereskedelmi, családi stb.) És a büntetőjogi elemzés előtt. Értékelte igazságszolgáltatási rendszerek Államok. A könyv általában koncentrált normatív anyagot tartalmaz, amely lehetővé teszi az olvasók számára, hogy függetlenül tanulmányozzák és összehasonlítsák a nemzeti jogszabályokat 2.

Néhány, a jogelméletről és az államról szóló tankönyv kiemeli a modern fő jogrendszereiről szóló fejezeteket

1 Lásd: Saibov ÉS. X. Rendelet. Op.

2 Lásd: Reshetnikov F.M. A világ országainak jogrendszerei. M., 1993.

fajták 1. De inkább a különféle nemzeti rendszereket jellemzik, mint összehasonlítják őket. Az általános és a speciális fejlődési trendeket nem határozták meg teljesen. A nemzeti jogszabályok konvergenciájának jogi mechanizmusát - ideértve az államközi szövetségek és a nemzetközi szervezetek normáinak egyre növekvő befolyását is - el kell hagyni.

Körülbelül ugyanúgy írták a III. Fejezetet: „Az orosz jogrendszer és a világ nemzetének jogi családjai”, V. N. Sinjukov, „Az orosz jogi rendszer” 2. Felhívja a figyelmet a kialakuló - a szerző szerint - szláv jogi család leírására. A problémák szélesebb körét a XI. Fejezet "Összehasonlító jog: Az" monográfia "orosz jogszabályok jelenlegi helyzete és fejlődési tendenciái: problémák és kilátások" 3 tárgyalja. Megmutatjuk a FÁK és az EU jogszabályainak szerepét a tagállami jogszabályok harmonizálásában.

Zweigert K. és X Ketz német ügyvédek könyve „Bevezetés az összehasonlító jogba a magánjog területén” 4 felhívja a figyelmet. A szerzők figyelme az összehasonlító jog elméletére és módszertanára sok ügyvéd, végzős hallgató és hallgató számára hasznos. A szerzők megértetve az összehasonlító módszernek az összehasonlító jog általi alkalmazását a jog, mint a szellemi tevékenység tárgyának vizsgálata során, a szerzők mindazonáltal osztják a korábban kifejtett véleményét az összehasonlító magánjogról, mint az összes összehasonlító jog lényegi lényegéről. Ennek ellenére az összehasonlító jog funkcióival és céljaival kapcsolatos kiindulási álláspontok, módszerek, a makro- és mikrotársítások nem akadályozzák az összehasonlító jog összehasonlítását a nemzetközi magán- és közjoggal, valamint a jog történetével és szociológiájával.

Az egyes jogi családok hagyományos nézetei mellett a szerzők egy másik kritériumot próbáltak megadni őket besorolás, nevezetesen a "jogi stílus". Ez egy komplex fogalom, amely magában foglalja a jogrend történelmi eredetét és fejlődését, a jogforrásokat, az uralkodó doktrínákat, ideológiai tényezőket.

1 Lásd: Általános jogelmélet. M., 341-373 (1995); A jog és az állam általános elmélete. M., 218-231 (1994).

2 Lásd: CuHwcoe B. N. Orosz jogi rendszer. Szaratov. 161-177 (1994).

3 Lásd: Orosz jogszabályok: problémák és kilátások. M., 1995.

4 Lásd: Zweigert K., Ketz X. Bevezetés az összehasonlító joghoz a magánjog területén. T. I. M., 1995. S. 8-11.