Az igazságügyi rendszer korszerűsítése (N. Bells). Az Orosz Föderációban Az igazságszolgáltatás modernizációjának jelenlegi problémái

Oroszországban megvitatják ezeket a kérdéseket. Az igazságügyi reformra vonatkozó említett javaslatcsomag tartalmazza azokat is, amelyek célja az igazságügyi mentelmi jog meglévő formáinak módosítása. Ezek a javaslatok egyrészt a bíró büntetőjogi és közigazgatási felelősségre vonására vonatkozó eljárás változásaival, másrészt a bíró által a fegyelmi kötelességszegés bevezetésének bevezetésével kapcsolatosak.

Az első esetben elsősorban a bíró elleni büntetőeljárás kezdeményezéséhez való hozzájárulás megadásával és a velük szemben történő hatalom átruházásával kapcsolatos kérdésről van szó. a tárgyalás előtti szakaszban az eljárási kényszerítő intézkedések büntetőeljárása a bírák képesítő testületétől az illetékes bíróságig. Úgy tűnik, hogy az alkotmány és a törvény értelmében a bíróság a büntetőügyek hatáskörébe tartozik az olyan különleges eljárás alkalmazásával, amely a gyanúsított bíró számára további eljárási garanciákat biztosít, és ezeket a mindig nehéz döntéseket hozza. Az ilyen végzésnek a meglévő bíróságon kívüli, eljárásokon kívüli végzéssel összehasonlítva fokoznia kell a bírónak a törvény megsértésével vádjával hozott határozatok objektív szintjét, ezáltal biztosítva a bíró megbízhatóbb védelmét a lehetséges önkényesség ellen. Végül, ennek az eljárásnak a célja a bíró státusának az Orosz Föderáció alkotmányával, különösen annak rendelkezéseivel összhangban történő biztosítása, amely minden polgár egyenlőségét biztosítja a törvény és a bíróság előtt.

Az orosz bírót jelenleg hivatalosan fegyelmi eljárás alá vonhatják, de csak a legszélsőségesebb formában - hivatalból történő kiengedés esetén, ha nem teljesíti az igazságszolgáltatás feladatát, vagy elkövet olyan cselekedet elkövetését, amely megfosztja a bírói hatalomtól, vagy magát a bírót sérti. Javasolt a fegyelmi szankciók más, közbenső vagy megelőző formáinak bevezetése, például megjegyzés vagy megrovás. Fontos megjegyezni, hogy a fegyelmi intézkedések alkalmazása kizárólag a bírák képesítő testületének felelőssége.

A polgárok szabad és egyenlő hozzáférése a bírósághoz. Ezekre a kérdésekre mind az államok, mind a nemzetközi szervezetek folyamatosan figyelnek. Az elmúlt 10 évben csak az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága fordult hozzájuk legalább ötször. A bíróság hozzáférhetőségével kapcsolatos kérdésre lényegében a „bíróság?” Kérdésre adandó válasz. Ha a bíróság nem érhető el, akkor annak létezésének nincs értelme, legalábbis a demokrácia gondolatainak elismerése szempontjából. A bíróságokhoz való szabad hozzáférés elvének alábbi szempontjai különösen relevánsak manapság: elegendő bíróság és bíró biztosítása (összehasonlítható a bírósági ügyek számával, területtel, lakossággal stb.); a bírósági eljárás egyszerűsítése és differenciálása; nyújtott kvalifikált segítségnyújtás hivatásos ügyvédek; ingyenes igazságosság biztosítása a legszegényebbek számára. Így az igazságszolgáltatás elérhetősége olyan intézményi és eljárási garanciák megléte, amelyek biztosítják a „tisztességes igazságszolgáltatás megszerzésének” folyamatában részt vevő potenciális résztvevők jogait. A globalizáció és Oroszország jogrendszere: a fejlődés fő irányai / E. G. Lukyanova. -M. : Norma, 2006. - 112 s

Úgy tűnik, hogy nyilvánvaló, hogy elegendő számú bíróság és bíró létezik az államban, de amint azt a posztszocialista és a fejlődő államokban az igazságügyi reformok gyakorlata közismert okokból rámutat, nagyon nehéz. A bíróságok specializációjának hiánya vagy fejletlensége, valamint a bírósági eljárás differenciálódása és ennek eredményeként az esetek megvizsgálásának nehézkes eljárása miatt a bíróságok és bírák elégtelen száma megsérti a tisztességes eljárás elvének általánosan elismert szempontját - ésszerű időn belüli vagy indokolatlan késedelem nélküli végrehajtását.

A bírósági eljárások hossza a leggyakoribb kérdés az Emberi Jogok Európai Bíróságán, valamint más államközi közigazgatási szerveknél. Nehéz olyan országot találni, amelyben nem lenne probléma a büntetőjogi és a polgári eljárás indokolatlan elhúzódásával. Az ügy bírósági eljárásának ésszerűségének meghatározására a világ gyakorlatában alkalmazott kritériumok két fő elemre csökkennek. Először, figyelembe veszi az ügy sajátos körülményeit (különösen azt, hogy a vádlottot őrizetben tartják-e vagy sem), egyetlen határidő hiányában, amelyen túl az elfogadhatatlannak tekinthető. Másodszor, a termelési ütemterv elismerésének túlzott alapja csak az olyan késedelmek, amelyekért a felelősség a kormányzati szervekre ruházható fel, ideértve a bíróságot is.

Oroszország számára mindkét probléma releváns. Hazánkban nagy a bírák és a bíróságok száma - körülbelül 17,5 ezer bíró és körülbelül 2,5 ezer bíróság. Az ország területe, vagy inkább a benne lakóinak tartózkodási rendszere azonban komoly munkát igényel ebben az irányban, mivel a bíróságok hozzáférhetetlenné teszik számos távoli terület lakosait. Az első lépéseket itt tették: 1998 végén megalakult, és 1999 végétől megjelent a béke igazságszolgáltatási intézménye. A békét eljáró bírák száma közel 2 ezer, és az elkövetkező két évben, az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztésére elkészített szövetségi programnak megfelelően, teljes számuknak el kell érnie 5 000-et. Ez nemcsak a bírák számának növekedése, hanem a bíróság tényleges közelítése is egy adott személyhez, mivel a béke igazságszolgáltatási szekcióinak földrajzát pontosan úgy tervezték, hogy mindenki számára elérhető legyen. Másrészről, a világ igazságszolgáltatásának megteremtése elősegíti a meglévő bíróságok megkönnyebbülését, amely szintén befolyásolja a bírósági határidők betartását.

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztésével kapcsolatos folyamatban lévő folyamatokhoz kapcsolódó objektív okok határozzák meg annak hatékonyságának és az Európai Parlament iránti nyitottságának fokozása érdekében a civil társadalom. Durva becslések szerint egy év alatt körülbelül 30 millió ember fordul az igazságszolgáltatáshoz. A bírósági fellebbezés nem mindig kielégíti polgárainkat, elsősorban a bírósági eljárás gyenge minősége miatt. Az 1991-ben kezdeményezett igazságügyi reform részeként a helyzet megváltoztatására tett kísérlet nem hozott pozitív eredményeket. Ez új megközelítések kutatásához vezetett, amelyek hozzájárulnak az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerének korszerűsítéséhez.

Az orosz igazságügyi reform ideológiai jogalapját hagyományosan "az igazságügyi reform fogalmának az RSFSR-ben" tekintik. A megnevezett dokumentumnak hozzá kellett járulnia az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés fejlesztéséhez, elegendő lehetőséget kell biztosítani a jogi személyek számára jogaik jogi védelmére és jogos érdekek. E tekintetben megjegyezték, hogy az igazságügyi rendszer 1991 óta hosszú utat tett az igazságügyi reform koncepciójának kidolgozásánál, amelyet később végrehajtottak, a törvények és gyakorlatok megjelenéséig ezen koncepció alkalmazásában. Valójában a hazai igazságszolgáltatási rendszer mélyreható modernizációja történt.

Az „átlátható igazságszolgáltatás” iránti vágy bevezette az „Igazságszolgáltatási rendszer információs politikájának koncepcióját”, amelyet az Orosz Föderáció Bírói Tanácsának 2001. november 16-i 60. számú rendelete fogadott el. Amint azt később megjegyeztem: „Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerének információs politikája az oroszországi igazságügyi közösség hivatalos álláspontjának kifejezését az oroszországi munka céljaival, célkitűzéseivel, alapelveivel és fő irányaival kapcsolatban információs szféra", Amely az információk (információforrások), az információkat gyűjtő és terjesztő szervezetek, valamint az ebből eredő társadalmi és jogi kapcsolatok szabályozásának rendszere."

Az igazságügyi rendszer átszervezésének folyamatában megfigyelt pozitív szempontok ellenére az igazságügyi reform nagy része nem működött. Az „Oroszország felszabadítási reformjai és jogi modernizációja” című jelentésben az elnök Alkotmánybíróság RF V.D. Zorkin megjegyezte, hogy Oroszországnak át kell vennie a teljes értékű modernizáció akadályát, amelyet elsősorban társadalmi-normatív, politikai és jogi modernizációként értünk, mivel ezek nélkül nem lehetséges a modernizáció, mind a technológiai, mind a gazdasági szempontból. Ezenkívül a társadalmi és normatív átalakítást és a jogi reformot kell a szükséges modernizációs folyamat kiindulási feltételeinek tekinteni.

Az igazságszolgáltatási rendszer reformjának húsz éves tapasztalatának megértése nélkül, a modern jogi modernizáció tendenciáinak figyelembevétele nélkül lehetetlen a társadalom fokozatos fejlődése. Ezért a disszertáció megnevezett témáját választottuk, amely a modern valóságban különleges sürgősséget és relevanciát kapott.

A disszertáció e témája szempontjából releváns másik körülmény az, hogy eddig nem léteztek olyan tudományos munkák, amelyek az igazságszolgáltatás modernizációjának elméleti szempontú vizsgálatát szentelték volna.

A kutatási téma tudományos fejlõdésének mértéke. A tanulmány témájának tudományos fejlődése három részre osztható. Az első blokk az igazságügyi reform tanulmányozására irányuló munkát foglalja magában. A XX végén megjelent művek ebben az irányban készülnek. xXI században. Leírják az igazságügyi reform Oroszországban történő végrehajtásának jellemzőit. A megnevezett problémákat a hazai szakértők kutatása fedte fel: E.B. Abrosimova, A.D. Boykova, V.A. Lazareva, V.M. Lebedev. V. A. Rževsky, I.L. Petrukhina, V.V. Skitovich, N.M. Chepurnova és mások

A második blokk olyan munkákat foglal magában, amelyek a szocializmus és a posztszovjet korszakban létező jogrendszer tanulmányozására szolgáltak. Ez S.S. kutatása Alekseeva, V.K. Babaeva, V.M. Baranova, S.N. Testvér, A.M. Vasziljev, N.A. Vlasenko, L.V. Vlasenko, A.P. Glebova, F.A. Grigorijeva A.V. Grineva, Yu.P. Eremenko, S.A. Komarova, V.N. Knyaginina, V.N. Kudryavtseva, V.V. Lazareva, N.I. Matuzova, A.B. Malko, G.V. Maltseva, S.Yu. Marochkina, M.N. Marchenko, A.C. Pigolkina, L.P. Rasskazova, A.P. Semitko, V.N. Sinyukova, V.M. Raw, L.B. Tiunova, Yu.A. Tikhomirova, C. B. Chernichenko, L.S. Yavich és mások.

A harmadik blokk az orosz jogrendszer fejlesztésének sajátos problémáival és sajátosságaival foglalkozik a társadalom történetének legújabb időszakában a jogi reformmal összefüggésben. A megnevezett szempontokat a V.A. Agafonova, S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, P.C. Bainiyazova, N.S. Cooper, F.A. Grigoriev, V.D. Zorkina, I.A. Ivannikova, D.A. Kerimova, V.N. Kudryavtseva, V.T. Kabysheva, E.A. Lukasheva, V.N. Sinyukova, T.Ya. Khabrieva, D.R. Shafeeva. A legtöbb tanulmányban rámutattak az orosz jogrendszer nem hatékony működésére, a javítás szükségességére.

Az értekezés kutatásának részeként elkészített modern tudományos tanulmányok között meg lehet különböztetni az L.V. Goloskokov, O.N. Korostelkina, Ch. Kasimova, T.A. Rukavishnikova, V.V. Sorokin, T.I. Fahrashui, M.M. Feinberg et al., Többségük az igazságszolgáltatás reformjával vagy az orosz állam jogrendszerének modernizálásával kapcsolatos kérdéseket tár fel.

A tárgy disszertációs kutatások közkapcsolatoka posztszovjet Oroszország igazságszolgáltatási rendszerének korszerűsítése során merül fel.

A tanulmány tárgya a jelen szakaszban az igazságügyi rendszer modernizációjának elméleti szempontjai.

célja A disszertáció célja az igazságügyi rendszer modernizációjának mintáinak és irányainak meghatározása, elméleti és gyakorlati következtetések, javaslatok és ajánlások kidolgozása a hatékonyság javítása érdekében.

A kitűzött célnak megfelelően az alábbiak feladatok:

meghatározza az oroszországi igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának fogalmát és nyilvánosságra hozza annak feladatait;

az ellentmondások azonosítása az igazságszolgáltatási rendszer reformjában Orosz állam a posztszovjet időszakban;

az igazságszolgáltatási rendszer működésével kapcsolatos igazságügyi reform hiányosságainak feltárása az Orosz Föderáció egyik alkotóelemének példáján;

meghatározza a jogi helyzet helyét és szerepét mint jogi forrást az orosz jogelméletben;

feltárni a bírói precedensek doktrínális és alkalmazott jelentőségét a hazai elméletben és gyakorlatban, megmutatni, hogy az igazságügyi precedens hogyan működik az igazságszolgáltatásban;

feltárja a jelentését bírói jog mint forrás esetjog a jog elméletében;

meghatározni az igazságügyi gyakorlat szerepét az igazságügyi precedens kialakításában az orosz igazságügyi rendszerben.

A kezelt kérdések végrehajtásának folyamatában tudományos feladat összekapcsolódva a posztszovjet időszakban a hazai igazságszolgáltatási rendszerben kialakult fő ellentmondások azonosításával, az igazságügyi rendszer modernizációs kilátásainak meghatározásával, az elméleti megközelítések feltárásával a jogi helyzet, az igazságügyi gyakorlat és az igazságügyi precedens helyének és szerepének azonosításában az orosz jogelméletben.

A tanulmány elméleti alapjai. Elméleti alap A tanulmányok összeállították a tények és dokumentumok elsőbbségéből fakadó objektivitás elveit, amelyek megkövetelik a lehető legszélesebb körű jogi források bevonását, tükrözve a probléma különböző nézőpontjait.

A tanulmány módszertani alapjai. Az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztési folyamatának különféle aspektusainak vizsgálata lehetséges a különféle módszerek kombinációja alapján, amelyek a legnagyobb magyarázatot nyújtják, „izomorf” a tanulmány tárgya és a forrásbázis jellege szempontjából. A történelmi, társadalmi és jogi valóság sokszínűsége, a tanulmány tárgy komplexitása számos tudomány módszertani alapelveinek szintézisét, interdiszciplináris módszerek és az azokon alapuló kapcsolatok alkalmazását igényli.

Az orosz állam igazságszolgáltatási rendszerének tanulmányozása elméleti és módszertani elemzésének problémája a nemzeti jogban már kialakult sztereotípiák és hagyományok leküzdése, valamint új megközelítések kialakítása. A széles körben alkalmazott módszerek mellett, mint például a szisztematikus, történelmi, jogi, összehasonlító, axiológiai és más módszerek mellett, a modern tudomány olyan módszertant fejleszt ki, amely lehetővé teszi a jogi ismeretek növekvő mennyiségének rendszerezését. Ezek magukban foglalják a statisztikai módszert, az osztályozási módszereket, valamint a rendszer-szerkezeti elemzést, a szinergetikát stb. Ezek a módszerek tudományos eszközkészlet elemeinek tekinthetők, amelyek segítségével megvalósul egy tudományos terv.

A jogi valóság leírásakor a szerző elemzést alkalmazott (a görög elemzésből - bomlás). Az elemzés kiindulási pontként szolgál a bennük felmerülő objektumok és folyamatok előrejelzésére, tervezésére, kezelésére. Az elemzési módszerek olyan információk gyűjtésének és feldolgozásának módjai, amelyek bármilyen tevékenységről információszerzéshez szükségesek. Minél nagyobb az információmennyiség, annál nehezebb elemzése.

Az eltérő tényeknek a disszertációban történő összevonására szintézist alkalmaznak (szintézis görög szintézisből - vegyület). A tudományos kutatás ezen módszere a tanulmány tárgyának a részei egységében és összekapcsolódásában való megismeréséből áll.

Az igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának tanulmányozásakor az összehasonlító kézirat, a formális jogi, történelmi és szerkezeti-funkcionális módszereket széles körben alkalmazták a kézirat szövegében, ami lehetővé tette az igazságszolgáltatási rendszer olyan állami struktúrának tekintését, amelynek van bizonyos szervezeti felépítése és a rendszerben fennálló külkapcsolatok halmaza. Ezek a megközelítések lehetővé teszik számunkra, hogy bizonyos körülmények között elemezzük az igazságügyi reform formáit, módszereit és eredményeit.

Az értekezés kutatása során a tudományos-kognitív és tudományos-gyakorlati problémák megoldásának folyamatában M.I. Baitina, T.M. Zernova, I.A. Ivannikova, A.P. Kositsina, V.P. Maslova, A.S. Mordovian, R.S. Mulukaeva, V.S. Nersesyantsa, L.P. Rasskazova, V.N. Sinyukova, R.L. Khachaturova, O.I. Cherdakova, L.M. Chuzavkova és mások.

Tudományos újdonság kutatás szerint ez az értekezés hazai jellegű jogi tudomány az első átfogó elméleti és jogi tanulmány, amely feltárja az igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának vonásait a posztszovjet történelemben. A szerző azonosította és bemutatta az igazságszolgáltatási rendszerben az igazságügyi reform során kialakult fő ellentmondások komplexét, azonosította a modernizáció kilátásait, feltárta a jogi helyzet, az igazságügyi gyakorlat, az igazságügyi precedens helyét, szerepét és jelentőségét az orosz jogelméletben.

A következő következtetések határozzák meg a szerző személyes hozzájárulásának tudományos újdonságát. védelmi rendelkezések:

1. A posztszovjet Oroszországban 1991 óta az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszere átalakult, amely lehetővé tette nemcsak a szabályozási jogi aktusokamely szabályozta az RSFSR bírósági eljárásait, és alapvetően új igazságszolgáltatási rendszert is létrehozott, amely részben a világgyakorlat elemeit, részben a saját tapasztalatait felhalmozta. Vitatható, hogy az orosz állam igazságszolgáltatási rendszere objektív valóság hatására megváltozott. Az uralkodó gazdasági, politikai és társadalmi valóság ösztönözte az egész igazságszolgáltatás és különösen az egyes intézmények fejlesztését és fejlődését. Ugyanakkor az igazságszolgáltatás reformja nem érte el a várt eredményeket, amelyek a modernizáció jelmondata alatt az igazságszolgáltatás javításának új szakaszát határozták meg.

A disszidens az igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának fogalmát társadalmi és normatív átalakulás folyamatának, az igazságügyi intézmények fejlesztésének, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés javításának, az igazságszolgáltatás valódi függetlenségének biztosítását szolgáló hatékony bírósági eljárások létrehozásának céljaként határozta meg.

2. Államunk igazságszolgáltatási rendszerének sajátossága abban áll, hogy három bíróságot a legmagasabb igazságügyi hatóságok hirdetnek ki - az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsõbb Választottbírósága. A valóságban az igazságügyi hatóságok három autonóm alrendszere fejlődött ki és működik az országban - alkotmányos igazságszolgáltatás, választottbírósági bíróságok és általános joghatóságú bíróságok. Ez részben következetlenségeket idéz elő az általános bírósági és választottbírósági eljárások hasonló kategóriáinak bírósági gyakorlatában, és néha közvetlen figyelmen kívül hagyja a többi bíróság hatályba lépett határozatát.

A modern igazságszolgáltatási rendszer kialakításának egyik fő stratégiai célja az egyén, a társadalom és az állam érdekeinek biztosítása, a bírói jogvédelem hatékonyságának növelése, a bírák függetlenségének feltételeinek megteremtése és az igazságszolgáltatáshoz való széles körű hozzáférés biztosítása. Ez akkor érhető el, ha korszerűsítik az igazságszolgáltatást, különösen annak főbb szegmenseit - az igazságszolgáltatást és az igazságszolgáltatást, a modern technológiák használatán alapuló optimális modell felépítését a bírák felkészítése során, az informatizálást és a média széles körű megjelenítését, valamint az online bírósági eljárásokat.

3. Szükség volt az Orosz Föderációt alkotó szervezetek igazságszolgáltatási rendszerének kialakítására. Ennek oka a szövetségi központ és a szövetség alanyai jogrendszerének felépítése és összefüggése. A mai napig ezt a kérdést nem sikerült egyértelműen megoldani. Nincs továbbá a szövetségi hatóságoknak egyértelmű, logikusan strukturált politikája ezen ellentmondások kiküszöbölésére, amely kölcsönös félreértés kialakulásához vezet. Ez részben az orosz föderalizmus természetére vonatkozó fejletlen közös megközelítések és nézetek következménye.

4. A mai napig nem oldották meg a Szövetség alkotmányos jogalanyai igazságügyi hatóságainak befolyásoló határainak kiterjesztésének kérdését. A világ és az alkotmányos (törvényi) bíróságok jelenléte nagyrészt nem felel meg a Szövetség igazságszolgáltatási rendszerének alkotmányos alapelveinek. Az igazságügyi reform kezdeti szakaszában az alkotmányos (törvényben előírt) bíróságokat a szervezetek igazságügyi testületeként határozták meg, majd a bírói bíróságok mint szervezetek bíróságai jelentek meg. A bíróságok megoszlottak a Szövetség és az alanyok között, ezek a folyamatok megbontották az igazságszolgáltatási rendszert, fejlesztették az igazságszolgáltatás regionális hatóságoktól való függőségét.

Az Orosz Föderáció alkotóelemeinek jelenlegi igazságszolgáltatási rendszere nem engedi, hogy beszéljünk a függetlenségének elképzeléséről. Ez részben az orosz jogszabályok sajátosságainak tudható be, mivel a békebírók határozatait fellebbezik egy magasabb szövetségi bírósághoz. Ezen túlmenően az ügyek békefenntartókra való joghatóságát elsősorban a szövetségi törvények határozzák meg, ezért minimálisra csökken az alanyok békének az alanyok általi alkalmazása. Ez bizonyos mértékben megmutatja az igazságszolgáltatás egészének fizetőképességét.

5. Az igazságügyi rendszer korszerűsítése hozzájárult az elméleti megközelítések felülvizsgálatához bizonyos jogi kategóriák, például a jogi helyzet, az igazságügyi precedens, az igazságügyi jogalkotás és az igazságügyi gyakorlat értékelésében.

A „jogi helyzet” kategóriájának tartalmát az igazságügyi gyakorlatra gyakorolt \u200b\u200bhatásának összefüggésében, mint precedenst még nem vették figyelembe. Ezért azt javasoljuk, hogy a jogi helyzetet úgy értelmezzék, hogy „az igazságügyi gyakorlatban uralkodó objektív valóságnak az összes igazságügyi gyakorlatra kiterjedő, jogi érveken alapuló értékelése általánosságban kötelező érvényű, alkotmányos törvények jogi erővel bír, és valamennyi bíróságot hátrányosan érinti”.

Annak ellenére, hogy a jogi helyzet precedensként való elismerésével kapcsolatos ítéletek szétszórtak, úgy gondoljuk, hogy az Alkotmánybíróság kötelező erejű jogi normát hoz létre, amely ténylegesen igazságügyi precedensként működik. Néhány belföldi jogász véleményével ellentétben úgy gondoljuk, hogy a jogi helyzet nem illeszkedik a normatív aktus kritériumaihoz, hanem egyfajta jogi struktúra, amely rendelkezik a legnagyobb jogi erővel és a közvetlen fellépés tulajdonságaival, valamint az Orosz Föderáció alkotmányának normáival.

6. Az igazságügyi precedensnek az orosz jogtudományban és gyakorlatban betöltött szerepének meghatározásában jelenleg tapasztalható nézeteltérések jelentősen befolyásolják annak felfogását a jogi közösségben. Egyes kutatók megpróbálják megkerülni a bírósági precedensről folytatott vita éles pontjait, és olyan eredeti kategóriákkal állnak elő, mint például „kvázi precedens”, „precedenst alkotó megoldás”, „meggyőző precedens”. Mások úgy vélik, hogy nincs precedens a törvény számára, hanem precedens a törvény értelmezésére.

Úgy gondoljuk, hogy az orosz igazságszolgáltatási rendszerben precedens kezd kialakulni, bár kifejezésének nincs klasszikusan elfogadott angolszász formája. Úgy gondoljuk, hogy az orosz jogelméletben a bírói precedenst úgy lehet értelmezni, hogy " ítéletadott esetben elfogadták a 2006 - ban hiányzó jogi rendelkezést normatív aktus"áthidalva a jogszabályi hiányosságokat, kötelező érvényű jogi normaként működve hasonló esetekben a különféle bíróságok bíróságain."

7. Az Orosz Föderáció bírósági szintjén széles körben elterjedt az igazságügyi precedens, amint ezt az igazságügyi gyakorlat is bizonyítja, mivel a felsőbb bíróságok bűnüldözési gyakorlat bíróságok, értelmezzék, hogyan lehet egységesen és helyesen alkalmazni az egyes jogszabályokat. Egyes esetekben kitöltik a jogszabályokban meglévő hiányosságokat.

Az utóbbi időben a gyakorlatban egyre inkább használják a „használati eset technológiát”, amikor egy konkrét esetet precedensként alkalmaznak a területen, erről döntés születik, amely az egyik fél panasza alapján továbbítja a kassza fellebbezést. Ha a határozat változatlan marad, akkor precedens jellegű.

Ebben az esetben egy bizonyos probléma merül fel, mivel a bíróságok, figyelembe véve az igazságszolgáltatási gyakorlat egységének elvét, gyakran precedenst használnak, hogy véleményük szerint gyorsan és helyesen fontolják meg az ügyet, anélkül hogy belemerülnének az anyagi jogba, amelyet az eset körülményeinek figyelembevételével kellene alkalmazni.

8. A kérdés elméletének tanulmányozása alapján úgy gondoljuk, hogy az igazságosság és az igazságszolgáltatás gyakorlata részt vesz a jogi formák kialakulásában, fejlődésük strukturális elemeinek. Ez minden jogrendszer alapvető alkotóeleme. Az igazságosság a demokratikus társadalomban „köti” az állam hatalmát a törvényhez. Ugyanakkor a jog fejlődése és formái döntő jelentőségűek az igazságosság fejlesztésében és specializálódásában.

Elméleti és gyakorlati relevancia Az értekezés kutatását a nemzeti igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának minőségét elősegítő rendelkezések elméleti fejlesztésével kapcsolatos cél határozza meg. E tudományos probléma megoldása alapján befolyásolható az igazságszolgáltatási rendszer modernizációs folyamata, növelve annak hatékonyságát a társadalomban.

Az igazságszolgáltatási rendszer modernizálására irányuló elméleti következtetések segítenek elkerülni az igazságügyi és jogi reform végrehajtása során bekövetkezett hibákat. A disszertációban kidolgozott rendelkezések olyan anyagokra épülnek, amelyek felhasználhatók az igazságszolgáltatás gyakorlati tevékenységében, a bírák átképzésében és továbbképzésében, valamint a jogi karok oktatási folyamatában az „állam- és jogelmélet”, „speciális kurzus” kurzus anyagának előkészítése során. tényleges problémák jogi elmélet ”, tankönyvek, kézikönyvek, referencia- és módszertani irodalom, monográfiák készítésében a jogelmélettel kapcsolatos problémákról.

A vizsgálat eredményeinek tesztelése. A disszertáció kéziratát a Nemzetközi Jogi Intézet Állam- és Jogtörténeti Tanszékén tárgyalták.

A disszertáció kutatásának eredményeit szemináriumokon, kerekasztalokon, valamint tudományos és gyakorlati konferenciákon ismertették és megvitatták. Különösen a disszertáció következtetéseit mutatták be az „Az igazságügyi reform problémái az Astrahani régióban” tudományos és gyakorlati szemináriumon (Astrakhan 2006), az „A média és az orosz igazságszolgáltatás közötti kölcsönös bizalom javítása” szemináriumon (Astrahan 2006). , az "Orosz Bíróság, a média és a polgárok: a hatékony kommunikáció példái" tudományos-gyakorlati szemináriumon (Asztrahan, 2007), az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium déli szövetségi körzetében működő Koordinációs Tanács ülésén "Gyakorlati intézkedések az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium Igazgatóságának 2007. november 22-i határozatainak végrehajtására. az Orosz Föderáció nemzetközi kötelezettségeinek teljesítésében ”(Elista 2008), az„ Igazságügyi és jogi reform és emberi jogok ”konferencián (Astrakhan, 2008), egy tudományos és gyakorlati szemináriumon a déli igazságügyi közösség képviselőivel szövetségi kerület „A legfontosabb nemzetközi szerződések követelményeinek teljesítése az Orosz Föderáció részvételével a nemzetközi jogi segítségnyújtás területén” (Rostov-on-Don, 2008) az Európa Tanács és az Orosz Igazságügyi Akadémia bírák számára tartott tudományos és gyakorlati szemináriumán polgári ügyek „Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény alkalmazása a nemzeti bírósági eljárásban és gyakorlatban” (Nyizsnyij Novgorod, 2009), a déli szövetségi körzet bíráin tartott szemináriumon „A szubszidiaritás elve, a közvetlen fellépés és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény követelményei, a hatékony bírói jogvédelemről ”(Pyatigorsk 2009), a tudományos-gyakorlati konferencián„ A munkavédelem és az ügyek bírósági megvitatásának gyakorlata társadalmi jogok az Orosz Föderáció állampolgárai ”(Volgograd 2011).

A munka felépítése. A disszertáció egy bevezetésből, két fejezetből áll, hét szakaszból áll, következtetésből, hivatkozási listából.

Mint kézirat

KASIMOVA

Chulpan Timergazievna

Alkotmányos és jogi keret

A BÍRÓSÁGI RENDSZER MODERNIZÁSA

OROSZ FEDERÁCIÓban

Különlegesség: 12.00.02 - alkotmányjog;

Tézisek a jogtudományi jelölt fokozatára

Kazan - 2007 2

A munkát az Állami Minisztériumban és a közigazgatási jog Állami oktatási intézmény: a Baškír Közigazgatási és Menedzsment Akadémia a Baškortostani Köztársaság elnöke alatt.

felügyelő Jogjelölt, Sharetdinov professzor, Eduard Favzievich

Hivatalos ellenfelek: Jogi doktor, Kerimov professzor, Alekszandr Dzhangirovics jogi jelölt, Sultanov egyetemi docens, Jevgenyij Batyrovics

Vezető szervezet:

Állami felsőoktatási intézmény "Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Ufa Jogi Intézete"

A védekezésre "_" -re kerül sor 2007-ben, a 2121.081.01 számú disszertációs tanács ülésén, az értekezés védeleméről az állam jogtudományi jelöltje számára. oktatási intézmény Felső szakmai végzettség " V. I. Ulyanov Lenin ”(420008, Kazan, ul. Kremlevskaya, 18, jogi kar, előadóterem)

Az értekezés a Tudományos Könyvtárban található.

Lobachevsky Országos Állami Oktatási Intézet "Kazan Állami Egyetem V. I. Ulyanov-Lenin

Az értekezés tanácsának tudományos titkára, K 212.081. Jogjelölt, egyetemi docens, Khabibullina G.R.

A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

A jelenlegi szakaszban az Orosz Föderáció aktívan részt vesz a mély átalakulások folyamatában az állami és a közélet minden területén.

Mint száz évvel ezelőtt, a hiányos és nagyrészt sikertelenül végrehajtott reformok eredményeként, egy olyan instabil helyzet alakult ki a társadalomban, amelyben sok komoly ellentmondást nem sikerült megfelelően megoldani, és tovább nő, többek között implicit formában, elkerülhetetlenül közelebb hozva tudatos vagy spontán helyzetüket. engedélyeket. Ugyanakkor az ellentmondások megértésének és tudományos megértésének folyamata egyértelműen elmarad azok megjelenéséből és éréséből, ami növeli annak a kockázatát, hogy a helyzet elveszíti az irányítást, és spontán romboló forgatókönyv szerint alakuljon ki.

Ugyanakkor, a hatalommegosztás fogalmának szellemében, a rendkívüli figyelemnek a jogalkotási és végrehajtó hatalmi ágak reformjával együtt az átalakuló orosz állam összefüggésében kell állnia az igazságszolgáltatás elméleti és gyakorlati alapjainak elemzésére, amely összetett, sokrétű feladat a jogi szabályozás javítása. és mindenki tevékenysége alkatrészek az igazságügyi rendszer, kiterjesztve az igazságszolgáltatás szervezeti és funkcionális hatásköreit, valamint ésszerűsítve az igazságszolgáltatási folyamatban részt vevő valamennyi személy jogait és kötelezettségeit.

Az országban megkezdett gazdasági és politikai reformok megváltoztak a bíróság tevékenységének „hangsúlyában” - a kérdések előtérbe kerültek jogi védelem és az emberi jogok és szabadságok garantálása.

Nyilvánvaló, hogy az állami szervek, köztük az igazságügyi szervek munkájának egyszerű „javítása” nem jár radikális hatékonysággal.

Átfogó reformra van szükség - korszerűsítésre, amelynek célja a rendszer felépítésének és működésének logikájának, illetve tevékenységének tényleges céljainak és iránymutatásainak megváltoztatása.

Az igazságügyi rendszer „korszerűsítése” kifejezést alkalmazzuk a legfontosabb jogi és politikai intézmények kölcsönhatása céljából, az elmúlt tizenöt évben, a másiktól kezdve. Magától értetődik, hogy ez a készlet dinamikában van, és ezért velejáró érdekei és a legfontosabb elvárások szintén szerves részét képezik.

Komplexitás és fontosság feladatok ez nem teszi lehetővé, hogy a tudományos és a nyilvános vitát kimerítettnek tekintsük, és ne hagyjunk helyet új fordulatoknak, ami meghatározza e tanulmány relevanciáját.

A téma tudományos fejlődésének mértéke. A tanulmány témájának tudományos fejlõdésének szintje és mértéke véleményünk szerint két aspektusra osztható. Mindenekelőtt az igazságszolgáltatás mint egységes, integrált alkotmányos jogi intézmény problémáinak elemzése. Másodszor, az igazságszolgáltatás egyes intézményi elemeinek figyelembevételével.

Ezeket a problémákat olyan kiemelkedő tudósok kutatták, mint a Yu.E. Avrutin, A.I. Alexandrov, L.B. Alekseev, A.D. Boykov, N.V.

Vitruk, S.B. Glushachenko, K.S. Gadzsiev, V.G. Grafsky, V.N. Goluso, I.F.

Demidov, I.Ya. Dyuryagin, Z.D. Enikeev, V.M. Zhuykov, Z.Z. Zinatullin, S.V.

Ignatiev, I.A. Isaev, G.N. Kozyrev, V.M. Kornoukhov, E.F. Kuntsova, V. M. Kuritsyn, V.A. Lazareva, A.M. Larin, V.I. Volatile, R.Z. Livshits, V.Z.

Lukashevich, P.A. Lupinskaya, Yu.A. Lyakhov, L. N. Maslennikova, E.V.

Melnikova, T.G. Morshchakova, Ya.O. Motovilovker, V.P. Najimov, S.N.

Nafiev, V.S. Nersesyants, L.V. Nikolaev, I.L. Petrukhin, R.A. Romashov, V.M.

Savitsky, V.P. Salnikov, Y.I. Stetskovsky, A.V. Stremukhov, M.S.

Strogovich, Yu.A. Tikhomirov, M.Kh. Farukshin, P.A. Filippov, T.Ya.

Khabrieva A.G. Khabibulin, A.V. Tsikhotsky, M.A. Cheltsov-Bebutov, V.E.

Chirkin, A.A. Chuvilev, A.L. Tsypkin, V.I. Shvetsov, P.S. Elkind et al.

A politikai átalakulási folyamatok tanulmányozásának általános módszertani alapjait számos politológiai elem és a társadalomtudományi elemzés tárgyainak - a társadalom politikai és hatalmi rendszerének alkotmánya, működése és fejlődése - keretében vették figyelembe, és tükröződtek ilyen kiemelkedő politológusok - G. Almond, MG Anokhin, V. Afanasjev - munkáiban. G., Burlatsky F. M., Shabrova O.F. satöbbi.

Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt az elméleti és módszertani tapasztalatot, amelyet a 19. és a 20. század elején az orosz tudomány felhalmozott.

Ezeket a problémákat kiemelkedő orosz tudósok és államférfiak munkája során kutatták: N.N. Alekseeva, M.A.

Bakunin, N.A. Berdyaev, A.V. Vasziljev, B.P. Vysheslavtseva, A.D.

Gradovsky, V.M. Hesse, N.Ya. Danilevsky, N.A. Zvereva, I.A. Ilyina, L.P. Karsavina, B.A. Kistyakovsky, N.M. Korkunova, P.A. Kropotkina, F.F.

Kokoshkina, S.A. Kotlyarovsky, N.I. Lazarevsky, K.N. Leontiev, S.A.

Muromtseva, P.I. Novgorodtseva, G.V. Plekhanova, V.V. Rozanova, V.V.

Solovjev, M.M. Speransky, E.N. Trubetskoy, S.L. Franka, P.Ya. Chaadaev, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich, A.S. Jaščenko és mások.

Weber, A. Hamilton, M. Gravitz, D. Elazar, E. Carr, J. Locke, E.

Machkuva, M. Mommsen, S. Montesquieu, D. Madison, N. Nenowski, V.

Ostroma, C. Popper, Pento R., J.J. Russo, R. Savier, M. Serban, A.

Strucc, G. Tullock, L. Friedman, C. Hesse, A. Chaillot stb.

A probléma relevanciája, a modern irodalom kifinomultságának hiánya vezetett a téma kiválasztásához, és előre meghatározta annak komplex, interdiszciplináris jellegét.

Az értekezés kutatásának célja. Célja a tanulmány az igazságszolgáltatás alkotmányos és jogi alapjainak, mint az állami szervek rendszerének fő elemét elemzi, az igazságszolgáltatás átalakulásának elméleti és jogi alapjainak tanulmányozása, tükrözve a fejlesztési folyamatokat kormány által ellenőrzött általában; az alapvető tulajdonságainak és a fejlődés legfontosabb törvényeinek azonosítása, az objektív állandó meghatározók és a változó összetevők elosztása annak modernizációjának elméleti alapelvei, valamint szervezeti és jogi módszerei kidolgozása érdekében, amelynek célja a demokrácia és az alkotmányos megközelítés történelmi perspektíva biztosítása.

Ezeket a célokat a következő feladatok megoldásával érik el:

- magatartás történelmi jogi elemzés az oroszországi igazságszolgáltatás fejlesztése;

- elemezni az igazságszolgáltatás helyének és szerepének alkotmányos és jogi konszolidációját;

Új igazságügyi intézmények mérlegelése a modern oroszországi átalakulási folyamatok szempontjából;

Bemutatni a hatóságok és az igazságszolgáltatás közötti interakció tapasztalatait a társadalom modernizációs folyamatában;

Jellemezze a modernizáció kilátásait alkotmányos szabályozás az igazságszolgáltatás tevékenysége.

A tanulmány tárgyának és céljainak fenti kiválasztása meghatározta a kutatási módszerek egy sorát. A feladatok megoldásakor a szerző a kognitív módszerekre támaszkodott, amelyeket a modern tudomány azonosított és fejlesztett, és a gyakorlatban jóváhagyott.

Ebben a disszertációban a megismerés logikai, összehasonlító-jogi, történeti-jogi, rendszer-szerkezeti módszereit alkalmaztam.

fejlődik az igazságszolgáltatás szervezésének és végrehajtásának területén, valamint a további változások folyamatain - az egész igazságszolgáltatási rendszer átalakításán.

az igazságszolgáltatás és az igazságszolgáltatás intézményesítése, szerepük a jogállamiság alkotmányos alapelveinek végrehajtásában az Oroszország modern reformjában.

Tudományos újdonság A munka elsősorban abban áll, hogy a dolgozat az orosz állam igazságszolgáltatási rendszerének modernizációjának okainak és körülményeinek fogalmi elemzését mutatja be ezen intézmény alkotmányos és jogi szabályozásának prizmáján keresztül.

az igazságszolgáltatás kialakulásának és fejlődésének általános elméleti és alkotmányos-jogi szempontjai, történelmi modelljei és funkcionális megnyilvánulásai Oroszország valós állami-jogi valóságában.

Védelmi rendelkezések. A probléma tudományos elemzésének eredménye a megvédendő következtetések és rendelkezések.

A hatékony igazságszolgáltatás a modern Oroszországban a civil társadalom „érettségének” egyik legfontosabb kritériuma. Megfelelő formákat és módszereket biztosít a közönségkapcsolat megszervezéséhez, amelyek különleges, fokozott értéket képviselnek az állam számára.

Ezt fejezi ki a civil társadalom és az egyes egyének jogainak érvényesítésére szolgáló mechanizmus létrehozása, az államban kialakult jogállamiság beavatkozása elleni védelem és a társadalmi igazságosság megteremtése. Az igazságszolgáltatás alkalmazásának alapjául támadások állnak rájuk.

- Alapvetően új helyzet alakult ki a XX-XXI. Század fordulóján.

A demokratikus értékeken alapuló nemzetközivé válást az egyén, a társadalom és az állam biztonságának kritériumain (alapelvein) alapuló globalizációs tendencia váltja fel. A modern világban a legfontosabb az egyensúly megtalálása egyrészt a közértékek, másrészt a személyes, a magánértékek között. Formalizált, normatív jogi szempontból ez a szuverén államhatalom és a szabadság összefüggésének problémája, amely közvetlenül vagy közvetve áthatja az alkotmányos szabályozás teljes rendszerét, „jelen van” mindegyikben alkotmányos intézet, az Alkotmány minden norma és cikke. Ebben az értelemben a hatalom és a szabadság egyensúlyának megtalálása a modern alkotmányosság elméletének és gyakorlatának fő tartalma.

A jogállamiság az átalakulási folyamatok körülményei között szerepel a modernizáció konkrét tárgya. Ennek oka a viszonylag egységes gazdasági megnyilvánulások mindenhol - a posztindusztriális társadalom kialakulása és fejlődése; információ - az emberiség információs korszakba való áttérésének kilátásai; társadalmi-politikai, egyrészt a demokratizálódás törvényeiből fakadó geopolitikai változásokkal.

A szerző szerint az igazságszolgáltatás nemcsak az államnak a modern társadalom megszervezésének részét képezi (a társadalmi konfliktusok megoldása, a társadalmi béke és a jogállamiság fenntartása, mint az igazságszolgáltatás fő iránya).

Ezeket értelmében a törvény szabályozó és védő funkciója is meghatározza, mivel az igazságszolgáltatás feladatait kizárólag jogi eszközökkel látják el, a jogi térben az igazságszolgáltatás függetlenségét mind a saját, sajátos tevékenységi területeinek a társaság közigazgatási rendszerében történő elosztásával, mind pedig a törvény működésével való szigorú kapcsolatuk határozza meg. Ezek az elméleti alapvető posztulációk következtetéseket vonnak le az igazságszolgáltatás egyediségéről és sajátosságairól.

Az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezéseinek elemzése alapján a szerző azt állítja, hogy két elv kombinációja - egyrészről az igazságszolgáltatás központosítása egyetlen igazságszolgáltatási rendszerben, másrészről pedig az igazságszolgáltatás szervezeti és eljárási megoszlása \u200b\u200baz iparág szerint - alapvető fontosságú a jogi A bíróságok által alkalmazandó jogban kezdték meg, lehetővé téve ezt jogi természet normák az általános és a speciális megnyilvánulások megtekintésére és felhasználására. Feltételezzük tehát, hogy a jog bírósági kialakításának folyamata, a jogi alapelvek működése és megerősítése az alkalmazandó jogban általános és konkrét.

A kölcsönös kölcsönhatás mechanizmusa a jogállamiság és az igazságszolgáltatás feltételei között szerepel a bírói hatalom azon aspektusai, amelyek különösen fontosak az ilyen interakcióhoz a vizsgált kérdések körében. Az igazságszolgáltatás az az államhatalmi hatáskör, amelyet az állam speciális szerveinek - a bíróságoknak - ruháznak fel, hogy az alkotmányos, polgári, büntetőjogi, közigazgatási, választottbírósági eljárásokból eredő, hatáskörükből fakadó kérdéseket az eljárási szabályoknak megfelelően rendezzék, amelyek garantálják a törvények jogszerűségét és igazságosságát. bírósági határozatok.

belső szervezeti egység és a bíróságok alárendeltsége. Nem csak a különféle bíróságok alrendszereinek létezéséről több országban (Oroszországban - általános joghatóságú bíróságok és választottbíróságok, például Franciaországban is) közigazgatási bíróságok), hanem az állami testületek hiányáról is), a jelzett helyzet szintén jelen van a bírák képesítési kollégiumain. Természetesen a magasabb fokú bíróságnak jogában áll felülvizsgálni (megváltoztatni) egy alacsonyabb fokú bíróság határozatát, de kötelező érvényű utasításokat adni alsóbb bíróságok konkrét esetek megoldásával nem jogosult. Emellett bármilyen kormányzati szerv, testület önkormányzat, a közszervezetek és más személyek semmilyen módon nem zavarhatják a bíróságok és az egyes bírák tevékenységét.

A bírák és az igazságszolgáltatás függetlenségének alkotmányos elvének teljes körű végrehajtásának biztosítása érdekében javítani kell a jogi garanciák teljes rendszerét, amelynek viszont átfogónak kell lennie, és jogi szabályozással kell végrehajtani:

függetlenség;

2) azok törvényes végrehajtását biztosító alapok;

az igazságszolgáltatás továbbképzése (a béke igazgatói);

az igazságszolgáltatási szervek és intézmények hatékony működésének biztosítása.

A tanulmány elméleti alapja a modern jogi gondolkodás intézményes irányításának főbb rendelkezései, valamint számos képviselő munkája volt, amely a közigazgatási rendszer reformjának utáni fejlődésének jellemzőinek elemzésére irányult. A tanulmány nagyrészt az orosz és a külföldi jogászok és politológusok számos munkájára támaszkodik, akik leírják és kritikusan értelmezik az Oroszországban a Szovjetunió összeomlása utáni társadalmi változások időszakát.

Az értekezés kutatásának normatív alapját az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az Orosz Föderáció elnökének rendelete, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei, a szövetségi állami hatalmi testületek és a szövetség alkotmányozó szerveinek állami hatalmi szervei között létrejött szerződések és megállapodások, valamint az Orosz Föderációt alkotó szervezetek alkotmányos (alapszabályi) bíróságainak törvényei és határozatai alkotják. A másképp az alkotmányokat és más jogi aktusokat elemezte külföldi országokkülönösen a Németország, Ausztria, Belgium, USA, Kanada, Svájc stb. a vizsgált probléma kapcsán.

Gyakorlati jelentőség Az értekezés kutatása abban áll, hogy a benne foglalt következtetések és javaslatok felhasználhatók a problémák továbbfejlesztésének folyamatában általános elmélet valamint a jog és az állam története, a jogi tudományág, hasznos lesz a társadalomról és az államról szóló ismeretek különféle ágaiban. Használható tudományos és módszertani alapként az állami hatóságokban a szabályalkotás és a bűnüldözés terén végzett munka fejlesztésében, többek között a polgárok jogainak és szabadságának biztosítása érdekében.

Tesztelési eredmények kutatás. Az előkészítés során a disszertációt felülvizsgálták, megvitatták és jóváhagyták a Bashkortostani Köztársaság elnöke mellett működő Baškír Közigazgatási és Menedzsment Akadémia Állam- és Közigazgatási Jogi Tanszékén. Az értekezés eredményeit beszámoltak és megvitatták a tudományos-gyakorlati konferenciákon: a republikánus tudományos-gyakorlati konferencián „Orosz állam és üzlet:

a modern kapcsolatok problémái és kilátásai ”(Ufa, 2006. október); köztársasági társadalmi-politikai olvasmányok: „Bashkortostan Oroszország részeként: az interakció dialektikája” (Ufa, 2006. november);

republikánus tudományos-gyakorlati konferencia "Az Orosz Föderáció helyi önkormányzatának és annak tárgyainak alkotmányos és jogi alapjai" (Ufa, 2006. december); Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia a Moszkvai Állami Egyetemen.

M. Lomonosov (Moszkva, 2007. május), tematikus szemináriumok és kerekasztal-konferenciák a Baškír Közigazgatási és Menedzsment Akadémián, a Bashkortostani Köztársaság elnöke alatt.

Tézis felépítése. A disszertáció egy bevezetésből, két fejezetből és öt bekezdésből, következtetésből, a normatív aktusok listájából és a tudományos irodalomból áll.

A KUTATÁS ALAPTARTALMA

alkotmányos jog ”három bekezdésből áll.

Az első bekezdésben - „Az igazságszolgáltatás az állami mechanizmus felépítésében” - tanulmány készül az igazságszolgáltatás lényegéről és jogi természetéről. Az igazságszolgáltatás helyének és szerepének az államhatalom szétválasztásának rendszerében alkotmányos jogi elemzését elvégezzük.

A kormányzati szervek rendszerét a társadalom egész története során az egyes államok funkcióival összhangban építették fel, mivel ezek rögzítették és tükrözték az érintett társadalmi csoportok akaratát, amely valójában az állami hatalom lényege. Ebből a szempontból az állami hatalom egységesnek tűnik, mert közvetlenül és legteljesebben kifejezi a társadalomban uralkodó társadalmi akaratot. Az állami hatalom egységét azonban elkerülhetetlenül kombinálják annak végrehajtásának különféle formáival és a belső szervezet felépítésével. Az állami testületek funkcionális céljának megfelelően különféle hatalmi ágakat különböztetünk meg, amelyek testük hatalmának jellegétől függően önállóan járnak el saját hatáskörükön belül, ugyanakkor kiegyensúlyozzák egymást és kölcsönhatásba lépnek egymással.

A hatalommegosztás doktrína akkor jött létre, amikor a bírói hatalmat, az igazságszolgáltatást ugyanazzal az isteni alapelvével ruházta fel, mint a királyi, a végrehajtó hatalomra, amely ezzel a hatalommal egyenértékű, és a bibliai változatban szintén elsődleges e tekintetben.

A hatalommegosztás doktrínájának legfontosabb eleme a függetlenség, az autonómia, és néha az igazságszolgáltatás elsőbbsége a végrehajtó hatalommal szemben.

A tudományban az igazságszolgáltatás meghatározásának egységes megközelítését még nem alakították ki, ám ennek a problémának a nézeteinek és megközelítésének sokféleségében két fő irány látható.

Az egyiket, amelynek célja az igazságszolgáltatás igazságszolgáltatást nyújtó állam igazságszolgáltatási szervezetein keresztüli meghatározása az igazságszolgáltatásról, Foynitsky I. professzor dolgozta ki. Meghatározása szerint az igazságszolgáltatás a törvény alárendelt szervek rendszerét alkotja, amelyet a törvény bírósági eljárásban történő alkalmazására hívnak fel. Az igazságszolgáltatás fogalmának ez a megközelítése a hazai jogtudomány szovjet korszakának jellemzője. Jelenleg az igazságszolgáltatás mint államrendszer és önkormányzati hatóságokakiknek a törvény által előirányzott hatalommal bírnak az igazság megállapítása, az igazságosság helyreállítása és a bűnösök megbüntetése, akiknek döntései minden érintettre nézve kötelezőek, meghatározzák a Yu.A. Dmitriev, G.G. Cheremnykh és mások.

Az igazságszolgáltatás - funkcionális - meghatározásának második megközelítése annak megértése, mint tevékenység a bírósági ügyek megvitatása során. Ezt a megközelítést ismerte az 1864-es igazságügyi reformidőszak törvényhozása. A bírói statútumot megelőzően elfogadva, Főbb pontok Az 1862. évi büntetőeljárás kimondta: „bírói hatalom, azaz a büntetőügyek elbírálása és a büntetések meghatározása a bíróságok hatáskörébe tartozik, a közigazgatási hatóságok bevonása nélkül ”(5. cikk).

A közismert tudományos szakember, S. V., az igazságszolgáltatást az állami hatalom ágaként határozta meg, amelyet „önálló testületek hajtanak végre, amelyek nem rendelkeznek közigazgatási vagy törvényhozói feladatokkal”, és „a törvény végrehajtására, az élet dominanciájának érvényesítésére, az önkényesség és erőszak elleni küzdelemre, az eset átfogó mérlegelésére” hivatkoztak ”. . Poznyshev. Miután a hatalommegosztás elvét az Orosz Föderáció alkotmányában rögzítették, az igazságszolgáltatás vált speciális testületek az államnak - a bíróságoknak - a hatáskörükkel kapcsolatos, a kérelem alapján felmerülő kérdések megoldására vonatkozó jogosultságot a törvényekkel kapcsolatos viták bírósági üléseken történő megvitatása és rendezése útján. ”

Véleményünk szerint az igazságszolgáltatás helyes meghatározása nagy elméleti jelentőséggel bír. Az igazságszolgáltatás fogalmával kapcsolatos sok kifejezés jelentésének és tartalmának pontos megértése - úgy tűnik - nem tekinthető csupán a kifejezésekkel kapcsolatos vitának. Egy bonyolult és sokrétű jelenség, amely az igazságszolgáltatás, jogosult a hozzá kapcsolódó fogalmak tudományos szempontból megalapozott elemzésére, a hasonló jelenségek körülhatárolására és a köztük fennálló kapcsolatok kialakítására. Ez a megközelítés megengedi az igazságszolgáltatás fogalmának lényegi mélyebb behatolását, a jelenség minden szempontjának figyelembevétele érdekében.

A második bekezdésben - "Az igazságosság mint az állami tevékenység speciális típusa lényege, alkotmányos és jogi jellemzői" - az igazságszolgáltatás funkcionális jogi elemzését a közkapcsolatok állami hatalmi szabályozásának összefüggésében végezzük.

az állam tudósai a tevékenységének legkülönfélébb területeit tulajdonítják, azonban az állam fő és általános meghatározó funkciója egyes társadalmak szervezése a fejlődésük során, és a törvényt olyan eszközként használja, amely nélkül a szabályozás lehetetlen. A hatalommegosztás doktrína feltételezi az állam funkcióinak megoszlását az ágak között, mivel mindegyik tevékenységének sajátos jellege van, mivel e hatalom "specializálódott" a közigazgatási rendszerben.

Amint az egyértelműen az elmúlt évtizedek társadalmi és jogi gondolkodásának fejlődésének logikájából következik, az állam mint politikai, hatalmi struktúra lényege egyre inkább hatékony és eredményes eszközévé válik a társadalmi ellentmondások leküzdésére nem erőszak, hanem társadalmi kompromisszum elérése révén, növelve a szerepét törvény, mint a társadalmi kapcsolatok egyetemes társadalmi szabályozója. Ebben a funkcionális mechanizmusban a kormányok mindegyike elfoglalja a helyét. A jogalkotó szabályozási eszközt hoz létre a társadalom magatartására, a végrehajtó hatalom pedig érvényesíti azt. A két megnevezett kormányzati ág által kifejlesztett mechanizmus „hibakeresésének” fő terhe az igazságszolgáltatásé. Az orosz államiság reformjának nehéz körülményei között olyan irányt mutat az állam mechanizmusában, mint a társadalmi és jogi konfliktus megoldása, azaz a társadalmi béke elérésének fő funkcionális terheit a bíróság végzi. Az igazságosság mint az igazságszolgáltatás fő funkciójának lényege a társadalmi ellentmondások megoldásának ötlete, a törvény alapján társadalmi kompromisszum elérése.

Az igazságszolgáltatás logikai állam-funkcionális jellegének megértése lehetővé teszi, hogy összekapcsoljuk az igazságszolgáltatás függetlenségének alkotmányos posztulátumát a modern állam és a társadalom objektív szükségességével egy olyan kormány számára, amely függetlenül és függetlenül az állami hatalom más ágainak politikai preferenciáitól és preferenciáitól elvégezheti az állam alapvető funkcióit. a társadalmi világ jogi módszerekkel történő elérésének és megőrzésének lényege és állami céljai, más kormányzati ágak visszatartása tevékenységeik ilyen megnyilvánulásakor, valamint a hatalom és a személyiség egyensúlyának megőrzése, az állami hatalomnak a jogi térben történő megtalálása és joga korlátozása ellenőrzése.

Az alkotmány vagy a törvény nem határozza meg közvetlenül az igazságszolgáltatás funkcióinak felsorolását. Az igazságszolgáltatás és az alkotmányos funkciók azonban bírói ellenőrzés közvetlenül rögzítve az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció alkotmányának 118. és 125. cikke. Ezek az igazságszolgáltatás kizárólagos feladatai, semmilyen más hatalom, illetve annak egyes szervei vagy közintézményei nem jogosultak ezek gyakorlására. A büntetőeljárásokban a bírósági ellenőrzési funkció néhány legfontosabb formáját szintén alkotmányosan rögzítik, amelyek szintén kizárólag a bírósághoz tartoznak. Például a 22. cikk kimondja, hogy a letartóztatás, az őrizet és a fogva tartás csak bírósági határozattal megengedett.

Az igazságszolgáltatás más funkciókat is ellát az államban jogrendszer Orosz Föderáció. Ide tartoznak például az igazságosság, az igazságügyi ellenőrzés, az alkotmányos ellenőrzés, az Orosz Föderáció alkotmányának (alapvető) értelmezése és az igazságügyi felügyelet, az oktatási funkció, a bűncselekmények megelőzésének funkciója, a jogalkotási kezdeményezés meghozatala, az igazságügyi gyakorlat általánosítása és az igazságügyi statisztikák elemzése stb. (Kiegészítő) . Ennek megfelelően az igazságszolgáltatás függetlenségének funkcionális elemére vonatkozó posztulátumunk nem csupán alkotmányos normákon alapszik, hanem az állam és a törvény funkcióinak jellegének elemzésén, és megerősítést nyer a jogtudomány alkotmányos és elméleti rendelkezéseiben.

Az igazságszolgáltatás szervezetének és tevékenységeinek jellege a modern orosz állami jogrendszerben a függetlenségének alapvető gondolatán alapszik, amelynek célja ezen funkciók végrehajtásának biztosítása annak érdekében, hogy az igazságszolgáltatás alapvető feladatai, mint a társadalmi világ és a jogállamiság garanciavállalói megvalósuljanak. A bírói kar fő tevékenységei meghatározzák hatásköreinek összetételét az állami hatalmi mechanizmus rendszerében.

E fejezet harmadik bekezdésében - „Az igazságszolgáltatás jogi szabályozásának kialakítása” - elvégezzük az igazságszolgáltatás tevékenységének jogi szabályozásának kialakulásának elméleti elemzését.

Véleményünk szerint a bíróság rendkívüli tevékenységének a formálása és garantálása során a disszertáció kutatásában figyelembe vett értelemben vett értékelése egyrészt azt jelenti, hogy van egy hatás, egyrészt intézményi, másrészt eljárási. Meg kell jegyezni, hogy a bírói befolyás intézményi és funkcionális formáit nem egymástól külön, hanem a szisztematikus egységben és a szerves összekapcsolódásban hajtják végre.

az állam, a tisztviselők és az állampolgárok felfedik a meglévő törvények és rendeletek valódi jogi potenciálját. Különösen fontos e tekintetben az igazságszolgáltatás tevékenysége.

garantálja a jogot, de megteremti és biztosítja annak növelésére való jogot, és bizonyos esetekben helyreállítja a jogalkotási és az alapszabályok értelmi és funkcionális jelentőségét, amikor az eseteket a tényleges és a jogi szintre veszik figyelembe.

Az intézményi formát az igazságszolgáltatási rendszer képviseli, amelyet az Orosz Föderáció alkotmányának 118. cikke szerint az alkotmány jogszabályai állapítanak meg. Az igazságszolgáltatás szerkezetileg funkcionális és eljárási kiviteli alakjában, és nem az egyes bíróságok vagy a bírósági csoportok képesek gyakorlatilag megvalósítani azt a célt, amely a bíróságnak törvény előtt áll.

Az igazságszolgáltatás hatalmas, az állam nevében és a valós jogi konfliktus vagy vita bíróság általi tisztességes megoldása alapján, e jogi konfliktus vagy vita eredetének és lényegének, a felek álláspontjának és a törvénynek megfelelően a bírósághoz benyújtott bizonyítékoknak a jogvita és a jogvita során felmerült bizonyítékokkal történő objektív értékelésével történik. következményeik, a hatályos jogszabályokkal szigorúan kihirdetett császári, ezért kötelező mindenki számára az ítélet (ítélet, határozat) végrehajtásában biztosított mindenki számára a törvény, az igazságosság, a jogok és a törvényes érdekek helyreállításával, a bűnös megbüntetésével és a kár megtérítésével és erkölcsi) az áldozatnak.

Egyetlen szervnek és egyetlen tisztviselőnek sem, kivéve a bíróságot, nincs joga igazságszolgáltatáshoz. De a bíróság tevékenysége során nem rendelkezik más szervekhez és tisztviselőkhöz tartozó feladatok ellátására.

Az igazságszolgáltatás a törvénynek megfelelően a konfliktus kezdeti szakaszában nyilvánulhat meg, miközben gyakorolja az e hatalomhoz tartozó bírói ellenőrzés funkcióját. Tehát az Orosz Föderáció alkotmánya (22. cikk) csak bírósági határozattal engedélyezi mindenki szabadsághoz és személyek biztonságához való letartóztatáshoz, fogva tartáshoz és fogva tartáshoz kapcsolódó erőszakos korlátozását. A bírósági határozat meghozatala előtt egy személy legfeljebb óráig őrizetbe vehető.

figyelmeztető, megelőző eszközök a polgárok jogainak és szabadságainak megsértésével kapcsolatos esetleges konfliktusok esetén.

Ebben az esetben úgy viselkedik, mint alkotmányos garancia e jogok és szabadságok.

Második fejezet „Az igazságszolgáltatás átalakulása a modern orosz államban” két részből áll.

Az első bekezdés - „Az igazságszolgáltatás az alkotmányos jog korszerűsítésében, az Orosz Föderáció igazságügyi reformjának tanulmánya.

demokratikus jogi állam, amelynek működése az RSFSR 1990. június 12-i állami szuverenitása).

Az RSFSR igazságügyi reformjának a Zolotukhin csoport által kidolgozott koncepcióját az Orosz Föderáció elnöke vezette be az RSFSR Legfelsõ Tanácsához, és 1991. október 24-én elfogadta az RSFSR Legfelsõ Tanácsa határozatával. A koncepció elemezte a bűnüldöző szervek és az igazságszolgáltatás válsághelyzetének okait, és javaslatot tett törvényi és szervezeti intézkedésekre a nehézségek leküzdése és a bírósági eljárások demokratikus alapon történő átalakítása érdekében. Különösen kijelentette, hogy szükség van a zsűri újjáépítésére, a béke igazságszolgáltatásának intézményére, a fogva tartás jogszerűségének igazságügyi ellenőrzésének bevezetésére, a bírák hivatali idejére, valamint a bűnüldöző szervek és bíróságok osztályos teljesítménymutatóinak felülvizsgálatára.

az alkotmányos jogban rögzítve (lásd: Az RSFSR 1991. november 1-jei, 1992. április 21-i, 1992. december 9-i törvényei;

Az Orosz Föderáció alkotmánya (1993).

A jogalkotó elutasította az oroszországi igazságszolgáltatási rendszer egységét az RSFSR Alkotmánybíróságának (az RSFSR 1991. május 6-i törvényének, amelyet a Népi képviselõk kongresszusa jóváhagyta 1991. július 12-én) és a választottbíróságok (az RSFSR 1991. július 4-i törvény) létrehozásával. Ezt követően ez a körülmény súrlódást okozott a hatáskörmegosztás és a kötelező érvényű határozatok megosztása között egyrészt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, másrészről az általános joghatósággal rendelkező bíróságok és a választottbíróságok között; Fájdalmasan kellett különválasztanom a joghatóság és a választottbíráskodás területeit általános bíróságok. Ugyanakkor a verseny elsősorban a közigazgatási kapcsolatokból eredő ügyekre, valamint azokra az ügyekre vonatkozik, amelyek politikai motívumot jelentenek a „gazdasági egységek közötti vitákhoz”, különös tekintettel a médiamenedzsmentre; előfordultak esetek, amikor az általános joghatóságú bíróságok és a választottbíróságok egyidejűleg elfogadták az azonos kérdésről szóló panaszokat és kérelmeket.

1991. december 5-én módosították az RSFSR Büntető Törvénykönyvét az igazságügyi reform koncepciójának kidolgozása céljából, és törvényeket fogadtak el a személyek őrizetének törvényességére és igazolására vonatkozó igazságügyi ellenőrzés bevezetéséről és őrizetük 1992. május 23-án történő meghosszabbításáról, valamint A bírák státusáról az Orosz Föderációban. ”

A problémák szisztematikus megoldására irányuló bármilyen kézzelfogható lépést a századfordulással kell összekapcsolni, amikor kellő figyelmet fordítottak az állami struktúrák szervezésére.

Az elmúlt években semmi jelentős nem történt az igazságügyi reform területén: a probléma fontosságának minden tudatossága a bírák fizetésének emelését és az üres beszélgetőtermet eredményezte. Ehhez az időszakhoz csak egy hivatalos dokumentum említhető - az Orosz Föderáció elnökének 1995. július 6-i N 673. Sz. Rendelete "A jogi reform koncepciójának fejlesztéséről az Orosz Föderációban". A rendelet gyakorlati eredményeinek hiánya egyértelműen jellemzi a helyzetet. A szövetségi központ "felébredése" változásokhoz vezetett az igazságügyi reform végrehajtásában, és elismerjük, hogy sok minden történt. Eljárási kódexeket fogadtak el, számos fontos szövetségi törvényt és a világ igazságszolgáltatását vezettek be. A következőket azonban meg kell érteni:

a munkát ténylegesen időnyomás alatt hajtották végre, ami arra késztette az akkori lépések minőségének alapos értékelését. De ezek mind a részletek. Egy bonyolult rendszer reformja, amelybe bele kell foglalni az igazságszolgáltatást is, stratégiát jelent a közbenső feladatok megfogalmazásával, azaz Hivatalos dokumentumra van szükség az igazságügyi reform részeként végzett valamennyi tevékenység összehangolására. Valójában az 1991. évi koncepció elfogadása után (amely inkább nyilatkozat, mint munkaterv maradt) nem adtak ki hivatalos dokumentumokat, amelyek állítólag szisztematikusan foglalkoznak az igazságszolgáltatás reformjának problémájával. Csak utóbbi évek két fontos dokumentumot fogadtak el ezen a területen:

Szövetségi célprogram: "Az orosz igazságszolgáltatási rendszer fejlesztése" 2002-2006-ra (az Orosz Föderáció kormányának 2001. novemberi N 805. Számú rendeletével jóváhagyva);

A „Az orosz igazságszolgáltatási rendszer fejlesztése” szövetségi célprogram koncepciója a 2007–2011-es időszakra (az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 4-i, N 1082-r. Rendeletével jóváhagyva).

Annak ellenére, hogy ezek a dokumentumok folytonosságot mutatnak, és már nem lehet megvitatni a kormány közömbösségét az igazságszolgáltatási reform kérdéseivel kapcsolatban, ezek egyik komoly hátránya.

A probléma második és harmadik blokkját figyelmen kívül hagyják (a meglévő eljárási mechanizmusok és az igazságszolgáltatás szerkezetének felülvizsgálata), miközben a súlypontját a bíróságok anyagi és műszaki támogatásának kérdéseire helyezik át. Noha ez a kérdéscsalád valójában nem az eljárási mechanizmusok javítását és az igazságszolgáltatás szükséges struktúrájának felépítését megelőzi, úgy tűnik, hogy az a végső az igazságügyi reform szakaszai hierarchikus rendszerében. A problémák erőforrás-támogatással történő megoldásának teljessége lendületet ad azoknak a problémáknak a megoldására, amelyekre minden felkészült. Ha a negyedik szint feladatai egymással szemben vannak az előző szintek megoldatlan kérdéseivel, akkor nem kell számolni kvalitatív növekedéssel, mivel a pénzügyi források olyan struktúrába pumpálnak, amelyet nem a felmerült problémák megoldására terveztek. Úgy tűnik, hogy senki sem gondolja komolyan, hogy a bírói hatalom nem lesz nyitott, ha az alapjául szolgáló mechanizmusok nem változnak, amikor az adott eset megvitatása az ügy döntése lesz, nem pedig a magasabb bíróság (bíró) álláspontjának (és néha kérjük a véleményét) kitalálására tett kísérlet; addig nem történik a bíróságok informatizálása, amíg a legtöbb bíró számára az informatizálás megértése a bírósági határozat nyomtatóra nyomtatására korlátozódik. Ezen túlmenően, mivel a bírák szakmai munkájának értékeléséhez szükséges objektív kritériumok hiányának problémáját még nem oldották meg, gondolkodni kell egy bizonyos tekercs megfelelőségéről az anyagi és technikai szempontból, ami egyértelműen látható a 2006. évi koncepcióban és a 2001. évi programban. Elegendő kipróbálni. válaszoljon egy egyszerű kérdésre: "Az eljárási iratok minősége drasztikusan javult a szovjet időszakhoz képest?" Ha alaposan elemezzük a helyzetet, akkor arra a következtetésre juthatunk: az általános joghatósággal rendelkező bíróságok tevékenységében nem történt minőségi változás, amely pénzügyi injekciókat eredményezett.

Az erős és független igazságszolgáltatás alapvető garancia a jogállamiságon és a civil társadalomon alapuló állam kialakulására. A jogállamiság, a jogállamiság, az alapvető emberi jogok és szabadságok sérthetetlensége biztosított, az egyén jogainak és érdekeinek védelme, a társadalom pedig a hatóságok önkényesedése ellen védett. Miután alkotmányos államnak nyilvánította magát, az Orosz Föderáció vállalta magának e kötelezettségek teljesítését, és az igazságszolgáltatást az ember és polgár jogainak és szabadságainak védelmének egyik legfontosabb eszközzé nyilvánította (az Orosz Föderáció alkotmányának 18. cikke). Jelenleg azonban a jogok és szabadságok védelmének állapota nem felel meg a társadalom és az állam igényeinek. Az emberi jogoknak a hatóságok és a tisztviselők általi be nem tartása, amelyeket az „emberi jogok megsértésének” fogalmában foglalnak össze, valamint a jogok és a szabadságok hiánya a végrehajtásuk és védelmük jogi mechanizmusainál, megköveteli egy különálló, független, független bírói kar elméletének kidolgozását, amely az egyéni jogok és szabadságok garanciája.

E fejezet második bekezdésében - „Az emberi és polgári jogok biztosításának igazságszolgáltatási mechanizmusainak fejlesztése” - a szerző elemzi az emberi jogok és szabadságok bírósági védelme intézményének jelenlegi helyzetét, és konkrét irányokat javasol a modernizációjára.

A jogi konfliktus megoldására vonatkozó kizárólagos hatáskörének gyakorlása során a bíróság egy adott büntetőjogi vagy polgári ügy érdemi megfontolása és megoldása során helyreállítja az egyik konfliktusban részt vevő fél megsértett előnyeit, és védi a másik fél előnyeit a lehetséges indokolatlan jogsértések vagy korlátozások ellen. Pártatlan és objektív választottbíróként a bíróság minden állampolgár számára biztosítja az állam által garantált bírói jogvédelemhez való jog megvalósítását, függetlenül attól, hogy milyen szerepet játszanak a jogi konfliktusban. A bíróság határozata vagy ítélete a jogilag védett javak védelmének megtestesülése. Az igazságszolgáltatás legfontosabb cselekedeteként a bírósági határozat (bírósági ítélet) azt jelenti, hogy a sértett jogait megsértették és e jogokat helyreállítják, vagy ilyen jogsértés hiányát megbizonyosodnak, a másik felet megóvják a jogok indokolatlan megsértése ellen. Így a bírói kar helyreállítja a megsértett jogokat, kompenzálja az okozott károkat, megvédi a jogait és szabadságait az indokolatlan megsértés vagy korlátozás ellen.

Fontos szerepet játszik az egyén jogainak és szabadságainak jogállamiságon keresztüli védelme. A jogállamiság nem korlátozódhat arra, hogy az alkotmányban csak a polgárok jogainak és szabadságainak listáját rögzíti, köteles garantálni azok végrehajtását jogi, gazdasági, politikai és kulturális eszközökkel. A bírói jogvédelem olyan mechanizmus, amely arra kényszeríti az államot, hogy testületein és tisztviselőin keresztül teljesítse kötelezettségeit.

az ember és polgár jogainak és szabadságainak védelmében a vezető szerepet az igazságszolgáltatás adja, az egyén biztonsága közvetlenül függ az igazságszolgáltatási szabályok jogszerűségének és demokráciájának szintjétől, valamint azok végrehajtásának mértékétől a bűnüldözési gyakorlatban. Az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített emberi jogok és szabadságok közvetlen hatása nem oldja meg a polgárok jogainak és szabadságainak védelmére szolgáló mechanizmusok és eljárások fejlesztésének kérdését. Az ember és polgár jogainak és szabadságainak elismerésére, megfigyelésére és védelmére vonatkozó kötelezettségvállalás állam általi elfogadása azt jelenti, hogy fejleszteni kell egy fejlett garanciarendszert, amelyen keresztül e feladat megvalósul. A modern jogtudomány előtt a feladat számos meglévő norma és szabály átgondolása, a polgárok jogainak és szabadságainak lehetséges és szükséges korlátozásainak, a kényszer felhasználásának céljainak és korlátainak határainak meghatározása.

A bírósági védelem modern körülmények között minden személy és polgár jogainak és szabadságának legfontosabb garanciájává válik. A bírói védelemhez való jog biztosítja a bűncselekményekből és a hatalommal való visszaélésből elszenvedett állampolgárok jogainak és szabadságainak megvalósítását, amelyek az állam igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést és a károk megtérítését biztosítják (2. cikk).

Az Orosz Föderáció alkotmányának 52. cikke), az állami hatóságok vagy tisztviselőik jogellenes tevékenységei (vagy mulasztása) által okozott károk megtérítése (az Orosz Föderáció alkotmányának 53. cikke). A bírói jogvédelem keretében megvalósul a minősített jogi segítség igénybevételének joga (2. cikk).

48), az állami szervek és tisztviselők jogellenes cselekedeteinek és határozatainak fellebbezésére (a cikk 2. része. Mivel a bíróság az állami hatalom hordozója a büntető-, polgári és egyéb bírósági eljárások területén, indokolt a bírói védelmet az egyéni jogok és szabadságok állami védelmének szinonimájaként tekinteni. a bírósági (állami) védelem magában foglalja mind a bírósági eljáráson kívül megsértett polgárok jogainak (bűncselekmények, bűncselekmények, hatóságok és közigazgatás jogellenes cselekedeteit), mind magának az eljárásnak a során megsértett jogok és szabadságok védelmét, ideértve a nyomozást végző hatóságok által megengedett jogokat is. , az ügyészi hivatal nyomozásai, bár ők állami szervek is, felelősek az emberi és polgári jogok és szabadságok védelméről és védelméről. Az emberi jogok és szabadságok bírói védelme abban áll, hogy a bíróság a bűncselekmény vagy más jogsértés által megsértett emberi és polgári jogokat és szabadságokat helyreállítja. és ezek megelőzése megsértését. A jogok és szabadságok állami védelme végrehajtásának más, nem bírósági jellegű formái is vannak.

Más kormányzati szervekkel ellentétben, ideértve a bűnüldözést is, az emberi jogok és a szabadságjogok védelme csak a bíróság fõ feladata.

A fentiek lehetővé teszik, hogy az állam védelmének leghatékonyabb eszközévé váljon a bírói jogvédelem. A polgárok jogainak igazságszolgáltatás különféle formáin keresztüli biztosítása a gyakorlatban egyre szélesebb körben elterjedt. Az Orosz Föderáció alkotmánya az állampolgárok bírói védelemhez való jogának kinyilvánításával mindenkinek lehetőséget nyújtott igazságszolgáltatás igénybevételére, függetlenül attól, hogy a közélet mely területe sérti a jogaikat és szabadságukat. A bíróság tevékenységének az emberi jogok és szabadságok védelme érdekében történő átszervezése megköveteli a köztudat radikális átalakítását, nemcsak a lakosság tömegének, hanem az igazságszolgáltatás jelentős részének rettenetes sztereotípiák megtörését. Nem tagadható, hogy Oroszország még nem vált jogállamisággé, és az emberek és polgárok jogai és szabadságai a legfontosabb értékek. Cikkek 1 és az Orosz Föderáció alkotmánya kifejezi a fejlesztés célját, az ideált, nem pedig a jelenlegi helyzetet. A jogállamiság kialakulása, valamint az emberi jogok és szabadságok valódi elismerése számos negatív tendencia és hagyomány leküzdését teszi szükségessé. Ennek a folyamatnak az egyik fő fázisa a büntetőeljárások új koncepciójának létrehozása, amely az egyéni jogok és szabadságok elsőbbségi védelmének, valamint az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített független igazságszolgáltatás gondolatán alapul, és célja ezen jogok és szabadságok védelme.

A következtetés összefoglalja az értekezés kutatását, felvázolja a fõ következtetéseket és javaslatokat e témában.

Cikkek ban ben folyóiratokaz Orosz Föderáció Felső Minősítő Bizottsága által javasolt értekezés kutatási eredményeinek közzététele céljából:

1. Kasimova Ch. T. A választottbíróság problémái a modern Oroszországban "/ Kasimova Ch.T. // Törvény és törvény, Ed. DANA EGYSÉG.

6. szám 2007. P.97–99.

Közlemények más kiadványokban:

1. Kasimova Ch. T. Igazságügyi reform a modern Oroszország átalakulási folyamatainak fényében / Ch. T. Kasimova // Bashkortostan Oroszország részeként: az interakció dialektikája: tudományos cikkek gyűjteménye Republikánus társadalmi politikai

olvasmányok. - Ufa: Ed. Guillem, 2006. - S.146-152. - 0,4 pp

az állam és az üzleti kapcsolat interakciója / Kasimova Ch. T. // Orosz kapcsolatok: Sat. Tudományos és Gyakorlati Konf. - Ufa:

BAGSU, 2006. - P.76-81. - 0,3 pp

3. Kasimova Ch. T. A modern oroszországi bírák intézete az igazságügyi reform fényében / Ch. T. Kasimova // Az Orosz Föderáció önkormányzati reformjának alkotmányos és jogi alapjai és alanyai:

Ült. Tudományos és Gyakorlati Konf. Ufa, BAGSU, - S.103-107. - 0,3 pp

4. Kasimova Ch. T. Az orosz államiság megerősítéséről a közigazgatási reform keretében /Kasimova Ch. T. // Közigazgatás a XXI. Században: hagyományok és innovációk.

“Nikiforov Aleksey YUrevich Sürgős DOKUMENTUM BIZTOSÍTÁSOK, MINT A CIVIL JOGI KAPCSOLATOK TÁMOGATÁSAI Különlegesség 12.00.03 - polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog ABSTRACT disszertációk jogi tudományok jelöltje számára Tomsk - 2010 A munkát a GOU VPO Polgári Jogi Tanszékén végezték el a Tomski Állami Egyetemen Tudományos tanácsadó: jogtudományi jelölt, Titov egyetemi docens, Nikolaj Dmitrievich ... "

Nikolai Dmitrievich befejezte a FENNTARTHATÓ FEJLESZTÉS ÖKOLÓGIAI ÉS JOGALAPAI 12.00.06. - természeti erőforrásokról szóló törvény; mezőgazdasági törvény; környezetvédelmi jog ABSTRACT disszertációk jogi doktori fokozatra, Moszkva - 2008 A munka az Orosz Tudományos Akadémia Állam- és Jogtudományi Intézetének környezetvédelmi jogi ágazatával foglalkozott. Tudományos tanácsadó: Jogi doktor, Brinchuk professzor, Mihail Mihailovics hivatalos ... "

«LEBEDEV Anton Olegovich A FEDERALIZMUS ÖTLETEI AZ Alkotmányos Törvény orosz tudományában a XIX. Század második félévében - a XX. Század kezdete. Specialitás 12.00.02 - alkotmányjog; alkotmányos próba; önkormányzati törvény A doktori értekezés tézisei jogtudományi fokozatra Moszkva - 2013 A munkát a Szövetségi Állami Oktatási Autonóm Felsőoktatási Szakképzés Nemzeti Kutatóintézetében végezték el ... "

„Fedorova Yulia Mikhailovna MEGÁLLAPODÁS AZ OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK VISSZATÉRÍTÉSÉRŐL SZÁLLÍTÁSÁHOZ A FELSŐ szakképzés területén Specialitás 12.00.03. - polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog A doktori disszertáció absztraktja Tomsk - 2010 A munkát a Tomski Állami Egyetem Jogi Intézetének Polgári Jogi Tanszékén végezték tudományos tanácsadó: Jogi doktor ... "

„Shidlovskaya Yulia Viktorovna FELELŐS BÍRÓK RÉSZVÉTELE AZ OKMÁNYOK KERETÉBEN AZ OROSZORSZÁG Bűnügyi folyamatában 12.00.09 - büntető tárgyalás, kriminalisztika és kriminalisztika; operatív kutatási tevékenység A disszertáció absztraktja a jogi tudományok jelöltje Tomsk - 2007 2 A munkát a Tomski Állami Egyetemen működő állami oktatási intézményben, a Büntetőeljárás Tanszékén végezték, ... "

„Vasilieva Tatyana Andreevna MIGRÁCIÓS POLITIKA, KOCKÁZATI KÖVETELMÉNYEK ÉS KÜLÖNLEGES ÁLLAMOK NYUGAT-DEMOKRÁCIA ORSZÁGOKBAN (összehasonlító jogi kutatás) Specialitás: 12.00.02 - alkotmányjog; önkormányzati jog A doktori értekezés tézisei, Moszkva - 2010 A munka az Orosz Tudományos Akadémia Intézet és az Orosz Tudományos Akadémia Állam- és Jogi Intézete Intézetének összehasonlító jogi ágazatában készült. Hivatalos ellenfelek: Jogi doktor, ... "

„Nenashev Maxim Mikhailovich VÁLOGATÁS A JOGRÓL és annak helyéről a polgári folyamatban 12.00.15 - polgári folyamat; Választottbírósági eljárás ABSTRACT disszertációk jogi tudományok jelöltje számára Saratov - 2011 2 A munka az osztályon zajlik polgári folyamat Szaratov állami akadémia jogokat. Jogjelölt, egyetemi docens Témavezető: Gusev Vladimir Gennadievich jogi doktor, professzor Hivatalos ellenzők: Mokhov Alexander ... "

"Állapot; a jogi doktrína és az állam története Az értekezés tézisei jogtudományi jelöltként Nizhny Novgorod - 2011 1 A munkát a Nizhny Novgorod Állami Nemzeti Kutatási Egyetem Jogi Karának Jogi Kar Elmélet és Állam- és Jogtörténeti Tanszékén végezték el. "

“ZAKHAROV Alexander Kamoevich A VÁROS KERÜLET JOGI ÁLLAPOTE, MINT A FÖLDKÖZI OKTATÁS TÍPUSA 12.00.02 - alkotmányos törvény; alkotmányos peres ügyek; önkormányzati jog A doktori értekezés tézisei a jogtudományi fokozattal kapcsolatban Belgorod - 2014 2 A disszertációt az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Krasnodar Egyetem Szövetségi Állami Kincstári Oktatási Intézetében végezték el ... "

Elmurzaev Imaran Yaragievich Eloszlás II. Catherine uralma alatt és az állami hatóságok tevékenységei annak elnyomására: történelmi és jogi kutatások 12.00.01. Szakterület, a jog és az állam elmélete és története; A jogról és az államról szóló doktrínák története A disszertáció absztraktja a jogtudományi jelölt fokozatára Krasnodar, 2010 2 Az értekezés a Kubai Állami Agrári Egyetem tudományos tanácsadója: Rasskazov LP –... ”

“TROUBACHEV EVGENY OLEGOVICH LAKÁSI BEMUTATKOZÁSOK mint ingatlanvagyon (polgári jogi szempont) Különlegesség 12.00.03 - polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog ABSTRACT disszertációk jogtudományi hallgatói fokozatra Tomsk - 2009 A disszertációt a GOU VPO Omski állam Jogi Karának Polgári Jogi Tanszékén végezték el ... "

“Szaurin Szergej Aleksandrovics A MUNKAVÉDELMI JOGSZABÁLYOK A KÖLTSÉGVETÉSI SPÉRT SZABÁLYOZOTT MUNKAVÁLLALÓK SZÁMÁRA 12.00.05 - munkajog; társadalombiztosítási törvény A disszertáció absztraktja a jogtudományi jelölt fokozatára Moszkva - 2013 A munkát az M.V. nevű Moszkvai Állami Egyetemen végezték. Lomonosov (Jogi Kar). Tudományos tanácsadó: Jogi doktor, Kurennoj professzor, Alekszandr Mihailovics Hivatalos ellenfelek: Mironov ... "

„Bochkarev Szergej Aleksandrovics BÜNTETT JOGI TULAJDONOSOK VÉDELME: ELMÉLETI ÉS SZERKEZETI ELEMZÉS Különlegesség 12.00.08 - büntetőjog és kriminológia; büntetőjogi ABSTRACT disszertációk jogi tudományok jelöltje számára Moszkva - 2010 A munkát az Állami Egyetem Jogtudományi Karának Büntetőjogi Tanszékén végezték el - Közgazdaságtudományi Főiskola: Jogi doktor, ... "

„YAKOVLEVA OLGA VIKTOROVNA Föld felelősség a földdel való jogellenes tranzakciók nyilvántartásba vételéért 12.00.08. - büntetőjog és kriminológia; büntető-végrehajtó törvény A disszertáció absztraktja a jogtudományi jelölt fokozatára Moszkva-2011 1 A munkát az Állami Egyetemi Felsőoktatás Állami Oktatási Költségvetési Intézet Jogi Karának Büntetőjogi Tanszékén végezték el ... "

„ESAKOV GENNADY ALEXANDROVICH BÜNTETÉSI TANÁCSOK A CSALÁDI CSALÁDI ORSZÁGOKBAN 12.00.08 - büntetőjog és kriminológia; büntető-végrehajtó törvény A doktori disszertáció absztraktja Moszkva - 2007 A munkát a Moszkvai Állami Jogi Akadémia Büntetőjogi Tanszékén végezték. Tudományos tanácsadó: az Orosz Föderáció tisztelt tudósa, jogi doktor, Rarog professzor, Aleksej Ivanovics hivatalos ... "

Gleba Olga Vladimirovna OROSZORSZÁG A MEZŐGAZDASÁG ÁLLAMI TÁMOGATÁSÁNAK JOGI SZABÁLYOZÁSA Specialitás: 12.00.06 - természeti erőforrásokról szóló törvény; mezőgazdasági törvény; környezetvédelmi törvény A disszertáció absztraktja a jogtudományi jelölt fokozatára Moszkva - 2010 1 A disszertáció az Orosz Tudományos Akadémia Állam- és Jogtudományi Intézetének Tudományos Akadémia mezőgazdasági és földjogi ágazatában készült. "

" alkotmányjog; alkotmányos peres ügyek; önkormányzati jog ABSTRACT disszertációk jogi tudományok jelöltje számára Saratov - 2014 2 A disszertációt a Voronezh szövetségi állami költségvetési felsőoktatási intézményben végezték ... "

„NOVIKOV KIRILL ANDREYEVICH A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS VÉGREHAJTÁSÁNAK MÓDJA A CIVIL JOGBAN 12.00.03 - polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog ABSTRACT disszertációk jogi tudományok jelöltje számára MOSCOW 2012 A disszertációt a Nemzeti Kutatási Egyetem Közgazdaságtudományi Karának Jogi Karának polgári jogi tanszékén végezték tudományos tanácsadó: jogtudományi jelölt, ... "

“Sándor Barišev, SZEKOLÓGIAI ÉS PSZICHOLÓGIAI VIZSGÁLAT AZ OROSZ FEDERÁCIÓ BÜNTETÉSI FOLYAMATÁBAN Specialitás: 12.00.09 - büntetőeljárás, kriminalisztika és kriminalisztikai vizsgálat; operatív kutatási tevékenység ABSTRACT disszertációk jogi tudományok jelöltje számára Iževszk - 2004 A munkát a Nyizsnyij Novgorodi Állami Egyetem Büntetőeljárási és Kriminológiai Tanszékén végezték. N.I. Lobachevsky Tudományos tanácsadó: ... "

Forrás: A fióktelep elektronikus katalógusa a "Jog" területén
(Jogi Kar könyvtár) Tudományos könyvtár. Gorkij Szentpétervári Állami Egyetem

Az orosz igazságügyi rendszer korszerűsítése:

• Az orosz igazságügyi rendszer modernizálása: jogi és elméleti kutatások.
  Belyakov, A.A.
  

  Belyakov, A.A.
  Az orosz igazságszolgáltatási rendszer korszerűsítése: elméleti és jogi kutatás: disszertáció absztraktja a jogtudományi jelölt fokozatára.

  A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

  A kutatási téma relevanciája az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztésével kapcsolatos folyamatban lévő folyamatokhoz kapcsolódó objektív okok határozzák meg annak hatékonysága és a civil társadalom iránti nyitottság növelése érdekében. A legsúlyosabb becslések szerint körülbelül 30 millió ember fordul az igazságszolgáltatáshoz egy évre. A bírósági fellebbezés nem mindig kielégíti polgárainkat, elsősorban a bírósági eljárás rossz minősége miatt. Az 1991-ben kezdeményezett igazságügyi reform keretében a helyzet megváltoztatására tett kísérlet nem hozott pozitív eredményt. Ez új megközelítések kutatásához vezetett, amelyek hozzájárulnak az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerének korszerűsítéséhez.

  Az orosz igazságügyi reform ideológiai jogalapját hagyományosan "az igazságügyi reform fogalmának az RSFSR-ben" tekintik. A megnevezett dokumentumnak hozzá kellett járulnia az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés fejlesztéséhez, elegendő lehetőséget kell biztosítani a jogi személyek számára jogaik és legitim érdekeik jogi védelmére. E tekintetben megjegyezték, hogy az igazságügyi rendszer 1991 óta hosszú utat tett az igazságügyi reform koncepciójának kidolgozásánál, amelyet később végrehajtottak, a törvények és gyakorlatok megjelenéséig ezen koncepció alkalmazásában. Valójában a nemzeti igazságszolgáltatási rendszer mélyreható modernizációja történt.

  Az „átlátható igazságszolgáltatás” iránti vágy kihozta az „Igazságszolgáltatási rendszer információs politikájának koncepcióját”, amelyet az Orosz Föderáció Bírói Tanácsának 2001. november 16-i 60. számú rendelete fogadott el. Mint később megjegyeztük: „Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerének információs politikája az orosz igazságügyi közösség hivatalos álláspontjának kifejezését az információs szféra céljaival, célkitűzéseivel, alapelveivel és fő irányaival foglalja össze, azaz információgyűjtés (információ

  források), információkat gyűjtő és terjesztő szervezetek, valamint az ebből eredő társadalmi és jogi kapcsolatok szabályozására szolgáló rendszer. ”

  Az igazságszolgáltatási rendszer átszervezésében megfigyelt pozitív szempontok ellenére az igazságügyi reform nagy része nem működött. Az Oroszország felszabadítási reformjai és jogi modernizációja című jelentésben az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnöke, V.D. Zorkin megjegyezte, hogy Oroszországnak át kell vennie a teljes értékű modernizáció akadályát, amelyet elsősorban társadalmi-normatív, politikai és jogi modernizációként értünk, mivel ezek nélkül nem lehetséges a modernizáció, mind a technológiai, mind a gazdasági szempontból. Ezenkívül a társadalmi és normatív átalakítást és a jogi reformot kell a szükséges modernizációs folyamat kiindulási feltételeinek tekinteni.

  Az igazságszolgáltatás reformjának húsz éves tapasztalatának megértése nélkül, a modern jogi modernizáció tendenciáinak figyelembevétele nélkül lehetetlen a társadalom fokozatos fejlődése. Ezért a disszertáció megnevezett témáját választottuk, amely a modern valóságban különleges sürgősséget és relevanciát kapott.

  A disszertáció e témája szempontjából releváns másik körülmény az, hogy eddig nem létezett olyan tudományos munka, amely az igazságszolgáltatás modernizációjának elméleti szempontból történő vizsgálatát szentelte volna.

  A kutatási téma tudományos fejlõdésének mértéke. A tanulmány témájának tudományos fejlődése három részre osztható. Az első blokk az igazságügyi reform tanulmányozására irányuló munkát foglalja magában. Ebben az irányban olyan kiadványok jelentek meg, amelyeket a 20. század végén és a 21. század elején tettek közzé. Leírják az igazságügyi reform Oroszországban történő végrehajtásának jellemzőit. A megnevezett problémákat a hazai szakértők kutatása során feltárták:

  E.B.Abrosimova, A.D. Boykova, V.A. Lazareva, V.M. Lebedeva, V.A. Rževsky, I.L. Petrukhina, V.V. Skitovich, N.M. Chepurnova és mások

  A második blokk olyan munkákat foglal magában, amelyek a szocializmus és a posztszovjet korszakban létező jogrendszer tanulmányozására szolgáltak. Ez S.S. kutatása Alekseeva, V.K. Babaeva, V.M. Baranova, S.N. Testvér, A.M. Vasziljev, N.A. Vlasenko, L.V. Vlasenko, A.P. Glebova, F.A. Grigorijeva A.V. Grineva, Yu.P. Eremenko, S.A. Komarova, V.N. Knyaginina, V.N. Kudryavtseva, V.V. Lazareva, N.I. Matuzova, A.V. Malko, G.V. Maltseva, S.Yu. Marochkina, M.N. Marchenko, A.S. Pigolkina, L.P. Rasskazova, A.P. Semitko, V.N. Sinyukova, V.M. Raw, L.B. Tiunova, Yu.A. Tikhomirova, S.V. Chernichenko, L.S. Yavich és mások.

  A harmadik blokk az orosz jogrendszer fejlesztésének sajátos problémáival és sajátosságaival foglalkozik a társadalom történetének legújabb időszakában a jogi reformmal összefüggésben. A megnevezett szempontokat a V.A. Agafonova, S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, R.S. Bainiyazova, N.S. Cooper, F.A. Grigoriev, V.D. Zorkina, I.A. Ivannikova, D.A. Kerimova, V.N. Kudryavtseva, V.T. Kabysheva, E.A. Lukasheva, V.N. Sinyukova, T.Ya. Khabrieva, D.R. Shafeeva. A legtöbb tanulmányban rámutattak az orosz jogrendszer nem hatékony működésére, a javítás szükségességére.

  Az értekezés kutatásának részeként elkészített modern tudományos tanulmányok közül kiemelhetünk L.V. Goloskokov, O.N. Korostelkina, Ch. Kasimova, T.A. Rukavishnikova, V.V. Sorokin, T.I. Fahrashui, M.M. Feinberg et al., Többségük az igazságszolgáltatás reformjával vagy az orosz állam jogrendszerének modernizálásával kapcsolatos kérdéseket tár fel.

  A tárgy Az értekezés kutatása közönségkapcsolat, amely a posztszovjet Oroszország igazságszolgáltatási rendszerének modernizációja során merült fel.

  A tanulmány tárgya a jelen szakaszban az igazságügyi rendszer modernizációjának elméleti szempontjai.

  célja A dolgozat az igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának mintázatainak és trendeinek meghatározásáról, az elméleti és gyakorlati következtetések, javaslatok és ajánlások kidolgozásáról szól, amelyek hatékonyságát javítják.

  A kitűzött célnak megfelelően a következő feladatokat tűzték ki:

  Határozza meg az oroszországi igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának koncepcióját és ismerteti azokat;

  Az ellentmondások azonosítása az orosz állam igazságszolgáltatási rendszerének reformjában a posztszovjet utáni időszakban;

  Az igazságszolgáltatási rendszer működésével kapcsolatos igazságügyi reform hiányosságainak feltárása az Orosz Föderáció egyik alkotóelemének példáján;

  Határozza meg a jogi helyzet helyét és szerepét mint jogi forrást az orosz jogelméletben;

  Mutassa be az igazságügyi precedensek doktrínális és alkalmazott jelentőségét a hazai elméletben és gyakorlatban, mutassa meg, hogyan működik az igazságügyi precedens az igazságszolgáltatási rendszerben;

  Az igazságügyi jogalkotás mint az esetjog forrása jelentőségének feltárása a jogelméletben;

  Határozza meg az igazságügyi gyakorlat szerepét az igazságügyi precedens kialakításában az orosz igazságügyi rendszerben.

  A feltett kérdések végrehajtása során a tudományos probléma a nemzeti székhelyű igazságszolgáltatási rendszerben a posztszovjet utáni időszakban uralkodó főbb ellentmondások meghatározásával kapcsolatos:

  az igazságügyi rendszer modernizációjának kilátásai, az elméleti nyilvánosságra hozatal

  megközelítések a jogi helyzet, az igazságügyi gyakorlat, az igazságügyi precedens helyének és szerepének azonosításához az orosz jogelméletben.

  A tanulmány elméleti alapjai. A tanulmány elméleti alapja a tények, dokumentumok prioritásából fakadó objektivitás elvei voltak, amelyek megkövetelték a lehető legszélesebb körű jogi források bevonását, amelyek a probléma különböző nézeteit tükrözik.

  A tanulmány módszertani alapjai. Az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztési folyamatának különféle aspektusainak tanulmányozása lehetséges a kutatás tárgyát és a forrásbázis jellegét illetően a legnagyobb magyarázatot nyújtó módszerek kombinációja alapján, „izomorf”. A történelmi, társadalmi és jogi valóság sokszínűsége, a tanulmány tárgy komplexitása számos tudomány módszertani alapelveinek szintézisét, interdiszciplináris módszerek és az azokon alapuló kapcsolatok alkalmazását igényli.

  Az orosz állam igazságszolgáltatási rendszerének tanulmányozása elméleti és módszertani elemzésének problémája a nemzeti jogban már kialakult sztereotípiák és hagyományok leküzdése, valamint új megközelítések kialakítása. A széles körben alkalmazott módszerek mellett, mint például a szisztematikus, történelmi, jogi, összehasonlító, axiológiai és egyéb módszerek mellett, a modern tudomány olyan módszertant fejlesztett ki, amely lehetővé teszi a jogi ismeretek növekvő mennyiségének rendszerezését. Ezek magukban foglalják a statisztikai módszert, az osztályozás módszereit és a rendszer-szerkezeti elemzést, a szinergetikát stb. Ezek a módszerek tudományos eszközkészlet elemeinek tekinthetők, amelyek segítségével megvalósul egy tudományos terv.

  A jogi valóság leírásakor a szerző elemzést alkalmazott (görög elemzésből - bomlás). Az elemzés kiindulási pontként szolgál a bennük felmerülő objektumok és folyamatok előrejelzésére, tervezésére, kezelésére. Az elemzési módszerek az információk gyűjtésének és feldolgozásának módszerei,

  minden tevékenységről információszerzés szükséges. Minél nagyobb az információmennyiség, annál nehezebb elemzése.

  Az eltérő tényeknek a disszertációban történő összevonására szintézist alkalmaznak (szintézis görög szintézisből - vegyület). A tudományos kutatás ezen módszere a tanulmány tárgyának a részei egységében és összekapcsolódásában való megismeréséből áll.

  Az igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának tanulmányozásakor az összehasonlító kézirat, a formális jogi, történelmi és szerkezeti-funkcionális módszerek széles körben alkalmaztak a kézirat szövegében, amely lehetővé tette az igazságszolgáltatási rendszer olyan állami struktúrának tekintését, amelynek van bizonyos szervezeti felépítése és a rendszerben fennálló külkapcsolatok halmaza. Ezek a megközelítések lehetővé teszik, hogy bizonyos körülmények között elemezzük az igazságügyi reform formáit, módszereit és eredményeit.

  Az értekezés kutatása során a tudományos-kognitív és tudományos-gyakorlati problémák megoldásának folyamatában M.I. Baitina, T.M. Zernova, I.A. Ivannikova, A.P. Kositsina, V.P. Maslova, A.S. Mordovian, R.S. Mulukaeva, B.C. Nersesyantsa, L.P. Rasskazova, V.N. Sinyukova, R.L. Khachaturova, O.I. Cherdakova, L.M. Chuzavkova és mások.

  Tudományos újdonság A kutatás abban áll, hogy ez a disszertáció az orosz jogtudomány első átfogó elméleti és jogi tanulmánya, amely feltárja az igazságszolgáltatás modernizációjának a posztszovjet történelemben felmerülő vonásait. A szerző feltárta és bemutatta az igazságszolgáltatási rendszerben az igazságszolgáltatás reformja során kialakult fő ellentmondások komplexumát, meghatározta a modernizáció kilátásait, feltárta a jogi helyzet, az igazságügyi gyakorlat, az igazságügyi precedens helyét, szerepét és jelentőségét az orosz jogelméletben.

  A következő következtetések határozzák meg a szerző személyes hozzájárulásának tudományos újdonságát. védelmi rendelkezések:

  1. A posztszovjet Oroszországban 1991 óta az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszere átalakult, amely lehetővé tette nemcsak az RSFSR bírósági eljárásokat szabályozó szabályozási aktusok radikális megváltoztatását, hanem egy alapvetően új igazságszolgáltatási rendszer létrehozását is, amely részben magában foglalja a világgyakorlat elemeit, részben felhalmozott saját tapasztalat. Vitatható, hogy az orosz állam igazságszolgáltatási rendszere objektív valóság hatására megváltozott. Az uralkodó gazdasági, politikai és társadalmi valóság ösztönözte az egész igazságszolgáltatás és különösen az egyes intézmények fejlesztését és fejlődését. Ugyanakkor az igazságszolgáltatás reformja nem érte el a várt eredményeket, amelyek a modernizáció jelmondata alatt az igazságszolgáltatás javításának új szakaszát határozták meg.

  A disszidens az igazságszolgáltatás modernizációjának fogalmát társadalmi és normatív átalakulás folyamatának, az igazságügyi intézmények fejlesztésének, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés javításának, az igazságszolgáltatás valódi függetlenségének biztosítását célzó hatékony bírósági eljárások létrehozásának fogalmával határozta meg.

  2. Államunk igazságszolgáltatási rendszerének sajátossága abban áll, hogy három bíróságot a legmagasabb igazságügyi hatóságok hirdetnek ki - az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsõbb Választottbírósága. A valóságban az igazságügyi hatóságok három autonóm alrendszere alakult ki és működik az országban - alkotmányos igazságszolgáltatás, választottbírósági és általános bírósági bíróságok. Ez részben ellentmondásokhoz vezet az igazságügyi gyakorlatban, amely hasonló esetekben alakul ki az általános joghatósággal és a választottbíróságokkal szemben, és néha közvetlen figyelmen kívül hagyja a többi bíróság hatályba lépett határozatát.

  A modern igazságszolgáltatási rendszer kialakításának egyik fő stratégiai célja az egyén, a társadalom és a társadalom érdekeinek biztosítása

  a bírói jogvédelem hatékonyságának növelése, a bírák függetlenségének feltételeinek megteremtése és az igazságszolgáltatáshoz való széles körű hozzáférés megvalósítása érdekében. Ez akkor érhető el, ha korszerűsítik az igazságszolgáltatást, különösen annak főbb szegmenseit - az igazságszolgáltatást és az igazságszolgáltatást, a modern technológiák használatán alapuló optimális modell felépítését a bírák felkészítése során, az informatizálást és a média széles körű megjelenítését, valamint az online bírósági eljárásokat.

  3. Szükség volt az Orosz Föderációt alkotó szervezetek igazságszolgáltatási rendszerének kialakítására. Ennek oka a szövetségi központ és a szövetség alanyai jogrendszerének felépítése és összefüggése. A mai napig ezt a kérdést nem sikerült egyértelműen megoldani. Nincs továbbá a szövetségi hatóságoknak egyértelmű, logikusan strukturált politikája ezen ellentmondások kiküszöbölésére, amely kölcsönös félreértés kialakulásához vezet. Ez részben az orosz föderalizmus természetére vonatkozó fejletlen közös megközelítések és nézetek következménye.

  4. A mai napig nem oldották meg a Szövetség alkotmányos jogalanyai igazságügyi hatóságainak határai kiterjesztésének kérdését. A világ és az alkotmányos (bírósági) bíróságok jelenléte sok szempontból ellentmond a Szövetség igazságszolgáltatási rendszerének alkotmányos alapelveinek. Az igazságügyi reform kezdeti szakaszában az alkotmányos (törvényben előírt) bíróságokat a szervezetek igazságügyi testületeként határozták meg, majd a bírói bíróságok mint szervezetek bíróságai jelentek meg. A bíróságok megoszlása \u200b\u200ba Szövetség és az alanyok között megtörtént, ezek a folyamatok megbontották az igazságszolgáltatási rendszert, fejlesztették az igazságszolgáltatás regionális hatóságoktól való függőségét.

  Az Orosz Föderáció alkotóelemeinek jelenlegi igazságszolgáltatási rendszere nem engedi, hogy beszéljünk a függetlenségének elképzeléséről. Ez részben az orosz jogszabályok sajátosságainak tudható be, mivel a békebírók határozatait fellebbezik egy magasabb szövetségi bírósághoz. Ezenkívül az ügyek bírói joghatóságát elsősorban a szövetségi törvények határozzák meg

  minimálisra csökken az alanyok jogszabályainak a bírák általi alkalmazása. Ez bizonyos mértékben megmutatja az igazságszolgáltatás egészének fizetőképességét.

  5. Az igazságszolgáltatási rendszer korszerűsítése hozzájárult a törvény egyes kategóriáinak - például a jogi helyzet, az igazságügyi precedens, az igazságügyi jogalkotás és az igazságügyi gyakorlat - értékelésének elméleti megközelítéseinek felülvizsgálatához.

  A „jogi helyzet” kategóriájának tartalmát az igazságügyi gyakorlatra gyakorolt \u200b\u200bhatása összefüggésében, mint precedenst, még nem vizsgálták meg. Ezért azt javasoljuk, hogy a jogi helyzetet úgy értelmezzék, hogy „az igazságügyi gyakorlatban uralkodó objektív valóságnak jogi érveken alapuló értékelése, amely kiterjed az összes igazságügyi gyakorlatra, általában kötelező érvényű, alkotmányos törvények jogi erővel bír, és valamennyi bíróságot hátrányosan érinti”.

  Annak ellenére, hogy a jogi helyzet precedensként való elismerésével kapcsolatos ítéletek szétszórtak, úgy gondoljuk, hogy az Alkotmánybíróság kötelező erejű jogi normát hoz létre, amely valójában igazságügyi precedensként működik. Néhány belföldi jogász véleményével ellentétben úgy gondoljuk, hogy a jogi helyzet nem illeszkedik a normatív aktus kritériumaiba, hanem egyfajta jogi struktúra, amely rendelkezik a legnagyobb jogi erővel és a közvetlen fellépés tulajdonságaival, valamint az Orosz Föderáció alkotmányának normáival.

  6. Az igazságügyi precedensnek az orosz jogtudományban és gyakorlatban betöltött szerepének meghatározásában jelenleg tapasztalható nézeteltérések jelentősen befolyásolják annak felfogását a jogi közösségben. Egyes kutatók megpróbálnak körülkerülni az igazságügyi precedens tárgyalásának éles széleit, és olyan eredeti kategóriákkal állnak elő, mint például „kvázi precedens”, „precedenst alkotó megoldás”, „meggyőző precedens”. Mások úgy vélik, hogy nincs precedens a törvény számára, hanem precedens a törvény értelmezésére.

  Úgy gondoljuk, hogy az orosz igazságszolgáltatási rendszerben precedens kezd kialakulni, bár kifejezésének nincs klasszikusan elfogadott angolszász formája. Úgy gondoljuk, hogy az orosz jogelméletben a bírósági precedenst úgy lehet értelmezni, hogy „egy adott esetben elfogadott bírósági határozat olyan jogi rendelkezést hoz létre, amely nincs a normatív aktusban, megszünteti a jogszabályi rést, és kötelező érvényű jogi normaként működik hasonló esetekben különféle bíróságokon”.

  7. Az Orosz Föderáció bíróságainak szintjén széles körben elterjedt az igazságügyi precedens, amint ezt az igazságügyi gyakorlat is bizonyítja, mivel a bíróságok rendészeti végrehajtási gyakorlatát összefoglaló magasabb bíróságok értelmezik, hogy az egyes törvényeket miként kell egységesen és helyesen alkalmazni. Egyes esetekben kitöltik a jogszabályokban meglévő hiányosságokat.

  Az utóbbi időben a gyakorlatban egyre inkább használják a „használati eset technológiát”, amikor egy konkrét esetet precedensként alkalmaznak a területen, erről döntés születik, amely az egyik fél panasza alapján továbbítja a kassza fellebbezést. Ha a határozat változatlan marad, akkor precedens jellegű.

  Ebben az esetben egy bizonyos probléma merül fel, mivel a bíróságok, figyelembe véve az igazságszolgáltatási gyakorlat egységének elvét, gyakran precedenst használnak, hogy véleményük szerint gyorsan és helyesen fontolják meg az ügyet, anélkül hogy belemerülnének az anyagi jogba, amelyet az eset körülményeinek figyelembevételével kellene alkalmazni.

  8. A kérdés elméletének tanulmányozása alapján úgy gondoljuk, hogy az igazságosság és az igazságszolgáltatás gyakorlata részt vesz a jogi formák kialakulásában, fejlődésük strukturális elemeinek. Ez minden jogrendszer alapvető alkotóeleme. Az igazságosság a demokratikus társadalomban „köti” az állam hatalmát a törvényhez. Ugyanakkor a jog fejlődése

  és formái kulcsfontosságúak az igazságosság fejlesztésében és specializálódásában.

  Elméleti és gyakorlati relevancia Az értekezés kutatását a nemzeti igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának minőségét elősegítő rendelkezések elméleti fejlesztésével kapcsolatos cél határozza meg. E tudományos probléma megoldása alapján befolyásolható az igazságszolgáltatási rendszer modernizációs folyamata, növelve annak hatékonyságát a társadalomban.

  Az igazságszolgáltatási rendszer modernizálására irányuló elméleti következtetések segítenek elkerülni az igazságügyi és jogi reform végrehajtása során bekövetkezett hibákat. A dolgozatban kidolgozott rendelkezések olyan anyagokra épülnek, amelyek felhasználhatók a bírói kar gyakorlati tevékenységében, a bírák átképzésében és továbbképzésében, valamint a jogi karok oktatási folyamatában az „Állam- és jogelmélet” kurzus, valamint a „Jogelmélet aktuális problémái” tanfolyam anyagának előkészítésében. tananyagok, kézikönyvek, referencia- és módszertani irodalom, monográfiák előkészítésekor a jogelmélettel kapcsolatos problémákról.

  A vizsgálat eredményeinek tesztelése. A disszertáció kéziratát a Nemzetközi Jogi Intézet Állam- és Jogtörténeti Tanszékén tárgyalták.

  A disszertáció kutatásának eredményeit szemináriumokon, kerekasztalokon, valamint tudományos és gyakorlati konferenciákon ismertették és megvitatták. Különösen a disszertáció következtetéseit mutatták be a „Az igazságszolgáltatás reformjának problémái Magyarországon” című tudományos-gyakorlati szemináriumon

  Astrahani terület ”(Asztrahán 2006), a„ A tömegtájékoztatás és az orosz igazságszolgáltatás közötti kölcsönös bizalom javítása ”szemináriumon (Asztrahán 2006), a„ Bíróság, a média és az állampolgárok: a hatékony eredmények példái ”tudományos és gyakorlati szemináriumon

  kommunikáció ”(Asztrahán 2007), az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium déli szövetségi körzetének Igazságügyi Minisztériumánál működő Koordinációs Tanács ülésén„ Az Oroszország Igazságügyi Minisztériumának 2007. november 22-i határozatainak az Orosz Föderáció nemzetközi kötelezettségeinek teljesítése során végrehajtott gyakorlati intézkedései ”(Elista 2008), az „Igazságügyi jogi reform és az emberi jogok” konferencia (Asztrahán, 2008), a déli szövetségi körzet igazságügyi közösségének képviselőivel folytatott tudományos és gyakorlati szemináriumon „A fő nemzetközi szerződések követelményeinek teljesítése az Orosz Föderáció részvételével a nemzetközi jogi segítségnyújtásban” (Rostov- -Don 2008), az Európa Tanács és az Orosz Igazságügyi Akadémia tudományos-gyakorlati szemináriumán a polgári ügyekben folyó bírák számára „Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény alkalmazása a nemzeti bírósági eljárásban és gyakorlatban” (Nizhny Novgorod 2009), szeminárium a déli szövetségi körzet bíráinak számára „A szubszidiaritás elve, a közvetlen cselekvés és a követelmények az emberi jogok és a hatékony igazságszolgáltatáshoz kapcsolódó alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény elfogadása (Pyatigorsk 2009), az „Orosz Föderáció polgárainak munka- és szociális jogainak védelméről szóló bírósági gyakorlat” tudományos-gyakorlati konferencián (Volgograd 2011).

  Munka felépítése. A disszertáció egy bevezetésből, két fejezetből áll, hét szakaszból áll, következtetésből, hivatkozási listából.

  A MUNKA FŐ TARTALMA

  A bevezetésben megalapozott a disszertációs kutatás témája relevanciája, jellemzi kidolgozásának mértékét, kitűzik a célokat és célokat, meghatározzák a tárgyat és a tárgyat, módszertani, elméleti és empirikus alapokat, bemutatják a kutatás tudományos újdonságát, megfogalmazják a védelem főbb rendelkezéseit, igazolják a tanulmány elméleti és gyakorlati jelentőségét, megadják az adatokat a munka aprobálásáról.

  Az első fejezet: "Az igazságszolgáltatás modernizálása a posztszovjet Oroszországban" három bekezdést tartalmaz.

  Az első bekezdésben „Az igazságszolgáltatás korszerűsítése az Orosz Föderációban” Megvizsgáljuk az 1991-ben kezdeményezett igazságügyi reformhoz kapcsolódó folyamatokat, amelyek nem hozták a kívánt eredményt. Az irányváltó kísérlet új program kidolgozásához vezetett az igazságszolgáltatás átalakításához a modernizáció címe alatt. A kérelmező megmutatta az alapvető különbségeket az igazságszolgáltatási rendszer „reformja” és „korszerűsítése” folyamatában, felfedte a modernizáció elméletének lényegét és tartalmát, amely hozzájárult a társadalmi helyzet megváltozásának okainak megállapításához. A bekezdés bemutatja a szerző által az „igazságszolgáltatási rendszer modernizációja” meghatározást. Az orosz igazságszolgáltatásban bekövetkező jelenségeket vizsgálva a disszertáció arra a következtetésre jutott, hogy „az igazságszolgáltatási rendszer modernizálása az állam társadalmi és szabályozási átalakulásának különös részét képezi, amely az igazságszolgáltatás intézményeinek fejlesztésével jár, valamint az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés javítását és az igazságszolgáltatás megteremtését célzó folyamat részét képezi. hatékony bírósági eljárás a bírói kar valódi függetlenségének biztosítása érdekében. ”

  Az igazságügyi rendszer modernizációjának tanulmányozása lehetetlen anélkül, hogy felfednénk egy fontos témát, amely a modernizációs feladatok meghatározásával kapcsolatos. Ebben a tekintetben a disszertáció különféle véleményeket fogalmazott meg erről a témáról. Mint

  az egyik lehetőséget az orosz Alkotmánybíróság elnökének, V.D. Zorkina. A szerző azt javasolta, hogy a társadalmi-normatív átalakulást és a jogi reformokat tekintsék a hatékony modernizációs folyamat szükséges kiindulási feltételeinek. Három területet azonosított a jogi modernizáció sürgős feladatai között: 1) az orosz társadalom társadalmilag normatív és jogi modernizációja; 2) a jogrendszer korszerűsítése; 3) az állam jogi korszerűsítése.

  A disszertáció a megadott feladatokat a kategóriák szerinti részletezés figyelembevételével oldotta meg: a bírói kar és a bírósági eljárás felépítéséhez kapcsolódó szervezeti és technikai feladatok; szabályozási feladatok, amelyek célja az igazságszolgáltatás működésének jogi feltételeinek megteremtése, figyelembe véve az európai jogszabályok integrációját; a korrupcióellenes tevékenységekkel kapcsolatos feltételek megváltoztatására irányuló politikai feladatok.

  Második bekezdés „Ellentmondások az orosz állam igazságszolgáltatási rendszerének fejlődésében a modern időszakban” feltárja a modern Oroszország igazságszolgáltatási rendszerének fejlődésének sajátosságait. Az állami bírósági rendszer sajátossága abban áll, hogy három bíróságot a legmagasabb igazságügyi hatóságok hirdetnek ki - az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsõbb Választottbírósága. Valójában az igazságügyi hatóságok három autonóm alrendszere fejlődött ki és működik az országban - alkotmányos igazságszolgáltatás, választottbírósági bíróságok és általános joghatóságú bíróságok. Ez néha ellentmondásokhoz vezet az igazságügyi gyakorlatban, amely az általános joghatósági bíróságok és a választottbíróságok bíróságainak hasonló kategóriáiban alakul ki, és néha más bíróságok hatályba lépteinek közvetlen figyelmen kívül hagyásához vezet. Az általános joghatósággal és a választottbíróságokkal foglalkozó bíróságok rendszere egymástól függetlenül működik. A megnevezett struktúráknak megvan a maga legfelsõbb bírói testülete.

  A disszidens feltárja az igazságszolgáltatás jelenlegi ellentmondásait, amely magában foglalja a bírósági eljárások elavult technológiáját is.

  A disszertáció arra a következtetésre jut, hogy az igazságszolgáltatás egyensúlytalanságának elkerülése érdekében ki kell dolgozni egy olyan kritérium skálát, amellyel a bíróság tagsága felépíthető a szövetségi vagy regionális igazságszolgáltatási rendszerben. Az Orosz Föderációt alkotó egységek igazságszolgáltatási rendszerének kialakulásának kérdése a politikai helyzet változásakor felmerül. Ennek eredményeként kiemelik a szövetségi központ és a szövetségi témák szervezeti felépítésének és a jogrendszerek összefüggésének a témáját. A mai napig ezt a problémát nem sikerült egyértelműen megoldani. Nincs továbbá a szövetségi hatóságoknak egyértelmű, logikusan strukturált politikája ezen ellentmondások kiküszöbölésére, amely kölcsönös félreértés kialakulásához vezet. Ez részben az orosz föderalizmus természetére vonatkozó fejletlen közös megközelítések és nézetek következménye.

  A disszertáció értelmezésekor a választottbírósági, alkotmánybíróságok és az általános joghatósággal rendelkező bíróságok egységes szervezeti egységbe történő egyesítésének ötletét egyetlen legfelsőbb testülettel nem kellően megvitatni. Végrehajtása esetén először is ez a „jogrendszer” egyensúlyának megsértéséhez vezet, amelyben az igazságszolgáltatási rendszer minden eleme ellátja funkcióját. Másodszor, el fog veszni a bíróságok specializációja, ami befolyásolja a bírók szakmai tulajdonságait. Harmadsorban, a hatalom túlzott központosítása és ugyanazon kezekben lévő monopolizálása destabilizálhatja az államot.

  Az igazságügyi rendszer átalakításának módja az igazságügyi modernizáció keretében történik, nevezetesen: kollégium létrehozása irányító testület az Orosz Föderáció igazságügyi intézményeit, a tudományos jogi közösséget és a nyilvánosságot képviselő bírák közötti választások alapján. A haderők ilyen szimbiózisa lehetővé teszi az igazságszolgáltatás működésének átláthatóságának gondolatát és az igazságszolgáltatás ellenőrzését.

  Harmadik bekezdés „A bíróságok tevékenysége az igazságügyi reformtól az igazságszolgáltatás modernizációjáig való áttéréskor”

  az igazságügyi reform által nem oldott kérdések, valamint az igazságszolgáltatási rendszer modernizálása által azonosított feladatok tanulmányozására szentelték.

  Az állam azon kívánsága, hogy az igazságszolgáltatási rendszert változatos fejlesztése miatt megváltoztassa, a bírák és az igazságszolgáltatás számának növekedéséhez, a pénzügyi injekciók növekedéséhez vezetett, ami nem járult hozzá a bíróságok munkájának minőségi javulásához. A disszertáció szerint a jogi konfliktusok megoldására szolgáló alternatív mechanizmusok széles körű bevezetése segít megváltoztatni a valós helyzetet, növeli a bírák felelõsségét a döntések igazságosságáért és biztosítja tevékenységük átláthatóságát.

  Mint a gyakorlat kimutatta, az azonos szintű bíróságok vagy a körzeti bíróságok és a bírák között viták merülnek fel a joghatóság felett, és az ügy hosszú ideig nem oldja meg megoldását. Az igazságszolgáltatás gyakorlata néha azt feltételezi, hogy ilyen esetekben pert indítanak egy bíróságon, amelynek joghatósága alatt az alperes nyilvántartásba vette lakóhelyét.

  A fentiek alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a modern orosz igazságszolgáltatási rendszer modernizálása során az egyik legfontosabb feladat a bírósági eljárások feltételeinek megváltoztatása, ami alapvetően eltérő rendszer alkalmazásával szükségessé tette a bírák képzési módszereinek frissítését.

  A disszertáció úgy véli, hogy a bírósági eljárás megszervezésekor be kell vezetni a modern elektronikus technológiákat, amelyek a folyamatot „átláthatóvá” és kevésbé erőforrás-igényesvé teszik.

  A polgárok igazságügyi információkhoz való hozzáférésének megvalósulásával felmerült a hozzáférhetőségi határok meghatározásának problémája. Ebben a részben a jogalkotó nem jelölte meg a média és az internet környezet számára kiadott információk mennyiségét és minőségét. Ezen kapcsolatok jogi szabályozásának ilyen bizonytalansága nem teszi lehetővé számos technikai probléma megoldását.

  feladatok, beleértve a formálás kérdését elektronikus archívum bírósági aktusok.

  A kérelmező következtetéseket tett. Először tisztázni kell az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 3. fejezetében rögzített, a polgári ügyekben a joghatóság és a joghatóság szabályait, amikor az 1. cikk alkalmazza. 22 Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása, mivel nehézségek merülnek fel az általános joghatósággal rendelkező bíróságok és a bíróságok közötti joghatósági körök elhatárolásával. választottbíróság, és megoldja a problémát, amely lehetővé teszi a polgári ügyek joghatósága és illetékességének összetévesztését, amikor a katonai személyzet bírósághoz fordul.

  Másodszor, mint a modern orosz igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának egyik prioritást élvező feladatát, meg kell határozni az eljárások minőségének változását, amelyre új módszereket kell kidolgozni a bírák képzésére, összpontosítva őket az eljárások interaktív formájára, az internetes technológiákat felhasználva. Célszerű, hogy az igazságügyi hatóságok tervezzenek terveket a bírák képzettségének és átképzésének fejlesztésére a médiával való kapcsolataik tanulmányozása érdekében.

  Harmadszor, megfelelő politikai és jogi stratégiát kell kialakítani az információ átláthatóságának, a nyilvánosság, a nyilvánosság és az igazságügyi tevékenység átláthatóságának biztosítása érdekében. Ebben a tekintetben a igazságügyi osztály át kell gondolni a jogi technológiák kiválasztásának hagyományos megközelítéseit ezen állami probléma megoldása érdekében, és létre kell hozni egy regionális internetes erőforrást, amely lehetővé teszi bármely polgár számára, hogy megfigyelje a tárgyalás előrehaladását a régióban.

  Negyedszer, építeni kell elektronikus rendszer az igazságszolgáltatás, amely magában foglalja az orosz igazságszolgáltatási rendszer minden szegmensét, a bírák bíróságaitól az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáig.

  A második fejezet, „Jogi pozíciók, bírói precedensek és igazságügyi jogalkotás az igazságszolgáltatás modernizációjának összefüggésében” négy bekezdést tartalmaz.

  Az első bekezdésben „A jogi helyzet hatása az igazságügyi gyakorlatra” a jogi pozíciókat az igazságszolgáltatási gyakorlattal szoros összefüggésben veszik figyelembe. Az állam- és jogelmélet a teljes jogtudomány mozgásvektorának kialakításában a fő alkotóeleme, kiindulási pontot képez az elmélet és a gyakorlat közötti összekapcsoláshoz, ezért az elmélet modernizálása nélkül lehetetlen praktikus problémákat megoldani. Ebben a tekintetben bemutatjuk a jogi helyzetek, az igazságügyi precedens és az igazságügyi jogalkotás befolyását az igazságszolgáltatási rendszer egészének korszerűsítésére.

  A „jogi helyzet” kifejezést mint jogi kategóriát a kilencvenes évek elejétől kezdték használni. múlt század. Jogalkotási hivatkozását először az Orosz Föderáció szövetségi alkotmánytörvényében tették „Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról”. A „jogi helyzet” kategória különleges szabályozói szerepének hivatalos elismerésének hiánya különféle értelmezések megjelenését eredményezte a tudományos irodalomban. Ennek eredményeként réteg alakult ki kutatómunka és tudományos cikkekamelyben a nemzeti jog különböző területeinek teoretikusai és szakemberei bemutatták megértésüket a „jogi helyzet” kategóriáról.

  A disszidens különféle nézőpontokat kutatott és megértette a megnevezett kategóriát. A jogi helyzetet úgy kell értelmezni, hogy „az igazságügyi gyakorlatban megállapított objektív valóságnak jogi érveken alapuló értékelése, amely kiterjed az összes igazságügyi gyakorlatra, általában kötelező, alkotmányos törvények törvényi erejével rendelkezik, és valamennyi bíróságra nézve hátrányos.

  A jogi helyzet értékelésekor a disszertáció több következtetést vonott le.

  Először is egyetértettem néhány kutató véleményével, hogy az Alkotmánybíróság jogi helyzete általános természetű, azaz nemcsak az Alkotmánybíróság által vizsgált konkrét ügyekre vonatkozik, hanem a jogi gyakorlatban felmerülő összes hasonló esetre is.

  Másodszor, a jogi helyzetnek egy alapvető tulajdonsággal - általános kötelezettséggel, azaz személyek körében hajtják végre az egész Orosz Föderációban.

  Harmadsorban az Alkotmánybíróság jogi helyzete a következő tárgyban: jogi erő összehasonlíthatónak kell lennie az alkotmányos törvények jogi erejével.

  Negyedszer, az Alkotmánybíróság jogi álláspontjainak kialakítását az alkotmányos bírósági eljárások során felmerülő konkrét esetek figyelembevételével, az alkotmány hivatalos értelmezésével, elvont és konkrét normatív ellenőrzéssel, valamint a hatáskörrel kapcsolatos viták megoldásával kell elvégezni.

  Ötödször, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi álláspontjainak minden bíróságra nézve hátrányos erővel kell rendelkeznie. Abban az esetben, ha egy bizonyos norma ipari jogszabályok az elismert érvénytelennek és hasonló tartalommal bírnak más normatív aktusokban is, a bíróságoknak nincs joguk ezeket alkalmazni.

  Hatodszor feltételezhető, hogy az Alkotmánybíróság nincs szorosan megkötve korábban kialakított jogi álláspontjához. Távolodhat tőlük. Ennek oka az a tény, hogy amikor a már elfogadott jogi álláspontokat megelőző események megváltoznak, a normákat új módon értjük.

  Hetedszer, az Alkotmánybíróság jogi helyzetének az általános joghatósággal rendelkező bíróságok általi alkalmazásának másik problémája - a megfelelő lefedettség és a jogalkotás konszolidációjának szükségessége. Ebben az összefüggésben helyénvaló emlékeztetni az 5. cikkre. "Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló törvény" 78. cikke. Határozatait 2006-ban teszik közzé hivatalos kiadványok. Ennek alapján megfelelnek az Alkotmány kötelező erejű aktusokra vonatkozó követelményeinek. A fogalommeghatározásokat csak az Alkotmánybíróság külön végzésével teszik közzé. felmerül

  a definíciókban szereplő jogi helyzetek hivatalos módon történő rendszerezésének és ésszerűsítésének problémája.

  Nyolcadik, egyes jogászok szerint a jogi pozícióknak különleges jogi erő van. Ennek oka az a tény, hogy a jogi állásfoglalások alapját képezik a bíróság arra vonatkozó következtetései, hogy bizonyos jogi normák megfelelnek-e az Orosz Föderáció alkotmányának. Ebből következik, hogy a jogi helyzetben rögzített normák jogi hatályban magasabbak, mint az ellenőrzött törvények és egyéb törvények normái. Ugyanakkor teljesen elfogadhatatlannak tűnik egy olyan helyzet, amelyben a jogi helyzet nem lenne összhangban az alkotmánnyal.

  A második bekezdésben „Az igazságügyi precedens doktrínális és alkalmazott jelentőségét a hazai elméletben és gyakorlatban” feltárja az igazságügyi precedens fontosságát a hazai elméletben és gyakorlatban, bemutatja az igazságügyi precedens működését az igazságszolgáltatásban az Orosz Föderáció egyik alkotóelemének példáján keresztül.

  A disszertáció meghatározza az igazságügyi precedens kategóriáját. A szerző úgy véli, hogy az igazságügyi precedens rugalmas mechanizmus a jogi hiányosságok áthidalására. A törvény hiányosságainak és az életben elmaradt helyzetének hiányában a legmagasabb igazságügyi szervek ténylegesen olyan normákat adnak ki, amelyek módosítják és kiegészítik a közönségkapcsolatok normatív szabályozásának jelenlegi rendszerét. Ezért az orosz jogelméletben a bírósági precedenst úgy lehet értelmezni, hogy „egy adott esetben elfogadott bírósági határozat olyan jogi rendelkezést hoz létre, amely nincs a normatív aktusban, megszünteti a jogalkotási rést, és kötelező érvényű jogi normaként működik hasonló esetekben különféle bíróságokon”.

  A harmadik bekezdés: „Az elméleti és jogi megközelítések az igazságügyi jogalkotás meghatározásakor az esetjog forrásaként a modern jogjog elméletében” címmel az igazságügyi jogalkotás kialakulására irányul az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerében. Annak ellenére,

  mivel a témát már többször megvizsgálták, az orosz jogtudományban nincs konszenzus az állam igazságügyi hatóságai cselekedeteinek jelentőségéről és az igazságügyi hatóságok szabályalkotási hatásköre természetéről. Az egymásnak ellentmondó ítéletek eredményeként nem világos, hogy az orosz jogrendszer igazságügyi intézménye képes-e a törvény alkotójaként viselkedni. Az igazságügyi precedensek mint az orosz jog lehetséges forrásainak megértésével kapcsolatos ellentmondások vizsgálatához fontos két fontos szempont kiemelése. Először is a precedenst közvetlen jogi forrásként kell elhelyezni, azaz "Megfelelően végrehajtott jogi rendelkezés, amelyre jogilag jelentős döntések meghozatalakor lehet hivatkozni." Másodszor, tisztázni kell az precedens és elsősorban az igazságszolgáltatás gyakorlatának a jogalkotási folyamatokra és általában a jogi gyakorlatra gyakorolt \u200b\u200bhatását. Ahogyan egyes jogászok megjegyzik, az precedenssel szemben az ítélkezési gyakorlat „tipikus bírósági határozatok olyan esetekben, amelyek hosszú, monoton bírósági végrehajtás eredménye”.

  A disszertáció vezet az igazságügyi jogalkotás területek osztályozásához és elemzéséhez. Összehasonlítva a hazai jogtudósok különféle álláspontjait az igazságügyi jogalkotás kérdésével kapcsolatban, a szerzõ arra a következtetésre jut, hogy a nyáron el kell veszíteni a vitákat az Alkotmánybíróság és más bíróságok jogalkotási erõvel való felruházásának lehetõségérõl. Igazságügyi hatóságok Részt vesznek a jogalkotásban, és ez az egyik kötelező funkció, amelyet legalizálni kell, ami viszont hozzájárul az igazságszolgáltatás egészének modernizálásához.

  A negyedik bekezdésben „Az igazságügyi gyakorlat szerepe az igazságügyi precedens kialakításában az orosz igazságügyi rendszerben” a szerző feltárja az igazságügyi gyakorlat hatását az igazságügyi precedens kialakulására az orosz igazságszolgáltatási rendszerben. Megállapítható, hogy a

  Az Orosz Föderáció bírói precedense széles körben elterjedt, amint ezt az igazságszolgáltatási gyakorlat is bizonyítja, mivel a bíróságok rendészeti végrehajtási gyakorlatát összefoglaló magasabb bíróságok értelmezik, hogyan kell egységes és helyesen alkalmazni az egyes törvényeket. Egyes esetekben kitöltik a jogszabályokban meglévő hiányosságokat.

  Így a bírák felhívták az aszthani regionális bíróság igazságügyi gyakorlatának általánosításait. Különösen azt javasolták, hogy a döntések meghozatalakor a regionális bűnüldözési gyakorlatnak vegye figyelembe, amely viszont az egész orosz gyakorlaton alapul, mivel az Általános előkészítés során az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének magyarázatait használják. Ezek kötelezőek.

  Az utóbbi időben a gyakorlatban egyre inkább használják a „használati eset technológiát”, amikor egy konkrét esetet precedensként alkalmaznak a területen, erről döntést hoznak, amely az egyik fél panasza alapján kaszív fellebbezéssel történik. Ha a határozat változatlan marad, akkor precedens jellegű.

  Nem ritka, hogy a hasonló esetekben a bírák bírósági iratot készítenek egy magasabb bíróság bírósági végzésében szereplő megállapítások felhasználása nélkül, a forrásra való hivatkozás nélkül. Ebben az esetben a forrás másolatát csatolják az ügyirathoz. Ebben az esetben egy bizonyos probléma merül fel, mivel a bíróságok, figyelembe véve az igazságszolgáltatási gyakorlat egységének elvét, gyakran precedenst használnak, hogy véleményük szerint gyorsan és helyesen fontolják meg az ügyet, anélkül hogy belemerülnének az anyagi jogba, amelyet az eset körülményeinek figyelembevételével kellene alkalmazni.

  Őrizetben összefoglalom a disszertáció kutatásának eredményeit, megfogalmazom a fő következtetéseket.

  Az értekezés kutatásának főbb rendelkezéseit a következő publikációk írják le:

  1. Belyakov A.A. A kérelmek és panaszok polgári ügyekben történő figyelembevételének regionális gyakorlatáról // Jogi világ. - 2009, 4. szám (148). - S. 60 - 64. 0,4 p.p.

  2. Cherdakov OI, Belyakov A.A. A kérdésre: jogi pozíciók az orosz jogrendszerben // Jogi gondolat. - 2010. 2. szám. - S. 54 - 58. 0,4 p.p.

  3. Belyakov A.A. Az Orosz Föderáció nemzetközi jogának és nemzetközi szerződéseinek a bíróságok általi alkalmazása a polgári ügyekben // Igazságügyi Közlöny. - 2004. No. 1. - S. 42 - 43,0,2 pp.

  4. Belyakov A.A. A jogbiztonság elve a modern igazságügyi reform fényében és annak végrehajtása az Emberi Jogok Európai Bírósága határozataiban // Igazságügyi jogi reform és emberi jogok. Az egyetemek közötti tudományos-gyakorlati konferencia anyagai. - M., 2009. - 48 - 52. 0.4 p.p.

  5. Belyakov A.A. „A bíróság szerepe az orosz jogrendszerben” // Igazságügyi Közlöny. - 2009. No. 3. - S. 23 - 27.0.3 pp.

  6. Belyakov A.A. Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés fogalma az orosz igazságszolgáltatási rendszer jelenlegi fejlesztési szakaszában / A tudomány napjára szentelt tudományos konferencia anyagai. Moszkva: a Nemzetközi Jogi Intézet kiadója. 2010.S. 164-170.

  7. Belyakov A.A. Az orosz igazságszolgáltatási rendszer modernizációjának feladatairól // Nemzetközi Jogi Intézet közleménye. Tudományos információs folyóirat. - 2011., 38. szám, 2. pont. - S. 154-161. 0,5 p.p.

Az információ frissítve:09.06.2011

„Az igazságügyi rendszer további korszerűsítése. Az elmúlt években sokat tettünk, de eddig nincs lényeges tényező - a bíróságokba vetett magas szintű bizalom. De a jogállamiság kulcsszerepet játszik reformjainkban. Minden alkalommal, minden évben mondom - a jogállamiság. Először is folytatni kell a hajók üzemeltetésére szolgáló modern formátumok, a fejlett elektronikus szolgáltatások bevezetését. Évente 4 millió polgárunk vesz részt a tárgyalásban, mekkora erőfeszítést és pénzt költenek erre. Csökkentni kell a túlzott bírósági eljárásokat, amelyek indokolatlan idő- és erőforrás-ráfordítással járnak ”- mondta Nazarbajev éves kazahsztáni népnek szóló üzenetében.

Azt is megbízta, hogy gondoskodjon az "igazságszolgáltatás személyzetének megújulásának minőségi fejlesztéséről".

„Mindig erről beszélek: ösztönzőket hozzon létre, hogy a legjobb ügyvédek bírókká váljanak. Ennek még nincs helye, ott is mindent megtettünk, mindent, ami a munkához szükséges. Harmadszor, érthető és kiszámítható igazságszolgáltatási gyakorlatra van szükség, különösen az üzleti és kormányhivatalok közötti peres ügyekben, valamint a bírák indokolatlan befolyásának kiküszöbölésére. Tudod, a világon bírósághoz fordulnak egy probléma megoldására szovjet idő nem a bírósághoz fordult, hanem a regionális pártbizottsághoz, ez volt a törvény. (...) Még mindig írnak az elnöknek, de bírósághoz kell fordulniuk, és a bíróságon tisztességes és becsületes határozatokat kell hozniuk ”- hangsúlyozta az elnök, hozzátéve, hogy nincsenek ilyenek,„ mert a bíróságok felett fellebbezés történik ”.

„Ha ez a helyzet, akkor a bíróságok nem bánnak velük feladataikkal. Ezért ismét kénytelen vagyok utasítani Legfelsõbb Bíróság az év végéig a kormánygal közösen dolgozzon ki egy megfelelő intézkedéscsomagot ”- mondta Nazarbajev.

Az elnök kritizálta a legfelsõbb igazságügyi tanács munkáját is.

„A Talgat Legfelsõbb Bírói Tanács (Donakov, a Kazah Köztársaság Legfelsõbb Bírói Tanácsának elnöke - V), miért tettem oda? Tehát nem azt kérdezem tőle, hogy mennyibe kerül a bíróvá válás, mennyit kell adnod. Az egyik tacskó a környéken, egy másik tacskó tagja regionális bíróság. Legfelsõbb Igazságügyi Tanács - átélsz egy szitán bírói munka kap. Nem tudom megismételni százszor. Nagyon sok tapasztalat alapján mindig azt gondoltam, hogy ha az osztály nem oldja meg a kérdést, akkor meg kell cserélni a fejét. A vas mindig működött. Nem akarok újból megváltoztatni az éppen kinevezett embereket, de ha az eset megköveteli, akkor meg kell csinálnom. De te vagy a legfontosabb tanácsadói, akivel másképp kellene kapcsolatba lépni, mit tegyek? Egész életedben erre szentelted, javaslatokat kell tenned nekem ”- mondta Nazarbajev.

Hangsúlyozta, hogy "a jogállamiság a külső befektetők és a hatalomban lévő emberek legfőbb bizalma".

"A rendõrséggel együtt te vagy te" - mondta az elnök.