A kodifikációs kísérletek új jogi forrásainak kialakítása. A jog fejlődése a XVIII. Században: jogalkotási aktusok formái, az iparjogszabályok kialakulása. Kodifikációs kísérlet. A jogszabályok kodifikációjának kezdete

Az 1700-1703 években. A Törvényszék a XVIII. Században végezte el az első kísérletet a jogi normák rendszerezésére. és igazítsák őket az 1497-es és 1550-es igazságszolgáltatáshoz. és az 1649-es tanácsi kódex, valamint a XVII. század második felében újonnan elfogadott. normatív aktusok. Ugyancsak frissíteni kellett az igazságügyi és vezetői gyakorlatot azáltal, hogy beépítették az új jogi normákat. 1703-ra az Ordinance House új könyvet készített, amelyet a király később nem hagyott jóvá.

Az 1720-1725 években. Szentpéterváron működött a megalapozott bizottság, amelyben a fő normák az 1649-es tanácsi törvény, a rendelkezések könyve, a katonai charta, a Tengerészeti Charta, az állami érdek megerősítését és védelmét szolgáló svéd és dán törvények voltak. 1725-ben a szervezett bizottság elkészítette egy négy könyvből álló új kódex tervezetét (ezek 120 fejezetet tartalmaztak, 2000 cikkre bontva): az első könyv “A folyamatról, azaz a bíróságról, a helyről és a bírósághoz tartozó személyekről”; a második - „A büntetőeljárásokban, a kutatásban és a kínzásban folytatott ügyekről”; a harmadik - az atrocitásokról, milyen bírságok és büntetések következnek be ”; a negyedik könyv a „Polgári vagy polgári ügyekről és minden megtakarítás helyzetéről” című cikk. De I. Péter halála és a Legfelsõbb Privilégium Tanács hatalomra jutása után a kodifikációs munkát leállították. I. Péter alatt a következő kodifikált jogi aktusokat (kódexeket) hagyták jóvá: (1714–1715), általános szabályok (a kollégiumok alapokmánya) (1720), patrimonialis pontok (1725).

Az első oroszországi polgári törvénykönyvet 1922-ben fogadták el, majd ezt követte az 1964. évi polgári törvénykönyv és az Oroszországi Föderáció jelenlegi 1994. évi polgári törvénykönyve (három részben). Az első büntető törvénykönyvet 1919-ben fogadták el (új kiadást 1926-ban készítettek). Az Orosz Föderáció 1996. évi büntető törvénykönyve jelenleg hatályos (általános és különleges részek). Szintén van adószám RF, az Orosz Föderáció Vámkódexe. RF kódja közigazgatási bűncselekmények, Az Orosz Föderáció kódexe, az Orosz Föderáció kereskedelmi szállításának kódexe, az Oroszországi Föderáció Családjogi Kódexe, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Kódexe, az Orosz Föderáció Bűnügyi Vámkódexe, Munka Törvénykönyve RF és mások

1700- / 703-ban A Törvényszék a XVIII. Században végezte el az első kísérletet a jogi normák rendszerezésére. és igazítsák őket az 1497-es és 1550-es igazságszolgáltatáshoz. és az 1649-es tanácsi kódex, valamint a XVII. század második felében újonnan elfogadott. normatív aktusok. Ugyancsak frissíteni kellett az igazságügyi és vezetői gyakorlatot azáltal, hogy beépítették az új jogi normákat. 1703-ra az Ordinance House új könyvet készített, amelyet a király később nem hagyott jóvá.

Az 1720-1725 években. Szentpéterváron működött a megalapozott bizottság, amelyben a fő normák az 1649-es tanácsi törvény, a rendelkezések könyve, a katonai charta, a Tengerészeti Charta, az állami érdek megerősítését és védelmét szolgáló svéd és dán törvények voltak. 1725-ben a szervezett bizottság elkészítette egy négy könyvből álló új kódex tervezetét (ezek 120 fejezetet tartalmaztak, 2000 cikkre bontva): az első könyv “A folyamatról, azaz a bíróságról, a helyről és a bírósághoz tartozó személyekről”; a második - „A büntetőeljárásokban, a kutatásban és a kínzásban folytatott ügyekről”; a harmadik - az atrocitásokról, milyen bírságok és büntetések következnek be ”; a negyedik könyv a „Polgári vagy polgári ügyekről és minden megtakarítás helyzetéről” című cikk. De I. Péter halála és a Legfelsõbb Privilégium Tanács hatalomra jutása után a kodifikációs munkát leállították. I. Péter alatt a következő kodifikált aktusokat (kódexeket) hagyták jóvá: katonai cikk (1714–1715), általános rendelet (a kollégiumok alapokmánya) (1720), a holland ügyekkel kapcsolatos pontok (1725).

A szenátus kodifikációs bizottságai Anna Ivanovna alatt működtek

Elizabeth alatt 1754-ben új Jogalkotó Bizottság működött, amelynek feladata a régi eljárás újbóli feldolgozása és egy új jogrendszer létrehozása volt. A hétéves háború kapcsán felfüggesztették a kódex kidolgozását, és azt 1760-tól folytatták. Változtatások történtek a tervezet második részében, különös tekintettel a halálbüntetési projektek eltörlésére. A szenátus 1761-ben rendeletet adott ki, amelyben a nemesség és a kereskedők képviselőit összehívta a tervezet megvitatására és jóváhagyására. Elizabeth halálával (1761. december 25) a Kódex kidolgozását ismét felfüggesztették.

1830-ban az összes legfontosabb törvényt kiadták Orosz Birodalomamelyben a jogszabályokat intézmények határozzák meg (szisztematikus módszer). Ezek alapját a magánjog (irányító és védekező törvények) és a közjog (az államszövetség törvényei: alaptörvények és az ingatlanok intézményeinek törvényei) alkotják.

Az első oroszországi polgári törvénykönyvet 1922-ben fogadták el, majd ezt követte az 1964. évi polgári törvénykönyv és az Oroszországi Föderáció jelenlegi 1994. évi polgári törvénykönyve (három részben). Az első büntető törvénykönyvet 1919-ben fogadták el (új kiadást 1926-ban készítettek). Az Orosz Föderáció 1996. évi büntető törvénykönyve jelenleg hatályos (általános és különleges részek). Van még az Orosz Föderáció adószabályzata, az Orosz Föderáció vámkódexe. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexe, az Orosz Föderáció földi kódexe, az Orosz Föderáció kereskedelmi szállításának kódexe, az Orosz Föderáció családi kódexe, az Orosz Föderáció büntetőeljárási kódexe, az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe, az Oroszországi Föderáció büntető végrehajtási kódexe, az Orosz Föderáció munkaügyi kódexe stb.

1700-1703 kódú osztály Az első jelentős tapasztalat a jogi normák rendszerezésében és frissítésében, mivel az 1649. évi kódex az úgynevezett Kódexkamrához tartozik, amelyet 1700 februárjában hoztak létre. "A Boyar Duma és a papi adminisztráció tagjai közül több mint 70 embert jelöltek ki a kamarába, de valójában részt vettek annak ülésein. legfeljebb 20 ember.

A tanács feladata az volt, hogy összegyűjtse és „megbirkózzon” a régi bírákkal, valamint a kódexszel együtt minden olyan rendeletet és mondatot kiadott, amelyekre az összes parancsot megkérdezték, hogy küldjék el az osztályukban rendelkezésre álló rendeletek másolatát. Ugyanakkor, az I. Péter A. Vinius reformjainak korszakában összeállított kiemelt személy által összeállított, kidolgozott törvénykönyv bevezető előszavaként előírták, hogy az igazságügyi és vezetői gyakorlat tapasztalatai alapján és a „Szent Apostolok és Szent atyák ”, miután bekerült azokba a cikkekbe, amelyek„ a Kódexre és az Új rend cikkekre vonatkoztak a kész ügyekben, de a kódex és az Új Rendelet cikkeikben nem szabad állami és zemstvo ügyeket folytatni ”.

Nagyon megszakítva a kamara tevékenysége 1700 február 27-től 1703 november 14-ig tartott. Miután számos megrendelésről meghozta a rendeletek másolatát, 1700 márciusában megkezdődött a fejezetkód „meghallgatása”, amelynek során a normákat módosították és frissítették. 1701 júliusáig meghallgatták a teljes kódexet, elkészítették a „címet” és egy bevezetést, de augusztus óta (a nem teljesen világos okok miatt) új anyaggal kezdték el a munkát, főleg kereskedelmi és pénzügyi kérdésekben. 1703 őszére elkészült az Új könyv általános tervezete.

A projekt megtartotta az 1649. évi kódex felépítését (25 fejezetben), de szabványait lényegesen frissítették, figyelembe véve a későbbi rendeleteket. A tanács nem fordult a saját törvényhozásába, csak az egyházi emberek * és a parasztok (nem papsági hivatal) joghatóságáról szóló javaslatot zárja ki a világi bíróság előtt. Összességében a meglévő jogszabályok tisztán rendszerezésének tapasztalata a kialakított rendszer szerint a formális belső ellentmondások kiküszöbölésével, majd csak egy intézmény vagy ugyanazon típusú norma szabályozása keretében, anélkül, hogy maguk az alapelvek ellentmondásai megszűntek volna. jogi szabályozás.

Nem ismertek azok a konkrét okok, amelyek miatt a kamara kimenetele nem valósult meg. De nyilvánvaló, hogy I. Péter egyre növekvő új jogalkotási hullámához legalább nem volt szüksége a régi Boyar Duma által kidolgozott kódexre, amelyet „határozottan és megrázkódtathatatlanul örökre” kellett volna megtenni.

A kodifikáció problémái I. Péter reformja során. A törvény kodifikációjának céljait és feladatait az állam jogpolitikájának keretein belül fejlesztették I. Péter reformjainak második szakaszában az új kormányzati eszköz létrehozásával összefüggésben.

1 Az 1700. február 18-i nyilvántartásba vett rendelet // PSZ. T. 4. No. 1765. P. 14. A kamara lerakási tevékenységeiről lásd: Polenov D. V. Anyagok az orosz törvényhozás történetéhez. Kiadás I. Jogház. Szentpétervár, 1865; Latkin V. N. Törvényszék Oroszországban a 18. században. T. 1. SG16., 1887.S.-1-18.

rata. Az 1714. május 20-i rendelettel, amelyben megemlítették a kódex közelgő felülvizsgálatát, a törvény ellentmondásait a bírák végzésével kellett rendezni, hogy az ügyeket csak az 1649. törvénykönyv alapján határozzák meg.

1718-ban a kollégiumok létrehozásával és az egész igazságügyi szervezet átszervezésével kapcsolatban felmerült a kérdés, hogy milyen jogi szabályok irányítják az új intézményeket. 1718. május 9-én Péter jóváhagyta a Justits Főiskola jelentését, amely egyebek mellett javaslatot tett a svéd törvények új jogi forrásként történő elfogadására, amelyre a svéd kódex, majd az orosz kódex, az újonnan aláírt rendeletek és a svéd fordítás lett összevonva. charter ". A patrimonial földtulajdon szabályozása kapcsán 1. Péter kifejezetten felhívta a figyelmet a livoni törvények alkalmazására; vajon akkor volt-e olyan törvénytervezet teljes tervezete, amely figyelembe veszi a külföldi jog elfogadását a Justits kollégiumban? Erről nincs pontos információ. Az egyik levélben a kollégium elnöke, A. A. Matvejev megemlítette „tartózkodását” a „folyamatos munkában a svéd chartának az orosz kódex összeállításában”. De nem egyértelmű, hogy mit gondolt: egy új általános kódexet vagy valamilyen különleges törvényt, amely hasonló a kollégiumok „Általános szabályaihoz”, amelyet akkoriban fejlesztettek ki a svéd, dán, német közigazgatási alapszabályok széles körű felhasználásával. Mindenesetre a kodifikációs feladat változása nyilvánvaló: nem az orosz törvények tiszta rendszerezése, hanem a törvény szélesebb körű frissítése, idegen jogszabályok figyelembevétele mellett.

VB 1719. december 17-én a szenátus parancsot kapott arra, hogy az új év elejétől kezdje el hallgatni az elkészített kódexet, és mindent 1720 októberére fejezzen be. A valóságban azonban csak egy új kodifikációs bizottság jött létre. .

Bizottság 1720-1727 A Szenátus 1720. augusztus 8-i határozatával létrehozott második (a 18. század folyamán) bizottsági munkájában különösen a kodifikáció új, szélesebb körű megközelítése jelent meg. Eredetileg nyolc embert jelöltek a bizottságba -

a Kamara és az Igazságügyi Kollégiumok külföldi tanácsadói és a központi intézmények bírói (ezt követően a Szenátus összetételét többször megváltoztatták és pótolták). A kódextervezettel kapcsolatos munkát nyilvánvalóan a bizottság titkárai végezték: először Veselovsky, majd Sverchkov.

1720 augusztus 31-től 1725 februárig, amikor a Bizottság tevékenysége befagyott, több mint 200 ülést tartottak. ** A munka kezdetben az 1649-es kódex és a 8-as svéd kódex párhuzamos „meghallgatását”, valamint a tervüket követve új jogszabályok kidolgozását jelentette. Tehát 1721-ben a Bizottság „meghallgatta” az 1649. évi kódex kilenc fejezetét, a svéd kódex 33 fejezetét, és 214 cikkből állt. / A szenátusnak szóló, 1723. június 17-i jelentésben hét fő témát említettek, amelyek mellett dolgoztak: 1) az államról bűncselekmények; 2) bizonyos bűncselekményekről; 3) egyes esetekben a tárgyalásról; 4) büntetőügyekről; 5) városi megrendelésre; 6) az örökségről; 7) a prédikációról. Végül azonban az 1725-ben kidolgozott új kódex tervezetének tartalma és szerkezete jelentősen különbözött, és maga a projekt egy teljesen új kodifikáció tapasztalata volt.

A kitöltött kódextervezet négy könyvet tartalmazott: 1) „A folyamatról, azaz a bíróságról, a helyről és a bírósághoz tartozó személyekről”; 2) „A büntetőeljárásokban, a keresés és a kínzás ügyében folytatott eljárásról”; 3) „Az atrocitásokkal kapcsolatban milyen bírságokat és büntetéseket követnek el”; 4) „Polgári vagy polgári ügyekről és bármely gazdaság állapotáról” (ezt a könyvet a földi kapcsolatokra, a kereskedelemre, a gyámságra, a házassági törvényre és az öröklésre vonatkozó címekre osztották). Összesen 120 fejezet és több mint 2000 cikk volt. Maguk a fordítók fő forrásként (az előzetes kódexben) választották ki az 1649-es törvényt, a Helmsman-rendeletet. Katonai és haditengerészeti rendeletek, svéd és dán törvények. \\ £ A törvény megújítása szintén releváns: a cikkek akár 30% -át ismételten megírták (például az jobbágyúság fejezetében). A bírósági eljárásokkal és a büntetőjoggal foglalkozó szakaszokban a legtöbb szabályt elfogadták. A projekt előadása egy manifeszt és egy speciális bevezetés volt. Az előszó szerint az 1649-es kódex fő hátránya az volt, hogy az „egyes bűnre” összpontosított, és új módon „az Ő Felségének saját érdeke mindig kereshető” 9 Az államjogi egység erősítése, amely megtestesíti és teljesen normalizálja. A társadalom, az uralkodó akarata volt a projekt fő vonala; külön bevezető megjegyzés volt a jogállamiság védelmére és a „törvényhozónak való engedelmességre”. Ez a jogszerűség természetesen nem haladta meg az abszolutista kereteit és a feudális vagyonjog kereteit. Valamennyi jogszabály - „közhasznú” - elképzelése uralta a projekt normáit. Általános értelemben a bizottság által végzett kodifikáció nem csupán a közzétett törvények rendszerezése volt, hanem a törvény aktualizálása, a rendszer meglévő alapelveinek fejlesztése alapján, ráadásul egy új struktúrában és a külföldi jog széles körű befogadásával.

A projekt befejezése már Catherine uralkodása alatt történt. | 1. 1726 februárjában a szenátus nyolc képviselő jelölését jelölte ki a bizottságba az ingatlanokból (kettő mind a papságtól, a katonaságtól, a polgároktól és a bíróktól). Júniusban a szenátust rendelettel utasították arra, hogy meghallgatást kezdjen a befejezetlen törvénytervezet tervezetéről annak előkészítése céljából, hogy a legfelsőbb titokban megvizsgálhassa. Ezeknek a határozatoknak azonban nem volt konkrét végrehajtása, és még a Tanács további „mondatának” (1726. november 9.) után a bizottság valójában csak Sverchkov főtitkárból állt. Mri 2113 cikkben átírt szöveget készített.

Kodifikációs munka a XVIII. Század második negyedévében. A nemes reakció ideje alatt, amikor I. Péter sok „új növényét” megsemmisítették vagy átalakították, a törvény kodifikációjának megközelítése nem változott. A külföldi törvények széles körű befogadását (amelyet nem ok nélkül tekinttek Péter egyik mérsékelt „nemes szabadságjogának”) ellentétesnek tartottak a régi orosz törvények betartása, és a törvény megújítása visszatért a szisztematikához. 1728. május 14-én a Legfelsõbb Költségvetési Tanács minden törvényt jelezte, hogy a régi módon, azaz az 1649. évi törvénykönyv szerint „szétszerelhetõ”, és újratölteni kell. Figyelembe véve az 1714. évi rendeletet, a kormány rendészeti végrehajtásának újjáéledése az volt a vágy, hogy az új kodifikációs munkát ne pusztán bürokratikus, hanem (az idők szellemében) nemesi vagyon jellegűvé tegye: a nyolc tartomány mindegyikéből öt embert kell kiválasztani „tisztekből és jó tudású emberek nemeseiből”. .

A Legfelsőbb Kiválasztási Tanács (1728-1730) ilyen alapon szervezett harmadik kodifikációs bizottsága nem működött igazán: 1728. szeptemberig csak 24 megválasztott képviselő érkezett, 1729 májusában új választásokat jelöltek ki és a régi képviselőket feloszlattak. De még ezek a választások sem értek véget az Anna Ioannovna trónhoz való csatlakozása miatt, amely az 1730-ban ismert közismert „korlátozó kísérlet” (vagy „a legfelsőbb vezetők vállalkozása”) és szinte egy palota puccs homályos légkörében zajlott.

A negyedik bizottságot, a Szenátus kodifikációs bizottságát (1730–1744) 1730 júniusában hozták létre. 1 „A kodifikáció feladatát a rendelettel összekapcsolta a jogpolitika általános vonalával a bírósági eljárások hiányosságainak kiküszöbölése és a„ gátlástalan bírák ”önkényességének korlátozása érdekében, hogy az egész birodalomban bíróság legyen. egyenlő és méltányos. ”A bizottság öt tagja mellett (a Szenátustól, a Votchinnayától és a Yustits-kollégiumtól) a„ tökéletes kódex ”kidolgozásához a„ jó és tájékozott embereket ”is meg kellett határozni az ügyekben, nemesi és szellemi közül választva, és kereskedők ”(az utóbbi két birtok képviselői csak„ azokban fognak érinteni ”, amelyek részt vettek). Ugyanakkor nyilvánvalóan a birtokok közül nem voltak választások, a képviselők nem találkoztak és a munkát csak tisztviselők végezték, amelyekre a Szenátus decemberben 1730-ban kinevezte a Bizottság további tíz tagját. Az összevont kódex elkészítésekor a Szenátus elrendelte a régi rendszer betartását, de mindenekelőtt a „bíróság” és az „ingatlanok” fejezeteket kell megvizsgálni. az általános jogpolitika főbb feladatai - ez új tényezővé vált a munka tartalmának és eredményeinek meghatározásában. 1731 végére „patrimonial” fejezetet készítettek (figyelembe véve az 1720-as évek jogi újításait, ideértve a

1725-ös örökség). 1732-ben és 1733-ban meghallgatták a szenátusban, A. I. Osterman és A. M. Cherkassky kabinet miniszterei vezetésével. 1735 márciusában a szenátus utasította, hogy haladéktalanul fejezzék be a kódextervezettel kapcsolatos munkát, amelyet össze kellett hasonlítani a táblák későbbi rendeleteivel. A különböző intézményeknek és közöttük megismételt kéréseknek köszönhetően a tényleges jogi munka elveszett, és a bizottság gyakorlatilag beszüntette tevékenységét. A bizottság összetételének 1737-es frissítése után néhány jogi újítást fejlesztett ki, ideértve a kínzás kisebb esetekben történő megszüntetésére irányuló projekteket és az új általános szabályokat. Később a bizottság összetétele többször megváltozott, 1740 óta Elizabeth Petrovna N. Yu., Trubetskoy igazgatóságának kiemelkedő szereplője vezette. 1744 vége óta minden információ a bizottság munkájáról és annak létezéséről eltűnt.

A kodifikáció új formái. A törvény általános kodifikációjának négy négy évtized alatt történő elmulasztása nem azt jelentette, hogy hiányzik a magánjellegű formák "

1715-ben közzétették az úgynevezett katonai cikkeket (1714. december 14-én hagyták jóvá), amelyek később a katonai (1716) és a feldolgozás során a tengerészeti (1720) okmányok részévé váltak. Ez a katonai büntetőjog szerves kódexe volt, először elsősorban az anyagi jogra. A cikkek egy külön büntető törvénykönyv prototípusává váltak, példát mutatva a kodifikáció következetesebb befogadására: fő forrásaik a svéd katonai büntető törvénykönyv az 1683-as kiadásban, más svéd és német jogi aktusok voltak, de ezeket is figyelembe vették orosz jogszabályok. Igaz, hogy a katonai cikkek alkalmazási köre nem volt egyetemes: csak a katonai bíróságok, valamint a nemesek és minden állam rangú személyek elleni ügyek esetében: szerkezete szerint (24 fejezet, 209 cikk) ez a kódex elsősorban a jogi normák általános osztályozását fogadta el (a cselekmény jellege alapján) ) a törvény általános feladatát követve, a törvény fontosságának belső alárendeltségével; szinte mindegyik cikk leírta a saját bűncselekményének típusát és a szankció típusát.

A kollégiumok általános rendelete vagy alapszabálya (1720. február 18-án fogadták el) olyan jogi szabályrendszer volt, amely az újonnan kialakított közigazgatási jogszabályok szinte teljes területét lefedi. A szabályozás - bár kisebb mértékben, mint a katonai cikkek - a törvény szavatolása eredményeként jött létre: az 1661-es svéd papírügyi alapokmányon (Cantselie Ordningh) alapult, a rendelet felépítését (56 fejezet) alárendelték a szabályozás tárgyának pozitív meghatározásához a lényege: a kötelességekre, valamint a kollégiumok és az állami intézmények helyzetére vonatkozó jogszabályoktól kezdve, tevékenységük terjedelmének és formáinak, a személyzet összetételének és kategóriáinak jellemzőitől egészen a saját adminisztratív felelősség. A szabályok kodifikációja és szisztematikus jelentése abban nyilvánul meg, hogy az egyes kollégiumok számára számos szabályt készítettek annak alapján és a szabványokat követve.

A részleges rendszerezés a magánjogra is kiterjedt. I. Catherine kormánya az úgynevezett „egységes öröklésről” szóló 1714. évi rendelet és az azt követő törvényekben foglalt öröklési eljárás sorozatának kidolgozásakor kiadott bekezdéseket a házassági ügyekről | 5 (1725. május 28.), amelyek az öröklési törvény szabályozására szolgáló külön charta volt . A bekezdések formájában a bírósági gyakorlat általánosítását (szabályozását) és a végrehajtási lehetőségekről szóló törvény értelmezését jelentették. Ezek az értelmezések az öröklési jog szinte minden aspektusát lefedték, és jól meghatározott jogi normákban fejezték ki őket, amelyek jelentős része nemcsak a korábbi jogszabályokat fejlesztette ki, hanem kiegészítette és megváltoztatta (különösen a rendelet „ugyanazon öröklésről” szóló rendelet deformációjának gyakorlatilag legitimizálása mellett, amelyre annak vonatkoztak). Más szóval, a kikötések nemcsak a jogszabályok kodifikációját jelentették, hanem a jelenlegi törvény egészét.

A jogi normák változása a vizsgált időszakban a feudális-feudális rendszer további erősítésére irányult. Ugyanakkor a csarizmust arra kényszerítették, hogy bizonyos szinten vegye figyelembe a fejlődő kereskedelmi és ipari burzsoá érdekeit.

A jog kodifikációja: Az oroszországi törvény kodifikációjának korábbi kísérletei kudarcot valltak. 1804-ben a Bizottság M.M. irányítása alatt Speransky polgári, büntetőjogi és kereskedelmi törvénykönyveket készített. Ezeket a rendelkezéseket azonban nem fogadták el, mivel a reakciós nemesség a francia forradalom jogszabályainak, elsősorban az 1804-es polgári törvénykönyvnek a befolyását látta benne. Ugyanakkor folyamatban volt a meglévő törvények kódexének kidolgozása. 1832-ben közzétették az Orosz Birodalom törvénykönyvét, amely 1835-ben lépett hatályba. Az orosz jog kodifikációja különféle jogalkotási ágak kialakulásához vezetett: polgári, büntetőjogi és más törvényhozásokhoz, amely fontos szakasz volt a jogi ágazatok létrehozásában.

Polgári jog: A XIX. Század első felében a polgári jog intenzívebben fejlődött, amit bizonyos mértékben az ipar és a kereskedelem megnövekedett fejlődési üteme magyarázott. A jelenlegi polgári jogot a törvénykönyv 10. kötetében rendszerezték. Jelentős helyet kapott a kötelezettségek törvénye, amelyet az árupénz-kapcsolatok fejlődése okozott. A következő típusú megállapodások léteztek: csere-, adásvételi, adásvételi, ingatlan-bérleti, árubeszerzési és szerződéses, kölcsön-, partnerségi és személyes munkaszerződések.

Családi törvény: A „Család jogairól és kötelezettségeiről” szóló törvénykönyv első könyve szabályozott házassági kapcsolatok. A házassági korot a férfiak 18 éves korában, a nők 16 éves korában határozták meg. Az egyházi házasságot törvényes házasságnak tekintették. A válást csak néhány esetben engedélyezték, és csak az egyház tette meg. A feleség társadalmi helyzetét a férj státusza határozta meg. A gyermekeket törvényesekre osztották, "törvényes házasságban" született és házasságon kívül illegálisan született. Az illegális gyermekeknek nem volt joga az apa nevére és vagyonának öröklésére.

Öröklési törvény. Az ingatlant akarat vagy törvény alapján adták át az örökösöknek. A spirituális végrendeletet „jó tudatban és szilárd emlékezetben” a 21 évnél fiatalabb személyeknek kellett elkészíteniük. Az akarathoz írásbeli forma kötelező volt. Tesztelés hiányában az ingatlan törvény szerint átruházásra került az örökösökre.

Bűnügyi törvény . A törvénykönyv az első 15 kötet könyvében meghatározza a büntetőjogi normákat. A könyv 11 részből állt. A bűncselekmény fogalmát, amelyet a törvénykönyv 5. kötetéből kölcsönöztek, szélesebb körűen fogalmazták meg. A kódexnek nem volt egyértelmű határa a „bűncselekmény” és a „kötelességszegés” fogalma között. A büntető törvénykönyv rendszer bonyolultabb volt. Eleinte a hit elleni bűncselekményeket hagyományosan használták. Jelentős helyet kapott az állami bűncselekmények. Külön fejezeteket szenteltek a kormányzás elleni bűncselekményeknek, kötelességszegés. Az „Állami törvények elleni bűncselekményekről és kötelességszegésről” című szakasz a birtokjogok és kiváltságok védelméről, az emberek társadalmi osztályú megosztásának védelméről és megszilárdításáról szólott. Egy külön fejezet a magánszemélyek életének, egészségének, szabadságának és becsületének bűncselekményeivel kapcsolatos normákat tartalmazta. Egy kiterjedt szakaszt szenteltek a magántulajdon elleni bűncselekményeknek.

A kódex meglehetősen bonyolult büntetési rendszert vezetett be. Az összes büntetést két kategóriába sorolták: büntetőjogi és korrekciós büntetésekre. A büntetőjogi szankciók magukban foglalják: az állam összes jogai megfosztását és akár halálbüntetéssel, akár szibériai vagy kaukázusi településre való hivatkozással. A helyesbítő büntetések magukban foglaltak: száműzetés, áthelyezés a korrekciós őrizetbe vevő társaságokra, erődön való börtön, börtön, visszatartás vagy munkahely, rövid távú letartóztatás, megrovás bíróság jelenlétében, pénzbüntetés. Ezeket a szankciókat általában olyan testi szankciókkal egészítették ki, akik nem mentesültek a testi halálbüntetés alól.

A vizsgált időszakban a folyamat elsősorban inkvizíció maradt. Az 1801-es rendelet megtiltotta a kínzást az esetek kivizsgálása során. De a gyakorlatban ezeket széles körben alkalmazták.

A feudalizmus válságának körülményeiben az abszolút monarchia a nemesi hatalom fenntartására törekedett a büntető kapcsolatok erősítésével. állami készülék. E célból létrehozták a Császári Kancellária Harmadik Osztályát, a csendőrség testületét. A jogfejlesztés során meg kell jegyezni a jogalkotás egyedi rendszerezését - az Orosz Birodalom Teljes Kódexének létrehozását.

A kódex létrehozása után Speransky a szisztematizáció harmadik szakaszának megkezdését tervezte, és létrehozta a kódexet, amely javasolta a munka kodifikációs módszerét, azaz nem csak a régi normák kombinációja, hanem az újak hozzáadása is. Ezek az ötletek azonban a Speransky nem találtak támogatást. A szisztematikus munka a második szakaszban megállt. Csak a harmadik szakasz elemeként említhető, a Büntető és Helyesbítő Büntetések Kódexének 1845-ben történő közzététele, amely ennek a büntető törvénykönyvnek az első.

Az abszolutizmus jogalkotási tevékenységét a köz- és a magánélet minden szempontjának nagyon részletes, alapos szabályozása jellemzi. Ezért különös figyelmet fordítottak a jogi aktusok formáira és a jogi szabályozásra. A leggyakoribb formák a XVIII. Század első negyedében. következők voltak:

1. Előírások. Ebben az időszakban összesen hét rendeletet hagytak jóvá: a Kriegs biztost (az ezredben a bérek kifizetéséről, 1711), az Állami Irodát (a kormányzati kiadásokra 1719), a Kereskedelmi Kollégiumot (a kereskedelem, 1719) és a Kamara Kollégiumot (a 1719. évi állami bevételek), az Általános Szabályzat (a kollégiumok formájáról és tevékenységéről 1720-ban), a Főbíró (a városi rendszerről, 1721), a Szellemi Szabályzat (a Zsinat és az Egyházigazgatásról, 1721). A rendeletek olyan törvények voltak, amelyek meghatározták az egyes állami intézmények általános felépítését, státusát és tevékenységét.

2. Manifesztumokban. Ezeket csak az uralkodó és az ő aláírása alatt tette közzé, és az egész lakosságnak és valamennyi intézménynek címezte. A manifeszt bejelentette az uralkodó trónhoz való csatlakozását, a fontosabb politikai eseményeket és akciókat, a háború kezdetét vagy a béke aláírását.

3. Bejegyzett rendeletek. Az uralkodó is közzétette és aláírta. Megfogalmazták az egyes állami intézményekkel vagy tisztviselőkkel kapcsolatos és azokhoz címzett határozatokat: a Szenátust, a kollégiumokat, a kormányzókat. A regisztrált rendeleteket alapszabályok, intézmények vagy rendeletek egészítették ki.

4. Elrendeli. Az uralkodó vagy nevében a Szenátus teheti közzé, és célja egy adott eset vagy eset megoldása, konkrét intézmények, normák vagy tevékenységi elvek bevezetése vagy eltörlése. Ezek tartalmaztak jogi normákat és közigazgatási rendelkezéseket. Egy adott testületnek vagy személynek szóltak, és csak rájuk voltak kötelezőek. Rendelet formájában bírósági határozatok A szenátus.

5. Oklevelek.Gyűjtemények, amelyek az állami tevékenység egy bizonyos területére vonatkozó normákat tartalmaznak (1716 - Katonai Charta, 1720 - Tengeri Charta, 1729 - Vezetője).

A rendszer számára jogi források általában ebben az időszakban egyértelmű túlsúly volt jellemző jogalkotási forma felett bírói gyakorlat és különösen az egyedi. A jogalkotói funkció összekapcsolódik az uralkodó akaratával. 1700-1703-ban új sorrendű könyvek alakulnak ki, amelyek az új rendű cikkek után elfogadott jogi aktusokból állnak. Az újonnan elfogadott jogi normák és a jelenlegi tanácsi kódex normáinak szintetizálására tett kísérleteket 1714-1718 alatt végezték el. Az oroszországi politikai és államrendszerben az abszolutizmus korszakába lépve bekövetkezett változások változásokhoz vezettek a büntetőjog területén. A XVIII. Század elején a bíróságok a büntetőügyek elemzésénél az 1649-es tanácsi kódexet és az új rendet vezették be. Első Péter szisztematikája bűnügyi törvény 1715-ben állították elő a "katonai cikk" létrehozásával.

A katonai cikkek 24 fejezetből és 209 cikkből álltak, és a katonai szabályzat második részében szerepeltek.

A Katonai Charta jogi technikája meglehetősen magas: a jogalkotó először igyekszik a lehető legteljesebb és elvont jogi megfogalmazásokat alkalmazni, és eltér az orosz joghoz szokásos alkalmi rendszertől. Annak érdekében, hogy egyetlen norma a lehető legtöbb esetet beépítse, kiegészíti egy speciális értelmezés. A „értelemben” vagy meghatározza a jogi helyzeteket, tisztázza a körülményeket, példákat mutat, stb. vagy a norma nyitott természetét jelezzék, a bírósági értelmezés szabadsága meg van adva.

Az 1714. évi decemberi rendelet hangsúlyozta a bűncselekmény anyagi természetét: nemcsak az, hogy nem teljesíti a szuverén akaratát, hanem az államnak okozott károkat is. A katonai cikkek egyik függelékében megjegyezték, hogy a bíróságok az analógia elve alapján szankciókat állapíthatnak meg. A bűncselekmény terminológiai meghatározása megváltozik: nem „lopásként”, mint korábban kezdték megérteni, hanem „rossznak”, „kötelességszegésnek”, „bűncselekménynek”. A Déneéria Alapokmányában (1762) először különbséget tesz a kötelességszegés és a bűncselekmény között. Az 1763. évi manifeszt hangsúlyozza a bűncselekmény mint törvény által tiltott cselekedet jellegét.

1682-ben nyilvántartott rendelettel megerősítették a bűncselekmény iránti felelősséget: a bűncselekmények bizonyos típusairól (szakképzett gyilkosság, tüzet) szóló katonai cikkekben a szándékot ugyanolyan büntették meg, mint a befejezett bűncselekményt.

A büntetést és annak alkalmazását számos tulajdonság jellemezte:

a) az individualizáció hiánya: amikor rokonai a bűnözővel vagy ő helyett büntették meg őket;

b) a megfogalmazás bizonytalansága („a bíróság megbünteti”, „az eset körülményei szerint büntetik” stb.) - a büntetés bizonytalansága megerősödik általános állapot félelem);

c) a törvény előtti egyenlőség hiánya: ugyanazon bűncselekményért különböző felelősséget ruháztak a különböző osztályok képviselőire - nemes és paraszt, tiszt és katona.

A legfelsõbb bíróság az uralkodó volt. Hatása korlátlan volt a bírósági eljárások terén.

A következő fellebbezés a Szenátus volt, amely a többek között a Justits Kollégiumot és az igazságügyi intézmények egész rendszerét alárendelte. A Szenátus volt a legfelsõbb fellebbviteli bíróság, és döntései véglegesek voltak.

Az igazságszolgáltatási feladatokat (tisztviselõik ügyeiben) rendeletek és bizottságok bízták meg.

Az igazságszolgáltatás sokfélesége volt. 1713-ban földeket (helyi bírókat) hoztak létre a tartományokban.

1722-ben radikális igazságügyi reformot hajtottak végre. Az alsóbb bíróságokat eltörölték. Új tartományi bíróságokat hoztak létre a tartományokban, amelyek tartományi kormányzókból és bírálókból álltak.

Az igazságszolgáltatás szervezetének új vonásai a XVIII. Század első negyedévében. válik:

Hajók kollégiumi elrendezése;

A szétválasztási kísérletek (bár nem sikeresek) igazságügyi szervezet és az adminisztratív feladatok ellátása;

A bíróságok tevékenységének ellenőrzésének létrehozása a kifejezetten létrehozott szervek (ügyész, adóalanyok, könyvvizsgálók) által;

Polgári és katonai beruházások kombinációja (hasonló helyzet alakult ki az önkormányzatok területén, ahol a polgári hatóságok önkormányzat működtetett katonai "ezredgyárak").

A polgári jog a XVIII. Század első negyedévében nagyrészt számos nyugat-európai jogi hagyományt és intézményt vett át. Ezért kezdődik a magántulajdon és a kötelezettségek jogainak individualizálása. A jog, mint a jogok és kötelezettségek forrása domináns, miközben a hagyományos és a szokásos normák a háttérbe esnek.

Jelentős átalakulások történtek a területen tulajdonjogok. Az 1714. évi egységes örökségről szóló rendelet rendelkezéseiben egyetlen jogi rendszer a földtulajdon különböző formáira (örökség és birtokok), és bevezette az „ingatlan” egységes fogalmát. A nemes föld alap teljességének megőrzése érdekében nehéz volt az ingatlan elidegenítésének folyamata, és tiltották annak jelzálogát. Az eladást csak rendkívüli körülmények fennállása mellett („igény szerint”) és magas vám megfizetésével hajtották végre.

Az öröklési törvény szabályai egy másik eszközt jelentenek a társadalmi értékek társadalmi megoszlására. A térség legfontosabb változásait az egységes öröklésről szóló, 1714. évi rendelet vezette be („Az ingóságok és az ingatlanok örökölésének rendjéről”).

Az öröklés akarat és törvény szerint különbözött. A nyomozó meghagyhatta volna ingatlan csak egy fia választott. A fennmaradó gyermekek a végrendelet részeként részesültek ingó vagyonban.

A lányok csak fiaktól mentesen örökölték az ingatlant.

1731-ben az egyedüli öröklésről szóló rendelet fő rendelkezéseit hatályon kívül helyezték. Azóta az öröklést a törvény szerint az alábbiak szerint szabályozzák: az ingatlanokat minden fia egyenlő részekben átruházza, a lányok egy tizennegyedik, az özvegyek pedig egy nyolcadikat kapnak, egy nyolcadik darabot allokálnak lányoknak ingó vagyonból, egy negyedik részét pedig özvegyeknek.

Az egységes öröklésről szóló rendelet megváltoztatta a családi törvény. A férfiak házassági életkorát 20 évre, a nők esetében 17 évre növelték.

A közeli rokonok és az őrültek nem tilthatták meg a házasságot.

A házassághoz a házastársak szüleinek és a katonai hatóságok jóváhagyásának, valamint a nemesek számtani és geometriájának ismeretére van szükség. A jobbágyok feleségül vették a mesterek engedélyével.

A törvény megköveteli a házastársak szabad hozzájárulását, amelyet egy kényszerházasságot tiltó törvény (1724) is megerősített.

Csak az egyházi házasságot elismerték. 1721 óta megengedték vegyes házasságot kötni felekezeti felekezetekkel (katolikusok, protestánsok), a pogányokkal való házasság tilos volt.

Század első negyedévében. kialakul a jogszerűség elve. A szokás és a hagyomány helyét végül a törvény foglalja el. Monarch mint hordozó és az állami érdekközpont, a jogalkotó, a végrehajtó és a fõiskola vezetõje igazságügyi hatóság megtestesíti a jogszerűség gondolatát. A törvény figyelmen kívül hagyása és tiszteletben tartása bűncselekménynek tekintették. A kormányzati rendeletek betartását az összes hatóság és a vezetés, a tisztviselők és az egyének legfontosabb feladatának nyilvánították. A jogszerűség alapelveit a „A polgári jogok védelméről” (1722), „A próféta tiszteletben tartásáról minden bírósági helyen” (1724) és „Az állami alapszabályok fontosságáról” (1724) rendeletben fogalmazták meg.

Küldje el jó munkáját a tudásbázisba egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaik és munkájuk során használják, nagyon hálásak lesznek neked.

Feladva http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1. A jogszabályok kodifikációjának kezdete

2. A XVIII. Századi jog kodifikációja

3. Az abszolutizmus korszakának főbb ágai

3.1 Polgári jog

3.2 Büntetőjog

3.3 eljárási törvény

3.4 Családjog

3.5 Öröklési törvény

Következtetés

Hivatkozások listája

Bevezetés

Ezt a témát a kodifikáció (kodifikáció, késői latin kódolás, a latin kódexből - törvények és tények gyűjtése - én teszem) tanulmányának szentelték, amely a közönségkapcsolat egyik területét szabályozó törvények és egyéb rendeletek szisztematizálásának egyik formája. A kodifikáció a rendszerezés leghatékonyabb, legmagasabb formája, amelynek eredményeként a meglévő jogi normákat elválasztják az inaktívaktól, és az iparág teljesen új normái jönnek létre. A kodifikáció általában egy új, összevont (rendszerezett) jogi aktus létrehozásával ér véget, egységes elveken alapulva (leggyakrabban kódex formájában). Századi jogszabályok. A probléma megoldása akkoriban nagyon releváns volt. Az abszolút monarchia idején a fő jogforrás az 1649-es tanácsi kódex volt, amelynek törvényes erejét rendeletek ismételten megerősítették. A 18. század első negyedévében a források köre jelentősen megváltozott: manifesztumokkal, személyes rendeletekkel, alapszabályokkal, rendeletekkel, intézményekkel egészítették ki, bejelentett rendeletekkel (szóbeli aktusok), jóváhagyott jelentésekkel (monarchi határozatok) és egyéb jogi aktusokkal.

Számos kiadott jogi aktus rendszerezést és kodifikációt igényelt.

E probléma megoldására a XVIII. Században számos kísérlet történt a jogi normák rendszerezésére. Számos jogalkotási bizottság jött létre. Hasonló testületeket I. Péter utódjai hoztak létre egészen II. Katalinig.

Az abszolutizmusra való áttérést a jogszabályok széles körű fejlesztése jellemezte. A 18. század második feléig az összes fontosabb jogalkotási aktus ágazatközi volt. Mintha egyfajta törvénykódex is volt - kicsi és nagy.

A 18. század kodifikációja a törvény kodifikációjára oszlik a 18. század első felében és a kodifikációs munka folytatására, azaz a 18. század második felére.

A kodifikációnak a 18. század első felében két feladata volt:

1) Az újonnan elfogadott normatív aktusok teljes sorozatának összeállítása a törvénykönyvvel és a Tanács kódexével összhangban.

2) Az igazságügyi és vezetői gyakorlat korszerűsítése az új jogszabályok beépítésével.

1725-ben elkészült az új kódex tervezete.

A 18. század második felében a kodifikációs munka feladata egy új kódex létrehozása volt. Az új kódnak 4 részből állt.

2) az állami jogokról;

A kurzus utolsó fejezetét az abszolutizmus periódusának, a polgári, büntetőjogi, eljárási, családi és öröklési törvény.

A munka során a következő szerzők munkáit használták: Krasnov Yu.K., Titova Yu.P., Yakushev A.V., Chistyakova O.I., Isaev A.I., Shatkovskaya T.V., Pavlenko N.I.

1. A jogszabályok kodifikációjának kezdete

Az abszolút monarchia kialakulása során a fő jogi forrás továbbra is az abszolutizmus korszakának Oroszország belépésének előestéjén elfogadott 1649. évi tanácsi kódex, amely elvben kielégíti az érett feudalizmus szakaszában lévő uralkodó osztály igényeit. A következő ágakat és jogi intézményeket az 1649-es tanácsi kódex szabályozta:

*Bűnügyi törvény;

* Büntetőeljárás;

* A polgári jog alapjai;

* A telkek állapota;

* A fiúk és a nemesek jogai;

* A polgárok (filiszteusok) státusza és jogai;

* A parasztok státusa.

A 18. század második feléig az összes fontosabb jogalkotási aktus ágazatközi volt. Mintha egyfajta törvénykódex is volt - kicsi és nagy. Így felépült az orosz igazság, valamint a Pszkov Bírósági Alapokmány és a katedrális kódexe. Az abszolutizmus kialakulásának időszakában a törvények számának növekedését a jogszabályok ágazati differenciálása kíséri. Ennek megfelelően rendszerezését is megkapják.

Az abszolutizmusra való áttérést a jogszabályok széles körű fejlesztése jellemezte. Sőt, maguk az uralkodók is gyakran a törvények szerzői voltak. I. Péter és II. Catherine sok figyelmet és erőfeszítést fordított a jogalkotásra. A 18. század első negyedévében a források köre jelentősen megváltozott: manifesztumokkal, személyes rendeletekkel, alapszabályokkal, rendeletekkel, intézményekkel egészítették ki, bejelentett rendeletekkel (szóbeli aktusok), jóváhagyott jelentésekkel (monarchi határozatok) és egyéb jogi aktusokkal.

Az 18. században az orosz kormány ismételten megkísérelte kodifikálni az orosz jogszabályokat. Ismert, hogy Alekszej Mikhailovics cár 600 törvényt tett közzé. A 18. században a törvények száma drámaian megnőtt. Péter több mint 3000 törvényt, Anna Ivanovna - mintegy 3000 törvényt és II. Catherine - mintegy 6000 törvényt tett közzé. A katedrális kódexe továbbra is létezett, az idő múlásával a 17. század új sorrendű cikkeivel és a 18. század számos törvényével kiegészítették. A 19. század elejére hatalmas mennyiségű szisztematikus jogalkotási anyag halmozódott fel Oroszországban. Az általános kodifikációt a székesegyházi kódex közzététele óta nem hajtották végre. A normatív aktusok rendkívül kaotikus, elhanyagolt állapotban voltak. A jogalkotás felhalmozása arra késztette I. Pétert, hogy felvegye az új kódex létrehozásának kérdését. Erre külön bizottság jött létre. Hasonló testületeket I. Péter utódjai hoztak létre egészen II. Katalinig.

2. Jog kodifikációja XVIII. Század

A jog kodifikációja a XVIII. Század első negyedévébeneKA

A jogi normák rendszerezésének első kísérletét (az 1649. évi tanácsi kódex után) az 1700-ban létrehozott törvénykönyv tette. A testület fő feladata az újonnan elfogadott normatív aktusok teljes sorozatának összehangolása a törvénykönyvvel és a Tanács kódexével. További cél az igazságügyi és vezetői gyakorlat frissítése az új jogi normák beépítésével.

1725-ben elkészült az új kódex tervezete. Négy könyvet tartalmazott:

1) „A bírósághoz tartozó eljárásról (azaz a bíróságról), a helyről és a személyekről”;

2) „A büntetőeljárásokban, a keresés és a kínzás ügyében folytatott eljárásról”;

3) „Az atrocitásokkal kapcsolatban milyen bírságok és büntetések következnek be”;

4) „Polgári vagy polgári ügyekben, valamint a megtakarítások állapotáról” (föld, kereskedelem, gyámság, házassági törvény, öröklés)

Összesen 120 fejezet és 2000 cikk volt.

Már 1726-ban (II. Catherine alatt) az ingatlanügynökök (papságból, katonaságból, polgári lakosságból, bírákból) bekerültek a bizottságba, a tervezet meghallgatására a Legfelsõbb Privilégiumok Tanácsában kellett volna lenni. Nagy Péter halála után megkezdett nemes reakció megváltoztatta a kodifikációs munkához és a célokhoz fűződő hozzáállást: a legális orosz hagyomány eszméjét szembeállították a külföldi befolyásokkal és a törvényhozó önkéntességével. A jogi technológiát illetően elmozdult a jogszabályok kodifikációjától a rendszerezésig.

A XVIII. Század első negyedévének kodifikációs eredményei a következők voltak:

A) Az 1714-ben jóváhagyott és 1715-ben közzétett katonai cikkek, katonai-büntetőjogi jogszabályok, amelyek elsősorban az anyagi, és nem az eljárási jog területére vonatkoznak. Felépítése alapján ez a kódex elfogadta a jogi normák általános osztályozását (a jogi aktus természeténél fogva), a belső fontosság alapján belső hierarchiával. Minden cikk leírt külön nézet bűncselekményeket és egy bizonyos szankciót szabtak ki;

B) az 1720-ban elfogadott általános rendelet vagy a kollégiumok alapokmánya, amely az új közigazgatási jogszabályok teljes hatályát lefedi. A rendeletek előkészítése során a külföldi jog befogadására került sor: az 1661-es Svéd Iroda Alapszabályán alapult. A rendelet felépítése a szabályozás céljaira összpontosított: a kollégiumok és az állami intézmények általában a feladataira és helyzetére, a tevékenységek egyes területeire és formáira, a munkavállalók összetételének és kategóriájának meghatározására, valamint az adminisztratív felelősség normáira vonatkozó rendelkezések;

C) a magánjog kodifikációja, amelyet az egységességről szóló rendelet és az azt követő öröklési cselekmények hangsúlyoznak. Az összevont dokumentumot „Pont a házassági ügyekben” (1725) hívták. A bekezdések az igazságügyi gyakorlat általánosítását és a végrehajtási lehetőségekről szóló törvény értelmezését jelentették, kiegészítették és módosították az öröklésről szóló korábbi jogszabályokat.

A 18. század első felében végzett kodifikációs munka tapasztalatai azt mutatták, hogy a jog fejlődésével ágazati megosztást kellett létrehozni, amelyre külön normakódokat hoztak létre. A boltozat a rendészeti gyakorlat rendszerezésén, befogadásán és általánosításán alapult.

Az abszolutizmus jogalkotási tevékenységét a köz- és a magánélet minden szempontjának nagyon részletes, alapos szabályozása jellemzi. Ezért különös figyelmet fordítottak a jogi aktusok formáira és a jogi szabályozásra. A 18. század első negyedévének leggyakoribb formái a következők voltak:

1) Szabályok.

A rendeletek olyan jogi aktusok, amelyek meghatározják a kormányzati szervek menedzsment, összetételük, tevékenységük.

Összesen 7 rendeletet fogadtak el:

Kriegs komisszárium (fizetés ezredben - 1711);

Állami Hivatal (kormányzati kiadásokról - 1719);

Kereskedelmi főiskolák (kereskedelem - 1719);

Kamara főiskolák (állami bevételek - 1719);

Általános szabályok (a kollégiumok formájáról és tevékenységéről - 1720);

A főbírónak (a városi struktúráról - 1721);

Lelki rendeletek (a Zsinaton és az egyházi adminisztráción - 1721).

A rendeletek olyan jogi aktusok voltak, amelyek meghatározták az egyes állami intézmények általános felépítését, státusát és tevékenységét;

2) Nyilvántartások.

A manifesztációk olyan törvények, amelyek különösen fontos esetekben a császár akaratát a lakosság és az egyes csoportok felé benyújtott fellebbezés formájában nyilvánították meg. A Manifestos bejelentette a császár halálát és örököse trónhoz való csatlakozását is.

A charták olyan gyűjtemények, amelyek az állami tevékenységek egy adott területére vonatkozó normákat tartalmaznak.

Katonai rendeletek - 1716;

Ez egy eredeti, eredeti kód, amely megfelel az abszolutista állam érdekeinek, a hadsereg szervezésének. Összeállításakor figyelembe vették számos nyugat-európai ország katonai jogszabályainak pozitív tapasztalatait az orosz hadsereg igényeivel összefüggésben.

Tengeri charter - 1729;

Összetételében hasonlít a Katonai Charta-ra, csak a haditengerészet szolgálatára utal. A „Bírságokról” szakaszban található büntető törvény szinte szó szerint a katonai cikkekből származik.

Átváltási okmány - 1729.

4) Útmutatások.

Az utasítások olyan jogi normák, amelyek meghatározzák a különféle tisztviselők, például kormányzók, kormányzók és így tovább jogait és kötelezettségeit.

5) Adott levelek.

A megadott levelek olyan cselekmények, amelyekben egy adott birtok jogait és kiváltságait jelezték.

A jogok kodifikációjaés a 18. század második felében

Az orosz jogszabályok rendszerezésének legsúlyosabb kísérlete II. Catherine volt, aki kijelentette magát a megvilágosodás gondolatainak követőjének, és az emberek jólétéről gondoskodott. Véleménye szerint ez az előny csak fejlettebb jogszabályok segítségével érhető el. Az ilyen törvények bevezetése érdekében II. Catherine kidolgozta a „Bizottság kódexét az új kódex kidolgozásáról”. II. Catherine a „Büntetés” című szakaszban kijelentette, hogy Oroszországnak erős autokratikus hatalomra van szüksége. Ugyanakkor azt javasolta, hogy hozzák létre a polgárok egyenlőségét a törvény előtt. Szerinte a kormányzati vezetésnek a hatalommegosztás elvén kellett alapulnia.

A „Nazaz” nem tartalmazott javaslatokat a jobbágyítás megszüntetésére, illetve korlátozására és enyhítésére. 1766-ban II. Catherine kiadott egy manifesztot egy bizottság összehívásáról, amelyben valamennyi osztály képviselői szerepeltek, kivéve a földesurak parasztokat és az úgynevezett nomád külföldieket, valamint a Szenátus, a Zsinat, a kollégiumok és más állami intézmények képviselőit.

A szenátus rendelete vázolta a bizottság tervét. Az új kódexnek négy kérdésből álló részből kellett állnia:

1) Bírósági eljárás és a bíróság szervezete;

2) az állami jogokról;

3) tulajdonjogokra (ingó és ingatlan vagyonra);

4) Büntetőjog (bűncselekmények és büntetések).

A kodifikációs munka eredményeiszázad második felében

A bizottság munkája a négy tervezett részből három befejezését eredményezte:

1) „Bíróságra” (ötvene fejezet). Szabályozta a bírósági eljárások alapelveit és az ügyek bírósági eljárásának folyamatát. A könyv felvázolta: a bíróság hatásköreit, a bírák jogait, általános rend az ügy megvizsgálása, az ítélet elbírálása és végrehajtása, a fellebbezési eljárás és az eset újbóli vizsgálata;

A projekt megtartotta a folyamat alapelveit, amelyeket a "Bíróság formájáról" (1723) rendelet rögzített.

2) „A keresési esetekben”. A könyv egy sor büntetőjogi és büntetőeljárási törvényt tartalmaz (hatvanhárom fejezet). Az első tizenöt fejezet a bírósági nyomozást szabályozta, a többi az anyagi jog területéhez tartozott.

A kutatás területére vonatkozó eljárási normák (és nem a bíróság, mint az első részben). Nagy figyelmet fordítottak az „elfogultsággal való kihallgatás” eljárásokra és a nyomozási kínzásokra. Ez utóbbi olyan sürgősségi intézkedésnek minősül, amelyet nem szabad „szükségtelenül” alkalmazni, hanem csak azokban az esetekben, amikor a halálbüntetés, a büntető szolgálat vagy a száműzetés büntetés lehet. A projekt szabályozta a kínzás, az ismétlődő vagy egyéb korlátozások alkalmazásának feltételeit és eljárását.

3) "A tantárgyak általános állapotáról." Ez a rész az alanyok jogi státusát meghatározó normákat tartalmazott: állapot az államban, a vallási meggyőződés rendszerében, a családban, a „civil társadalomban”. A birtokok jogait és kiváltságait felsoroltuk: „Egy államban egyetlen alany sem lehet azonos államban. "A természet, az érdemek, a tudomány, a kézművesség és a művészet az állam különböző" rangjaira "osztja őket, amelyek mindegyikének megvannak a maga előnyei és jogai." A jogok közötti különbségeket a hit, az eredet és a rangkülönbség befolyásolta.

3. Az abszolutizmus korszakának főbb ágai

3.1 Civil jobb

1) Tulajdonjogok.

Az 1714. évi öröklési rendelet értelmében az ingatlanokat az ingatlanokkal együtt „ingatlanok” néven simították. Kissé később a nemesek földes vagyonát ingatlannak vagy örökségnek hívták. A 18. század közepén a városokban található gyárakat, gyárakat és udvarokat szintén ingatlannak minősítették. I. Péter megtiltotta az ingatlan eladását vagy jelzálogát. Csak örökölhető. 1731-ben, amikor az öröklési egységről szóló rendeletet hatályon kívül helyezték, ezek a korlátozások szintén megszűntek. A tilalom azonban az örökösök távollétében maradt az ősi vagyonuk elidegenítésére, illetéktelen személyekre hagyva.

A XVIII. Századig az ingatlant törzsekre osztották, kiszolgálták és megvásárolták. II. Catherine ingatlanokat örökségre osztott és megszerzett. A generikus ingatlanok értékesítését korlátozották, különös tekintettel annak minden elidegenítésére.

2) A zálogjog.

1737-ben alakult új rendamely szerint a vajdaság iroda 8 hónapon belül biztosította a jogot a jelzálogkölcsönnek a jelzálogból vett összeg visszafizetésére. Csak ezen időszak után a jelzálogkölcsönt eladták aukción. 1744-ben azonban ezt az eljárást visszavonták, és a lejárt jelzálogkölcsönök korábbi behajtási arányát visszaállították. Az állami fegyverek, egyenruhák és egyéb lőszerek, valamint egyéb dolgok jelzálogkölcsönét, valamint a saját dolgoknak az ivóhelyekben történő jelzálogkölcsönét vagy a kártyás adósság megfizetését nem tartották érvényesnek. Az állami tulajdonban levő fegyvereket és más katonai és magántulajdonot tulajdonuknak megfelelően adták vissza, a kocsmákban tárolt tárgyakat pedig elkobozták.

3) Kötelezettségi törvény.

A XVIII. Századi törvények részletesen felsorolták azokat a személyeket, akiknek tiltották a szerződések megkötését. Ide tartoztak kiskorúak, őrült emberek és pazarlók. A gyámok a nevükben szerződéseket kötöttek.

A szerződéseket szóban vagy írásban lehet megkötni. Az írásbeli szerződéseket viszont három csoportra osztották:

A) jobbágyok;

B) explicit;

B) házi feladat.

A 18. század első felében a jobbágy formája a szerződések túlnyomó többségéhez kötelező volt. Ugyanakkor 3–5 tanú jelenlétére volt szükség.

Az ingóságokkal kapcsolatos szerződéseket kifejezetten vagy belföldi alapon lehet megkötni. A megjelenés formája az volt, hogy a házastársak tanúk jelenlétében jelentek meg írásbeli szerződés, amelyet azután közjegyzők vagy brókerek igazoltak a pecsét felhasználásával. Az otthoni szerződési űrlapot ritkán használták, és azt nem kellett igazolni.

A XVIII. Századi törvényhozás a következő típusú szerződéseket ismerte:

Tőzsdei megállapodás.

Az ilyen típusú szerződés a 18. században nem volt elterjedt. Az ingatlancsere jogilag örökös nyilvántartásba vétel tárgyát képezte. I. Péter 1714. évi ugyanazon öröklésről szóló rendelete szerint az ingatlancsere bármilyen formában megtörténhet.

Adásvételi szerződés.

Egy ilyen megállapodást nemcsak kívülről lehet megkötni, hanem a nevükben és más személyek nevében is. Az értékesítés tárgya nem lehet letartóztatott, letartóztatott, birtokolt vagy életre felhasznált vagyon. Az ingóságok adásvételi szerződését csak jobbágyon kötötték meg. Az ingó vagyon adásvételi szerződését főszabály szerint szóban kötötték, kivéve a lókat, a tengeri és folyami hajókat. Lovak vásárlásához és eladásához szükséges márkanév és regisztráció. A 18. század végén már nem volt szükség ezen alaki követelmények betartására. A tengeri vagy folyami hajó eladására vonatkozó ügylet megkötésekor írásos szerződéses űrlapot alkalmaztak.

Ingatlan bérleti szerződés.

A XVIII. Században az ingatlan-bérleti szerződés tovább fejlődött. A szerződés fő feltételeit - az alkalmazási időtartamot és a fizetés összegét - általában a felek határozták meg, de egyes esetekben a szerződés időtartama nem haladja meg az egy évet. A törvény mindenképpen védte a tulajdonosok érdekeit. Ha a bérlő épületeket állított fel a bérelt földre, akkor a bérleti idő lejárta után a földtulajdonos tulajdonába kerültek.

Személyes munkaszerződés.

A kapitalista kapcsolatok oroszországi elterjedésével kapcsolatban a 18. században tovább fejlesztik a személyes munkaszerződéseket. A munkaerő bérbeadását mind háztartási szolgáltatásokra, mind kézműves műhelyekben végezték.

Kölcsönszerződés.

A XVIII. Századi törvények meghatározták azon személyek körét, akiknek tilos volt kölcsönszerződéseket kötni. Ide tartoztak kiskorú gyermekek, katonák és egyéb személyek.

A parasztok csak a hatóságok vagy a földtulajdonosok hozzájárulásával köthetnek szerződéseket és kölcsönleveleket adhatnak át. A kölcsönszerződés csak jobbágyon köthető meg.

Szerződéses poggyász.

Bármely ingó vagyontárgyra át lehet vinni. I. Péter törvényei szerint az ilyen típusú megállapodásokhoz jobbágyat is létrehoztak. Később, Péter halála után csak a dolgok tárolására volt szükség, amit tanúk jelenlétében kellett végezni. Ebben az esetben az állattartó nyugtát adott a tulajdonosnak. Ez a szabály nem vonatkozott a katonákra, akik hadjáratra indultak, és vagyonukat a földesuraknak, valamint a kereskedőknek hagyják el. Az állattartó felelõs a neki átadott mások javainak biztonságáért, kivéve azokat az eseteket, amikor tűz, árvíz, rablás stb. Során veszteség vagy romlás történt.

Partnerségi megállapodás.

1698-ban I. Péter megengedte, hogy a kereskedők kereskedelmet végezzenek, mivel más államokban kereskednek: cégek. Ezt úgy tették meg, hogy a kiskereskedők és kézművesek összevonhassák tőkét, és nagymértékben vegyenek részt az iparban és a kereskedelemben. I. Péter kormánya minden lehetséges módon hozzájárult az ilyen társaságok létrehozásához, pénzeszközöket, juttatásokat biztosított számukra és mentesült bizonyos kötelezettségek alól. A cégek szervezésében való segítségnyújtásként a cár kormány szigorú ellenőrzést alakított ki a manufaktúrák és kereskedelmi főiskolák felett termelésük és pénzügyi tevékenységeik felett. A 18. század végén ezt az ellenőrzést a dékán tanácsai gyakorolták. A társaságok tagjai, amelyeket egy testület és egy könyvvizsgáló bizottság közül választottak ki. A társaságok csak a saját tőkéjük korlátain belül voltak felelősek. A partnerségi megállapodásból fakadó vitákat a választottbíróság megvizsgálta.

Szerződések és kellékek.

E megállapodások tárgya házak építése, lakások felújítása, emberek és áruk szállítása, különféle anyagok szállítása és így tovább. A 18. század 60-ig, ezeket a szerződéseket jobbágykodás útján kellett megkötni. II. Catherine ideje óta kifejezetten brókerekkel tehetik meg őket. Ha a szerződést vagy az árubeszerzést szerződéssel kötötték volna kormányzati szervek, az ilyen megállapodást megkötő félnek biztosítékot kellett volna benyújtania, aki a szerződés nem teljesítéséért vagy a kézbesítésért volt felelős. A kezes halála esetén örökösei voltak a felelősek.

3.2 Büntetőjog

I. Péter alatt a bűncselekményt nem csak a törvények megsértéseként és a királyi akarat iránti engedetlenségként értették meg, hanem az államnak kárt és veszteséget okozó cselekedetekként, bár ezeket a törvény nem írta elő. II. Catherine „büntetésében” hangsúlyozták, hogy a bűncselekmény nem más, mint a törvény megsértése, és a törvény csak azokat a cselekedeteket tiltja, amelyek kárt okoznak a társadalomnak vagy az egyéneknek.

I. Péter törvényei szerint a cselekedeteket szándékos, meggondolatlan és véletlenre osztották. A szándékos bűncselekményeket szigorúbb büntetésnek vetik alá, mint a gondatlanságot. A véletlen cselekményeket nem tekintették büntetendőnek.

A XVIII. Században a törvény alapján elkövetett bűncselekményekért nem csak az azokat elkövető személyek voltak felelősek, hanem feleségeik, gyermekeik, rokonaik és egyes esetekben illetéktelen személyek is. A személyes felelősség csak 1782-ben alakult ki.

A bűncselekményt elkövető őrült személyek könnyebben büntethetők voltak, vagy általában kiszabadultak a büntetés alól.

A 18. század első felében a bűncselekményeket elkövető gyermekeket nem ítélték meg és nem büntették meg. A törvény azonban nem jelezte korhatár mentesített gyermekek. A 18. század második felében a 10 év alatti gyermekeket szabadon engedték a bíróság elõtt, de szüleiknek vagy földtulajdonosának meg kellett volna büntetniük őket. 15 év alatti gyermekek esetében a szempillákat pálcák cserélték. Ha a 17 évesnél fiatalabb serdülők halállal vagy ostorral büntetendő bűncselekményeket követtek el, a különbüntetést a Szenátus állapította meg. Más bűncselekmények miatt ostorral büntették őket.

A tanácsi kódex szerint a bűncselekmény elkövetése során a mérgezés állapotát enyhítő körülménynek, a katonai törvénykönyv szerint éppen ellenkezőleg tekintették.

I. Péter alatt az orosz törvényekben először került bevezetésre a „bűncselekmény” szó, amely eltünteti a „lopás” kifejezést.

A 18. századi törvényhozás a következő típusú bűncselekményeket különböztette meg:

Vallási bűncselekmények. A vallás elleni legsúlyosabb bűncselekmények a következők voltak: istenkáromlás, melyet a nyelv elégetése és a fej levágása miatt büntettek; varázslás, bálványimádás és a Fekete Könyv, amelyek miatt égették őket, vagy börtönbe vették őket, vagy kesztyűkkel verték meg őket; az egyházi szertartások be nem tartása, amelyet börtönbüntetés vagy pénzbírság szabhat ki.

Állami bűncselekmények. A legsúlyosabb bűncselekményeket a király, felesége és örököse életének és egészségének támadásának, valamint a király sértését, a cselekedeteinek és szándékainak elítélését tekintik, amelyekre a halálbüntetés támaszkodott. A halálbüntetést árulás céljából is tervezték. Az állami hatalom elleni lázadásokban való részvételért halálbüntetést lógtak.

Hivatalos bűncselekmények. Az ilyen jellegű bűncselekmények magukban foglalják a rablást, megvesztegetést, a feletteseknek való engedetlenséget, a parancsok teljesítésének elmulasztását, a kiszolgálás megtagadását és a nyilvánosságra hozatalát. állami titkok. A legsúlyosabb bűncselekményeket kapták meg és vesztegetik.

Háborús bűnök. A háborús bűncselekmények között szerepelt a parancsnokoknak való engedetlenség, a parancsok megbeszélése, a megjelenés elmulasztása, elhagyás és a csatatéren való elmenekülés, az őrizet és a katonai fegyelem szabályainak megsértése, fegyverek, lőszerek és fosztogatás elvesztése vagy eladása. Különösen súlyosan büntették a sivatagot és a csatatéren való elmenekülést. A katonai cikk kimondta, hogy e bűncselekményeket elkövetőket "az első felvetett fára kell felakasztani, tárgyalás nélkül".

Vezetés és bíróság elleni bűncselekmények. Ide tartoztak: hamis pénzszerzés, amelyet bűncselekmény elégetésével büntettek; pecsétek, dokumentumok hamisítása; a királyi rendeletek lebontása és megsemmisítése; hamis eskü, hamisság és hamis felmondás; hajóépítésre szánt fakitermelés és így tovább.

Vagyoni bűncselekmények. A vagyon gyújtogatását az elkövető elégetésével büntették. A lopások minősített és egyszerűek voltak. A lopást tűz vagy árvíz során, raktárból vagy áruházból, templomból, mesterével vagy elvtársával, őrizet alatt vagy katonai kampány során minősítették minősítettnek, 20 vagy annál kevesebb vagy 20 rubelt meghaladó, de negyedik alkalommal elkövetett tárgy ellopását. Az ügyes lopásban elkövetett személyeket halálra ítélték, és csak a kampány során történt lopásért - a fülek és az orr levágására.

Az egyszerű lopást 20 rubelnél kevesebb tárgyak lopásának tekintették. Az egyszerű lopásokat először kesztyűkkel büntették meg, másodszor megkétszerezték a büntetést, harmadszor orrát és füleit vágták el, és a száműzetteket kemény munkára ítélték el.

Bűncselekmények az egyén ellen. Az ilyen típusú bűncselekmények elsősorban a gyilkosságot foglalják magukban nehéz fajok amelyet patricidnak, mérgezésnek, egy tiszt meggyilkolásának, öngyilkosságot és párbajban elkövetett gyilkosságot tartottak. Mindezen bűncselekmények esetében a halálbüntetést függőlegesen hajtották végre. Vágtak egy kezét a megcsonkításért, börtönbüntetéssel és rágalmazással.

A közrend és a nyugalom elleni bűncselekmények. Ide tartoztak a bűnöző elrejtése, a tankok fenntartása, a hamis nevek és becenevek jogellenes használata, tombolás, visszaélés, harcok, részegítés és így tovább. Börtönbüntetéssel büntették őket.

kodifikációs törvény reformja

Szankciókat. A 18. század büntetésének célja a bűnözők megfélemlítése, megtorlása, a társadalomtól való elszigetelése, valamint az elítélet munkájának felhasználása volt.

A büntetés mértéke az elkövető társadalmi státusától függött. Így a földtulajdonos kétszeres árat fizetett az elrejtett parasztokért a jobbágy lelkének a népszámlálás során való elrejtéséért, és tisztjeit és vénjeit halálnak vetették alá.

A halálbüntetést a jogszabályok gyakran említik. A katonai cikk szerint 122 esetben használták fel. A halálbüntetés egyszerű és ügyes. Az egyszerű kivégzések magukban foglalják a fej levágását, akasztást, a lövöldözést, amelyet csak a katonai személyzet alkalmazott háborús bűncselekmények miatt.

A minősített kivégzések magukban foglalják a tét égését, negyedeinek kirakását, az olvadt fém öntését a torkára. Ezen túlmenően a bűnözőket kerekes kerekekkel lógtak a bordához. Az utolsó kivégzés típusát 1719-ben vezették be "tolvajok és rablók üvöltésére, és különösen azok számára, akik halálos gyötrelemmel és gyötrelmekkel foglalkoztak".

A 18. század második felében elítélték az elítélt Szibériába. A kemény munkára való utalást örökre, sürgősre és ideiglenesre osztottuk. Az örök nehéz munkát egy vagy két rablásnak kellett elvégeznie gyilkosság nélkül, tolvajok - háromszoros lopás és más bűncselekmények miatt. A védett erdők őrszemélyeit, a menekült katonákat, akik önként visszatértek az ezredbe, adócsalókat stb. Sürgős száműzetésre ítélték. Mielőtt az örök nehéz munkára utaltak, a bűnözőket kereskedelmi kivégzés és önbüntető büntetés alá vonták - kihúzták az orrát és megbélyegezték őket.

A testi testbüntetést, mint korábban, önkárosító és fájdalmas részekre osztották.

A káros anyagok közé tartozott a nyelv vágása, forró vasaló elégetése, a kéz és az ujjak levágása, az orrlyukak kitépése és megbélyegzés, azaz a tolvajok „be” betűjének, a homlokban lévő gyilkosoknak pedig az „u” betű bevezetése.

A fájdalmas büntetések közé tartozik korbácsolás, denevérek, szempillák, kesztyűk és így tovább.

A börtönöket két típusra osztották - egyszerû vagy elviselhetõ, börtönre és kegyetlenre, amikor az elkövetõket "vasban", azaz bilincsekben árnyékolták.

Ezenkívül vagyoni büntetéseket is alkalmaztak, azaz a bűncselekmény teljes vagy részleges elkobzását, a pénzügyminisztérium javára kiszabott pénzbírságot és a bűnös levonását a fizetésekből. A vagyonbüntetéseket nagyon gyakran sokféle bűncselekménynél alkalmazták, például a rendőrségi szabályok megsértése, mulasztások stb.

3.3 P eljárási jog

1719-ben megkezdődött az igazságügyi reform. Célja az volt, hogy elkülönítse a bíróságot az adminisztrációtól. Az országot körzetekre osztották, amelyekben az emberek bíróságait felállították, amelyek az elnökből, alelnökből és a bíróság 2-6 tagjából álltak (bírálók). Az alsóbb bíróságok alárendelték őket: kollégiumi és egyetlen bíróság.

Számos bíróságot kellett létrehozni - a szellemi (a hit, a törvény és az egyházi ügyek esetében); bűnügyi, polgári, rendőrségi (dékán); kereskedelem (kereskedők és brókerek számára); katonai, bírósági (bírósági tisztviselők büntetőjogi ügyeiben); speciális (vámkezeléshez).

A büntető-, polgári és rendőrségi bíróságokat a területi elv alapján kellett létrehozni - zemstvo és a város. Ezenkívül a városokban a céh bíróságokat kellett bevezetni.

Az összes bíróság részét képezte egységes rendszer három link alárendeléssel: megye - megye - megye.

Az igazságügyi hatóságok számára biztosítani kell a jogot a rendeletek értékelésére központi menedzsment az állami érdek szempontjából. Zemstvo és a városi bíróságokat kellett megválasztani, a tárgyalásokat pedig nyilvánosnak.

Az elmúlt évszázadokban az eljárási jogszabályok és az igazságügyi gyakorlat fejlődésének általános tendenciája - az ellenfél elvének felváltása egy nyomozási vagy inkvizíció elvével - I. Péter uralkodásának kezdetén vezette a keresett lista teljes győzelmét.

1716-ban kiadták a katonai eljárás kódexét, amelynek címe „A folyamatok vagy peres eljárások rövid képe”, amely a polgári bíróságokra is kiterjedt. Ez a törvény nemcsak a hadsereg helyzetével kapcsolatos bírósági eljárás alapelveit részletezte, hanem alapvetően új formákat és intézményeket vezetett be eljárási jog Oroszországból.

A „folyamatok rövid ábrázolásában” a következő tendenciák figyelhetők meg: a felek kezdeményezését szűkítik a bírósági jogok kiterjesztése. Ugyanakkor a bíróság tevékenységét egyre szigorúbban a törvény szabályozza, korlátozva a bírók kezdeményezését. A felek igényeit és a bíróság jogalkotását felváltotta és felváltotta a jogalkotó akarata. „A folyamatok rövid ábrázolása ...” egyértelműen felépített, átfogó jogszabály-megfogalmazások, valamint a legfontosabb eljárási intézmények és fogalmak általános meghatározása.

A bizonyítékok fő típusait figyelembe vették: saját vallomása, vallomása, írásbeli iratok, eskü, vörös kéz. Saját vallomásuk megszerzése érdekében a kínzást széles körben alkalmazták. A kínzás alól a törvény mentesítette a nemeseket, a tisztviselőket, a magas rangú személyeket, a 70 évesnél idősebb személyeket, a terhes nőket és a kisgyermekeket. A büntetések elleni fellebbezés csak 2006-ban engedélyezett fellebbezés és magánügyekben.

A korábbi jogszabályokkal szembeni bizonyos disszonancia hangzott el az 1723. november 5-i, a bírósági formanyomtatványról szóló személyes rendeletben. Ez a rendelet eltörölte a keresést, és a versenyt tette a folyamat egyetlen formájává. Miért és miért fogadták el ezt a rendeletet, még mindig nem világos. Az általuk bevezetett elveket hamarosan hatályon kívül helyezték.

Összességében aktív törvényhozás I. Péter uralma alatt nem járult hozzá a rendészeti gyakorlat stabilizálásához. A bírósági eljárásokat bürokrácia és bürokratikus önkényesség jellemezte. A gyakorlatban elfogadott jogszabályokat gyakran felváltják közigazgatási határozatok tisztviselők.

A XVIII. Század második felének bírósági eljárás a bűncselekmény és a bűncselekmény szétválasztásának szakaszában volt polgári folyamat. Az 1775-es tartományok irányító intézményei meghatározták az ügyek joghatóságát, és felosztották a felső zemstvo-t és a bírósági bíróságokat, a tartományi bírókat bűnügyi és polgári részlegekre. A kicsi polgári ügyek elbírálásának joga a szóbeli és lelkiismeretes bíróságoknál volt. A kontradiktórius eljárást főszabály szerint a polgári ügyek, a nyomozás pedig a büntetőügyekben vették figyelembe. Ugyanakkor a vádaskodási folyamat egyre szűkült.

II. Catherine "megvilágosodott" politikája a kínzás bizonyos mértékű korlátozásához vezetett a kutatási folyamatban. 1767 óta a kínzáshoz a kormányzó írásbeli engedélye szükséges. A gyanúsított vallomása esetén nem engedélyezett a kínzás.

Az eljárás egyes szakaszai elkülönülnek. Ezért a vizsgálóbizottság előzetes vizsgálatot végzett. Kutatási rend és deanári tanács (az ügy fontosságáról). Az esetek magasabb bíróságok általi felülvizsgálatát fellebbezéssel és felülvizsgálattal végezték. Panasz benyújtásakor (azonban polgári ügyek) egy magasabb bíróságnak 25-200 rubelt kellett fizetnie, a bíróság rangjától függően. A halálos ítéletet, a politikai és kereskedelmi kivégzéseket a kormányzó, a szenátus vagy a császárné hagyta jóvá.

A 18. század második felében a bíróság megszerezte a szakmai jellegzetességeket, tartalmazott a kollegialitás elemeit, és a bírák és más igazságügyi tisztviselők képzettebb összetétele jellemezte. Ekkorra meglehetősen fejlett ügyészi rendszer alakult ki. Összességében azonban igazságszolgáltatási rendszer Osztályos jellegű volt, és sok tekintetben az igazgatási szervektől függött.

3.4 Családjog

A XVIII. Században jelentős változások történtek a házassági jog területén. Mielőtt ezt a házasságot egy speciális eljegyzési rítus, vagy elkötelezettség előzte meg. I. Péter kormánya 1702-ben eltörölte az összeesküvés nyilvántartásainak levonását és az örökségük igazolását. Az egyházi elkötelezettség megmaradt, de legkorábban hat héttel az esküvő előtt meg lehetett volna valósítani. 1775-ben rendeletet bocsátottak ki, amely szerint a házasságot a házassággal párhuzamosan kell végrehajtani.

A házasság feltételei szintén megváltoztak. Az 1714. évi, az egyedüli öröklésről szóló rendelet szerint a férfiak életkorát 20 éves kortól, a nőket 17 éves kortól állapították meg. Az egyház azonban alig vette figyelembe ezt a rendeletet. A házasságok már korán is folytatódtak. 1774-ben a papság csak akkor vette át a házassági szertartást, ha a vőlegény legalább 15 éves volt, és a menyasszony legalább 13 éves. Tilos a 80 évnél idősebb személyek feleségül venni. A házasság egyik feltétele a pár kölcsönös egyetértése volt. I. Péter pénzbírsággal tiltotta a kényszerházasságot. Ezt a trombitást azonban a gyakorlatban nem figyelték meg, főleg mivel a házasság megkötésekor még mindig szükség volt a szülők hozzájárulására.

A XVIII. Században a házasságot a következő okokból lehetett felbontani: amikor az egyik felet örök kemény munkára ítélték el, a házastársak monosticizmusba léptek, egyikük eltűnése, gyógyíthatatlan betegség, házasságtörés és így tovább.

A házastársak közötti személyes és vagyoni kapcsolatokat a XVIII. Században az alábbiak szerint szabályozták. A feleség engedelmeskedett férjének, mivel hiányos volt a családban. A katonai cikk szerint a férjnek jogában áll verte megbüntetni feleségét, és ha megölte, kevésbé szigorúan ítélték meg, mint amelyet a gyilkossághoz törvény írtak elő. A jogszabályok elismerték a házastársak vagyonának szétválasztásának elvét. Az egységes öröklésről szóló rendelet megállapította az apák és az anyák gyermekeinek az öröklés elválasztását. Megállapítottuk továbbá, hogy a felesége, férje halála után, továbbra is a birtokában volt, amelyet tőzsdeként kapott vagy vásárolt. A feleségnek jogában áll férje élete során eladni vagy jelzálogba helyezni ezt az ingatlant anélkül, hogy a férj beleegyezését kérte. A gyermekek teljesen alárendelték a szülői hatalomnak. A szülőknek joguk volt megbüntetni gyermekeiket. A gyerekeket botokkal lehet megverni, és a 18. század végén a szülőknek megengedték, hogy rossz gyerekeiket 5 évig béreljék szorosdzsekibe, kolostorokba bérelni. A szüleitől elkülönülten élő, teljes életkorú gyermekeknek joguk volt rendelkezni a vagyonukról. A szüleiknél élő felnőtt gyermekek engedélyük nélkül nem tudtak szerződéseket kötni és számlákat kiállítani.

I. Péter törvényei szerint a kiskorúak számára a 20 éves életkoruk után őrizetbe vették őket, ha ingatlanok örökösei, 18 év az ingóságok örökösei és 17 év az örökösek. A nemesség gyámságának felügyeletét a megyei bíróságokon a nemesi gyámság, a városlakók gyámságán keresztül végezték - a városi árvák bíróságai a bíráknál.

A 18. század végén Oroszországban vezették be a gyámságot, amelyet 14 éves kortól hoztak létre kiskorúak felett, és 21 éves koruk után is folytattak. Az ügyfeleket megtartották fiatalabb személyeknél. A 14–17 éves egyházközség csak a vagyonkezelő beleegyezésével rendelkezhet vagyonával, és 17–21 éves korig csak a vagyonkezelő hozzájárulására van szükség ingatlan értékesítésénél és zálogjogánál.

3.5 N öröklési törvény

Az öröklési jog meglehetősen fontos változásait, amint azt már említettük, az egységes örökségről szóló, 1714. évi rendelet vezette be, amely hatályon kívül helyezte az 1731. évi rendeletet.

II. Catherine alatt az örökösnek jogellenes volt, hogy ősi ingatlanát csak a törvény alapján örököseinek hagyja el, a megszerzett vagyont pedig bárki másnak. Jogi örökösök hiányában a holland ház vagyon hagyhatta el egy kívülállót.

A XVIII. Században a következő öröklési sorrendet hozta létre törvény. Az egységes öröklésről szóló rendelet 1731-es hatályon kívül helyezése után mind az elhunyt fia, mind lánya kapott ingatlantulajdont. Ugyanakkor mindegyik lánya 1/14 ingatlant és 1/8 ingót kapott. A többit egyenlően osztották meg a fiak között. Az elhunyt felesége 1/7 ingatlant és 1/4 ingatlant kapott. Az elhunyt szüleinek csak akkor volt joga örökölni, ha nem volt gyermeke. Ugyanakkor örökölték az elhunyt családi vagyonát, és megvásárolt ingatlanát egész életre megkapták.

1722-ig az öröklési kérdések az egyházi bíróságok felelősségi körébe tartoztak, majd csak a világi bíróságok vizsgálták őket.

Következtetés

Kodifikáción keresztül a kormány akarta

· A parasztok jobbágyi státusának jogi megalapozása és megszilárdítása az akkori jogi gondolkodás eredményei és a felvilágosítók tettei alapján; adjon a jobbágynak vonzó jogi és ideológiai „homlokzatot”;

· Részletesen szabályozza a birtokok - nemesek, polgárok és így tovább - kiváltságait;

· Új állami szervek és adminisztratív-területi megosztás rendszerének létrehozása;

· Létrehozni képviseleti testület nemesség és az uralkodó állampolgárai (mint például az angol alsóház, de kevesebb hatalommal);

· A birodalmi hatalom jogi konszolidációja;

· Azonosítsa a birtokcsoportok hangulatát.

Részleges kodifikációt végeztünk. Így a XVIII. Század első negyedévének kodifikációs eredményei a következők voltak:

1) Az 1714-ben jóváhagyott és 1715-ben közzétett katonai cikkek.

2) az 1720-ban elfogadott általános rendelet vagy a kollégiumok alapokmánya, amely az új közigazgatási jogszabályok teljes hatályát lefedi.

3) a magánjog kodifikációja, amelyet az egységességről szóló rendelet és az azt követő öröklési cselekmények hangsúlyoznak. Az összevont dokumentumot „Pont a házassági ügyekben” (1725) hívták.

A XVIII. Második felének kodifikációs munkája a négy tervezett részből három befejezését eredményezte:

1) „A bíróságon”;

2) „A keresési esetekről”;

3) "A tantárgyak általános állapotáról."

II. Catherine visszautasította az új kódexet, és feloszlatta a megalakított bizottságot. A kudarc okai a következők:

l A kódex elkészítése heves vitát váltott ki az uralkodó osztály képviselői között, fenyegetve volt annak törékeny egységének megsértése;

l A Bizottság munkája II. Katalin tervei szerint rossz irányba haladt - a jobbágy és a császári hatalom létezésének megvitatása megkezdõdött, a szabad gondolkodású gondolatok kifejeződtek;

l A jobbágyás új formációja a parasztság negatív reakcióját válthatja ki, beleértve az új zavargásokat és felkeléseket;

iI. Catherine úgy döntött, hogy nem vállal kockázatot, mindent úgy hagy, ahogy van, és felfedi a birtokcsoportok hangulatát.

Ez vezetett az alapvető jogalkotási aktus akkoriban - az 1649-es katedrális kódexét nem frissítették.

Hivatkozások listája:

1) Isaev I.A., Oroszország állam- és törvénytörténete - Moszkva - 2002.

2) Isaev I.A., Oroszország államának és törvényének története a kérdésekben és válaszokban - Moszkva - 2004.

3) Krasnov Y.K., Oroszország állam- és jogtörténete - Moszkva - 1997.

4) Pavlenko N.I., Oroszország története - Moszkva - 2006.

5) Titova Yu.P., Oroszország állam- és jogtörténete - Moszkva - 2004.

6) Chistyakova O.I., a hazai állam és a jog története. 1. rész - Moszkva - 2006.

7) Shatkovskaya T.V., a hazai állam és a jog története. 100 vizsgaválasz - Moszkva - Rostov-on-Don - 2007.

8) Jakushev, Oroszország állam- és jogtörténete - Moszkva - 2008.

Közzétett az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

Oroszország büntetőjogi reformja: állam, kilátások. Az Orosz Föderáció új büntető törvénykönyve és annak feladatai elfogadásának okai. A szovjet büntetőjogi kodifikációk. Az Orosz Föderáció büntetőjogi reformjának problémái. Esettanulmányok.

ciklusidő, hozzáadva 2015.03.27


A büntetőjog forrásai. Katonai cikk, mint a katonai büntetőjogi kódex. A bűnözés fogalma, a bűncselekmények típusai, a büntetések típusai. A büntetőjog főbb jellemzői.

teszt, hozzáadva 2007.09.03


A polgári jogi hagyomány kialakulása Ukrajnában. Az első kodifikációs kísérlet polgári jog. A Szovjetunióban a polgári jog első kodifikációjának fogalma. A polgári jog fogalmának átalakulásának folyamata a független Ukrajnában.

Összegzés, hozzáadva 2010.07.10


A jogszabályok rendszerezése mint jogi szabályozás intézménye nyilvános folyamatok, további ösztönző a közrend fenntartására. Az orosz általános birodalmi jogszabályok kodifikációjának szakaszai M.M. irányítása alatt Speransky.

teszt, hozzáadva 2015.09.18


Közkapcsolatokamelyek a jogállamiság végrehajtásából származnak szociális biztonság. A szociális biztonsági törvényrendszert alkotó törvények. A kodifikáció fogalma, mint a jog rendszerezésének módja. A kodifikációt szabályozó jogi aktusok típusai.

ciklusidő hozzáadva 2014. 09. 06-ig


Jogi források a római-germán és az angolszász jogi családokban. A polgári törvénykönyv szerepe a polgári jog rendszerében: a kodifikáció problémái ( polgári törvénykönyvek RF, Franciaország, Hollandia). A jogrendszerek osztályozásának kritériumai.

tesztmunka, hozzáadva 2017.09.03


Kijev-Rus jog emlékművei. Egyedi, nemzetközi szerződések Rus görögökkel és németekkel. Orosz igazság és jogalkotási aktusok, egyházi alapszabályok. A moszkvai állam oklevelei. Az első kísérlet a törvény kodifikálására. Kánon törvény a moszkvai korszakban.

tesztmunka, hozzáadva 2016.11.05


A rendszerezés fogalma, típusai és jelentősége a jogban. A jog kodifikációja a Szovjetunió megalakulása után. A kodifikáció különbségei a szabályozási jogi aktusok más rendszerezésétől. A kodifikáció fontossága és kilátásai. A kodifikáció és a beépítés közötti főbb különbségek.

ciklusidő, 2012.11.01


A természet meghatározása reklám jog; áttekintés jogi fogalmak az orosz jogrendszerben betöltött helyéről és szerepéről; kormányzati szabályozás vagyoni viszonyok. A kereskedelmi jogszabályok kodifikációjának kilátásai; az Orosz Föderáció kereskedelmi kódjának felépítése.

teszt, hozzáadva 2013.06.17


Hruscsov „olvadása”, következetlensége és következetlensége, az első kísérlet a Szovjetunió totalitárius politikai rendszerének megreformálására. A szovjet jogszabályok, a polgári, a büntetőjogi és az eljárásjogi ágazatok új kodifikációjának kezdete.