A követelmények közül néhány alárendelt. Az esetek joghatósága, amelyet a követelések összekapcsolása határoz meg. A házasságtól és a családi kapcsolatoktól
Melyik bíróságban nyújtja a hitelező együttes igényt vevőjével és kezesével egyidejűleg, ha a vevővel történő termékértékesítési szerződést - a keresetet a hitelező székhelye szerinti választottbíróságnál, és a kezes kezességvállalási szerződését - a hitelező székhelye szerinti általános bírósági bíróságnak nyújtja be. És lehetséges-e ebben az esetben keresetet benyújtani számukra egy pert? És milyen jogalkotási vagy gyakorlati anyagokra hivatkozhatunk? (Bírói gyakorlat)
Válasz
„A felperes az egyik kereseti nyilatkozatban két követelést egyesített, amelyek közül az egyik az általános joghatósággal bíró, a másik a választottbírósági bíróság alá tartozik. Melyik bíróságnak kell benyújtania ilyen kereseti nyilatkozatot
Általános joghatósággal rendelkező bíróságon.
Ha a keresetlevél több kapcsolódó követelést tartalmaz, amelyek közül néhány az általános joghatóság alá tartozik, mások a választottbírósági bíróság alá tartozik, és az ilyen igényeket nem lehet elkülöníteni, akkor az esetet az általános joghatósággal rendelkező bíróságnak kell megvizsgálnia. Ezeket a szabályokat az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 22. cikke határozza meg. *
Esettanulmány: Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma jelezte, hogy a keresetet, amely összekapcsolja a követeléseket, amelyek közül az egyik nem tartozik a választottbíróság alá, az általános joghatósággal bíró bíróságon kell foglalkozni.
G. egyéni vállalkozó megállapodást kötött a bankkal a jelenlegi pénzügyi és gazdasági tevékenységek, valamint a befektetési célok finanszírozására szolgáló hitelkeret megnyitásáról. A megállapodás alapján fennálló kötelezettségek alátámasztására a bank jelzálogkölcsön-megállapodást kötött G.-vel, valamint kezességvállalási megállapodást kötött N-kel is.
Mivel N. nem teljesítette a szerződésből eredő kötelezettségeit, a bank G. és N. elleni peres keresetet nyújtott be az általános joghatósággal rendelkező bírósághoz a kölcsönszerződés szerinti kölcsönös behajtásról és a jelzálogkölcsönök behajtásáról.
Az elsőfokú bíróság a kérelmeket megalapozottnak és kielégítőnek találta.
A kassza bíróság az elsőfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezte, az eljárást megszüntette. A bíróság abból a tényből indult ki, hogy a hitelmegállapodás rendelkezett a vita joghatóságáról a választottbíróság előtt. A kölcsönszerződés tárgya a kölcsön nyújtása a hitelfelvevő (egyéni vállalkozó) számára a kapott pénzeszközök felhasználásával a jelenlegi pénzügyi és gazdasági tevékenységek, valamint befektetési célok finanszírozására. Ennek megfelelően ebben az esetben gazdasági vita merült fel, amelyet a választottbíróság előtt kell megvizsgálni.
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága polgári ügyekkel foglalkozó bírói testülete nem értett egyet ezzel, és kijelentette az alábbiakat.
Ha a bírósághoz olyan nyilatkozattal fordul, amely több kapcsolódó követelményt tartalmaz, amelyek közül néhány alá tartozik az általános joghatósággal rendelkező bíróságnak, mások a választottbírósági bíróságnak, ha a követelések szétválasztása nem lehetséges, az esetet általános joghatóságú bíróságon kell megvizsgálni ().
A bank garanciavállalási megállapodást kötött N.-vel mint magánszemélygel. A szerződés megkötésekor N. állampolgárságú, és nem egyéni vállalkozóként határozta meg, jelezve ezzel, hogy a garanciavállalási szerződés tárgya nem kapcsolódik vállalkozói tevékenységhez. Ezért a magánszemélytől történő behajtás vitája az általános joghatóság alá tartozik. Ugyanakkor a pénzköltés célja nem számít a joghatóság meghatározásánál, figyelembe véve a meglévő tárgy összetételét.
Mivel az egyik keresetlevélben összehangolták az egyéni vállalkozókkal kötött hitelkeret-nyitási megállapodásból fakadó követelményeket és a magánszemélyekkel kötött garanciavállalási megállapodásokat, a kereseti nyilatkozatot az általános joghatóságú bíróságnak kell megvizsgálnia.
Ezen túlmenően a kassza bíróság, elismerve a joghatósággal nem rendelkező, általános joghatósággal rendelkező bíróságok számára folytatott vitát, nem vette figyelembe, hogy a felek egymás közötti megállapodással csak ezen ügy területi joghatóságát változtathatják meg. A polgári ügyek joghatóságát törvény határozza meg, és a felek megállapodásával nem változtatható meg.
A fentiek alapján az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma törölte a megtámadott bírósági aktust, és az új kaszációs tárgyalás elé terjesztette az ügyet a kaszációs bírósághoz (). ”
Professzionális ügyvédi segítségnyújtási rendszer, amelyben megtalálja a választ minden, még a legnehezebb kérdésre is.
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága és a Legfelsõbb Plenum határozata
Az Orosz Föderáció Választottbírósága, 1992. augusztus 18., N 12/12
A bíróságok és a választottbíróságok joghatóságának egyes kérdéseiről
Az üzleti tevékenység során felmerülő és a közigazgatás területén fennálló polgári vagy jogi kapcsolatokból eredő viták és panaszok helyes és egységes megoldásának biztosítása érdekében, valamint az igazságszolgáltatás indokolatlan tagadásának eseteinek megakadályozása érdekében az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága és a Legfelsõbb Plenum Az Orosz Föderáció választottbírósága dönt:
(1) A bírósághoz vagy a választottbírósághoz benyújtott követelés joghatóságát az Orosz Föderáció jogalkotási aktusai által meghatározott hatáskörükkel összhangban kell meghatározni.
Azokban az esetekben, amikor a joghatóságot valamely jogalkotási aktusban (bíróság vagy választottbíróság) alternatívaként határozzák meg, vagy ha utalás van a követelés bírósági eljárásban történő megvitatására, ugyanazon szabálynak kell vezérelnie, a résztvevők tárgyi összetételétől és a jogviszonyok természetétől függően, hacsak a törvény másként nem rendelkezik.
A választottbíróság hatáskörét az Orosz Föderáció Választottbírósági Törvénye határozza meg A választottbírósági eljárás kódexe Orosz Föderáció. A választottbíróság joghatósága magában foglalja az Orosz Föderáció Választottbírósági eljárási szabályzatának 20. cikkében említett gazdasági viták rendezését vállalkozások, intézmények, szervezetek között, függetlenül a szervezeti egységektől és alárendeltségüktől (beleértve a kollégiumokat is), amelyek jogi személyek (a továbbiakban: szervezetek), állampolgárok és vállalkozók, valamint az ugyanazon kódex 22. cikkében felsorolt \u200b\u200bvezetési viták is. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a polgárok és társulásaik vállalkozási szempontból önálló tevékenysége vállalkozói jellegűnek tekinthető, amelynek célja nyereség vagy egyéb jövedelemszerzés, és amelyet a saját felelősségére és a saját felelősségére vállalnak. Az állampolgár vállalkozói státuszt állami regisztráció útján szerez az Orosz Föderáció "A vállalkozói tevékenységet folytató egyének regisztrációs díjáról" szóló törvényével összhangban. Az ilyen állapot meglétét igazoló dokumentum az állami regisztrációs igazolás.
A választottbíróságnak jogában áll a vitát állami hatóságok és közigazgatási szervek, valamint nem jogi személyiséggel rendelkező szervezetek részvételével megvizsgálni, ha ezt törvényi aktusok rögzítik.
A választottbíróságra a felek közötti viták is vonatkoznak, amelyek egyike másik állam területén található, ha erről államközi megállapodás, nemzetközi szerződés vagy a felek megállapodása rendelkezik, valamint külföldi beruházásokkal foglalkozó szervezetekkel kapcsolatos viták, ha azt államközi megállapodás vagy a felek megállapodása írja elő.
2. Különösen a választottbíróság rendelkezik joghatósággal a jogvitákban:
a) az állami nyilvántartásba vétel megtagadása vagy az állampolgári nyilvántartásból való kijátszás ellen a polgárok szervezeti vagy vállalkozási tevékenységének megállapított időpontjában, kivéve a vállalkozás állami bejegyzésének megtagadását külföldi befektetéssel, valamint a vállalkozás nyilvántartásba vételének jogellenes megtagadása miatt elszenvedett veszteségek behajtására (22. cikk) Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe, az RSFSR "A vállalkozásokról és az RSFSR vállalkozásáról" szóló törvény 35. cikke, az RSFSR törvényének az RSFSR külföldi befektetéseiről szóló törvény 18. cikke);
b) a vállalkozások nyilvántartásba vételéről szóló határozatok érvénytelenítéséről, kivéve a bíróság hatáskörébe utalt vitákat;
c) a vállalkozás alapító okmányainak érvénytelenítése esetén, ha a vállalkozás állami regisztrációval rendelkezik;
d) a vállalkozás alapító okmányainak érvénytelenítése esetén (amelyek még nem tettek át állami nyilvántartást), ha az alapítók és a jogvita többi fele jogi személyek vagy vállalkozó polgárok;
e) a vállalkozások felszámolásáról és átszervezéséről szóló állami és más szervek jogi aktusok érvénytelenítéséről, ha a jogalkotási aktusok nem állapították meg, hogy a vitát bíróság tárgyalja;
f) a vállalkozások szétválasztásával és szétválasztásával kapcsolatban, kivéve a bíróság hatáskörébe utalt vitákat;
g) egy olyan vállalkozás fizetésképtelennek (csődbe) történő elismerésével kapcsolatban, amely nem teljesíti a fizetési kötelezettségeit;
h) a vagyon visszaszerzése más személy illegális birtoklásából, valamint a tulajdonjogba való beavatkozás megszüntetése olyan esetekben, amikor a tulajdonos és személy, aki a tulajdonos véleménye szerint megsértette jogait, a szervezet, valamint a polgár-vállalkozó, ha vita merült fel a neki szükséges ingatlan felett üzleti tevékenységek végzésére;
i) a tulajdonos érdekeinek védelmével összefüggésben jogainak a törvény által előírt megszűnésekor, ha a tulajdonos szervezet vagy állampolgár-vállalkozó, és a vagyon a vállalkozói tevékenység végzéséhez szükséges;
j) a helyi népi képviselőtanácsok és a helyi közigazgatás által az állami szervek, a helyi hatóságok, amelyek jogi személyek, vállalkozások, intézmények, szervezetek, állami egyesületek érvénytelen cselekedeteinek elismerése iránti igények, amelyek sértik a helyi tanácsok és az ezen a területen élő polgárok jogait és jogos érdekeit ;
k) a paraszt (mezőgazdasági) gazdaságra elszenvedett veszteségek megtérítésére az állami és más szervek cselekedetei következtében, amelyek megsértették a jogait, valamint azért, mert az ilyen testületek a törvényben előírt kötelezettségeket a paraszt (mezőgazdasági) gazdaságra vonatkozóan nem megfelelő módon teljesítették, mivel tevékenysége vállalkozó.
(3) A polgári ügyeket, ideértve az ezen állásfoglalás (2) bekezdésében említetteket is, bíróságon kell megvizsgálni, ha a felek legalább egyikének állampolgára van, aki nem rendelkezik vállalkozói státusszal, vagy ha az állampolgár rendelkezik ilyen státusszal, de az ügy nem merült fel kapcsolatok vállalkozói tevékenységeivel vagy az állampolgárok társulásával, amely nem jogi személy, vagy az önkormányzattal, amely nem rendelkezik jogi személy státusszal.
A bíróságok felelnek az egyrészről a vállalkozások, intézmények, szervezetek, másrészről a vasúti és légi közlekedési hatóságok közötti közvetlen nemzetközi vasúti és légi teherforgalomban történő árufuvarozási szerződésekből eredő, a vonatkozó nemzetközi szerződésekből eredő vitákért (25. cikk) Az RSFSR polgári perrendtartása).
A bíróságok a külföldi befektetők és a külföldi befektetésekkel rendelkező vállalkozásoknak az Orosz Föderáció állami testületeivel, a vállalkozásokkal, állami szervezetekkel és az Orosz Föderáció egyéb jogalanyaival, valamint a befektetők és a külföldi befektetésekkel rendelkező vállalkozások közötti, a gazdasági tevékenységükkel kapcsolatos vitákat, valamint a résztvevők közötti vitákat veszik figyelembe. külföldi befektetésekkel rendelkező vállalkozások és maga is egy ilyen vállalkozás, kivéve azokat az eseteket, amikor a felek megállapodásával vagy egy államközi megállapodásnak megfelelően a jogvita a választottbíróság alárendelése alá tartozik, vagy ha joghatóságukat a törvény kifejezetten meghatározza.
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága különösen a külföldi befektetõk számára fizetendõ kompenzáció összegére, feltételeire vagy eljárására, valamint a külföldi befektetõknek a törvényekkel ellentétes állami szervek vagy tisztviselõk utasításainak betartása miatt felmerült veszteségek kompenzációjára vonatkozó beruházási vitákkal foglalkozik. A törvény által előírt kötelezettségek külföldi befektetőkkel vagy külföldi befektetésekkel rendelkező vállalkozásokkal szemben, valamint panaszok a kormányzati szerveknek a külföldi befektetések visszavonásáról szóló határozataival kapcsolatban, kivéve azokat a vitákat, amelyek az államközi megállapodás vagy a jogalkotási aktusok szerint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága alá tartoznak.
(4) Az állampolgárnak joga van fellebbezni a bírósághoz minden állami vagy más szerv cselekedete, valamint a tisztviselők cselekedete ellen, amely sérti a jogait.
Az állami és más szervek olyan törvényekkel való érvénytelenítésével kapcsolatos viták, amelyek nem felelnek meg a törvénynek, sértik a törvény által védett szervezetek és állampolgárok jogait és érdekeit, választottbírósági döntés tárgyát képezik.
A szervezetek és az állampolgárságú vállalkozók azon követelményei, amelyek a tisztviselők jogellenes cselekedeteinek elismerésére vonatkoznak, megsértik a törvény által védett jogaikat és érdekeiket, bírósági eljárás tárgyát képezik, ha a megtámadott intézkedéseket nem határozták meg közigazgatási vagy egyéb dokumentumok.
Az állami és más szervek által okozott veszteségek megtérítésével, valamint a törvénynek nem megfelelő tisztviselők cselekedeteivel kapcsolatos bírósági vitákat bírósági úton kell megoldani, ha az állampolgárokat keresetet nyújtják be, vagy választottbírósági bíróságon, ha a követeléseket egy szervezet vagy egy állampolgár-vállalkozó nyújtja be.
5. Ha több kapcsolódó követelményt kombinálnak, amelyek közül az egyik a bíróság alá tartozik, a másik pedig a választottbíróság, akkor az összes követelményt bíróságon kell megvizsgálni (az RSFSR polgári perrendtartásának 28. cikke).
6. Olyan esetekben, amikor a gazdasági tevékenység bizonyos típusai Az RSFSR vállalkozásokról és vállalkozókról szóló törvény 36. cikke csak speciális engedély vagy engedély alapján hajtható végre, a bíróságok tárgya az engedély kiadásának megtagadásának fellebbezése, ha egy vállalkozó státuszt nem igénylő állampolgár engedélyt kért, valamint választottbíróságok, ha engedély iránti kérelmet nyújtanak be. a szervezet vagy az állampolgár-vállalkozó bejelenti, kivéve, ha jogalkotási aktusok másként rendelkeznek.
A szervezetnek vagy a polgár-vállalkozónak kiadott üzleti engedély visszavonásával kapcsolatos vitát egy választottbírósági bíróság rendezi. Ha a gazdasági tevékenység engedélyét megszerző polgárt még nem regisztrálják vállalkozóként, akkor ezt a vitát bíróság rendezi.
A Legfelsõbb Bíróság elnöke
A Legfelsőbb Választottbíróság elnöke
A Plenum titkára, a Legfelsõbb bíró
az orosz választottbíróság |
Helló kedves olvasók! Egy hónap állt a blogban, új cikkek nem jelentek meg, és nem voltak hírek tőlem. Az ok egyszerű - nyaralni volt. Úgy döntöttem, hogy rövid időtúllépést teszek, és most visszatérek az üzlethez. Ma a polgári ügyek joghatóságának meghatározásáról fogunk beszélni. Már felkértek, hogy foglalkozzon a joghatóság és a joghatóság témájával. Teljesítem a kérést. Eleinte az egyik cikkben akartam mondani mind erről, mind a másikról. Később rájöttem, hogy a cikk túl nagy és zavaros lesz. Ezért azt javaslom, hogy mindent külön vizsgáljanak. A cikk végén nagyon hasznos anyagokat talál letöltésre. Tehát figyelmesen olvassa el a cikket a végéig! Mi a joghatóság?Az eljárási jogszabályokban a „joghatóság” fogalmának nincs hivatalos meghatározása. Ezért elégedettek leszünk a jogtudomány kutatásával. Tudja, hogyan áll a "joghatóság" szó? Ez az "osztály alá vonja" kifejezésből származik. Más szóval, ez azt jelentette, hogy egy jogi ügyet egy adott illetékes állami testülethez vagy intézményhez utaltak. Röviden: a joghatóság azt jelenti, hogy a kérdés egy konkrét hatóság vagy intézmény felel.
Az adóhatóság felügyeli az adók időben történő és teljes befizetését. A közjegyző a törvényben felsorolt \u200b\u200bközjegyzői tevékenységeket végzi. Azt hiszem, megérti, és maga is kínálhat példát. De inkább érdekli a polgári bíróságok joghatósága. Itt minden nem olyan egyszerű, mint szeretnénk. Időnként problémák merülnek fel - melyik bírósághoz kell fordulnom jogaim védelme érdekében? Általános joghatósággal rendelkező bíróságon vagy választottbíróságon? A szabályozási aktusok megtámadásakor pedig fellebbezni kell-e az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságán (CC RF) vagy az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságán (RF Legfelsõbb Bíróság)? Először emlékezzünk vissza, hogyan működik az orosz igazságszolgáltatási rendszer. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszereHosszú leírás helyett sokkal egyszerűbb egyszerűen felvázolni az igazságszolgáltatási rendszert. Tehát, ha alulról indulunk, akkor rendelkezünk általános joghatósággal és választottbíróságokkal. Mindkét rendszert a közelmúltban az RF Fegyveres Erők vezették. Korábban a választottbírósági rendszert az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága vezette, amelyet 2015-ben megszüntettek. Van az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága. Egyes régiókban megalakultak az Orosz Föderáció alkotmányos bíróságai az alapító szervezetek számára. Az állami bíróságokon kívül választottbíróságok is vannak. Ha nem korlátozódik Oroszország keretére, azaz a nemzetközi bíróságokra (például a jól ismert Emberi Jogok Európai Bírósága - EJEE). Előfordulhat, hogy a jogvita alárendelhető egy idegen állam bíróságainak. Leggyakrabban ezek idegen elemekkel folytatott ügyletekkel kapcsolatos viták. De nem mindig. Most már közvetlenül a joghatósági kritériumokhoz juthat. A jogvita joghatóságának meghatározására vonatkozó általános szabályA kérdés további megértése érdekében röviden meg kell vizsgálni a joghatóság típusait:
Most a kizárólagos joghatóság érdekli, amikor a vitát csak a bíróság tudja rendezni. És feltételes - ha a követelés nem teljesül, akkor még mindig igazságot kell keresnie a bíróságon.
Ehhez először "át kell adnia" a vitát egy két kérdés rendszerén keresztül. Az első kérdés az, hogy a vita gazdasági, vagy vállalkozási vagy egyéb gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos-e? Ha fordul az Art. 22 Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása, a SOYU a következőket veszi figyelembe:
De például az AC megfontolhatja a pert. Ezért fenntartást fogalmaztak meg az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásában - az összes felsorolt \u200b\u200bpolgári ügyet a SOYU veszi figyelembe, ha nem gazdasági viták, illetve vállalkozói vagy egyéb gazdasági tevékenységekkel kapcsolatos ügyek. Ez az 1. cikk tartalmából is következik. 27 Az Orosz Föderáció APC-je. A vita jellegét a felek közötti kapcsolat jellege alapján kell meghatározni. Gazdaságos, ha egyrészt nézeteltérések merülnek fel az üzleti vállalkozások között, másrészt e tevékenységgel kapcsolatban. Nem azonnal világos, hogy mi az „egyéb gazdasági tevékenység”. Nem mindig kapcsolódik közvetlenül a profitszerzéshez, mint a vállalkozói tevékenység, de mégis befolyásolja a vállalat gazdasági teljesítményét. Ide tartozhatnak például a kereskedelmi szervezet vezetésével kapcsolatos viták. Ez nem közvetlenül gazdasági tevékenység, de nagyon szorosan kapcsolódik hozzá. Különböző vezetési döntések vezethetnek a társaságra különböző eredményekhez - hatalmas nyereséghez, figyelemre méltó eredményekhez vagy akár teljes összeomláshoz. Ezért a vállalati vitákat általában az AU veszi figyelembe. Itt jutunk a következő kérdéshez. A második kérdés az, hogy a vitában részt vevő felek vállalkozók-e. Idézem a cikk 2. részét 27 APC RF:
Tehát először is meg kell határoznia a vita jellegét. Időnként csak az első kérdésre adott válasz határozottan megmondhatja, hogy melyik bírósághoz kell fordulni. Ha nem gazdasági jellegű, nem vállalkozási és egyéb gazdasági tevékenységekből származik, akkor az esetek túlnyomó többségét a SOY fogja megvizsgálni. Még ha a vitában részt vevő fél vállalkozó tevékenységet is folytat, az esetét a SOY továbbra is megvizsgálja. Például válási eljárás, amelyben az egyéni vállalkozó állampolgár fél. Igen, vállalkozói tevékenységet folytat, de a vita ezzel a tevékenységgel semmilyen módon nem kapcsolódik egymáshoz. Ha a vita gazdasági, akkor meg kell válaszolni rendszerünk második kérdését a felek helyzetével kapcsolatban. Ebben az esetben a meghatározó jel a felek státusza. A vita a gazdasági tevékenységhez kapcsolódik, és a vita összes fele vállalkozó? Tehát az út az AU-ban fekszik. És ha az egyik fél nem folytat vállalkozási tevékenységet? Tehát volt egy ügyem a bérleti szerződés megkötésére vonatkozó kényszerről. Kereskedelmi szervezet vagyunk. Másrészt az a személy, akinek nincs IP-státusza. Hová mentünk a pert? A SOY-hoz mentünk. Számunkra ez a vita vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos. A jogi személy nyereséget kíván elérni azzal, hogy bérleti szerződések alapján bérbe ad helyet. De mivel viszont közönséges „fizikus”, akkor a SOY-vita joghatósága ebből következik. Ki érdekel, végül megnyertük ezt az üzletet. A tárgyaló bíróság elutasította a keresetet, de a fellebbezés megváltoztatta ezt a határozatot, és helybenhagyta a keresetet. Mindazonáltal a bírósághoz forduló személy státusa nem mindig döntő a joghatóság meghatározásakor. Időnként egy állampolgár, bár egyéni vállalkozó, nem, de az ő részvételével kapcsolatos vitát az AU megvizsgálja.
Az ügyek választottbírósági joghatóságára vonatkozó különös szabályokA cikk 2. részéből Az Orosz Föderáció APC 27. cikke alapján ebből az következik, hogy az AU megvizsgálhatja az esetet, ha azt maga a kódex vagy más törvény előírja. Noha az esetet a két kérdés fenti rendszerének prizmáján keresztül elemezzük, arra a következtetésre juthatunk, hogy az esetet általános joghatósággal bíró bíróságnak kell megvizsgálnia. Azonban az Art. Az APC RF 33 választottbírósági bíróságai a következő ügyeket tárgyalják:
Mint már kitalálta, itt is vannak finomságok. Például nem minden vállalati vitát old meg az AU. Néhányan úgy gondolják, hogy a szója. A joghatóság szabályait nagyon nehéz leírni, mivel nincs mód egyetemes algoritmus megadására annak meghatározására, hogy az ügyet az AU megvizsgálja-e, vagy az ügy feljogosítja-e a SOY-t. Sokan vannak - ezek a különleges szabályok és kivételek. Időnként a joghatóság kérdését általában az igazságügyi gyakorlat szintjén oldják meg. A fentiekben megpróbáltam világosan meghatározni és magyarázni a joghatóság meghatározásának általános szabályait. Ha elkezdünk mélyülni, és egy cikk formátumában csináljuk, akkor összetéveszthetjük. Ezért úgy döntöttem, hogy valami mást csinálok - útmutatást készítek a jogviták joghatóságáról. Ez egy táblázat, amelyben a SOY és az AC alárendelt viták sorrendben vannak felsorolva. A referenciakönyv ingyenes, nyomja meg a gombot, és vegye el.
A következő cikket fogom szentelni. Ha kiderül, hogy keresetben van a joghatósággal foglalkozó könyvtár, akkor én hasonlót fogok csinálni a joghatósággal kapcsolatban. Tehát ossza meg véleményét a cikk megjegyzésében. A joghatóság fogalma. Az ügyek választottbírósági joghatóságának kritériumai: a vitatott jogviszony jellege, a gazdálkodó egységek üzleti tevékenységével fennálló kapcsolat. A választottbíróság alárendelt vita tárgyának általános jellemzői. A joghatóság típusai: különleges, többszörös joghatóság. Joghatóság -ez az ügy egy olyan kör, amelyben az Orosz Föderáció jogalkotási aktusaiban az Orosz Föderáció választottbíróságainak joghatósága alá tartozik (az APC 27-33. Cikke). Az Orosz Föderáció mezőgazdasági tevékenységének említett cikkeiben szereplő meghatározások alapján az ilyen kategóriákba beletartoznak a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységekből származó esetek. A vállalkozói tevékenység fogalmát az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve tartalmazza, amely abból a tényből származik, hogy „a vállalkozói tevékenység önkéntes tevékenység, amelyet a saját felelősségére hajtanak végre, amelynek célja az, hogy rendszeresen nyereséget szerezzen az ingatlanhasználatból, áruk értékesítéséből, munkájának elvégzéséből vagy szolgáltatás nyújtásából az ilyen minőségben nyilvántartásba vett személyek között. a törvény által előírt módon. ” A gazdasági tevékenység nem közvetlenül a nyereség szisztematikus beszerzésére irányul, mint a tevékenység kiemelt célja, hanem ennek ellenére jövedelmet generál. Természete szerint az ilyen tevékenység gazdasági alapokkal rendelkezik, és a társadalmi termelés területén az anyagi szükségletek és érdekek kezelésére, kielégítésére vonatkozik. A választottbíróság által rendezett gazdasági viták kétféle vitát foglalnak magukban: 1) a polgári kapcsolatokból eredő gazdasági viták (az Orosz Föderáció APC 28. cikke); 2) közigazgatási és egyéb közjogi kapcsolatokból eredő gazdasági viták (az Orosz Föderáció APC 29. cikke). A gazdasági viták első csoportját a kereseti eljárás sorrendjében veszik figyelembe, különösen a következők: A szerződés szerinti nézeteltérések esetén; A szerződések módosításáról vagy felmondásáról; A kötelezettségek nem teljesítéséről vagy nem megfelelő teljesítéséről; A tulajdonjogok elismeréséről; Arról, hogy az ingatlan tulajdonosa vagy más törvényes tulajdonosa állítja mások jogellenes birtoklását; A kártalanításról. A gazdasági viták második csoportját a közigazgatási eljárásban veszik figyelembe, ide értve különösen a következő jogvitákat: A kérelmező jogait és jogos érdekeit érintő, a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységek területén befolyásoló szabályozási aktusok megtámadása esetén, ha a szövetségi törvény úgy ítéli meg, hogy azok a választottbíróság hatáskörébe tartoznak; Az Orosz Föderáció állami hatóságai, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai, az önkormányzatok, az állami szervek, az önkormányzatok, más testületek és tisztviselők határozatait és cselekvéseit (tétlenségét) érintő, nem normatív jogi aktusok vitatása az üzleti területen és egyéb gazdasági tevékenységek; Közigazgatási jogsértések esetén, ha a szövetségi törvény szerint azokat a választottbíróság hatáskörébe tartozik; Vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet folytató szervezetektől és állampolgároktól történő kötelező befizetések, szankciók beszedése, kivéve, ha a szövetségi törvény másként nem rendelkezik azok beszedéséről; Egyéb közigazgatási és egyéb közjogi viszonyokból eredő ügyek, ha szövetségi törvény szerint ezek megvitatását a választottbíróság hatáskörébe utalják. Különleges eljárásban a választottbírósági bíróságok tárgyalják a polgári ügyeket - a szervezetek és polgárok jogainak megjelenése, megváltozása és megszűnése érdekében az üzleti és egyéb gazdasági tevékenységek területén jogi szempontból jelentős tények megállapításáról (az Orosz Föderáció APC 30. cikke). szabályok kizárólagos joghatóság azzal jellemezve, hogy az ügyek bizonyos kategóriáit a választottbíróság kizárólagos hatáskörébe sorolják, tekintet nélkül a tárgy összetételére és egyéb kritériumokra. A kizárólagos joghatóság szabályainak alkalmazása kiküszöböli a joghatóság területén fennálló konfliktusokat és biztosítja az ügyek bizonyos kategóriáinak egységes felülvizsgálatát. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének terminológiája szerint az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 33. cikkében felsorolt \u200b\u200bügyek kategóriái a választottbíróságok különleges (de pontosabban - kizárólagos) joghatósága alá tartoznak. Ezeket az eseteket a választottbíróság megvizsgálja, függetlenül attól, hogy azokban a jogviszonyokban részt vevő felek, amelyek között a jogvita vagy a követelés merültek fel, jogi személyek, egyéni vállalkozók vagy más szervezetek és állampolgárok. szabályok több joghatóság lehetővé teszi az ügyek bizonyos kategóriáinak állami (általános joghatóság, választottbírósági) és választottbírósági eljárásban történő megoldását. A több joghatóságot - attól függően, hogy milyen választási módszert választanak több olyan joghatósági testület közül, amelyeknek az ügy a törvény alá van rendelve - fel lehet osztani szerződéses, imperatív és alternatív jogokra. tárgyalásos A joghatóságot a felek kölcsönös megállapodása határozza meg. Például, ha a felek megállapodnak, a szervezetek közötti polgári jogi kapcsolatokból fakadó vitát a választottbíróság megvizsgálja. Parancsoló úgynevezett joghatóság, amelyben az esetet több joghatósági testület vizsgálja meg a törvényben meghatározott sorrendben. A kötelező joghatóság a következő esetekre terjed ki: 1) a választottbíróságra történő áttétel előtti ügyet a szövetségi törvény vagy a felek megállapodása alapján kötelező panasztételi eljárás keretében kell megvizsgálni; 2) a szövetségi törvény előzetes bírósági eljáráson kívüli eljárást ír elő az ügy adminisztratív eljárás keretében történő rendezésére, ideértve a pénzeszközök vitathatatlan leírását vagy vagyongyűjtést (adóhatóságok stb.). Az igénylési eljárást például a következő esetekben határozza meg a szövetségi törvény: 1) a szerződés módosítására vagy felmondására irányuló igény esetén a felek a választottbírósági bírósághoz csak akkor nyújthatnak be keresetet, ha a másik fél megtagadja a szerződés módosítására vagy felmondására irányuló ajánlatot, vagy a javaslatban megjelölt határidőn belül, vagy a törvényben vagy szerződésben megállapított időn belül nem kap választ, és ennek hiányában - a harminc nap; 2) a fuvarozónak az árufuvarozási szerződésből eredő követelményei szerint, a vonatkozó szállítási szabályzatban vagy kódexben előírt módon (a polgári törvénykönyv 797. cikke), különös tekintettel az 125 az Orosz Föderáció légiközlekedési szabályzata; Művészet. A szövetségi vasúti szállításról szóló szövetségi törvény 22. cikke; Művészet. „Az Orosz Föderáció Vasúti Közlekedési Chartája” szövetségi törvény 120. cikke; 3) a kommunikációs szervezetek által nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó követelményeknek megfelelően (a szövetségi kommunikációs törvény 56. cikke, a postai kommunikációról szóló szövetségi törvény 37. cikke); 4) az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 104. cikke. Alternatív Felhívják a joghatóságot a jogaik védelmét kérő személy megválasztására. Az alternatív joghatóság szabályainak hagyományosan elfogadott értelmezése szerint a viták rendezésében érdekelt személyeknek joga van mérlegelésük szerint a törvényben megnevezett bármely testülethez fellebbezni. Az ilyen választás általában bíróság vagy közigazgatási joghatóság között volt. A jelenlegi jogszabályok értelmében azonban az érdekelt személy, aki egy alternatív joghatóság szabályainak megfelelően vitarendezését kérte a vitás ügyekben, nem fosztották meg a jogorvoslat jogától. A vita fenti kategóriái a választottbíróságokra ruházott ügyek általános joghatóságával kapcsolatosak, mivel annak eldöntésekor, hogy az ügyeket a választottbíróságok hatáskörébe sorolják-e, mindkét kritériumot (a vitatott kapcsolat jellege és a vita felek tárgyi összetétele) figyelembe veszik az összesítésben. Az ügyeknek a választottbíróságokkal szemben fennálló különleges joghatósága, amelynek figyelembevételével a tárgy összetétele a törvény értelmében nem számít, az Orosz Föderáció APC 33. cikkében említett jogvitákat sorolják be, nevezetesen: 1) fizetésképtelenség (csőd); 2) az Orosz Föderáció APC 225.1. Cikkében említett jogvitákban (a 2009. július 19-i 205-FZ szövetségi törvény által módosított 2. szakasz), nevezetesen: Jogi személy létrehozásával, átszervezésével és felszámolásával kapcsolatos viták; A részvények tulajdonjogával, az üzleti vállalkozások és társaságok alaptőkéjében (részvénytőkéjében), a szövetkezeti tagok részvényeivel, a terheik megállapításával és a velük járó jogok gyakorlásával kapcsolatos viták, kivéve azokat a vitákat, amelyek a letétkezelők tevékenységéből származnak a részvényjogok elszámolása kapcsán és egyéb értékpapírok, örökölt vagy a házastársak közös vagyonának megosztása kapcsán felmerülő viták, amelyek magukban foglalják a részvényeket, a gazdasági társaságok és társulások alaptőkéjében (részvényeiben), a szövetkezetek tagjainak részvényeiben; Jogi személyek alapítóinak, résztvevőinek, tagjainak (a továbbiakban: a jogi személy résztvevői) igényeivel kapcsolatos jogviták a jogi személy által elszenvedett veszteségek megtérítésére, a jogi személy által megkötött ügyletek érvénytelenítésére és (vagy) az ilyen ügyletek érvénytelenségének következményeinek alkalmazására; A jogi személy irányító testületeiben és irányító testületeiben szereplő vagy bevont személyek kinevezésével, megválasztásával, megszűnésével, felhatalmazásának felfüggesztésével, felfüggesztésével és felelősségével kapcsolatos viták, valamint ezen személyek és jogi személyek közötti polgári jogi kapcsolatokból fakadó viták a végrehajtással, felmondással , a meghatározott személyek hatásköreinek felfüggesztése; Az értékpapírok kibocsátásával kapcsolatos viták, ideértve az állami testületek, a helyi hatóságok, más testületek, tisztviselők, a kibocsátó irányító testületeinek nem normatív jogi aktusok, határozatok és cselekmények (tétlenség) megtámadását a kibocsátás elhelyezése során végrehajtott ügyletek megtámadása érdekében értékpapírok, jelentések (értesítések) a részvények értékpapírjainak kibocsátása (kiegészítő kibocsátása) eredményéről; Az értékpapírok tulajdonosainak nyilvántartójának a részvények és egyéb értékpapírokhoz való jog elszámolásával kapcsolatos tevékenységeiből fakadó jogviták, valamint az értékpapírok tulajdonosainak nyilvántartója által a szövetségi törvényben előírt egyéb jogok és kötelezettségek gyakorlása az értékpapírok elhelyezésével és (vagy) forgalmazásával kapcsolatban; Jogi személyek résztvevőinek közgyűlésének összehívásáról szóló viták; Jogi személy irányító testületeinek határozatainak fellebbezése; A közjegyzőknek a korlátolt felelősségű társaságok alaptőkéjével történő tranzakciók hitelesítésével kapcsolatos viták. 3) az állami nyilvántartásba vétel megtagadása, a jogi személyek, az egyéni vállalkozók állami nyilvántartásba vételének kijátszása; 4) a letétkezelőknek a részvényekhez és más értékpapírokhoz fűződő jogok számvitelével, valamint a szövetségi törvényben előírt egyéb jogok és kötelezettségek gyakorlásával kapcsolatos tevékenységeivel kapcsolatos vitákban (a 2009. július 19-i 205-FZ szövetségi törvény által módosított 4. szakasz); 4.1) az állami társaságok tevékenységéből adódó és azok jogi státusával kapcsolatos vitákról, azok kezelésének eljárásairól, létrehozásukról, átszervezésükről, felszámolásukról, testük felhatalmazásáról, testületeikbe tartozó személyek felelősségéről (a 4.1. Pontot a 19.07.19-i szövetségi törvény vezette be) .2009 N 205-FZ); 5) az üzleti hírnév védelméről az üzleti és egyéb gazdasági tevékenységek területén; 6) egyéb vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységek során felmerülő ügyek, a szövetségi törvényben előírt esetekben - ez azt jelenti, hogy a választottbíróságok hatásköre tovább bővülhet a megfelelő szabályok megállapításával. Az ügyek választottbírósági illetékességének kérdése, valamint a választottbíróságok és az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörének meghatárolása. Meg kell említeni az "általános bírósági joghatóság prioritása" szabályt (az Orosz Föderáció Polgári perrendtartási kódexének 22. cikkének 4. része) -, "amikor több kapcsolódó követelményt kombinálnak, amelyek közül az egyik az általános joghatósággal bíró bíróság alá tartozik. És mások - a választottbírósági bírósághoz minden keresetet meg kell vizsgálni az általános joghatósággal rendelkező bíróságon, ha ezeket az igényeket nem lehet felosztani. A választottbírósági joghatóság intézményének gyakorlati jelentősége az ügyek választottbírósági illetékességére vonatkozó szabályok be nem tartásának eljárási következményeiben nyilvánul meg. Ha az ügy nem a választottbíróság joghatósága alá tartozik, a bíró leállítja az eljárást (az Orosz Föderáció APC 150. cikke (1) bekezdésének (1) bekezdése). igazságszolgáltatás Az ügyek választottbíróságok hatásköre: fogalma, típusai. Az ügyek átadása egyik bíróságtól a másikig. A joghatóság a választottbíróságok hatáskörébe tartozik. Ha a joghatósági szabályok az ügyek választottbírósági bíróságok megvitatására és megoldására vonatkoznak, akkor a joghatóság - a választottbíróságoknak alárendelt eseteket a választottbírósági rendszer különböző részei között osztják el. Törzsi joghatóság- elkülöníti az eseteket különféle szintek bíróságai között. Elsőként az ügyeket csak két bíróság veszi figyelembe - ezek az Orosz Föderációt alkotó szervezetek választottbíróságai és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága. 3. szakasz. A választottbírósági eljárás alanyai. Képviselet a választottbírósági eljárásban A hallgatónak: § elképzelése van a választottbírósági eljárás résztvevőinek tárgyi összetételéről; § ismeri a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseit, amelyek meghatározzák a szervezetek vállalkozási tevékenységet folytató polgárok jogi személyiségét, ideértve a külföldi, állami és önkormányzati szervezeteket is. Az AP alanyai A választottbírósági eljárás alanyának fogalma és összetétele. A választottbíróság mint a választottbírósági eljárás résztvevője: összetétel, jogi helyzet, kihívások. Az ügyben részt vevő személyek: felek, harmadik felek, kérelmezők, érdekelt felek. A párt fogalma a választottbírósági eljárásban, jelei. Az ügyben részt vevő személyek eljárási jogai és kötelezettségei. A különbség a felek és a harmadik felek között a folyamatban, az ügyész, a képviselők között. Öröklés a választottbírósági eljárásban. Nem megfelelő alperes cseréje. Az igazságszolgáltatáshoz hozzájáruló személyek: koncepció, összetétel. Az ügyész jogállásának jellemzői az AP-ben. Az ilyen típusú bírósági eljárásban való részvétel formái, a folyamatba lépés indokai. Részvétel állami szervek, helyi önkormányzatok és egyéb szervek AP-jében. igazságszolgáltatás- ez egy törvény vagy más jogi ügy kapcsán az adott testület hatáskörébe tartozik. A joghatóság típusai:Egységes (kizárólagos) joghatóság (az ügykezelés bármely hatóságra vonatkozik). Például a szülői jogok megfosztásáról, a letelepedésről szóló ügyeket csak az általános joghatósággal rendelkező bíróságok rendezik. A fizetésképtelenségi (csőd) eseteket a választottbíróságok kizárólagos joghatósága alá rendelik. Több joghatóság(az eset bevezetése különféle szerveknek tulajdonítható). Több joghatóság típusai:és). tárgyalásos igazságszolgáltatás (a felek kölcsönös megállapodásával határozzák meg). Például a bíróságnak alárendelt jogvitát választottbírósági eljárásba lehet utalni. b) Parancsoló igazságszolgáltatás (az esetet több joghatósági testület veszi figyelembe a törvény által meghatározott sorrendben, vagy amikor a vita rendezésére kötelező előzetes bíróságon kívüli (tárgyalást megelőző) eljárást hoznak létre). Például a szerződés megszüntetésére irányuló kérelmet a bíróság csak akkor nyújthatja be a bírósághoz, miután a másik fél megtagadta a szerződés felmondásának felajánlását. ban ben). Alternatív joghatóság (a joghatóságot, amelyet választásuk alapján az a személy határoz meg, aki jogainak védelmét keresi, míg a testületek körét, amelybe ez a személy alkalmazható, a törvény határozza meg). Ha az alternatív joghatóság eljárásában egy állampolgár jogainak védelme érdekében nem bírósági szervhez fordul, akkor a jövőben fordulhat a bírósághoz e kérdés megoldására. A joghatóság meghatározásának kritériumai és szabályai:a jogvita jellege (például a választottbírósági bíróságok tárgyalják a gazdasági vitákat); tárgy összetétele (a választott bíróságok bírósági és jogi személyiséggel foglalkozó szervezeteket érintő ügyekkel foglalkoznak). Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok az összes polgárt és szervezetet érintő ügyeket vizsgálják meg, ha az e szervezetekkel kapcsolatos vita nem gazdasági természetű, és nem tartozik a választottbíróságok kizárólagos hatáskörébe. hajók)); vita (vagyis vitathatóság vagy vitathatatlan törvény) jelenléte - a bíróságok és a jogi tényeket nyilvántartó végrehajtó hatóságok közötti hatáskör meghatárolására szolgál. Például nyilvántartási irodák, közjegyzők. Így az általános bíróságok és a polgári nyilvántartási hatóságok közötti válási ügyek joghatóságát a házastársak közötti vita megléte vagy hiánya határozza meg. Ha egy esetben több követelményt kombinálunk, amelyek egy részét az általános joghatósággal bíró, a másikat a választottbírósági bíróság alkotja, az ügy az általános joghatósággal rendelkező bíróság alá tartozik. A felmerülő ügyek joghatósága:A házasságtól és a családi kapcsolatoktól. Válás történik:A polgári nyilvántartási irodákban: és). ha kölcsönös egyetértés született azon házastársak házasságának felbontására, akiknek nincsenek közös kiskorú gyermekeik; b) az egyik házastárs kérésére, függetlenül attól, hogy a házastársak közös kiskorú gyermekekkel rendelkeznek-e, ha a másik házastárs: A bíróság elismerte hiányában A bíróság elismerte illetéktelennek. Három évet meghaladó szabadságvesztés miatt elítélték.
Kapcsolódó publikációk
|
