Az orosz birodalom büntetőjoga. Orosz büntetőjog, a kialakulás története. Az Orosz Birodalom időszaka

Jogalkotásunk történetének tanulmányozásakor nem szabad figyelmen kívül hagyni I. Miklós korszakának tevékenységeit. Uralkodásának idején fontos feladat volt a nemzeti jogszabályok rendszerezése, korszerűsítése, lényegében megváltoztatás nélkül. 1826-ban a kodifikációs bizottság átalakult Császári Felség Kancellária második osztályává. Ezt az osztályt M.M. vezette Speransky, aki a jogszabályok rendszerezésének három szakaszát javasolta: 1) a törvények teljes gyűjteményének elkészítése; 2) a törvénykönyv elkészítése; 3) rendeletek (kódok) elkészítése Konyakhin V.P. Az orosz büntetőjog általános részének jogalkotási konszolidációjának előfeltételei (Az Orosz Birodalom törvénykönyve elfogadásának 170. évfordulójára) // Állam és jog. 2003. sz. 4. 102. oldal

1830-ban befejeződött a munka első szakasza. Ennek eredményeként az Oroszországi Birodalom teljes törvényi gyűjteményét kiadta 45 kötetben. Több mint 30 ezer jogalkotási aktust tartalmazott, az 1649-es székesegyház-kódextől az I. Miklós trónjával való 1825 decemberi csatlakozásról szóló manifesztumhoz, időrendi sorrendben. Közvetlenül a teljes gyűjtemény befejezése után az M.M. Speransky és asszisztensei kodifikált törvénykönyvet készítettek és 1832-ben befejezték ezt a munkát (1832-ben a törvénykönyvet közzétették és 1835. január 1-jén lépett hatályba). A XV. Kötet büntetőjogi (első könyv) és büntetőeljárási törvényeket tartalmazott (második könyv); (A XI. És a XIV. Kötet külön büntetőjogi normákat is tartalmazott). A kódex törölte az 1649. évi kódexet, I. Péter katonai cikkeit és az összes 1649 óta kiadott rendeletet. Orosz büntetőjog. közös rész: Tankönyv / Szerkesztés V. N. Kudryavtseva és L.V. Naumova. M., Norma, 1997, p. 44 .. A törvények teljes gyűjteményével ellentétben csak az 1832. január 1-jén hatályban lévő törvényeket tartalmazta, amelyeket nem időrendi sorrendben, hanem az ágazat (alany) alapelve szerint rendezték el.

A kódot általános és speciális részekre osztották. Az általános részt az 1. szakasz „A bűncselekmények, valamint a különféle kivégzések és büntetések lényege” című szakasz (181 cikk), a speciális - a fennmaradó tíz szakasz (584 cikk) mutatta be. Az általános részt 7 fejezetre, 30 osztályra és 22 alszakaszra osztották: 1. város - „A bűncselekmények lényegéről és a különféle bűntudatról”; ch. 2 - "Különféle kivégzésekről és büntetésekről"; ch. A 3. sz., Amelynek korábban még nem volt analógja, "A testi fenyítés alóli mentességről az alperesek állapota miatt" volt; ch. 4 - "A büntetés mértékéről mint bűnösről"; ch. 5 - "Büntetés alóli mentességről, halasztásról és az onagó visszavonásáról"; ch. 6 - „A büntetések következményeiről és a bűncselekményekkel kapcsolatos polgári büntetésekről; bezárta a Ch. 7, amelynek címe: "A büntető törvények cselekvési területén", Konyakhin, VP. Az orosz büntetőjog általános részének jogalkotási konszolidációjának előfeltételei (Az Orosz Birodalom Törvénykönyve elfogadásának 170. évfordulójáig) // Állam és jog. 2003. sz. 4. P. 104.

A törvénykönyv konszolidálta az Oroszországban hatályos büntető törvényt, és a büntetőjog jelenlegi forrásává vált, bár erről a pontról vannak más vélemények is. Például az N.P. Eroshkin megjegyzi, hogy „a 19. század első felében a törvények kodifikációját nem egészen pontosan nevezték el. a cár-oroszországi különféle törvénygyűjtemények összeállítása ... Valójában ezek a gyűjtemények törvények mechanikus kombinációja ("beépítése") voltak "Eroshkin I.P. A feudális autokrácia és politikai intézményei (a 19. század I. fele). M., Yuridizdat, 1981, p. 142-143 ..

Szinte közvetlenül a törvénykönyv közzététele után megkezdődött az új büntető törvénykönyv összeállításának munkája. A bizottságokban és bizottságokban végzett több éves munka után az Állami Tanács 1845. augusztus 15-én megvizsgálta és elfogadta a büntető törvénykönyv tervezetét, amely 1846. május 1-jén hatályba lépett az egész birodalomban.

Az 1845. évi kódex meglepő volt a nehézségeiben. 2224 cikket tartalmazott. Az általános rész 181 cikkből állt. A különleges rész 11 szakaszból áll, 68 fejezetre osztva. A fejezetek csaknem felét "osztályokra" osztották, melyből csaknem 100 volt, részben további részlegekre. Az 1845. évi kódex három felülvizsgálaton esett át: 1857, 1866 és 1885.

Az Art. Az 1., 2. és 4. cikkben az orosz jogszabályokban először adják meg a „bűncselekmény” fogalmát. "A bűncselekményt vagy a kötelességszegést a leginkább jogellenes cselekedetnek, valamint a büntetőjogi vagy korrekciós törvényben előírtak be nem tartásának elismerik." Mind a cselekedet, mind a tétlenség bűncselekménynek minősült. A bűncselekmények és a kötelességszegés elkülönítését a betolakodás célja szerint hajtották végre, bár nem nagyon egyértelműen az 1845-es büntető és korrekciós büntetésekről szóló kódex // A XX. Század orosz jogszabályai; 9 kötetben / Ed. O. I. Chistyakov. T. 6: A XIX. Század első felének jogalkotása. M., Science. 178. 1988.

Az 1845. évi törvénykönyv elismerte a bűncselekmény és a bűntudat kétségtelen bizonyítását a büntetőjogi felelősség alapjaként (97. cikk). A bűncselekményeket szándékos és szándékos bűncselekményekre osztották (5. cikk). Ezenkívül a kódex két fokon különbözteti meg a szándékát: „1., amikor jogellenes cselekedet történt nem hirtelen, előre megfontolt szándék vagy szándék eredményeként; Másodszor, amikor ezt megtették, bár szándékosan, de hirtelen impulzuson, előkészítés nélkül ”(6. v.). A hanyagság mint bűntudat nem tükröződik az 1845-ös kódexben.

A kódex világosan megfogalmazta a bűncselekmény szakaszát. Négy szakasz volt: szándék észlelése, bűncselekményre való felkészülés, bűncselekmény-kísérlet és „elkövetett” bűncselekmény (8–11. Cikk). A kódex ismerte a kísérletek típusait (a modern büntetőjogi terminológiában - befejezett és befejezetlen kísérlet) a XX. Századi orosz törvényhozás: 9 kötetben / összesen kevesebb. ed. O. I. Chistyakova, T. 6: A 19. század első felének jogalkotása. M., Nauka, 174-175 (1988. S.)

Az orosz jogalkotásban először a büntetőjogi és korrekciós szankciók kódexe határozta meg a büntetőjogi felelősségkorát. Hivatalosan 7 éves kortól állapították meg (100. cikk), de a büntetőjogi felelősség tényleges életkora 10 év volt (143. cikk). A 10 és 14 év közötti személyek felelőssége attól függ, hogy a bűncselekményt „oka szerint” vagy „megértés nélkül” követték el. A 14 és 21 év közötti kiskorúak esetében a büntetést egy vagy két fokkal alacsonyabban ítélték meg a felnőttekre vonatkozó megfelelő büntetésekhez képest (146. cikk). Pashkovskaya A.B. Az 1845-es büntető és helyesbítő büntető törvénykönyv 150. évfordulója alkalmából // Állam és törvény. 1995. No. 11. P. 130.

Az őrület kritériumait - jogi és orvosi - meglehetősen határozottan rögzítették.

A kódex felsorolta azokat a körülményeket, amelyek csökkentik és növelik a bűntudatot és a büntetést. A bűntudatot és a büntetést csökkentő körülmények között szerepelt a következő: „vallomás”, őszinte bűnbánat és vallomások stb. A bűntudat növekedését a következők befolyásolták: a szándék és a "bűncselekmény elkövetésének megfontolása", kegyetlenség, a bűncselekmény elkövetésének veszélye, a bűncselekmény elkövetésének különleges tevékenysége a XX. Századi orosz törvényhozás: 9 kötetben / Szerkesztés. ed. O. I. Chistyakov. T. 6: A XIX. Század első felének jogalkotása. M., Science, 1988. S. 200-203 ..

Érdekes módon az 1845-ös kódex megoldotta a cselekmény felelősségének kérdését, amelyet ma képzeletbeli közvetítésnek hívnak. A személyeket, akik pénzt vagy egyéb értéktárgyakat fogadtak el állítólagosan egy olyan tisztviselőhöz való átadásra, aki nem vett részt bűnügyi összeesküvésben, és kihasználták őket, halálbüntetésnek vetik alá a vesztegetés és zsarolás felelősségéről szóló, V. V. Volzhenkin V. cikkben előírt halálbüntetés miatt. A vesztegetés felelőssége az orosz büntetőjog alapján az Х1Х második fele - XX. század eleje. // Jogtudomány. 1991. Nem. 2. S. 63 ..

A kódex nem tartalmazza a "büntetés" általános fogalmát, nem határozza meg céljait és céljait. A büntetések meglehetősen összetett, alkalmi rendszere jött létre (18. cikk) A büntetőjog Orosz Föderáció... Általános rész: Tankönyv / Szerkesztés P. P. Galiakbarova. Szaratov, Jogi Akadémia, 1997. o.

Mint már említettem, a büntetési rendszer összetett hierarchia volt. Büntetőjogi és korrekciós büntetésekre osztották. A kódex tizenegyféle büntetést írt elő, harmincöt lépésre osztva, csökkenő előrehaladással (a halálbüntetéstől a javaslatig).

A büntetéseket szintén felosztottuk: fő, kiegészítő, helyettesítő. A legfontosabb tizenegyféle büntetés volt, további büntetéseket követtek (a jogok veresége, bűnbánat, elkobzás, gyámság felállítása, rendõrségi felügyelet alá vonása, halászat tilalma), a helyettesítõk a legfontosabbak helyébe léptek. E büntetéseket mindegyiknek általánosnak tekintették. Különleges büntetésekkel (szolgálatból való kirekesztés, lemondás, fizetés levonása) és kivételes büntetésekkel (keresztény temetés megfosztása, az öröklési jog részleges megfosztása) esszék az orosz állam és törvény történetéről az ősi időktől 1917-ig; oktatói / Ed. I. A. Isaeva. M., Jogi irodalom, 1992. S. 114-115 ..

Az 1845-ös büntető és korrekciós büntetések kódexe (1885-ben módosítva) a feudális társadalom „bűncselekmény” és „büntetés” fogalmainak osztályozott megközelítésén alapult, és nem felel meg a polgári társadalom alapelveinek. Ezeket az új feladatokat az 1903-as büntető törvénykönyvnek kell teljesítenie. A. Smykalin Oroszország igazságszolgáltatási rendszere a XX. Század elején // Orosz igazságszolgáltatás... 2001. sz. 12. p. 40.

1903. február 10-én az Államtanács megvizsgálta és jóváhagyta a kódex tervezetét. 1903. március 22-én II. Miklós jóváhagyta. A végleges változatban a kódex 37 fejezetet és 687 cikket tartalmazott. Az általános rész 72 cikkből állt. Különleges rész egy "lineáris" rendszerre épült. 36 fejezettel rendelkezik további felosztás nélkül: 1903. évi büntető törvénykönyv // az X-XX. Századi orosz törvényhozás: 9 kötetben / összesen alig. ed. Chistyakova O. I. T. 9: A polgári-demokratikus forradalom korszakának jogalkotása, M., Science, 1994. S. 275-293 ..

Az új kód szignifikánsan különbözött az előzőtől, elsősorban röviden. Az Általános rész mind a 72 cikkét egy, a bűncselekményekről és általában a büntetésről szóló fejezetbe egyesítették, amely 8 szakaszból áll („megosztások”). Az első rész a bűncselekmény fogalmáról, a büntetés rendszeréről és a bűncselekmények besorolásáról szóló cikkeket tartalmazott. A második ág egyesítette a kódex űrben történő működését szabályozó cikkeket. A harmadik osztályt a büntetésekre, a negyedik - a cselekmény betudásának és bűncselekményének feltételeire, az ötödik - a bűntudat típusaira, a hatodik - a büntetés enyhítésére és helyettesítésére, a hetedik - a felelősséget fokozó körülményekre, a hetedik - a büntethetőséget kiküszöbölő körülményekre. A teremtés története és Általános tulajdonságok Az 1903-as Büntető Törvénykönyvről // A Moszkvai Egyetem közleménye. 11. sorozat, jobbra. 1993. Nem. S. S. 31.

A súlyos bűncselekmények magukban foglalják a halálos bűncselekményeket, a kemény munkát és a településbe emigrációt, erődöt és egy korrekciós házat büntetett bűncselekményeket, letartóztatással vagy pénzbírsággal kiszabható bűncselekményeket.

A büntetések rendszere észrevehetően egyszerűsödött, amelyek főbb típusai a következők voltak: a halál büntetés, kemény munka, kapcsolat a településsel, börtönbüntetés a korrekciós házban, börtönbüntetés, letartóztatás, pénzbüntetés (pénzbüntetés) A büntetőjogi kurzus. Közös rész. A bűncselekmény tantétele. T. 1; Tankönyv / Szerkesztés N.F, Kuznetsova és I.M. Tyazhkova. M., Zertsalo, 2002. S. 21 .. A halálra, kemény munkára vagy egy településbe száműzetésre való elítélést az állam jogainak megfosztása kísérte.

Tehát a büntető törvénykönyv 30. cikke értelmében az ilyen típusú büntetésekre elítélt személy elvesztette a következő jogokat: részt venni az osztálygyűlések döntésein és választásain, valamint választójelöltként vagy megválasztottként zemstvo, városi vagy nyilvános üléseken; állami, birtokos, zemstvo, városi vagy közszolgálatban legyen; gyám vagy megbízott; választottbíró, valamint a versenyhatóság vagy a közigazgatás tagja, esküdt, esküdt stb. Uporov I. V. Büntetés szabadságvesztés formájában történő szabályozása az 1903. évi Büntető Törvénykönyvben // Az Orosz Jogi Lap. 2002. szeptember 7., 159. szám.

A büntetőjogi felelősségkor meghatározására vonatkozó normák (az 1845. évi kódexhez képest) nagy eredményt értek el. Nem vádoltak 10–17 éves kiskorú által elkövetett bűncselekménnyel, aki "nem tudta megérteni cselekedeteinek tulajdonságait és jelentését, vagy nem irányíthatja cselekedeteit". A kiskorúakat csak súlyos bűncselekmények és bűncselekmények elkövetésével lehet büntetőjogi felelősségre vonni.

A kódex szerint a bűntudatot szándékra és gondatlanságra osztották.

Jogi technikájában a különleges rész szignifikánsan alacsonyabb volt az általános résznél. Ezt 36 fejezetre osztották, 611 cikktel. Az első helyet a vallási bűncselekmények fejezete kapta. Aztán jöttek az állam bűncselekményei, amelyeket három fejezetre osztottak: "A legfelsõbb hatalom elleni lázadásról és a császár Szent Személyével és a Császári Ház tagjaival szemben elkövetett bűncselekményekrõl" (III. Fejezet), “Főszereplőn” (IV. Fejezet) és “Be összekeverik ”(V. fejezet).

A XIX. Fejezet egyesítette a családok és a család ellen elkövetett bűncselekmények („családi jogok”) és a bűncselekmények büntetőjogi felelősségéről szóló cikkeket.

A XXX – XXXIV. Fejezet cikkeket tartalmazott a vagyonellenes bűncselekményekről. A Ch. . XXXVII o gonosztett, többek között az igazságszolgáltatás területén elkövetett visszaélésekről. Naumov A.The. Az 1903-as büntető törvénykönyv létrehozásának története és általános jellemzői // A Moszkvai Egyetem közleménye. 11. sorozat. Jobb. 1993. No. 5.P 30.

Az 1903-as büntető törvénykönyv sorsa nem volt teljes. Soha nem hajtották végre teljesen, később változtatások és kiegészítések történtek benne. Általában azonban e dokumentum jogi szintje meglehetősen magas volt. A büntetőjog valamennyi alapfogalmát tükrözték a kódexben, és még ma is kellően fejlesztettek. Az 1903. évi büntető törvénykönyv szinte 1917-ig volt hatályban, az októberi forradalom után pedig továbbra is működött Lengyelországban, Lettországban, Észtországban és Litvániában.

A bibliai parancsolatok "Ne ölj meg, ne lopj" azon a tényen alapulnak, hogy a gyilkosság és a lopás volt a társadalmilag veszélyes cselekmények legrégibb fajtája, amelynek ellen az ősi vallási emlékmű figyelmeztette.

Az első büntetőjogi tilalmak az ősi szokásokból származtak vérbosszú

Természetesen az első írásbeli jogi forrás, nevezetesen az orosz igazság, gondoskodott a büntetőjogi normákról (11–13. Század), amelyek fejlődésüket a szudábnikiben találták meg. Ivan 111 (1497) és a Szörnyű Ivan (1550). Megfigyeljük a büntető törvény további fejlődését Alekszej Mihailovics cár székesegyház-kódexe (1649),ennek megfelelően a Petrovsky katonai cikkben, amely közös rész nélkül katonai büntető törvénykönyv volt, végül tisztelgést kell adni Catherine 11-nek a büntető törvényhozásban és a bűnüldözésben.

Catherine uralkodása alatt volt, szinte első ízben orosz történelem van egy bizonyos liberalizáció a büntetőjogi gyakorlatban. Megemlítem talán egy, az önök számára ismert példát, amely történelmibb, mint jogi.

Catherine uralkodása alatt számos olyan eset fordult elő, hogy a földtulajdonosokat igazságszolgáltatás elé állítják jobbágyaik kínzása és meggyilkolása miatt. A leghíresebb Daria Nikolaeva, Saltykova özvegyé volt, akit 1768 decemberében "jobbágyok kínzása és sok általa elkövetett gyilkosság" miatt ítéltek el. A nyomozás évekig tartott (és ami fontos - kínzás nélkül). A bűncselekményeket bebizonyították. Daria Nikolaeva-t (Saltykova) megfosztották nemesi rangjáról, bűncselekményekről szóló nyilatkozatával és "Tormentor és gyilkos" feliratával az állványra vitték, majd életének végéig a kolostor börtönébe küldték.

Első kodifikáció büntető törvényt hajtottak végre Oroszországban az 1845-es büntető és helyesbítő büntető törvénykönyvben (Miklós 1)

A kódex az Általános és a Különleges részekből állt, és megkülönböztette túlzott nehézkeségétől.

A büntetéseket büntetőjogi és korrekciós bűncselekményekre osztották.

1885-ben a demokratikus rend néhány újítását bevezették a kódexbe, különösen az alapelvet beillesztették: "nincs bűncselekmény a törvényben való erre utalás nélkül".

1903-ban elfogadták új büntető törvénykönyv, amely csak részben lépett hatályba.

Az 1917. októberi forradalom után. Oroszországban a bolsevikok, a marxista dogmák alapján vezérelve, hogy a régi alap megszüntetésével a régi felépítményt szintén felszámolják, eltörölték az összes korábbi törvényt.

Első dokumentum szovjet hatalom 1. sz. Rendelet "A bíróságról", 1917... az Egyesült Államok fő forrásává nyilvánították. a bírák forradalmi igazságszolgáltatása.

És ez valójában igazolja az igazságszolgáltatás önkényességét.

Ebben a jogalkotási aktusban az Egyesült Államoknak nem volt külön része, a jogszerűség elvét felváltotta a forradalmi osztály célszerűség.

Az osztályos megközelítés áthatott és az 1922-es RSFSR első büntető törvénykönyve, amely az általános és a különleges részekből áll.

Bármely társadalmilag veszélyes cselekedet, amely veszélyezteti a szovjet rendszer alapjait és a munkás- és paraszti kormány által létrehozott jogállamiságot, bűncselekménynek minősült abban.

Jelenlét a törvényben analógiák lehetővé tette az igazságügyi és nyomozási hatóságok számára, hogy saját döntésük szerint bűncselekménynek minősítsék ezt vagy azt.

Az amerikai klasszikus tendencia elutasítását (amely az orosz büntetőjogi iskola, az N. S. Tagantsev legszembetűnőbb képviselőjének gondolatait érte el) az 1922. évi büntető törvénykönyv számos reakcióreakciót vett igénybe a szociológiai iskola arzenálából történő kölcsönzés útján. mint "személyiség veszélyes állapota", az osztály veszélyének értelmezése és az alap felismerése alapján büntetőjogi felelősség(ennek az iskolának a legismertebb képviselője Cesaro Lombroso volt) .

ahol bűntudat elve személyek, kategorikusan elutasítva. A büntetést "intézkedések" váltotta fel szociális védelem».

Ugyanazon az úton mentek A büntetőjog alapelvei USSR és az 1924-es szakszervezetek

Ebben a dokumentumban megfogalmazták a büntetőjogi feladatokat, meghatározták annak területi határait, és meghatározták a hatáskörmegosztást a Szovjetunió és az uniós köztársaságok között.

Az alapelvek bevezetésével összefüggésben szükségessé vált a közzététel az RSFSR új büntető törvénykönyveamelyet november 22-én fogadtak el 1926 g.

Az 1922. évi büntető törvénykönyvhöz hasonlóan a bűncselekmény meghatározásának hiánya jellemezte a jogellenesség és a bűntudat jelei.

Emellett rögzítette a büntetőjog analógia útján történő alkalmazását, és a büntetés helyett „szociális védelmi intézkedéseket” mutatott be.

Heves elnyomás és a sztálinista terror kitörése esetén az 1926-os büntető törvénykönyv az elismerés útját követte. objektív imputálás.

1958. decemberében elfogadták A Szovjetunió és az uniós köztársaságok büntetőjogi alapelvei és az 1960-as RSFSR büntető törvénykönyve feladta az analógiát, helyreállította a következőt: "nincs bűncselekmény, ha azt a törvényben nem részletezik", és egy személy bűntudatának elvének elismerésére irányult, miközben osztályvezetői pozícióban maradt.

Ugyanakkor az 1960. évi büntető törvénykönyv olyan normákat tartalmazott, amelyek súlyosan korlátozzák a polgárok jogait és szabadságait (70. cikk - szovjetellenes agitáció és propaganda, 142. cikk - az egyház és az állam szétválasztásáról szóló törvények megsértéséről, 190. cikk - szándékosan hamis megcáfolások terjesztése. Szovjet állam és társadalmi rendszer stb.).

Ezek a normák ellentmondtak az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata1948 és a Polgári és Nemzetközi Egyezségokmány politikai jogokah 1966

1985 óta a Szovjetunió elindult a demokratikus átalakulások útján.

1991. július 2-án elfogadták A Szovjetunió és az uniós köztársaságok büntetőjogi alapjai amelyek sok progresszív pillanatot képesek voltak tükrözni, jelezve, hogy a társadalom fokozatosan fejlődni kezdett a világ civilizációs folyamatának megfelelően.

A Szovjetunió 1991. decemberi összeomlása után felmerült egy olyan új büntető törvénykönyv létrehozásának szükségessége, amely tükrözi társadalmunk politikai és társadalmi-gazdasági életének változásait, figyelembe veszi a gazdasági és jogi reformok követelményeit, valamint a piacgazdaságra való áttérés sajátosságait.

A büntető törvénykönyv betartja a nem osztály megközelítését, hangsúlyozza az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített legfontosabb egyetemes értékek védelmét.

I. Ya. Kozachenko ennek az időszaknak a büntetőjogát egy konkrét bosszúálló személynek vagy csoportnak a jogára hívja fel, aki egy adott pillanatban a rendelkezésére álló eszközökkel reagált a bűncselekményre.

Ebben az időszakban fejlődik a bűncselekményekhez kapcsolódó jogi terminológia: ha a szudábnikikben még mindig a „bűncselekmény”, „rohamos üzlet”, „bosszú” fogalmakat használták, akkor a székesegyház-kódex időszakában a „bűncselekmény”, „büntetés” szavak , "Bor", "szándék", a modern jelentésekhez közel használva.

Az általános büntetőjogi rendeletek száma szintén nőtt. A szudebnikikben, bár véletlenszerűen és véletlenszerűen, a büntetőjog általános részének olyan intézményei, mint bűnrészesség, visszaesés, a büntetőjog időben és térben megfogalmazott keretei megerősítésre kerültek; megjelennek az első gondolatok a bűnös felelősségről, a büntetési intézkedések köre bővül.

A jogalkotási technika szintén fejlődik. Ha a szudábnikikben csak a bűncselekmények típus szerinti csoportosítását vázolják fel, akkor a székesegyház-törvény már egyértelműen elválasztja a különféle betolakodási objektumokkal kapcsolatos normákat; emellett dörzsölés és folyamatos számozás történik a fejezetek és a jogszabályi cikkek között.

A székesegyházi kód sok korábban ismeretlent is tartalmaz orosz törvény a büntetőjog általános részéhez kapcsolódó intézmények: megfogalmazza a büntetés meglehetősen modern céljait (megfélemlítés és általános megelőzés: "úgy, hogy másoknak úgy tűnik, hogy másoknak nem jó ezt megtenni"), és megállapítja a büntetés típusainak osztályozását az alapvető és a kiegészítőkre, különböző fajták enyhítő és súlyosbító körülmények, tartalmaz rendelkezéseket a bűncselekményre való felkészülésről, a bűncselekményben való részvétel típusáról és a bűncselekményben való részvételről, a rendkívüli szükségességről.

Új időre vonatkozó jogszabályok

Az első, szinte teljes egészében büntetőjogi normákból álló normatív aktus I. Péter katonai cikke, amelyet 1715-ben fogadtak el. Annak ellenére, hogy a katonai büntetőjogra összpontosított, általános normákat is tartalmazott, ideértve az európai államok büntetőjogából kölcsönzött normákat is; Az ebben a törvényben szereplő újítások közül kiemelhető az enyhítő és súlyosbító körülmények konszolidációja, amely lehetővé tette a bűncselekményt elkövető személyek felelősségének megkülönböztetését.

Ugyancsak ebbe az idõszakba tartozik a Dániánus Charta, amelyet II. Katarina uralma alatt fogadtak el. A 19. század elején számos büntető törvénykönyv kidolgozására került sor: G. Yatsenkov projektje 1806-ra nyúlik vissza (nem tették közzé, bár később pozitív értékelést kapott a kutatók körében); A jogalkotás reformjához speciálisan létrehozott bizottság számos bűncselekménytörvény-tervezetet készített (1816-ban és 1816-ban), amelyek közül az egyiket (az 1813-as törvénykönyv tervezetét) az Állami Tanács elé terjesztették, bár annak elfogadására nem került sor.

A büntetőjogi normákat 1833-ban az Orosz Birodalom törvénykönyve is beillesztette, ahol bemutatták a XV. Kötet első könyvének "A bűncselekményekről és általában a büntetésről" című könyvében, amely 11 szakaszból és 765 cikkből állt. Ez a törvény kiegészíti a büntetőjog általános része normáinak elválasztását a normatív aktus önálló szerkezeti egységévé; külön fejezetekben kiemelik a bűncselekményre, a büntetésre, a kinevezésére és a büntetéstől való általános természetű normákat, a büntető törvény hatályát (amely előrelépés volt az azonos időszak külföldi büntető törvénykönyveivel összehasonlítva).

Büntető és helyesbítő szankciók kódex 1845

Az első orosz teljes értékű büntető törvénykönyvet - a büntető és korrekciós büntetésekről szóló törvénykönyvet - 1845. augusztus 15-én írta alá I. Miklós. Fő jellemzője a korábbi normatív aktusokkal összehasonlítva a közös rész elosztása a kodifikált jogi aktus szerkezetének elemeként. A kódex általános része konszolidálta a büntetőjogi alapelveket és intézményeket: bűncselekményeket és kötelességszegést (4. cikk: „maga a jogellenes cselekmény és a büntetőjogi vagy korrekciós törvényben előírtak be nem tartása”), azok elkövetésének szakaszai, rendszerei és a büntetés típusai , kinevezésének és lemondásának sorrendje. Szintén figyelemre méltó a kidolgozott büntetési rendszer, amely 12 „fajta” és 38 „fokot” tartalmazott.

A kódex különleges része 12 részből áll, köztük 2224 cikkből. Ez magában foglalta a következő kategóriákba bűncselekmények és kötelességszegések: vallási, állam, a kormány, az állami és a közszolgálat rendelete ellenére, a kötelezettségekre vonatkozó rendeletek, a kincstár jövedelme és vagyona, a közjólét és a dékánia, a társadalmi osztályszervezet, az élet, az egészség, az egyén szabadsága és becsülete, a család és a tulajdon ellen.

Az 1845-es kódex alá került jogalkotási változásokgazdasági, politikai és igazgatási-igazságügyi reformokkal kapcsolatosak. Tehát 1864-ben a bűncselekményeket kizárták (a felelősség olyan cselekedetekért, amelyek teljes börtönbüntetése nem haladta meg az egy évet, 1864. november 20-tól a békebírók által kiszabott büntetésekről szóló charta állapította meg), és 1885-ben a rendszert liberalizálták. büntetéseket.

Ezenkívül a büntetőjogi felelősséget előíró normákat tartalmazta a büntetésről szóló katonai statútum (282. cikk).

1903. évi büntető törvénykönyv

Az 1903-as törvénykönyv az Imperial Oroszország utolsó kodifikált büntetőjogi aktusa.

• 1904-ben hatályba lépett a kódex állami bűncselekményekről szóló fejezete.
• 1906-ban - a vallási bűncselekményekről szóló fejezetek.
• Az 1917. február államcsíny után és az októberi forradalom körülbelül 30 cikkből álltak más fejezetekben.

Az 1845. évi kódex 1918. november 30-ig maradt a büntetőjog jelenlegi normatív aktája.

Az ideiglenes kormány büntetőjogi szabályozása

A bíróságon kívüli bűncselekmények elterjedtek. Az ideiglenes kormány 1917. július 16-i, "A bíróságon kívül letartóztatott személyek eseteinek figyelembe vételéről szóló" rendeletében azt mondták: "A kormány kötelessége megakadályozni, hogy a bűncselekmény-tervek megvalósulása előtt megérkezzenek, mivel egy háború alatt még az állambéke rövid megsértése is megelégszik. nagy veszélyt jelent magamra. "

Jogszabályok 1917-1919

A szovjet büntetőjog első cselekedeteinek éles osztály jellege volt, és a forradalmi erőszak gondolatán alapultak. Alapvetően a szovjet hatalom korai éveiben a bűncselekményekkel kapcsolatos felelősséget külön rendeletek, rendeletek és utasítások határozták meg. Így a bűncselekményekkel szembeni felelősséget megállapító normákat a szárazföldi, a bíróságok és a forradalmi bíróságok rendeletei tartalmazták, megvesztegetésről, spekulációról és a riasztó harangról szóló rendeleteket elfogadtak.

Az ebben az időszakban elkövetett bűncselekményeket ellenforradalmi részekre osztották (amelyekre a büntetést rendeletekben állapították meg) nem kevesebb egy bizonyos időszak), különösen a sír és az összes többi (amelyekre szankciót állapítottak meg nem több egy bizonyos időszak); 17 éves korában hozták létre, a fiatalkorúak és fiatalkorúak elkövetõinek bíróságát és börtönét megszüntették.

Ennek ellenére a Szovjetunió büntető törvénye alapvetően megőrizte a folytonosságot a forradalmi előtti jogszabályokkal: annak ellenére, hogy az Orosz Birodalom hivatalosan minden törvényi előírása hatályát vesztette, valójában az új jogalkotási aktusok nagyrészt elfogadták az 1845. és 1903. évi kódex tervét.

1917 decemberétől az Igazságügyi Népi Biztonsági Bizottság általánosított bírói gyakorlat... Az 1917. december 19-i körlevél "A forradalmi bíróságról, annak összetételéről, a joghatósága alá tartozó ügyekről, az általa kiszabott szankciókról és az ülések lebonyolításának eljárásáról" a következő büntetésekről rendelkezik a súlyos bűncselekmények elkövetéséért: bírságok; a szabadság megfosztása; eltávolítás a fővárosból, bizonyos területekről, a korlátokból Orosz Köztársaság; nyilvános bizalmatlanság bejelentése; az emberek ellenségévé nyilvánítása; a politikai jogok egészének vagy egy részének megfosztása; vagyon lefoglalása vagy elkobzása; kötelező közösségi szolgálat díja.

Az RSFSR-ben az 1917–1920 közötti időszakban a halálbüntetést többször eltörölték, majd bevezették: a szovjetek II. Osztrák Kongresszusának 1917. október 26-i, „A halálbüntetés eltörléséről” szóló határozatával történő eltörlését újra bevezette a Népi Biztosok Tanácsa 1918. február 23-i határozatával. veszély "; a következő visszavonás 1920-ban következett, és ugyanolyan gyorsan felváltotta az ilyen típusú büntetés helyreállítása.

Az RSFSR 1919-es büntetőjogi iránymutatásai

Az irányelvekben előírt büntetési rendszer magában foglalta a javaslatot, a nyilvános bizalmatlanság kifejezését, a fizikai megfosztást nem jelentő kényszerítést (például képzésen való részvétel), a bojkottot követõ bejelentést, a társaságtól egy ideig vagy véglegesen való kitoloncolást, a helyreállítást, és ha lehetetlen volt kompenzálni az okot károsodás, hivatalból való lemondás, ennek a helyzetnek a betöltése vagy ennek a vagy annak a munkának a tilalma, vagyon vagy egészének elkobzása, politikai jogok megfosztása, a forradalom vagy az emberek ellenségének kijelentése, kényszermunka bezárási helyekre történő elhelyezés nélkül, rövid ideig tartó börtön vagy határozatlan ideig, egy közismert esemény bekövetkeztéig (beleértve "a világforradalom győzelméig"), a tiltásnak, kivégzésnek.

Az iránymutatások másik jellemzője a bűntudatra vonatkozó normák hiánya és a kiszabott büntetés összekapcsolása a cselekményt elkövető személy (és nem maga a cselekedet) veszélyével.

Az 1922. évi RSFSR büntető törvénykönyve

Az ilyen aktus szükségessége annak a ténynek volt köszönhető, hogy a meglévő normatív aktusok alapján nem lehetett biztosítani az igazságszolgáltatási gyakorlat egységességét. Így M. Y. Kozlovsky (az Igazságügyi Népi Biztosság képviselője) a szovjet igazságszolgáltatási dolgozók 1920. júniusi III. Egész orosz kongresszusán beszámolt jelentésben így nyilatkozott: „Például a spekulációért, amelyet fontos bűncselekménynek tekintünk, egy helyen kicsi pénzbírságot szabnak ki, ami másutt elképzelhetetlen, ahol csak börtönbüntetést alkalmaznak stb. Hihetetlen változatosság és zavart lehet elérni számos esetben "és tovább:" A hatalom központosítása érdekében ki kell adnunk egy kódexet. "

Ugyanezen kongresszuson megkezdődött a kódex előkészítése, és javaslatot tett annak rendszerére. A kongresszus állásfoglalásában azt írta: „A kongresszus elismeri a bűnügyi normák osztályozásának szükségességét, üdvözli az NCJ ezen irányú munkáját, és alapja az új büntető törvénykönyv tervezetének megfelelően a cselekmények javasolt besorolási rendje, anélkül hogy előzetesen befolyásolja a büntetőjogi szankciók kódex általi bevezetésének kérdését. A kongresszus szükségesnek tartja, hogy a kódextervezetet elküldjék az Igazságügyi Minisztérium lezárására ”.

Amellett, hogy a fő feladat - adni jogi alap Az RSFSR-ben folytatott bűnözés elleni küzdelemhez a kódex kidolgozóinak volt egy további eleme: a büntetőjog területén egy modelltörvény elkészítése, amely alapul szolgálhat más szakszervezeti köztársaságok büntető törvénykönyveinek elkészítéséhez, és ez szintén az első lépés az összes köztársaságra vonatkozó közös kodifikáció felé. bűnügyi törvény.

Összességében a büntető törvénykönyv három tervezetét dolgozták ki. Az egyik fejlesztője az Igazságügyi Népi Biztosság általános tanácsadási osztálya volt (Általános rész - 1920, Különleges - 1921), a második rész bírói jog és a Szovjet Jogi Intézet kriminalisztikai tudománya (1921 vége), és végül a harmadik - az Igazságügyi Népi Biztosság kollégiuma (1921, közzétett 1922-ben). A büntető törvénykönyv alapja volt az utolsó tervezet.

Az Igazságügyi Népbiztosság által 1920-ban és 1921-ben kidolgozott projektek egyik jellemzője az egyén „veszélyes állapotának” elképzelése volt, amelyet a büntetőjogi szociológiai iskola keretében fejlesztettek ki. Az 1920. évi tervezet a következő szabályt állapította meg a cselekmények bűnözésével és büntethetőségével kapcsolatban: „A meglévő rendre veszélyes személy közkapcsolatokaz e törvénykönyv alapján büntetésre kerül. Mind a cselekedet, mind a tétlenség büntetendő. Egy személy veszélyét a társadalomra káros következmények megjelenése vagy tevékenységek mutatják be, bár nem eredményeznek, de jelzi a károsodás lehetőségét”. A kódex végleges változatában a fejlesztők részben elhagyták ezeket a rendelkezéseket, egy cselekmény büntethetőségét elsősorban a bűncselekmény elkövetésével kapcsolva össze, de a kódexben szereplő "veszélyes állapot" elméletének egyes elemei továbbra is megmaradnak; Így a büntetőjogi feladatok tartalmát az 1922. évi RSFSR Büntető Törvénykönyve a következőképpen határozta meg: „Az RSFSR büntető törvénykönyve. feladata a munkavállalók államának bűncselekményekkel szembeni jogi védelme és társadalmilag veszélyes elemekből és megvalósítja ezt a védelmet azzal, hogy büntetést vagy más szociális védelmi intézkedéseket alkalmaz a forradalmi törvény és rend megsértőire ”(5. cikk).

A jövőbeni kódex alapjául szolgáló projekt másik jellemzője a bűncselekmény és a bűncselekmény (közigazgatási vagy polgári jogi) határok szélsőséges elmosása: a projekt kriminalizálta az olyan cselekedeteket, mint a dohányzás illetéktelen helyeken, a maximális vezetési sebesség túllépése, az állam nyilvános helyén történő megjelenés. intoxikáció, mások tulajdonának jogosulatlan felhasználása annak megfelelő szándéka nélkül, stb. Ezeket a kompozíciókat később kizárták az All-orosz Központi Végrehajtó Bizottság kódexének figyelembevételekor.

A projektek más olyan újításokat is javasoltak, amelyeket a kódex további kidolgozása során elutasítottak: például javaslatot tettek egy „általános” (hozzávetőleges, indikatív) corpus delicti rendszer bevezetésére (később ezt az elképzelést részben beépítették az analógia normájába), hogy elhagyják a törvényben foglalt bűncselekmények elkövetésének szankcióit. és menjen meghatározatlan büntetésekre (amelyekben a bíróság meghatározta a minimális és maximális büntetést); még a tervezet későbbi változataiban is megengedett a szankciók módosítása a kódex által előírt büntetés maximális határának meghaladásával.

Általánosságban elmondható, hogy 1922 elejére a kódextervezet még messze nem volt tökéletes, sok hiányosságot tartalmazott, a rendeletek anyaga nem volt megfelelően átdolgozva. Ennek ellenére 1922 januárjában megvitatták a IV. All orosz igazságügyi dolgozók kongresszusán, amelyen 5500 küldöttség vett részt.

Ezt követően a kódexet megvitatták a IX. Összehívás Allorosz Központi Végrehajtó Bizottságának május ülésén, ahol szintén véglegesítették, majd végül jóváhagyták az 1922. május 26-i plenáris ülésen. Az RSFSR első büntető törvénykönyve 1922. június 1-jén lépett hatályba.

Az 1926-os RSFSR büntető törvénykönyve és az 1927–1941 közötti büntető törvényhozás

A szocialista köztársaságok egyesítésével a Szovjetunióhoz felmerült az igény a szakszervezeti jogalkotásra. 1924-ben elfogadták a Szovjetunió és az uniós köztársaságok büntetőjogi alapjait, amelyek rendelkezései képezték az alapot új kiadás Az 1926-os RSFSR büntető törvénykönyve.

Az 1926-os kódot nem egészen újszerűként forgalmazták normatív aktus, de az 1922-es kód frissített változataként, amelyet hivatalos neve tükrözött: "Az RSFSR 1926-ban módosított Büntető Törvénykönyve". A folytonosságot a fő intézményeiben is megőrizték: megőrizték a bűncselekmény fogalmának szabályozására vonatkozó osztályos megközelítést, a büntető intézkedéseket beillesztették a „szociális védelem” intézkedésrendszerébe (az orvosi és gyógypedagógiai jellegű intézkedésekbe), a büntetőjogi felelősségvállalási intézkedéseknek a képviselő személyekre történő alkalmazására vonatkozó normával. nyilvános veszély a múltbeli tevékenységekről és a bűnözői környezettel való kapcsolatokról ”(ideértve a bűncselekményekből felmentett személyeket).

Az 1920-as évek végén - az 1930-as évek végén elfogadott büntető törvényhozás és ennek az időszaknak a büntető politikája általában egyértelműen elnyomó jellegű volt: a büntető törvényt széles körben alkalmazták analógia útján, a felelősség nem volt személyes (például az RSFSR büntető törvénykönyv 58. cikkének 1b. Cikke alapján) 1926-ban a szülőföld árulójának felnőtt családtagjait szavazati jogoktól megfosztották és 5 évre száműzték a szibériai távoli régiókba), megengedték, hogy visszamenőleges hatállyal bírjanak egy cselekmény bűncselekményét megállapító törvényekre, és az állam érdekeit védő normák sokkal szigorúbb szankciókat írtak elő, mint a bűncselekmények elleni bűncselekmények normái. személyiség.

A büntetőjog analógiájának használatát gyakran összekapcsolták egy közönséges (például gazdasági) bűncselekmény „egyenértékűvé tételével”, amelyért kis büntetést szabtak ki a forradalmi bűncselekmények elleni küzdelemben, olyan cikkek szankcionálásakor, amelyek halálbüntetést tartalmaztak. Így a Szovjetunió Legfelsõbb Bírósága 1928. január 2-án tartott 18. plenáris ülése elmagyarázta, hogy az ellenforradalmi akciók olyan cselekedetek, amelyekben a vádlottak „bár nem állítottak el közvetlen ellenforradalmi célt, de szándékosan megengedték nekik történni, vagy meg kellett volna számolniuk tette következményeinek társadalmilag veszélyes természetérõl. »: Valójában ez azt jelentette, hogy az ilyen bűncselekmények elé állítása a bűncselekmény eredményének a bíróság általi értékelésétől függ, és nem a tárgy valós motívumaitól és céljaitól.

Ezeknek a magyarázatoknak megfelelően mind a "nagy horderejű" ügyekben (például a Shakhty-ügyben, az "Ipari Párt" ügyében stb.) Ítéleteket fogadtak el, és számos esetben a parasztság "elidegenítésével" kapcsolatban nem széles körben nyilvánosságra hozott esetekben gyakran a „kulaks” nem olyan parasztokat, akik hazai és gazdasági bűncselekményeket követtek el, a büntetőjog „politikai”, „ellenforradalmi” cikkei alapján ítélték el.

A büntetőjogi felelősség alsó korhatára jelentősen csökkent. Ha az 1922. évi büntető törvénykönyvet 14 éves korában állapították meg, az 1926-os büntető törvénykönyvet - 13 éves korában, akkor az 1935. április 7-i "A fiatalkori bűnözés elleni küzdelemről szóló törvény" a lopások, erőszakos bűncselekmények és gyilkosságok felelősségét 12 éves kortól állapította meg "minden intézkedés alkalmazásával" büntetés ".

A büntetésről szóló büntetőjog általános része normáit szintén szigorították. A szabadságvesztés maximális idejét 10-ről 25 évre emelték (a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának 1937. október 2-i rendelete), a büntetésből kiszabott feltételt megszüntették (1939), a börtönök két rendjével együtt, a börtönbüntetések bevezetésével (1936).

Általában véve, a Moszkvai Állami Egyetem szerzőinek csapata által kidolgozott modern büntetőjogi tanfolyam az időszak büntetőjogi szabályozását "igazán véresnek" tekinti, amely a törvényesség, a humanizmus és az igazságosság elveit a középkori szakadékba dobja.

1941 - 1958 törvény

Jogszabályok és bűnügyi politika a Nagy Honvédő Háború korszakának megvannak a sajátosságai. Amellett, hogy magában foglalta a csak katonai körülmények között veszélyes bűncselekmények felelősségét előíró átmeneti normákat (például a pánikbeszélések terjesztését), valamint a náci Németország katonáinak az ideiglenesen elfoglalt területeken elkövetett háborús bűncselekményekkel kapcsolatos felelősségi normáit, jellemzője széles körben elterjedt. az „kiegyenlítésről” szóló törvények, egyfajta jogalkotási analógia: például a katonai vállalkozások elhagyását egyenértékűnek kell tekinteni az elhagyással.

Széles körben elterjedt a törvény tiszta analógiája is: egy katonai vagyont vagy az evakuált személyek lakásából vagy bomba menhelyében ellopották banditizmusként (csoportos bűncselekmény), még akkor is, ha azt egy személy követette el; az állampolgárok által az állami árral megemelt áron történő értékesítést spekulációval analógia útján büntették meg, még akkor sem, ha nem bizonyították, hogy áruk vásárlása profitszerzés céljából stb.

A háború utáni időszakban a büntetőjog fejlődését két tendencia határozta meg: egyrészről a büntetés szigorításával szigorodtak a gazdasági és tulajdonjogi bűncselekményekre vonatkozó normák (például a sikkasztás miatt) állami tulajdon A Szovjetunió Legfelsõbb Tanácsának 1947-ben hozott rendeleteivel a felelõsség legfeljebb 25 év börtönbüntetésre került megállapításra), másrészt pedig amnesztiának, a harci törvények és a háború idõszakában hatályos büntetõjogi normák eltörlésérõl. A halálbüntetést a Szovjetunió Legfelsõbb Tanácsának 1947. május 26-i rendeletével eltörölték, de már 1950-ben visszaállították az állam legsúlyosabb bûneire: árulás, kémkedés és szabotázs.

Az RSFSR 1960 büntető törvénykönyve

Az elnyomó büntetőjogi törvény lebontásának eredményeként elfogadták a Szovjetunió és az 1958. évi Szövetségi Köztársaság büntetőjogi alapjait és az 1960. évi RSFSR büntető törvénykönyvét, amelyek már nem rendelkeztek a büntetőjog analógia útján történő alkalmazásáról, és az állami érdekek nagyobb védelmére irányuló elfogultság mellett a személyes érdekeket károsítva. nem szüntették meg (az RSFSR Büntető Törvénykönyve fő feladata elsősorban a "szovjet közvélemény és a állami rendszer, szocialista vagyon ", amelyet csak az" egyén és a polgárok jogainak "védelme követett), de még mindig nem volt olyan határozott jellege, mint az előző törvényekben.

Emellett ellentétes tendenciák is voltak: tehát már 1962-ben jelentősen kibővítették a halálbüntetés hatályát, amelyet megvesztegetés, a rendőrökkel és az emberek gárdaival szembeni ellenállás, és különösen az állami és köztulajdon nagyszabású lopása miatt vezettek be.

Büntetőjog a gazdasági reformok idején

Az új kodifikált büntetőjogi tervezetek kidolgozása közvetlenül az orosz állam függetlenségének kihirdetése után kezdődött. A Büntető Törvénykönyv első tervezetét az Orosz Föderáció elnöke 1992. október 19-én vezette be a Legfelsőbb Szovjetuniónak, és már számos változtatást tartalmazott, amelyek meghatározták Oroszország új büntetőjogának megjelenését: az emberi élet és egészség védelme, a nemzetközi jog szabálya és a kisebb bűncselekményekkel kapcsolatos felelősség humanizálása; a Legfelsõ Tanács azonban ezt a tervezetet soha nem vette figyelembe, mivel azt a Jogszabályok, valamint az Igazságügyi és Jogi Reformpolitika Bizottsága elutasította.

Az utóbbi időben Oroszország büntetőjogában elmozdult a büntető (büntető) igazságosságtól, amelynek célja az elkövető megbüntetése a helyreállító igazságszolgáltatás felé, amelynek célja a társadalmi konfliktus rendezése és a bűncselekmények által megsértett társadalmi kapcsolatok helyreállítása.

Megjegyzések

1. Oroszország büntetője. Gyakorlati tanfolyam / Összesen kevesebb. ed. A. I. Bastrykin; tudományos. ed. Naumova A. V. 3. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M., 2007. S. 20.
2. Az orosz büntetőjog periódusának különböző megközelítéseiről lásd a Büntetőjogi kurzust. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. sz. 17-19.
3. Orosz büntetőjog. Általános rész / Ed. Komissarov V. S. SPb., 2005. S. 28.
4. Oroszország büntetője. Gyakorlati tanfolyam / Összesen kevesebb. ed. A. I. Bastrykin; tudományos. ed. Naumova A. V. 3. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M., 2007. sz. 20-21.
5. Bűnügyi törvény. Általános rész / Otv. ed. I. Ya.Kozachenko, Neznamova Z.A. 3. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M., 2001. S.
6. Oroszország büntetője. Gyakorlati kurzus / kevesebb mint. ed. A. I. Bastrykin; tudományos. ed. Naumova A. V. 3. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M., 2007. sz. 21.
7. Orosz büntetőjog. Általános rész / Ed. Komissarov V. S. SPb., 2005. sz. 29.
8. Orosz büntetőjog. Általános rész / Ed. Komissarov V. S. SPb., 2005S 29-30.
9. Orosz büntetőjog. Általános rész / Ed. Komissarov V. S. SPb., 2005. sz. 31-32.
10. Orosz büntetőjog. Általános rész / Ed. Komissarov V. S. SPb., 2005. sz. 32-33.
11. Orosz büntetőjog. Általános rész / Ed. Komissarov V. S. SPb., 2005. S. 35.
12. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 19.
13. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 21.
14. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002-22-23.
15. Oroszország büntetője. Gyakorlati tanfolyam / Összesen kevesebb. ed. A. I. Bastrykin; tudományos. ed. Naumova A. V. 3. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M., 2007. S. 22.
16. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 23-24, 2002. S.
17. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 24.
18. Orosz büntetőjog. Általános rész / Ed. Komissarov V. S. SPb., 2005. S. 36.
19. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 25.
20. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 28.
21. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 29.
22. Gertzenon és munkatársai, M., 1947, 240. o.
23. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 2447, 1947. S.
24. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 2447, 1947. S.
25. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 2447-246 (1947).
26. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 247, 1947. S.
27. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 1947. S. 250.
28. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 2547, 1947. S.
29. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 1947., 255-256.
30. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 257, 1947. S.
31. A. A. Gerzenson és mások: A szovjet büntetőjog története. M., 1947. S., 259-262.
32. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 30.
33. Büntetőjogi kurzus. Közös rész. 1. kötet: A bűnözés doktrína / Szerkesztés N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 36. S.
34. Oroszország büntetője. Gyakorlati tanfolyam / Összesen kevesebb. ed. Bastrykin A. I.; tudományos. ed. Naumova A. V. 3. kiadás, Rev. és adjunk hozzá. M., 2007. sz. 22–23.

AZ OROSZ SZEMÉLYEN

Kalinyingrád 2011

Büntetések és a büntetés-végrehajtási rendszer

Halálbüntetés, becstelenség és testi fenyítés

Büntetés és a büntetés-végrehajtási rendszer

A felhasznált irodalom felsorolása

Büntetések és a büntetés-végrehajtási rendszer

A büntetésben alapvető fontosságú a büntetés kérdése. Már a XI-XIII. Században. meglehetősen széles körű büntetést alkalmaztak: pénzbírságot, károk megtérítését, személyes és tulajdonjogok megfosztását („áramlás és kifogás”), kiutasítást, börtönbüntetést, rabszolgaságot, fizikai büntetést. A halálbüntetést ritkán alkalmazták, megengedték a vérhamisítást és a tolvaj meggyilkolását a bűncselekmény helyszínén, ha ellenzi a letartóztatást. Ha lehetetlen volt bosszút állni, akkor pénzbírsággal, az elkövető fizetésképtelensége esetén büntetőjogi szankciókkal fordultak. A büntetés célja a bosszú, az áldozatot ért anyagi kár megtérítése és az anyagi haszon állam általi kinyerése volt. A XV-XVII században. a büntetés különféle típusai között a testi és a halálbüntetés elsőbbséget élvez. A kifogásolhatatlan bűnözőket halálra ítélték, kijavítottokat testi halálra ítélték és bebörtönözték. A hivatalból való lemondást kisebb hivatalos bűncselekmények miatt alkalmazták. Szerencsére a halálos ítéletek többségét nem a gyász ősi szokása miatt hajtották végre - az ortodox papság jogát, hogy könyörületet kérjenek. Halálától megszabadítva, egy kolostorban életre börtönözték. A büntetések részben megtartották korábbi funkcióikat, de fő célja a megfélemlítés volt a bűncselekmények megelőzése céljából, így nagyon kegyetlenek lettek.

Péter törvényei tovább szigorították a büntetéseket, és elsősorban a halálbüntetést helyezték elé: az 1715-es „katonai cikkekben” az 1649-es székesegyházi kódexben 60 esetben 200 esetben rendelkeztek, másodszor pedig a testi halálos büntetésekről volt szó, amelyek halmaza megnőtt. A kemény munkát és a jogok megfosztását hozzáadták a régi büntetésekhez; a megsemmisítés elterjedté vált, amikor minden tizedöt megbüntettek, és olyan személyek büntetését is alkalmazták, akik nem tartoztak a bűncselekménybe, de kapcsolatban álltak az elkövetővel, általában feleségekkel és gyermekekkel. A vagyoni bűncselekményekkel szemben kiszabott büntetéseket a kár mértékétől függött: különféle büntetéseket szabtak ki egy kisebb lopásért, és halálbüntetést egy nagy bűncselekményért. A büntetés célja változatlan maradt - megfélemlítés, megtorlás, az elkövető elszigetelése és az anyagi haszon kinyerése. Az elítéleteket gyárakban, gyárakban, aknákban és építési munkák során kényszermunkára ítélték meg, mint példátlan arányú gitáros evező. A számoló császár a lehető legtöbbet hozta ki a foglyokból. Az orosz törvény történetében Péter uralkodása a büntető súlyosság legmagasabb szintje volt, amelyet - az előző korszakkal ellentétben - gyakran nem csak a tolvajok, gyújtogatók, rablók stb., Hanem a békés lakosság ellen is irányítottak, akik határozottan a jobbért, de azért igaz, ahogy korábban megértettük. Soha nem, 1917-ig, az állam elnyomó rendszere nem fejlesztette ki ezt a tevékenységet a törvénykötõ polgárok ellen, csak azért, mert nem szerették az elvben bevezetett társadalmi újításokat. Íme egy példa ennek szemléltetésére. A hivatalos (hivatalnok) Dokukin az alábbiakat írta az I. Péter által 1724-ben létrehozott új trón utódrendjének eskü szövegébe: „Tsarevics Alekszandr Petrovics (I. Péter fia, ártatlan kivitele és kiutasítása az egész orosz trónról) miatt, akit politikai politikájáért kivégzett - B. M.) Nem esküszöm, és nem is feliratkozom, bár ehhez a királyi harag ki fog engem mutatni; ő (az én Urom Jézus Krisztus) akaratával Illarion Dokukin hajlandó szenvedni az igazságért. Dokukin valóban a kormánynál volt.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ha a törvény által kiszabott büntetéseket pontosan végrehajtják, akkor Péter uralkodásának végére Oroszországban nem lesznek tisztviselõk vagy békés lakosság, mert a legtöbb bűncselekmény a halálbüntetést fenyegette. Mint a 17. században, a halál fenyegetése általában képzeletbeli fenyegetés volt, amelynek teljesítését a törvényhozás idején maga a jogalkotó sem tervezte. Az egyik hiperbolikus képlet lett az akkori jogi nyelv jellegzetes vonása. Azok, akik panaszkodtak a verésekkel kapcsolatban, mindig azt írták, hogy "halandósági harcokkal többször halálba verték őket". Azok, akik adókedvezményeket kértek, minden bizonnyal jelezni fogják, hogy ha nem kapnák meg őket, mindannyian halálra éheznének stb. Hasonló módon a jogalkotó minden engedetlenséget fenyegetett a halálbüntetéssel, nem feltételezve, hogy ez a fenyegetés teljesül. A halálbüntetés egyetemes fenyegetése egyrészt a határozatlan ideig tartó szankció uralmát tükrözte Nagy Péter uralma idején, másrészt azoknak a célja volt, hogy megijesztse azokat, akik nem értenek egyet a folyamatban lévő reformokkal.

A büntetések enyhítése Elizaveta Petrovna alá került, aki a palota puccs napján megígérte, hogy sikeresen eltörli a halálbüntetést. És megtartotta a szavát. A puccsot nem kísérték kivégzések, mint ahogy korábban volt. A megdöntött uralkodókat még csak nem is megkínozták, hanem csak száműzetésbe küldték. Annak ellenére, hogy az Erzsébet előtt hatályban lévő törvényeket nem szüntették meg, a halálbüntetést valójában nem alkalmazták: a bűnözőket halálra ítélték, majd megbocsátották, és a kivégzést egy másik büntetés váltotta fel. 1753-1754-ben Különleges rendeletekkel a természetbeni halálbüntetést politikai végrehajtás váltotta fel - az állam minden jogának megfosztása, a testi halálbüntetés és a kemény munkába kerülés, amely lendületet adott a szibériai száműzetés fejlődésének.

A büntetés enyhítésének politikája folytatódott II. Catherine alatt, amely szerint a halálbüntetést csak az állami bűnözőkre alkalmazták. Mindhárom ilyen precedensben, mint például E. Pugacsov esetében, az eseteket a Legfelsõbb Büntetõbíróság vizsgálta meg, amelyet a legmagasabb manifesztumok hoztak létre, és a bûnöket halálra ítélték az 1649-es székesegyházi törvénykönyv és I. Péter 1715-es katonai cikkei alapján. A büntetésrendszer más alapvető változásai azonban a 18. század második felében. nem követte, és a szigorú testi testi büntetések tartós megmaradása, amely néha halálbüntetéshez vezetett, a halálbüntetés megszüntetését kissé fiktívvé tette. Prince M.M. Cserbatov II. Erzsébet és Catherine korszakára utalva kijelentette, hogy eltöröltük a halálbüntetés könnyű formáját, amely függő vagy lefejező, és a legsúlyosabb - vágás - elhagyott. A korábbi szigorú büntetéseknek a törvényben való megőrzése ellenére a lakosság tömeges megfélemlítése befejeződött; sok olyan cselekedet, amelyet korábban az erkölcs, vallás, kormányzati rend vagy állam elleni bűncselekménynek tekintették, egyszerűen rendőri kínzásnak tekintették, és néhányat (például szakáll vagy régi orosz ruha viselése) egyáltalán nem vették figyelembe; A mondatok lágyabbak voltak, mint korábban, és jobban összhangban voltak a bűntudat súlyosságával. Mindez fokozatosan történt, nagyrészt a császárnő liberális hangulatának köszönhetően, amelyet egyértelműen kifejezett az utasításában. Az akkori nyugati gondolkodók után II. Catherine visszautasította a büntetés mint megtorlás nézetét, és kifejlesztette azt az elgondolást, hogy a büntetés fő célja az emberek megvédése a bűnözéstől és társadalmi károk csökkentése. Azt javasolta, hogy a bíróság ítéljen meg egy büntetést, amely megfelel a bűncselekmény súlyosságának, és büntesse a bűncselekményt a bűncselekményben való részvétel mértékétől függően. A császárné minden esetben csak az elkövetett bűncselekményért, és nem a szándékért felelõsnek nyilvánította a felelõsséget, kivéve a szuverén személy ellen irányuló szóbeli és írásbeli szót. Úgy vélte, hogy a bűncselekmény elkövetésének fontos előfeltétele az oktatás hiánya és a kedvezőtlen társadalmi feltételek, és nemcsak maga az ember, hanem a társadalom is felelős a bűncselekményekért. Ezért a büntetéseknek enyhébbeknek és korrekciós célúaknak kell lenniük. II. Catherine ideje óta egy másik fontos tendencia figyelhető meg: az elkövetők életének, egészségének és vagyonának elleni büntetések fokozatosan helyet kaptak a bűnözők szabadságát korlátozó büntetéseknek - börtönbüntetés, száműzetés és kemény munka. Az új trendeket továbbfejlesztették a 19. században.

II. Catherine 1775-ben alatt az elévülés fogalmát általános szabályként beillesztették a büntetőjogbe, mint olyan körülményt, amely mentesíti a büntetést. Addig, a jogszabályok csak töredezett és nagyon homályos határozatokat tartalmaztak néhány kevés bűncselekmény korlátozott összegű visszafizetésére vonatkozóan. Az új törvény szerint tíz évvel bármilyen bűncselekmény elkövetése után, ha az nem vált nyilvánosságra, az elkövetőt felmentették a felelősség alól. A sértés iránti igényt szó szerint egy év elteltével, a cselekményes sértés iránti kérelmet pedig két év elteltével törölték. Az 1775-ben bevezetett elévülési idő minden bűncselekményre érvényes volt, de fokozatosan mentességet kezdeményeztek egyes bűncselekmények esetében: 1829-ben - elhagyatásra, 1842-ben - az ortodoxistól való eltérésre. Az 1845-es Büntető Törvénykönyv eltörölte az állami bűncselekmények, valamint az apa és az anya szándékos gyilkosságának elévülési idejét, és külön büntetést vezet be minden egyes bűncselekményre. A büntető törvénykönyv szerint

1903-ban (68. cikk) az elévülést két esetben nem alkalmazták - amikor a császár elleni bűncselekményt követett el, és az ortodoxia más vallásra való áttérésekor. Az elévülési idő a bűncselekménytől függ és 15 évtől halálos bűncselekmények esetén kezdődött, és a kötelességszegés egy évig terjedt.

A büntetőjog fejlesztése

A büntetőjog fő forrásai a tizenkilencedik század első felében. ott voltak az 1845-es törvénykönyv (1. könyv), valamint a büntetések és helyesbítő törvények XV.

A Büntetési Kódex, akárcsak a Törvénykönyv, ismerte a büntetendő bűncselekmény két fogalmát: bűncselekmény és kötelességszegés. De ellentétben a törvénykönyvvel, amely megkülönböztette a bűncselekményt és a kötelességszegést a büntetés súlyossága szempontjából, a kódex megkülönböztette őket a beavatkozás tárgya alapján (1. és 2. cikk). Az 1845-ös kódex kutatói megjegyezték, hogy ezt a megkülönböztetést nem lehet megkülönböztetni a Különleges részben való betolakodás tárgyában.

Az Art. A kódex 4. cikke nemcsak bűncselekmény, hanem az is megsértése miatt korrekciós törvény meghatározta a közigazgatási és fegyelmi szabálysértések bevonásának lehetőségét.

A kódex első szakaszában a bűntudat a felelősség elindításához szükséges alapként és a bűntudat formájaként határozták meg (5., 7. cikk). A bűncselekményeket és a kötelességszegéseket szándékos és szándékos, az utóbbiakat véletlenszerűekre és gondatlanokra osztották (7. cikk). A véletlen büntetés nem volt kitéve. A törvény megköveteli annak megállapítását, hogy elkötelezett-e szándékos bűncselekmény előre megfontolt szándékkal vagy hirtelen szándékkal (6. v.).

A gondatlanság, mint a bűntudat egyik formája, nem volt elég egyértelmű általános meghatározás a st. 7. részletesebben a gondatlan bűncselekményekkel kapcsolatos felelősség fogalmazódott meg a 2. cikkben. 16 A Törvénykönyv (5. cikk) kétféle formában rendelkezik a gondatlanság felelõsségérõl: 1) „amikor az elkövetõ könnyen elõre tudja látni, hogy a cselekedet jogellenes következményekkel járhat”, és 2) „amikor az elkövetõ törvény által nem tiltott cselekedet elkövetésére gondolt anélkül, hogy illegális következmény bekövetkezhetett volna, de kellő gondossággal elkerülhette volna az illegális következményeket. ”A vakmerő bűncselekményeket enyhébben és csak a törvény által közvetlenül előírt esetekben büntették meg (például a gondatlan gyilkosságot említette az 1929. cikk).

Az Art. A 8–12-es személyek beszélték az előzetes bűncselekmény szakaszáról és a bűncselekmény elkövetéséről.

Az állam elleni bűncselekmények szándéka („meztelen” szándék) Oroszország korábban hatályos büntető törvényei szerint büntetendő volt. Az 1845-es kódex különféle módon oldotta meg ezt a kérdést. Az Art. A 8. és a 9. szándék jeleit "szavakban vagy írásban, vagy bűncselekmény elkövetésének szándékában tett egyéb kifejezésnek" tekintették: A 97 ember egyszerűen a bűncselekmény elkövetésének szándékáról és annak büntethetőségéről beszélt (a törvényben erre utalva).

Az előkészítést úgy értették, hogy „pénzeszközök keresése vagy megszerzése” bűncselekmény elkövetésére. A bűncselekmény elkövetésének előkészítését csak a törvényben közvetlenül meghatározott esetekben büntették meg, vagy abban az esetben, ha az előkészített cselekmények jellege jogellenes.

Megállapítást nyert a bűnrészességért. Ugyanakkor megkülönböztették két vagy több személynek a bűncselekmény elkövetésében való együttes részvételének két típusát: a bűncselekmény elkövetését több személy előzetes beleegyezésével vagy anélkül.

A bűncselekményben való részvétel különféle eseteit szintén figyelembe vették a bűnrészesség általános fejezete alatt: bűnbánat, elrejtés, amelyet előre nem ígértek (egy másik elrejtés típusa - amelyet előre megígértek - bűnrészességnek minősültek), a bejelentés elmulasztása. A bonyolultság még korábban is ismertté vált az orosz törvényhozással. Lásd: Az orosz jog fejlõdése a 17. - 18. század második felében, M., 1992, 159. o. A bűnrészesség típusát a törvénykönyv is meghatározta, de a kódex sokkal pontosabbá és jogilag tökéletesvé tette.

Az Art. A Vámkódex 96. cikke értelmében megfogalmazott egy fontos alapelvet, amely jellemző a polgári büntetőjogra - hogy a büntetést csak a pontos törvény alapján lehessen meghatározni.

Megfogalmaztak más, a polgári büntető törvényhozásra is jellemző, nagyon fontos rendelkezéseket: a bűncselekmény bizonyítéka és a bűntudat, mint a büntetőjogi felelősség kezdete szükséges indokai.

Ez az első alkalom az oroszországi büntetőjogi szabályozásban. A kódex 98. cikke felsorolta azokat a körülményeket, amelyek kiküszöbölték a büntetőjogi felelősségvállalást. A véletlen cselekmény büntetlenségét az orosz törvények már régóta ismerték. A törvénykönyv 6. cikke különbséget tesz a szándékos, gondatlan és véletlen cselekmények között. De a kódex megfogalmazása jogilag pontosabb volt; mivel közvetlenül jelezte a bűntudat hiányát egy véletlen cselekedetben - a felelősség kezdete szükséges alapja.

A kódex a gyermekkorot olyan körülményként határozta meg, amely kiküszöböli a felelősségvállalást. Az Art. A büntetőjogi felelősségkor 100–7 év volt. A kódex elõtt ezt a kérdést az orosz jogszabályokban nem sikerült egyértelmûen megoldani. Sok ügyvéd szerint Ulozhenie, a büntetőjogi felelősség korának kérdése ellenére.

Az orosz jogszabályok már korábban ismerték a bűncselekmény önkéntes elutasítását, ám a kódexben világos jogi leírást kapott.

Ha a bűncselekményt nem az alperes saját akarata által véget vettek, hanem az őtől független körülmények miatt a felelősségvállalás két lehetőségre irányult: ha az alperes mindent megtett, amit szükségesnek tartott szándékának megvalósításához, akkor bűncselekményként kell büntetni; ha nem, a bíróság egy vagy két lépéssel csökkentheti a büntetést.

A kódex felhatalmazást adott a bíróságoknak analógia útján, azaz az elkövetőt hasonló bűncselekményért kiszabott büntetésre ítélje.

A büntető törvény többi rendelkezése is érdekes. Például a büntetést a következő esetekben törölték: az elkövető halála, megbékélés az elkövettekkel (magánügyekben), az elévülési idő lejártak (160. cikk).

A büntetés első megszüntetésének körülményét (az elkövető halálát) a 3. cikk említette. 161. Ugyanakkor megállapítást nyert, hogy az igények és az állami szankciók nem szűnnek meg az elkövető halálával. Ezeknek az ingatlanára kell vonatkozniuk.

Az elévülési intézmény ismert volt a Törvénykönyvben (146. cikk), és előtte - a 18. század végének jogszabályaival.

Az elévülési idő alatt általában azt az időtartamot értik, amely után sem a büntetésnek a bűnösre történő alkalmazásáról szóló ítéletet nem lehetett végrehajtani, sem pedig büntetőeljárást nem lehetett kezdeményezni. Az 1845. évi kódex csak a büntetőeljárások előírását korlátozta. Az elévülési időket a büntetés súlyosságától függően, differenciáltan határozták meg: 10, 8, 5 év, 3 \u200b\u200bév. A 164. cikk kiterjesztette az általános elévülési időt a magánvád elrendelése alapján felmerülő esetekre, kivéve azokat az eseteket, amelyek nem tudtak véget vetni a megbékélésnek (162. cikk).

A bűncselekmény által okozott kárért vagy veszteségért járó polgári (vagyoni) büntetéseket a kódex által megállapított elévülési idő nem szüntette meg. Ezeket a törvénykönyv X elvtársa szabályozta, a "Polgári és Határokon átnyúló törvények" részében. E törvény 390. cikke tízéves határidőt határozott meg a követelés benyújtására. A kár megtérítésének jogát sem kegyelmet sem veszítették el legfelsõbb hatalom (172. cikk).

Pardon volt a császár előjoga. A büntetések (jogi vereség) következményeit csak a kegyelmi rendelet vagy az amnesztiáról szóló általános rendelet által közvetlenül előírt esetben szüntették meg.

A kódex egyértelműbben meghatározta a büntető törvény időben és térben történő működését. A törvénykönyvvel (60. cikk, I. kötet) összhangban a kódex nem volt visszamenőleges hatályú. A törvény azon az elven alapult, hogy senki sem mentesítheti magát "a törvény ismeretlenségével", ha benne volt megállapított rend nyilvánosságra hozták.

A katonai személyzet által elkövetett bűncselekményeket a katonai büntetőbíróságokban vették figyelembe a katonai büntető törvénykönyvvel (1839-es katonai büntető törvénykönyv) összhangban. A szibériai letelepedésre kerülő elítéltekre és száműzettekre a száműzött személyek chartája vonatkozott. Az 1839-es vidéki bírósági okmány szankciókat állapított meg az állami parasztokra.

A kódex általános része büntetőjogi és helyesbítő büntetésekről rendelkezik, amelyek közül a legsúlyosabb bűncselekmények voltak: minden állam jogai megfosztása és a halálbüntetés; az állam minden jogának megfosztása és a száműzetés a kemény munkához, valamint a testi fenyítés alól mentes emberek számára nyilvános büntetés 30–100 szempillára (kivégzők által) megbélyegzéssel, valamint száműzetés a kemény munkára, az állam összes jogai elvesztésével; az állam és a száműzetés összes jogának megfosztása a szibériai településtől.

A kódex előnyeket teremtett a felső osztályok számára. Így a 60. cikk rendelkezett arról, hogy a nemesek és tisztviselők rövid távú börtönben letartóztatását házi vagy letartóztatással helyettesíthetik annak a részlegnek a helyén, ahol szolgálnak.

A törvény további büntetéseket határozott meg (például eltiltás, egyházi bűnbánat, elkobzás, tartózkodási tilalom bizonyos helyeken, rendőri felügyelet alatt történő átadás stb.), a szolgálatban elkövetett bűncselekményekért és cselekedetekért kiszabott különleges büntetések (szolgálatból való kirekesztés, hivatalból történő levonás, szolgálati idő levonása, tisztségéből való kinevezés, magasabb beosztásból alacsonyabb szintre történő átváltás, megrovás, levonás bérből, megrovás ) és az egyes büntetések másokkal való helyettesítésének lehetősége (például a halálbüntetést a császár helyettesítheti az úgynevezett politikai halállal, amikor az elítélt állványra állították fel, egy nyilvános téren akasztották alá, majd egy ideig vagy határozatlan időre kemény munkába töltötték.

A büntető és helyesbítő büntetésről szóló törvényt, valamint a törvényt úgy jellemezte, hogy nincs elég világos különbségtétel a büntetőjogi, közigazgatási és fegyelmi felelősség között. És ez természetes, mivel Oroszországban a XIX. Század első felében a bíróság nem volt szétválasztva a közigazgatástól bírói hatalom rendõri és politikai nyomozó testületekkel rendelkezett. A büntetési kódexbe beépített sok corpus delicti bekerült a bűncselekmények megelőzéséről és visszaszorításáról szóló rendőrség statútumának törvénykönyvébe

A kódex minden hiányossága mellett az elfogadása nagy jelentőséggel bírt az orosz büntetőjog és a büntetőjogi elméletek továbbfejlesztése, az igazságügyi reform előkészítése és későbbi végrehajtása, valamint a békebírók által kiszabott büntetésekről szóló charta elfogadása során. A kódextervezet elkészítése és még nagyobb mértékben az alkalmazásának gyakorlata megmutatta az oroszországi igazságügyi tevékenység szervezésének tökéletlenségét.

A kódex különleges része, amely 2043 cikkből állt, és 11 részre, fejezetre és felosztásra osztódott, rendkívül összetett rendszer volt. 9 fejezetet szenteltek a meglévő társadalmi és politikai rendszer védelmének. Mint a korábbi jogszabályokban, elsősorban a hitellenes bűncselekmények voltak. Ha ezek közül 31 volt a törvénykönyvben, akkor az 1845 - 80 SZ törvényben. T. 15. Büntető törvények. Művészet. 182-213.

A hit káromlását és káromlását egy templomban, nyilvános vagy zsúfolt helyen vagy a tanúk előtt tették el. A. Lokhvitsky szerint legalább két tanúnak, és feltétlenül orosz-ortodoxnak kell lennie, hogy Krisztus káromlása "kísértést" eredményezzen.

A vallási megvilágosodás továbbfejlesztése érdekében az 1845. évi kódex előírja a más vallású házastársak gyermekeinek nevelésért való felelősségét a „keresztény vallásban”, vagy „egy másik keresztény felekezet szertartásaiba” való bevezetésükről. Ezért a szülöktől megfosztották az állam minden jogát, számûzetésbe vitték be vagy bebörtönözték, és a zsidókat, akik keresztény szolgát tartottak szolgájukban, bírságban ítélték meg.

A kódexben megállapított szankciók nem mindig feleltek meg a bűncselekmény súlyának és az egyéneknek a bűncselekmény elkövetésében való részvételének mértékének. Így a szuverén ellen merész, „sértő” szavak kimondásának tanúit, akik ezt nem akadályozták meg, 3 hétről 3 hónapra tartották letartóztatásra.

Kiegészítő büntetésként megengedett az általános vagy megszerzett vagyon elkobzása.

A kódex "A vezetés rendjével szemben elkövetett bűncselekményekről és a szabálysértésekről" című negyedik fejezete fejezeteket tartalmazott: "A kormány parancsaival szembeni ellenállásról és az általa a hatóságok felé fennálló engedetlenségről"; „A nyilvános helyeket és a tisztviselőket sértő és nyilvánvaló tiszteletlenség a kiküldetés során”; „A hatalom jogosulatlan átvételéről, valamint a kormány által kiadott hamis rendeletek, rendeletek és egyéb iratok elkészítéséről”; "Papírok vagy dolgok nyilvános helyekről való ellopása, a pecsétek eltávolítása és a kormány által elhelyezett vagy rögzített táblák megsemmisítése"; „A börtönökbe való belépés, a fogva tartottak vagy felügyelet alatt álló személyek eltávolítása és elmenekülése után”; "Titkos társaságokról és tiltott gyűlésekről"; "A szülőföld jogellenes elhagyásáról." Még ezeknek a fejezeteknek a címe is tanúsítja azt a tényt, hogy a negyedik szakasz egyesítette a legkülönfélébb, eltérő jelentőségű és veszélyes testtartást.

Ez a rész tartalmazta az igazságszolgáltatás és a rendõri hatóságok tevékenységét akadályozó corpus Deltipet is.

Az "A kormányzati parancsokkal szembeni ellenállásról és az abból a hatóságok felé mutatott engedetlenségről" című fejezet meghatározta a fegyveres vagy fegyvertelen tömeges, fegyveres vagy fegyvertelen tömeg általi engedetlenségért vagy ellenállásért való büntetést, erőszakot vagy rendellenességet használva, vagy erőszak vagy rendellenesség nélkül cselekedve. A törvény a legszigorúbb büntetést követelte a fő elkövetőkre (az előzetes összejátszás nélkül elkövetett bűncselekményekről), valamint az előkészített beszédek felbujtóira és felbujtóira.

A törvény előírta a bűntudat szándékos formáját. A fő bűncselekmények elkövetőinek, felbujtóinak és felbujtóinak a büntetése - az állami és a kemény munkához fűződő összes jog megfosztása, szempillákkal történő büntetés anélkül, hogy az ütközések számát az Art. 21 Általános szakasz Kód.

Szankciókat állapítottak meg az igazságügyi vagy egyéb tisztviselők határozatainak végrehajtása ellen. E cselekmények elkövetésének sajátos körülményeitől függően (függetlenül attól, hogy fegyverrel mutattak-e ellenállást, használták-e erőszakot, vagy csak a tisztviselő elleni erőszak valódi veszélye volt), a törvény különféle súlyosságot és büntetést határozott meg: 3 hónaptól 2 évig tartó börtöntől mindenki megfosztásához állami jogok és a kemény munka.

Felelősséget láttak el a hatóságokkal szembeni különféle formákban történő felbujtás ellen, amellyel szemben fellépni és ellenállni, bűncselekmény elkövetésére felkészültek, és ellenállást felszólító leveleket, esszéket tartottak fenn. Figyelembe véve a bűncselekmények valós következményeit, a törvény büntetést állapított meg 3 naptól 3 hétre történő rövid távú letartóztatástól, sőt csak egy megrovás bíróság jelenlétében az állami jogok és a kemény munkától való megfosztástól (ostorbüntetés).

Az "A nyilvános helyek és a tisztviselők sértése és nyilvánvaló tiszteletlensége a kiküldetésről" című cikk olyan cikkeket tartalmazott, amelyek az oroszországi bürokratikus és rendõrségi készülékek büntetõjogi védelmének jelentõsen megnövekedett helyzetét mutatják, összehasonlítva a korábbi jogszabályokkal.

Felelősség terheli a zemstvo kötelezettségeire vonatkozó szabályok megsértéséért. Tehát egy olyan személy, aki a törvényben meghatározott határidőn belül nem küldött monetáris zemstvo-vámot, a teljes zemstvo-adó 1% -át fizeti ki, és aki nem biztosított apartmanokat a csapatok és toborzottak számára egyes városokban és falvakban, 60 kopecks fizetett. minden katona vagy toborzó esetében (575–576. cikk). „Rendszeres vagy bérelt filiszteres kocsi elfogása futtatás nélkül nyomtatott jegy nélkül” - a bűnös 30 rubelt fizetett. és „megkétszerezzék a felhasznált pénzt”, és azok, akik katonai poszt számára jogosulatlanul lakásokat bocsátottak el, vagy törvények által nem megállapított zsarolás vagy egyéb jogellenes cselekedetek elkövetése a katonai törvények szerint voltak felelősek (577., 578. cikk).

A „Vagyon és a kincstári bevételek elleni bűncselekményekről és a szabálytalanságokról” szóló hetedik szakasz különféle jelentőségű bűncselekményeket tartalmazott és büntetéseket alkalmazott: állami tulajdon eltulajdonítása és elrablása (szándékosan vagy gondatlanságból); vagyontárgyak és kincstári bevételek károsítása (például állami tulajdon megsemmisítése vagy károsítása); az állami vagyon erőszakos lefoglalása; jogosulatlan vadászat törvény által tiltott helyeken.

A kincstár elleni bűncselekmények közül az 1845. évi kódex kiemelte az „Az érme alapszabályának megsértéséről” című szakasz második fejezetét. e szakasz külön fejezeteiben a monetáris, a só-, a dohány- és az ivóvíz állami monopóliumok alapszabályainak megsértéséért, valamint a bányászat és a vámszabályok megsértéséért felelõsségre került sor.

Az orosz törvényekben a hamisítás már régóta ismert és mindig a legszigorúbb büntetéseket vonta maga után. Ezt a hagyományt követve létrehozták az "orosz pénzverde arany, ezüst, platina és réz" érmék hamisításáról szóló 1845. évi kódexet. büntetőjogi szankció: az összes állam jogai megfosztása, száműzetés a kemény munkába erődökben legfeljebb 10 évre, és szempillákkal büntetés márkák bevezetésével.

Felelősség a postai és távírási szabályzat megsértéséért. Tehát a pénzcsomagok, csomagok elrejtése, megnyitása, tiltott termékek szállítása miatt pénzbírságot szabtak ki (1524-1566. Cikk). Az 1845. évi kódex kiemelte a „Hitelintézetek megsértéséről” című külön cikkeket, amelyek minden „hitelintézet hamisításáért” büntetést írtak elő. A bankjegyek hamisítása az állami és magánintézmények számára minden állami jog megfosztását, 8 évig tartó kemény munkát, szempillákat és márkák bevezetését vonta maga után. A kereskedő osztály rosszindulatú csődjét sajátos bűncselekménynek tekintették. Ez magában foglalta az állam összes joga megfosztását és a szibériai száműzetést

(1582–1588. Cikk).

A kereskedelemmel foglalkozó társaságokkal, társaságokkal és társaságokkal kapcsolatos rendeletek megsértését, amelyek hamisítása az állam és a szibériai emigráció minden jogának megfosztását jelentette, korbácsokkal való testi büntetés útján, súlyos büntetéssel büntették (1633–1634. Cikk).

A gyár, a gyár és a kézműipar szabályainak megsértéséért való felelősséget szintén tervezték. A szabályokat megsértő gyár vagy üzem létesítéséért (például külföldi külföldi borok előállításához és hamisításához, vagy mesterséges borok előállításához, ágyúkhoz, fegyverekhez vagy kartonüzletekhez), valamint kézműves bérbeadására útlevél nélkül, vagy valaki más gyárából, vagy valaki más titkának felhasználásáért a tulajdonos volt a felelős a fizetésért pénzbírság, az üzem elkobzása és az összes veszteség megfizetése (1789–1790. cikk).

A tanulókat és a tanulókat a mestereknek való engedetlenségért legfeljebb három hetes letartóztatás és pénzbírság, valamint a mesterrel való visszaélés miatt - pénzbírsággal és tanítványaiknak egy évre való átruházásával büntették (1811–1831. Cikk).

A kódex kilencedik szakasza előírta az állami törvények megsértésének felelősségét, azaz az oroszországi ingatlanrendszert meghatározó jogszabályok. Az embereket súlyos büntetéssel sújtották az állam jogellenes elrablása, megsemmisítése, károsítása, hamisítása vagy elrejtése miatt. Megfosztották őket minden állam jogától, szibériai településre száműzték őket, szempillákkal büntették meg őket, és azokat, akik egy szabad személyt hamis dokumentum segítségével jobbágyossággá alakítottak, megfosztották minden különös személytől, mind személyes, mind állapotuk szempontjából. Az átruházott jogokat és előnyöket, amelyek a szibériai 3 évig terjedő börtönbõl való élésre vonatkoztak, rúddal büntették és legfeljebb 6 évre adták az IAR-nak (1852–1854. Cikk).

A bűncselekmény szerkezete a rabszolgaságra történő eladás volt, és érdekes volt a feketék alkudozásában való részvétel. Ez azt jelentette, hogy az embereket rabszolgaságba helyezték Közép-Ázsia népeinek vagy más idegen állampolgároknak, akik Oroszország alá tartoztak, és azzal jár, hogy az állam és a száműzetés minden jogát megfosztják legfeljebb 10 évig szempillákkal, és megbélyegzést alkalmaznak (1860. cikk). Hasonló büntetést szabtak ki egy hajó felkészítésére és fegyverzetére az ilyen tárgyalások előállításához (1861. cikk).