Bírói gyakorlat: A bíróság jogellenessé nyilvánította és hatályon kívül helyezte az Állami Munkaügyi Felügyelőség végzését. Fellebbezünk a munkaügyi felügyelő döntése ellen. A bírósági határozatok elégedettek az állami munkaügyi felügyelő mulasztása miatt

Magazin: A személyzeti tiszt kézikönyve
Év: 2008
Szerző: Peleshenko Jurij Ivanovics
Téma: Munkaügyi viták, dokumentumok személyzeti szolgáltatás
Fejezet: Munkaügyi viták

Az Art. Az ILO 81. sz., Az ipari és kereskedelmi munkaügyi ellenőrzésről szóló egyezményének (Genf, 1947. június 19.) 13. cikke értelmében a nemzeti törvények rendelkezhetnek a munkaügyi felügyelők határozatainak és igényeinek fellebbezésére az igazságügyi vagy közigazgatási hatóságoknál.

Az Orosz Föderáció alkotmányának 46. cikke a következőket tartalmazza: általános normák a polgárok jogáról fellebbezésre a testületek határozatainak és tetteinek (vagy tétlenségének) ellen állami hatalom és tisztviselők.

NA 7. sz. '2006. szeptember 2-i 59-FZ. Sz. Törvényerejű törvény az állampolgárok fellebbezési eljárásának eljárásáról Orosz Föderáció"(A továbbiakban: a 05.05.06-i 59-FZ. Sz. Törvény) megállapítja, hogy a polgároknak joguk van kérelmet benyújtani állami szervek vagy panaszokkal és nyilatkozatokkal rendelkező tisztviselők számára. Tilos a panaszt megvitatás céljából olyan állami szervhez vagy tisztviselőhöz továbbítani, akinek a döntésére vagy cselekvésére (tétlenségére) fellebbezést nyújtanak be (az 59-FZ sz. 02.05.06-i törvény 8. cikkének 6. része).

Jegyzet!

Panasz - állampolgár kérése megsértett jogainak, szabadságainak vagy jogos érdekek vagy mások jogai, szabadságai vagy jogos érdekei

A panasz elbírálásakor az illetékes állami szerv vagy tisztviselő intézkedéseket tesz az állampolgár megsértett jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek helyreállítására és védelmére, írásbeli választ ad a feltett kérdések érdemére. Panasz Általános szabály a nyilvántartásba vételtől számított 30 napon belül felül kell vizsgálni írásbeli kérelem (59-FZ, 06.05.02-i törvény 12. cikke).

Az állami munkaügyi ellenőrök határozata

Az állami munkaügyi felügyelők döntését a jogsértések kiküszöbölésére vonatkozó rendelkezésként kell értelmezni munkajog, protokoll be közigazgatási bűncselekmény, a közigazgatási szankció kinevezéséről szóló rendelet, valamint az állami munkaügyi ellenőr által hozott egyéb határozatok, például írásbeli válasz a munkaügyi jogszabályok megsértésével kapcsolatos fellebbezésre.

HA szám: 6 '2008 A Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási Szolgálatban (Rostrud) használt dokumentum-formák, jóváhagyva a 04.12.10-i 47. számú végzéssel. Ezek között vannak olyan dokumentumok, mint például a munkajogi jogszabályok és a normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogi aktusok betartásának ellenőrzésének eredményeiről szóló törvény. munkatörvény, - 1-GIT formanyomtatvány, recept - 2-GIT formanyomtatvány, közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyv - 3-GIT formanyomtatvány, közigazgatási szankció kinevezéséről szóló döntés - 5-GIT formanyomtatvány, panaszról szóló határozat vagy közigazgatási ügyben hozott határozat elleni tiltakozás bűncselekmény - 8-GIT nyomtatvány stb.

Jegyzet!

Jelentkezés - egy állampolgár iránti kérelem segítségére a alkotmányos jogok és mások szabadságait vagy alkotmányos jogait és szabadságait, vagy jelentést a törvények és más szabályozó jogi aktusok megsértéséről, az állami szervek, testületek munkájának hiányosságairól önkormányzat és tisztviselők, vagy e szervek és tisztviselők tevékenységének kritikája

A Art. 1 1. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 357. cikke, állami munkaügyi ellenőrök a végrehajtásban állami felügyelet és a munkajogi jogszabályok, valamint a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozási jogi aktusok betartásának ellenőrzése:

a munkaadókat és képviselőiket kötelező érvényű utasításokkal terjeszteni a munkajogi törvények és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozási jogi aktusok megszüntetése, a megsértett munkavállalói jogok helyreállítása, az ezekért a jogsértésekért felelős felek fegyelmi felelősségre vonása vagy az előírt módon hivatalból való eltávolítása érdekében; jegyzőkönyveket készít, és a hatáskörön belül megvizsgálja a közigazgatási bűncselekmények eseteit, elkészíti és elküldi a bűnüldözés és bírósági eljárással kapcsolatos egyéb anyagokat (dokumentumokat) az elkövetők bíróság elé állításáért a szövetségi törvényekkel és más rendeletekkel összhangban jogi aktusok RF.

Az Art. 2. része Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 357. cikke meghatározza: abban az esetben, ha szakszervezeti testület, alkalmazott vagy más személy fellebbezik az állami munkaügyi felügyelet felé olyan kérdésben, amelyet az illetékes testület mérlegel, az egyéni vagy kollektív munkajogi vita megvizsgálása céljából (kivéve a bíróság által megvizsgált kérelmeket, vagy olyan kérdéseket, amelyekkel kapcsolatban bírósági határozat), az állami munkaügyi felügyelő, a munkajogi jogszabályok vagy más, a munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusok nyilvánvaló megsértésének nyilvánosságra hozatalával, a munkaadónak (vagy képviselőjének) kötelezően végrehajtható végzést bocsáthat ki.

Jegyzet!

Az állami munkaügyi felügyelő végzését a munkáltató fellebbezheti bírósági eljárás a munkáltató vagy képviselője általi kézhezvételtől számított 10 napon belül

A munkáltató az állami munkaügyi felügyelő végzését a kézhezvételtől számított 10 napon belül bíróságon fellebbezheti. Így ez a szabály megállapítja különleges kifejezés a munkáltató számára, hogy vitatja az állami munkaügyi felügyelet utasításait, amelyeket a bíróság igényel, valamint a bírósághoz fordulási határidőt, amelyet a 2. cikk 1. része határoz meg; Az Orosz Föderáció 256 polgári perrendtartása (három hónap) az e kategóriába tartozó esetek mérlegelésekor nem alkalmazandó.

Állami munkaügyi felügyelők felügyeleti és ellenőrzési funkciók gyakorlása során, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 358. cikke kötelezi: betartani az Orosz Föderáció jogszabályait, a munkáltatók - magánszemélyek és munkaadók - jogi személyek (szervezetek) jogait és jogos érdekeit. Jogellenes cselekedetek vagy tétlenség esetén az állami munkaügyi felügyelők felelnek a szövetségi törvények által megállapított felelősséggel (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 364. cikke).

Az állami munkaügyi felügyelők határozatainak fellebbezésére vonatkozó eljárást a 19. cikk határozza meg. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361. cikke, amely közigazgatási és (vagy) bírósági eljárást ír elő az állami munkaügyi felügyelők határozatainak fellebbezésére, lehetőséget biztosítva közülük egyikük kiválasztására, vagyis ez a kérdés annak a személynek a mérlegelési jogkörébe tartozik, akinek az állami munkaügyi felügyelő döntése irányul.

Az állami munkaügyi felügyelők határozatait fellebbezni lehet mind bíróságon, mind alárendeltségi sorrendben, kivéve az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelője határozatait, amelyek kizárólag a bíróságon fellebbezhetők. Azonban az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361. cikke lehetővé teszi az állami munkaügyi felügyelő határozatának alárendeltség szerinti fellebbezését közvetlenül az Oroszországi Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez, amely jelenleg Rostrud vezetője.

Határozat elleni közigazgatási fellebbezés

GIT lista címekkel és telefonszámokkal
AT # 6 '2008
Közigazgatási fellebbezéssel az állami munkaügyi felügyelők határozati kérelmeit az Orosz Föderáció illetékes alárendeltségvezetőjéhez vagy fő állami munkaügyi ellenőréhez nyújtják be. Az állami munkaügyi ellenőr határozatának fellebbezése alárendeltség szerint nem akadályozza meg ugyanazon határozat bírósági fellebbezését.

Ugyanakkor a panasz egyidejű benyújtása mind a magasabb tisztviselőnél, mind a bíróságnál, bár nem tiltott, valójában nem mindig van értelme, mivel a 2. cikk 2. része Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 30.1. Cikke előírja: ha a közigazgatási szabálysértés esetén hozott határozat ellen panaszt nyújtanak be a bírósághoz és egy magasabb testülethez, egy magasabb szintű tisztviselőhöz, a panaszt a bíróság veszi figyelembe.

Az alárendelés sorrendjében az állami munkaügyi felügyelő határozatait rendszerint a fellebbezés tárgyát képező határozatot meghozó állami munkaügyi ellenőr vezetőjéhez fellebbezik. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeiről szóló törvénykönyv 23.12. Cikke felsorolja azokat a tisztviselőket, akik hatáskörrel rendelkeznek a közigazgatási jogsértések eseteinek a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség és az alárendelt állami munkaügyi felügyelők nevében történő megvizsgálására.

Például az állami munkaügyi felügyelő döntése szakaszosan fellebbezhető az állami munkaügyi felügyelőség vezetőjéhez és helyetteseihez, az Orosz Föderációt alkotó egységben az állami munkaügyi felügyelet vezetőjéhez (vezető helyetteséhez), az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi ellenőréhez és helyetteseihez.

Amikor a döntéseket alárendeltség sorrendjében fellebbezi, vezérelheti a jelenleg érvényes tisztviselők listáját Szövetségi Szolgálat a foglalkoztatásról és a foglalkoztatásról, valamint a munkajogi előírásokat és más, a munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusok betartásának állami felügyeletét és ellenőrzését végző területi szerveiről (az Orosz Föderáció alkotmányos szervezeteiben működő állami munkaügyi felügyeletek), felhatalmazással a közigazgatási bűncselekmények jegyzőkönyveinek készítésére a Rostrud 60.04.06-i végzésével.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz korlátozásokat azon személyek körére vonatkozóan, akiknek joguk van fellebbezni az állami munkaügyi ellenőrök határozata ellen. A vonatkozó határozatokat általában a munkáltató, akinek jogellenességét elismerik, vagy a munkavállaló (képviselője) fellebbezést nyújt be, akinek az állami munkaügyi felügyelőségnek címzett nyilatkozata megalapozatlannak minősül. Nincsenek jogi akadályok sem az állami munkaügyi felügyelők határozatainak fellebbezésére más személyek által, akiknek jogait és szabadságait megsértették (korlátozottan). a döntés.

Ha az ellenőrzés eredményei alapján az állami munkaügyi ellenőr döntést hozott (határozat) a szervezet, a szervezet vezetője vagy más tisztviselője (egyéni vállalkozó) bevonásáról adminisztratív felelősség, akkor az események további fejlődése ezen személyek cselekedeteitől függ.

Ha ezek a tisztviselők egyetértenek az állami munkaügyi felügyelő határozatával, akkor teljesítik ezt a határozatot, beleértve a kinevezett adminisztratív bírságot 2006 - ban megbeszélt időpont a rendeletben meghatározott részletek szerint. A közigazgatási bírságot a közigazgatási felelősségre vontatott személynek legkésőbb a kinevezési végzés meghirdetésétől számított 30 napon belül meg kell fizetnie. közigazgatási bírság jogi hatályba lép (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 32.2. cikke).

30 nap elteltével, a közigazgatási bírság megfizetését igazoló dokumentum hiányában, a végzést kiadó szerv a vonatkozó anyagokat elküldi a végrehajtónak, hogy a közigazgatási bírság összegét a szövetségi törvényben előírt módon beszedje. Ezenkívül a végzést kiadó tisztviselő (állami munkaügyi felügyelő) úgy határoz, hogy az a személy, aki nem fizetett ki az adminisztratív bírságot, közigazgatási felelősség alá vonható-e a 2. cikk alapján. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 20.25. Cikke (1. rész; közigazgatási bírság kiszabása a kiszabott közigazgatási bírság kétszeresénél, vagy közigazgatási letartóztatás legfeljebb 15 napig).

Ha az a személy, aki a közigazgatási bűncselekmény esetén az állami munkaügyi felügyelő által a közigazgatási ügy elbírálása keretében elfogadott határozatot nem ért egyet, akkor a fellebbezést a fejezetben előírt módon kell benyújtani. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30. cikke. A vonatkozó határozat ellen a munkáltató, törvényes képviselője, a munkavállaló (áldozat), törvényes képviselője és a védő fellebbezhet.

A bírósági határozatok megtámadása

A bíróságon az állami munkaügyi felügyelő vagy annak vezetői, valamint az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozatait Ch. 25 Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartása.

Ha a bírósághoz kérelmet nyújtanak be az állampolgárok jogait és szabadságait sértő cselekmények (határozatok) megtámadása érdekében, az Orosz Föderáció polgári perrendtartásával ellentétes részében az Oroszországi Föderáció törvényének 4666-I számú, 4866-I sz. polgárok ".

egyénekaz adminisztratív felelősségre vontatottak fellebbezhetik a vonatkozó döntést akár egy magasabb hatóságnál, egy magasabb tisztviselőnél, vagy az ügy megvitatásának helyének kerületi bíróságánál (az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeiről szóló törvény 30.1. cikkének 1. része).

A Art. 3 3. része szerint Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 30.1. Szakasza, állásfoglalás jogi személy vagy személyt elkövető közigazgatási bűncselekmény esetén vállalkozói tevékenység oktatás nélkül jogalany, a választottbírósági eljárásnak megfelelően fellebbezést nyújtanak be a választottbírósághoz eljárási jogszabályok... Az ilyen fellebbezést a választottbírósági követelményeknek megfelelően nyújtják be eljárási kód (APK) RF.

Mivel azonban az állami munkaügyi felügyelő által kiadott utasítások nem rendelkeznek gazdasági tartalommal, hanem azokból származnak munkaügyi kapcsolatokamely a munkavállaló és a munkáltató között a következők alapján merül fel: munkaszerződés, amelynek megkötése és végrehajtása a felek számára nem üzleti vagy egyéb gazdasági aktivitás, jogi személy vagy vállalkozói tevékenységet folytató személy panaszát nem kell megvizsgálni választottbíróságés bírósághoz fordul általános joghatóság.

A "Techservice" LLC (a továbbiakban: a társaság) a választottbírósági bírósághoz fordult a jogellenesség megállapítására és a Krasnodar Területen található Állami Munkaügyi Felügyelőség (GIT) 2005. november 28-i, 03-1 / 16. Sz. 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.27. Cikke a munkaügyi jogszabályok megsértéséért és a munkavédelemért (30 ezer rubelt bírság formájában).

A 2006. március 13-i bírósági végzéssel, amelyet a végzés megerősített fellebbezési fokozat 2006. április 27-i ítéletében az eljárást a vita választottbírósági joghatóságának hiánya miatt befejezték. A társaság fellebbezést nyújtott be, amelyben kérte a törlést bírósági aktusok és küldje el az ügyet új tárgyalásra. A felperes szerint az első és a fellebbviteli bíróságok azon következtetése, hogy a jogvita nem tartozik a választottbíróság elé, nem felel meg a törvénynek, mivel a bűncselekményt jogi személy követett el. Visszajelzés a fellebbezés nem bíróság elé terjesztették.

Az Észak-kaukázusi kerület szövetségi választottbírósága, miután megvizsgálta az ügy anyagait, értékelte a kassza fellebbezés érveit, úgy ítélte meg, hogy a kassza fellebbezés nem volt kielégítő. Amint az az ügy anyagából kitűnik, 2005. október 25-én a Karasunsky Ügyészség közigazgatási körzet Krasnodar városa és a Krasnodar Terület Területének Fő Belső Igazgatóságának Migrációs Ügynöksége ellenőrzést végzett a társaságban a munkaügyi jogszabályok betartásának kérdésében.

Az ellenőrzés során a következőket találták. Örmény állampolgárt, Sargsyan K. S.-t festették fel a "Techservice" LLC festőműhelyében. A munkára való jelentkezéskor és a teljesítés során munkaerő-aktivitás munkaszerződést nem kötöttek a munkavállalóval. Ennek alapján az ügyészség ügyet indított a társaság ellen a munkajog és a munkavédelem megsértéséről, és az ellenőrzési anyagokat érdemi vizsgálat céljából megküldte a munkaügyi felügyelőségnek. A vizsgálati anyagok vizsgálatának eredményei alapján a GIT a 05.11.05-i, 03–1 / 16 számú határozatot adott ki a kérelmező közigazgatási felelősségének a Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.27. Cikke 30 ezer rubel formájában. bírság.

A társaság a választottbírósági bírósághoz fordult a GIT határozat jogellenességének nyilvánítására. A bíróság arra a következtetésére, hogy a társaság azon ügyében, amely megkérdőjelezi a munkaügyi felügyelőség határozatát, hogy az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményének kódexének 5.27. Cikke a munkaügyi és a munkavédelmi jogszabályok megsértése miatt nem választottbírósági bíróságon tárgyalható, ez jogszerű.

A Art. 1 1. része szerint Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 27. cikke értelmében a választottbírósági bíróság joghatósággal rendelkezik gazdasági vitákkal és vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos egyéb ügyekkel. Az 1. cikk (3) bekezdésének értelmében Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 29. cikke alapján a választottbíróságok közigazgatási eljárások sorrendjében gazdasági és egyéb közjogi viszonyokból eredő ügyeket vetnek fel, amelyek a vállalkozások és egyéb gazdasági tevékenységek szervezetek és állampolgárok általi végrehajtásával kapcsolatosak, ideértve a közigazgatási bűncselekményeket is, ha azok megfontolása összefügg a választottbíróság hatáskörébe tartozik. Az Art. 3. része Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 30.1. Cikke előírja, hogy a jogi személy vagy vállalkozói tevékenységet folytató személy jogi személy létrehozása nélkül elkövetett közigazgatási bűncselekmény esetén a választottbírósági fellebbezésre van szükség a választottbírósági eljárási jogszabályokkal összhangban. Így a választottbíróság hatáskörébe tartozik a szervezetek és vállalkozók vállalkozási és egyéb gazdasági tevékenységeikkel összefüggésben elkövetett közigazgatási jogsértésekkel kapcsolatos határozatok elleni panaszok. A Art. 1. része Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.27. Pontja megállapítja a munkaügyi jogszabályok és a munkavédelem megsértésének adminisztratív felelősségét.

Amint az az iratokból kitűnik, a társaságot közigazgatási felelősség alá vonták az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 9. cikke. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16. cikke értelmében a munkavállaló és a munkáltató közötti kapcsolatok egy közöttük megkötött munkaszerződés alapján jönnek létre, amely biztosítja a munkajog alanyai közötti jogi kapcsolatot, amelyet az állam a munkajoggal szabályoz. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 67. cikke értelmében a nem megfelelően teljesített munkaszerződést akkor kell megkötöttnek tekinteni, ha a munkavállaló a munkáltató vagy képviselője tudásával vagy nevében kezdte meg munkáját.

A munkavállaló tényleges munkavállalásakor a munkáltató köteles munkaszerződést kötni vele írás legkésőbb a munkavállaló tényleges munkavállalásának napjától számított három napon belül. Munkáltatóként a jogi személy nem bonyolította le a munkajogi jogszabályokban meghatározott feladatait és kötelezettségeit az általa alkalmazott munkavállalóval szemben, ezért nem vállalkozói tevékenység tárgyát képező és annak végrehajtásával összefüggésben közigazgatási felelősségre vonta, hanem a törvényt megsértő munkajogi kapcsolatokban részt vevőként. a munkáról.

Így helyes a bíróság azon következtetése, miszerint a jelen ügyben a vita nem kapcsolódik a társaság üzleti és egyéb gazdasági tevékenységeihez. Albekezdéssel összhangban 1. cikk, 1. cikk Az APC RF 150. §-a szerint a választottbíróság bünteti az eljárást, ha úgy találja, hogy az ügyet a választottbíróság nem vizsgálja meg.

Art. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzatának 274., 286–289. Sz. Szövetsége az Észak-kaukázusi kerületi szövetségi választottbíróság úgy határozott: hagyja el a 06.03.13-i határozatot és a fellebbviteli fokozat ítéletét a Krasnodar Területi Választottbíróság 2006. április 27-től az А32-6438 / 2006-14 / 175-15АЖ számú ügyben. módosítások, fellebbezés - kielégítés nélkül (az Észak-kaukázusi kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat F08-2401 / 2006-997A számú, 06.06.08-i határozata).

A határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

A panasz benyújtásának eljárása

A közigazgatási bűncselekmény esetén hozott határozat ellen panaszt lehet benyújtani a határozat kézhezvételétől vagy kézhezvételétől számított 10 napon belül (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.3. Cikke 1. része). Ebben a tekintetben figyelmet kell fordítania: ha az adminisztratív felelősségvállalásról szóló rendeletet postai úton küldték el, akkor annak kézhezvételének igazolására a borítékon lévő postai bélyegző lenyomata vagy a kézhezvételi értesítésben megadott dátum lesz, ha a levelet kézhezvételi értesítéssel küldték el.

Ha azonban bármely érvényesnek tekinthető körülmény (például betegség, a közigazgatási felelősségre vonásról szóló döntés elmulasztása stb.) Miatt elmulasztják a fellebbezési határidőt, akkor a fellebbezési határidő visszaállítása. Ebben az esetben meg kell jelölni azokat a körülményeket, amelyek a megadott időszak elmulasztását okozták, és amennyiben lehetséges, bizonyítékot kell csatolni az ok érvényességének megerősítésére. Az ilyen kérelmet az a személy (testület) veszi figyelembe, akinek a panaszt megküldték.

Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeiről szóló kódex 30.2. Cikke előírja a közigazgatási felelősség elrendeléséről szóló határozat elleni panasz benyújtásának eljárását. Az ilyen panaszt a bírónak, a testületnek és a határozatot meghozó tisztviselőnek kell benyújtani, akik köteles az ügy összes anyagát a panasz kézhezvételétől számított három napon belül a megfelelő bírósághoz, magasabb testülethez vagy magasabb tisztviselőhöz továbbítani. A bírónak a tevékenység közigazgatási szankciójának kiszabásáról szóló határozatával szembeni panaszt a panasz beérkezésének napján kell a bíróság elé terjeszteni.

Ezekben az esetekben ajánlott csatolni egy kísérőlevelet a panaszhoz, amelyben feltüntetik, hogy a panaszt további benyújtás céljából nyújtják be a bírósághoz, egy magasabb hatósághoz vagy egy magasabb szintű személyhez. A kísérőlevél második példányán meg kell kapni egy jelölést a megadott levél kézhezvételéről és a hozzá csatolt panaszról (az ahhoz csatolt anyagokkal), meg kell jelölni a dokumentumokat elfogadó személy vezetéknevét, utónevét, családtagját és beosztását, a dokumentumok kézhezvételének dátumát.

Jegyzet!

A közigazgatási bűncselekményről szóló határozat fellebbezésekor nem csak a fellebbezési eljárás betartása, hanem a határozat jogellenességét és helytelenségét igazoló elegendő érv bemutatása is.

Az Oroszországi Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexe ugyanakkor előírja a panasz benyújtásának lehetőségét a végzést elrendelő tisztviselő megkerülésével, közvetlenül a bírósághoz vagy egy magasabb tisztviselőhöz, egy magasabb hatósághoz. Ebben az esetben a panaszt második példányában a panasz kézhezvételéről szintén meg kell szerezni. Ha a dokumentumokat postai úton küldik, akkor azokat ajánlott levélben, a kézhezvételi nyugtával kell küldeni.

A panasznak általában tartalmaznia kell a következő információ:

annak a bíróságnak, testületnek vagy tisztviselőnek a neve, amely a panaszt megvizsgálja; a panaszt benyújtó személy neve, helye (postai címe); a vitatott határozat részletei; okok, amelyek szerint a panaszt benyújtó személy szerint a határozat jogellenes és visszavonható vagy módosítható; a személynek a hatósághoz, a panaszt vizsgáló személyhez intézett kérése a panasz eredményéről.

Például a panasz tartalmazhat egy kérést: „Felszólítom a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozat teljes visszavonására” vagy „… részben…”.

A panaszt felhatalmazott személynek (egyéni vállalkozónak, jogi személy vezetőjének vagy képviselőinek) kell aláírnia. A panaszhoz másolatokat csatoltak szükséges dokumentumok, megerősítve a panaszban megfogalmazott érveket, valamint a panaszt aláíró személy hatáskörét megerősítő dokumentumok másolatait. Emellett csatolják a panasz további példányát az ügyben részt vevő személyek számára. Az Art. 5 5. részével összhangban Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 30.2. Pontja értelmében a közigazgatási bűncselekmény esetén hozott határozat ellen benyújtott panasz nem tartozik állami kötelezettség alá.

Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 30.5. Pontja értelmében a közigazgatási bűncselekmény esetén hozott határozat ellen benyújtott panaszt a kézhezvételtől számított 10 napon belül meg kell vizsgálni, az ügy összes anyagával a panasz megvitatására illetékes bíróságon, testületen, tisztviselőn. A tevékenységek adminisztratív szankciójának a tevékenységek közigazgatási felfüggesztése formájában történő kiszabásáról szóló határozat ellen benyújtott panaszt a kézhezvételtől számított öt napon belül meg kell vizsgálni, az összes anyaggal a fellebbviteli bíróság elbírálására feljogosított bíróságon.

A közigazgatási szabálysértés esetén hozott határozat ellen benyújtott panaszt egyedül a bíró, egy tisztviselő végzi el.

A közigazgatási bűncselekmény esetén hozott határozat ellen benyújtott panasz mérlegelésekor az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.6. Cikke a következő eljárást írja elő:
1) bejelentették, hogy ki vizsgálja a panaszt, mely panasz megfontolás tárgyát képezi, ki benyújtotta a panaszt;
2) megállapítják a magánszemély, a természetes személy törvényes képviselőjének vagy a jogi személy jogi képviselőjének megjelenését, akinek tekintetében az ügyben határozatot hoztak, valamint a panasz megvitatásában való részvételre meghívott személyek megjelenését;
3) ellenőrzik az egyén vagy jogi személy törvényes képviselőinek, a védőnek és a képviselőnek a hatáskörét;
4) kiderülnek az eljárásban részt vevő felek hiánya okok, és úgy határoznak, hogy a panaszt megvizsgálják a megnevezett személyek hiányában, vagy elhalasztják a panasz vizsgálatát;
5) ismerteti a panasz elbírálásában részt vevő személyek jogait és kötelezettségeit;
6) a bejelentett kihívások és petíciók megengedettek;
7) közzéteszik a közigazgatási szabálysértés esetén hozott határozat ellen benyújtott panaszt;
8) a kiadott határozat jogszerűségét és érvényességét az ügyben rendelkezésre álló anyagok alapján ellenőrzik, és kiegészítésként benyújtják, különösen meghallgatják egy magánszemély vagy jogi személy törvényes képviselőjének magyarázatait, akikkel kapcsolatban közigazgatási bűncselekmény esetén döntést hoztak; szükség esetén meghallgatják a panasz megvitatásában részt vevő más személyek vallomásait, a szakember magyarázatait és a szakértői véleményeket, megvizsgálnak más bizonyítékokat, egyéb bizonyítékokat eljárási műveletek az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexével összhangban;
9) ha az ügyész részt vesz az ügy megvitatásában, véleményét meghallgatják.

A bírót, a magasabb rangú tisztviselőt nem kötik a panasz érvei, és teljes egészében ellenőrzik az ügyet.

Idézve a dokumentumot

Ha a panaszt egy magasabb tisztviselőnek vizsgálják meg, és ő nem tette eleget, akkor a tisztviselő ilyen határozatát a panasz megvitatásának helye szerinti bírósághoz, majd egy magasabb szintű bírósághoz lehet fellebbezni. Abban az esetben, ha bírósági határozat születik, amikor a fellebbezés nem az azt benyújtó személy javát szolgáltatták, a bírósági határozat fellebbezhető egy magasabb bíróságon is.

A későbbi panaszok benyújtása, megfontolása és megoldása ugyanolyan módon és időben történik, mint a panasz első felülvizsgálata. A határozatok másolatait az ügyben részt vevő személyeknek a döntéstől számított három napon belül megküldik.

Jegyzet!

Az állami munkaügyi ellenőrök kötelesek bizonyítani cselekedeteik jogszerűségét jogi személyek, szervezetek vezetői és egyéb tisztviselői, egyéni vállalkozók általi fellebbezés esetén.

Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága 15.08.03-i 1536-7 / obshch levelében részletesen tárgyalja azt a pillanatot, amikor a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok és (vagy) határozatok hatályba lépnek fellebbezésük esetén.

Ha a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozat és (vagy) a felülvizsgálatával kapcsolatban hozott határozat jogi hatályba lépett, akkor ezeket a cselekményeket csak az ügyész tiltakozása esetén lehet felülvizsgálni. A jogilag hatályba lépett határozat vagy határozat felülvizsgálata érdekében indokolt kérelmet kell küldeni az ügyészségnek, hogy tiltakozást nyújtson be a meghatározott ügyről, mellékelve minden olyan anyagot, amely bizonyítja a hatályba lépett határozat és (vagy) határozat jogellenességét.

1 -1

Mindenki tévedhet, beleértve a munkaügyi ellenőröket. Különösen egy szervezet ellenőrzésekor tévesen alkalmazhatják a törvényeket, vagy megsérthetik a felelősségre vonás eljárását. Lehet, hogy a munkáltató egyszerűen nem ért egyet az ellenőr véleményével, és jogával él majd a fellebbezésével kapcsolatban. Megtanulja, hogyan kell ezt helyesen elvégezni, melyik felhatalmazást alkalmazni, és milyen határidőn belül, megtanulja a cikkből.

A munkaügyi felügyelő hatásköre

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 353. cikke értelmében a munkajogi jogszabályok és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozási jogi aktusok betartásának szövetségi állami felügyeletét a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség végzi az Orosz Föderáció Kormányának az N 875 sz. 09.01.01-i kormány által megállapított módon. „A munkajogi jogszabályok betartásának szövetségi állam általi felügyeletéről szóló rendelet jóváhagyásáról és egyéb munkajogi normákat tartalmazó normatív jogi aktusok "(a továbbiakban: a rendelet).

Az Állami Munkaügyi Felügyelőség (GIT) által végzett ellenőrzés eredményei szerint a jogi személy, valamint a munkaügyi törvények és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb aktusok megsértéséért vádolt szervezetek vezetői és egyéb tisztviselői az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények által meghatározott esetekben és módon felelnek.

Az ellenőrzéseket végző munkaügyi ellenőröknek nagyon sok joga van a rendelet 13. szakaszában megállapított jogokkal: joga van akadály nélkül bármikor, a nap bármely szakában meglátogatni őket, hogy ellenőrizhessék őket, dokumentumokat, magyarázatokat kérjenek tőle, a felügyeleti és ellenőrzési funkciók elvégzéséhez szükséges információkkal stb. ... A munkajogszabályok és a munkavédelem megsértésének vizsgálata során észlelhető esetekben az ellenőr egy szervezetet vagy tisztviselőt felelősségre vonhatja a 12. cikk alapján. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.27. Ennek érdekében az ellenőrzés végén dokumentálnia kell a jogsértések tényét. Ezek a dokumentumok:

- vizsgálati jelentés - információkat tartalmaz az ellenőrzés eredményéről. A törvényt az ellenőrzés után azonnal elkészítik, két példányban, amelyek egyikét átadják a munkáltatónak. Nem számít, hogy felfedezték-e a munkaügyi jogszabályok és a munkavédelem megsértésének tényét. Ha jogsértéseket fedeztek fel, akkor a cselekménynek rögzítenie kell a jogsértések jellegét és az azokat elkövetõket. A jogi aktus követelményeit a 2. cikk 2. pontja állapítja meg. tizenhat Szövetségi törvény N 294-FZ "A jogi személyek és az egyéni vállalkozók jogainak védelméről a állami ellenőrzés (felügyelet) és önkormányzati ellenőrzés "(a továbbiakban - N 294-FZ törvény);

- a jogsértések kiküszöbölésére vonatkozó végzés - a vizsgálati aktussal egyidejűleg, az ellenőrzés vége után, közvetlenül az ellenőrzés vége után (az N 294-FZ törvény 16. cikkének 3. pontja). A végzés meghatározza az azonosított jogsértéseket és azok megszüntetésének határidejét;

- közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyv - a szabálysértések felderítése esetén készült. A jegyzőkönyv másolatát elkészítésének napjától számított három napon belül meg kell küldeni annak a személynek, akinek a vonatkozásában azt elkészítették. A jegyzőkönyvet az azt elkészítő munkaügyi felügyelő és a munkáltató törvényes képviselője írja alá. Ha a képviselő megtagadja a jegyzőkönyv aláírását, akkor erre vonatkozó bejegyzést kell tenni (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 4.1., 5. pontja, 28.2. Cikke). A jegyzőkönyv elkészítésének pillanatától kezdve a közigazgatási bűncselekményt kezdeményezettnek tekintik (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 28.1. Cikke (4) bekezdésének harmadik albekezdése);

- határozat közigazgatási büntetés kinevezéséről vagy közigazgatási bűncselekmény esetén az eljárás megszüntetéséről. A jegyzőkönyvet a jegyzőkönyv elkészítésétől számított 15 napon belül állítják össze, miután a közigazgatási bűncselekmény ügyét megvizsgálták. A másolatot kézhezvétel ellenében átadják a munkáltatónak (a munkáltatói képviselőnek), vagy e határozatotól számított három napon belül levélben küldik el (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 29.11. Cikke 2. pontja).

Emlékezzünk vissza arra, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.27. Cikke a következő típusú felelősséget írja elő:

- közigazgatási szankció;

- a fej kizárása;

- a munkáltató tevékenységének adminisztratív felfüggesztése.

Ezenkívül, ha a munkaügyi ellenőrnek jogában áll közigazgatási felelősséget vállalni és felfüggeszteni a szervezet tevékenységét, akkor az kizárást csak bírósági határozat útján hajtják végre. Vagyis, ha az ellenőr olyan bűncselekményt fed fel, amelyért az eltiltás formájában felelősséget vállalnak, elkészít egy jegyzőkönyvet, és három napon belül átadja a dokumentumokat a bíróságnak (amely az ügyet megvizsgálja és határozatot bocsát ki), és elküldi a jegyzőkönyv másolatát a munkáltatónak.

Fellebbezési jog

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361. cikke szerint az állami munkaügyi felügyelők határozatait fellebbezni lehet az illetékes alárendeltségvezetőhöz, az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi ellenőréhez és (vagy) a bírósághoz. Az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozatai a bíróságon fellebbezhetők.

Az Art. 12 12. pontja szerint Az N 294-FZ. Sz. Törvény 16. cikke értelmében az a jogi személy, amelynek ellenőrzését elvégezték, az ellenőrzési törvényben szereplő tényekkel, következtetésekkel, javaslatokkal való egyet nem értés esetén, vagy az azonosított jogsértések kiküszöbölésére kiadott végzéssel rendelkezik, jogában áll ezeket a dokumentumokat fellebbezni a munkaügyi felügyelőséghez, csatolva a kifogások érvényességét igazoló dokumentumokat. ...

Jegyzet! A feltárt jogsértések kiküszöbölésére vonatkozó végzés kötelező a végrehajtáshoz. Ha a szervezet nem teljesíti azt, akkor az 1. cikk (1) bekezdése szerint közigazgatási felelősséggel tartozik. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 19.5.

Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 361. cikke alapján a munkáltató fellebbezhet bármilyen dokumentumot - törvényt, rendet, jegyzőkönyvet, határozatot az adminisztratív felelősségre vonásról. Ebben az esetben a cselekményt általában az előírás és a jegyzőkönyv a határozattal együtt fellebbezik.

Ezen túlmenően a munkáltató fellebbezhet az ellenőr cselekedeteiről a vezetőjének vagy a fő állami ellenőrnek. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 364. cikke szerint az állami munkaügyi ellenőrök a szövetségi törvények által megállapított jogellenes cselekményekért vagy mulasztásért felelnek.

Joghatóság és a fellebbezés feltételei

Ha a munkáltató úgy döntött, hogy a végzést fellebbezi az állami munkaügyi felügyelőségnek, ezt a törvény és a végzés kézhezvételétől számított 15 napon belül meg kell tennie (az N 294-FZ törvény 16. cikkének 12. pontja). Felhívjuk figyelmét, hogy ha a panasz elbírálásának határideje alatt eléri a végzésben szereplő, a végzésben meghatározott megszüntetési határidőt, és azokat nem szüntetik meg, a munkáltatót adminisztratív felelősségre vonhatják.

Egyes munkáltatók egyidejűleg a munkaügyi felügyelethez és a bírósághoz fordulnak. Nem érdemes ezt megtenni, mivel azután csak a bíróság fogja megvizsgálni a panaszt (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.1. Cikke 2. pontja).

A végzések fellebbezése a Bíróságon az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által megállapított szabályok szerint történik. Néhány ellentmondás merül fel itt az időzítés kapcsán. Tehát, az 1. cikk (1) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 256. cikke értelmében a munkáltató a végzés kézhezvételétől számított három hónapon belül bírósághoz fordulhat. De van Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 357. cikke, amely szerint szakszervezeti testület, alkalmazott vagy más személy fellebbezést nyújt be az állami munkaügyi felügyelőséghez egy olyan kérdésben, amelyet az illetékes testület mérlegel, az egyéni vagy kollektív munkajogi vita megvizsgálása céljából (kivéve a bíróság általi megfontolás céljából elfogadott igényeket, vagy olyan kérdéseket, amelyekkel kapcsolatban) van bírósági határozat), az állami munkaügyi felügyelő, a munkajogi jogszabályok vagy a munkajogi normákat tartalmazó egyéb aktusok nyilvánvaló megsértésének feltárása után, jogalkotási végzést bocsáthat ki a munkáltató számára, amely kötelező végrehajtás alá tartozik. Ezt a végzést a munkáltató fellebbezheti a bíróságon, annak kézhezvételétől számított 10 napon belül.

Ha szó szerint elfogadja a normát, akkor a munkáltatónak tíz nap áll rendelkezésére fellebbezésre, ha egy szakszervezet vagy egy alkalmazott felveszi a kapcsolatot a felügyelettel a munkaügyi vitákkal kapcsolatos kérdésekben.

A tíz nap vagy három hónap alkalmazandó feltételeinek bírói gyakorlata ellentmondásos, ezért a munkáltatónak mindenesetre azt tanácsoljuk, hogy ne késleltesse a panasz benyújtását, és a megrendelés kézhezvételétől számított 10 napon belül tartsa be.

Ugyanakkor annak érdekében, hogy a munkáltatót nem vonják felelősségre a végzésnek a panasz elbírálása során történő megsértéséért, a panaszhoz csatolni kell a végzés felfüggesztésének nyilatkozatát. A bíróság ezt önmagában is megteheti, de ez csak joga, nem kötelezettsége.

Tájékoztatásul. A megtámadott határozat felfüggesztésének kérdését a bíróság az adott eljárás bármely szakaszában megoldhatja: az ügy tárgyalásra való felkészítésekor, az ügy megvitatása során, valamint az ügy megoldása után, de a bírósági határozat hatálybalépése előtt, ha az ügyhez csatolt anyagból , a felperes magyarázata szerint, a megtámadott határozat felfüggesztése megakadályozhatja a felperesre gyakorolt \u200b\u200blehetséges negatív következményeket (az RF Fegyveres Erők Plenumjának 2009. február 10-i N 2 számú határozatának 19. pontja).

Ennek megfelelően a közigazgatási felelősség elrendeléséről szóló határozat ellen fellebbezés folyik közigazgatásilag... Az ítélettel szemben az 1. cikk (1) bekezdése alapján benyújtott panasz Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 30.3. Szakaszát a rendelet kézbesítésének vagy kézhezvételének napjától számított 10 napon belül nyújtják be. Ha panaszt nyújtanak be a munkaügyi felügyelőséghez, akkor annak elbírálásának időtartama 10 nap, ha bíróságon - két hónap (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.5. Cikke 1.1. Pontja).

Vegye figyelembe, hogy a panaszt az általános joghatósággal bíró bíróság elé terjesztik, és nem a választottbírósági bíróság elé terjesztik, ahogyan azt a 9. cikk meghatározza. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.1. Cikke, mivel az Art. Az APC 207 választottbírója megvizsgálja a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos adminisztratív felelősségvállalás eseteit. A munkaügyi kapcsolatok az általános joghatósággal rendelkező bíróságok joghatósága alá tartoznak.

Az adminisztratív felelősséget kivéve körülmények

Végezetül, figyeljünk azon eljárási pillanatokra, amikor a szervezetet nem lehet adminisztratív felelősség alá vonni. Először is, ez megsérti a vonzás feltételeit.

Így a közigazgatási szabálysértés esetén a jogsértés időpontjától számított két hónapon belül nem lehet határozatot hozni. És a fej kizárását vonzó közigazgatási bűncselekményekért legkésőbb egy éven belül a bűncselekmény időpontjától lehet felelősségre vonni (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 4.5. Cikke (3) bekezdése).

Folytatólagos közigazgatási bűncselekmény esetén a két hónapos időszakot a jogsértés felfedezésének napjától kell kiszámítani.

Tájékoztatásul. A folytatás egy közigazgatási bűncselekmény (cselekvés vagy mulasztás), amelyet a törvényben előírt kötelezettségek tartós nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése fejezi ki. A folytatódó közigazgatási bűncselekmény felderítésének napja az a nap, amikor a közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyv elkészítésére felhatalmazott tisztviselő felfedte annak elkövetésének tényét.

A határidők megsértése mellett a munkaügyi felügyelő a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv elkészítése során megsértheti az eljárási szabályokat is. Mivel az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexe különleges eljárást állapított meg a jegyzőkönyv elkészítésére és kitöltésére, annak megsértése oka lehet a közigazgatási felelősség alóli mentességnek. De az ilyen jogsértéseknek jelentősnek kell lenniük. A jegyzőkönyv elkészítésére vonatkozó követelményeket a 6. cikk határozza meg. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 28.2.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plenáris ülésének 2004. június 2-i, 10. számú, 10. számú, "A bírói gyakorlatban felmerülő kérdésekről a közigazgatási jogsértések eseteinek vizsgálata során" című közleményének 10. pontja szerint egy közigazgatási szerv által az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexében megállapított eljárási követelmények közigazgatási megsértése esetén elkövetett jogsértés az alapja a követelés teljesítésének megtagadása közigazgatási szerv közigazgatási felelősség alá vonása vagy jogellenesnek nyilvánítása, valamint a megtámadott határozat visszavonása, feltéve, hogy a feltüntetett jogsértések anyagi természetűek.

A jogsértések jelentős természetét azoknak a következményeknek a alapján határozzák meg, amelyeket e jogsértések okoztak, és az eset megvizsgálásának lehetősége alapján.

"Humán Erőforrás Osztály", 2009, N 1

A szervezeti és jogi formától függetlenül egyetlen szervezetet sem biztosítanak ellenőrzés ellen a munkaügyi jogszabályok betartását felügyelő és ellenőrző szervek. A Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség ilyen testületként működik, amelynek tevékenysége során az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi törvények, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei és határozata, valamint egyéb jogi aktusok vezérelnek. Az ellenőrzési intézkedések nagy részét a "megsértett" alkalmazottak panaszain hajtják végre, amelyek jogaik és jogos érdekeik megsértése miatt a szervezet vezetőségének cselekedeteivel (tétlenségével) a kötelezettségszegés megsértésével járnak kötelező követelmények... Az államfelügyelők látogatásának eredménye leggyakrabban a munkaügyi jogszabályok és a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyvek megsértésének kiküszöbölésére irányuló végzés lesz. Sokkal ritkábban az elkövetők bíróság elé állítása érdekében a feltárt jogsértésekkel kapcsolatos anyagokat küldnek a bűnüldöző szerveknek és a bíróságnak. Ebben a cikkben elmondjuk Önnek, hogyan kell munkáltatónak lennie recepttel és protokolllal: egyetérteni vagy fellebbezni egy ilyen határozat ellen?

Közigazgatási szabálysértést fedeztek fel

Állami ellenőrzés és felügyelet munkaügyi ellenőrzés a jogi személyek és az egyéni vállalkozók jogainak az állami ellenőrzés (felügyelet) során történő védelméről szóló, 2001. augusztus 8-i N 134-FZ szövetségi törvény szabályozza. A típustól függetlenül (tervezett vagy nem tervezett), az ellenőrzési tevékenységeket a munkaügyi felügyelőség megbízása alapján kell végrehajtani, amelynek másolatát átadják a szervezet vezetőjének vagy más tisztviselőjének. Ha az ellenőrzés során bármilyen szabálysértés derül ki a jelenlegi jogszabályok magyarázatokat kell kérni a szervezet vezetőjétől vagy képviselőitől. Az ellenőrző alkalmazottak általában előírják, hogy az ilyen magyarázatokat azonnal meg kell adni a jogsértések feltárása után, és minél kevesebb ilyen magyarázat, annál könnyebb lesz a jövőben kialakítani álláspontjukat, amikor a felügyelet döntéseit fellebbezik az ellenőrzés eredményei alapján.

A munkajog nyilvánvaló megsértésének legfeljebb két napon belüli észlelése esetén (az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmény Kódexének 28. cikkelye) a közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyv készül, amely tükrözi a bűncselekmény helyét, idejét és a bűncselekmény lényegét a megsértett törvényekre és másokra való hivatkozással előírások a pontok. A jegyzőkönyv intézmény vezetője vagy képviselője általi aláírása nem jelenti azt, hogy egyetértenek annak tartalmával. Bár az ellenőr korlátozhatja a felfedezett jogsértés megszüntetését. Az ellenőr felsorolja a jogsértések megszüntetésére vonatkozó követelményeket és megjelöli azok megszüntetésének határidejét. Addigra az intézménynek írásbeli információt kell szolgáltatnia az azonosított jogsértések megszüntetéséről vagy azok megszüntetésére irányuló intézkedések elfogadásáról (csatolni kell az erről a kérdésről szóló helyi jogszabályok másolatát).

Amikor az ellenőr elvégezte az összes ellenőrzési tevékenységet, a meghatározott formátumú okmányt két példányban kell elkészíteni. Az egy példányt a függelékek másolatával átvételük ellenében átadják a szervezet vezetőjének vagy helyettesének, vagy postai úton küldik át átvételi elismervényvel, amelyet csatolnak a jogi aktus másolatához, amely a GIT fájlban marad. BAN BEN ebben az esetben meg kell jegyezni, hogy e követelménynek a munkaügyi felügyelőség általi megsértése az ellenőrzési jelentés alapján hozott határozatok visszavonását vonhatja maga után.

Jogi személyek és egyéni vállalkozók kötelesek naplót vezetni az ellenőrzési intézkedésekről, amelyben nyilvántartást vezetnek a GIT nevéről, a rendezvény dátumáról, időpontjáról, az esemény okairól, céljairól, céljairól és tárgyáról, az azonosított jogsértésekről, az elkészített jegyzőkönyvekről, a kiadott utasításokról. Ha a szervezet egy másik ellenőrzésen ment keresztül a határidőn túl, a napló bizonyítékul szolgálhat arra, hogy az ellenőrzést jogellenesen hajtották végre, és annak eredményeit törölni kell.

Az igazságügyi gyakorlat az Állami Felügyeleti Hatóság azon határozatainak megtámadása esetén, amelyek szerint a munkáltatókat a munkaügyi jogszabályok megsértéséért közigazgatási felelősségre vonják, lehetővé teszi arra a következtetésre jutást, hogy a felelősségvállalási intézkedések alkalmazásának alapja mind az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve előírásainak egyedüli megsértése, mind azok egésze. Ugyanakkor a bírság összege nem mindig függ a feltárt jogsértések számától (A Védelmi Minisztérium Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. november 11-i határozata N KA-A40 / 11424-06, 2006.12.12. N KA-A40 / 12174-06, 2006.11.8. N KA-A40 / 10787-06, FAS ZSO, 2007. július 26-i kelte (N F04-5021 / 2007 (36614-A81-29)).

Így ha vannak olyan szabálysértések, amelyeket az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmény-szabályzata előír, valamint amikor a munkáltatót vagy a szervezet vezetőjét bűncselekmény elkövetésében bűnösnek tekintik, akkor a megnevezett személyeket az eset konkrét körülményeitől függően egyidejűleg vagy egyikükre közigazgatási felelősségre vonhatják a munkaügyi jogszabályok megsértése miatt.

Figyelem! Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmények esetei Művészet. 19.4–19.7., 2. cikk, Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.27., 5.42. Cikke, csak a bíróságnak van joga megvizsgálni és büntetőeljárást indítani.

A munkaügyi felügyelők határozatait fellebbezni lehet az illetékes alárendeltségvezetőhöz, az Oroszországi Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez és (vagy) a bírósághoz. Az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozatait csak a bíróság fellebbezi.

A munkáltató kérheti a magasabb felhatalmazással rendelkező szerveknél, hogy töröljék ezt vagy azt, vagy hogy értékeljék az illetékes testületek és tisztviselők intézkedéseit, amelyek véleménye szerint sértik a munkavállalói jogait vagy jogos érdekeit. Tehát például az ellenőrzési jelentés aláírása nem azt jelenti, hogy a munkáltató egyetért annak tartalmával, hanem csak azt jelzi, hogy a munkáltató ismeri ezt a dokumentumot. A munkaszerződésnek a munkaszerzõdés megsértése alapján készült jegyzõkönyv aláírásakor a munkáltató az összes megjegyzését tükrözheti.

A bírósági munkajogi viták elbírálásának eljárását az Orosz Föderáció polgári perrendtartási jogszabályai határozzák meg (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 383. cikke).

A munkaügyi felügyelőség döntéseinek végrehajtása

Tehát az ellenőrzés befejeződött. Átadtak egy törvényt, protokollt és vényt. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 357. cikke szerint az recept kötelező. Az Állami Felügyelőség ellenőrző képviselője a receptben felsorolja a munkaügyi jogszabályok megsértésének megszüntetésére vonatkozó követelményeket, amelyeket az ellenőrzési jelentésben és a jegyzőkönyvben rögzítenek, és megjelöli azok megszüntetésének határidejét. A megadott időpontra a munkáltató köteles írásbeli információkat szolgáltatni a végzés minden egyes tételéről a jogsértések kiküszöbölésére vagy a megtett intézkedésekről. Lehet megfelelő levél formájában, amely tartalmazza a megrendelés másolatát, a helyi jogszabályok másolatait, kiegészítéseket és kiegészítéseket, valamint fizetési megbízásokat, fizetési lapokat stb.

A közigazgatási szabálysértési eseteket legkésőbb a jegyzőkönyv és az egyéb iratok összeállításának napjától számított 15 napon belül megvizsgálják (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 29.6. Cikke). Ezt általában az ellenőrzést végző ellenőr veszi figyelembe, bár a törvény nem tiltja annak átadását az Állami Felügyelőség többi tisztviselőjének. A mérlegelés eredményei alapján határozat hozható közigazgatási szankció kinevezéséről vagy közigazgatási bűncselekmény esetén az eljárás megszüntetéséről. A második lehetőség különösen akkor lehetséges, ha az ügy anyagait az ügyésznek vagy a testületnek továbbítják előzetes nyomozás vagy érdeklődés, ha a cselekmények (tétlenség) bűncselekmény jeleit tartalmazzák.

Ezen felül dönthet úgy is, hogy az ügyet a kinevezésre jogosult bíróhoz utalják közigazgatási szankció kizárás formájában.

Az állami munkaügyi ellenőr döntésével történő egyetértés esetén a közigazgatási felelősségre vontatott személy végrehajtja ezt a döntést, ideértve a kinevezett közigazgatási bírság fizetését a határozat hatálybalépésétől számított 30 napon belül (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 32.2. Cikke). Ezen idő elteltével, a bírság megfizetését igazoló dokumentum hiányában, a végzést kiadó szerv megküldi a vonatkozó anyagokat a végrehajtónak. Ezen túlmenően döntés született arról, hogy az a személy, aki nem fizetett ki közigazgatási bírságot, az 1. cikk szerinti adminisztratív felelõsségre vonható. 20.25 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe. E cikk 2. része előírja a közigazgatási bírság kiszabását a kiszabott közigazgatási bírság összegének kétszeresére, vagy legfeljebb 15 napos közigazgatási letartóztatást.

Mi van, ha a munkáltató nem ért egyet a hitelesítő döntésével?

Ha a munkáltató nem ért egyet az ellenőrzés eredményeivel vagy a kapott válaszmal, akkor a Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 361. cikke alapján fellebbezést nyújt be az állami munkaügyi felügyelő tevékenysége ellen alárendelés sorrendjében, vagyis az Orosz Föderáció tárgyát képező Állami Munkaügyi Felügyelőség vezetőjének vagy a bíróságnak a végzés kézhezvételétől számított tíz napon belül.

Ha nem ért egyet az Orosz Föderáció tárgyában működő Állami Munkaügyi Felügyelőség vezetőjével, döntéseit fellebbezni lehet az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez, valamint a bírósághoz. Az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének - amint azt már említettük - határozatait csak a bírósághoz fellebbezik.

A Munka Törvénykönyve nem korlátozza azon személyek körét, akiknek joguk van fellebbezni az állami munkaügyi felügyelők határozata ellen. Általános szabály, hogy ez vagy a munkáltató, akinek cselekedeteit jogellenesnek tekintik, vagy a munkavállaló (vagy annak képviselője), akinek a GIT-ben tett nyilatkozata megalapozatlannak minősül. A közigazgatási felelősség alá vonott egyének fellebbezhetik a vonatkozó határozatot vagy egy magasabb hatóságnál, egy magasabb tisztviselőnél, vagy az ügy megvitatásának helye szerinti kerületi bíróságnál. De a döntés olyan közigazgatási bűncselekmény esetén, amelyet jogi személy vagy vállalkozói tevékenységet folytató személy követett el jogi személy létrehozása nélkül, az Art. 3. része alapján. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.1. Szakaszát az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzatának megfelelően fellebbezik a választottbíróság előtt. A Art. 3 3. része szerint Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 29. cikke értelmében a bírósági közigazgatási és egyéb közkapcsolatokból eredő gazdasági vitákat, valamint a vállalkozási és egyéb gazdasági tevékenységek szervezetek és állampolgárok általi végrehajtásával összefüggő gazdasági vitákat, valamint a közigazgatási bűncselekményeket érintő egyéb ügyeket a közigazgatási és egyéb közjogi kapcsolatokból származó ügyekben vizsgálják meg, ha a szövetségi törvény figyelembe veszi a hatáskört. választottbíróság

Így a választottbíróság hatáskörébe tartozik azoknak a határozatoknak a panasza, amelyek a szervezetek és a vállalkozók vállalkozási és egyéb gazdasági tevékenységeikkel összefüggésben elkövetett közigazgatási jogsértések esetén fordultak elő.

A GIT utasításai azonban nem rendelkeznek gazdasági tartalommal, hanem a munkavállaló és a munkáltató közötti munkajogi viszonyokból származnak, és olyan munkaszerződés megkötése és végrehajtása között, amely nem vállalkozói vagy egyéb gazdasági tevékenység. Ezért a panaszt nem választottbírósági bíróságon kell megvizsgálni, hanem az általános joghatósággal rendelkező bírósághoz továbbítják. Ezt a helyzetet a választottbírók is támogatják a gyakorlatban (az FAS RMS határozatai 2006.07.20-án N F08-2996 / 2006-1305A, 2006.08.33-án N F08-3282 / 2006-1410A, 2006.06.8-án N F08-2401 / 2006-997A, A FAS VSO 2006. március 17-én kelt N A74-5572 / 05-F02-1033 / 06-C1, kelt 2006. március 9-én N A74-72 / 06-F02-942 / 06-C1, FAS VVO kelt 2006. szeptember 21-én N A79-4906. / 2006).

Az 1. cikk (1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.3. Pontja értelmében a közigazgatási bűncselekmény esetén hozott határozat ellen panaszt lehet benyújtani, annak kézhezvételétől vagy a másolat kézhezvételétől számított tíz napon belül.

Figyelem! Ha a rendeletet levélben küldték el, akkor annak kézhezvételének napjának igazolására a borítékon található postai bélyeg vagy a kézhezvételi értesítésben feltüntetett dátum lesz.

Ha bármely érvényesnek tekinthető körülmény (például betegség, határozat megtagadása) miatt elmulasztják a fellebbezési határidőt, akkor a panasszal együtt kérelmet kell benyújtani a fellebbezési határidő helyrehozására. Ugyanakkor meg kell jelölni azokat a körülményeket, amelyek a befogadást okozták, és ha lehetséges, csatolni kell az ok érvényességét igazoló bizonyítékokat. A közigazgatási felelősség elrendeléséről szóló határozat ellen benyújtott panasz benyújtásának eljárása előírja Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 30.2. Ne feledje, hogy a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen benyújtott panaszért nem kell állami díjat fizetni.

Az állami információs technológiai felügyeleti hatóság által kiállított, a közigazgatási bűncselekményről szóló előírások és jegyzőkönyvek megtámadásának egyéb indokai

Az ellenőr által készített dokumentumok ellen fellebbezés nemcsak abban az esetben lehetséges, ha a munkáltató nem ért egyet a felrótt bűncselekménnyel vagy az ellenőrök cselekedeteivel. Az ellenőrök esetenként egy dokumentum elkészítésekor elhanyagolják az elkészítésre vonatkozó szabályokat, és elfelejtenek néhányat megjelölni kötelező feltételek. például, a protokoll elkészítésének jelentős hátránya az, hogy a 2. cikkben felsorolt \u200b\u200badatok hiánya hiányzik. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 28.2. Pontja, vagy egyéb információk, azok jelentőségétől függően a közigazgatási bűncselekmény adott esetére.

A megnevezett cikk előírásokat tartalmaz a jegyzőkönyv elkészítésére, amelyeket a felelősségre vonható személyek védelmére vonatkozó garanciavállalási kötelezettség diktál. Különösen a jegyzőkönyv tükrözi a jogi személy jogi képviselőjének a betudott bűncselekményre vonatkozó magyarázatát (2. rész); az a tény, hogy a jegyzőkönyv elkészítésekor a megnevezett személyt elmagyarázták az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexében (3. rész) előírt jogaival és kötelezettségeivel, hogy a megadott személynek lehetősége nyílt megismerkedni a jegyzőkönyvvel, és joga van magyarázatokat és megjegyzéseket fűzni a jegyzőkönyvhöz csatolt jegyzőkönyv tartalmához (4. rész). ). Ezenkívül ennek a személynek alá kell írnia a jegyzőkönyvet, és az aláírás megtagadása esetén ehhez megfelelő bejegyzést kell készíteni (5. rész). A közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyv másolatát a nyugta ellenében átadják a jogi személy törvényes képviselőjének (6. rész).

példáulha a GIT ellenőrei nem tették meg a szükséges és elegendő intézkedést annak érdekében, hogy értesítsék azt a személyt, akivel szemben közigazgatási bűncselekményt indítottak, vagy annak törvényes képviselőjét a közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyv elkészítéséről, akkor az ellenőrök nem adták a vizsgált személyeknek a cikkben előírt jogok gyakorlására vonatkozó lehetőséget. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 28.2. Szakasza (az Orosz Föderáció Legfelsõbb Választottbírósága plenáris ülésének 2004. június 2-i N 10 számú határozata "A bírói gyakorlatban felmerülõ egyes kérdésekrõl a közigazgatási bűncselekmények eseteinek vizsgálatakor"). Ennek eredményeként a döntés, a protokoll vagy az előírás visszavonható.

Figyelem! A közigazgatási jogszabályokban a jogi személy törvényes képviselői a vezetője, valamint a jogi személy testülete által a törvény vagy az alapító okmányok alapján elismert másik személy (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 25.4. Cikke 2. része). Ugyanakkor az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexe lehetővé teszi a személyek számára a megfelelően bejelentett jogi képviselő által kiállított meghatalmazás alapján eljáró személy részvételét a közigazgatási bűncselekmény ügyének védőként történő megvitatásában.

A hitelesítési tevékenységek eredményeire is fellebbezhet, ha:

• az ellenőrzést végző személy nem nyújtott be utasítást (utasítást) ellenőrző intézkedések végrehajtására;
• a vizsgálat végzése nem tartalmazza a számot és a dátumot, az állami munkaügyi felügyelet nevét, az ellenőrzési intézkedések végrehajtására felhatalmazott személy teljes nevét és beosztását, az ellenőrzés céljait, céljait és tárgyát;
• a hitelesítési tevékenységeket a hitelesítésről szóló rendeletben (rendelésben) meghatározottaktól eltérő személy végzi.

Journal Expert

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 361. cikke, megjegyzésekkel. Új, aktuális kiadás, kiegészítésekkel 2019-re. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361. cikkével kapcsolatban.

Az állami munkaügyi ellenőrök határozatait fellebbezni lehet az illetékes alárendeltségvezetőhöz, az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez és (vagy) a bírósághoz. Az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozatai a bíróságon fellebbezhetők.

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361. cikkéhez

1. Az a munkáltató, aki nem ért egyet az állami munkaügyi felügyelő által végzett vizsgálat eredményével, a törvény fellebbezési jogot biztosít egy felhatalmazott tisztviselő által hozott határozatok ellen. Hangsúlyozni kell, hogy egy ilyen fellebbezés tárgya nem az ellenőrzés eredménye, hanem az állami ellenőr által hozott határozatok, amelyek befolyásolják az érintett szervezet jogait és jogos érdekeit.

E határozatok fellebbezését közigazgatási vagy bírósági végzéssel lehet végrehajtani. Hagyományosan az adminisztratív végzés az elsődleges a bíróságihez képest. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem kivétel Általános szabálymivel közvetlenül biztosítja a lehetőséget bírósági fellebbezés az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének a panasz alapján meghozott, közigazgatási eljárásban hozott döntése.

Az államfelügyelõ határozata ellen benyújtott közigazgatási fellebbezés magában foglalja a panasz irányítását a felettese felé, az igazgatási alárendeltség sorrendjében a fej felé. Figyelembe véve az állami felügyelők függetlenségének elvét, felettese az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelője, azaz Rostrud vagy az ő feje területi testület. Általános elv Az adminisztratív fellebbezés lehetővé teszi az állami munkaügyi felügyelő határozatának fokozatos fellebbezését az állami munkaügyi felügyelet vezetőjével és helyetteseivel, az Orosz Föderációt alkotó egységben működő állami munkaügyi felügyelet vezetőjével (vezetőjének helyettesével), az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjével és helyetteseivel.

Az illetékes állami szerv vagy tisztviselő a panasz mérlegelésekor intézkedéseket hoz az állampolgár megsértett jogainak, szabadságainak és törvényes érdekeinek helyreállítására és védelmére, írásbeli választ adva a feltett kérdések érdemére. Az Art. Az N 59-FZ 2006. május 2-i szövetségi törvény 12. cikke szerint a panaszt az írásbeli kérelem nyilvántartásba vételétől számított 30 napon belül kell megvizsgálni.

2. A bírósági fellebbezés a polgárok és szervezetek jogainak védelmének igazságszolgáltatási formájának végrehajtása. Meg kell jegyezni, hogy a bírósági eljárás tárgyát képezhetik az állami munkaügyi felügyelő határozatai, amelyeket ő hozott meg a felügyeleti intézkedések során, valamint az Orosz Föderáció fő munkaügyi felügyelője által a panasz alapján hozott határozatai.

Az állampolgár kérelmet nyújthat be a lakóhelyén vagy a hatóság, a helyi önkormányzati szerv, a tisztviselő, az állam vagy az önkormányzat alkalmazottja helyén működő bírósághoz, amelynek határozatát, intézkedését (tétlenségét) megtámadják. A bíróságnak jogában áll felfüggeszteni a megtámadott határozat végrehajtását, amíg a bírósági határozat hatályba nem lép.

A kérelmezőnek joga van nyilatkozattal fordulni a bírósághoz nyilatkozatával azon a napon belül, attól a naptól számítva, amikor tudomására jutott jogainak és szabadságainak az állami munkaügyi felügyelő határozatával történő megsértéséről. A kérelmet a bíróság 10 napon belül megvizsgálja állampolgár, államfő, vezető vagy képviselő, önkormányzati szerv, tisztviselő, állam vagy önkormányzati alkalmazott részvételével, akinek döntéseit, cselekedeteit (tétlenségét) vitatják. Nincs show bírósági tárgyalás ezen személyek bármelyike, akiket a bírósági ülés idejéről és helyéről megfelelően értesítettek, nem akadályozza a kérelem elbírálását.

A bíróság, ha a kérelmet megalapozottnak ismeri el, határozatot hoz az illetékes állami hatóság, a helyi önkormányzati szerv, a tisztviselő, az állam vagy az önkormányzat alkalmazottja által az állampolgár jogainak és szabadságainak megsértése vagy az állampolgár jogainak és szabadságainak gyakorlására vonatkozó akadályok teljes körű megszüntetésére vonatkozóan. A bíróság határozatát az elkövetett törvényszegés kiküszöbölése céljából a hatóság vezetőjének, tisztviselőjének, köztisztviselőjének, akinek a határozatait, intézkedéseit (tétlenségét) megtámadták, vagy egy magasabb rangú testületnek, tisztviselőnek, köztisztviselőnek a határozat meghozatalától számított három napon belül küldik meg. bíróság jogi hatályba lép. A bíróságot és a kérelmezőt legkésőbb a határozat kézhezvételétől számított egy hónapon belül tájékoztatni kell a bírósági határozat végrehajtásáról. Azt is meg kell jegyezni, hogy e bírósági határozat ellen 2006 - ban fellebbezni lehet általános rendaz eljárási jogszabályok előírják.

Példa az állami munkaügyi felügyelő végzéseivel szembeni bírósági fellebbezésre fellebbezési határozat A Burjati Köztársaság Legfelsõbb Bírósága 2015. február 16-án kelt, a 33-417. Sz. Ügyben. Az eset körülményeinek megfelelően a felhatalmazott szervezet kivizsgálta a balesetet, amelynek eredményei alapján következtetést vontak le a baleset termeléssel összefüggő minősítéséről, és megbízást adtak az ipari balesetről szóló törvény időben történő összeállításáról és jóváhagyásáról. A felhatalmazott szerv következtetésének és végzésének visszavonására irányuló kérelmet a bíróság a jelenléte óta kielégítette munkaügyi kapcsolatok A munkavállaló és a munkáltató között önmagában nem lehet meghatározó jelentősége a baleset minősítésében, és meghatározhatja annak összefüggését a termeléssel.

Elnök: Lebedeva Oh. 33-3491 / 2015. Sz. Ügy

FELHÍVÁS MEGHATÁROZÁSA

Bírói testület közigazgatási ügyek Omski regionális bíróság, tagjai:

elnök: N. F. Latyshenko,

a regionális bíróság bírái: Ivolgina N. V., Shukenova M.A.

a titkárnővel: Matyukhina K.V.

a 2015. június 3-i bírósági ülésen megvizsgálta az omszki régió állami munkaügyi felügyeleti hivatalának fellebbezését az Omski Szovjet Kerületi Bíróság 2015. március 25-i határozatával szemben, amely a következőképpen határozott:

„V. V.Barmakov kérelmének kielégítése.

Az Omski Megyei Állami Munkaügyi Felügyelőség tétlenségének elismerése azért, hogy ne végezzen kiegészítő vizsgálatot egy Barmakov V. V.-val 2013.10.22-én történt ipari baleset kapcsán.

Az Omski Régió Állami Munkaügyi Felügyelőségének felkérése további vizsgálat kivitelezésére az ipari baleset kapcsán, amely 2013. október 2-án történt V. Barmakovval.

Gyűjtsön be az omszki régió Állami Munkaügyi Felügyelőségéből V. V. Barmakov javára.<...> rubel a képviselő szolgáltatásáért<...> dörzsölés. az állami díj megfizetése,<...> dörzsölés. közjegyzői meghatalmazás igazolására ".

Miután meghallgatta a regionális bíróság bírójának jelentését, Ivolginoj H., Barmakov képviselő magyarázatát. - V. P. Novoselova, bírói testület

alapított:

V. V. Barmakov fellebbezést nyújtott be a bírósághoz nyilatkozatával, amelyben vitatta az Omszki régió Állami Munkaügyi Felügyelőségének mulasztását, utalva arra a tényre, hogy az LLC-ben dolgozott. "<...>"abban a helyzetben<...>, 2013.10.02. Munkahelyi megsérülést szenvedett.

2013. október 21-én a munkaadói bizottság, amelynek elnöke az Omski Regionális Állami Munkaügyi Felügyelőség fõ állami munkaügyi ellenõre, befejezte ennek a balesetnek a kivizsgálását, amelynek eredményeként N-1 formájú 1. számú törvényt készítettek, amelynek 8.2 pontjában számos súlyos sérülés történt, amelyet esése okozott. magasból. A sérülések jellegét a Bizottság a BUZOO által kiadott, 2013.10.4-én kelt orvosi jelentésből ismerteti ".<...>", Aki elvégezte az első vizsgálatot, amelyet követően, 2013. október 4. és 21. között, hosszú vizsgálaton és kezelésen ment keresztül a BUZOO-n"<...>”, Ott műtéti műtétet kapott.

2014.10.10-én kérelmet nyújtott be az omszki régió Állami Munkaügyi Felügyelőségéhez kiegészítő ellenőrzés elvégzésére és a munkáltatónak utasítást adott az 1. sz. Törvény 8.2. Pontjának módosítására, de 2014.11.12-én a kiegészítő ellenőrzés indokainak hiányában elutasították.

A munkáltatóhoz fordult, hogy segítséget nyújtson az orvosi igazolás megszerzéséhez a BUZOO-tól. "<...>", Ezt a kérelmet a munkáltató nyújtotta be, majd a kapott orvosi jelentést és a végleges diagnózis igazolását megküldték az LLC-nek<...>»Az Állami Munkaügyi Felügyelőséghez további ellenőrzés céljából. További vizsgálatot azonban nem folytattak újra.

Az N-1 formanyomtatvány 1. számú törvényében hiányzik a sérülés során bekövetkezett sérülések jellegére és mértékére vonatkozó információ, sérti a biztosítási biztosításhoz, az ingyenes orvosi és szanatóriumi ellátáshoz, valamint a gyógyszerekhez való jogát.

A Bizottság arra kérte, hogy nyilvánítsa illegálisnak az Omski Regionális Állami Munkaügyi Felügyelőség 2014. december 11-i válaszát, amely arra kötelezi az Állami Munkaügyi Felügyeletet, hogy végezzen további vizsgálatot a vele 2013. február 10-én történt ipari baleset kapcsán.

V. V. Barmakov nem jelent meg a tárgyaláson.

Az ő állításait a tárgyaláson helyt adott képviselője, V. P. Novoselov.

Az Állami Munkaügyi Felügyelet képviselője az omsi régióban Sibiryakov S.S. nem ismerte el a megállapított követelményeket.

Harmadik fél képviselője LLC<...>»Nem jelent meg a tárgyaláson.

A bíróság a fenti határozatot hozta.

A fellebbezésben az ommsi régió Állami Munkaügyi Felügyelete kéri a bíróság határozatának visszavonását, hivatkozva arra, hogy a bizottság összetételében és a súlyos baleset kivizsgálásának ütemezésében megsértették, valamint az N-1. Formanyomtatvány 2013. szeptember 10-én kelt N-1. Sz. Törvényének előkészítésében és végrehajtásában B. Barmakov ellen. .BAN BEN. nincs. A munkahelyi baleset áldozatainak végleges diagnózisáról szóló igazolás (regisztrációs formanyomtatvány 316 / év) nem szolgál alapul az N-1 formanyomtatvány további vizsgálatának és kiegészítésének elvégzéséhez. Az Art. kiegészítő vizsgálatot csak akkor végeznek el, ha az áldozat nem ért egyet a baleset kivizsgálására létrehozott bizottság következtetéseivel, ebben az esetben azonban Barmakov V. a baleset minősítése és a nyomozás lefolytatása nem vitatott. Mutassa be, hogy ebben az esetben V. V. Barmakov jogai vannak a szociális biztonság rehabilitációs kezelés, rehabilitáció, gyógyszerek biztosítása és orvosi eszközökA Társadalombiztosítási Alap költségére előírt rendelkezéseket - az ipari balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosításról szóló szövetségi törvény előírásainak megfelelően - nem sértették meg. Rámutatnak, hogy a bírósági költségek tőlük történő behajtása ésszerűtlen.

Tilos a fellebbezés képviselő Barmakova V.The. - Novoselov V.P. kéri a bírósági határozat változatlanságát, a fellebbezés elutasítását.

Az ügy anyagainak megvizsgálását és a panasz érveinek megvitatását követően a bírói testület megállapítja, hogy a bíróság döntése jogszerű és indokolt.

A Art. 1 1. részével összhangban Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 254. cikke értelmében az állampolgároknak, a szervezeteknek joguk van bírósági úton megtámadni egy állami hatóság, a helyi önkormányzati szerv, a tisztviselő, az állam vagy az önkormányzat alkalmazottját, ha úgy vélik, hogy jogaikat és szabadságaikat megsértették.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 255. cikke, az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, a tisztviselők, az állami vagy önkormányzati alkalmazottak polgári eljárásban megtámadott határozata, cselekménye (tétlensége) magában foglalja a kollegiális és egyéni határozatokat és cselekedeteket (tétlenség), amelyek eredményeként: jogok és a polgár szabadsága; akadályokat teremtett a polgárok jogainak és szabadságainak gyakorlásában; az állampolgárt illegálisan kinevezték bármilyen kötelembe, vagy illegálisan elszámoltattak.

A munkavállalók munkajogának védelmének fő módjai között az Art. V. rész\u003e XIII. Szakasz. A munkajogok és szabadságok védelme. Felülvizsgálat és felbontás munkaügyi viták... Felelősség a munkajog és más, a munkajogot tartalmazó aktusok megsértéséért\u003e 56. fejezet. Általános rendelkezések \u003e 352. cikk. A munkajogok és szabadságok védelmének lehetőségei "target \u003d" _blank "\u003e Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 352. cikke magában foglalja a munkaügyi jogszabályok és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozási jogi aktusok betartásának állami felügyeletét és ellenőrzését.

A balesetek kivizsgálására szolgáló eljárást a 19. cikk határozza meg. Művészet. -.

A törvény formáját az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2002. október 24-i 73. számú, "Az ipari balesetek kivizsgálásához és nyilvántartásához szükséges dokumentumok formáinak jóváhagyásáról, valamint az egyes iparágakban és szervezetekben az ipari balesetek kivizsgálásának sajátosságaira vonatkozó rendelkezések" hagyta jóvá.

Ugyanakkor az állami munkaügyi felügyelőnek jogában áll a munkáltatót (képviselőjét) arra kötelezni, hogy dolgozzon ki új törvényt az ipari balesetről, ha a meglévő törvény szabálysértésekkel készül, vagy nem felel meg a baleset kivizsgálásának anyagához (2. cikk, Art.).

Hasonló szabályt rögzít az említett rendelet 38. pontja, amely szerint ha az állami munkaügyi felügyelő által végrehajtott felügyeleti és ellenőrzési tevékenységek során megállapítást nyer, hogy a munkáltató (képviselője) által jóváhagyott N-1 (N-1PS) formájú törvényt jogsértésekkel készítették el megállapított rend vagy nem felel meg a baleset kivizsgálásának körülményeinek és anyagának, az állami munkaügyi felügyelőnek joga van arra, hogy a munkáltatót (képviselőjét) kötelezze a szükséges változtatásokra és kiegészítésekre. Szükség esetén az állami munkaügyi felügyelő a baleset további kivizsgálását végzi (ha szükséges - az áldozat vagy annak meghatalmazottja, a szakszervezeti munkaügyi felügyelő, más állami felügyeleti és ellenőrző szervek tisztviselői, a biztosító képviselői részvételével). A kiegészítő nyomozás eredményei alapján az állami munkaügyi felügyelő a megállapított formában összeállítja a balesetek kivizsgálásáról szóló jelentést, és megfelelő rendeletet ad ki, amely a munkáltatóra (képviselőjére) kötelező. Ebben az esetben az N-1 (N-1PS) formájú korábbi cselekmény érvénytelennek minősül a munkáltató (képviselője) vagy az állami munkaügyi felügyelő döntése alapján.

A bíróság jogszerűen állapította meg jelentős körülmények esetekben megfelelően értékelte a bemutatott bizonyítékokat, és ésszerűen kielégítette az állítólagos Barmakov The.The-t. követelményeknek.

A fellebbezés érvei, amelyek szerint a Barmakov jogai A rehabilitációs kezelés, a rehabilitáció, a kábítószer és az orvostechnikai termékek biztosításának szociális biztonsága nem sérül, nem szolgálhat a bírósági határozat visszavonásának alapjául, mivel ebben az esetben a kérelmező igényeinek kielégítésének alapja a baleset nyilvántartási eljárásának megsértése volt.

Ezenkívül a munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések eredményeként a munkaképesség elvesztésének mértékének megállapítására vonatkozó szabályok 21. pontjával összhangban, amelyet az Orosz Föderáció kormányának a 2004. évi rendelettel hagytak jóvá. figyelembe véve az áldozat potenciális képességeit és képességeit szakmai, háztartási és háztartási tevékenységek végzésére szociális tevékenységek és az ipari baleset vagy foglalkozási megbetegedés következtében az áldozat számára rehabilitációs program formájában kerül formalizálásra.

Az áldozat rehabilitációs programjában meghatározzák a szükséges rehabilitációs intézkedések típusait, formáit, mennyiségét és azok végrehajtásának ütemezését.

Az ipari balesetek elleni kötelező társadalombiztosítás területén fennálló kapcsolatok törvényi szabályozása további járulékok fizetését írja elő egészségügyi ellátás az állami garanciák programjai mellett az egészségügyi balesetek közvetlen egészségügyi ellátásának biztosítására az ipari balesetek közvetlen következményeinek kezelésében.

Az Omski Megyei Állami Munkaügyi Felügyelőség hivatkozásai a bírósági költségek tőlük történő behajtásának megalapozatlanságára alaptalanok, mivel a Az adótörvényből Az RF, amely mentesíti az állami szerveket és a helyi önkormányzati szerveket az állami illetékek befizetéséből a költségvetésbe (19. cikk, 1. rész), a bírósági költségek megtérítésének azon felek számára, akiknek a javára a bírósági határozatot hoztak, nem szabályozza és nem alkalmazandó ezekben a jogviszonyokban, mivel ebben az esetben a kormányzati vagy az önkormányzati szervet nem terhelik nemzeti adó a megfelelő költségvetés bevételéhez és az állampolgár által az ügy kérésére történő megvitatásával kapcsolatban felmerült bírósági költségekhez.

Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének 2009. szeptember 10-i határozatának 29. pontja "Az állami hatóságok, a helyi hatóságok, a tisztviselõk, az állami és önkormányzati alkalmazottak határozatainak, cselekményeinek (tétlenségének) megtámadása ügyének bíróságok általi mérlegelésérõl" Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartási törvényének 23. és 25. fejezete nem határozott meg konkrét szabályokat a bírósági költségekkel kapcsolatban a hatóságok, a helyi hatóságok, a tisztviselők, az állami és önkormányzati alkalmazottak határozatainak megtámadása, fellépése (tétlenség), valamint a jogi költségekA kérelmezők és az érdekelt felek részéről felmerült költségeket a bíróság az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 7. fejezetében előírt szabályokkal összhangban, azaz általános alapon rendezi.

Barmakov V. V. ösztönzése a költségeket a bíróság ésszerű korlátokon belül visszaigazolja és megtéríti, amely megfelel az 5. cikk követelményeinek. ,.

A bírósági határozat nem ellentmond az ügyben összegyűjtött bizonyítékoknak és a törvény követelményeinek, a fellebbezés nem tartalmaz érveket, amelyek megdöntik a bíróság következtetéseit.

Az anyagi és a normák megsértése eljárási jog nem telepített.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának, az igazságügyi tanács cikkeinek alapján

meghatározott:

az Omski Sovetskiy Kerületi Bíróság 2015. március 25-i határozatát változatlanul hagyva, az Omski régió Állami Munkaügyi Felügyelõjének fellebbezését elutasították.

Elnöki -

Bíróság:

Felperesek:

Bírák: