Közigazgatási szabálysértéssel okozott vagyoni kár. Közigazgatási szabálysértés. Koncepció, összetétel, jelek. A közigazgatási szabálysértés összetétele

1. A kárt okozó kötelezettségeket Ch. 59 GK. Cikk (1) bekezdése szerint. 1064 CC kár, amelyet az állampolgár személyének vagy vagyonának okozott, valamint vagyoni kár jogalanyteljes mértékben megtéríti a kárt okozó személy.

A Polgári Törvénykönyv megkülönbözteti a kárt a szükséges védelmi állapotban és egy államban sürgős szükség: a rendkívüli szükséghelyzetben okozott kárt a kár okozója köteles megtéríteni, ellentétben a szükséges védekezés állapotában okozott kárt, nem köteles megtéríteni, ha annak határait nem lépték túl (lásd a Ptk. 1066, 1067 cikkét).

Vagyoni kár és erkölcsi sérülés- közigazgatási tisztviselő által elkövetett közigazgatási szabálysértés következtében vagy önkormányzati hatóság, a szövetségi költségvetésből, az Orosz Föderáció tantárgyának költségvetéséből származó pénzeszközök költségeinek megtérítésére kerül sor. helyi költségvetés (lásd a Polgári Törvénykönyv 1069. cikkét).

2. A kárt okozó kötelezettségek a cselekmény bűnösségének minősítésére szolgáló külön eljárásban rejlenek, amely különbözik a bűnösség jeleinek megállapításától közigazgatási szabálysértés elkövetésekor: a károkozó csak akkor mentesül a kártérítés alól, ha bebizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibájából okozták. Szövetségi törvény a kár megtérítése akkor is biztosítható, ha a bűnösség jelei nincsenek a kár okozójának cselekményében.

Erkölcsi sérelem - fizikai vagy szellemi szenvedés, amelyet olyan cselekmények okoznak, amelyek megsértik az állampolgár személyi nem vagyoni jogait, vagy megsértik az állampolgár egyéb nem vagyoni előnyeit, valamint megsértik vagyoni jogait. pénzbeli kompenzáció a bíróság által meghatározott összegben. Az erkölcsi kár megtérítése a kártérítés tárgyát képező vagyoni károktól függetlenül történik (a Ptk. 151., 1099–1101. Cikke).

3. Meghatározzák a közigazgatási szabálysértéssel okozott vagyoni és erkölcsi kár megtérítésének eljárását polgári jog - eljárási tevékenységek ebben az esetben polgári bűncselekmény elkövetése miatt. Ugyanakkor szankciókat alkalmaznak az elkövetővel szemben a polgári törvényekkel összhangban, valamint a közigazgatási szabálysértések kódexével összhangban kiszabott közigazgatási szankciókkal.

Cikkében előírt állampolgárok és jogi személyek által okozott károk, közigazgatási és egyéb bűncselekmények megtérítése. Az Orosz Föderáció városrendezési kódexének 67. cikke, Art. 111 LK, art. Az Orosz Föderáció Vízkódexének 131. cikke és más jogszabályok.

4. A hozzászólt cikk 2. részével kapcsolatban azokat az eseteket értjük, amikor egy közigazgatási szabálysértés esetét nem bíró, hanem más joghatósági hatáskörrel rendelkező szervek és tisztviselők vizsgálják. A helyőrségi katonai bíróságok bírái által elbírált közigazgatási szabálysértésekről, bírák kerületi bíróságok, a kereskedelmi bíróságok bírái és a békebírák, lásd az Art. 23.1. A közigazgatási szabálysértésekkel kapcsolatos ügyek illetékessége választott bíróságok szintén az Art. 29 agro-ipari komplexum.

A közigazgatási szabálysértések törvénykönyve által előírt közigazgatási szabálysértések eseteit az illetékes hatóságok nevében tisztviselőik vizsgálják, az Art. 23,3 - 23,63.

A közigazgatási szabálysértés által okozott vagyoni és erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos viták a következőkre vonatkoznak polgári ügyekszakasz III. alszakaszában megállapított szabályok szerint a közjogi kapcsolatokból eredő, és a bíróságok vizsgálják azokat. II. Polgári perrendtartás.

5. A plénum állásfoglalásának (2) bekezdése szerint A Legfelsőbb Bíróság RF, 1994. december 20-i N 10 "Az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásának néhány kérdése" (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1998. január 15-i állásfoglalásával N 1 módosítva), az erkölcsi kárt cselekedetek (tétlenség) okozta erkölcsi vagy fizikai szenvedésként értik. ), az állampolgárok születésétől fogva vagy törvény alapján (élet, egészség, személyes méltóság, üzleti hírnév, magánélet, személyes és családi titkok stb.) megillető immateriális javak megsértése vagy személyes, nem vagyoni jogainak megsértése (a saját használatának joga) név, szerzői és egyéb nem tulajdonjogok az eredményekhez való jog védelméről szóló törvényekkel összhangban szellemi tevékenység) vagy megsértik az állampolgár tulajdonjogait.

Az erkölcsi kár különösen a rokonok elvesztésével, az aktív tevékenység folytatásának képtelenségével kapcsolatos erkölcsi tapasztalatokból állhat publikus életmunkahely elvesztése, a család, az orvosi titkok nyilvánosságra hozatala, a polgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információk terjesztése, a jogok ideiglenes korlátozása vagy megfosztása, sérüléssel járó fizikai fájdalom, egyéb egészségkárosodás vagy betegség kapcsán erkölcsi szenvedés következtében szenvedtek stb.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1992. augusztus 18-i állásfoglalásának 11. bekezdésével összhangban N 11 "Az (5) bekezdés alapján néhány olyan kérdésről, amely felmerült a bíróságok által a polgárok becsületének és méltóságának, valamint az állampolgárok és jogi személyek üzleti hírnevének védelmével kapcsolatos ügyek vizsgálata során" , 7 evőkanál. A polgári törvénykönyv 152. cikke szerint az a polgár, akivel kapcsolatban információkat terjesztettek a becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlően, valamint az a jogi személy, akivel kapcsolatban üzleti hírnevét hitelt érdemlő információkat terjesztettek, jogosult az ilyen információk cáfolásával együtt kártérítést követelni az általuk okozott károkért és erkölcsi kárért. terjesztés. A bűnös tisztviselő, állampolgár vagy tömegtájékoztatási eszköz által az erkölcsi kár megtérítését a bíróság határozza meg, amikor pénzben dönt.

Az ilyen kártérítés összegének meghatározásakor a bíróság figyelembe veszi az Art. 151 GK.

Cikk teljes szövege. Az Orosz Föderáció közigazgatási törvénykönyvének 4.7. Pontja megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás kiegészítésekkel 2019-re. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.7. Cikke alapján.

(1) A bírónak a vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vita hiányában a kinevezéssel egyidejűleg joga van egy közigazgatási szabálysértés elkövetésének megítélése során. adminisztratív büntetés megoldja a vagyoni kár megtérítésének kérdését.

A vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vitákat a bíróság polgári eljárás útján rendezi.
(2) Más felhatalmazott szervek vagy tisztviselők által mérlegelt közigazgatási szabálysértés esetén a vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vitát a bíróság polgári eljárás útján rendezi.

3. A közigazgatási szabálysértéssel okozott erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos vitákat a bíróság polgári eljárás keretében tárgyalja.

Kommentár az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.7. Cikkéhez

1. Közigazgatási szabálysértés polgári személynek, vállalkozásnak, intézménynek vagy szervezetnek anyagi kárt okozhat. Az ilyen kárt a törvény által előírt módon térítik meg. A vagyoni kár megtérítése a védekezés egyik módja polgári jogok.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a megsértett vagy megtámadott polgári jogok védelmét bíróság, választott bíróság vagy választott bíróság végzi. A törvényben előírt esetekben a polgári jogok védelme adminisztratív módon zajlik. Ebben az esetben a végzésben hozott döntés közigazgatási eljárás, bíróságon fellebbezni lehet (11. cikk).

Kártérítési igényt bármely természetes vagy jogi személy benyújthat. Nem szükséges külön megrendelés annak elismerésére, hogy a személynek milyen joga van kártérítési igény benyújtására.

E cikk 1. részének tartalmából az következik, hogy a bíró a közigazgatási szabálysértés ügyének mérlegelésekor és a közigazgatási büntetés mértékéről szóló határozat elfogadásakor egyszerre dönthet a vagyoni kár megtérítéséről. Ez azonban nem korlátozódik a kár összegére. A határozat azonban csak akkor fogadható el, ha nincs kártérítési vita. Ezenkívül a kommentált cikk ezt jogként értelmezi, de nem bírói kötelezettségként. A közigazgatási szabálysértés konkrét ügyében hozott döntés megjelöli a megtérítendő kár összegét, annak megtérítésének feltételeit és eljárását (29.10. Cikk 2. része). Vagyonkárral kapcsolatos vita esetén az ilyen vitát a polgári eljárás lefolytatja.

2. A kommentált cikk 2. része a vagyoni károk megtérítésével kapcsolatos vita rendezését kizárólag polgári eljárás útján írja elő abban az esetben, ha a közigazgatási szabálysértés ügyét nem bíró, hanem más felhatalmazott szervek vagy tisztviselők vizsgálják.

A kommentált cikk rendelkezései az Orosz Föderáció Alkotmányának azon követelményein alapulnak, amelyek a tulajdon minden formájának egyenlő védelméről szólnak, miszerint senkit nem lehet megfosztani vagyonától, csak bírósági határozattal (8. cikk 2. rész, 35. cikk 3. rész).

A kár kérdésében csak a közigazgatási szankcióról szóló határozat elfogadása esetén születik döntés. Az ügy eljárással történő megszüntetése esetén a kártérítés kérdését nem vizsgálják.

3. A kódex először szabályozza a személynek közigazgatási szabálysértéssel okozott erkölcsi kár megtérítésének kérdését, hivatkozva a polgári eljárási jogszabályok... Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (ogkrf.ru) az erkölcsi kárt olyan fizikai vagy szellemi szenvedésként határozza meg, amelyet az állampolgár okozott olyan cselekedetekkel, amelyek megsértik személyes nem vagyoni jogait, vagy más szellemi előnyökbe ütköznek, valamint a törvény által előírt egyéb esetekben (151. cikk). Az erkölcsi kár megtérítése készpénzben történik, függetlenül a megtérítendő vagyoni károktól. A kártérítés összegét a bíróság határozza meg az áldozatot ért testi és lelki szenvedés jellegétől, valamint a kárt okozó bűnösségének mértékétől függően azokban az esetekben, amikor a bűnösség a kártérítés alapja. A kártérítés összegének meghatározásakor figyelembe kell venni az ésszerűség és az igazságosság követelményeit (

4.7. Cikk Közigazgatási szabálysértéssel okozott vagyoni és erkölcsi kár megtérítése

(1) A bírónak, ha a közigazgatási szabálysértés ügyét tárgyalja, joga van a vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vita hiányában, a közigazgatási büntetés kijelölésével egyidejűleg, a vagyoni kár megtérítésének kérdéséről dönteni.

A vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vitákat a bíróság polgári eljárás útján rendezi.

(2) Más felhatalmazott szervek vagy tisztviselők által mérlegelt közigazgatási szabálysértés esetén a vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vitát a bíróság polgári eljárás útján rendezi.

3. A közigazgatási szabálysértéssel okozott erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos vitákat a bíróság polgári eljárás útján tárgyalja.

45. kérdés: Közigazgatási büntetés-fogalmak, típusok, a kinevezés szabályai.

Közigazgatási büntetés - mérték a törvény által megállapított eljárás szerint a bűncselekményt elkövető személy által alkalmazott felelősség, amelynek célja az elkövető szóbeli anyagi nyomással, a szabadság, a jogok ideiglenes korlátozásával történő büntetése és egyéb törvényben megállapított kellemetlenségek és korlátozások előidézése.

1. figyelmeztetés

2.admin.finom

3. ingyen lefoglalás (fegyver, közigazgatási vétség tárgya) !!! csak bíró.

4. Elkobzás !!! csak bíró

5. a különleges jog megvonása !!! egy bíró 1 hónaptól 2 évig terjedő időtartamra nevezi ki.

6. adminisztratív letartóztatás (12 naptól számítva, az esetek kivételével - legfeljebb 30 nap)

7. admin. Végrehajtás

8. Tiltás (vezetői pozíció betöltésének jogától való megfosztása végrehajtó testület jogi személy) - 6 hónaptól 3 évig.

9. admin. A tevékenység felfüggesztése

Kinevezési szabályok:

1,2,5,6,8 - csak az adminisztratív szankciók fő intézkedéseiként alkalmazható, mások (3,4,7) - főként és kiegészítő intézkedésekként alkalmazhatók a szankciókhoz ty.

Az adminisztratív büntetések kijelölését az igazgatási törvénykönyv által megállapított általános szabályok szerint hajtották végre:

A törvény által megállapított keretek között kerül kiszabásra, biztosítva a választ a jogviszonyok megsértése esetén

Az admin.büntetés kijelölésekor figyelembe veszik az elkövetett bűncselekmény jellegét, az elkövető személyiségét, vagyoni helyzetét, a választ enyhítő, a választ súlyosbító körülményeket.

Senki sem viselheti az adminisztrátort. Válasz ugyanazon admin számára. Sértés.

46. \u200b\u200bkérdés. Eljárás közigazgatási szabálysértések esetén.

Az ügyben az eljárás feladata az egyes bűncselekmények körülményeinek, körülményeinek és okainak időben történő, átfogó, teljes és objektív tisztázása, a jogszabályok szigorú betartásával történő rendezése, a végrehajtás, valamint az oktatási célok.

Az Orosz Föderáció joghatósága a közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó jogszabályok területén magában foglalja a következőket: létesítmény:

a) a közigazgatási szabálysértések esetén az eljárás lefolytatása, ideértve az ilyen esetekben az eljárás biztosítását szolgáló intézkedések megállapítását;

b) a közigazgatási szankciók kijelölésével kapcsolatos határozatok végrehajtásának eljárása.

Következésképpen az alapítványok adminisztratív eljárási tevékenységét szövetségi szinten szabályozzák. Ugyanakkor a vonatkozó normák vonatkoznak az ilyen jellegű tevékenységekre, amelyeket mindkettőben folytatnak bíróságon kívül(azaz adminisztratív) és ben bíróságioké.

A közigazgatási szabálysértésekről szóló törvénykönyv rendelkezik jogi alap,amelyeket a szervek és tisztviselők irányítanak a konkrét esetek mérlegelésekor.

Az Art. Az RSFSR közigazgatási szabálysértések kódexének 225. cikke termelési célok közigazgatási szabálysértések esetén:

az egyes esetek körülményeinek időben történő, átfogó, teljes és objektív tisztázása;

állásfoglalása a jogszabályok szigorú betartása mellett;

a kiadott megbízás végrehajtásának biztosítása;

a közigazgatási szabálysértések elkövetését elősegítő okok és feltételek meghatározása;

bűncselekmények megelőzése;

az állampolgárok oktatása a törvény betartásának szellemében.

Világosan megfogalmazott körülmények melyik kizárja az ügyekben folytatott eljárást a közigazgatási szabálysértésekről. Megállapítást nyert, hogy az ügyben az eljárás nem indítható, és a megindított eljárást meg kell szüntetni, ha a következő körülmények közül legalább az egyik fennáll:

»Események hiánya és közigazgatási szabálysértés elemei;

»Amnesztiacselekmény kiadása, ha ez megszünteti a közigazgatási büntetés alkalmazását;

»A közigazgatási felelősséget megállapító törvény törlése;

»A közigazgatási felelősségre vonás törvényi elévülési idejének lejárta, mire az ügyet közigazgatási szabálysértésnek tekintik.

A megnevezett körülmények magánszemélyekre és jogi személyekre egyaránt vonatkoznak.

A gyártás orosz nyelven zajlik - az állam nyelvén Orosz Föderáció

Az eljárásban részt vevő személyeknek joguk van nyilatkozni petíciók,kötelező és azonnali megfontolás tárgyát képezi. Írásbeli jelentkezési lap. Az ügyet irányító bíró, testület (tisztviselő) megtagadhatja a kérelem teljesítését.

Az eljárási tevékenységek mennyiségétől és összetettségétől függően:

egyszerűsített (gyorsított) termelés. Az egyszerűsített eljárás példája a bírság kiszabása az Art. Az RSFSR közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 237. cikke a közigazgatási szabálysértés elkövetésének helyén;

speciális (bonyolult) termelés. Egy különleges eljárás példája az az eljárás, amelyben a bírák mérlegelik az apró lopások, a kis huliganizmus eseteit. Az ilyen esetek mérlegeléséhez speciális feltételeket határoznak meg, megengedett kényszerű hajtás az igazságszolgáltatás elé állított személyek esetében külön eljárást hoztak létre a határozatok fellebbezésére és felülvizsgálatára.

Különböző személyek vehetnek részt az eljárásokban, amelyek három csoportra oszthatók:

A) Illetékes hatóságok és tisztviselők, akik jogosultak hatalmi aktusok elfogadására, készítsék el jogi dokumentumok, határozza meg az ügy mozgását és sorsát, azaz felhatalmazott arra, hogy eljárást folytasson az ügyben és megfontolja azt (a kormányszervek szintjétől függően - szövetségi és a szövetségi alanyok)

Igazgatási megbízások itt: helyi közigazgatás kerületek, városok, települések;

Kerületek, városok, falvak igazgatása;

Fiatalkorúak Bizottsága;

Kerületi (városi) bíróságok és a békebírák;

Belügyi szervek és tisztviselőik;

Egyéb igazgatási és felügyeleti feladatokat ellátó szervek (tisztviselők) (ügyészség).

B) Az ügyben személyesen érdekelt alanyok:

Egy személy vonzza adminisztratív felelősség;

Áldozat (olyan személy, akinek erkölcsi, fizikai vagy anyagi kárt okoz közigazgatási szabálysértés);

Mindkét fél (az adminisztratív felelősségre vonható személy és az áldozat) törvényes képviselői - szülők, örökbefogadó szülők, gyámok, vagyonkezelők;

Az áldozat számára jogi segítséget nyújtó személy (a jegyzőkönyv elkészítésétől kezdve);

Az érintett személy ügyvédje (védője) (a jegyzőkönyv elkészítésétől)

C) A gyártásban közreműködő személyek és testületek:

»Tanúk (olyan személyek, akiknek tudomása van egy adott esetben megállapítandó körülményről);

»Szakértők és szakemberek (kinevezik, ha felmerül a speciális ismeretek iránti igény);

»Fordítók (részt vesznek abban az esetben, ha az adminisztratív felelősségre vonandó személy nem beszélik azt a nyelvet, amelyen az eljárást lefolytatják);

»Tanúk.

A közigazgatási szabálysértések esetén az eljárás a következő szakaszokból áll:

a) Az ügy megindítása : közigazgatási szabálysértésről jegyzőkönyv készítése, a jogsértés körülményeinek elsődleges konszolidálása és a rendelkezésre álló bizonyítékok rögzítése.

b) Közigazgatási vizsgálat : az elkövető kilétének megállapítása; bizonyítékok összegyűjtése az ügyben; tanúk és sértettek meghallgatása, szakértői vizsgálatok és bizonyítékok vizsgálata; a bűncselekmény okainak megállapítása; eljárási nyilvántartásba vétel a nyomozás eredményei és az ügy dokumentumai; joghatósági megfontolásra megküldve.

c) Az eset mérlegelése : az ügy "illetékességének", az esetre vonatkozó összegyűjtött anyagok teljességének és nyilvántartásba vételének követelményeinek való megfelelés ellenőrzése; a felek meglévő petícióinak mérlegelése; az ügy előkészítése megfontolásra és az érdekelt felek meghívása; az ügyben összegyűjtött anyagok és bizonyítékok elemzése; a bűncselekményben részt vevő felek meghallgatása a bűncselekmény körülményei és indítványaik alapján; Döntéshozatal; döntést hoz az ügyben és felhívja a tudomására; végrehajtásának döntése.

d) Fellebbezés egy ügyben hozott határozat ellen : a bíróság elé állított személy fellebbezhet a kiadott határozat ellen, vagy azt az ügyész, valamint a sértett vagy más érdekelt személyek megtámadhatják; a határozat és az ügyben hozott döntés jogszerűségének ellenőrzése; panasz (tiltakozás) elbírálása és az erről szóló döntés meghozatala, amelyre felhívják az érdekelt felek figyelmét; az ügy végrehajtásra, új megfontolásra vagy kiegészítő eljárásra utalása.

e) A határozat végrehajtása : a határozat címzettje végrehajtásra (megküldés végrehajtásra felhatalmazott személyeknek); intézkedések meghozatala a határozatban meghatározott közigazgatási büntetés tényleges végrehajtása érdekében, az eljárás megszüntetése a közigazgatási büntetés kijelöléséről szóló határozat végrehajtásával kapcsolatban.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértéseinek kódexe három szakaszt emel ki: ügy megindítása, megfontolása, az ügyben hozott döntés felülvizsgálata.

A közigazgatási szabálysértés ügyének megindítása az eljárás kezdeti szakasza. Ami a közigazgatási szabálysértések ügyeit illeti, ez a szakasz sajátos eljárási rendet alkot. Lényege egy külön eljárási dokumentum elkészítése - közigazgatási szabálysértésről szóló jegyzőkönyv.

(1) A bírónak a közigazgatási szabálysértés ügyének mérlegelésekor a vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vita hiányában, a közigazgatási büntetés kijelölésével egyidejűleg, joga van elhatározni a vagyoni kár megtérítésének kérdését.

3. A közigazgatási szabálysértéssel okozott erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos vitákat a bíróság polgári eljárás keretében tárgyalja.

Kommentár az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.7. Cikkéhez

1. A vagyoni kár megtérítésének kérdéseit a 12., 13., 15., 16. cikk és a második rész 59. fejezete szabályozza Polgári törvénykönyv RF, 1996.26.01., N 14-FZ (a 2006.02.02-i módosítással).

Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064 számú rendelkezéseit, az állampolgár személyének vagy vagyonának okozott kárt, valamint egy jogi személy vagyonának okozott kárt teljes mértékben megtéríti az a személy, aki kárt okozott.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1069. cikke előírja, hogy az állampolgároknak vagy jogi személyeknek az állami szervek, szervek jogellenes cselekedetei (tétlensége) következtében okozott kár önkormányzat vagy tisztviselők ezeket a testületeket, ideértve a törvénynek vagy más módon nem megfelelő publikáció eredményeként is jogi aktus törvény kormányzati szerv vagy egy helyi önkormányzati szerv kompenzációra köteles az Orosz Föderáció kincstárának, az Orosz Föderáció egyik alkotó egységének vagy az önkormányzati formáció kincstárának költségén.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke alapján előírják, hogy az a személy, akinek jogát megsértették, teljes kártérítést követelhet a számára okozott károkért, ha a törvény vagy a szerződés nem rendelkezik kisebb összegű kártérítésről.

Így a polgári jogszabályok kialakultak további garanciák az állampolgárok és a jogi személyek jogainak védelme a szervek jogellenes cselekedeteitől (tétlenségétől) államhatalom, amelynek célja az Orosz Föderáció alkotmányának 52. és 53. cikkében foglalt rendelkezések végrehajtása, miszerint mindenkinek joga van az állami kártérítésre az állami hatóságok vagy tisztviselőinek jogellenes cselekedeteivel (vagy tétlenségével) okozott károkért, ideértve a hatalommal való visszaélést is.

Meg kell jegyezni, hogy a 2006. május 2-i N 59-FZ szövetségi törvény elfogadása "Az Orosz Föderáció állampolgárainak fellebbezésének elbírálására vonatkozó eljárásról" rögzíti a polgárok lehetőségét kártérítés és erkölcsi kártérítés behajtására. törvénytelen cselekmény állami szerv, helyi önkormányzati szerv vagy tisztviselő (tétlensége), ha bírósági határozattal fellebbezést fontolgatnak.

A vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vitát a felek kezdeményezésére a bíróság tárgyalja a Civil keretében eljárási kódex Az Orosz Föderáció 2002. november 14-én kelt N 138-FZ (2006. december 5-én módosítva).

(2) Egy közigazgatási szabálysértés elkövetésének esetét nem bíró, hanem más szervek és tisztviselők vizsgálják, akik hatályos jogszabályok Joghatósági hatáskörrel felruházva az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének harmadik szakaszának rendelkezéseit kell alkalmazni.

A vagyoni kár megtérítése azonban csak polgári eljárás útján valósulhat meg.

3. A polgári jogok védelmének egyik módja, amelyet a hatályos jogszabályok előírnak, az erkölcsi kár megtérítése, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12., 13. cikke.

Az erkölcsi kár megtérítése nem egyenlő a vagyoni felelősséggel, mivel olyan fogalmakról beszélünk, mint a "becsület", "méltóság", "jó hírnév". Például a méltóságot és a jó hírnév védelmének jogát minden ember elismeri, és az állam védi a legmagasabb értékként (az Orosz Föderáció alkotmányának 2., 21., 23. cikke).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1994. december 20-i N 10 „Az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásának néhány kérdése” (az RF Legfelsőbb Bíróság plénumának 1998. január 15-i állásfoglalásával N 1 módosított N) 1. cikkének 2. pontja szerint az erkölcsi kár erkölcsi vagy fizikai szenvedés, amelyet olyan cselekedetek (tétlenség) okoznak, amelyek sértik az állampolgárok születésétől kezdve vagy a törvény alapján megillető immateriális előnyöket (élet, egészség, személyes méltóság, üzleti hírnév, magánélet, személyes és családi titkok stb.) nem vagyoni jogok (a saját név használatának joga, a szerzői jog és egyéb nem vagyoni jogok a szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok védelméről szóló törvényekkel összhangban), vagy sértik az állampolgár tulajdonjogait.

Fontos garancia az a tény, hogy az erkölcsi károk megtérítése iránti igények benyújtására a cselekvések korlátozása nem vonatkozik, mivel ezek nem személyes jellegűek tulajdonjogok és egyéb immateriális előnyök.

Az erkölcsi kár megtérítésének kérdését a bíróság függetlenül mérlegelheti, függetlenül attól, hogy fennáll-e vagyoni kár, miközben a kártérítés mértéke függ az erkölcsi vagy fizikai szenvedés jellegétől és mértékétől, az elkövető bűntudatának mértékétől és az állampolgárnak okozott egyéb körülményektől.

Az állampolgár becsületét és méltóságát a büntetőjog is védi, amely felelősséget ró rágalmazásért és sértésért (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 129., 130. cikke). A rágalmazás és a sértés közvetlen szándékkal elkövetett bűncselekmények. Ha az áldozat úgy véli, hogy az őt megszégyenítő információkat szándékosan terjesztették, akkor joga van a bírósághoz panaszt benyújtani a bűnös bíróság elé állítása miatt. büntetőjogi felelősség... Szerinti büntetőügy egyidejű vizsgálata és a kereset megoldása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. cikke elfogadhatatlan. A büntetőeljárás megindításának vagy megszüntetésének megtagadása, az ítélet (bűnös és felmentő ítélet kiadása) azonban nem akadályozza a becsület és méltóság védelme iránti igény polgári eljárásban történő megfontolását.

A kár miatti kötelezettségek a cselekmény bűntudatának minősítésére szolgáló különleges eljárásban rejlenek, amely különbözik a bűntudat jeleinek a közigazgatási szabálysértés elkövetésekor történő megállapításánál: a kár okozója csak akkor mentesül a kártalanítás alól, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibája által okozott. A szövetségi törvény előírhatja a kár megtérítését akkor is, ha a bűncselekmény jelei nincsenek a károkozó cselekményében.

4. Ha a bíró közigazgatási szabálysértésért kiszabott közigazgatási bírságának kinevezéséről egyidejűleg megoldják a vagyoni kár megtérítésének kérdését, akkor a közigazgatási bűncselekmény ügyében hozott határozatban meg kell jelölni a megtérítendő kár összegét, a kártérítés feltételeit és eljárását (lásd a közigazgatási törvénykönyv 29.10. Cikkéhez fűzött kommentárt). RF).

Egy másik megjegyzés az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeiről szóló törvény 4.7. Cikkének

1. A kárt okozó kötelezettségeket Ch. 59 GK. Cikk (1) bekezdése szerint A Polgári Törvénykönyv 1064 sz. Rendelkezéseit, az állampolgár személyének vagy vagyonának okozott kárt, valamint a jogi személy vagyonának okozott kárt teljes mértékben megtéríti a kárt okozó személy.

A Polgári Törvénykönyv megkülönbözteti a károkozást a szükséges védekezés és a rendkívüli szükséghelyzet között: a rendkívüli állapotban okozott károkat a károkozó kártérítés alá vonja, ellentétben a szükséges védekezési állapotban okozott károkkal, amelyek nem térülnek meg, ha azokat nem lépték túl. korlátokat (lásd a Polgári Törvénykönyv 1066 és 1067 cikkét).

Valamely állami vagy önkormányzati szerv tisztviselője által elkövetett közigazgatási szabálysértés miatt elkövetett vagyoni és morális károkat pénzeszközök, illetve szövetségi költségvetésből, az Orosz Föderációt alkotó egység költségvetéséből vagy a helyi költségvetésből kell megtéríteni (lásd a Polgári Törvénykönyv 1069. cikkét).

2. A kár miatti kötelezettségek a cselekmény bűntudatának minősítésére szolgáló különleges eljárásban rejlenek, amely különbözik a bűntudat jeleinek a közigazgatási szabálysértés elkövetésében történő megállapításánál: a károkozót csak akkor mentesítik a kártalanítás alól, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibája miatt történt. A szövetségi törvény előírhatja a kár megtérítését, még akkor is, ha a bűncselekmény elkövetőjében nincs bűntudat.

Erkölcsi kár - olyan testi vagy lelki szenvedés, amelyet olyan cselekmények okoznak, amelyek megsértik az állampolgár személyi nem vagyoni jogait, vagy más polgárokhoz tartozó nem vagyoni előnyöket sértenek, valamint tulajdonjogait sértik, a bíróság által meghatározott összegben pénzbeli ellentételezésnek kell alávetni. Az erkölcsi kár megtérítése a kártérítés tárgyát képező vagyoni károktól függetlenül történik (a Polgári Törvénykönyv 151., 1099–1101. Cikke).

3. A közigazgatási bűncselekmény által okozott vagyoni és erkölcsi károk megtérítésének eljárását a polgári törvény határozza meg - ebben az esetben az eljárási tevékenység polgári bűncselekmény elkövetéséből fakad. Ugyanakkor szankciókat alkalmaznak az elkövetővel szemben a polgári törvényekkel összhangban, valamint a közigazgatási szabálysértések kódexével összhangban kiszabott közigazgatási szankciókkal.

4. A kommentált cikk 2. részét illetően ez olyan esetekre vonatkozik, amikor egy közigazgatási szabálysértési ügyet nem egy bíró, hanem más joghatósági hatáskörrel rendelkező szervek és tisztviselők mérlegelnek. A katonai bíróságok helyőrségének bírái, a kerületi bíróságok bírái, a kereskedelmi bíróságok bírái és a békebírók által vizsgált közigazgatási szabálysértések esetében lásd az 1. cikkhez fűzött kommentárt. 23.1. A közigazgatási szabálysértések eseteinek bírósági joghatóságát a választottbíróságok is megállapítják. 29 agro-ipari komplexum.

A közigazgatási szabálysértések törvénykönyve által előírt közigazgatási szabálysértések eseteit az illetékes hatóságok nevében tisztviselőik vizsgálják, az Art. 23,3 - 23,63.

A közigazgatási szabálysértés által okozott vagyoni és erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos jogviták a közjogi viszonyokból eredő polgári ügyekre vonatkoznak, és a bíróságok a III. Szakasz III. II. Polgári perrendtartás.

5. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 1994. december 20-i plénumának N 10 "Az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásának néhány kérdése" (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1998. január 15-i állásfoglalásával N 1 módosítva) 2. pontja szerint az erkölcsi kár alatt olyan erkölcsi vagy fizikai szenvedést jelent, amelyet olyan cselekedetek (tétlenség) okoznak, amelyek az állampolgárok születésétől fogva vagy törvény erején keresztül megilletik az immateriális javakat (élet, egészség, személyes méltóság, üzleti hírnév, magánélet, személyes és családi titkok stb.), vagy megsértette személyes nem vagyoni jogait (nevének használatához való jogot, a szerzői jogot és egyéb nem vagyoni jogokat a szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok védelméről szóló törvényeknek megfelelően), vagy megsértette az állampolgár tulajdonjogát.

Az erkölcsi kár különösen a rokonok elvesztésével, az aktív társadalmi élet folytatására való képtelenséggel, a munka elvesztésével, a család, az orvosi titkok nyilvánosságra hozatalával, a polgárok tiszteletét, méltóságát vagy üzleti hírnevét sértő hamis információk terjesztésével, átmeneti korlátozással vagy bármilyen jog megfosztása, sérüléssel járó fizikai fájdalom, egyéb egészségkárosodás vagy erkölcsi szenvedés következtében elszenvedett betegség kapcsán stb.

Az ilyen kártérítés összegének meghatározásakor a bíróság figyelembe veszi az Art. 151 GK.

Ha a médiában terjesztették a valóságnak nem megfelelő rágalmazó információkat, a bíróság az erkölcsi kár megtérítésének mértékének meghatározásakor figyelembe veheti a közzététel jellegét és tartalmát, a pontatlan információk terjesztésének mértékét és egyéb figyelemre méltó körülményeket.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az erkölcsi kárt, jóllehet a bíróság meghatározott pénzösszegben állapítja meg, a törvény nem vagyoni kárnak ismeri el, ezért az állami illetéket alcím alapján kell felszámítani. cikk d) pontja Az RF törvény 3. cikke állami díj"és nem az összeg százalékában, a bíróság határozta meg a felperest ért nem vagyoni kár megtérítéseként. A nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem önállóan is benyújtható, ha például egy tömegtájékoztatási eszköz szerkesztősége önként közzétette a felperest kielégítő cáfolatot.

6. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2000. február 14-i állásfoglalásának 15. pontja szerint N 9 "A katonai szolgálatra vonatkozó jogszabályok bíróságok általi alkalmazásának néhány kérdéséről katonai szolgálat és a katonák státusza szerint „az állampolgárok tulajdonjogainak megsértésével járó erkölcsi kár csak akkor térül meg, ha a törvényben erre vonatkozó külön utasítás van.

A bíróságoknak nem szabad megfeledkezniük arról, hogy az Orosz Föderáció jogszabályai nem tartalmaznak utasításokat arra vonatkozóan, hogy milyen kártérítést lehet okozni a katona által tulajdonjoguk megsértésével okozott erkölcsi kárért. Ezért azokban az esetekben, amikor a katonai személyzet bíróságon vitatja a tisztviselők cselekedeteit, amelyek csak anyagi károkat okoztak számukra (fizetés elmulasztása) pénzbeli juttatás, kártérítés, kiállítás elmulasztása különböző típusok juttatások stb.), az erkölcsi károkat nem térítik meg.

7. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének 1994. április 28-i N 3 határozatának 17. és 19. pontja szerint jogtudomány az egészségkárosodás által okozott kár megtérítése esetén "azok a polgárok, akiknek tevékenysége másokkal szemben fokozottan veszélyes (autótulajdonosok stb.), kötelesek megtéríteni a forrás által okozott egészségkárosodással vagy a háztulajdonos halálával összefüggő károkat. fokozott veszélyha nem bizonyítják, hogy az vis maior vagy az áldozat szándéka miatt merült fel.

Az ilyen források által okozott károkért a vagyoni felelősségnek mind a célzott felhasználásuk, mind a káros tulajdonságaik spontán megnyilvánulása esetén felmerülnie kell (például egy autó spontán mozgása által okozott kár esetén).

A megnövekedett veszélyforrás tulajdonosát olyan szervezetként vagy állampolgárként kell érteni, aki tulajdonosi jogai, gazdasági irányítási, működési irányítási joga vagy más okból (bérleti szerződés alapján, irányítási meghatalmazás alapján) fokozott veszélyforrást működtet. jármű, az illetékes hatóságok rendelkezése alapján a fokozott veszélyforrás átmeneti használatra történő átadásáról a szervezet számára stb.).

A fokozott veszélyforrást kezelő személyt nem ismerik el a fokozott veszélyforrás tulajdonosaként, és nem felelős az áldozat károsodásáért. munkaügyi kapcsolatok ennek a forrásnak a tulajdonosával (meghajtó, meghajtó, kezelő stb.).

8. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2000. február 14-i állásfoglalásának 19. és 20. pontja szerint N 7 "A fiatalkorúak bűncselekményei esetében a bírói gyakorlatról", az Art. A polgári törvénykönyv 1074-es cikke szerint a 14 és 18 év közötti kiskorúak önállóan felelősek a kárért Általános elvek, és csak azokban az esetekben, amikor a kiskorúnak nincs jövedelme vagy egyéb vagyona, amely elegendő a kár megtérítéséhez, a szüleinek teljes egészében vagy hiányzó részében kell kártérítést fizetnie. Ezért a bíróságnak elsősorban a kiskorúaknak okozott kár megtérítésének lehetőségét kellene megvitatnia.

A közigazgatási bűncselekmény fizikai, vagyoni vagy erkölcsi károkkal járhat az áldozat számára.

A közigazgatási szabálysértés következtében okozott testi sértés főszabály szerint enyhe egészségkárosodásemberi. Könnyű kár rövid távú egészségügyi rendellenességgel vagy kisebb tartós általános fogyatékossággal jár. A testi sérülés súlyosságának törvényszéki orvosi megállapításának szabályai szerint a rövid távú egészségügyi rendellenesség a szerv legalább hat napig tartó, de legfeljebb három hétig tartó betegsége vagy működési zavara. A munkaképesség jelentéktelen elvesztése az általános munkaképesség tartós elvesztéséből (az okozott károk következtében) áll, legfeljebb 10% -ig.

Mint ismert, Általános rendelkezések a kártérítésről az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmazza. Az Art. Az e törvénykönyv 1064. cikke értelmében az állampolgár személyének vagy vagyonának, valamint a jogi személy vagyonának a kárát teljes egészében megtéríti. Az a személy, aki kárt okozott, mentesül a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibája okozta. A törvény kártérítést is előírhat a károkozó hibájának hiányában is. A törvényes cselekmények által okozott kár a törvényben meghatározott esetekben megtérítésre szorul. A kár megtérítését megtagadhatjuk, ha azt az áldozat kérésére vagy beleegyezésével okozták, és az elítélt cselekedete nem sérti a társadalom erkölcsi elveit.

Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexében a „kár” kifejezéssel együtt a „kár” fogalmát használják szinonimájaként. Erre különösen az Art. A kódex 4.7. E cikk szerint a bírónak, ha a közigazgatási szabálysértés ügyét vizsgálja, joga van a vagyoni károk megtérítésével kapcsolatos vita hiányában, a közigazgatási büntetés kijelölésével egyidejűleg, a vagyoni kár megtérítésének kérdését eldönteni.

A közigazgatási bűncselekmény által okozott vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vitát a bíróság a közigazgatási bűncselekmény polgári eljárás során történő elbírálásától elkülönítve oldja meg. Közigazgatási szabálysértés esetén, amelyet nem bíró, hanem a közigazgatási illetékesség más alanyai mérlegelnek, a vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vitát a bíróság polgári eljárás útján rendezi.

Az RSFSR korábban eljáró közigazgatási szabálysértési törvénykönyve elismerte, hogy egyes esetekben a bíróság mellett a vagyoni károk megtérítésének kérdése is megoldható igazgatási bizottság, a fiatalkorúak ügyeinek bizottsága, néhány más szerv, amely felhatalmazást kapott a közigazgatási szabálysértések eseteinek mérlegelésére. Most ezt a kérdést kizárólag a bíróság hatáskörének tulajdonítják.

Az erkölcsi sérelem olyan testi vagy lelki szenvedést jelent, amelyet olyan cselekmények okoznak, amelyek megsértik az állampolgár személyi nem vagyoni jogait, vagy az állampolgár egyéb nem vagyoni előnyeit sértik, valamint a törvény által előírt egyéb esetekben merülnek fel. Az egyik ilyen eset közigazgatási szabálysértés.

Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.7. Pontja nem említi az adminisztratív büntetés kijelölésével egyidejűleg az erkölcsi kár megtérítésének kérdését. Éppen ellenkezőleg, egyértelműen meg van határozva, hogy a közigazgatási szabálysértéssel okozott erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos vitákat a bíróság polgári eljárás útján tárgyalja.

Ebben az esetben a bíróságnak joga van megvizsgálni a felperesnek okozott erkölcsi vagy fizikai szenvedés megtérítésére vonatkozó, önállóan benyújtott kérelmet, mivel a hatályos jogszabályok értelmében az erkölcsi kár megtérítése nem függ közvetlenül a vagyoni kár meglététől, és alkalmazható a vagyoni kár megtérítésével együtt, és függetlenül is.

A nem vagyoni kárt pénzbeli formában térítik meg, függetlenül a megtéríthető anyagi károktól. A testi és lelki szenvedés jellegét a bíróság értékeli, figyelembe véve az erkölcsi kárt okozó tényleges körülményeket és az áldozat egyéni jellemzőit.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1067 számú törvénye szerint a rendkívüli helyzetben okozott kárt annak kell megtérítenie, aki azt okozta. Az eset körülményeinek figyelembevételével azonban a bíróság kötelezheti a kár megtérítésére harmadik személyt, amelynek érdekében a kárt okozó személy cselekedett, vagy mind a harmadik személyt, mind a károkozót mentesíteni (részben vagy egészben) a kártérítés alól.