Az ítélet végrehajtása részletekben történő fizetés. Mely esetekben a bíróság nem ad halasztást vagy részletfizetési tervet. A bírósági határozat végrehajtására vonatkozó részletterv megszerzésének eljárása

Gondolod, hogy orosz vagy? Szovjetunióban született és úgy gondolja, hogy orosz, ukrán, belorusz vagy? Nem. Ez nem igaz.

Valójában orosz, ukrán vagy belorusz vagy. De azt hiszed, hogy zsidó vagy.

Játszma, meccs? Rossz szó. A helyes szó a "lenyomat".

Az újszülött azokkal az arcvonásokkal társul, amelyeket közvetlenül a születés után megfigyel. Ez a természetes mechanizmus a látással rendelkező legtöbb élőlényben rejlik.

Az első néhány napban a Szovjetunióban született újszülöttek minimális etetési időt láttak édesanyjukkal, és legtöbbször a kórházi személyzet arcát látták. Furcsa véletlen egybeesés miatt ők voltak (és ma is vannak) többnyire zsidók. A fogadás vad természetű és eredményes.

Gyerekkorában azon tűnődött, miért élsz nem őslakos emberek körül. Az úton lévő ritka zsidók bármit meg tudnak csinálni veled, mert vonzódtak hozzájuk, és mások megtámadtak. És még most is megtehetik.

Ezt nem tudja megjavítani - a lenyomat egyszeri és egész életre szól. Ezt nehéz megérteni, az ösztön akkor alakult ki, amikor még nagyon távol voltál a megfogalmazási képességtől. Ettől a pillanattól kezdve egyetlen szó sem sem maradt fenn. Csak az arcvonások maradtak az emlékezet mélyén. Azok a tulajdonságok, amelyeket sajátnak tartasz.

Rendszer és megfigyelő

Definiáljuk a rendszert objektumként, amelynek létezése kétségtelen.

A rendszer megfigyelője egy olyan objektum, amely nem része annak a megfigyelt rendszernek, vagyis meghatározza annak létezését, ideértve a rendszertől független tényezőket is.

A rendszer szempontjából a megfigyelő káosz forrása - mind az ellenőrzési tevékenységek, mind az olyan megfigyelési mérések következményei szempontjából, amelyeknek nincs okozati összefüggésük a rendszerrel.

A belső megfigyelő egy potenciálisan elérhető objektum a rendszer számára, amelynél lehetséges a megfigyelési és ellenőrzési csatornák megfordítása.

Egy külső megfigyelő még egy potenciálisan elérhetetlen objektum is a rendszer számára, amely a rendszer eseményhorizontján (térbeli és időbeli) túl található.

1. hipotézis. A mindent látó szem

Tegyük fel, hogy világegyetemünk egy rendszer, és rendelkezik egy külső megfigyelővel. Ezután megfigyelési mérések történhetnek például "gravitációs sugárzás" segítségével, amely az univerzumba áthatol minden oldalról kívülről. A "gravitációs sugárzás" elfogási keresztmetszete arányos a tárgy tömegével, és az ernyőből az "árnyék" egy másik tárgyra vetítését vonzó erőnek tekinti. Arányos lesz a tárgyak tömegének szorzatával és fordítva arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az "árnyék" sűrűségét.

A "gravitációs sugárzás" egy tárgy általi elfogása növeli annak káoszát, és számunkra az idő múlásával látjuk. Egy olyan objektum, amely átlátszatlan a "gravitációs sugárzás" szempontjából, amelynek megragadási keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, úgy néz ki, mint egy fekete lyuk az univerzum belsejében.

2. hipotézis. Belső megfigyelő

Lehetséges, hogy világegyetemünk megfigyeli önmagát. Például kvantumba belegabalyodott részecskék párja segítségével, az űrben szétválasztva, standardként. Ezután a köztük lévő tér telített azzal a valószínűséggel, hogy létezik az a folyamat, amely előállította ezeket a részecskéket, elérve a maximális sűrűséget ezen részecskék pályájának metszéspontjában. Ezeknek a részecskéknek a létezése azt is jelenti, hogy a tárgyak pályáján nem áll rendelkezésre elegendő méretű befogási keresztmetszet, amely képes ezeket a részecskéket abszorbeálni. A többi feltevés változatlan marad, mint az első hipotézis esetében, kivéve:

Időáram

A fekete lyuk eseményhorizontjához közeledő tárgy külső megfigyelése - ha a „külső megfigyelő” az idő meghatározó tényezője az univerzumban - pontosan kétszer lelassul - a fekete lyuk árnyéka blokkolja a „gravitációs sugárzás” lehetséges trajektóriáinak pontosan a felét. Ha a „belső megfigyelő” a meghatározó tényező, akkor az árnyék blokkolja a kölcsönhatás teljes pályáját, és egy fekete lyukba eső tárgy időbeli elfordulása teljesen megáll az oldalnézetből.

Nem zárjuk ki annak lehetőségét sem, hogy ezeket a hipotéziseket valamilyen arányban kombinálják.

Az Art. Új kiadása Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 203

1. Az ügyet megvizsgáló bíróságnak, az ügyben részt vevő személyek kérésére, a végrehajtónak, vagy a felek vagyoni státusza vagy más körülmények alapján joga van a bírósági határozat végrehajtását elhalasztani vagy elhalasztani, megváltoztathatja annak végrehajtásának módját és eljárását.

(2) Az e cikk első részében meghatározott kérelmeket a bírósági ülésen kell megvizsgálni. Az ügyben részt vevő személyeket értesítik a bírósági ülés idejéről és helyéről, azonban megjelenésük hiánya nem akadálya a bíróság elé terjesztett kérdés megvitatásának és megoldásának.

Kommentár az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 203. cikkéhez

1. Abban az esetben, ha a bíróság az ügy megvitatásakor az ügyben részt vevő személyek, a végrehajtó kérésére a bírósági határozat végrehajtásának halasztásával vagy halasztásával nem határozott (vagy nem oldotta meg) a kérdést, a bírósági határozatot követően is megoldható.

Az Art. 1. részének értelmében Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 203. cikke alapján, a felek vagyoni helyzetét vagy egyéb körülményeket figyelembe véve, a bíróságnak joga van a bírósági határozat végrehajtását elhalasztani vagy elhalasztani, saját kezdeményezésére megváltoztatni annak végrehajtásának módját és eljárását.

Az Orosz Föderáció fegyveres erõinek plenáris ülésén elfogadott, 2008. június 26-i N 13 határozat jelzi, hogy az ügyben részt vevõ személyek, a végrehajtó végrehajtó kérelmeit a bírósági határozat végrehajtásának elhalasztására vagy részlettervére vonatkozóan a 12. cikkben elõírt módon vizsgálják meg. A polgári perrendtartás 203. Az elítélt vagy polgári jogi alperes büntetőügyben benyújtott kérelmeit a büntetés végrehajtásának halasztására vagy halasztására a vagyon visszaszerzése szempontjából a 2. cikkben előírt módon vizsgálják meg. A büntetőeljárási törvény 399. cikke.

E kérelmek mérlegelésekor, figyelembe véve a határozat vagy ítélet időben történő és teljes végrehajtásának szükségességét a vagyon visszaszerzése szempontjából, a bíróságnak minden esetben gondosan értékelnie kell a halasztás (részletekben történő kifizetés) kérelme alátámasztására bemutatott bizonyítékokat, valamint a végrehajtási eljárás anyagait, ha a végrehajtási okmányt végrehajtásra mutatták be.

Ha a kereset a bírósági végzésben teljesül, akkor az 1. cikkben felsorolt \u200b\u200binformációk mellett Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 225. cikke értelmében meg kell jelölni a halasztás érvényességi idejét (részletfizetési terv), részletek esetén pedig az odaítélt összeg visszafizetésével összegyűjtendő időszakos kifizetések összegét (rubelben vagy az összeg százalékában). Ebben az esetben a halasztás (részletterv) korlátait nemcsak a dátum, hanem egy esemény kezdete (az alperes pénzügyi helyzetének megváltozása, behajtás stb.) Is meghatározhatja.

Ha a körülmények, amelyek miatt a személyt elhalasztották (részletfizetési terv), a meghatározásban megjelöltnél korábban eltűntek, a bíróság az érdekelt személy vagy a végrehajtó-végrehajtó kérelmére határozhat a halasztás (részletterv) megszüntetéséről.

Az új időszakra vonatkozó határozat végrehajtására vagy a halasztás (részletterv) történő halasztásra (részlet-tervre) irányuló kérelem többször is megfontolható, mint az elsődleges (lásd az RF Alkotmánybíróság 2006. április 18-i N 104-О meghatározását).

Az 1. cikk alkalmazásának konkrét példája Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 203. cikke szerepel az Orosz Föderáció fegyveres erõinek plenáris ülésén 2010. január 26-án hozott N 1 számú határozatban, amelyben meg kell jegyezni, hogy ha a bírósági határozat után a határozatban meghatározott havi kártérítési összegek indexálásának mechanizmusát törvény módosította, akkor ez a körülmény nem indokolja a törlést. határozat, mivel nem érinti annak lényegét (nem változtatja meg a kár megtérítésének összegét, amelyet a bíróság állapított meg a behajtásra, hanem csak az inflációs folyamatok miatt visszafizettetett összegek nominális növekedését tükrözi). Ebben az esetben az ügyet elbíráló bíróság az ügyben részt vevő személyek kérésére az Art. Az Orosz Föderáció 203-as polgári perrendtartása e határozat végrehajtási sorrendjének új indexálási mechanizmus alkalmazásával történő megváltoztatására.

(2) A bírósági határozat végrehajtásának halasztására vagy részletekben történő kifizetésére, valamint a végrehajtás módjának és eljárásának megváltoztatására irányuló kérelmet nyílt tárgyaláson kell megvizsgálni, az összes általános eljárási szabálynak megfelelően. Az ügyben részt vevő személyek nem jelennek meg a bírósági ülésre, megfelelő értesítésük mellett, nem akadálya a bíróság elé terjesztett vonatkozó kérdés megvitatásának és megoldásának.

(3) Kiegészítő panaszt lehet benyújtani a bírósági határozat halasztására vagy halasztott végrehajtására, a végrehajtás módjának és eljárásának megváltoztatására vonatkozó határozat ellen.

Újabb kommentár az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 203. cikke

1. A határozatot a hatálybalépését követően hajtják végre, kivéve az azonnali végrehajtás eseteit (lásd a polgári perrendtartás 211., 212. cikkét).

A bírósági határozat rendelkező részében pontosan meg kell határozni a végrehajtás időtartamát.

A halasztási és részletfizetési terv alkalmazása a bírósági határozat végrehajtására, a végrehajtás módjának és eljárásának megváltoztatása megengedett a bírósági határozat tényleges végrehajtásáig annak végrehajtására vonatkozó határidőn belül vagy az ítélet végrehajtására rendelkezésre álló határidő lejárta előtt, mivel egyébként a fenti cselekvések értelme elveszik. ...

A megjegyzett cikk 1. része rendelkezik a bírósági határozat végrehajtásának elhalasztásának és részletekben történő kifizetésének lehetőségéről, ami megváltoztatja annak végrehajtásának határidejét.

A halasztás a határozat végrehajtásának a bíróság általi elhalasztása és a végrehajtás határidejének - saját belátása szerint - a bírósági határozatban meghatározott vagy a törvény által meghatározottnál későbbi elhalasztása.

A részletfizetési tervnek az ítélet végrehajtására történő alkalmazása esetén a bíróság több határidőt szab az ítélet részleges végrehajtására. A részletfizetési terv csak azokra a kötelezettségekre alkalmazható, amelyek részben teljesíthetők, általános tulajdonságokkal rendelkező ingatlanokra stb.

(2) A határozat végrehajtására vonatkozó halasztási vagy részletfizetési terv megadása mellett a bíróság megváltoztathatja annak végrehajtásának módját és eljárását, azaz átalakítani vagy kicserélni az egyik előadástípust egyre. A határozat végrehajtási módjának megváltoztatása a bírósági határozat azonnali végrehajtásra való fellebbezését is jelenti annak hatálybalépése előtt.

3. A megjegyzett cikk lehetőséget ad a bíróságnak a halasztási és részletfizetési terv alkalmazására a bírósági határozat végrehajtása során, valamint annak végrehajtási sorrendjének és módszerének megváltoztatására csak az ügyben részt vevő személyek, elsősorban az adós fél vagy a végrehajtó kérésére.

A határozat végrehajtásának elhalasztása vagy részletekben történő kifizetése a kérelmező fél által bemutatott bizonyítékokkal szolgálhat, amelyek megerősítik nehéz pénzügyi helyzetét és egyéb körülményeit. A bírósági határozat végrehajtásának halasztása és halasztása, valamint a végrehajtás módszereinek és eljárásának megváltoztatásakor a bíróságnak figyelembe kell vennie nemcsak az adós, hanem az igénylő érdekeit is.

4. A bírósági határozat halasztásának és halasztásának, valamint a végrehajtás módjának és eljárásának megváltoztatását a bíróság az általános szabályoknak megfelelően nyílt tárgyaláson veszi figyelembe. Az ügyben részt vevő személyeket értesítik a bírósági ülés idejéről és helyéről, de megjelenésük hiánya nem akadálya a bíróság elé terjesztett kérdés megoldásának.

A halasztást és a részletfizetési tervet a felek rendelkezésére lehet bocsátani mind a döntés meghozatalakor, mind annak meghozatala után. Az utóbbi esetben a bírósági határozat végrehajtásának módszereinek, feltételeinek és eljárásának megváltoztatását külön eljárási dokumentum - bírósági határozat - formájában készítik el.

A bíróságnak a határozat végrehajtásának halasztására vagy halasztására vonatkozó határozatát, a végrehajtás módjának és eljárásának megváltoztatását magánjogi fellebbezéssel lehet magasabb fokon fellebbezni, vagy a bírósági határozattal együtt, általános módon.

• Fel

A végrehajtási eljárásokról szóló, 2007. október 2-i 229-FZ. Sz. Szövetségi törvény 37. cikke értelmében az igénylőnek, az adósnak, a végrehajtónak végrehajtónak jogában áll halasztási vagy részletfizetési tervet kérni egy bírósági aktus, egy másik testület vagy tisztviselő jogi aktusának végrehajtására, valamint módosítani a végrehajtás módja és eljárása a bíróság, egy másik szerv vagy a végrehajtó okmányt kiállító tisztviselő számára.

Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 324. cikke 1. részének megfelelően a bírósági aktus végrehajtását bonyolító körülmények fennállása esetén a végrehajtási okiratot kiállító választottbíróságnak a felperes, az adós vagy a végrehajtó végrehajtója kérésére joga van a bírósági aktus végrehajtását elhalasztani vagy elhalasztani, megváltoztatni annak végrehajtásának módját és eljárását.

Általában a kérelmezők számára a bírósági határozattal megerősített adósság részletekben történő megfizetése gazdasági szempontból kevésbé jövedelmező vagy teljesen nem kívánatos pénzügyi szükségesség vagy az egyéb hitelezőkkel szemben fennálló kötelezettségeik sürgős teljesítése miatt.

Az А12-22014 / 2014 számú ügyben, amelyet az alábbiakban példaként említünk, figyelembe vettünk egy olyan helyzetet, amelyben a garantáló villamosenergia-szolgáltatónak részarányi tervet kaptak egy bírósági cselekmény végrehajtására jelentős összeggel egy hálózati társasággal folytatott vitában.

Így a PJSC "Volgogradenergosbyt" (a továbbiakban: garanciaszállító, társaság) részvételi terv iránti kérelemmel fordult a bírósághoz a Volgogradi Megyei Választottbíróság 2015. február 8-i határozatának végrehajtására, hivatkozva e bírósági intézkedés végrehajtására, mivel a társaságban nincs pénzeszköz, amelynek eredményeként egy-egy alkalommal a társaság számára lehetetlen fizetni az adósságbehajtót.

A felperes az IDGC of South, PJSC (a továbbiakban: grid társaság, felperes), amely kifogásolta a bírósági intézkedés végrehajtására vonatkozó részletterv iránti kérelem kielégítését annak végrehajtásának lehetetlenségének bizonyítása hiánya miatt, valamint az a tény miatt, hogy a bírósági határozat végrehajtására vonatkozó részletterv a társadalom végrehajthatatlanságához vezetne. megfelelő módon szerződéses kötelezettségeiket.

A hálózati társaság véleménye szerint a társaság részletfizetési terv iránti kérelmét a joggal való visszaélésnek kell tekinteni, mivel a nyújtott szolgáltatásokért és a nyújtott szolgáltatásokért a társaság nem a szerződésben megállapított határidőn belül fizet, hanem főként a villamosenergia-szállítási szolgáltatások adósságának beszedésére vonatkozó törvényes hatályba lépett bírósági aktusok alapján. energia.

Tehát, figyelembe véve a követelések megvizsgálásának eljárási feltételeit, valamint a fellebbezési feltételeket, a társaság jelentős késedelmet kap a fizetésnél, ha a körülmények nem bizonyítják, hogy a részletek nyújtása elősegíti a bírósági aktus végrehajthatóságát.

Három fokú bíróság megerősítette a részvételi terv odaítélésének lehetőségét a Volgogradi Megyei Választottbíróság 2015. augusztus 28-i határozatának végrehajtása érdekében.

A választottbíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a bírósági aktus végrehajtására vonatkozó részletterv és az adósság összegének az év folyamán havi rendszerességgel történő behajtása a behajtóra lehetővé teszi a társaság számára a bírósági eljárás végrehajtását a társadalmilag jelentős termelési folyamat sérelme nélkültevékenysége garantált villamosenergia-szolgáltatóként a Volgogradi régióban.

A bíróságok megjegyezték, hogy a halasztási vagy részletfizetési terv biztosítása a bírósági aktus végrehajtására kivételes intézkedés, amelyet a bíróságnak csak akkor kell alkalmaznia, ha olyan érvényes okok vagy kedvezőtlen körülmények akadályozzák a választottbírósági határozat végrehajtását. Az ilyen okok és körülmények értékelésekor a bíróságnak figyelembe kell vennie az adós és a felperes érdekeinek egyensúlyát.

A választottbírósági bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a társaság ítéletét a törvény által megállapított határidőn belül objektíven létező és helyrehozhatatlan okokból lehetetlen végrehajtani részletfizetési terv iránti kérelem benyújtásának időpontjában. Ugyanakkor a részletekben teljesített kifizetések realisztikusan végrehajthatók, kielégítik mind a társadalom, mind az igénylő érdekeit, és nem jelentenek jelentős veszteségeket a hálózati társaság számára.

A bíróságok rámutattak, hogy a garantáló szolgáltató tevékenységének stabil működése a hálózati társaság érdekeit képviseli, mivel ez lehetővé teszi a bírósági aktus teljes végrehajtását, ha mindkét félre nézve negatív következményekkel jár, és garantálja a források rendszeres beáramlását a társasághoz meghatározott forrásokból.

Ugyanakkor a bíróságok hangsúlyozták, hogy a grid társaság nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot az ezzel kapcsolatos érvelés alátámasztására jelentős veszteségeket okozva a részvénytervnek a társaság részére történő benyújtásával kapcsolatban.

Így a grid társaságnak az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 324. cikke alapján a nehéz pénzügyi helyzetére vonatkozó érvei nem szolgálhatnak alapul a kérelem kielégítésének elutasításához, ha vannak olyan dokumentált bizonyítékok, amelyek bonyolítják a határozat végrehajtását.

A választottbíróságok következtetéseivel nem egyetértve a grid társaság fellebbezést nyújtott be az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságához, amelyben kérte az elsõ, a fellebbviteli és a kasztáló bíróság bírósági aktusának törlését, hivatkozva a bíróságok által elkövetett jogsértésre.

A kérelmező álláspontja az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságánál benyújtott panasz esetén

A felperes szerint az adós pénzeszközeinek hiánya (különösen vállalkozói tevékenységet folytató személytől) nem indokolja a kötelezettségek teljesítésétől való mentesítést az adósság részletfizetésével. Pénzösszeg hiányában behajtható az adós vagyona.

Azzal, hogy a társadalom számára ésszerűtlenül hosszú időtartamot nyújtott, a bíróságok megsértették a felperes jogát a bírósági aktus időben történő végrehajtására. A részletfizetési időszak és annak szisztematikus alkalmazása valójában lehetőséget biztosít a garantáló szolgáltatónak a hálózati társaság pénzeszközeinek hosszú és hosszú távú folyamatos és ingyenes felhasználására, és nem ösztönzi az adósot a felek közötti megállapodás szerinti kötelezettségeinek időben történő teljesítésére.

A hálózati társaság azt állította, hogy a bíróságok megsértették a felek érdekeinek egyensúlyának fenntartását, mivel a hálózati társaság pénzügyi helyzete és az ügyfelekkel való kölcsönös elszámolások állapota nem kevésbé bonyolult, mint az utolsó megoldást nyújtó szolgáltatóé.

Ugyanakkor az alapok hiányának fedezésére a hálózati társaság a szállítóval szemben kölcsönzött forrásokat vonz ... E tekintetben az alperes adósságteherének hiánya, a vevők magas szintű fizetési fegyele és a nettó nyereség lehetővé teszi a garanciavállalónak az adósság részletekben történő kifizetését (ideértve a kölcsönök és kölcsönök vonzását is). Ilyen feltételek mellett a bíróságok indokolatlanul előnyben részesítették az alperes érdekeit.

A felperes azt is hangsúlyozta, hogy az adós tevékenységének társadalmi jelentőségére vonatkozó bírósági következtetések nem voltak megalapozottak, mivel az energiaellátási piacon a garantáló szolgáltató csak szervezeti és pénzügyi tevékenységeket végez, és fizetésképtelenségük esetén hálózati társasággal vagy más energiaértékesítő szervezettel helyettesíthető. Éppen ellenkezőleg, a hálózati társaság részt vesz a fogyasztók áramszolgáltatásának technológiai folyamatában, és a munka zavarainak társadalmi következményei lehetnek.

A garanciaszolgáltatónak részletfizetési terv benyújtásával a bíróságok nem vették figyelembe a közérdeket, mivel a hálózati társaságnak a villamosenergia-fogyasztók tarifáinak megemelésével kompenzálnia kellett a pénzösszeget, amelyet a hálózati társaság nem kapott időben.

Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága álláspontja

A bírósági aktus elfogadásakor az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 324. cikkének 1. részében említett gazdasági vitás ügyekkel foglalkozó bírói kollégium szerint a bíróság a bírósági intézkedés végrehajtására vonatkozó részlettervet adhat, ha vannak olyan körülmények, amelyek bonyolítják a bírósági aktus végrehajtását.

Ide tartoznak azok a körülmények, amelyeket a bírósághoz forduláskor nem lehet kiküszöbölni, és amelyek megakadályozzák az adót a bírósági végzésnek az előírt határidőn belüli végrehajtásán. Az ilyen indokok fennállásáról a bíróság dönt minden egyes esetben, figyelembe véve az összes releváns ténybeli körülményt, amelyek között szerepelhet például az adós nehéz pénzügyi helyzete, a végrehajtást jelentősen bonyolító okok, a halasztási határidő lejárta utáni bírósági határozat végrehajtásának lehetősége.

A részletfizetési terv megadásakor biztosítani kell a behajtók és az adósok jogainak és legitim érdekeinek egyensúlyát annak érdekében, hogy a bírósági határozat végrehajtására vonatkozó ilyen eljárás megfeleljen az igazságosság, az arányosság követelményeinek, és ne érintse a végrehajtási eljárásban részt vevő személyek garantált jogainak lényegét, ideértve az igénylő jogát a bírósági eljárás végrehajtására. ésszerű idő. Ebben az esetben a bíróság határozza meg az ügy helyes elbírálása szempontjából fontos körülményeket (az APC RF 133. és 135. cikke).

A Legfelsõbb Bíróság véleménye szerint a bíróságok következtetései az általuk megállapított körülmények sorozatán alapulnak, ideértve a fogyasztók jelentõs mértékû nemfizetéseit és a beszedés objektív nehézségeit, valamint a cselekvés hiányát a végsõ igénybe vevõ szolgáltató oldalán.

Ugyanakkor a bíróságok a társaság cselekményeiben nem láttak pénzügyi visszaélést a rendelkezésére álló cash flow-k elosztásakor és a bírósági aktus végrehajtásának megkerülésére irányuló szándékot.

E tekintetben a részletfizetési terv kielégítette mind a kérelmező, mind a társadalom érdekeit, valamint a villamosenergia-ipar más alanyainak érdekeit, figyelembe véve a közérdeket. Az ilyen megközelítés szükségessége a villamosenergia-iparról szóló, 2003. március 26-i 35-FZ. Sz. Szövetségi törvény 6. cikkének (1) bekezdéséből fakad.

A Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy a bíróságok következtetései az ügyi bizonyítékokon alapulnak, és az elsõ fokú és a fellebbviteli bíróságok elfogadták azokat. A részletfizetési terv nyújtásának kizárólagosságát, ideértve annak időtartamát, a bíróságok állapítják meg az adott eset körülményeivel kapcsolatban.

Ugyanakkor a bíróságok figyelembe vették a bírósági aktus végrehajtását jelentősen bonyolító körülmények objektív jellegét, valamint a helyzetnek a felek kölcsönös rendezésével történő javulására való stabilizálódását.

A bíróság megjegyezte, hogy a legvégső esetben a szállító jogait többek között az a részvételi terv felperes kezdeményezésére történő felmondásának lehetősége biztosítja.

A fentiekre tekintettel a Gazdasági Viták Igazságügyi Kollégiuma arra a következtetésre jutott, hogy a bíróságok jogszerűen alkalmazták a jogszabályokat.

Az eset megvizsgálásának eredményei, a magasabb hatóságok döntése és döntése alapján változatlanul hagyva.

Így az А12-22014 / 2014 számú ügyben az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága ismételten megerõsítette az elsõ fokú és a fellebbezési bíróságok megállapításainak újbóli értékelésének lehetetlenségét azon bizonyítékok értékelése szempontjából, amelyek objektíven bizonyítják a bírósági aktus végrehajtására vonatkozó részletterv szükségességét.

Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexe, 2002. július 24, 95-FZ. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének 2015. november 17-i 50. számú, „A jogszabályok bíróságok általi alkalmazásáról a végrehajtási eljárás során felmerülõ egyes kérdések mérlegelése” című 26. sz.

24. A behajtónak, az adósnak, a végrehajtónak joga van halasztási vagy részletfizetési tervet kérni bírósági aktus végrehajtására (a végrehajtási eljárásról szóló törvény 37. cikkének 1. része, az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe, a CAS RF 358. cikkének 1. része, az APC RF 324. cikkének 1. része). A kérelmet az első fokon az ügyet megvizsgáló és a végrehajtó okmányt kiadó bírósághoz nyújtják be, ideértve a bírósági aktus törlésének (megváltoztatásának) és egy új bírósági aktusnak a fellebbviteli, kaszációs vagy felügyeleti bíróság általi elfogadását is.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 434. cikkével összhangban a halasztás (részletekben történő kifizetés), a bírósági eljárás végrehajtásának módszerének és eljárásának megváltoztatása a végrehajtási okmány végrehajtásának helye szerinti bírósághoz is benyújtható.

A halasztás iránti kérelmeket (részletekben történő fizetés), valamint a békebíróságok által meghozott döntések végrehajtásának módjában és eljárásában bekövetkezett változásokat ugyanazon bírósági körzet békés bírósága, vagy a bűnügyi bíróság ítéli meg a vonatkozó végrehajtási okmány végrehajtásának helyén.

Ha vannak olyan körülmények, amelyek megakadályozzák az összevont végrehajtási eljárásban szereplő végrehajtási eljárásokra vonatkozó végrehajtási okmány végrehajtását, a halasztás vagy az részletekben történő fizetés kérdését a végrehajtó dokumentumra, és nem az összevont végrehajtási eljárásra összességében kell megoldani.

25. A végrehajtási eljárásokról szóló törvény 37. cikkének, az Orosz Föderáció polgári perrendtartási törvényének 434. cikke, a CAS RF 358. cikke és az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzatának 324. cikke rendelkezéseinek értelmében a végrehajtási okmány végrehajtására vonatkozó halasztási vagy részletfizetési terv megadásának indokai lehetnek olyan körülmények, amelyeket nem lehet kiküszöbölni a bírósághoz fordulás időpontjában, amely megakadályozza az adóssal szemben a végrehajtást. időben.

Az ilyen indokok fennállásáról a bíróság dönt minden egyes esetben, figyelembe véve az összes releváns ténybeli körülményt, amelyek között szerepelhet például az adós nehéz pénzügyi helyzete, a végrehajtást jelentősen bonyolító okok, a bírósági határozat végrehajtásának lehetősége a türelmi idő lejárta után.

A halasztási vagy részletfizetési terv megadásakor a bíróságoknak biztosítaniuk kell a felperesek és az adósok jogainak és legitim érdekeinek egyensúlyát oly módon, hogy a bírósági határozat végrehajtására vonatkozó eljárás megfeleljen az igazságosság, az arányosság követelményeinek, és ne érintse a végrehajtási eljárásban részt vevő személyek garantált jogainak lényegét, ideértve a felperes végrehajtási jogát. bírósági intézkedés ésszerű időn belül.

Az egyetemleges adósok végrehajtási okmány szerinti halasztásának vagy részletfizetési tervének megléte nem szolgál alapul a halasztás vagy a részletfizetési terv megadásához más egyetemleges adósok végrehajtására, mivel az ilyen intézkedések alkalmazásának lehetőségét idéző \u200b\u200btényleges körülmények egyedi természetűek.

26. Ha azok a körülmények, amelyek alapján a személynek végrehajtási halasztást vagy részletfizetési tervet engedélyeztek, megváltoztak vagy eltűntek az ellátásukhoz szükséges határidő lejárta előtt, vagy ha az adós megsérti a részletfizetési terv nyújtására megállapított eljárást (feltételek, a kifizetések összege, az intézkedések nagysága), a bíróság a felperes vagy a végrehajtó kérésére - a vállalkozó dönthet a halasztási vagy részletfizetési terv megszüntetéséről. A halasztási vagy részletfizetési terv megszüntetésére irányuló kérelem bírósági megfontolása ugyanolyan módon történik, mint a benyújtásukkor.

27. Abban az esetben, ha a behajtó vagy az adós elhagyja a bíróság által kiadott végrehajtási okmány alapján indított végrehajtási eljárásokat (állampolgár halála, jogi személy átszervezése, követelés átruházása, adósság átruházása és a személyes jogviszonyban fennálló személyváltás egyéb esetei), az öröklés kérdését a bíróság rendezi (Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe). , CAS RF, APC RF, a végrehajtási eljárásról szóló törvény 52. \u200b\u200bcikke 2. részének (1) bekezdése).

A jogutódlás kérdésében a következő személyek fordulhatnak a bírósághoz: végrehajtó, végrehajtási eljárásban részt vevő személyek, olyan személyek, akik a végrehajtási eljárásban nyugdíjas fél jogutódjának tekintik magukat.

A végrehajtási eljárásban visszavont fél öröklésének kérdését a bíróságnak az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 440. cikkében megállapított szabályokkal összhangban kell megvizsgálnia, a CAS RF 358. cikkével, az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzatának 324. cikkével összhangban egy bírósági ülésen, amelyben értesítik a végrehajtót, a végrehajtási eljárásban részt vevő feleket és a mint átruházott.

Olyan eljárási mechanizmus, amely lehetővé teszi a végrehajtási intézkedések alkalmazásának kezdetének későbbi időpontra történő elhalasztását. Miért van erre szükség? Mindenekelőtt annak érdekében, hogy az ítélet független végrehajtására kötelezett személy számára legyen további ideje és lehetőségei ehhez. Annak érdekében, hogy a felperes és a végrehajtók cselekedetei ne vezessenek az alperes már rossz helyzetének romlásához. És úgy, hogy újabb esélyt kap arra, hogy a jelenlegi körülmények között a jelenlegi feltételek mellett a veszteségekkel a legkevesebbel lépjen ki a nehéz helyzetből.

A halasztás alkalmazásának jellemzői

A bírósági határozat végrehajtásának elhalasztását mind a polgári perben (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 203. cikke), mind a választottbíráskodásban (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzatának 324. cikke) biztosították. A halasztást a részlettervvel együtt alkalmazzák - egy olyan mechanizmus, amely hasonló feladatokat old meg, de alkalmazásának jellegében különbözik. Hasonló célokból az intézmény célja a bírósági határozat bírósági végrehajtásának módjának és eljárásának megváltoztatása is.

A halasztás a határidő elhalasztásával kapcsolatos bírósági határozat végrehajtási eljárásának megváltozása. Ha a részletfizetési terv magában foglal egy olyan időszak meghatározását, amely alatt az adós fokozatosan végrehajtja a határozatot, akkor a halasztás a kötelezettségek teljesítésének egy bizonyos időtartamra történő elhalasztása.

A halasztást a bíróság engedélyezi:

• saját kezdeményezésére, figyelembe véve az eljárásban részt vevő felek vagyoni helyzetét és az eset egyéb körülményeit (csak a polgári eljárásban);
• az ügy résztvevőinek kérésére;
• a végrehajtási eljárást lefolytató végrehajtó kérésére.

A halasztásról az ügy megvizsgálásának befejezése után lehet döntést hozni, és ebben az esetben a fő határozat rendelkező részében szerepel (csak polgári eljárásban), vagy megtörténhet a folyamat befejezése után - egy erre az ügyre vonatkozó külön bírósági ülésen.

Ahhoz, hogy a bíróság minden esetben meghozza a megfelelő határozatot, az érdekelt fél nyilatkozata szükséges. A folyamat részeként ilyen nyilatkozatot (petíciót) lehet szóban vagy írásban megtenni. Ha már döntés született, írásbeli nyilatkozatot kell készíteni. Általában az alperes érdekli ezt. És ha nem vigyáz a késedelemre, rendkívül valószínűtlen, hogy a felperes, a végrehajtó és még a bíróság is megteszi érte.

A halasztás alkalmazásának indokai

A bírósági határozat végrehajtásának halasztására vonatkozó kérelmet szabad formában készítik el. Nincs külön követelmény ehhez. De elengedhetetlen a halasztás indokolása, igazolása és megerősítése.

Ha a polgári bíróság a végleges határozatban már megvizsgálta a halasztás iránti kérelmet, és elutasította, akkor ismételten kérelmezheti a halasztást, de ehhez a következőkre van szükség:

• hogy a feltételek jelentősen megváltoznak, és indokolás van annak biztosítására, a bírósági határozat végrehajtásának jelenlegi helyzete alapján;
• elegendő idő telt el ahhoz, hogy beszélni lehessen a határozat végrehajtásának lehetetlenségéről a jelenlegi feltételek mellett;
• úgy, hogy az ismételt kérelem a határozat végrehajtási sorrendjének megváltoztatásáról, nem pedig a halasztásról szól, bár erre utal.

Ha már volt ülés a halasztásról, és negatív döntés született, magánpanaszt kell benyújtania. A fellebbezés tárgyát képező határozat napjától számítva 15 nap áll rendelkezésre.

Alapvetően csak egy ok van a halasztásra - vagyoni helyzet, amely nem teszi lehetővé a bírósági határozat előírt végrehajtását. A munka elvesztését, a rokkantságot, a rossz pénzügyi helyzetet, a szülést, a betegséget, a kezelés alatt álló és egyéb okokat, amelyek befolyásolták a jövedelem súlyos csökkenését vagy a költségek hirtelen növekedését, a bíróságok mind elfogadják okaként. De kevés nyilatkozat van - egyrészt be kell bizonyítani az ilyen indokok fennállását, másrészt pedig azt, hogy lehetetlenné teszik a bírósági határozat végrehajtását. Minden érvet és bizonyítékot a kérelem ismertet, és ehhez megfelelő megerősítést csatol.

Nyilatkozat elkészítése

Nyilatkozat megírása nagyon egyszerű:

• A címsor a következőket tartalmazza: a bíróság neve, a felperes és az érdekelt személyek (felperes) adatai.
• A kereset fő szövege a következőket tartalmazza: a bírósági határozat dátuma, mi az, és milyen felelősségeket ruháznak fel, a halasztás megindításának okait, a létezést megerősítő tényeket, valamint azokat az okokat, amelyek miatt a határozat nem hajtható végre a korábbi feltételekkel.

A kérelem meghatározza, hogy melyik határozatot és mely esetben (igény) halasztandó, valamint megjelöli a halasztás időtartamát. A határidőt a kérelmező határozza meg, de ésszerűnek és indokoltnak kell lennie. Az alábbiakban felsoroljuk a mellékleteket, a dátumot és az aláírást.

A bíróság saját belátása szerint megváltoztathatja a türelmi időt a kérelmező által kértnél. Ezért többet kérhet, mint amire valójában szükség van, ha erre érvelni lehet.