A jogi élet, mint a társadalmi élet sajátos típusa. Jogi élet. a munka általános leírása

Jegy 17. A tömeges ember és a tömeges társadalom átalakulása az Internet, a közösségi hálózatok, a Web 2.0 korszakában.

Jegyszám 1. A tudomány szerepe a társadalom fejlődésének különböző időszakaiban. Paradigmaváltást

JOGI ÉLET - az emberek, kollektíváik különböző típusú és formájú tevékenységei és magatartása a jog területén, amelyek célja a megélhetés feltételeinek és eszközeinek biztosítása, a magán- és közéleti, egyéni és csoportos érdekek megvalósítása, a hozzájuk tartozó értékek jóváhagyása. A jogi élet jellemzi a személy és a társadalom egységben vett objektív létformáit, a joghoz való viszonyukat, a jogi eszközök használatát az egyének és egyesületeik számára érdekeik és szükségleteik gyakorlására. A jogi életet az alkalmazandó jog jelensége szabja meg, és ebben az értelemben a törvények által elrendelt (előírt) valóságvilág (cselekvések, cselekvések, kapcsolatok).

A jogi élet a jog megvalósításának, annak potenciáljának, alkotói szerepének, vagy átvitt értelemben a jog életének, létének szférájaként tekinthető. Ez egyúttal a törvény által szabályozott kapcsolatokban résztvevők jogi tevékenységének sokféle formája. A jogi szférában az alanyok különböző minőségben vannak képviselve: felperesek és vádlottak, örökhagyók és örökösök, ügyvédek és ügyészek, bírák és szakértők, tanúk és vádlottak, választók és képviselők, törvénytisztelő állampolgárok és elkövetők, hitelezők és adósok stb. A jogi élet ugyanakkor tartalmába beletartozik az ún. "Árnyéktörvény" és különböző fajták jogi anomáliák. A jogi patológia ebben az értelemben szintén a jogi élet része, alkotóeleme. A közélet szerves részeként a jogi élet közvetlenül részt vesz a társadalmi problémák megoldásában, szervezete pedig azok végrehajtásának van alárendelve. A jogi élet mind a társadalom szintjén, mind az egyes közösségek, sőt egyének szintjén is figyelembe vehető; megkülönböztetik a térbeli elv (az állam jogi élete, egyes területei), az időbeli (a modern társadalom jogi élete és a korábbi jogi korszakok) szerint; a társadalom jogi fejlettségi szintje szerint (a jogi és nem jogi, totalitárius örökségű jogi élet) stb.

JOGI KÖRNYEZET - a jogviszonyok és kapcsolatok, a jogintézmények, más jogi realitások egységrendszerében kerülnek felvételre, amelyet a törvény cselekedete feltételez, és amely végül meghatározza a társadalmi alanyok - állampolgárok, egyesületeik, az állam és a közapparátus tisztviselői - által végzett jogi tevékenység jellegét, irányát, intenzitását. A jogi környezet olyan társadalmi környezet, amely pozitív és stimuláló hatást gyakorol a szabályozott kapcsolatok résztvevőinek törvényes tevékenységi módjának megválasztására (a jogi környezet feltételezi: tökéletes törvényhozás, hatékony igazságszolgáltatás, fejlett jogi kultúra és a lakosság, valamint az állami struktúrák jogi mentalitása, amely hajlamosítja őket arra, hogy a törvényeknek megfelelően járjanak el, és stb.). A jogi környezet egy szisztémás képződmény, amelynek központi eleme egy személy, társadalmi és jogi tevékenysége, amelynek célja a jogi szabályozás megértése, végrehajtása és újratermelése. A közvélemény és a kapcsolatok rendszere, amely tükrözi az emberek interakcióját a közélet területén, amelyet a törvény felvázol, a legfőbb, szükséges és elengedhetetlen a jogi környezet megértéséhez. A jogi környezet ebben az értelemben a jogi kapcsolatok és kapcsolatok térben és időben kibontakozó folyamata, amely egységében jellemzi a társadalom jogi életét.

Az egyén jogi tevékenysége és tartalma.

A jogi tevékenység társadalmi minőségük, amelyet az emberek társadalmi és jogi alapjai, igényei és érdekei befolyásolnak, a jogi követelmények, elvek és előírások tényleges végrehajtása jellemzi.

A jogi tevékenység a társadalmi tevékenység (egy társadalmi szubjektum tevékenysége) alkotórésze, amelynek lényege a „szubjektum” és az „objektum” kategóriák összekapcsolódásában tárul fel. Kölcsönhatás, szubjektiválódási folyamatok (az objektum tulajdonságainak átmenete és megszilárdulása a szubjektum szervezetében és felépítésében) és az objektiválódás (a szubjektív tulajdonságok kívülről történő megvalósítása) , az objektum objektiválása) és alkotják a "tevékenység" kategória lényegét.

A társadalmi tevékenység egyik típusaként a jogi tevékenység a belső (a személyek által a jogi szocializáció során megszerzett tulajdonságok összessége) és a külső (cselekvések, tevékenységek, amelyek a hordozó belső tulajdonságainak (tulajdonságainak) külső megnyilvánulásainak következményei) aspektusainak egysége.

Ha a jogi tevékenység belső aspektusa tükrözi az emberi egyének hajlandóságát a jogi befolyásolásra, a jog és annak értékeinek felfogására, akkor a jogi tevékenység külső aspektusa az ellenkező folyamatot jellemzi: hordozóinak igényeihez és érdekeihez mérten a társadalmi és jogi környezetre gyakorolt \u200b\u200bhatása, amelynek során bizonyos átalakulásokon megy keresztül. a jogi tevékenység fuvarozói rendelkeznek valódi lehetőség nem csak a környező valósághoz való alkalmazkodáshoz, hanem ismert módon önmagához is. Ebben a folyamatban kölcsönösen gazdagodik a szubjektum, valamint a társadalmi és jogi környezet, amelyben találja magát. Az alanynak a jogi környezettel való interakciója mind az egyének kreatív potenciáljának önmegvalósításának tényezője, mind jogi kultúrájuk fejlődésének, az egész szellemi kép gazdagodásának forrása. A jogi tevékenység megvalósításakor egy társadalmi szubjektum egyszerre alakítja át a társadalmi és jogi környezetet, és ugyanakkor megvalósítja saját kreatív lehetőségeit, kielégíti a sokféle személyes igényt és érdeklődést.

A társadalmi és jogi tevékenység abban nyilvánul meg, hogy az ember megértette az ország törvényességi és rendi állapotáért való személyes felelősségét. Abban a tényben áll, hogy az ember folyamatosan tisztában van önmagával, mint a Köztársaság állampolgárával. A "ez engem nem érint" individualista elv idegen tőle.

A szociálisan aktív magatartású személy oktatása azt jelenti, hogy felkészítsen egy aktív vezetőt a jogpolitika életére, szervezőt és résztvevőt a megoldás erősítésére, a megerősítés jelenlegi és jövőbeli feladataira jogi keretrendszers állam, az egyén védelmezője, jogai és szabadságai, tulajdon, természeti környezet, társadalmi és államrendszer, alkotmányos rend, az emberiség békéje és biztonsága.

A társadalmilag aktív jogi magatartás kialakulásának az állampolgárság kialakulásával kell kezdődnie, mert egy személy jogi tevékenysége szorosan összefügg a magas ideológiai meggyőződéssel, a közügyek megoldásában való szisztematikus részvétellel, az erkölcsi eszmék iránti odaadással és a humanizmus elveivel, azok követésére, megvédésére, megnyilvánulási vágyára. aktív pozíció, őszinte és figyelmes hozzáállás az emberekhez.

A bűnüldözéshez, a jogrendszer fejlesztéséhez, a törvénysértések megelőzéséhez és a jogállamiság megsértésének megelőzéséhez való személyes hozzájárulás szükségességének megértése egy fiatal ember számára az anyaország iránti szeretet érzésével, a felelősség tudatosságával és az anyaország iránti szeretet érzésével, annak felelősségének tudatosságával és az előrelépés útján való haladással jár. Lépésről lépésre a kötelességtudat alakul ki benne, világképének kialakulásával elsajátítja a teljességet és a sokoldalúságot. Egy fiatal férfi kezdi felismerni kötelességét, mint a társadalommal, az állammal szembeni konkrét kötelezettségek rendszerét.

Az ideológia a fiatal polgár társadalmi aktivitásának kialakulása. Sokan kapcsolódnak az ideológiai oktatáshoz -

az éberség kritikusan, mint egy totalitárius rendszer terméke. Eközben a fiatalabb generáció ideológiai oktatása ma is az egyik legfontosabb feladat. Igaz, tartalma mára némileg megváltozott. Ennek a nemzeti függetlenség ideológiáján kell alapulnia, és arra kell irányulnia, hogy a fiatal polgárokban folyamatos aggodalmat keltsen az Anyaország, az emberek sorsa, a politikai, gazdasági és jogi alapok megerősítésének vágya iránt. A fiataloknak meg kell érteniük a társadalomban zajló folyamatokat, harcolni akarnak a köztársaságban zajló átalakulásokat akadályozó jelenségekkel, aktív élethelyzetet kell kialakítaniuk, és tudatosan törekedniük kell a törvény és a rend diadalára. Ehhez pedig fel kell váltani a fiatalok körében az érdeklődést a társadalom életének állami és jogi szférája iránt, meg kell értenünk a törvény értékét nemcsak a társadalom, hanem személyesen is minden egyes tag számára. Az érdeklődés, a szenvedély az egyik legfontosabb tényező az ifjúság társadalmi aktivitásának fejlődésében.

A fiatalok társadalmi és jogi tevékenységének kialakulásának fontos feltétele a méltóság tisztelete, a vele való kommunikáció parancsformáinak elutasítása. Nem nyilváníthatunk jogi normákat. És meggyőzni a fiatalokat helyességükről, hasznos cselekedetekkel ragadni a fiatalokat, ösztönözni őket felelősségteljes magatartásra. Ha a fiataloktól csak a vak engedelmességet, a parancsok megkérdőjelezhetetlenségét keresi, soha nem fognak megszabadulni az infantilizmustól és a társadalmi éretlenségtől.

A fiatalabb generáció kialakuló tudatának áramlását arra kell irányítani, hogy minden megszerzett tudás, minden élet benyomás komoly belső szerkezetátalakításra késztesse, saját gondolatával gazdagodva és személyiségállapotúvá válva. Csak a feszült belső élettel rendelkező ember képes önállóan cselekedni a társadalom érdekében, anélkül, hogy különleges feladatokra és megbízásokra várna.

A jogi fejlődés és annak tartalma.

JOGI FOLYAMAT - a társadalom, társadalmi csoportjai és személyiségének jogi fejlődésének objektív, természetes, felemelkedő folyamata. A jogi haladás kategóriája tükrözi a társadalom politikai és jogi szférájában zajló folyamatok irányát és minőségileg megnövekedett szintjét; a jog növekvő szerepe az általános társadalmi problémák megoldásában és minden ember jogi életében, (jobb) megnövekedett értéke és tekintélye; tendenciák a jogi államiság további megerősítésére; az állampolgárok és a kormányzati struktúrák képviselőinek legális tevékenységéből származó részesedés elosztása a jogilag jelentős magatartás és tevékenységek általános csoportjában; a polgárok jogainak és szabadságainak valódi biztonsága.

A jogi fejlődés tükrözi a társadalom jogi fejlettségének jellegét és szintjét, annak progresszív stádiumú mozgását a kevésbé tökéletes és tökéletesebb jogi életformák között, a kevésbé fejletttől a fejlettebb jogi kultúráig jogrendszer... Ez a törvény fejlődése (a fejlettek jelenléte) modern jogszabályokamely megfelel a társadalom demokratikus felépítésének elveinek), a lakosság és a hatóságok közötti jogi kommunikáció kultúrája, az interperszonális és csoportos kapcsolatok, a véletlen és mérlegelés feletti jogállamiság, a jogi mentalitás, általában a jogtudat, hajlamos a tényleges célok elérésének civilizált formáira, a viselkedés és a tevékenységek szervezésének törvényes módjára, toleráns álláspontok és cselekedetek a hatalommal és más azonosító társadalmi csoportokba tartozó más egyénekkel kapcsolatban. A jogi fejlődés tükrözi a lakosság új társadalmi csoportjainak hozzáférését a jogokhoz és szabadságokhoz, a jogok és szabadságok garanciáinak megerősítését, azok megvalósítását stb.

A jogi előrelépés kétségtelenül a jogi eszközök minőségével, annak mindenki számára elérhető hozzáférhetőségével, kivétel nélkül mindenki számára, hogy jogi eszközöket használjon a személyes, vállalati és közérdekek megoldására.

A jogi haladást a lakosság magas szintű jogi ismerete, szakmai és jogi kompetenciája jellemzi tisztviselők állam, a jogi intézmények magas presztízse, társadalmi relevanciájuk és társadalmi előnyeik. A társadalom progresszív fejlődése feltételezi a lakosság fejlett szakmai és jogi oktatásának és jogi általános oktatásának meglétét, a jogi ismeretek megszerzésének valós lehetőségét és a szükséges akadályok nélküli megszerzését. jogi információk... A társadalom progresszív jogi fejlődése tehát összefügg a demokráciával, a nyitottsággal, az intézmények és rendszerek fejlődésével. a civil társadalom.

A jogi haladást a jogharmonizáció jelensége jellemzi:

az egyén jogai és kötelességei között; a kikiáltott (deklarált) jogok és a törvény által ténylegesen megvalósítható jogok, valamint a társadalom és az állam teljes társadalmi-politikai rendszere között; a tömegtudat várható jogalkotási újításokhoz való hozzáállása és a ténylegesen kialakuló jogalkotási gyakorlat között; a törvény által deklarált törvény ismeretének vélelme és a társadalmi „mérések” által ténylegesen rögzített jogi tudatosság szintje; az állam jogpolitikája és a jog működésének hatékonysága, az állam jogintézményei, elsősorban; a hivatásos ügyvédek növekvő száma a társadalomban, valamint a társadalom és egyes csoportjai jogi tudatosságának és jogi kultúrájának általános növekedése között; a bűnüldöző szervek számának és "költségeinek", valamint a közbiztonság szintjének, a bűnözés elleni küzdelem és a rend és a rend rendjének növekedése; a deklarált és a tényleges, de facto jogrend között.

A társadalom fejlődése és a jogi fejlődés egymással összefüggő és egymástól függő jelenségek. Bármennyire is elidegeníti néhány teoretikus az államot a jogtól és a jogot az államtól, nyilvánvaló, hogy mindegyikük fejlődése lehetetlen kölcsönös befolyás nélkül. A jog és a jogi konstrukciók legjobb esetben is a történelem tulajdonában maradhatnak (a jogi emlékek), ha nem szereznek vitalitást, nem válnak hatékonnyá, és nem szolgálnak eszközként az egyén és az emberek közösségeinek társadalmi kényelmének biztosítására. Nagyrészt az állam, az államhatalom intézményei adnak valódi működési jelleget a jognak. Az a kérdés, hogy mi legyen a törvény, annak előrehaladása, egyúttal az is, hogy mi legyen az állam, végső soron az állam előrehaladásának kérdése is. Az állami nihilizmus ugyanolyan elfogadhatatlan, mint a jogi nihilizmus.

Bevezetés 3 1. Az Orosz Föderáció jogrendszerének fogalma és alapelemei 6 1.1 A jogrendszer fogalma és alapelvei 6 1.2 A jogi szabályozás tárgya és módszere 11 2. A modern orosz jog rendszere 14 3. A társadalom jogi élete 18 3.1 A társadalom jogi életének fogalma és jellemzői 18 3.2 Jogi kultúra , mint a jogi társadalom szerves része 20 3.3 A jogi állapot, mint a társadalom jelenlegi állapotának jellemzője 23 4. A jogrendszer kölcsönhatása a társadalom jogi életével 28 Következtetés 33 Használt irodalom felsorolása 36

Bevezetés

Manapság nagyon gyakran felmerül a kérdés, hogy mi a társadalom jogrendszere és jogi élete, mi ez és mi a lényege. Ugyanakkor nem mindenki érti, hogy a jogrendszer hogyan befolyásolja a jogi élet kialakulását és fejlődését a társadalomban. A jogrendszer nem hozható létre az emberek önkényes belátása szerint, hanem a sajátosságoktól függ közkapcsolatok és a történelmi fejlődés folyamán fokozatosan alakul ki. A jogrendszer jellemzője kiterjed az orosz jog belső szerkezetének kérdéseire, és feltárja fő célját, mint a társadalmi kapcsolatok teljes komplexumának normatív szabályozója, funkcióit, és közvetlenül gyakorlati kritériumként szolgál az adott pillanatban fennálló állapotának elemzéséhez. A jogi társadalomnak lényegében az emberi élet olyan szféráját kell képviselnie, amelyben minden egyén képes megvalósítani társadalmi, gazdasági, szellemi és számos egyéb érdekét, amelyek nem kapcsolódnak a politikához és nem esnek az állami szabályozás határain belülre. Az Orosz Föderáció alkotmányának 1. cikke kimondja, hogy az Orosz Föderációt demokratikus jogi államnak ismerik el, amelynek republikánus kormányformája van. Ennek ellenére valójában társadalmunk még nem áll készen arra, hogy legális legyen, ami elmondható a jelenlegi jogrendszerről. Társadalmunk pszichológiai jellemzői azt jelzik, hogy az államnak kell gondoskodnia társadalma jólétéről. Még a legfejlettebb jogrendszer sem képes arra, hogy társadalmát és a benne élő polgárokat teljes mértékben ellátja mindazokkal az előnyökkel, amelyek hozzájárulnának sokrétű létéhez és teljes működéséhez. Más szóval, minden társadalomban élő embernek meg kell értenie és prioritásokat kell kitűznie saját maga számára, ami elsősorban a társadalom jólétéhez és teljes működéséhez szükséges, amelyben él. Nem lehet száz százalékig azt állítani, hogy Oroszországban a jogi társadalom fejlődése legmagasabb szakaszába érkezett, és ennek megfelelően lehetetlen azt állítani, hogy a jogrendszer fejlődésében elérte apogeijét, és ezen már nem kell javítani. Ennek megfelelően a probléma megoldása érdekében a jog szempontjából javítani kell azt a társadalmat, amelyben élünk, mivel csak egy magasan fejlett és teljes jogú társadalom megvalósítása esetén lehet majd beszélni a jogrendszer teljes létezéséről. A téma relevanciája abban rejlik, hogy manapság a jogrendszer és legfontosabb alkotóelemének - a jogi társadalom - fejlődésének és fejlesztésének témája éles, és a tudósok, politikusok, ügyvédek gyakran vitatják meg. Mindenkinek megvan a saját véleménye ebben a kérdésben, de mindenkinek meg kell értenie, hogy az erős jogrendszer megteremtéséhez mindenekelőtt meg kell teremteni a jogi társadalom fejlődésének alapjait, mivel éppen ez a jogrendszer módosításának fő előfeltétele. Ennek a munkának a célja a jogrendszer és a társadalom jogi életének főbb jellemzőinek, valamint kölcsönhatásuk formájának figyelembevétele. E cél elérése érdekében több fő feladatot kell megoldani: 1. mérlegelni az Orosz Föderáció jogrendszerének koncepcióját és alapelveit; 2. tanulmányozza a jogi szabályozás tárgyát és módszerét; 3. vegye figyelembe a modern orosz jog rendszerét; 4. mérlegelje a társadalom jogi életének fogalmát és jellemzőit; 5. tanulmányozza a jogi kultúrát, mint a jogi társadalom szerves részét; 6. a jogállamiságot tekinti a közélet jelenlegi állapotának jellemzőjeként; 7. elemezni a jogrendszer és a társadalom jogi életének kölcsönhatását; A feladatok megoldása és a cél elérése érdekében átfogó módszertant kell alkalmazni, amely magában foglalja: 1. a jogrendszer fogalmának és lényegének elméleti tanulmányozásának módszerét; 2. módszer a jogi társadalom kialakulásának feltételeinek tanulmányozására és elemzésére; E munka tárgya maga a jogrendszer, amely közvetlen kapcsolatban áll a jogi társadalommal. Jelen munka tárgya a jogi szakirodalom elméleti elemzése, amely a jogrendszer és a jogi társadalom tanulmányozásával összefüggő problémával foglalkozik.

Következtetés

Így e munka eredményeit összegezve érdemes több fő következtetést levonni. Általánosságban elmondható, hogy a rendszer megértése az egymással összekapcsolt tárgyak, jelenségek egysége egyfajta egységes egészgé, amely bizonyos elvek alapján rendezett részekből áll. Ezért a jogrendszer tanulmányozása magában foglalja annak kiderítését, hogy mely részekből származik adott jogot áll, és ezek a részek hogyan hatnak egymással. A jogrendszer alapelvei: egység, integritás és differenciálás. Egységgel és integritással a rendszer orosz törvény ugyanakkor alapelemekre oszlik, vagyis differenciálódik. A jogi normát megkülönböztetik ennek a rendszernek az elsődleges, kezdeti láncszemeként, kiinduló elemeként. A jogrendszer, amely nemcsak a társadalom, hanem az állam legmagasabb értékeként működik, figyelembe veszi az embert, szabadságát, életét, becsületét és méltóságát. A jogrendszer célja egyenlő és tisztességes feltételek megteremtése, megszilárdítása és védelme az egyének teljes körű fejlődéséhez. Ez tükröződik a jogok és szabadságok széles körének képviseletében, a tulajdon minden formájának védelmében, az állampolgárok életének, egészségének és méltóságának védelmében. Ezért a törvény elveinek figyelmen kívül hagyása nagyon veszélyes. Az alapelvek ismerete segít azonosítani az ellentmondásokat, az elavult normákat, a törvény hiányosságait, és ezáltal befolyásolni azok elfogadásának folyamatát. De az alapelvek ismerete is jelentősen növeli a jogi normák helyes értelmezésének és alkalmazásának esélyeit. A jogág kiválasztásának fő kritériuma a jogi szabályozás tárgya, amely minőségileg homogén társadalmi kapcsolatok csoportja, amelyre ez a szabályozás irányul. Minden jogágnak megvan a maga meghatározott hely, ami a társadalmi kapcsolatok objektíven létező struktúrájának köszönhető. A jogrendszer felépítésében elengedhetetlen az ipar, az intézmények, valamint az anyagi és az eljárásjogi normák kölcsönhatása. Következésképpen a jogrendszer a társadalmi viszonyok jellege által objektíven meghatározott belső belső szerkezet, amely az egymással összefüggő jogi normák egységében és következetességében fejeződik ki. az intézmények és az iparágak körében elosztva, a jogi szabályozás tárgyának és módszerének megfelelően, és amelynek központjában a jog elvei vannak. Jelenleg a jogrendszer fejlesztése a jogtudomány egyik központi feladata. Rengeteg felhalmozott jogi anyag és tapasztalat, valamint jelentős eredmények jogalkotási munka ezen a területen lehetőséget kínál a jogrendszer ilyen magas szintű hatékonyságára, amely teljes mértékben megfelel a modern társadalom követelményeinek. A modern orosz jogrendszer fel van osztva magán és állami, valamint anyagi és eljárási rendre. A jogrendszer soha nem marad változatlan. Mivel az emberek közötti társadalmi kapcsolatok folyamatosan javulnak és változnak, akkor a jogrendszer, amely lefed bizonyos kapcsolatokat, amelyek korábban kívül voltak a jogi szabályozáson. Új jogágak alakulnak és fejlődnek. a jogi szakirodalomban folyamatosan folynak a megbeszélések a már meglévő, vagy éppen kialakulóban lévő új jogágakról a meglévő rendszert a jogok. A társadalom jogi élete a társadalmi élet olyan formája, amelyet főként jogi aktusok és jogviszonyok fejeznek ki, és amelyek jellemzik az adott társadalom jogi fejlettségének sajátosságait és szintjét, az alanyok joghoz való viszonyulását és érdekeik kielégítésének mértékét. A jogi társadalmat tükröző integrált szempontok egyike a jogi kultúra magas szintje, vagyis a jogi élet ilyen állapota, amely a fejlettségi szinten fejeződik ki. jogi tevékenység, a szabályozó jogi aktusok minősége, az egyén jogainak és szabadságainak, valamint jogi tevékenységének megvalósulásának mértéke. A jogi állam a teljes jogtársadalom állapotát jellemző integrált aspektusként is működik, mivel a jogi állam fő jellemzője a jogi rendszert alkotó jogi normákkal való elválaszthatatlan kapcsolat. A jogi társadalom kialakulása és fejlődése elválaszthatatlanul összefügg a jogrendszer kialakulásával és fejlődésével, mivel a társadalom, állandó mobil állapotban lévén, tevékenységét új jogágak kialakítására és fejlesztésére irányítja, amelyek kiegészítik a jelenlegi jogrendszert. A „jogi társadalom és a politikai rendszer közötti összefüggés egymástól függ: a társadalom új jogágak elfogadásával és kialakításával, valamint a régi jogágak fejlesztésével befolyásolja a politikai rendszer fejlődését, a jogrend pedig kötelező erejű jogi normák révén jelentős hatással van a jogi társadalom fejlődésére.

Bibliográfia

1. Az Orosz Föderáció Alkotmánya (amelyet 1993. december 12-én népszavazással fogadtak el) (figyelembe véve az Orosz Föderáció törvényei által bevezetett módosításokat a 2008. december 30-i alkotmány módosításáról 6-FKZ, 2008. december 30-i 7-FKZ / / Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 2009. 4. sz. 2. Állam- és jogelmélet / Szerkesztette: RT Zhegutov: Tankönyv - M: New Lawyer, 2010. - P. 204 Törvény / Szerkesztette: E. N. Evstigneev: Tankönyv - SPB: Peter, 2011. - P. 99 4. A jogrendszer elméleti megfontolása // Állam és jog. 2014-№5 - P. 5-12 5. A jogállamiság és a jogintézmény, mint szerkezeti elemek jogrendszer // Állam és jog. 2010. 8. szám - P. 18-20. 6. Matuzov M.I. Állam- és jogelmélet: tankönyv. M: Infra-M, 2011. - P. 136 7. Radko T.N. Állam- és jogelmélet: tankönyv. M., 2009. - P. 121 8. Előadások az állam és a jog elméletéről / Szerk. S.Yu. Grozin, E.V. Grozin: Tankönyv. juttatás. - Irkutsk, 2010. - P. 204 9. Jogrendszer, jogszabályrendszer / Szerk. S.A. Komarov: Tankönyv. kézikönyv a jogi egyetemek számára. - N. Novgorod, 2008. - P. 163 10. A jogi szabályozás módszere a polgári jog területén // Állam és jog, 2011.-№8 - P. 13-15 11. Az orosz jog rendszere // Állam és jog. 2010 -№2 - P. 28 12. Kovalenko A.I. Esszé az állam és a jog elméletéről. M: Eksmo, 2011. - P. 211 13. Pokrovsky IV. A római jog története. - SPb.: Peter, 2004. - P. 98 14. Strekozova V.G. A magánjog és a közjog az orosz jog rendszerében. Ufa., 2002. - P. 334 15. A magán- és közjog megkülönböztetésének problémája // Jogi Értesítő. 2011 -№23 - P. 16 16. Morozova L.A. Pénzügyi jog: tankönyv agglegényeknek. M: Yurayt, 2013. - P. 15 17. Kopytov E.Z. Oroszország földtörvénye: tankönyv - M.: Eksmo, 2007. - P. 96 18. Állam és jog általános elmélete / Szerk. M.N. Marchenko: Tankönyv. juttatás. - M: Zertsalo, 2010. - o. 152 19. Birjukov PN. Nemzetközi jog: tankönyv - M.: Jurist, 2009. - P. 23 20. Mihailovszkij IV A jogelmélet aktuális problémái. Saratov, 2014. - P. 155 21. Malko A. V. "Jogi élet", mint a joggyakorlat legfontosabb kategóriája // Journal of Russian law. 2011- № 2 - P. 31 22. Alekseevev S. S. Law. Átfogó kutatási tapasztalat. M., 2010.S. 47 23. Agranovskaya E.V. "Jogi kultúra és az egyén jogainak biztosítása." Moszkva: Nauka, 2012. - P. 205 24. A jogállamiság eszméinek fejlesztése // Állam és jog. 2010 -№2 - P. 13 25. Petrovsky A.Yu. A jogállamiság és a jogállami társadalom: fogalom és valóság. M: Eksmo, 2011. - P. 369 26. Klepikov S.N. A társadalom jogi állapota és jogi élete: monográfia - Voronezh: Tudományos könyv, 2014. - 336. o

Alatt jogi élet megértjük az állampolgárok, valamint törvényeik és más normatív jogi aktusok személyes és interperszonális gyakorlatában történő felhasználásának minőségét és mértékét.
Ha egy államilag szervezett társadalomban az emberek boldogan élnek, és tudatosan cselekszenek a törvényeknek megfelelően, és világosan értik a helyet, jelentést és szükségességet jogi követelmények, akkor egy teljesen érett, civilizált társadalom áll előttünk. Végül is a modern társadalom, a törzstől eltérően, a közösség idegenek közössége, és nagyon fontos, hogy a köztük lévő kapcsolatot objektíven szükséges jogi intézmények közvetítsék, és ezeket a jogi követelményeket maguk is garantálják a végrehajtásban. Sőt, ahogy a társadalom a felmenő vonal mentén fejlődik, az emberek egyre inkább követeléseket támasztanak mind az állam által létrehozott jogi magatartási szabályok demokratikus lényegével, mind pedig mindezek betartásának garanciájának minőségével szemben.

Ugyanakkor hatalmas Oroszországunkban a törvényeket és a törvényeket még soha nem tartották tiszteletben, és nem vetettek komoly reményeket a civilizált társadalom ezen intézményeire. Még napjainkban is, amikor Oroszország jogállamiság kiépítését tűzte ki célul (az Orosz Föderáció alkotmányának 1. cikke), a nemzetközi jog általánosan elismert elveit és normáit jogrendszerének szerves részévé nyilvánította (az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke), amikor az Európa Tanács tagja lett, aligha jelentős része népessége egyértelműen képviseli, hogy mit jelent minden ϶ᴛᴏ. Az oroszok számára sokkal könnyebb megmagyarázni és követelni az olyan globális programok megvalósításában való részvételt, mint a gigantikus szűz és parlagon hagyott területek fűtése, az északi folyók ellenkező irányú kanyarodása, ahelyett, hogy „felszámolnák” őket a jogállamiság felépítéséért. A jogi alapismeretek megértése felé

oroszország államai olyan „gyomokat” csíráztak, amelyek néha csak kétségbe vonják erősségünket és képességeinket, hogy elsajátítsuk az itteni „jogállamiság” csírázását.

Történelmileg Oroszországban úgy alakult, hogy itt kevésbé, mint a nyugati országokban, kialakult egy jogi érzés, vagyis a környező emberi világ, maga a közélet megértése a jogi törvény prizmáján keresztül. Az ilyen helyzet hagyományos alapja itt a közösségi, kollektivista érzelmek nagyobb megőrzése és a közélet kevésbé legalizálása lesz.

Mindezzel ma nyilvánvalóvá válik, hogy ha valaki meg akarja őrizni ezeket a hagyományokat Oroszországban, akkor véleményünk szerint hiábavaló ötlet. Az oroszországi közélet legalizálása objektív szükséglet. Érdemes megjegyezni, hogy ez a modern civilizáció tényezőjeként jön létre, amikor az ésszerűtlen közösségi, kollektivista kapcsolatok elkerülhetetlenül megsemmisülnek, az emberek maguk választják életük vidámabb, függetlenebb szervezési formáját. Szabad szemmel észrevehető az a tény, hogy az emberiség életének közösségi szervezési formájából modern, individualizáltabbá válik. Az emberi társadalom egyre inkább átalakul a közösségi társadalomból idegenek társadalmává, ahol mindenütt (óvodákban, óvodákban, iskolákban gyermekeinket más emberek nevelik, gyakran még számunkra is idegenek; az orvosi, szociális és közösségi szolgáltatásokat ismét idegenek nyújtják stb.) az interperszonális kapcsolatok formalizálódnak, jogalapra kerülnek. Ez az igény különösen szükséges különféle konfliktushelyzetek esetén, amelyeket csak tisztességes jogi alapon lehet megoldani.

Ha Oroszország ma valahol van, és próbál ellenállni az ilyen legalizálásnak, akkor ez csak azt jelenti, hogy még mindig elmarad a személyközi kapcsolatok szabályozásának civilizált módszereitől, és hogy ez az álláspont nem fog "örökké tartani".

Ha valaki ilyen gondolatokkal közelíti meg a társadalom jogi életének jellemzőit, akkor csak a modern Oroszországban válnak a közélet legalizálásának problémái általános kíváncsiság és aktív tanulmányozás tárgyává. Ennek okait nyilvánvalóan azzal kell magyarázni, hogy az oroszok, csakúgy, mint más népek

a civilizált világban gondolkodni kezdtek, és megértették a természetes kérdést: miért nem rendeztek még normális életet egy ilyen gazdag országban, mint Oroszország?

Ezt a kérdést átfogóan megértve arra a következtetésre jutottunk, hogy az oroszországi közélet sikeres szervezéséhez mindig hiányzott az ismeretünk nemcsak az állami és jogi reformok kivételes fontosságáról, hanem az elsődleges szükségletről is. Oroszországban az állami és jogi reformokat mindig késleltették vagy egyáltalán nem hajtották végre. A legaktívabb társadalmi átalakulások éveiben sem fordítottak figyelmet az állami és jogi intézmények fejlesztésére. Oroszországban az államhatalom mindig is önálló volt. Itt soha nem volt fejlett civil társadalom.

Ennek eredményeként Oroszország mindig U-alakú volt, amely eltér a haladóktól külföldi országok, állami-jogi felépítmény lényegében távol áll az emberek érdekeitől és tehetetlen a társadalom előtt álló problémák optimális megoldásában.

Véleményünk szerint az összes olyan feladat sikeres megoldását, amelyekkel Oroszország még ma is szembesül, akadályozza az ékezetek helyes elhelyezésének problémája a államszerkezet... Csak egy tökéletes rendszerrel rendelkező optimális állam képes sikeresen folytatni a gazdaságpolitikát, és ezt követően és annak rovására megoldhatja a társadalmi problémákat, valamint a tudomány, a kultúra és a művészet fejlődését.

A modern orosz átmeneti állapot logikája, amint azt a világgyakorlat is tanúsítja, olyan, hogy itt egyszerre három legfontosabb problémát kell következetesen megoldani:

egyrészt rendkívül fontos, hogy határozottan kövessük az optimálisan működő államjogi mechanizmus létrehozásának útját, amely megfelel a demokratikus jogállamiság követelményeinek;

másodszor, a javuló állam segítségével itt rendkívül fontos befejezni a kitalált gazdasági reformokat, és belépni egy olyan civilizált piac útjára, amely az eddiginél jobban képes megfelelni a társadalom igényeinek és szükségleteinek az áruk és szolgáltatások terén. Csak egy ilyen versenyképes és hatékony gazdaság megteremtésével számíthatunk innen teljes értékű költségvetésre;

harmadszor: a szembesülő társadalmi problémák sikeres megoldása.

Szeretném hangsúlyozni, hogy az Oroszország előtt álló problémákkal pontosan ebben a sorrendben kell szembenézni. A http: // site webhelyen közzétett anyag
Véleményünk szerint ez a társadalmi fejlődés rendszerének új jövőképe, és amíg Oroszországban ezt a rendszert minden szinten meg nem értik, a normális társadalom létrehozásában aligha lehet komoly sikerre számítani.

Ma, mint még soha, nyilvánvalóvá válik, hogy az Orosz Föderáció számára nincs más elfogadható alternatíva a jogállamiság számára. Ezért lépésről lépésre kell haladnunk a jogállamiság felé, fokozatosan elsajátítva és fejlesztve intézményeit. Államapparátusunknak alkalmazkodnia kell a munka módszereihez, különösen a jogállamiság kialakulásának feltételeihez.

Ezért egy ilyen fontos következtetés önmagát sugallja, ami oda vezet, hogy nagyon komolyan át kell gondolnunk a társadalmi struktúra prioritásait. Újragondolásának lényege, hogy ha mindeddig a társadalmi-gazdasági fejlemények iránti igények kielégítését tartották kiindulópontnak az orosz társadalmi fejlődés tudományos megértésében, és állami és jogi problémákat egyáltalán nem vetettek fel, akkor ma el kell ismerni, hogy az ilyen gondolkodás eredménye, ill. a magatartás kudarc volt számtalan társadalmi-gazdasági program végrehajtása során. Annak ellenére, hogy talán jók voltak, ezt a számos társadalmi-gazdasági fejlesztési programot nem hajtották végre, mivel nem illeszkedtek az állami és jogi reform problémáihoz. orosz társadalomnem kapcsolódnak a politikai hatalom céljaihoz és célkitűzéseihez.

Más szavakkal, Oroszországban mindig is elsősorban a társadalmi problémák megoldására törekedtek (több lakás, út építése, a gázosítással kapcsolatos munkák bővítése, telefonok telepítése, a munkanélküliség felszámolása, az állami alkalmazottak bérének emelése stb.), De e problémák megoldása végül megpihent a gazdaságban, és utóbbi gyenge hatékonyságát, folyamatos csökkenését viszont az ügyetlen államigazgatás, a tökéletlen jogszabályok, a vállalkozók, a földtulajdonosok tevékenységének felesleges tilalmak és akadályok létrehozása diktálta stb.

Ma egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy a politika és az államtudomány tanulmányozása is rendkívül fontos. Az államtudomány a tudomány, a tudományos fejlesztések, valamint a közgazdaságtan, a szociológia stb. Tárgya is lesz. Ha házat épít az építési szabályok megsértésével, akkor egy ilyen ház nem lesz stabil és szét fog esni. Hasonlóképpen az államépítésnek is az egész világgyakorlat által kidolgozott bizonyos normákon és szabályokon kell alapulnia. Ugyanakkor a 2. területen, vagyis a tudományosan igazolt, történelmileg bevizsgált állami-jogi konstrukció intézményeinek felhasználásával Oroszország messze elmarad a fejlett külföldi országoktól. És talán itt kevesen gondolkodnak azon, hogy a természeti erőforrásokban oly gazdag állam-jogi konstrukció normáinak és szabályainak ismeretlensége miatt Oroszország félszegénységben él, nem tudja megfelelően megszervezni társadalmi életét.

Történelmi tény, hogy számos külföldi országtól nagyon lemaradtunk az állami és jogi konstrukciók terén. De a fő probléma valójában az, hogy nem akarjuk ϶ᴛᴏ felismerni és továbbra is azt állítani, hogy különleges mentalitásunk van, és nem tudjuk olyan könnyen elfogadni a külföldi tapasztalatokat. Ezenkívül a ϶ᴛᴏ kifejezetten az államra és a jogi szférára utal. Végül is, amikor az ipari szektor valamely termékét meg akarjuk vásárolni (TV, autó, cipő, mosógép stb.), Akkor egyértelműen az importált termékeket részesítjük előnyben. Ez érthető: tapasztalat alapján megbizonyosodtunk arról, hogy az importált áruk jobbak, jobb minőségűek stb. De ha olyan dolgokról van szó, mint: demokrácia, hatalmi ágak szétválasztása, emberi jogok, jogállamiság stb. meg akarunk maradni elképzeléseink mellett (nem tapasztalatokon alapulnak, mivel Oroszországban ezek az államszerkezeti intézmények soha nem működtek) Oroszországban még a legmagasabb szinten sincs megértés arról, hogy olyan fogalmak, mint a demokrácia, az emberi jogok, a jogállam nem lehet orosz vagy amerikai, egyetemes, értékelő lesz. Ezért bármennyire is próbálunk ellenállni e fogalmak pozitív megítélésének, nekünk és Oroszországnak mégis be kell illeszkednünk ezen értékek egyetemes tartalmába. Sőt, minél előbb, annál jobb. Életünk szintje és minősége tőle függ.

Megjegyezzük, hogy miután elméletileg átgondoltuk az állami és jogi intézmények társadalomban betöltött helyével és szerepével kapcsolatos elképzeléseinket, rendkívül fontos, hogy áttérjünk gyakorlati reformjukra.

Először az összes kapcsolat fejlesztéséről beszélünk államapparátus... Ráadásul az államapparátus fejlesztése rendkívül fontos számunkra nemcsak egy erős állam megteremtése, hanem mindenekelőtt az önszabályozás eszközeit biztosítani képes, képes civil társadalom kialakulása szempontjából is, amelynek saját kezdeményezése van a további fejlődés érdekében.

Az állami jogi mechanizmus fejlesztése véleményünk szerint általában négy kapcsolati kört ölel fel:

először, a szervrendszer folyamatos fejlesztése kormány irányítottaösszhangba hozza azokat a társadalom új feladataival és funkcióival a modern körülmények között;

másodszor az államapparátus szerveiben dolgozó köztisztviselők képzése és átképzése, amelyek képesek a jelen idő megváltozott körülményeiből fakadó új hatáskörök megvalósítására;

harmadrészt az államapparátus, a tisztviselők által alkalmazott irányítási tevékenységek módszereinek javítása;

negyedszer az államapparátus szerveinek erkölcsi légkörének javítása.

Ezek a problémák éppen a modern Orosz Föderációban élesek, amikor új demokratikus államiságot próbálnak megtalálni.

Rendkívül fontos számunkra, hogy továbbra is gondolkodjunk a kormányzati szervek strukturális fejlesztésén. Az államapparátus tevékenységében még nem éltük túl a duplikációt: körültekintő megközelítéssel túlzott számú tisztviselőt találhatunk, bizonyos kérdések megoldásának bürokratizálását stb.

Az államapparátus teljes felépítését a fejlett piacgazdaságú demokratikus jogállam kialakulásának feltételei között sikeres rendezésnek kell alávetni.

az állam fő feladata polgáraik jogainak és szabadságának biztosítása. Ennek megfelelően és az állam első fő feladatának teljesítésére helyezve a hangsúlyt, az államapparátus szerkezetét is meg kell alakítani. Már a szovjet időkben rekordokat döntöttünk a minisztériumok és osztályok számáról. Ugyanakkor meg voltunk győződve arról, hogy sok problémát nem tudunk csak mennyiséggel megoldani. Nagyobb hangsúlyt kell fektetni az államapparátus szakmaiságára, a köztisztviselők hatékonyságának növelésére.

Aligha hozunk létre az állam optimális állami jogi mechanizmusát, ha nem gondoskodunk a köztisztviselők képzéséről és átképzéséről. El kell mondani, hogy a közszolgálat teljes értékű intézménye éppen kialakulóban van. Teljes mértékben szem előtt kell tartanunk a közalkalmazotti rendszer további kialakítását, a köztisztviselői státusz optimalizálását, a megvalósítás garanciájának kialakítását. A további törvényalkotást és gyakorlati munkánkat az 1. területen úgy kell végrehajtani, hogy megértsük az új államépítés szükségességét, a jogtudomány és a modern jogi kultúra eredményei alapján.

A személyzet képzése és kiválasztása továbbra is komoly probléma. Még messze vagyunk attól, hogy elsajátítsuk az államapparátusban végzett munka képzésének és átképzésének minden szintjét. Rendkívül fontos számunkra, hogy megtaláljuk az államapparátus személyzetének képzésének modern formáit, megszervezzük és lefolytassuk a régió helyzetének nyomon követését.

A személyi állomány kiválasztásakor továbbra sem használunk széles körben teszteket, interjúkat, versenyeket a köztisztviselői állásra pályázók szakmai tulajdonságainak azonosítására.

Az állami-jogi mechanizmus javításának útjában rendkívül fontos, hogy teljesen megszabaduljunk az igazgatás-parancsnokság irányítási rendszerének sztereotípiáitól társadalmi folyamatok... Jelenlegi közszolgálatunknak el kell sajátítania a kormányzás technológiáját egy demokratikus társadalomban. Ez azt jelenti, hogy a menedzsment módszereit mindenki és mindenki közvetlen alárendeltségének az államapparátus segítségével ma mindenki alárendeltsége váltja fel.

ta) a törvény. Az államapparátus és a lakosság viszonyát ma teljesen a jogszabályok határozzák meg. A törvények betartásával, tiszteletben tartásával megtanulni egy másik szükséges magasságot, amelynek tetejére elsősorban a köztisztviselőknek kell felmászniuk, példát mutatva az egész lakosság számára. Ha az államhatalom keretein belül, a köztisztviselők közötti kapcsolatokban továbbra is megmaradnak az autoriter módszerek, akkor az államapparátus és a lakosság jogállami viszonyában csak demokratikus módszerek alkalmazhatók, vagyis a törvények szigorú betartásán alapuló állami tevékenység.

Az államapparátus optimális munkája, a köztisztviselők lakosság előtti tekintélyének növelése érdekében továbbra is nagyon fontos a tisztviselők tevékenységéhez kapcsolódó erkölcsi légkör. Itt is sok megoldatlan problémánk van.

Közülük még nem szüntették meg a közszolgáltatás és a kereskedelmi tevékenység megengedhetetlen kombinációjának maradványjelenségeit, amelyet az első privatizáció időszakában engedélyeztek. Rendkívül fontos számunkra e hiányosságok kiküszöbölése.

A társadalom őszinte szolgálata, a magas szakmai színvonalúság minden szintű köztisztviselő fő minősége. Szükség van a nepotizmus, a közösség és a korrupció eseteinek megszüntetésére a közalkalmazottak kiválasztása és elhelyezése során is. Hatékony intézkedésekre van szükség mindenhol a hivatalos feladataikkal szembeni hivatalos magatartás, a hatósági hatalommal való visszaélés, valamint a hivatalos kapcsolatok és személyes haszonszerzés lehetőségeinek felszámolása érdekében.

Mindez az állami jogi mechanizmus minden kapcsolatára vonatkozik, az orosz állami szolgálatokra minden szinten, az Orosz Föderáció alkotó egységeinek szolgáltatásaira, városi és kerületi szintekre. Rendkívül fontos mindannyiunk számára, hogy fejlesszük magunkat és lépésről lépésre megtanuljuk a civilizált kormányzati módszerek elsajátítását, a polgárok tiszteletteljes hozzáállását a köztisztviselő tevékenységéhez.

A jogállamiság kiépítésének útján tovább kell erősítenünk az igazságszolgáltatás hatékonyságát. Az igazságszolgáltatás objektív és tisztességes

a felmerülő esetek megoldása az állam érettségének egyik legfontosabb mutatója a jogállamiság felé vezető úton. Úgyszólván az igazságügyi dolgozóknak kell elsőként felnőniük, hogy egy jogállamban dolgozzanak.

A jogállamiság felépítésére irányuló erőfeszítéseink szinte haszontalanok lesznek, ha nem sikerül felszámolni a bűnözés - az emberi jogok és az emberi szabadságjogok súlyos megsértését. Az utcai bűnözés, valamint a korrupció és más gazdasági bűncselekmények mind rontják az állam imázsát. Ezért a bűnözés elleni küzdelem további megerősítésének feladata, a rendvédelmi szervek és mindenekelőtt a belügyi ügynökségek tevékenységének radikális javítása.

Általánosságban elmondható, hogy az állami és jogi konstrukció területén végzett kutatásaink arra engednek következtetni, hogy Oroszországban ősidők óta minden probléma összefügg a politikai hatalom tökéletlenségével. Tehát a mai Oroszországban az államhatalom, amelyet a társadalom nem ellenőriz, nyilvánvalóan nem birkózik meg a közigazgatás funkcióival. Mindezzel együtt az állami tanulmányok tudományos alapjai továbbra sem igényelhetők. Igen, és komoly, alapvető tudományos kutatásokat az állami és jogi konstrukciók terén ma még nem végeznek Oroszországban.
Meg kell jegyezni, hogy ez különösen az Orosz Föderáció alkotó egységeinek szintjére vonatkozik. Ismét nincs elég pénzünk a legfontosabb dologra. Eközben csak a nagytudomány kapcsolódása a harmadik problémához, a kudarcok tudományos tudatossága a 2. területen lehetővé teszi számunkra az optimális állami és jogi intézmények kialakítását.

Csak tudományos és jogi alapon lehet optimalizálni a kormány interakcióját a gazdasággal és a társadalmi élettel. Oroszországban azonban szinte mindig az államhatalom, ellenállva saját fejlődésének, megpróbálja megoldani a társadalmi vagy a gazdasági problémákat, és hagyományosan sikeresen megbukik azokon. A világ leggazdagabb országa továbbra is csak a közélet képtelen szervezésének köszönhetően él szegénységben. Még mindig nem akarjuk megérteni, hogy az állam által szervezett társadalomban az első probléma nem a gazdaság, hanem az állam gazdaságpolitikája, amely teljesen függ a hatóságok képviselőinek szellemi szintjétől és maguktól a hatóságok strukturális szervezettségétől.

Még napjainkban is, az Orosz Föderáció előtt álló feladatok hátterében a közélet megreformálása terén, a fő probléma továbbra is az állami és a jogi intézmények optimális kapcsolata ezekhez a folyamatokhoz.
Meg kell jegyezni, hogy a joggyakorlat szerepe különös jelentőséggel bír.

A modern civilizáció objektíven kapcsolódik a jogi világképhez. Volt olyan időszak a történelemben, amikor a teológiai világnézet érvényesült a társadalomban, és aktív hordozói külön osztályt alkottak. A vallási normák befolyásának csökkenésével a társadalom rendezettsége nem csökken: a vallási normák helyét egyre inkább a jogi normák foglalják el. A közösségiség, az egyeztetés, a konfessionionalizmus jeleinek csökkenésével a közönségkapcsolatok legalizálása és a jogi világnézet kibővül. Megmarad a jogi osztály, amely kezd vezető szerepet tölt be a társadalomban (például az Egyesült Államokban sokszor több teológus van az ügyvédekben, és vezető szerepet töltenek be a közéletben) ahol az Egyesült Államok negyvenharmadik elnökét nevezték ki egy többlépcsős jogi eljárás eredményei alapján)

A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy bármely normálisan fejlődő társadalom megpróbálja a jogállamiság kialakításának útját követni. Ez objektív folyamat és nem akadályozható.

480 RUB | 150 UAH | 7,5 "USD, MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Értekezés - 480 rubel, kézbesítés 10 perc , éjjel-nappal, a hét minden napján

Siyanov Vladimir Alexandrovich. Jogi rendszer és a társadalom jogi élete: az interakció elméleti aspektusa: értekezés ... a jogi tudományok kandidátusa: 12.00.01 / Siyanov Vladimir Aleksandrovich; [A védelem helye: Mosk. új jogi. in-t] .- Moszkva, 2008.- 176 o .: ill. RSL OD, 61 09-12 / 319

Bevezetés

I. FEJEZET Általános tulajdonságok jogrendszer 14

1. A társadalom jogrendszerének fogalma és jellemzői 14

2. A társadalom jogrendszerének felépítése "46

3. A jogrendszer alakulása Oroszországban 58

II. FEJEZET A jogi élet általános jellemzői 73

1. A jogi élet fogalma és jelei 73

2. A társadalom jogi életének felépítése 87

3. A jogi aktusok, mint a jogi élet megnyilvánulásának fő formái 104

III. FEJEZET A jogrendszer és a jogi élet kölcsönhatásának optimalizálása a modern körülmények között 122,

1. Összefüggés a "jogrendszer" és a "jogi élet" fogalma között 122

2. A jogi élet, mint a társadalom jogrendszerének fejlődésének és működésének alapja 131

3. A jogrendszer mint a társadalom jogi életének szervező kezdete "145

Irodalomjegyzék 157

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája.Az elmúlt két évtizedben jelentős változások történtek az orosz társadalom életében, amelyek kihatással voltak a politikai, társadalmi-gazdasági, szellemi és jogi szférára. Ez utóbbi "külön számlán" van, mivel egyrészt sok szempontból az összes többi származéka, másrészt valamilyen módon előre meghatározza fejlődésüket. Mindenesetre az Oroszországban gyorsan zajló jogi folyamatok mély elméleti megértést igényelnek.

A közélet számos szférájának reformja során jelentős számú kísérő társadalmi patológia (az erkölcs és a jogtudat válsága, a társadalmi instabilitás, az emberi élet értékének csökkenése stb.) Fokozódott, amelyeknek különböző okai vannak. Ezen okok egyike a korábbi értékalap megsemmisülése és a társadalmi értékek új harmonikus rendszerének hiánya, amelyek minden társadalom számára egységes platform szerepét töltik be. Ezért nem véletlen, hogy a tudományos ismeretek különböző ágaiban egyre nagyobb az érdeklődés a legáltalánosabb kategóriák iránt, amelyek nagyszámú, eltérő elemet ölelnek fel.

Ez alól a jogtudomány sem kivétel, amely a hazai jog aktív reformjának, a jogviszonyok bonyolódásának, új iparágak és intézmények megjelenésének fényében olyan konstrukciók tanulmányozásához fordul, mint a jog, a jogrendszer, a jogi élet. Ezt megerősíti a közelmúltban megrendezett tudományos konferenciák, szemináriumok, kerekasztal-beszélgetések, amelyek témái így vagy úgy kapcsolódnak a megnevezett fogalmakhoz.

Ma már nemcsak a "jogi" fogalmának tudományos és jogi lexikonba történő bevezetésének érvényességét kell bizonyítani

4 élet ", fejlessze és konkretizálja a jogrendszerrel kapcsolatos ismereteket (bár

kétségtelen, hogy a tudományos kutatás ezen L területeinek nagy

érték a kijelölt struktúrák elméleti megértéséhez).

Sokkal fontosabb, hogy konkrét, világosan megfogalmazott és

értelmes javaslatok a jogrendszer javítására,

a nem praktikus és kezdetleges elemek kizárása belőle,

a jogi élet minőségének javítása.

A fenti problémák tanulmányozásának relevanciáját megerősítik mind a gyakorlati példák, amelyek a kutatási bázis gyengeségéhez kapcsolódnak az orosz jog kialakulásához, a törvényhozás politikai elfogultságához, a nyugati jogi intézmények kritikátlan felfogásához saját történelmi tapasztalataik kellő figyelembevétele nélkül, mind pedig olyan publikációk megjelenésekor, amelyek tagadják a jogi élet fogalma és a jogrendszer közötti összefüggés problémáinak tanulmányozásának szükségessége.

A modern államnak nagy szüksége van egy tudományosan megalapozott koncepcióra a vizsgált kategóriák optimális kölcsönhatásának megteremtésére. Ezért mindenekelőtt meg kell deríteni, hogy mi a jogrendszer és a jogi élet, mi az értelme, a létkorlátok, a volumen stb. Ez magában foglalja az időszerű tudományos és elméleti elemzés és különösen a kutatás mint az általános jogelmélet kategóriáinak szükségességét.

Alapvető változások zajlanak ma politikai rendszer olyan társadalmak, amelyek könyvelést és a jogi blokkban való elmélkedést igényelnek; a szövetségi kapcsolatok fejlődnek, és ezzel együtt felmerül a kérdés az Orosz Föderáció törvénye és az azon belüli köztársaságok, területek, régiók és más alanyok közötti új kapcsolatról. Az állam társadalmi szerepének és a jog funkcióinak változásával összefüggésben az emberi jogok biztosításának lehetősége a korábbi jogrendszer keretein belül, a rendvédelmi struktúrák képessége

5, hogy szembenézzen a bűnözés jelenlegi szintjével. Mindez diktálja

jogrendszerünk és minőségünk alapjainak újragondolásának szükségessége

A társadalom jogi élete.

A munka tudományos és gyakorlati jelentősége.Tudományosérték

kutatás szerint:

A jogrendszer és a jogi együttműködés kölcsönhatásának problémája
a társadalom életét és annak megoldási módjait, amelyek célja
a polgárok életminőségének javítása;

A lényeg, a minőségi jellemzők és a fajok
a jogi élet gradációja, amely tükröződhet a kutatásban
a jogi szabályozás mechanizmusának problémái, instrumentális

a jog fogalma, valamint az egyén modern társadalomban elfoglalt helyzetével kapcsolatos nézetrendszer;

A jogrendszer fejlődésének törvényei és
jogi élet, pozitív és negatív elemzés
az elmúlt évek gyakorlata által generált trendek, amelyek elősegítik a fejlődést
vonatkozó ajánlások a jogrendszer javítására
a társadalom, valamint a társadalmi és jogi élet rendezése;

Feltárta a társadalom jogi életében rejlő negatív elemeket
és azok minimalizálásának módjai.

A tanulmányban megfogalmazott általánosítások és következtetések tisztázzák és kibővítik az állam- és jogelmélettel kapcsolatos tudományos információk mennyiségét.

A jogalkotás, a bűnüldözés,
jogi értelmezés és a jogpolitika végrehajtásának egyéb formái
Államok;

A disszertációs kutatások eredményeinek felhasználása során
- oktatási folyamat az állam és a jog elméletének tanfolyamán, és -

szakági és egyéb jogi tudományágak is, amikor szakdolgozatokat írnak és téziseket ebben a témában a tankönyvek összeállításakor.

A probléma kidolgozásának mértéke.A modernben jogtudomány a jogrendszer kialakításának és felépítésének különféle aspektusait tanulmányozták S.S. Alekseeva, M.I. Baytin, S.N. Bratusya, A.M. Vasziljeva, I.V. Goyman-Kalinsky, G.I. Ivantsa, M.V. Karaseva, V. N. Kartashova, S.A. Komarova, V.N. Kudrjavceva, E.A. Lukasheva, A.V. Malko, G.V. Maltseva, N.I. B. Matuzova Nersesyants, A.Yu. Salomatina, V.V. Sorokina, Yu.N. Starilova,. L. B. Tiunova, Yu.A. Tihomirov, V. I. Cservonyuk, O. I. Cherdakova, A.K. Csernenko és mások.

A "jogi élet" fogalmának kidolgozása és bevezetése a jogi terminológiába, a viszonylag rövid kutatási időszak ellenére, számos szerző, többek között: V.K. Babaeva, A. Yu. Barsukova, V.P. Beljajeva, Yu. Yu. Vetyutneva, N.N. Voplenko P.A. Guka, A.I. Demidova, A.V. Dunaeva V.A. Zatonsky, K.E. Ignatenkova, A.V. Malko, N.I. Matuzova, I.S. Morozova, A.E. Mihailova, I. D. Nevvazhaya, V.V. Dive "kova, MP Petrova, RV Puzikova, VN Sinyukov, VV Subocheva, SY Sumenkov, OI Tsybulevskaya, KV Shundikova és mások.

A kutatás tárgya és ^ tárgya.Tárgya disszertációkutatás a modern orosz társadalom jogi élete, valamint olyan feltételek, amelyek heterogén hatást gyakorolnak a minőségi mutatóinak dinamikájára. Tantárgya kutatás a "jogrendszer" és a "jogi élet" fogalma, működésének és fejlődésének mintázata, elemeinek kölcsönhatása egymással, valamint más politikai, gazdasági és társadalmi struktúrákkal. Tantárgy ez a tanulmány vannak olyan tényezők, amelyek hozzájárulnak a jogrendszer hatékonyságának és a jogi élet minőségének növekedéséhez a modern orosz társadalomban.

7 Cél éskutatási célok. Fő céla kutatás az

a tartalom, a lényeg és a szisztémás általános elméleti elemzése

a "jogi élet" és a "jogrendszer" kategóriák sajátos tulajdonságai,

e fogalmak mindegyikének tudományos és gyakorlati jelentősége, meghatározása

helyek a jogi jelenségek rendszerében, valamint az adatok interakciója

struktúrák egymás között.

A disszertáció kutatásának célja és tárgya előre meghatározott

a következők megfogalmazásának és megoldásának szükségessége feladatok:

Tisztázza a "jogrendszer" és a "jogi élet" fogalmait, emelje ki
legfontosabb jellemzőik;

Hozza létre a fenti fogalmak kapcsolatát egymással és egymással
a jogi absztrakciók státusát igénylő egyéb kategóriák;

Felfedje a megnevezett struktúrák összetételét;

Határozza meg mind a jogrendszer, mind a jogi élet helyét
a jogtudomány tárgya; -

Emelje ki és elemezze az egyes vizsgált kategóriák megkülönböztető jellemzőit;

Fedezze fel a jogrendszer funkcionális terhelését és a jogi,
életüket, és meghatározzák szerepüket a modern társadalomban;

Fedezze fel a kidolgozott gyakorlati alkalmazásának lehetőségeit
rendelkezések;

Határozza meg a jogrendszer és a jogi kölcsönhatás jellegét
társadalmi életét, valamint javaslatokat és ajánlásokat dolgoz ki a
az ilyen interakciók optimalizálása.

Módszertani és elméleti alap értekezés.A munka módszertani alapja a materialista dialektika volt, amelyet általános tudományos megismerési módszerek (elemzés, szintézis, összehasonlítás, modellezés, indukció, dedukció stb.), Valamint specifikus tudományos kutatási módszerek (történeti, összehasonlító jogi, formális jogi, statisztikai, szinergikus módszer) támasztottak alá.

8. stb.). Különleges helyet foglal el a formális dogmatikai módszer, köszönhetően

amelyekre a kontextusban a kutatási alany definícióját vezették le

általános fogalmak és fajkülönbségek, valamint a hely

jogrendszer és a jogi élet a többi jogi mellett

tervez.

A kutatás elméleti alapja hazai és külföldi tudósok munkája volt, amelyet az állam- és jogelmélet, a jogrendszer és a társadalom jogi életének problémáinak szenteltek: S.S. Alekseeva, M.I. Baytin, N.V. Vitruk, A.M. Vitchenko, V.M. Gorshenev, R. David, V.N. Kudrjavceva, E.A. Lukasheva, A.V. Malko, G.V. Maltseva, N.I. Matuzova, A. Yu. Salomatina, V.V. Subocheva, L. Friedman, P.O. Khalfina és mások.A disszertáció olyan politikatudományi, gazdaságelméleti, szociológiai és pszichológiai munkákat is felhasznált, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a jogrendszer és a jogi élet működésének különféle aspektusaihoz.

A kutatás empirikus alapjaátfogó szabályozási anyagot készített az Orosz Föderáció alkotmányáról, a különféle szintek és iparágak hatályos törvényeiről és alapszabályairól, figyelembe véve a legújabb változásokat és kiegészítéseket, előírások Szovjetunió, RSFSR, nemzetközi jogi aktusok, valamint a kutatási témához kapcsolódó szociológiai anyagok.

A kutatás tudományos "újdonságaközvetlenül a probléma megfogalmazása, valamint a felvázolt feladatok függvénye, és abban áll, hogy az értekezés először átfogóan foglalkozik a jogrendszer és a társadalom jogi életének kapcsolatával. A munka egyszerűsíti az ezen a területen zajló különféle elméleti fejleményeket, és megtalálja azok * továbbfejlesztését a jogrendszer és a társadalom jogi életének elméletében.

A tanulmány sajátossága egy részletes vizsgálatban rejlik funkcionális jellemzők a megadott kategóriák tól tőlálláspontok mint közös

jogelmélet és mások adatai humán tudományok (logika, pszichológia,

szociológia, gazdaságelmélet).

A disszertációra jelentkező önállóan felfogja az országban az elmúlt évtizedekben zajló modernizációs folyamatokat, megjegyzi az elért "pozitív eredményeket, kritikusan közelíti meg a reformok hiányosságait és hibáit. A szerző általános elméleti általánosítások és a jelenlegi jogi helyzet elemzése alapján megfogalmazza saját javaslatait és ajánlásait az orosz állam politikájának optimalizálása érdekében a jogalkotás területén. és b) bűnüldözés.

A mű tudományos újszerűsége a következőkben találja meg közvetlen kifejezését az ellenkérelemhez benyújtott rendelkezések:

1. A jogrendszert úgy kell érteni, mint belsőleg
megállapodott és egymással összefüggő jogi elemek (törvény,

"igazságérzet, jogi gyakorlat stb.", végrehajtása jogi hatása a közönségkapcsolatokról, mind a hatóságok, mind maga a társadalom részéről, valamint a társadalom jogi életének megszervezéséről. A jogrendszer jelei: heterogenitás, egység, autonómia, a jogviszonyok alanyaitól való függőség, alkalmazkodóképesség (rugalmasság) stb.

2. A társadalom jogrendszerének felépítése három alapból áll
kapcsolatok: jog, jogi ideológia és jogi gyakorlat. A megjegyzett
komponensek jogi természetükben különböznek egymástól, specifikusak
súlya, a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt \u200b\u200bhatás jellege és egyéb
mutatók. A jog a jogrendszer lényeges eleme,
de ezzel együtt a jogi gyakorlatnak sem kis jelentősége van,
amely egyetlen egész szabályozóvá és egyénivé kapcsolódik össze
konkrét előírások, szubjektív jogok és jogi kötelezettségek,
jogi elképzelések és az azok alapján hozott döntések stb
a törvény közvetlen cselekvésének kifejezése (dinamikus
komponens), azaz életének formája. A jogi gyakorlatban a legtöbb

10 "jelentős fajsúly bírói gyakorlatami viszont,

a bírósági és jogrendszer egyik fő alkotóeleme, mint

a jogrendszer egészének altípusa. A bírósági és jogi mellett megteheti

emelje ki a jogrendszer olyan típusait, mint az ösztönző és a jogi,

bűnüldözés, stb. A társadalom jogrendszerének megközelítése

nagyobb osztályozás alapján strukturált

indokok, mint véleményünk szerint jelenleg

ígéretes az állam jogi doktrínájának kidolgozása szempontjából. Kiválasztás

a jogrendszer felépítése nemcsak elemekből, hanem olyan alrendszerekből is, mint

bírósági és jogi, bűnüldözési, ösztönző és jogi stb

leginkább összhangban áll a jogi fejlettség modern fejlettségével

a társadalom rendszere.

3. A jogi élet egy metarendszer (a jogi
jelenségek: statikus és dinamikus, szervezett és nem szervezett,
pozitív és negatív), ami egy sajátos
absztrakció társadalmi kapcsolatokamely lehetővé teszi a kombinációt
a törvény formai és tartalmi vonatkozásai a sajátosságok jellemzésére
valamint a társadalom jogi fejlettségének szintje. A jogi élet jeleire

"a társadalmat annak a ténynek kell tulajdonítani, hogy ez a társadalmi élet egyik fajtája; jellemzi az adott ország jogi fejlettségének sajátosságait és szintjét; tükrözi az alanyok joghoz való viszonyulását és az érdekeik kielégítésének mértékét; elválaszthatatlan a viselkedés jogi szabályaitól, és ezért az ilyen viselkedés megfelelő következményeitől magatartás; sokkal "operatívabb", mint a hivatalos jogi eszközök; ötvözi a hivatalos, normatív módon szervezett, imperatív jelleget, társadalmi és jogi tapasztalatokat stb.

4. A jogi élet mind pozitív, mind pozitív elemekből áll
"negatív irányultság. Az első a törvényt, a mechanizmust tartalmazza

jogi szabályozás, jogi rendszerek, jogviszonyok, jogi ideológia, jogi. eszközök, törvény és rend, törvényes

felelősség, "^ jogi kultúra, jogpolitika, jogtudomány és oktatás, stb. A másodikhoz - bűncselekmények, jogi hibák, a jogi tudat deformációja stb.

A jogi élet kifejezési formája a jogi aktus. A társadalom egészének jogi életének szintje függ a jogi aktusok (elsősorban a törvények, mint magasabb jogi erővel rendelkező aktusok) fejlettségétől, ésszerűségétől, igazságosságától és az azokban tükröződő normáktól. A jogi élet normalizálásának egyik legfontosabb módja a jogi aktusok-dokumentumok rendezése, szisztémás egészbe hozása, ahol a részek nem ellentmondanak, hanem kiegészítik egymást. Csak a jogi aktusok-dokumentumok egységes rendszerének (szabályozási, bűnüldözési, értelmezési törvény stb.) Megszervezésének integrált megközelítése teszi lehetővé az egységes államterület létrehozását az egész államban. Ebben a tekintetben szükségesnek tűnik Oroszország elfogadása Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció jogi aktusairól", amelyek meghatározzák a rendszert szabályozási keret állam, szabályozta a törvények elfogadásának és végrehajtásának eljárását, megszüntette jogi konfliktusok, amelyek gyakran bizonyos normatív és egyéni jogi aktusok összefüggéséből fakadnak, világosan meghatározva hierarchiájukat.

A jogrendszer meghatározza a jogi élet stabil menetét, semlegesíti és kiszorítja belőle a negatív jogi jelenségeket, szervező tényezőként játszik szerepet a jogi élet kapcsán. A jogi élet tükrözi a jogrendszer funkcionális célszerűségének és hatékonyságának szintjét.

7. A jogviszonyok dinamikája közvetlenül befolyásolja
a jogi élet, míg a társadalom jogrendszere újat tükröz
a jogi területen tapasztalható tendenciák csak a normákban történő megfelelő rögzítésük után
a jogok. A negatív, amely magában foglalja a jogi életet, gyakran az
- ösztönzés a jogrendszer megváltoztatására és
a jogszabályok javítása, amely közelebb hozza azokat (jogrendszer)

12 a modern valósághoz. Pontosan a jogi élet negatív elemei

a jogi szabályozás mechanizmusának csiszolása, ösztönzésére szolgál

a szükséges jogi eszközök hatékonyságának növelése és korszerűsítése

jogi eszközök. Ez azonban nem jelenti azt, hogy annál inkább

negatív jelenségek jelen lesznek a jogi életben, így van

tökéletesebb lesz. Minél kiegyensúlyozottabb a jogi élet

törvényes összetevők alkotják az alapját.

A jogi élet új jogi, társadalmi és politikai intézmények megjelenését eredményezi (Közkamara, A Nyomozó Bizottság az Orosz Föderáció legfőbb ügyészsége alatt stb.), és pozitív hatással van az új elvek kidolgozására is, amelyeket az állam bel- és külpolitikájának végrehajtásában egyaránt irányítani kell. A társadalom jogrendszerének céljait, elveit és funkcióit nagymértékben meghatározza és meghatározza a jogi élet, amely a jogrendszert a modern valóság feltételeihez igazítja. A "nemzeti jogrendszerhez" hasonlóan a "nemzeti jogi élet" fogalmát is be kell vezetni a tudományos körforgásba.

A jogrendszer feltételeket biztosít a jogi élet megrendeléséhez, meghatározza annak stabilitását (amennyire lehetséges, egy ilyen heterogén fogalomhoz hasonlóan, mint a jogi élet), és hozzájárul a jogi kereteken belüli fejlődéséhez. Más szavakkal, a jogrendszer "bizonyos jogi struktúrát ad a jogi életnek. A jogi élet folyamata és jellege közvetlenül függ a jogrendszer típusától, valamint nemzeti sajátosságaitól.

A jogrendszer a legteljesebben tükrözi a társadalom jogi életét, annak minősége, szintje és intenzitása az alapkategória az utóbbi szempontjának figyelembevételével. Ugyanakkor a jogrendszer a jogi élet szerves szabályozó és elrendelő részeként működik, mivel utóbbi jelenség szélesebb, mint az első.

a kutatások többször is szóba kerültek a tanszék ülésein

pjatigorszk állam állami és jogi fegyelmei

műszaki Egyetem. A dolgozat főbb rendelkezései és következtetései

jerevánban tartott nemzetközi konferencián a következő témában beszélt: „Jogi

politika. A modern fejlődési trendek "(orosz-örmény

2007) című tudományos és gyakorlati konferencián "Az elnök megválasztása -

2008 ",. Pjatigorszk állam alapján tartották

tudományos és gyakorlati szeminárium "A modern tényleges problémái

orosz jogrendszer "(Szaratovi Állami Egyetem,

az Orosz Tudományos Akadémia Állam - és Jogtudományi Intézetének saratovi kirendeltségének munkacsoportja

évi normatív jogi aktusokról szóló szövetségi törvény tervezetének kidolgozása

Orosz Föderáció".

A szakdolgozat felépítése - a cél, a célok és a logika határozza meg

és tartalmaz egy bevezetőt, három fejezetet, kilenc bekezdést és

bibliográfia. V

A társadalom jogrendszerének fogalma és jellemzői

A modern orosz társadalom életének különböző területein zajló átalakulások szükségessé tették az államépítés új megközelítésének kidolgozását, a jogállamiság és intézményeinek kialakítását, az államhatalom minden ágának, a jognak, a jogrendszernek, a jogszabályoknak, az állampolgárok jogi magatartásának működését, jogaik és szabadságaik biztosítását. E megközelítések egyikének lényege a hazai jogrendszer és az orosz jogi állam elméletének átfogó kidolgozásában rejlik.

Az állam- és jogelméletben a viszonylag rövid kutatási időszak ellenére a társadalom jogrendszerét érintő különféle nézőpontokat nagyon részletesen és részletesen tanulmányozták. Mindazonáltal a nem teljesen feltárt aspektusok tömege megmarad egy adott fogalom, lényeg, valamint annak további részletesebb tanulmányozásának szükségességét illetően. Ez alapján véleményünk szerint van értelme megvizsgálni a joggyakorlat leggyakoribb definícióit, amelyek elemzése lehetővé teszi a társadalom jogrendszerének főbb jellemzőinek egyértelműbb kiemelését, valamint a legpontosabb koncepció elérését, amely teljes mértékben feltárja e jelenség lényegét.

N.I. Matuzov a jogrendszert „belsőleg összehangolt, egymással összefüggő, társadalmilag homogén jogi eszközök (jelenségek) összességeként határozza meg, amelyek segítségével a hatóságok szabályozó, szervező és stabilizáló hatást gyakorolnak a

közönségkapcsolat, emberek és társulásaik viselkedése (konszolidáció, szabályozás, engedélyezés, kötelező érvényű, tiltás, meggyőzés és kényszerítés, ösztönzés és korlátozás, megelőzés, szankció, felelősség stb.) "1. V.N. Kartasov, ez a meghatározás némi pontosítást igényel. Először is, bármely rendszer - írja a tudós - nem „halmaz”, hanem „egymással kölcsönhatásban álló elemek komplexuma” 2. Fogjuk meg a szabadságot, hogy ezzel az állítással nem értünk egyet, annak a ténynek köszönhető, hogy az egymással kölcsönhatásba lépő elemek komplexuma mindig aggregált jellegű. A szerző úgy véli, hogy távolról sem minden halmaz lehet rendszer, és ezzel az állítással nehéz nem érteni. Bármely rendszer azonban gyűjtemény. Ha tisztázzuk az N.Ts definícióját. Matuzov, V. N. Kartashov megjegyzéseinek megfelelően, ez csak a definíció ésszerűtlen bonyolításához vezet, felesleges megfogalmazásokhoz, amelyek semmilyen módon nem befolyásolják a fogalom jelentését. Ugyanakkor V.N. Kartasov úgy véli, hogy a társadalmi kapcsolatokat nemcsak az állami hatóságok (az állam stb.) Befolyásolják, hanem az is egyes polgárok, csapataik és szervezeteik, beleértve a nem állami szervezeteket is. Gyakran a polgárok egyesülve jelentősen befolyásolják az ország helyzetét (követelik a kormány lemondását, alacsonyabb tarifákat bizonyos árukra és szolgáltatásokra, ellenzik az állam agresszív katonai politikáját). Ebben az esetben nem Oroszországról beszélünk, hanem az úgynevezett fejlett jogrend országairól, ahol a demokrácia intézményei hatékonyan működnek, és nem kezdetlegesek.

V.K. Babajev, a jogrendszer "egymással összefüggő, összehangolt és egymással kölcsönhatásban lévő jogi eszközök összessége, amelyek szabályozzák a közönségkapcsolatokat, valamint olyan elemek, amelyek egy adott ország jogi fejlettségi szintjét jellemzik" 3. A jogi eszközök célja a jogi és a társadalmi kapcsolatok fejlődésének útjában álló akadályok kiküszöbölése azáltal, hogy "különféle (védő, oktatási, információs, prediktív, ideológiai stb.) Funkciókat lát el. Más szavakkal, a jogi eszközöket nemcsak a közkapcsolatok szabályozására, hanem a és megvédeni őket mind a kedvezőtlen tényezők külső hatásaitól, mind a belső ellentétektől, amelyek nem járulnak hozzá az ilyen kapcsolatok progresszív fejlődéséhez.

A növekvő globalizációs folyamat keretében a különböző országok jogrendszerének elemeinek egységesítése és egységessége válik normává. Jelentős változások zajlanak korunk legfőbb jogi családjainak osztályozásában. Jól megalapozott felosztásuk angolszász, kontinentális, muszlim, hindu és az afrikai és ázsiai országok szokásjogi rendszerén jelentős változásokon megy keresztül, és egy ilyen változás tendenciája csökken kölcsönös integrációjukra, és amint azt A.S. Pigolkin, az egyes államok jogának ilyen harmonizációja és egységesítése folyamatát mindenekelőtt elősegíti "a nemzetközi jogi aktusok értékének és számának jelentős növekedése, amelyek gyakran példák, a hazai jogszabályok egységes normáinak modelljei" 4

A társadalom jogrendszerének felépítése

A jogrendszer sokszerkezeti képződmény, ennek eredményeként nagyszámú elemet tartalmaz. De mit kell érteni a "szerkezet" fogalma alatt? Próbáljuk megérteni ezt a kérdést anélkül, hogy ezt a definíciót egy adott jelenségre vetítenénk. A struktúra az elemek közötti stabil kapcsolatok és kapcsolatok gyűjteménye. Ide tartozik az elemek általános szervezése, térbeli elrendezése, a fejlődési szakaszok közötti kapcsolatok stb. A rendszer szempontjából betöltött jelentőségüket tekintve az elemek kapcsolatai (még a stabilak is) nem azonosak: egyesek jelentéktelenek, mások jelentősebbek, természetesebbek. A szerkezet mindenekelőtt az elemek szabályos összekapcsolódása. A természetesek közül az integráló kapcsolatoknak (vagy az integráló struktúráknak) van a legnagyobb fajsúlya. Meghatározzák az objektum oldalainak integrációját. Az integráló struktúra a rendszer vezető alapja.

A.G. Spirkin a struktúrát úgy határozza meg, hogy „nemcsak az objektum elemeinek térbeli elrendezése, hanem egy bizonyos folyamat szerkezete is időben, ez a folyamat változásának bizonyos sorrendje és ritmusa. Ő a tartalom és a forma egysége. " Ezt a meghatározást a "jogrendszer" fogalmával korrelálva V.N. Kartaszev a társadalom jogrendszerének szerkezetét a következőképpen értelmezi: ez a felépítése, az elemek és kapcsolatok elrendezése, amely biztosítja integritását, alapvető tulajdonságainak és funkcióinak megőrzését, ha a valóság különböző tényezői (gazdasági és politikai, nemzeti és vallási, belső és külső) befolyásolják. objektív és szubjektív stb.). Természetesen a szerkezet egy adott jelenség elemein alapszik, azaz az azt alkotó részek. A jogelméletben számos nézőpont van a jogrendszer elemi összetételét illetően. Tehát a kifejezetten a társadalom jogrendszerének szentelt kollektív monográfiában a következő elemek kerülnek kiemelésre: - a statikában jogi normák, elvek és intézmények (a rendszer normatív oldala), jogi intézmények (szervezeti elem), valamint jogi intézmények összességeként működik, jogi nézetek, eszmék, felfogások, amelyek e társadalomban rejlenek (ideológiai komponens); - dinamikában a társadalom jogrendszere a törvényalkotásból, a jogi gondolkodás törvényének végrehajtásából áll31. V.N. Kartashov ezt az álláspontot elemezve megjegyzi, hogy a statikában, nevezetesen: a társadalom jogrendszerének „normatív oldalán” egyértelműen nyomon követhető a jogi formák, a jogágak és néhány más normatív jogi közösség alábecsülése, dinamikában pedig a jogi értelmezés és a jog rendszerező gyakorlata32, amellyel nehéz nem érteni egyet.

A legtöbb szerző egyetért abban, hogy a társadalom jogrendszerének „részei” (elemei) a következők: „tulajdonképpen objektív (pozitív) törvény, mint a törvényben kifejezett, általánosan kötelező érvényű normák összessége, az állam által elismert pozitív jog egyéb formái; a jogi ideológia a jogi tudatosság aktív oldala; és jogi gyakorlat ". A megjelölt elemek mindegyike viszonylag független alrendszer.

Az objektív törvény tartalmát azok alkotják, amelyek egyesülnek fióktelepekben, alágakban, intézményekben stb. egyedi jogi normák és egyéb szabályozási és jogi előírások, amelyeknek viszont belső felépítése van (például a legtöbb jogi norma tartalmaz hipotézist, rendelkezést és szankciót). A jog kifejezési formái közé tartoznak a jogi szokások és jogi precedensek, normatív jogi aktusok és normatív megállapodások, jogi doktrínák stb. A jogi gyakorlat magában foglalja a jogi tevékenységet, valamint a társadalmi és jogi tapasztalatokat. A tartalmat jogi tevékenység alkotják a jogi cselekvések és műveletek, taktikák és stratégiák, eredmények stb.

A jogi tudat fő alkotóelemei a jogi pszichológia és az ideológia, amelyek jogi érzésekből, érzelmekből, ötletekből alakulnak ki (pszichológiai komponens); jogi fogalmak, eszmék, elméletek (ideológiai rész).

Tehát szeretnék részletesebben kitérni a társadalom jogrendszerének felépítésének sajátos elemeire.

Jobb. A jogrendszer normatív alapjaként működik, és a társadalom konszolidált akaratát (különféle osztályok, társadalmi csoportok, rétegek sajátos érdekei) kifejező, általánosan kötelező érvényű, formálisan meghatározott jogi normák rendezett halmaza, amelyet az állam szankcionál, kényszerítő ereje biztosítja és célja a társadalmi kapcsolatok szabályozása. Első pillantásra a jog és a jogrendszer részeként és egészként tekinthető. Ha részletesebben és konkrétabban értékeljük ezeknek a jelenségeknek az összefüggéseit, arra a következtetésre jutunk, hogy összetettek, változatosak és gyakran ellentmondásosak, mert a „jog” és a „jogrendszer” fogalmai már önmagukban is sokszerkezetesek és kétértelműek.

A jogi élet fogalma és jelei

A harmadik évezred elején az emberiség alapvetően új helyzetben van ahhoz a helyzethez képest, amely a meglehetősen hosszú szovjet időszakban volt. Az Oroszország jogi térségében a közelmúltban zajló demokratikus reformok eredményeként radikális változások történtek: megkezdődött egy jogállami állam felépítése, az állam-jogpolitika az emberi jogok tiszteletben tartására és védelmére irányul, kihirdették és végrehajtották a törvényesség, a hatalom szétválasztásának, az ártatlanság vélelmének stb. szavazás, az Orosz Föderáció alkotmánya, a fenti rendelkezések mellett, biztosította a politikai pluralizmust, az alternatív választásokat, a mindenféle tulajdonforma egyenlő elismerését és védelmét. Ezen kívül vannak olyan folyamatok, amelyek radikálisan megváltozhatnak és. közvetlenül megváltoztatja a világ képét, az ember helyét és szerepét benne. A műszaki, információs, gazdasági, jogi szférában bekövetkezett alapvető változásokról beszélünk, amelyek megtörik a politikai és jogi alapokat, államhatárok a globális struktúrák mellett.

Ha ezeket a folyamatokat egyetlen egésszé általánosítjuk, közös nevező alá helyezzük, akkor tendenciát láthatunk az integráció, az egyesülés, a szuverenitások megszüntetése felé, a sajátos és az eredeti legyőzésére a társadalmi élet egy bizonyos szférájában. Első pillantásra mindez beleillik a jog általánosan elfogadott klasszikus jogértelmezésének keretébe, mint olyan intézkedésbe, amely biztosítja az egész társadalom közös érdekeit. A társadalmi haladás egybeesik a jog természetével, ami példátlan kilátásokat enged a 20. század végére a legtöbb fejlett országban kialakult jogképre. Tanúi vagyunk komplex és rendkívül technikai kialakításnak jogi struktúrák... A törvényhozó testület nagymértékben javul és növekszik a volumenben, növekszik a jogi testület társadalmi presztízse, és nemzetközi törvény... De az állami folyamat ilyen lenyűgöző tendenciája ellenére a jogi fejlődésbe nem illő jelenségek továbbra is fennállnak, sőt szaporodnak, nevezetesen: a bűnözés soha nem látott mértékű növekedése, az emberi jogok hatalmas megsértése, az egyén legmélyebb elidegenedése a hatalomtól és az államtól (nagyrészt Oroszországra jellemző) ... E jelenségek elterjedése "a bürokratikus apparátus, a bűnüldöző és felügyeleti szervek számának, valamint az" állami gép "költségeinek hatalmas növekedésével történik.

Ezenkívül a századfordulón élesen hiányzik az új jogi elképzelésekből, és különösen az abban való hitből alkalmazandó jog... A legnépszerűbb felhívások és kijelentések a „jó törvények az állam jólétének és jólétének alapja” tézisre korlátozódnak; követelések vannak a "törvénydiktatúra" bevezetésére. Oroszország volt elnöke, V.V. Putyin, többször is felhívásában kormányzati szervek vagy az állampolgárokkal folytatott párbeszéd folyamán a törvény diktatúrájának társadalmi életre gyakorolt \u200b\u200bhatásának pozitív jellegére összpontosított. Amint azonban a gyakorlat azt mutatja, egyetlen diktatúra sem képes a legjobb célok elérése mellett sem stabil és stabil jogállamiságot létrehozni.

A fentiek fényében V.N. Szinjukov, aki úgy véli, hogy maga a kényszerű kényszerítés gondolata hatályos jogszabályok az uralkodó jogi ideológia válságát, a képtelenséget jelzi modern törvény mellőzze a törvények életbe léptetésének mechanizmusait57. A jogi szférában fennálló ideológiai attitűdök azt mutatják, hogy a politikai elit nem érti az orosz jogrendszer tényleges helyzetét. Ennek ellenére a jog szerepe a modern orosz társadalom életében drámai módon megnőtt. A jogi információk áramlása megnőtt, a különféle jogi előírások sokkal inkább elfogadásra kerültek, számos normatív aktus státusza megnőtt. Ez annak köszönhető, hogy társadalmunk, fizikai és jogalanyok aktívabban kezdték használni a törvényt a mindennapi problémák megoldására, a különféle nézeteltérések kiküszöbölésére, a jogi eszközöket jogi módszerek... Mindez végül a társadalmi jelentőség szintjének növekedéséhez és a jogi intézmények alkalmazkodásához vezet a modern élet realitásaihoz, a bizalmatlanság csökkenéséhez általában a joggal szemben.

Ma, a globalizáció felgyorsuló, a közélet gyakorlatilag minden területét érintő folyamatának keretein belül aktuálissá válik a legáltalánosabb koncepciók és tágabb általánosítások kidolgozásának kérdése.

Összefüggés a "jogrendszer" és a "jogi élet" fogalma között

Az Orosz Föderáció modern jogrendszerének létrehozásával és működésével kapcsolatos problémák figyelembevétele az állam- és jogelmélet egyik legfontosabb feladata, mivel a jogrendszer testesíti meg a társadalom fejlődésének ezen szakaszában uralkodó társadalmi-politikai, társadalmi-gazdasági és politikai-jogi elképzeléseket. , általánosságban kötelező érvényű főbb irányokba közvetítve őket a jogrendszer fejlesztésében, a szövetségi demokratikus jogi állam doktrínájával összhangban. A jogrendszer jelzi az ilyen államok alapelveinek valóra való átültetésének módjait, és meghatározza az állampolitikai hatalmi intézmények tevékenységének optimalizálásának lehetőségeit.

V.K. Babajev a „Jogi élet a modern Oroszországban: elméleti és módszertani szempont” című kollektív monográfia áttekintésében, szerkesztette N.I. Matuzov és A.V. Malko, „a legnagyobb érdeklődés és összetettség talán a„ jogrendszer ”és a„ jogi élet ”kategóriák körülhatárolásának problémája.

Általánosságban elmondható, hogy a tudomány előremozdulása nem a jelenségek közötti különbségek hiányának bizonyításából áll. Ebben az esetben csak bizonyos fogalmak, konstrukciók és kategóriák lehatárolása lesz a tudományos ismeretek egy meghatározott területének fogalmi apparátusából. Az ilyen "elsöpörés" eredményeként nem lesz fejlődés. A kutatás eredményeként a tudományos fejlődés pozitív tendenciát mutat be megkülönböztető jellegzetességek, amelynek köszönhetően egyes jelenségek megkülönböztethetőek másoktól - hasonlóak, sőt azonos sorrendben.

Ehhez kapcsolódik a jogi élet részletesebb fejlesztése iránti érdeklődés, amelynek tanulmányának célja olyan aspektusok kiemelése és feltárása a jogi szférában, amelyeket más fogalmak nem tükröznek, és amelyek a szokásos elképzelések keretein kívül esnek. A „jogrendszer” kategóriát, amint azt korábban megjegyeztük, a jogtudomány nagyon alaposan tanulmányozta. BAN BEN modern tudomány számos legfontosabb jogi jelenséget jelent (jogi normák, jogviszonyok, jogtudat, jogi intézmények és mások), amelyek összetett kapcsolatokban és viszonyban állnak egymással, és bizonyos jogi integritást alkotnak. Ez a koncepció azonban nem terjed ki minden jogi jelenségre. Tehát például a jogi oktatás, a bűncselekmények és néhány más jelenség nem tulajdonítható a társadalom jogrendszerének. E tekintetben egy olyan szempont, mint a jogi élet és a jogrendszer közötti kapcsolat, valódi érdeklődést vált ki. "Kétségtelen" - állítja N.I. Matuzov, - hogy a jogrendszer mást nem tükröz, mint a társadalom jogi életét, annak minőségét, sokszínűségét, algoritmusát, intenzitását stb. Világos, hogy ezek nem egyrendű, még kevésbé azonos fogalmak. A jogi élet elmélkedés tárgya jogrendszer... Itt van a visszaverődő és a reflektor aránya. Ezért helytelen az a kérdés, hogy mi itt tágabb és mi szűkebb (ennek az állításnak az érvényességéről az alábbiakban fogunk beszélni). Csak a reflexió megfelelőségéről vagy elégtelenségéről beszélhetünk. " Tagadhatatlan, hogy a jogrendszer feltételeket teremt a jogi élet ésszerű lefolyásához, biztosítva annak stabilitását, semlegesítve és kiszorítva belőle a negatív jogi jelenségeket (bűncselekmények, visszaélések stb.). Más szavakkal, szervező szerepet játszik a jogi élet kapcsán, bizonyos egységet, legitim elveket ad neki, mivel a rendszerszervezetükben a jogi jelenségek a társadalom jogi életének szintjéről tanúskodnak.

A jogi élet részeként a jogrendszer belsőleg szervezett, dinamikus integritásként jelenik meg, amely olyan folyamatokból és cselekvésekből áll, amelyek a jogi jelenségek és a köztük lévő kapcsolatok kialakulásához és javulásához vezetnek.

E tekintetben a "jogi élet" fogalma sokkal átfogóbb képet nyújt mind a pozitív, mind a negatív szempontok jogi valóságáról. Erre a nézetre azért van szükség, mert bizonyos integritást ad a jogi realitásoknak. A jogi életben fontos nemcsak az előnyöket, hanem a hátrányokat is látni. Pontosan negatív elemekkel hívják fel a harcot a törvényre és az egész jogrendszerre. Ez a kategória lehetővé teszi, hogy a létező jogi életet ne csak az eszmék prizmáján keresztül nézzük, hanem az eredmények és hiányosságok, sikerek és kudarcok, eredmények és hibák, erősségek és gyengeségek révén.

V.V. Trofimov úgy véli továbbá, hogy a "jogi élet" és a "jogrendszer" fogalma közötti kapcsolat meghatározásának problémája külön figyelmet érdemel. A szerző ezt a következőképpen magyarázza. Először is, a "jogrendszer" kategória megalapozott elismerést kapott a tudományban, mint olyan speciális konstrukciót, amely lehetővé teszi "a teljes jogi valóság elemzését és értékelését annak integrált formájában, és nem ennek a legbonyolultabb formációnak az elemeit külön".

Bevezetés 3
1. fejezet A társadalom jogrendszere 5
1.1. A társadalom jogrendszerének fogalma és jellemzői 5
1.2. A jogrendszer mint a társadalom jogi életének szervező kezdete 9
2. fejezet A társadalom jogi élete 12
2.1. A társadalom jogi életének fogalma, jelei és felépítése 12
2.2. A jogi élet, mint a társadalom jogrendszerének fejlődésének és működésének alapja 16
26. következtetés
A felhasznált irodalom felsorolása 28
Bevezetés

A jogrendszer fogalma önálló fogalom, a modern jogtudomány és a társadalomtudomány egyik fő fogalma. Megjelenése a jogi jelenségek integrált megközelítésének köszönhetően vált lehetővé a megismerés formális - jogi, összehasonlító - jogi és szociológiai módszereinek kombinálásával. Ennek a koncepciónak a kialakulása összefügg a tudományos jogi gondolkodás fejlődésével, mivel a "jogi gondolkodás" kifejezés magában foglalja nemcsak a "jog" fogalmát, hanem számos más általános elméleti jogi kategóriát és fogalmat is, amelyek a jogi jelenségek teljes rendszerét lefedik, valamint filozófiai és szociológiai kategóriákat, kifejezik a jog közvetítésének kapcsolatait. és más társadalmi jelenségek.
Jelenleg a jogrendszer tanulmányozásának különböző megközelítései vannak, egy ilyen tudományos folyamat meglehetősen sok szempontja, a felhalmozott terjedelmes tudományos anyag, azonban a jogrendszer fogalmáról, ismeretelméleti és módszertani értékéről, geneziséről még mindig nincs egységes nézet.
A "jogrendszer" kifejezést már a 19. században használták, a törvény vagy a jogszabály szinonimájaként. A nemzeti jogrendszerek létrehozása és működése fokozta az érdeklődést a külföldi jog tanulmányozása iránt. A jogi tudomány fejlődése a XIX. Végén - XX. Század elején. elérte egy olyan kutatási irány kialakulásának szintjét, mint az összehasonlító jog, amely később úgy alakult független ipar... Az összehasonlító joggyakorlat az, amely a legrészletesebben tanulmányozta a jogrendszereket az elmúlt évszázadban. A XX. Század 30-as éveiben. a szovjet jogtudományban a jog szűk-normatív megértése jött létre. A fő figyelmet a jogrendszer és a jogalkotási rendszer tanulmányozására fordították, valójában kiszorítva a jogrendszer tanulmányozását. Talán ezért azonosították a jogrendszert gyakran a jogrendszerrel. A nyugati irodalomban számos tudós értelmezte a jogrendszert mint jogrendszert, különösen G. Kelsen az "Általános jog- és államelmélet" (1946), J. Rats "A jogrendszer fogalma" című munkájában (1970), A. Watson a "Jog természete" című művében. " Egyéb.
A munka célja a társadalom jogrendszerének és jogi életének tanulmányozása.
E cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzték ki: a jogrendszer és a társadalom jogi életének koncepciójának megadása, a jogrendszer, mint a társadalom jogi életének szervező kezdetének tanulmányozása, a jogi élet megalapozása a társadalom jogrendszerének kialakulása és működése szempontjából.
A kutatás tárgya a jogi élet és a jogrendszer, mint a társadalom jogrendszerének kialakulásának és működésének alapja.
A kutatás tárgya a jogi élet és a jogrendszer.
A munkát az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai és a hazai szerzők alkotásai alapján végezték az állam- és jogelmélet területén. A probléma tudományos kidolgozásának mértékének jellemzésénél meg kell jegyezni, hogy ezt a témát különféle szerzők már elemezték különféle publikációkban: tankönyvek, monográfiák, folyóiratok és az interneten. Az irodalom és a források tanulmányozása során azonban nincs elegendő számú teljes és explicit tanulmány a témáról. A kutatás módszertani alapja a materialista dialektika és a logika alapvető rendelkezései voltak egységükben.
E munka tudományos jelentősége a vizsgált kérdésekre vonatkozó meglévő tudományos és módszertani alap optimalizálásában és korszerűsítésében rejlik - egy másik független szerző kutatása. A téma gyakorlati jelentősége a problémák elemzésében rejlik mind időben, mind térben.
1. fejezet A társadalom jogrendszere

1.1. A társadalom jogrendszerének fogalma és jellemzői

A jelenség tanulmányozásának ilyen sokféle megközelítése megerősíti, hogy a jogrendszer összetett, multifunkcionális jelenség, és a társadalmi rendszer minden alrendszeréhez hasonlóan komplex (szuperkomplex) rendszerekre utal.
Ugyanakkor a jelenség különféle aspektusainak elemzését a "jogrendszer" fogalma alapján kell elvégezni, amelynek elsődleges jelentősége van az ilyen jellegű kutatásban. Több mint két évtizede ezt a fogalmat intenzíven tanulmányozza mind a külföldi, mind a hazai jogtudomány. Tehát a hazai szakirodalomban a jogrendszert a következők határozzák meg: egymással összefüggő és összehangolt jogi eszközök összessége, amelyek célja a társadalmi kapcsolatok, valamint az ilyen szabályozás eredményeként felmerülő jogi jelenségek (jogi normák, jogi elvek, jogi tudatosság, jogszabályok, jogviszonyok, jogi intézmények, jogi technika, jogi kultúra, a törvényesség állapota és annak deformációja, a törvényes rend stb.); objektív, történelmileg természetes jogi jelenség, amely magában foglalja az egymással összekapcsolt, egymástól függő és egymással kölcsönhatásba lépő összetevőket: a jogot, amely megtestesíti jogszabályait, jogi intézményeit és jogi gyakorlatát, szubjektív jogokat és kötelezettségeket, jogviszonyokat, jogi ideológiát stb .; a jogi normatív, szervezeti, ellenőrzési, ideológiai összetevők formalizált komplexuma, amely nemzeti, regionális és nemzetközi szinten létezik; egy bizonyos államban vagy azonos típusú államcsoportban létező összes jogi jelenség rendszere; egyes, állvány, dinamikus gyűjtemény, jelenségek jogi természetűés mindenekelőtt a jogi valóság, a jogtudat és a jogi tevékenység rendszerei, amelyek tükrözik a jogi valóság bizonyos fokú általánosítását; holisztikus többszintű oktatás, amely tükrözi az egymással összefüggő jogi eszközök (jelenségek) halmazát, és mint elemeket magában foglalja azokat a jogi jelenségeket, amelyek biztosítják a társadalmi és jogi tulajdonságok egységét. Vagy a nemzeti jogrendszer definícióját olyan objektív törvények határozzák meg (ideértve a kulturális, történelmi és földrajzi jellemzőket is), amelyek az emberek (közösség, társadalom, állam, etnikai csoport) egyesületének - a jogi intézmények és a jogi jelenségek egymással összefüggő normáinak szerves halmaza - kialakulásának fejlődését folyamatosan reprodukálják és használják. a helyi civilizáción belüli együttélés folyamatában.
Számos ellentmondásos kérdést azonban még nem sikerült megoldani, és jelenleg különösen nincs egyértelműség a jogrendszer fogalmának, annak felépítésének, típusainak, a társadalmi rendszer más alrendszereivel való kapcsolatának meghatározásában. Úgy gondolják, hogy a „jogrendszer” kategória még mindig nem eléggé fejlett.
Gyakrabban a "jogrendszer" fogalmának kialakulása összefügg a jog fogalmával kapcsolatos vitákkal. Tehát, Yu.A. Tihomirov úgy véli, hogy már maga a jog tanulmányozása okozta a jogrendszer koncepciójának kidolgozásának szükségességét. Más szerzők különös jelentőséget tulajdonítanak a "jogrendszer" fogalmának kialakításában a jogtudomány széles körű jogi megközelítésének kialakításának. Ennek a koncepciónak a kialakulásával kapcsolatban némileg eltérő álláspont vezethető vissza L.B. Tiunov, aki összekapcsolja a "jogrendszer" fogalmának megjelenését a jogi ismeretek integrálásával. Közel L.B. pozícióihoz Tiunovnak nézetei vannak V.M. Protasov, aki úgy véli, hogy a jogrendszer koncepciója csak a rendszer már kidolgozott elméleti modelljének gyakorlati megvalósításának eredménye lehet. Van egy vélemény, hogy a "jogrendszer" fogalma kompromisszum a "szűk" és "tág" jogi megközelítések között, valamint az az álláspont, amely tekintetében ez a koncepció a holisztikus jövőképben egyesíteni kívánja a jogi gondolkodásmód minden megközelítését.
Most Yu.A. Tihomirov megjegyzi, hogy a "jogrendszer" fogalma elméleti és módszertani alapot jelent a jogi jelenségekkel kapcsolatos elképzelések kidolgozásához, és általános fogalom olyan speciális fogalmakhoz, mint a "jogszabályok rendszere", "törvények", "jogrendszer" és mások. Ez a koncepció számos szerző szerint dinamikus, működő törvényekkel rendelkezik, és a jogrendszertől eltérő fogalom. Különösen ezt a nézetet osztja S.S. Alekszejev, V.K. Babaev, A.M. Vasziljev, V.N. Kartashov, G. S. Livshits, E.A. Lukashova, M.I. Matuzov, L.B. Tiunova, L.S. Yavich és mások. A nyugati tudományban ez a megközelítés K.R. Newton ("A jog alapelvei", 1977) és P. Golding ("Jog filozófiája", 1975), J. Turner ("Jogi szociológia: társadalmi - strukturális irányok", 1980) és más tudósok. És a fennálló különbségek ellenére a megnevezett álláspontok valójában e jogi fogalom kialakulásának ismeretelméleti vonatkozásaihoz kapcsolódnak. Kialakulásának legfontosabb előfeltételei a jogi ismeretek területén vannak: minősége, módszertana, a jogtudományban előforduló folyamatok.
Ezzel együtt tudományos munkák jelennek meg az irodalomban, amelyek szerzői megpróbálják tágabban értelmezni a "jogrendszer" fogalmát. Szóval, B.L. Nazarov nemcsak a jogi normákra, hanem a jogviszonyokra is hivatkozott, amelyeket egységükben figyelembe vettek. Ez az álláspont, amely alapján