Ügyvédi jegyzetek. Megelőző funkció A probléma ezen aspektusának fejlettségi foka a hazai jogtudományban

A megelőző funkció célja az illegális magatartás kialakulásának megakadályozása. „A tiltó norma megalkotásával az állam a jogviszony modelljét konstruálja, amely bűncselekmény következményeként keletkezik. A norma önmagában a jogviszony kialakulásának megakadályozására irányul ”1. Hatással van a megváltozott erkölcsi és pszichológiai tulajdonságokkal rendelkező alanyok akaratára és tudatára azokon a személyeken, akik korábban bűncselekményeket követtek el, vagy akik hajlamosak bűncselekményre2. Egy ilyen befolyásoló objektum elsősorban a magánmegelőzés megvalósításának sajátosságaival függ össze. Számos tudós társítja a magánmegelőzés megvalósítását a jogi felelősséggel rendelkező valamennyi személy akaratára és tudatára gyakorolt \u200b\u200bhatással, és nem csak azokra, akik hajlamosak bűncselekmények elkövetésére3. A magánmegelőző tevékenység fontosságának csökkentése nélkül megjegyezzük, hogy a "megelőzés" jogi kategória magában foglalja az összes érzékeny alanyra gyakorolt \u200b\u200bhatást, a törvény által védett normák és értékek asszimilációját. A megelőző hatás a tiltás és a büntetés (büntetés) teljes hatásából áll. A kényes alanyok akaratát és tudatát befolyásolva a megelőző funkció végső soron formálja törvényes magatartásukat, szabályozza a társadalmi viszonyokat és megakadályozza a társadalmilag káros társadalmi kapcsolatok kialakulását. Az érzékeny alanyok között két csoport különböztethető meg: azok, akik bűncselekményt követtek el vagy hajlamosak bűncselekmények elkövetésére, és olyan személyek, akik korábban nem követtek el bűncselekményeket. A jogi felelősség megelőző funkcióját speciális, specifikus módszerekkel hajtják végre. Bizonyos mértékig átfedhetik a szabályozási funkció megvalósításának módjait, de a megelőzés "arzenáljában" | Khalfina R.O. A jogviszonyok általános tana. - P. 34. Karpets I. I. Büntetés: társadalmi, jogi és kriminológiai problémák. - M-\u003e 1973. - S. IZ; Szmirnov V. D. A szovjet büntetőjog funkciói. - L., 1965. - 46. o., És mások: Lásd: Asztemirov 3. A. Kiskorúak büntetőjogi felelőssége és büntetése- Nih- - M., 1970. - S. 93; Martsev A. I. Büntetőjogi felelősség és az általános bűnmegelőzés. - Omsk, 1973. - P. 49. Vannak olyan módszerek, amelyek csak rá jellemzőek. Ilyen speciális módszer a büntetés (büntetés) elkerülhetetlen alkalmazása azokra a személyekre, akik bűncselekményt követtek el. Jelenleg a kijelentés már axiomatikusnak tűnik: a büntetés megelőző értékét nem kegyetlensége, hanem elkerülhetetlensége határozza meg. Magának a büntetésnek (gyűjtésnek) legalább három megelőző aspektusa van. Először is, az alany kizárásával bizonyos társadalmi kapcsolatokból (a munkához való jog korlátozása, a mozgás szabadsága, a jogi személy felszámolása stb.) Ez a személy kevésbé lesz képes új bűncselekmény elkövetésére, vagy annak elkövetése általában lehetetlenné válik. Másodszor, jogi információk a büntetés (begyűjtés) elkerülhetetlenségét illetően annak hatása a bűncselekmények elkövetésére hajlamos személyekre. Harmadszor: a büntetés (gyűjtés) fenyegetésének megvan a maga megelőző hatása. A jogi intézkedések alkalmazását megelőző elítélés (cenzúra) megelőző potenciállal rendelkezik. Jelzi az elkövető számára, hogy milyen viselkedést kellett követni. Ha egy személy meggyőződése kellő nyilvánosságot kap, akkor a megelőző hatás fokozódik. Bármennyire is paradox módon tűnik, az ösztönző normák magánmegelőző hatást fejthetnek ki a már bűncselekményeket elkövető személyekre. A hatályos jogszabályok lehetőséget biztosítanak a bűncselekményt elkövető vagy elkövető személyek számára meggondolásra, a hiba kijavítására, a súlyosabb következmények megelőzésére. Például „az a személy, aki részt vett a terrorcselekmény előkészítésében, mentesül a büntetőjogi felelősség alól, ha időben történő figyelmeztetéssel ... hozzájárult a terrorcselekmény végrehajtásának megakadályozásához” (megjegyzés: az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 205. cikkéhez). Aktív, társadalmilag hasznos cselekedetek esetén a jogalkotó megengedi a büntetőjogi felelősség alóli mentességet, ösztönözve a bűncselekményt elkövető személyt, de nem tette lehetővé a társadalmilag káros kapcsolatok továbbfejlesztését. A büntetés, a meggyőződés, a bátorítás megelőző hatásának minden fontossága mellett a legfontosabb felismerhető a megelőző funkció megvalósításának ilyen módjaként, mint bizonyos cselekedetek végrehajtására vonatkozó tilalmak és pozitív kötelezettségek megállapítása. A különféle ágazati tudományok képviselői meggyőzően állítják, hogy a megelőző intézkedéseket nemcsak a büntetés fenyegetése, hanem a megfelelő viselkedés kötelességeinek megállapítása is biztosítja930. A megelőző cselekvés végrehajtásának legkülönbözőbb módszereiből áll, de a legfontosabbnak a kötelességek és tilalmak megállapítását tekintjük. Potenciálisan a jogállamiság a jogerőre emelkedésének pillanatától kezd működni, kiterjesztve követelményeit az érzékeny személyekre és figyelmeztetve őket a sértett viselkedésre. A megelőző funkció hatása következtében törvényes magatartás alakul ki, ami azt jelenti, hogy a bűncselekmény csökken. A megelőző funkció hatásának eredménye lehet a társadalmilag káros következmények további fejlődésének megakadályozása, stabilizálása. A megelőző intézkedések oka nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Attól függenek, hogy milyen hatást gyakorolnak - általános megelőző vagy magánjellegű megelőző jellegűek -, és hogy ez egyedi-e (függetlenül attól, hogy egy adott témához kapcsolódik-e). A hivatalos alap elegendő az összes érzékeny alanynak való kitettség megkezdéséhez. Mint már említettük, a megelőző funkció megvalósításának módja az elítélés, a büntetés alkalmazása. Következésképpen ennek a befolyásolási módnak a megvalósításához a formális alapon túl az illetékes hatóság tényleges - a szabálysértés és az eljárási - döntése szükséges. A bűncselekmény utáni ösztönzők alkalmazásában a rendszer némileg eltér: a jogállamiság - bűncselekmény - törvényes magatartás - eljárási döntés - ösztönzés. Az egyéni megelőzés indokai a következőképpen mutathatók be: jogállam - bűncselekmény - az illetékes hatóság döntése - büntetés (behajtás). 931,932

További információ a jogi felelősség megelőző funkciójának tartalma:

6. § A jogi felelősség céljai, funkciói és alapelvei
2. A jogi felelősség céljai, funkciói és alapelvei az orosz államban
6. A jogi felelősség célja, funkciói és alapelvei
1. § Az igazgatási felelősség mint a jogi felelősség speciális fajtája
53. kérdés. A közigazgatási felelősség és annak különbsége a jogi felelősség más típusaitól
9.4. A jogi tény fogalma, jellemzői és funkciói. A jogi tények előfordulásának módjai

- Szerzői jog - Agrárjog - Ügyvédi kamara - Közigazgatási jog - Közigazgatási eljárás - Részvénytörvény - Költségvetési rendszer - Bányászati \u200b\u200btörvény - Polgári eljárás - Polgári jog - Külföldi országok polgári joga - Szerződési jog - Európai jog - Lakásjog - Törvények és törvénykönyvek - Választójog - Információs jog - Végrehajtási eljárás - Politikai doktrínák története - Kereskedelmi jog - Versenyjog - Külföldi államok alkotmányjoga - Oroszország alkotmányjoga - Kriminalisztika - Törvényszéki technikák - Bűnügyi pszichológia - Kriminológia - Nemzetközi jog - Városi jog - Adótörvény -

AZ OROSZ JOG MEGELŐZŐ FUNKCIÓJA

Kéziratként

Danchenko Andrey Alexandrovich

MEGELŐZŐ FUNKCIÓ

OROSZ JOG

Specialitás 12.00.01 - a jog és állam elmélete és története;

disszertáció tudományos fokozatra

a jogi tudományok kandidátusa

Nyizsnyij Novgorod - 2002

A munkát a Kostroma Állami Műszaki Egyetem Állam- és Jogelméleti és Államtörténeti Tanszékén végezték.

Felügyelő: Az Orosz Föderáció kitüntetett tudósa, jogi doktor,

professzor, az Orosz Természettudományi Akadémia akadémikusa

V. N. Kartasov

Tudományos tanácsadó:jogi doktor, professzor

Usztinov V.S.

Hivatalos ellenfelek: Az Orosz Föderáció kitüntetett ügyvédje, jogi doktor,

egyetemi tanár Radko T.N .:

Makareiko N.V.

Vezető szervezet: Vlagyimir Jogintézet

Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma

A védekezésre "2002" _ órában kerül sor. a disszertációs tanács ülésén ~.-". Orosz Belügyminisztérium a következő címen: 603600. Nyizsnyij Novgorod, Ankudinovskoe autópálya. 3. Az Akadémiai Tanács hátulja.

A disszertáció az Orosz Belügyminisztérium Nyizsnyij Novgorodi Akadémiájának könyvtárában található.

Tudományos titkár

disszertációs tanács

jogi PhD, egyetemi docens

M.A. Midovidova

a munka általános leírása

A téma relevanciája az állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozását célzó intézkedések végrehajtásának mechanizmusának mélyreható és átfogó tanulmányozásának fontossága miatt az illegális cselekmények elkövetése az orosz társadalom fejlődésének nehéz társadalmi-gazdasági és politikai körülményei között. Az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban ipari jogszabályok, a megelőzés az egyik szükséges feltétel az emberek, a társadalom és az állam különféle bűncselekményekkel szembeni védelméhez. Ennek a következtetésnek kell módszertanilag kiindulópontot képeznie az orosz társadalom jogrendszerének működését befolyásoló, egy-egy fokú probléma felkutatásában.

A jogtudomány és a gyakorlat ismeri a megelőzés különféle módjait és módszereit a társadalmi-gazdasági, politikai, szociokulturális és egyéb jogok, valamint a polgárok, a társadalom és az állam jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása érdekében. E hatékony formák egyike az, hogy az illetékes szereplők (állampolgárok, állami szervezetek, bíróságok, ügyészek és más bűnüldöző szervek) megfelelő társadalmi és jogi helyzetekben megfelelő megelőző intézkedéseket fogadnak el. A megelőző intézkedések végrehajtása lehetővé teszi, hogy hatékonyan ellenőrizzék a társadalom és az állam számos negatív trendjét, küzdjenek okaik ellen, és ne költsenek hatalmas erőfeszítéseket és forrásokat a megsértett jogok és érdekek helyreállítására.

A probléma jelenleg nagy tudományos és gyakorlati (jogi, politikai, gazdasági, erkölcsi stb.) Jelentőséggel bír az állampolgárok alacsony szintű jogi tudatossága, jogi passzivitása, a kriminalizálás és a modern orosz társadalomban elkövetett bűncselekmények alacsony szintje kapcsán.

Ezért tudományosan megalapozott javaslatokra és ajánlásokra van szükség az érintett illetékes hatóságok jogalkotási és bűnüldözési tevékenységének javítása érdekében, amelynek célja a törvény megelőző funkciójának értékének és hatékonyságának növelése.

Mindez meghatározta a témaválasztást és a kutatás felépítését.

A probléma tudományos kidolgozásának mértéke. A legátfogóbb megelőző funkciót a büntetőjogi, a büntetőjogi, a büntetőeljárási törvény és a kriminológia képviselői vizsgálták (A.I. Alekseev, G.Z. Anashkin, A. B. Bakharovich, D.I. Vasiliev, A.A. Gertsenzon, A. E. Zhalinsky, szül .: S. Zelenetsky, ÉS.I. Karpets, V. N. Kudrjavcev, N. F. Kuznyecova, A.F. Lubin, A.G. Markushin, A.I. Martsev, V.N. Melentiev, G.I. Minkovsky, I.S. Natom, A.A. Pionkovsky, A.T. Poyumkin, V.V. Pokhmelkin, D.V. Rivman, A. Ya. Ryzhenkov, G.S. Sarkisov. E.A. Sarkisova, V.G. Smirnov, M.S. Strogovich, N.A. Struchkov, V.T. Tomin, V.S. Usztinov, V.D. Filimonov. G.F. Khokhryakov, MD Shapgorodsky. V.E. Yuzhanin stb.).

A megelőző funkcióval foglalkozó szinte valamennyi mű fő hátránya, hogy azonosítják a törvény büntető, helyreállító és kompenzációs szankcióival. Ez a hátrány az általános elméleti és. követései. Csak néhány szerző (V. N. Kartashov, T. N. Radko, V. A. Tolstik és mások) tekinti a megelőző funkciót viszonylag független funkciónak vagy a törvény részműködésének. Mindazonáltal mindeddig az általános jogelméletben (és az ágazati jogtudományokban) a prevenciós funkció többé-kevésbé világos elképzelése nem alakult ki, természetét, alapvető tulajdonságait, felépítését, tartalmát, a megvalósítás formáit, a társadalom jogrendszerében betöltött helyét és szerepét gyengén tanulmányozták, érték bűnüldözés e funkció megvalósításában. Az általános jogelméletben egyetlen fontos tudományos munka sem foglalkozik a jog megelőző funkciójával.

A kutatás tárgya és tárgya. Tárgy a tanulmányok a közélet legkülönbözőbb területei voltak, amelyekben olyan intézkedéseket hajtanak végre, amelyek célja a társadalmi kötelékek és kapcsolatok, a törvényes rend, az állampolgárok, a társadalom és az állam jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása.

Tantárgy a tanulmány a törvény megelőző funkciójának megvalósításával közvetlenül kapcsolatos kérdéseket mutatott be.

A tanulmány célja és célkitűzései. E munka célja a megelőző funkció természetének mély és átfogó tanulmányozása, annak viszonylag független helyének tisztázása a jog funkcióinak rendszerében. E cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

Megfogalmazza a törvény megelőző funkciójának egyértelmű meghatározását;

A fő funkciók kiemelése és tanulmányozása, amelyek tükrözik a meghatározott funkció lényegét és társadalmi célját;

Határozza meg a megelőző funkció helyét és szerepét a jog funkcióinak rendszerében;

Készítse el a megelőző funkció felépítésének fő elemeit, mutassa meg a probléma ezen aspektusának fejlettségi fokát a jog minden funkciójával kapcsolatban;

A megelőző funkció tartalmának különféle szempontjainak alapos kivizsgálása;

Határozza meg a megelőző funkció megvalósításának fő formáit, mutassa meg társadalmi értéküket és jelentőségüket az orosz valóság körülményei között;

Feltárni a bűnüldöző szervek belügyeinek helyét és szerepét a törvény e funkciójának megvalósításában, különös tekintettel a bűncselekmények általános és egyéni megelőzésének fő problémáinak bemutatására;

Fontolja meg a jogi szabályozás és az reszocializációs intézkedések hatékonyságának kérdéseit és társadalmi alkalmazkodás elkövetők az orosz társadalom fejlődésének modern feltételeiben;

Konkrét javaslatok kidolgozása a jelenlegi jogszabályok javítására.

A kutatás módszertani alapjai. Vizsgálatunk kiindulópontja a dialektikus módszer. A munkában megfelelő esetekben strukturális-funkcionális, összehasonlító-jogi, szociológiai, történeti, statisztikai és egyéb megismerési módszereket alkalmaznak. Sok kérdés mérlegelésekor a fő hangsúly a szisztémás és a tevékenységalapú megközelítésekre összpontosul. Ez lehetővé tette a jog egyik legfontosabb aspektusának - védelmi elvének - teljesebb és átfogóbb tükrözését, hogy megrázza a megelőző mechanizmus hatékonyságát a társadalom modern viszonyai között.

Elméleti alap a disszertációk a filozófia, a szociológia, a logika, az állam- és jogelmélet, az alkotmányjog, az egyéb jogtudományok területén folytatott kutatásból állnak, így vagy úgy befolyásolják a vizsgált problémát. Két fő kutatói kör különböztethető meg, akiknek munkáin a munka rendelkezései és következtetései alapulnak. Az első az államjogi jelenségek funkcióinak általános elméletét kidolgozó tudósok (S.S. Alekseevev, V.K. Babaev. M.I.Baitin. V.M.Baranov, V.V.Borisov, I.F. Kazmin, T. N Radko, V. A. Tolstik és mások). A második - a jog megelőző funkciójának problémáit kutató szerzők a jogi tudományok és a kriminológia területén (A.II. Alekseevev. G.Z. Anashkin. AB Bakharovich, D.I. Vasiliev, A.A. Gertzenon. A.E. Zhalinsky, Kr. E. Zelenetsky, I.I. Karpets, V.N. Kudrjavcev. N.F. Kuznyecova, A.F. Lubin, A.G. Markushin. A.I. Martsev, V.N. Melentyev. G.II. Mnnkovsky. N. S. Nat, A. A. Pionkovsky, A. G. Potemkin, V. V. Pokhmelkin, D.V. Rivman, A. Ya. Ryzhenkov. G. S. Sarkisov, E.A. Sarkisova, V.G. Smirnov, M.S. S; Trogovich, I. A. Strochkov, V.T. Tomin, B.C. Usztinov, V. D. Filimonov, G.F. Khokhryakov, MD Shargorodsky, V.E. Déliek és mások).

A disszertációkutatás szabályozási és empirikus bázisa alkotják az Orosz Föderáció alkotmányát, szövetségi alkotmányos törvényeket, szövetségi törvényeket, alárendelteket előírások, rendeletek és meghatározások

az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának osztályai, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumainak döntései, egyéb jogi aktusok... A szerző tanulmányozta a közzétett és publikálatlan jogi gyakorlat anyagait, az Orosz Igazságügyi Minisztérium hivatalos jelentéseit, a Belügyminisztérium információs központjait. Központi Belügyi Igazgatóság, az Orosz Föderáció alkotó egységeinek belügyi igazgatósága, ideértve a Kostroma régiót is, a bűnüldöző szervek megelőző tevékenységeinek végrehajtásának eredményeiről az 1997 és 2001 közötti időszakban.

A kutatás tudományos újszerűsége és a védekezés főbb rendelkezései. A munka tudományos újdonsága abban rejlik, hogy a szerző először átfogó monográfiai, általános elméleti vizsgálatot végzett a megelőző funkció fogalmának, lényeges jellemzőinek, felépítésének, tartalmának, megvalósítási formáinak, megmutatta helyét a jog funkcióinak rendszerében, figyelembe vette a bűnüldöző szervek szerepét e funkció megvalósításában.

Az ellenkérelemhez a következő rendelkezéseket terjesztették elő.

1. A törvény megelőző funkciójának meghatározása. Ez alatt az emberek tudatára, akaratára és viselkedésére irányuló, homogén (homogén) jogi hatások ilyen viszonylag elszigetelt, progresszív irányát értjük, amelynek célja az állampolgárok, kollektíváik és szervezeteik fennálló jogviszonyainak, jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása.

2. A törvény megelőző funkciójában rejlő legfontosabb jellemzők jellemzői.

3. A megelőző funkció viszonylag független, autonóm helyéről a karakter funkcióinak rendszerében tett kijelentés, amely a legfontosabb oldalt, szerepet és társadalmi cél törvény a társadalom jogrendszerében. Ennek a funkciónak a sajátossága elsősorban azoknak a feladatoknak köszönhető, amelyeket a segítségével megoldanak.

4. Következtetés a jog megelőző funkciójának a jogi egyéb tényektől jogi és ténybeli alapon történő elválasztásának szükségességéről, az alanyok jogi cselekedeteinek jellegéről, azok végrehajtásának eszközeiről és módszereiről, feladatairól és céljairól, az általános társadalmi és jogi eredményekről.

5. A megelőző funkciók négy típusára vonatkozó rendelkezések: általános jogi, ágazati, jogi intézmények és jogi normák. Az általános törvényre hivatkozik, mert a jog minden ágában rejlik. Ugyanakkor mindegyik jogágat a saját megelőző funkciója jellemzi, amelynek konkrét tartalmát a megfelelő jogág jogi szabályozási mechanizmusának tárgya, módszere és egyéb jellemzői határozzák meg. Külön intézmények és jogi normák is megoldhatnak konkrét megelőző feladatokat.

6. A megelőző funkció, akárcsak a törvény bármely funkciója, összetett felépítésű. Ezért elméletileg és gyakorlatilag fontos és célszerű kiemelni a logikai-filozófiai, térbeli, időbeli, sztochasztikus és egyéb struktúrákat.

7. A törvény megelőző funkciójának tartalmi elemei a következők: a) alanyai; b) tárgyak; c) célok és célok; d) jogalapok; e) tényszerű okok; f) megelőző intézkedések és műveletek; g) megvalósításuk módszerei és eszközei, h) általános társadalmi és jogi eredmények.

8. A törvény megelőző funkciója a szabályozó és védő jogviszonyok keretein belül, bizonyos eljárási és eljárási formában valósul meg a törvény betartásával, végrehajtásával, felhasználásával és alkalmazásával.

9. Bemutatja a bűncselekmények általános és egyéni megelőzésének fő problémáit a bűnüldöző szervek tevékenységében.

10. Figyelembe veszik a jogi szabályozás kérdéseit és az elkövetők reszocializációját és társadalmi alkalmazkodását célzó intézkedések hatékonyságát az orosz társadalom fejlődésének modern feltételeiben.

11. Javaslatok a nemzetközi jogi aktusok, az Orosz Föderáció alkotmányának, a polgári, a büntetőjogi, a polgári eljárásjogi, a munkaügyi, a büntetőeljárási, a bűnügyi végrehajtási, az adminisztratív és az orosz jogszabályok egyéb ágainak javítására.

A tanulmány elméleti és gyakorlati jelentősége.

Az elméleti következtetések a megelőző funkció fogalmáról, alapvető tulajdonságairól, szerkezeti elemeiről, tartalmáról lehetővé tették annak viszonylag független helyének egyértelmű meghatározását a függvényrendszerben orosz törvény, megmutatja szerepét és társadalmi értékét a közkapcsolatok jogi szabályozásának mechanizmusában. Ezek a következtetések hasznosak lehetnek hasonló vagy kapcsolódó problémák tanulmányozásában mind az általános elméleti, mind az ágazati jogtudományokban. A nemzetközi és a hazai jogszabályok javítására tett javaslatok nagy gyakorlati és gyakorlati jelentőséggel bírnak az érintett jogalkotó szervek számára. A megelőző funkció hatékonyságának növelésére vonatkozó ajánlásokat a bíróság, az igazságügyi szervek, a belügyek, az ügyészek és más bűnüldöző szervek alkalmazottai felhasználhatják gyakorlatukban. A kapott eredmények hasznosak lesznek a tanárok számára előadások tartásakor és szemináriumok tartásakor, a jogi egyetemek hallgatói és gyakornokai számára tudományos jelentések (üzenetek) készítésében, tanfolyamok és tézisek készítésében. A dolgozatkutatás anyagait a szerző már akkor is felhasználja, amikor különféle típusú osztályokat tart az állam- és jogelmélet, valamint a büntetőjog elmélete során a Kostroma Állami Műszaki Egyetemen.

A tanulmány főbb pontjait és következtetéseit a publikált szöveg tükrözi tudományos cikkek.

A kutatási eredmények jóváhagyása tudományos-gyakorlati konferencia keretében került megrendezésre "A büntetőjog problémái Oroszországban", Ryazan 1998 A disszertáció kutatásának számos következtetését és rendelkezését felhasználják az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma büntetés-végrehajtási osztályának elítéltjeinek munkaügyi és háztartási eszközei szolgálatának gyakorlati munkájában a Kostroma régióban, valamint a körzeti felügyelők munkájának megszervezésére szolgáló osztályok a Kostroma régió Belügyminisztériumának rendőrsége.

Értekezés felépítése a vizsgálat célja és az abból fakadó feladatok határozzák meg. A munka egy bevezetőből, három fejezetből áll, hét bekezdést, egy következtetést és egy bibliográfiát ötvözve.

A bevezetés alátámasztja a téma relevanciáját, meghatározza a vizsgálat céljait és célkitűzéseit, módszertani és elméleti alapjait, megfogalmazza a védekezésre vonatkozó rendelkezéseket, megmutatja azok tudományos újszerűségét és gyakorlati jelentőségét, feltárja az elvégzett munka formáit, jóváhagyását és megvalósítását.

Az elsőben tézisfejezet "A törvény megelőző funkciójának fogalma és helye az erkölcs rendszerében" figyelembe veszik a hazai és külföldi szerzők nézeteit a jog funkcióinak meghatározásáról és osztályozásáról. Az értekezés megjegyzi, hogy a meghatározott funkció kifejezi speciális jogi céljának sajátos aspektusát a társadalom legkülönbözőbb szféráiban.

Az első fejezet első bekezdése "A jog megelőző funkciójának fogalma" a jog megelőző funkciójának fogalmával kapcsolatos kérdéseket tárgyalja. A törvény megelőző funkciójának tanulmányozása során a társadalmi jelenség működésének általános tudományos megértéséből, a jog funkcióiról szóló tanításokból kell kiindulni.

Vegye figyelembe, hogy a funkció általános tudományos megértése annyira gazdag és sokrétű, hogy független tanulmányozást igényel. Mindazonáltal a más tudományok és mindenekelőtt a filozófia, a szociológia eredményei felé való fordulás elkerülhetetlen a törvény megelőző funkciójának megértése során.

Az indulat funkcióinak elmélete rendkívül fontossá válik a kutatás céljainak elérése szempontjából, ami annak köszönhető, hogy a törvény, mint önálló funkció megelőző funkciója elválik egymástól az orosz jog rendszerében. Ismeretes, hogy a törvény hatása a közönségkapcsolatra nem jelentkezik

magától megy, a teljes jogrendszer egésze, annak minden alkotóeleme végrehajtja, ideértve a jog gyakorlásának folyamatát is.

Eddig a törvény megelőző funkciójának egyetlen, többé-kevésbé egyértelmű meghatározása nincs. Az idegen szavak szótárában a prevenciót (lat. Praeventio) az ellenfél figyelmeztetésként, elfogadhatatlanságként, védelemként, előrejelző tevékenységként értelmezik. Jogi értelemben a megelőzés egy személy, a társadalom és az állam védelme a jogellenes behatolásoktól és más negatív jelenségektől, a társadalmi kapcsolatok, a közönségkapcsolatok, az állampolgár, a társadalom és az állam jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása.

Fő, alapvető jellemzőinek elemzése lehetővé tette a következő definíció megfogalmazását. Ez az emberek társadalmi rendszerére, tudatára, akaratára és magatartására gyakorolt \u200b\u200bhomogén (homogén) hatás viszonylag elszigetelt, progresszív iránya, amelynek célja az állampolgár (kollektíváik és szervezeteik), a társadalom és az állam egészének fennálló jogviszonyainak, jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása.

A törvény megelőző funkciójának a következő fő jellemzői vannak:

1) a meghatározott funkció viszonylag független, autonóm helyet foglal el a jog funkcióinak rendszerében. Ennek oka az e funkció segítségével megoldott feladatok jellege: a társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok, a törvényes rend, a polgárok, kollektíváik és szervezeteik jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása;

2) e funkció szerves tulajdonsága a dinamizmusa. Ez a funkció kifejezi a jog egyik aktív aspektusát, kreatívan átalakító szerepét a társadalmi kapcsolatok szabályozásában. A törvény megelőző funkciója a szakterületükben illetékes alanyok célszerű jogi tevékenységében nyilvánul meg;

3) az indulat ezen funkciójának van bizonyos stabilitása, stabilitása. Ez a tulajdonság a jogi alapok és más szerkezeti elemek viszonylagos stabilitásának, a stabilitás szintjének köszönhető

releváns társadalmi viszonyok, amelyeket törvény szabályoz;

4) a törvény megelőző funkcióját, a jogrendszer egészéhez hasonlóan, nagymértékben meghatározza a társadalom anyagi, szellemi és egyéb életfeltételei, amelyek a fejlődésének sajátos történelmi szakaszában vannak;

5) a törvény megelőző funkciójának végrehajtása során a tudatosságukon és akaratukon keresztül bekövetkezik az emberek és kollektíváik viselkedésére gyakorolt \u200b\u200bjogi hatás;

6) a törvény megelőző funkciója lényegében konkretizálja annak természetét. Ez a rendelkezés nemcsak a hazai, hanem a nemzetközi jog vonatkozásában is igaz;

7) ebben a funkcióban a törvény egyes tulajdonságait, tartalmi és formai elemeit megfelelően meghatározzák;

8) a törvény megelőző funkciója kifejezi sajátos jogi céljának sajátos aspektusát a társadalom legkülönbözőbb területein. Ebben az esetben a megfelelő progresszív jogi hatás eredményeinek elemzéséről beszélünk.

Az első fejezet második bekezdésében "A megelőző funkció helye a jog funkcióinak rendszerében" mérlegelik a jog megelőző funkciójának a jog funkcióinak rendszerében való helyének kérdéseit. Az ágazati jogi tudományokban szinte az összes szerző (lásd D.I. Vasziljev, V. N. Melent'ev, A. T. Potemkin, V. V. Pokhmelkin stb. Műveit) a megelőző funkciót a törvény büntető, javító, kompenzációs funkcióival azonosítják. Ezeknek a funkcióknak az általános elméleti tanulmányokban nincs egyértelmű meghatározása.

Véleményünk szerint e funkciók közötti különbségeket jogi és ténybeli alapjukban, a jogi cselekvések jellegében, végrehajtásának eszközeiben és módszereiben, céljaiban és eredményeiben, tárgyaiban és szerkezetük egyéb fontos paramétereiben kell keresni. Tehát a kompenzációs funkció végrehajtása során a kár megtérítéséről, a "javadalmazásról" beszélünk

elveszett vagy beengedett. A helyreállító funkció célja az elfogadott jogi és egyéb döntések törlése, a megszakadt kapcsolatok és kapcsolatok helyreállítása stb. A törvény megelőző funkciója elsősorban az illegális cselekmények elkövetésének megakadályozására vagy az azokhoz hozzájáruló okok és feltételek kiküszöbölésére irányul.

Figyelembe véve a fentieket, először is helyesnek tűnik számunkra a megelőző funkció figyelembevétele a jog speciális jogi (szabályozó és védő) funkcióinak rendszerében. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az indulat funkcióinak szabályozási és védelmi funkciókra történő felosztása viszonylag feltételes. Ezért szükséges kiemelni és elemezni nemcsak a jog speciális jogi, hanem a törvény megelőző funkciójának gazdasági, politikai és egyéb tartalmát is.

Másodszor, a törvény megelőző funkcióját semmiképpen sem szabad összekeverni a bűnüldöző, a jog helyreállító, a büntető és a kompenzációs, valamint a jog egyéb funkcióival. Viszonylag független helyet foglal el a jog funkcióinak rendszerében, tükrözi legfontosabb aspektusát és az emberi jogok szerepét bármely társadalomban.

Harmadszor, ez a funkció a jog állandó funkcióira utal. A jog megelőző funkciójának létezésének jogi alapjait a legősibb jogforrásokban találjuk meg.

Negyedszer, a törvény megelőző funkciója a jog fő feladata, amelynek ténybeli alapja nemcsak bűncselekmény lehet, hanem objektíve jogellenes magatartás, valamint az alanyok törvényes tevékenysége (önkéntes hozzájárulás az intézkedések alkalmazásához orvosi jellegű kábítószer-fogyasztókkal szemben, büntetőjogi büntetést letöltő személyek foglalkoztatási vágya stb.),

A történelmi anyag elemzése lehetővé tette annak megállapítását, hogy a jog megelőző funkciója a jog fő, állandó funkcióihoz tartozik.

A tézis második fejezetében "A törvény megelőző funkciójának tartalma és formái" a probléma ezen aspektusának fejlettségi foka hazai és külföldi jogtudomány, ennek a függvénynek a logikai felépítését elemzik, kutatási új irányokat javasolnak.

A második fejezet első bekezdésében "A probléma ezen aspektusának kidolgozottsága a hazai jogtudományban" Figyelembe veszik a hazai és külföldi tudósok véleményét a törvény megelőző funkciójának tartalmának és megvalósítási formáinak problémáiról. Ez a kérdés tükrözi általában a jog funkcióinak tartalmát és végrehajtási formáinak, valamint különösen a jog megelőző funkciójának hasonlóságát, amely e funkció önálló helyével társul az erkölcs funkcióinak rendszerében. Véleményünk szerint a legelőnyösebb a törvény funkcióinak felépítésének tevékenységalapú megközelítése. A tevékenység elvének, amint azt a jogi szakirodalom helyesen megjegyzi, el kell foglalnia az egyik vezető helyet a modern jogtudományi módszertanban. Potenciálja nagyban függ attól, hogy ezt az alapelvet mennyire megfelelően és értelmesen értelmezik és valósítják meg a jogi valóság egy konkrét objektumának tanulmányozása során (a törvény megelőző funkciójának tanulmányozása során), mennyire járul hozzá hatékonyan konkrét gyakorlati jelentőségű ajánlások és javaslatok megfogalmazásához. Ez a megközelítés lehetővé teszi a jogi jelenségek és folyamatok tanulmányozásának jogi szempontjainak kombinálását e tanulmányi tárgyak filozófiai, szociológiai, pszichológiai, pedagógiai és egyéb elképzeléseivel. Természetesen a tevékenységi megközelítés nem helyettesítheti, nem is zárva ki a tudományos és gyakorlati ismeretek egyéb alapelveit és módszereit.

Ennek a megközelítésnek a tárgyunkkal kapcsolatos lényege abban rejlik, hogy a jog bármely funkcióját tekintik fő (nem alapvető), állandó (ideiglenes) stb. a jogi tevékenység irányai. Erre a pontra már figyeltünk, amikor elemeztük a törvény megelőző funkciójának fogalmát és főbb jellemzőit.

A logikai-filozófiai struktúra elemzése lehetővé teszi a részek és az egész, az elemek és rendszerek közötti kapcsolat, a jog megelőző funkciójának tartalmának és formájának feltárását. Ebben az összefüggésben a megelőző funkciót elsősorban a tartalma és formája közötti kapcsolat tisztázása szempontjából tekintik, mivel ezek a kategóriák elsősorban a jog funkcióinak rendszerében viszonylag független funkcióként (alfunkcióként) tárják fel szerkezetét. Kölcsönösen meghatározva egymást, a tartalom és a forma meghatározza a különféle integráló kapcsolatok és kapcsolatok törvény megelőző funkciójának megvalósulását.

E funkció tartalmának fő elemei a jogalapok, annak alanyai és résztvevői, jogi cselekvések és műveletek, megvalósításuk eszközei és módszerei, célok (célok) és eredmények (társadalmi és jogi). A tartalom szervező elveként szolgáló formának megvan a maga szerkezete, ami tükröződik a belső (eljárási) és a külső (hivatalos-dokumentum) formák létezésében.

A második fejezet második bekezdésében "A törvény megelőző funkciójának tartalma" részletesen ismertetik tartalom a törvény megelőző funkciója, amelyet minden alkotó tulajdonságának és elemének egységeként értünk.

1) jogalapok; 2) ténybeli indokok; 3) tárgyak (tárgy orientáció); 4) tantárgyak; 5) megvalósításuk eszközei és módszerei (jogi technika és taktika); 6) célok (feladatok), amelyek elérése érdekében a funkciót megcélozzák; 7) eredmények (tényleges és jogi).

Mint jogalapok a jog megelőző funkciói a nemzetközi jogi és hazai normatív, értelmező, bűnüldözési és egyéb egyedi jogi aktusok.

Ténybeli okok a törvény megelőző funkciói a való élet legváltozatosabb körülményei. Mindegyiket négy fő csoportba sorolják. Először is, ezek olyan események, vagyis természeti jelenségek, amelyek

akinek fejlődése és fejlődése nem függ az emberek akaratától és tudatától. Másodsorban törvényes cselekmények (cselekedetek vagy tétlenség), harmadszor különféle bűncselekmények (polgári, közigazgatási stb.). Negyedszer, objektíven jogellenes cselekmények.

Tárgy az erkölcs megelőző funkciója a legáltalánosabb formájában annak tekinthető, amelyre irányul, mit érint a meglévő jogviszonyok, az állampolgárok (kollektíváik és szervezeteik) jogainak és szabadságainak, a társadalomnak és az állam egészének megsértésének megakadályozása.

A törvény megelőző funkciójának tartalmának legfontosabb eleme annak alanyok ... Ezeknek a tantárgyaknak három fő csoportját különböztetjük meg. Az első csoport állampolgárokból (külföldiek, hontalan személyek), azok kollektíváiból, egyesületeiből és szervezeteiből áll, akiknek tevékenysége célja saját és más állampolgárok, kollektívák és szervezetek jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása, de ezek a szervezetek nem rendelkeznek a törvény által felhatalmazott gyakorlattal. jogi jellegű megelőző intézkedések.

A második csoportba azok az alanyok tartoznak (egyének, társadalmi csoportok, szervezetek stb.), Amelyek potenciálisan képesek vagy közvetlenül megsértik a megfelelőket jogviszony, az állampolgárok, kollektíváik és szervezeteik jogai és jogos érdekei. Feltételesen nevezhetjük "elkövetőknek". Az ilyen név konvencionalitása abban rejlik, hogy bizonyos esetekben a bűncselekménynek a fogalom szigorúan jogi értelmében vett tartalma nem létezik, vagy objektíven jogellenes cselekményről van szó.

Az alanyok harmadik csoportja az illetékes hatóságok, amelyek a törvény értelmében kötelesek intézkedéseket hozni a törvényes rend, az állampolgárok, kollektíváik és szervezeteik jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása érdekében. Ebben a sorban a fő helyet az igazságszolgáltatás kapja (az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, A Legfelsőbb Bíróság RF és más általános illetékességű bíróságok, az RF Legfelsőbb Választottbíróság és más választott bíróságok), bűnüldöző szervek.

A törvény megelőző funkciójának tartalmában önálló helyet foglal el megelőző jogi lépések és műveletek. Minden olyan jogi cselekmény és művelet, amely a törvény megelőző funkciójának tartalmának dinamikus oldalát képezi, külön típusokra bontható. Először is, ezek olyan cselekmények (műveletek), amelyek sértik vagy megsérthetik egyes alanyok jogait és jogos érdekeit. Másodszor, egy független csoportban kombinálhatja a jogi státus megsértésének megakadályozására irányuló tevékenységeket (műveleteket). Egyrészt állampolgároktól, kollektíváktól, szervezetektől, másrészt az illetékes illetékes hatóságoktól származnak. Harmadszor, a megelőző funkció tartalma lehet más szervek és személyek olyan tevékenysége (művelete), amely egy vagy olyan mértékben érdekelt a megelőző funkció megvalósításában, vagy akadályozza annak normális végrehajtását (az elkövető vagy az áldozat hozzátartozói, azon intézmények tisztviselői, ahol az érintett felek dolgoznak stb.) .P.).

Azok a tárgyak és jelenségek, amelyek segítségével biztosított a cél elérése, az alanyok számára kitűzött feladatok megoldása, a jogi tevékenység szükséges jogi és egyéb eredményeinek megszerzése, hivatkoznak eszközök.

Kiosztásra kerülnek az általános társadalmi, speciális jogi és technikai eszközök, amelyek összességükben jogi technika.

Alatt jogi taktika a törvény megelőző funkciója közül megértjük az alanyok művészetét e funkció résztvevőinek irányítására, cselekvéseik és műveleteik optimális megszervezésére, legcélszerűbb általános társadalmi, speciális jogi és technikai eszközöket alkalmazni a problémák hatékony megoldására és a célok elérésére. A jogi taktika lényege bizonyosakból áll módokon (mód) jogi hatása. A törvény megelőző funkciójának megvalósításakor három fő módszert alkalmaznak: önkéntes, kötelező és önkéntes-kötelező

A jog e funkciójának megvalósításában elengedhetetlenek az összes jognak (egyik vagy másik ágának, intézményének, normájának) közös céljai, az egyes társadalmi-jogi helyzetekre jellemző nemzeti (gazdasági, politikai stb.) Célok, valamint a tisztán jogi feladatok. az állampolgárok, kollektíváik és szervezeteik, a törvényes rend és a társadalom társadalmi megsértésének megelőzésével kapcsolatos.

Eredmény a törvény megelőző funkcióját több szempontból is figyelembe kell venni: általános társadalmi és jogi szempontból. Jogi értelemben az eredmény lehet átfogóan és teljes körűen átgondolt jogi eset, valamint törvényes, tisztességes és kompetensen meghozott bírósági döntés (amely elkerüli a jogok ismételt megsértését, a bűncselekmények megismétlődését stb.). Az általános társadalmi eredmény itt az állampolgárok nagy csoportjának biztonságának biztosítása lesz, akik más körülmények között potenciálisan az elkövető visszaesésének áldozatává válhatnak.

A megelőző funkció tartalmának fő elemeinek kiválasztása és tanulmányozása fontos módszertani és gyakorlati alapot teremt a törvény e funkciójának javítását és hatékonyságának növelését célzó intézkedések kiválasztásához és elemzéséhez.

A második fejezet harmadik bekezdésében "A törvény megelőző funkciójának megvalósítási formái" a törvény megelőző funkciójának végrehajtásának fő formáit veszik figyelembe. A hazai szakirodalomban a legrészletesebben alak a törvény funkciójának megvalósulását T.N. Radko és V.A. Tolstik, akik megkülönböztetik az "információs, orientációs és szabályozási formákat" 1. Ezek a formák a törvény megelőző funkciójában is rejlenek.

Nyilvánvalóan nem lehet túlértékelni az információs és orientációs jogi befolyás szerepét az emberek tudatában és viselkedésében, mivel ezek a formák nem mindig hatékonyak a bűncselekmények és olyan társadalmi és jogi eltérések megelőzésében, mint a kábítószer-függőség, az alkoholizmus, a prostitúció, a gyermekek elhanyagolása stb. Különleges

____________________________

1Radko T.N. A törvény funkciói / T.N. Radko, V.A. Zsíros. N. Novgorod, 1995. S. 59-96.

a megelőző tevékenység különböző alanyainak jogi intézkedései és műveletei.

A törvény megelőző funkciójának megvalósítási formáinak tanulmányozásában a pluralista megközelítés lehetővé teszi azt az érvelést, hogy azt a szabályozási és védelmi jogviszonyok keretein belül, eljárási és eljárási formában, a jogszabályok betartása, végrehajtása, felhasználása és alkalmazása révén hajtják végre.

Így a törvény megelőző funkciójának valós megvalósítása csak a közkapcsolatok jogi szabályozása formájában lehetséges, amely úgy lehetséges, hogy az alanyokat közvetlenül ruházzák fel jogokkal és kötelezettségekkel stb. (Szűk értelemben vett szabályozás), valamint biztosítják azok védelmét és védelmét (a végrehajtás védelmi formája). ). Az első esetben a következőket hajtják végre: a) a polgárok jogi személyiségének jogi normákkal történő meghatározása; b) jogi helyzetük megszilárdítása és megváltoztatása; c) az állami szervek és tisztviselők kompetenciájának meghatározása; d) a társulások (szervezetek) státusának megállapítása és megváltoztatása; e) a jogi személyek státuszának megállapítása; f) a jogi viszonyok kialakulását, megváltozását és megszüntetését szolgáló jogi tények körének meghatározása; g) az alanyok közötti sajátos jogi kapcsolat kialakítása (szabályozási jogviszony).

A törvény megelőző funkciójának megvalósítására irányuló védintézkedések a következőkből állnak: a) bizonyos társadalmi kapcsolatokba való beavatkozás szankcióinak rögzítése; b) az állampolgárok, kollektíváik és szervezeteik érdekeivel ellentétes cselekmények elkövetésének tilalma; c) olyan jogi körülmények rögzítése, amelyek bekövetkezése az alanyok jogellenes cselekedetei eredményeként ténybeli alapként szolgál utóbbiak jogi felelősségre vonásához; d) sajátos jogi kapcsolat létesítése a jogalanyok között a jogi felelősség védelmi jogviszonyok keretében történő megvalósítása érdekében.

Az értekezés harmadik fejezete "A törvény megelőző funkciójának végrehajtása a bűnüldöző szervek tevékenységeiben" vizsgálja e funkció végrehajtásának fő formáit, módszereit és módjait az elkövetők reszocializációjához és társadalmi adaptációjához intézkedéseket végrehajtó különféle szervezeteknél, beleértve azokat is, akik börtönbüntetést töltöttek szabadságvesztés formájában. A konkrét tényanyagok bemutatják a bűnüldöző szervek, a szövetségi foglalkoztatási szolgálat, a kormány és a helyi hatóságok, az állami szervezetek bűncselekmények megelőzésével, a jogállamiság és a rend rendjének megerősítésével kapcsolatos munkáját az orosz társadalomban.

A harmadik fejezet első bekezdésében "Az általános és speciális jogi figyelmeztetés lényege a bűnüldöző szervek tevékenységében" mérlegelik a bűnüldözési szervek tevékenységében a bűncselekmények általános és speciális-jogi megelőzésének lényegét. Különös figyelmet fordítanak a jogi szabályozás és a hatékony kérdésekre; bűnüldöző szervek, hatóságok tevékenysége államhatalom, valamint az elkövetők társadalmi alkalmazkodását, a munkaügyi és háztartási intézkedéseket, a büntetőjogi büntetés végrehajtása alól felszabadított személyek felügyeletét és ellenőrzését szolgáló állami szervezetek. Az alkotmányos, a polgári, a büntetőjogi, a bűnügyi végrehajtó, az igazgatási, a lakásügyi, munkaügyi stb. Jogszabályok részletes elemzését elvégezték. szabályozási keret az elkövetők általános és egyéni megelőzése, reszocializációja és társadalmi adaptációja. Azok a személyek társadalmi alkalmazkodásának fogalmát, akik börtönbüntetést töltöttek szabadságvesztés formájában, a törvény megelőző funkciójának megvalósításának egyik területeként szerepel. Ez alatt a különféle illetékes hatóságok által a korrekció eredményeinek megszilárdítására irányuló tevékenységeket értjük, különféle intézkedéseket, amelyek a korrekció eredményeinek megszilárdítását célozzák annak érdekében, hogy megakadályozzák az egykori elítéltek által az állampolgárok, kollektíváik és szervezeteik jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek megsértését.

E kérdés megvizsgálásakor elemzik az elkövetők társadalmi alkalmazkodásával kapcsolatos problémák megoldásának orosz és külföldi tapasztalatait.

A harmadik fejezet második bekezdésében "Az elkövetők reszocializációja, mint irány a törvény megelőző funkciójának a bűnüldöző szervek általi végrehajtására" részletesen megvizsgáltuk a bűnüldöző szervek által a törvény megelőző funkciójának olyan irányát, mint az elkövetők reszocializációja, valamint a jogi szabályozást a nemzetközi jogi dokumentumok, a büntetőjogszabályok, a munkaügyi és háztartási megállapodások minisztériumi szabályozásai, a helyekről elengedett személyek felügyeletének és ellenőrzésének létrehozása a bűnüldöző szervek bebörtönzése.

A börtönbüntetést letöltendő szabadságvesztés formájában végrehajtott személyek társadalmi rehabilitációjának példáján bemutatják a bűncselekmények megelőzésének fő irányait a "bűncselekmények elkövetői" e kategóriája szerint, a különböző bűnüldöző szervek (igazságügyi, belügyi szervek), állami hatóságok, helyi önkormányzatok és állami szervezetek tevékenységét. a különböző megelőző intézkedések végrehajtása során.

A legfontosabb szerepet a különféle illetékes hatóságok közötti kölcsönhatás játssza a törvény megelőző funkciójának megvalósításában. A munka megmutatja a világos szabályozási keret hiányát és az orosz jogszabályok hiányosságait ebben a kérdésben, javaslatokat és konkrét ajánlásokat fogalmaz meg a jelenlegi szabályozási aktusok javítására a vizsgált kérdésekben.

A dolgozat zárásaként megfogalmazta a tanulmány rövid következtetéseit, valamint javaslatokat tett a törvény megelőző funkciójának értékének és hatékonyságának növelésére.

1. A jog megelőző funkciójának fogalma // A társadalom jogrendszerének aktuális problémái Tudományos munkák gyűjteménye - Yaroslavl, 2002 2. kiadás C 52 5 ^ 0,2 n l

3 Az orosz jogrendszer kiépítésének kérdése A Moszkvai Humanitárius Gazdasági Intézet Nižnekamszki részlegének tudományos munkáiról szóló közlemény Az állam- és jogelmélet elmélete és története Nizhnekamsk 20U1 -41 (60 64 -02p t

4 A törvény megelőző funkciójának megvalósítása az elkövetők társadalmi adaptációjának folyamatában a külföldi országokban / A Moszkvai Humanitárius Gazdasági Intézet Nižnekamszki részlegének tudományos munkáinak közlése Az állam és a jog elméletének és történetének kérdései Nizhnekamsk, 2001 1. rész S 6-g-b "7 0,1 bp l

5 Büntetőjogi büntetés alkalmazásának problémái a halál büntetés a modern Oroszországban // A büntetőjog tényleges problémái Oroszországban Az egyetemek közötti tudományos-gyakorlati konferencia anyaggyűjteménye Ryazan, 1996 С 103-107 0,2 n i

6 A büntetés individualizálása az esküdtszék tárgyalásán // My-Y1 tudósok összegyűjtött munkái Perm, 2001 -S 92 94 -0

"A börtönbüntetés alól börtönbüntetés elől megúszott személyek társadalmi rehabilitációjának törvényi szabályozásának izyúriája // Fiatal tudósok műveinek gyűjteménye - Szentpétervár. 2001 С 65-67 -ОРп l

8 Börtönbüntetést börtönbüntetést végrehajtó személyek társadalmi rehabilitációja // Vesgnik GUIN, az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának 1997. sz., 11. szám - С 57-69 -О 5 és i

9 A büntetés kijelölése és a társadalmi rehabilitáció // A büntetés végrehajtásának problémáiról szóló nemzetközi konferencia anyagai - Ryazan, 1998 P 124-126 0.13 p l

10 A büntetését letöltő elítéltek javításának konszolidációja / Ryazan fiatal tudósok konferenciájának anyagai, 1998 -S 89 94 02p h

100 példányos példány Rendelés ^ B /

Az Orosz Belügyminisztérium Nyizsnyij Novgorodi Akadémiájának operatív nyomtatási osztályán nyomtatva

603600, N Novgorod, Ankudinovskoe autópálya, 3

Polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog; polgári folyamat; választottbírósági eljárás

A CSALÁDI JOG MEGELŐZŐ FUNKCIÓJA

Fogalom és lényeg

y ///////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////,

P.A. MATVEEV, az Állami Felsőoktatási Intézmény "Orosz Állami Szociális Egyetem" Család- és fiatalkorúak jogi tanszékének pályázója, az orosz Állami Szociális Egyetem általános humanitárius tudományok tanszékének oktatója Klinben E-mail: [e-mail védett]

Tudományos specialitás: 12.00.03 - polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog

y ////////////////////////// ^^^^

Megjegyzés. A szerző megkülönbözteti a prevenciót a családjog funkciói között. Ez a funkció a jogi normák egyik cselekvési területe a családi kapcsolatok terén, amelynek célja a családi-jogi kapcsolatok, valamint az egyének, mint családtagok jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása.

Kulcsszavak és kifejezések: funkció, megelőző funkció, családjog, családtörvény.

Megjegyzés. A szerző megkülönbözteti a családjogi megelőző funkció funkcióit. Megelőző funkció - a családi kapcsolatok jogi normáinak egyik iránya, amelynek célja a családjogi kapcsolatok, valamint az egyének, mint családtagok jogainak és törvényes érdekeinek megsértése.

Kulcsszavak és szóösszetételek: funkció, megelőző funkció, családjog, családjogi törvény.

Pozitív értékelést az I.N. Kuksin - jogi doktor, professzor (RSSU)

y ////////////////////////// ^^^^

Jogágazat as összetevő a nemzeti jog egy olyan jogi normarendszer, amely a társas kapcsolatok speciális csoportjait a kapcsolatok jellemzőinek megfelelő sajátos jogi technikák alkalmazásával szabályozza. Ez a tézis lehetővé teszi a családi jog ágazati függetlenségének igazolását az orosz jogrendszer keretein belül, és nem veszi figyelembe

a polgári jog alágaként azonosítani1. A családjog, mint önálló jogág megkülönböztetésének alapja a jogi szabályozás meghatározott tárgyának, módszerének, funkciójának és alapelveinek jelenléte.

A funkciók jellemzik a családjog szükséges hatását a házasság megkötésével és felmondásával kapcsolatos kapcsolatokra, ideértve annak érvénytelenítését is; születés

gyermek, családalapítás, más rokonok között is; a gyermek átadásával az örökbefogadó szülő, gondviselő (gondviselő), nevelőszülő családjába.

A családjog funkciói képviselik aktív befolyásolásának irányait, szabályozzák a családi kapcsolatokat mind szövetségi, mind regionális szinten. Ugyanakkor a családjog funkcióit a többi jogággal, elsősorban a polgári joggal való kölcsönhatás jellemzi.

A funkciók a ma a családjog előtt álló legfontosabb feladatok végrehajtására irányulnak, nevezetesen: a család intézményének megerősítése, a kölcsönös segítségnyújtás érzésén alapuló családi kapcsolatok kiépítése, minden tagjának a család iránti felelősségvállalás, jogaik akadálytalan gyakorlásának biztosítása, családon belüli kérdések megoldása kölcsönös kölcsönös kölcsönös megegyezéssel. hozzájárulás, a családtagok jogainak bírósági védelmének lehetősége, a gyermekek családi nevelésének prioritásának biztosítása, a kiskorúak és a fogyatékkal élő családtagok jogainak és érdekeinek kiemelt védelme.

A családjog mint jogi ág a következő feladatokat látja el:

Szabályozó (a családi kapcsolatok szabályozása az alkalmazandó törvényekkel összhangban);

Védő (a családi kapcsolatok résztvevőinek jogainak és jogos érdekeinek védelme és védelme);

Oktatási (a családjog az állam és a társadalom által jóváhagyott, valamint kedvezőtlen magatartási modellt tartalmaz jogi következményei olyan cselekmények és cselekmények elkövetése, amelyek sértik más állampolgárok jogait, szabadságait és jogos érdekeit).

Ugyanakkor külön ki kell emelni a családjognak azt a funkcióját, mint a megelőző. A családjogi jogi szakirodalomban ritkán külön kiemelik, gyakrabban a védelmi funkció szerves elemének tekintik. És ez nem alap nélkül.

Így A.A. Danchenko rámutat, hogy a megelőző funkció „az emberek társadalmi rendszerére, tudatára, akaratára és magatartására gyakorolt \u200b\u200bhomogén (homogén) hatás ilyen viszonylag elszigetelt, progresszív iránya, amelynek célja a polgárok (kollektíváik és szervezeteik) meglévő jogviszonyainak, jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása. , a társadalom és az állam egésze "2.

Ami a családjogot illeti, a megelőző funkció arra irányul, hogy megakadályozza az állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek megsértését, amelyek a jelenlegi jogszabályoknak megfelelően családtagként rendelkeznek (például a szülők gyermeknevelési joga, a gyermek szüleinek nevelésére vonatkozó joga, az örökbefogadáshoz való jog stb.). stb.).

A jogtudomány és a gyakorlat ismeri a megelőzés különféle módjait és módszereit a polgárok jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása érdekében,

társadalom és állam. A megelőző intézkedések végrehajtása lehetővé teszi a társadalom és az állam számos negatív tendenciájának hatékony ellenőrzését, az okok elleni küzdelmet, és nem költ hatalmas erőfeszítéseket és forrásokat a már megsértett jogok és érdekek helyreállítására. Ennek eredményeként azt mondhatjuk, hogy ideális esetben a törvény megelőző funkciójának kellene a fő (és valószínűleg az egyetlen) funkcióvá válnia, bár az emberi fejlődés ezen szakaszában ez nem tűnik reálisnak.

A megelőző funkció minden fontossága ellenére még mindig nincs egyetlen, többé-kevésbé egyértelmű meghatározása. Az idegen szavak szótárában a prevenciót (lat. Praeventio) úgy értelmezik, mint az ellenfél figyelmeztetését, elfogadhatatlanságát, védelmét, előrejelző tevékenységét. Jogi értelemben a megelőzés egy személy, a társadalom és az állam védelme a jogellenes behatolásoktól és más negatív jelenségektől, a társadalmi kapcsolatok, a közönségkapcsolatok, az állampolgár, a társadalom és az állam jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása.

Az ágazati jogtudományokban a megelőző funkciót gyakran azonosítják a törvény büntető, javító és kompenzációs funkcióival.

Az A.A. Danchenko, e funkciók közötti különbségeket jogi és ténybeli megalapozásukban, a jogi cselekvések jellegében, végrehajtásának eszközeiben és módszereiben, céljaiban és eredményeiben, tárgyaiban és struktúrájuk egyéb fontos paramétereiben kell keresni.

Például a kompenzációs funkció végrehajtása során a kár megtérítéséről, az elveszett vagy kiosztott dolog „jutalmazásáról” beszélünk. A helyreállító funkció célja az elfogadott jogi és egyéb döntések törlése, a megszakadt kötelékek és kapcsolatok helyreállítása stb. A törvény megelőző funkciója elsősorban az illegális cselekmények elkövetésének megakadályozására vagy a bűncselekményekhez hozzájáruló vagy hozzájárulható okok és feltételek kiküszöbölésére irányul.

Így a törvény megelőző funkcióját semmiképpen sem szabad összekeverni a bűnüldözési, jogi helyreállító, büntető, kompenzációs és a törvény egyéb funkcióival. Viszonylag független helyet foglal el a jog funkcióinak rendszerében, tükrözi legfontosabb aspektusát és az emberi jogok szerepét bármely társadalomban.

Teljes mértékben osztjuk A.A. véleményét. Danchenko szerint a törvény megelőző funkciója a legfontosabb, mert a jogi szabályozás egészének fő feladata nem a bűnösök megbüntetése kell, hogy legyen (bár ez szintén fontos), hanem olyan feltételek megteremtése, amelyek mellett a potenciális elkövető nagy valószínűséggel kénytelen leszokni törvénytelen szándékaival vagy minimalizálják a jogellenes cselekmények lehetőségét.

Jogalapok;

Ténybeli okok;

Tárgyak (tárgy orientáció);

Tárgyak;

A megvalósítás eszközei és módszerei (jogi technika és taktika);

Célok (feladatok), amelyek elérésére a funkciót megcélozzák;

Eredmények (tényszerű és jogi).

A törvény megelőző funkciójának jogalapja a nemzetközi jogi és hazai normatív, értelmező, bűnüldözési és egyéb egyedi jogi aktus. Más szavakkal, a jogalap az összes kötelező jellegű jogi szabály összessége. Szükségesnek tartottuk pontosan hangsúlyozni a kötelező tulajdonság tulajdonságát, mivel a nemzetközi jogi aktusokkal kapcsolatban a normák nem jogi, hanem politikai jellegűek lehetnek. Jogi értelemben nem vonnak maguk után szankciókat.

Hasonlatot lehet vonni az erkölcs és az etika normáival, amelyek megsértése nem jár jogi felelősséggel. Ugyanakkor nem tagadható, hogy az ajánló (a nemzetközi dokumentumok vonatkozásában), valamint az erkölcsi normák nem töltenek be megelőző funkciót, de ebben az esetben nem rendelkeznek jogi tulajdonságokkal, azaz. elveszíti jogi jelentőségét.

A családjog megelőző funkciójának jogalapja mind a kötelező jellegű nemzetközi és hazai jogi normák, amelyek a családi jogviszonyokat szabályozzák vagy bármilyen módon befolyásolják.

A törvény megelőző funkciójának tényszerű okai a való élet legkülönbözőbb körülményei.

A.A. Danchenko például négy fő csoportba sorolja őket:

egyrészt ezek események, azaz természeti jelenségek, amelyek megjelenése és fejlődése nem függ az emberek akaratától és tudatától;

másodsorban ezek törvényes cselekedetek (cselekedetek vagy tétlenség);

harmadszor bűnös különféle bűncselekményekben (polgári, közigazgatási, bűnügyi stb.);

negyedszer, ezek objektíve jogellenes cselekmények, azaz hibátlanul elkövetett cselekmények.

A családjogban mindezek az alapok változatlanok maradnak, mivel a fent felsorolt \u200b\u200besemények vagy cselekmények bármelyike \u200b\u200begy adott családi jogviszony oka lehet.

DANILYAN M.A. - 2012

ILYINA O.YU. - 2009

M. S. GULENKOV - 2013

A társadalmi felelősség fogalma és típusai
- Társadalmi felelősség fogalma
- A társadalmi felelősségvállalás típusai
- A jogi felelősség fogalmának meghatározása
  - A jogi felelősség szerves jogi jelenség
  - A jogi felelősség intézményi (statikus) aspektusa
  - A jogi felelősség viselkedési dinamikája
  - A jogi felelősség végrehajtásának államilag kötelező formája
  - A jogi felelősség végrehajtásának önkéntes és államilag kötelező formáinak jelei
- A jogi felelősség keletkezése
  - A jogi felelősség kialakulása az árják körében
  - Jogi felelősség a Hammurabi törvényei szerint
  - Jogi felelősség Ősi Rus
  - A jogi felelősség és a személy tulajdonjoga mint dolog kialakulása
  - A Vérbosszú Intézete és a halálbüntetés orosz nyelven jogtörténet és a külföldi országok jogtörténete
  - A jogi felelősség mércéiről a modern és a közelmúlt jogtörténetében
  - Néhány büntetőjogi büntetés átalakítása
  - A polgári jogi felelősség keletkezése
  - A büntetőeljárás keletkezéséről
Jogi felelősség fogalmai
- - A státus jogi felelőssége
  - Pozitív jogi felelősség - törvényes magatartás
  - A jogi felelősség végrehajtásának önkéntes formája
  - Pozitív jogi felelősség: mellette és ellene
- A bűncselekmények jogi felelősségének fogalma
  - Jogi felelősség - a nyilvánosság reakciója a szabálysértésre
  - Jogi felelősség - bejelentési kötelezettség
  - Jogi felelősség - jogviszony
  - Jogi felelősség - értékelés (ítélet)
A jogi felelősség oka
- A jogi felelősséget előíró jogi rendelkezések
  - A jogi tények a jogi felelősség végrehajtásának önkéntes formájának megjelenését vonják maguk után
- A jogi felelősség normativitása
  - A jogi felelősség végrehajtásának önkéntes formájának normativitása
  - A jogi felelősség végrehajtásának államilag kötelező formájának normativitása
- A bűncselekmény, mint jogi tény
  - A bűncselekmény fogalma és jelei
  - Sértés és a hozzá kapcsolódó fogalmak
  - A bűncselekmények osztályozása és egyes fajtáik általános jellemzői
- A bűncselekmény jogi felépítése
  - A bűncselekmény tárgya
  - Objektív oldal bűncselekmények
  - A bűncselekmény szubjektív oldala és tárgya
A jogi felelősség elvei
- A jogi felelősség elvének fogalma
  - A jogi felelősség elveinek kifejezési formái
  - A jogi felelősség elveinek osztályozása
- Az igazságosság és a jogi felelősség humanizmusának elvei
  - A humanizmus elve
- A törvényesség, az elkerülhetetlenség, a felelősség individualizálásának és a cselekmény bűnösségének elvei
  - Az elkerülhetetlenség elve
  - Bűnösség elve
  - Az individualizálás elve
- Összefüggés a jog elvei és a jogi felelősség elvei között
  - Jogelvek rendszere
  - Az igazságosság, a humanizmus, a törvényesség és az egyenlőség általános jogi alapelveinek összefüggése a jogi felelősség elvével
  - A demokrácia elveinek összefüggése, a meggyőzés és a kényszer ötvözése a jogi felelősség elvével
  - Kapcsolat a kölcsönös felelősség elve és a jogi felelősség elve között
  - A föderalizmus és a jogi felelősség elve
- Humanizmus vagy a büntetőjogi felelősség büntető hatásának álhumanizálása
A jogi felelősség céljai és funkciói
- A jogi felelősség fogalma és osztályozása. A jogi felelősség funkciói és céljai közötti kapcsolat
  - A jogi felelősség osztályozása
- A jogi felelősségi funkciók tartalma
  - A jogi felelősség megelőző funkciójának tartalma
  - A jogi felelősség büntető funkciójának tartalma
- Kapcsolat a jogi felelősség funkciói között
  - A jogi felelősség szabályozási és megelőző funkciói közötti kapcsolat
  - A jogi felelősség büntető és helyreállító funkcióinak összefüggése
  - A jogi felelősség büntető és megelőző funkcióinak kapcsolata
  - Az oktatási funkció kapcsolata a jogi felelősség egyéb funkcióival
- A törvény funkcióinak és a jogi felelősség funkcióinak összefüggése
  - A jogi felelősség megelőző funkciójának és a törvény funkcióinak összefüggése
  - Összefüggés a jogi felelősség büntető funkciója és a törvény funkciói között
A jogi felelősség jogviszonya
- A jogi felelősség jogviszonyának fogalma
  - A jogi felelősség jogviszonyainak keletkezésének és megszűnésének pillanata
- A jogi felelősség jogviszonyainak tartalma
  - A bűncselekmény jogi tényével összefüggésben felmerülő jogi felelősségi jogviszonyok tartalma
- A jogi felelősség jogviszonyainak alanyai
  - A jogi felelősség jogviszonyainak alanyainak típusai
Jogi felelősség a jogi szabályozási mechanizmusban
- Az MNR kutatás megközelítései
  - A jogi felelősség általános jellemzői a Természeti Erőforrások Minisztériumában
- A jogi felelősség jogviszonyainak helye a jogi szabályozás mechanizmusában
  - A normatív előírások lefordításának mechanizmusa a jogállamiságot megsértő alany tényleges viselkedésére
- A jogi felelősség alkalmazási aktusai: a jogi szabályozás fogalma, típusai és helye a mechanizmusban
  - A jogi felelősség alkalmazási cselekményeinek minősítésére vonatkozó kritériumok
  - A jogi felelősség megvalósításának önkéntes formája
  - A végrehajtó hatóságok és az Orosz Föderáció elnöke által elfogadott jogi felelősségi aktusok
A jogi felelősség típusai és működésük jellemzői
- Jogi felelősségi rendszer
  - Funkcionális és cél besorolási kritériumok
  - Jogok szétválasztása állami és magán kategóriába - minősítési kritérium
  - Egyéb osztályozási kritériumok
- Alkotmányos felelősség
  - Az alkotmányos felelősség büntető funkciója és szankciói
  - Az alkotmányos felelősség helyreállító funkciója
- Büntetőjogi felelősség
  - A büntetőjogi felelősség megelőző funkciója
  - A büntetőjogi felelősség büntető funkciója
  - A büntetőjogi felelősség helyreállító funkciója
  - A büntetőjogi felelősség oktatási funkciója
- Adminisztratív felelősség
  - Az adminisztratív felelősség megelőző funkciója
  - A közigazgatási felelősség büntető funkciója és a közigazgatási büntetés egyes típusainak jogi jellege
  - A közigazgatási felelősség helyreállító és oktatási funkciói
- Pénzügyi felelősség
  - A pénzügyi felelősségi funkciók típusairól
  - A pénzügyi felelősség szabályozási funkciója
  - Pénzügyi felelősség megelőző funkció
  - A pénzügyi felelősség büntető funkciója
  - A pénzügyi felelősség helyreállítási funkciója
- Fegyelmi és anyagi felelősség
  - Fegyelmi megelőző funkció
  - A fegyelmi felelősség büntető funkciója
  - A fegyelmi felelősség helyreállító funkciója
  - Az anyagi felelősség funkciói
- Polgári felelősség
  - A polgári jogi felelősség szabályozási funkciója
  - A polgári jogi felelősség megelőző funkciója
  - A polgári jogi felelősség büntető és helyreállító funkciói
  - Családi és jogi felelősség
- A végrehajtó büntetőjogi felelősség jogi természetéről
Eljárási felelősség
- Az eljárási felelősség osztályozása
  - Alkotmányos és eljárási felelősség kialakulása
- Polgári eljárási és büntetőeljárási felelősség
  - Büntetőeljárási felelősség
- A büntetőjogi és a büntetőeljárási felelősség aránya
Felelősség a modern nemzetközi jogban
- Az államok nemzetközi jogi felelősségének fogalma
  - A nemzetközi jogi felelősség és a nemzetközi jog szankciós normáinak kapcsolatáról
- Az államok nemzetközi bűncselekményért való nemzetközi jogi felelősségének alapjai
  - Az állam nemzetközi bűncselekményért való felelősségének normatív és ténybeli alapja
  - A nemzetközi bűncselekmények minősítéséről
- A nemzetközi bűncselekmények felelősségének köre
  - Objektív felelősség fogalma
- Az elkövető állam nemzetközi jogi felelősségének típusai és formái
  - A jóvátételről
  - Az étteremről és az elégedettségről
Felelősség, felelőtlenség, bűnözés
- Az Orosz Föderáció bűnözésének szintjén
Következtetés

A büntetőjogi felelősség megelőző funkciója

A szabályozáshoz képest nem kevésbé fontos a büntetőjogi felelősség megelőző funkciója, amely két viszonylag független irányból áll - a magánprevenciós és az általános prevenciós.

Ez a két viszonylag független irány nem zárja ki egymást, mivel közös célt követnek - a bűnözés megelőzését. Bizonyos mértékben az általános megelőzés átfedésben van a büntetőjogi felelősség szabályozási funkciójával, mivel ezeket egyszerre hajtják végre.

A szabályozás mellett a megelőző funkció befolyásolja a büntetőjogi felelősség alanyának a magatartás lehetőségének megválasztását, és megakadályozza őt a bűncselekmény elkövetésében, ugyanakkor a büntetőjogi felelősség szabályozási és megelőző funkcióinak céljai különböznek egymástól. Ezenkívül a büntetőjogi felelősség magánmegelőző irányának jelentős jellemzői vannak, de ez a két irány nem azonos.

Meg kell jegyezni, hogy a büntetőjogi felelősség megelőző funkciója alatt egyes tudósok megértik az állam és a nyilvánosság által végrehajtott intézkedésrendszert, amelynek célja kifejezetten a bűncselekmények elkövetését előidéző \u200b\u200bokok és feltételek megszüntetése; hatása bizonyos bűncselekmények elkövetésének feltételeire. A. I. Martsev igazságos megjegyzése szerint az ilyen álláspont a különböző fogalmak ésszerűtlen összekeverése.

Vannak speciális kifejezések - "bűnözés elleni küzdelem", "bűnmegelőzés". Meg kell különböztetni a büntetőjogi felelősség megelőző funkcióját a megelőzés különböző tantárgyai által végrehajtott megelőző intézkedésektől. A büntetőjogi felelősség megelőző funkciója csak a megelőző tevékenység része.

Más tudósok az általános megelőző hatást a büntetőjogi törvények sajátos pszichológiai hatásának, az alkalmazás és a büntetés gyakorlatának tekintik, amelynek célja, hogy megakadályozza a polgárokat a büntetőjogi tilalmak megsértésében. Az általános megelőző funkció befolyásolja a büntetőjogi felelősség alanyainak viselkedését, és "segíti" a szabályozási funkciót a büntetőjogi védelem alatt álló társadalmi kapcsolatok dinamikájának ésszerűsítésében és fejlesztésében.

Egyes tudósok tagadják az általános megelőzés büntetőjogi felelősségének lehetőségét, efemer, hipotetikus hatásnak nevezik, megjegyezve, hogy az állampolgárok többsége nem magas tudatosság miatt követ el bűncselekményt, és nem a büntetőjog hatása alatt. Azonban A. V. Naumov, A. I. Martsev, S. V. Maksimov, V. A. Nikonov, L. I. Szpiridonov és mások műveiben bebizonyosodott, hogy a büntetőjogi fenyegetés által okozott általános megelőző hatás a lakosságra a büntetőjogi tilalom fennállásának ténye mellett a regisztrált bűncselekmények és az azonosított bűnözők számával is összehasonlítható.

Az általános figyelmeztetés irányába kerülő személyek köréről folytatott megbeszélések csak e személyek pszichológiai jellemzőire vonatkoznak (vagyis e személyek bármelyikére vagy „instabilra”), és nem számukra. A mennyiségi mutatók csak az általános megelőzés hatékonyságának meghatározásakor relevánsak. A büntetőjogi felelősség általános megelőző hatásának fennállásának megállapításához elegendő egy vagy két esetet feljegyezni, amikor a felelősség alkalmazásának lehetősége visszatartotta az embert a bűncselekmény elkövetésétől.

Az az elképzelés, hogy a büntetőjogi felelősségnek nincs általános megelőző funkciója, nagyrészt a szabályozási funkció tagadásán alapul, mert annak felismerése, hogy a büntetőjogi felelősség befolyásolja az eltérő belső attitűdű alanyok viselkedésének kialakulását, a büntetőjogi felelősség szabályozási funkciójának elismerését is jelenti.

Még akkor is, ha egyetértünk abban, hogy az általános prevenció nem létezik, a polgárok magas tudatosságuk és szokásuk miatt nem követnek el bűncselekményt, a prevenciós funkció büntetőjogi hatásairól szóló következtetés ismét felvetésre kerül. A szokásos attitűdök, viselkedési sztereotípiák akkor alakulnak ki, ha az alany már egyszer értékelte a büntetőjogi normát, megmérte vele viselkedését, megértette a benne foglalt utasításokat.

A jövőben valóban a szokásos módon járhat el, mivel korábban már végzett hasonló cselekedeteket. „A büntetőjog követelményei akkor is megvalósulnak, amikor a bűncselekmények nem valósulnak meg és nem konkrétak büntetőjogi kapcsolatok felelősség. A büntetőjogi felelősség legfőbb értelme a jövőbeni cselekedeteikért való felelősségre való figyelmeztetés. "

Az általános megelőző befolyásolás különféle módokon valósul meg: a tiltott magatartástól való tartózkodásra vonatkozó kötelezettség megfogalmazásával, vagy fordítva, a törvényben előírt cselekmény végrehajtására vonatkozó végzés segítségével, köszönhetően a törvényben az esetleges büntetésre vonatkozó jelzésnek és a büntetés alkalmazásának gyakorlatának pszichológiai hatásának.

Egyes tudósok úgy vélik, hogy a megelőző intézkedéseket csak a büntetés fenyegetésével és annak alkalmazásával kapcsolatos információk terjesztésével valósítják meg, egyenlővé téve a büntetés megelőző és a büntetőjogi felelősség megelőző hatását.

A büntetőjogi felelősség megelőző lehetőségeit a büntetőjogi norma egésze biztosítja. A megelőző funkció végrehajtásának módja egy adott alany belső attitűdjétől függ. Elég, ha egyes emberek megértik a rendelkezés jelentését, és ennek megfelelően építik fel a viselkedésük saját verzióját, más alanyoknak fel kell ismerniük a szankció alkalmazásának lehetőségét büntetőjogi tilalom megsértése esetén.

A büntetőjogi felelősség általános megelőző hatása a büntetőjogi tilalom és büntetés kumulatív hatása. „A tiltó norma megalkotásával az állam a jogviszony modelljét konstruálja, amely bűncselekmény következményeként keletkezik. A norma létének célja a jogviszony kialakulásának megakadályozása. ”- írja R. O. Khalfina. A jogviszony modelljét nem a jogi norma különálló eleme, hanem a jogi norma egésze tartalmazza, ezért a megelőző befolyást nem a jogi norma egyetlen szerkezeti eleme, hanem a jogi norma egésze hajtja végre.

A büntetőjogi felelősség általános megelőző irányvonala részt vesz az állampolgárok büntetőjogilag törvényes magatartásának kialakításában, és ennek tulajdonképpen az a kialakult törvényes magatartás, amely megakadályozza az embert a bűncselekmény elkövetésében; a büntetőjogi felelősség minden alanyára vonatkozik.

Ha az alany megsért egy büntetőjogi normát, akkor a büntető funkció és a jogi befolyás magánmegelőző irányának megvalósítása megalapozott, amelyet egyszerre hajtanak végre; a magánmegelőzés megvalósítása a büntető funkció megvalósításától függ.

A magánmegelőzés és az általános megelőzés közötti fő különbségek a befolyásolás témáiban és a megvalósítás módszereiben vannak. Szoros kapcsolat van közöttük, a cél egységessége miatt, és a magánmegelőzés hatékonyságát gyakran az általános megelőzés eredményessége biztosítja.

A magánmegelőző funkció befolyásolási tárgya a büntetőjogi normát megsértő alany viselkedése. Kivételek kapcsolódnak a büntetőjogi felelősség más alanyaira gyakorolt \u200b\u200bhatásra, akiknek jogukban állt elnyomni a bűncselekményeket, megakadályozni elkövetésüket.

A bűncselekmény elkövetőjének elítélése a magánmegelőzés kezdeti szakasza. Negatív értékelést tartalmaz az elkövetőről és a cselekményről, amely egy büntetőjogi rendelet megsértését és annak betartásának szükségességét egyaránt jelzi. A pszichén hatva az elítélés törvényes magatartásra kényszeríti az elkövetőt.

A büntetés alkalmazása jelentősen szűkíti az alany képességét új bűncselekmény elkövetésére. Börtönbüntetések (börtönbüntetés) egy bizonyos időszak, életfogytig tartó szabadságvesztés, letartóztatás), összefüggenek az elítélt szigorú elszigeteltség körülményei között történő elhelyezésével és a viselkedése feletti ellenőrzés kialakításával. Ezek a büntetések feltételezik az alany kizárását a társas kapcsolatok egész csoportjából, ezért ennek a személynek az új bűncselekmény elkövetésének lehetőségei jelentősen csökkennek.

Az ilyen büntetések "kijózanító módon" nemcsak magát az elítélt, hanem más személyeket is érintenek (az elítélt közvetlen környezetét). A büntetőjogi büntetés végrehajtásának egész folyamatát megelőző elvek "áthatják". Az elítélt jogállásának megkönnyítése (a büntetés végrehajtásának enyhébb feltételeire való áttérés, a feltételes idő előtti szabadlábra helyezés alkalmazása, a büntetés ki nem töltött részének enyhébb büntetéssel helyettesítése, ösztönzők alkalmazása) törvényes viselkedésétől függ.

Bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységek folytatásának jogától való megfosztás formájában történő büntetés kizárhatja az alanyot az üzleti, munkaügyi és szolgáltatási kapcsolatok köréből, és nem teszi lehetővé a bűncselekmények elkövetésének lehetőségét ezeken a területeken. Különleges, katonai vagy tiszteletbeli cím, osztályrang és állami kitüntetések - további büntetések, amelyek a főbüntetés megelőző hatásának fokozására szolgálnak.

A magánmegelőző befolyás egy személy bűnügyi nyilvántartásának jelenlétével jár, amely szigorúbb büntetőjogi felelősség alkalmazásával jár abban az esetben, ha egy személy ismételten bűncselekményt követ el, és olyan konkrét jogi korlátozásokkal jár, amelyek kizárják az alany bűncselekményének elkövetésének lehetőségét a közkapcsolatok bizonyos területein.

Így büntetlen előéletű személyeket nem lehet a rendőrség szolgálatába állítani (az Orosz Föderáció szövetségi törvényének "A rendőrségről" 13. cikke), tilos magánbiztonsági és nyomozói tevékenységet folytatniuk (az Orosz Föderáció "A magánbiztonságról és a nyomozói tevékenységről" szóló törvény 6. cikke). ... "Büntetlen előéletű állampolgár nem nevezhető ki a végrehajtói posztra" (az Orosz Föderáció szövetségi törvényének 3. cikke végrehajtók"). A "fegyverekről" szóló szövetségi törvény tiltja a bűncselekmény elkövetőinek kiadatást a bűncselekmény elkövetése miatt szándékos bűnözés, fegyvervásárlási engedély. A büntetlen előéletű személyek nem folytathatnak oktatási tevékenységet (az Orosz Föderáció szövetségi törvényének "Az oktatásról" 54. cikke), nem tanulhatnak a Belügyminisztérium és az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának oktatási intézményeiben, és pénzügyileg felelős pozíciókban dolgozhatnak. Ezenkívül nem szabad csökkenteni a büntetlen előéletek általános társadalmi következményeit, amelyek abban rejlenek, hogy a társadalom elítélje az embert és negatívan viszonyuljon hozzá, és az alany csak törvényes magatartásával változtathatja meg ezt a hozzáállást. "A bűnügyi nyilvántartással vagy büntetéssel rendelkező személy jogi státusának hibája az elkövető folyamatos bizalmatlanságában, abban, hogy jogi szempontból kiemelt figyelmet igényel."

A börtönből feltételesen szabadlábra helyezett, feltételesen elítélt személyeket a bűnügyi végrehajtó felügyelet külön ellenőrzése alatt tartják, amelynek felállítása elsősorban a magánmegelőzés szükségességének tudható be.

Az ilyen büntetés, mint börtönbüntetés, javítómunka végrehajtása során egy személy viselkedését mind a bűnügyi végrehajtó felügyelet, mind annak a szervezetnek az irányítása alatt tartja, amelyben az elítélt büntetését tölti. A magánmegelőzés végrehajtása érdekében a bűnügyi végrehajtó felügyelőségnek joga van: megtiltani a javítómunkára ítélt személy számára, hogy a nap egy bizonyos szakaszában otthonon kívül tartózkodjon; megtiltják a lakóhely elhagyását hétvégén, valamint nyaralás alatt; megtiltják a kerület (város) bizonyos helyein való tartózkodást; kötelezi az elítélt személyt, hogy havonta legfeljebb kétszer jelenjen meg a büntetés-végrehajtási felügyelőségnél nyilvántartásba vétel céljából (az RF PEC 41. cikke).

Annak a szervezetnek az adminisztrációja, amelyben az elítélt büntetést tölt be, köteles figyelemmel kísérni viselkedését, és a munkaügyi fegyelem minden megsértéséről értesíteni a bűnügyi végrehajtó felügyelőséget. Hasonló felelősségeket szabhat ki a bíróság egy feltételesen elítélt személlyel szemben. Ez utóbbit többek között a büntetés végrehajtásának valós fenyegetése motiválja.

A büntetőjogi felelősség alól mentesített személyek tekintetében a magánmegelőzés rövid távú jellegű, és az utóbbi megítélésével (elutasításával) végződik, jelezve a hasonló cselekmények elkövetésének elfogadhatatlanságát.

Már jeleztük, hogy a büntetőjogi normát megsértő alanyok vonatkozásában magánmegelőző intézkedéseket hajtanak végre, de számos kivétel vonatkozik arra, hogy az állampolgárokat biztosítsák a szükséges védelemhez, kárt okozva bűncselekményt elkövető személy letartóztatása során stb. Az alany, felismerve a szükséges védekezéshez való jogot, egy olyan személy letartóztatását, aki bűncselekményt követett el büntetőparancs végrehajtása nélkül, megakadályozza a közönségkárosodás további fejlődését, vagyis megakadályozza azok megsértését. Az ilyen jogokat biztosító szabályok multifunkcionálisak, mind szabályoznak, mind figyelmeztetnek.

A megelőző funkciót olyan ösztönző normák töltik be, amelyek az alany bűncselekmény utáni magatartását szabályozzák. "A büntetőjogi szabályozás ösztönző módszere a legnagyobb mértékben a büntetőjogszabályok megelőző feladatainak végrehajtásához kapcsolódik, mert a büntetési módszerrel ellentétben teljesen ennek a célnak a biztosítására összpontosít." Noha az ösztönző normák szabályozzák az ember viselkedését a bűncselekmény elkövetése után, céljuk a bűncselekmény társainak leleplezése, a bűncselekmény fejlődésének megakadályozása, kizárva a különösen súlyos következmények bekövetkezését stb.

Az ösztönző normák arra ösztönzik az embert, hogy hagyja abba a bűncselekményt, és ezáltal megakadályozza az új bűncselekmények elkövetésének lehetőségét.

Kéziratként

Arapchor Olga Mihailovna

Az orosz munkajog megelőző funkciója

Szakterület 12.00.05 - Munkajog;

társadalombiztosítási törvény

disszertáció tudományos fokozatra

a jogi tudományok kandidátusa

Jekatyerinburg - 2013

A dolgozat a szövetségi állam költségvetésének munkajogi osztályán készült el oktatási intézmény felsőfokú szakmai oktatás "Ural State Law Academy"

Tudományos - jogi doktor, professzor

felügyelő: Golovina Svetlana Yurievna

Tisztviselő - jogi doktor, professzor, tanácsos

ellenzők: az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága

Fedorova Marina Jurievna,

- Jogtudományi kandidátus, az Ural docense

az Orosz Igazságügyi Akadémia ága

Ofman Elena Mihailovna

Vezető szervezet: Szövetségi Állami Kutatóintézet "Jogalkotási Intézet és összehasonlító joggyakorlat az Orosz Föderáció kormánya alatt "

A védekezésre 2013. október 17-én 16:00 órakor kerül sor a D 212.282.02 értekezési tanács ülésén a felsőoktatási szövetségi állam költségvetési oktatási intézményében, az "Ural State Law Academy" címen: 620137, Jekatyerinburg, st. Komsomolskaya, 21, tanács ülésterem.

A disszertáció a szövetségi állam költségvetési oktatási intézményének, az Ural State Law Academy könyvtárában található.

Tudományos titkár

disszertációs tanács,

jogi doktor,

s. Yu. Golovina professzor

A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

A disszertáció témájának relevanciája... A jogalanyok viselkedésének megelőző befolyásolásának kérdései mindig is a kutatókat érdekelték. Ez az állítás azonban nem teljesen igaz a munkajog vonatkozásában, ahol a prevenciós kérdéseket kizárólag az egyes intézmények keretein belül vizsgálták. Úgy tűnik, hogy jelenleg a megelőző cselekvés problémája külön figyelmet érdemel, mivel mindenképpen helyesebb, egyszerűbb és társadalmilag hasznosabb megakadályozni a bűncselekmény elkövetését, a társadalmilag káros jelenségek megjelenését, mint a megfelelő bűncselekmény elkövetése után büntető és helyreállító befolyásolási módszereket alkalmazni.

A munkajog megelőző hatásának mélyreható és átfogó tanulmányozásának fontossága a társadalom jelenlegi társadalmi-gazdasági állapotának is köszönhető, amikor a munkavállalók jogainak megsértése jelentős. Azt sem lehet teljes bizonyossággal kijelenteni, hogy a jogok megsértése kizárólag a munkaadók részéről következik be: van egy bizonyos kategóriájú munkavállaló, aki visszaél a jogaival, vagy nem hajlandó teljesíteni a kötelességeit. Ezért fontos, hogy átfogóan tanulmányozzuk azokat a normákat, amelyek célja a munkavállalók és a munkaadók jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása, illegális cselekmények elkövetésének megakadályozása. Ugyanakkor a társadalmi kapcsolatok szisztémás képződményt jelentenek. Egy rendszeren belül működnek és fejlődnek, ami meghatározza kölcsönös függőségüket. A jogok megsértése, egyes jogviszonyok keretében a kötelezettségek be nem tartása másoknál diszfunkcióhoz vezethet.

A közönségkapcsolat témáira gyakorolt \u200b\u200bmegelőző hatás jelentőségét számos nemzetközi jogi aktus, az Orosz Föderáció Alkotmánya, más törvények és alapszabályok tükrözik. Egy adott munkavállaló, munkáltató, társadalom és az állam egészének jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása nemcsak a jogalkotó jogi elképzelése, hanem a joghatás célja is. A megelőzés a jogi hatásnak az a része, amelynek lehetőségeit sem a tudományos közösség, sem a bűnüldöző szervek tisztviselői még nem fedezték fel maradéktalanul. A megelőző hatás az egész jogrendszer egyik jellemzője, az egyes ágakra jellemző, és a munkajogi alanyok által végrehajtott megelőző hatás túlmutat a munkajog önmagában. A megelőző intézkedéseknek a munkajog alanyai általi végrehajtása vagy elmulasztása sérti más állampolgárok és jogi személyek jogait és jogos érdekeit, amelyek nem léphetnek velük kapcsolatba.

A funkcionális elemzés a legalkalmasabb e hatások alapos kivizsgálására. Amint A. E. Sukharev megjegyezte, a munkajog funkcionális elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy cselekvés közben, mozgásban, mint működő célmeghatározó normarendszert vizsgáljuk a jogi hatás lehetőségeinek, céljainak és eredményeinek jellemzésére, és ebből a szempontból meghatározzuk az ágazati jogi szabályozás hatékonyságát.

A munkajog funkcióinak tanulmányozása hagyományosan csak a gazdasági, társadalmi, védelmi stb. Funkciókra korlátozódik. A társadalmi kapcsolatok és a gazdasági fejlődés dinamikája azonban új jogi realitásokat hoz létre, amelyeket tanulmányozni és vizsgálni kell. A munkajog klasszikus funkciói, amelyeket a legtöbb szerző kiemelt, nem tükrözik teljes mértékben a modern munkajog funkcióinak rendszerét. Egyre nagyobb jelentőséget kap a megelőző funkció, amelyet a munkajog tudományának képviselői még nem vizsgáltak megfelelően.

Ezek a körülmények határozzák meg a disszertáció témájának relevanciáját és az adott probléma átfogó tanulmányozásának szükségességét.

A tudományos igényesség mértéke... A törvény megelőző funkciójának tanulmányozására szánt szinte minden mű fő hátránya, hogy gyakran azonosítják a törvény büntető, helyreállító és kompenzációs funkcióival. Csak néhány szerző (V. N. Kartashov, A. A. Danchenko) tekinti a megelőző funkciót viszonylag független funkciónak vagy a törvény részműködésének.

A munkajog funkcióinak kérdését olyan kutatók tanulmányozták, mint N. G. Aleksandrov, A. S. Pashkov, V. N. Smirnov, V. M. Lebedev,
VI. Shkatulla, AE Sukharev, NI Deich és mások, de még nem létezik egyetlen jelentős tudományos munka sem a munkajog megelőző funkciójának. Az egyes intézmények keretében megvizsgálták a felelősség megelőző funkcióját, például anyagi és fegyelmi. Úgy tűnik, hogy a munkajog mint ipar megelőző funkciójának kérdésének felvetése meglehetősen igazságos.

A cél A munka a munkajog megelőző funkciójának átfogó vizsgálata, jogi természetének vizsgálata.

Ez a cél a következők megoldását feltételezi feladatok:

meghatározza a munkajog megelőző funkciójának fogalmát, meghatározza annak különbségeit a többi kapcsolódó funkcióval szemben;
azonosítani a munkajog megelőző funkciójának jeleit;
tárja fel a munkajog megelőző funkciójának felépítését, emelje ki korlátozó elemeit;
tanulmányozza a megelőző funkció megvalósításának formáit, valamint vegye figyelembe a megnyilvánulásainak konkrét irányait.

Tárgy a kutatás az a társadalmi kapcsolat, amely a munkajog alanyai között szubjektív jogaik és jogi kötelezettségeik végrehajtása során kialakul, és amelynek célja a negatív jelenségek, jogaik, a társadalom és az állam érdekeinek megsértésének megakadályozása.

Tantárgyaz értekezéskutatás a munkajog megelőző funkciójának jogi természetének meghatározásának elméleti kérdése és annak végrehajtásával kapcsolatos gyakorlati szempontok.

A kutatás módszertani alapjai... A munka megírásakor általános tudományos és speciális jogi módszereket is alkalmaztak: elemzés, dedukció, indukció, analógia, történeti, szisztémás, funkcionális; formális jogi, összehasonlító jogi.

A kutatás elméleti alapjaitudományos munkákat állított össze az általános jogelmélet területén S.S. Alekszejev, S. A. Komarov,
A. I. Abramova, M. I. Baitina, V. K. Babaeva, V. M. Vedyakhina,
T. B. Shubina, N. A. Vlasenko, N. N. Voplenko, V. F. Volovich,
V. I. Goyman, V. M. Gorshenev, A. A. Danchenko, V. N. Kartashova,
N. M. Korkunova, D. A. Lipinsky, A. S. Palazyan, T. N. Radko,
V. A. Tolstik, L. I. Petrazhitsky, N. N. Tarasova, R. O. Khalfina és mások.
A dolgozatkutatás a munkajog tudományának következő képviselőinek munkáit használta fel: L. S. Tal, N. G. Aleksandrov,
V. S. Andreeva, A. S. Pashkova, M. I. Gubenko, S. A. Ivanova, K. N. Gusova, V. N. Tolkunova, S. Yu. Golovina, Yu. N. Poletaeva, N. I. Deutsch,
A. Z. Dolovoy, E. A. Ershova, M. A. Zhiltsova, A. M. Lushnikova,
M. V. Lushnikova, V. N. Skobelkina, A. E. Sukhareva, L. A. Syrovatskaya,
A. L. Švedova, V. I. Shkatulla, S. Yu. Chuchi, A. A. Sapfirova, I. A. Kostyan és mások.

A disszertációkutatás normatív bázisa kidolgozta a nemzetközi jog és az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek általánosan elismert elveit és normáit, az Orosz Föderáció Alkotmányának, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének és az Orosz Föderáció egyéb, a munkához és a hozzájuk közvetlenül kapcsolódó kapcsolatokhoz kapcsolódó szabályozási jogi aktusainak, valamint az egyes munkaadók helyi szabályozásának megfelelő rendelkezéseit.

A disszertációkutatás empirikus alapja kollektív szerződéseket és megállapodásokat dolgozott ki, az általános illetékességű bíróságok gyakorlatát.

A disszertációkutatás tudományos újszerűségemeghatározza, hogy ez az első átfogó tanulmány a munkajog megelőző funkciójáról az orosz munkajog tudományában. Az általános jogelmélet és annak egyéb ágai szakemberei által elvégzett elméleti fejlemények alapján a disszertációban részt vevő jelölt igazolta saját elképzelését az orosz munkajog megelőző funkciójáról, meghatározta ezt a fogalmat, kiemelte a munkajog megelőző funkciójának jeleit, megkülönböztetve más kapcsolódó funkcióktól, jellemezve a munkajog megelőző funkciójának elemeit és kivizsgálják megvalósításának irányait.

A tanulmány eredményei alapján a következő főbbeket fogalmaztam meg, amelyek tükrözik a dolgozat újszerűségét. következtetések és a védekezésre vonatkozó rendelkezések:

A munkajog megelőző funkciója a munkajog tárgyát képező közkapcsolatokra, valamint a munkajogi alanyok akaratára, tudatára és magatartására gyakorolt \u200b\u200bkülönös pozitív irányú joghatásként értendő, amelynek célja a munkajogi alanyok, korlátlan számú személy, az állam jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása. valamint a társadalom, valamint a nemkívánatos események és / vagy következményeik bekövetkezése.
A szerző bizonyítja a megelőző funkció önálló jellegét a munkajog funkcióinak rendszerében, valamint annak elhatárolásának szükségességét a munkajog védő és védő funkcióitól. A megelőző funkció sajátossága a célok és célok sajátosságainak köszönhető, amelyeket a segítségével megoldanak, valamint a közönségkapcsolatok befolyásolásának módszere.
Megadják a munkajog megelőző funkciójának jellemzőit.

Először is, a megelőző funkció célja, hogy megakadályozza nemcsak a munkajog alanyainak, hanem korlátlan számú személynek, az államnak és az egész társadalomnak a jogait és jogos érdekeit. Ez a tulajdonság határozza meg eredetiségét, határozza meg sajátos tartalmát.

Másodszor, annak ellenére, hogy a megelőző funkció a munkavállalók, a munkaadók, a társadalom és az állam jogainak megsértésének megakadályozására összpontosít, a munkajog alanyai hajtják végre.

Harmadszor, a megelőzés funkciója cselekedeteiben túlmutat a munkajog hatályán abban az értelemben, hogy a munkajog eszközei védik és védik az állampolgári jogokat, az állami és környezeti biztonságot, a társadalmi békét és a társadalmi stabilitást, az üzleti közösség érdekeit stb. ., vagyis olyan juttatások és társadalmi kapcsolatok, amelyek nem szerepelnek a munkajog tárgyában.

Negyedszer, a megelőző funkciót mindig a törvény megsértése, valakinek a cselekedete vagy tétlensége negatív következményei megjelenése előtt végzik.

Ötödször: a munkajog megelőző funkcióját a befolyásolás módjainak és módszereinek széles skálája jellemzi, amelyek magukban foglalják a tiltást és az engedélyt is. Úgy tűnik, hogy ez a tünet annak is köszönhető jogi természetű maga a munkajog, amely magában foglalja mind a magán-, mind az állami elveket, valamint a munka és a velük közvetlenül összefüggő egyéb kapcsolatok jogi szabályozásának módszerét.

Megalapozott a következtetés a munkajog megelőző funkciójának kettős jogi természetéről és a munkajog funkcióinak rendszerében fennálló köztes helyzetéről. A befolyásolás tárgyait, megvalósításának társadalmi és gazdasági következményeit, valamint a munkajogi alanyok jogtudatának kialakítására összpontosítva tekinthetjük a társadalmilag orientált funkciók összefüggésében. A speciális jogi funkciók alrendszerében elfoglalt hely pedig annak köszönhető, hogy e funkció tartalmában nemcsak szabályozási és védelmi elvek vannak jelen, hanem önálló kapcsolatok is, amelyek megakadályozzák a bűncselekmények, negatív jelenségek és / vagy azok következményeinek munkajogi alanyait.
Javasoljuk kiemelni a munkajog megelőző funkciójának elsődleges és másodlagos tárgyainak rendszerét. A megelőző funkció elsődleges célja a munka és a velük közvetlenül összefüggő egyéb kapcsolatok, valamint a munkajogi alanyok akarata, tudata.

A munkajog megelőző funkciójának másodlagos célja mindazok az értékek, amelyek a megelőző tevékenységek védelmére irányulnak, vagyis a munkavállalók életének és egészségének védelme a munka során, a munkakörülmények biztonsága, a munkaviszonyban részt vevő felek vagyoni érdekei, információk, a társadalom, az állam érdekei, a gazdasági valamint a környezeti biztonság és egyéb társadalmi előnyök, amelyek megbízhatóan védhetők és védhetők speciális megelőző intézkedésekkel.

Meghatározták a munkajog megelőző funkciójának megvalósításának objektív és szubjektív formáit. A megelőző funkció szubjektív megvalósítását a munkajog alanyainak jogi tudatában hajtják végre, amelynek hatása információs és értékorientált formában valósul meg. A munkajog megelőző funkciójának megvalósításának objektív formája a munkaügyi és egyéb, közvetlenül kapcsolódó jogviszonyok.
Meg vannak jelölve a munkajog megelőző funkciójának objektív formában történő megvalósításának szakaszai. Az első szakasz a munkaügyi vagy más, közvetlenül összefüggő jogviszony kialakulása, amikor a jogi szubjektumok között jogi kapcsolat jön létre szubjektív jogok és jogi kötelezettségek). A második szakasz a munkajog megelőző funkciójának alanyainak a megfelelő munkajogok és kötelezettségek gyakorlati megvalósítására irányuló cselekedetei. Ezeket a cselekményeket megelőző jellegű jogi lépések és műveletek formájában hajtják végre, és azokat megfelelő módon hajtják végre. Az önkéntes, önkéntes-kötelező, kötelező módszer mellett statikus és dinamikus módszereket is megkülönböztetnek. A harmadik és kulcsfontosságú szakasz a munkajog megelőző funkciójával szembesülő célok elérése a normák végrehajtásának eredményeként.
A következtetés megalapozott, hogy a munkajogi prevenció képes megakadályozni a társadalmi konfliktusokat, a természeti katasztrófák és katasztrófák következményeit, az ipari baleseteket, a különféle társadalmilag veszélyes betegségek terjedését, a korrupciót, az összeférhetetlenséget és a közélet egyéb negatív jelenségeit.
Javasolták az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 209. cikke, nevezetesen a "munkavédelem" meghatározásában. Javasoljuk, hogy a munkavédelmet mint a munkavállalók és más személyek életét és egészségét biztosító rendszert értsék meg, ideértve a jogi, társadalmi-gazdasági, szervezeti és technikai, egészségügyi és higiéniai, kezelési és profilaktikus, rehabilitációs és egyéb megelőző intézkedéseket. A munkavédelem ezen megértése azt kívánja hangsúlyozni, hogy a munkavédelmi intézmény jogi eszközei megakadályozzák nemcsak a munkavállalók, hanem a munkafolyamatban részt nem vevő más személyek jogainak megsértését is.
Javasoljuk az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 351.1 új kiadás: „Az oktatás, a nevelés, a kiskorúak fejlesztése, kikapcsolódásuk megszervezése és az egészség javítása terén végzett munkaerő, orvosi támogatás, szociális védelem és a szociális szolgáltatások, az ifjúsági sport, kultúra és művészet területén, kiskorúak, büntetlen előéletű vagy volt személyek részvételével, akik ellen élet és egészség elleni bűncselekmények miatt büntetőeljárást indítottak (kivéve azokat, akiknek büntetőeljárását felmentési okok miatt szüntették meg). , az egyén szabadsága, becsülete és méltósága (kivéve a pszichiátriai kórházban történő illegális elhelyezést, rágalmazást), az egyén szexuális sérthetetlensége és szexuális szabadsága, a családdal és a kiskorúakkal szemben, a közegészségügy és a közerkölcs, az alkotmányos rend és az állambiztonság alapjai, valamint a közbiztonság ellen.

Ha büntetőeljárást indítanak egy olyan munkavállalóval szemben, aki az e cikk 1. részében meghatározott tevékenységi területeken munkaerő-piaci tevékenységet folytat, a munkáltató köteles egy időre felfüggeszteni a munkavállalót a munkából, amíg az illetékes testület végrehajtási cselekményt nem bocsát ki a jelen törvénykönyv 76. cikkében előírt módon. "

Ez a kiegészítés lehetővé teszi a munkajog megelőző funkciójának teljes körű megvalósítását, amelynek célja a kiskorúak, testi és erkölcsi egészségük megsértésének megakadályozása.

A disszertáció kutatásának tudományos és gyakorlati jelentősége... A dolgozatkutatás elméleti következtetései lehetővé teszik a munkajog megelőző funkciójának jogi természetének, megkülönböztető jegyeinek, felépítésének elemeinek és a végrehajtás mechanizmusának átfogó megértését.

A disszertáció gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy rendelkezéseit felhasználhatjuk a munkajogszabályok fejlesztésére rendészeti gyakorlat, valamint a helyi szabályozás kidolgozásában, kollektív szerződések és megállapodások. A disszertáció kutatásának főbb rendelkezései felhasználhatók a tanítási folyamatban tudományos fegyelem "Oroszország munkajoga", valamint az elkészítéskor tantervek valamint a munkajog és a szakterületek szakkönyvei a mesterképzés keretében.

A dolgozatkutatás eredményeinek elfogadása... A dolgozat elkészült és megvitatásra került az Uráli Állami Jogi Akadémia munkajogi tanszékén.

A disszertáció kutatásának főbb rendelkezéseit tükrözik a szerző által publikált tudományos cikkek, valamint a tudományos konferenciák beszámolói: IX Fiatal Orosz Tudósok és Hallgatók Egész Oroszországi Tudományos Konferenciája (Jekatyerinburg, Urali Állami Jogi Akadémia, 2010. október 22–23.), X Fiatal Tudósok és Hallgatók X. Oroszországi Tudományos Konferenciája ( Jekatyerinburg, Urali Állami Jogi Akadémia, 2011. október 28-29., VI. Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia "A munkajog és a társadalombiztosítási jog fő tantárgyainak érdekeinek egyensúlya" (Omszk, F. M. Dostojevszkijről elnevezett Omszki Állami Egyetem, 2011. október 3-4.) g.), Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia "Jog és végrehajtása a XXI. században" (Saratov, Saratov állami akadémia Törvény, 2011. szeptember 22–23.).

A disszertáció kutatásának felépítése céljainak és célkitűzéseinek köszönhetően. A munka három fejezetből áll, nyolc bekezdést egyesítve, bevezetés, következtetés, bibliográfia.

A MUNKA FŐTARTALMA

Ban ben beadva megalapozza a dolgozatkutatás témájának relevanciáját, meghatározza céljait, célkitűzéseit, módszertani és elméleti alapjait, feltárja a tudományos újdonságot, elméleti és gyakorlati jelentőséget, megfogalmazza a védekezés főbb rendelkezéseit.

Az első fejezet: "Megelőző funkció a munkajog funkcióinak rendszerében"két szakaszból áll.

Az első fejezet első bekezdése "A kategória" a jog funkciója ": általános elméleti és munkajogi kutatás" a funkció fogalmát vizsgálja a különböző tudáságakban, beleértve a jogtudományt is. Meg kell jegyezni, hogy a "funkció" fogalmának poliszémiája annak köszönhető, hogy az általa kifejezett kapcsolatok, kapcsolatok, cselekvések nagy volumenűek és sokoldalúak, valamint azon tudományágak kognitív feladatai sajátosságai, amelyekben használják.

Rámutatnak arra, hogy az egyéni vélemények kivételével a jogtudományban két fő álláspont áll fenn a "jog funkcióinak" fogalmának meghatározásával kapcsolatban: egyes kutatók a "jogi szabályozás irányainak" általános koncepcióján keresztül, mások pedig a "jogi hatás irányai" révén tárják fel. A "joghatás" és a "jogi szabályozás" fogalmának elemzése arra enged következtetni, hogy a "joghatás irányainak" fogalmának használata helyesebb a "jogfunkciók" fogalmának meghatározása érdekében, mivel különben a kutatások köre indokolatlanul leszűkül, és az ilyen formákat kizárják. megvalósítás információs és értékorientáltként. Jogi befolyás alatt nemcsak a normatív, hanem a jog pszichológiai, ideológiai hatása is érvényesül az emberek érzéseire, tudatára és cselekedeteire. Csak a „jogi hatás” teszi lehetővé a jog funkcióinak jogi természetének tanulmányozását a jog funkciójának „szubjektív” megvalósítási formáinak szemszögéből, mivel a jog funkciója elsőbbséget élvez a jogalanyok fejében.

A funkciók, mint a joghatás irányának legalapvetőbb gondolatát S. S. Alekseev alakította ki, aki megjegyezte, hogy a jog aktív szerepe kifejeződik funkcióiban, vagyis a jogi hatás irányaiban, kifejezve a jog szerepét a társadalmi kapcsolatok szervezésében (ésszerűsítésében).

A "törvény funkciói" fogalmának meghatározásában egy másik lényeges pont olyan kategóriák, mint a "szerep", "társadalmi cél", "lényeg", "szolgálati kinevezés". Ha a "jogi hatás irányai" fogalma a jog funkcióit jogi jelenségként jellemzi, akkor a "szerep", a "feladatok", a "lényeg" stb. Fogalmak társadalmi jelentőségét tükrözik. Bármely jelenség, ideértve a jogot is, a társadalom keretein belül működik, emberek alkotják, ezért mindig társadalmi jellegű, és szerepet játszik a társadalmi szabályozásban. Ugyanakkor a törvény funkcionális jelentőségének jellemzése érdekében a szerző helyénvalóbbnak tartja a joghatás céljáról, azokról az eredményekről beszélni, amelyeket a jogalkotó elérni kíván. A funkció célja egy alapvető kategória, amely meghatározza a jogi hatás vektorát. Erre irányul a törvény, amire törekszik. A cél korábban merül fel, mint a funkció megtestesülése vagy megvalósítása, ezért objektív jellege van a törvényhez képest. Más szavakkal, a cél életre hívja a megfelelő funkciókat. A cél tehát a jogi hatások vektorát meghatározó tényező a következő okokból: 1) a cél meghatározza egy vagy másik funkció jelenlétét; 2) a cél meghatározza a függvény tartalmát; 3) a cél meghatározza a funkció végrehajtásának eszközeit és módszereit, megvalósításának módszereit.

Ennek alapján a jog funkciója a jogi hatás iránya, amelynek célja a törvény előtt álló konkrét cél elérése.

A jogi funkciók rendszerezésének különféle megközelítéseit figyelembe véve a szerző rámutat, hogy a S. S. Alekseevev által a jog funkcióinak osztályozása a legelterjedtebbé vált ma. Ő volt az első, aki javaslatot tett a jog funkcióinak általános társadalmi és megfelelő jogi felosztására. Belül ez a megközelítés A munkajog tudományának képviselői olyan funkciókat emelnek ki, mint a gazdasági, társadalmi, politikai, ideológiai (A. S. Pashkov), oktatási (A. D. Zaikin, V. M. Lebedev), a termelés, a védelem és a munkavállalók részvételi jogának biztosításának funkciói. a vállalatirányításban (N. G. Alekszandrov), valamint a munkajog "elemi" funkcióiban (A. E. Sukharev).

Meg kell jegyezni, hogy sem az általános jogelmélet, sem a munkajog keretében a preventív funkciót nem különítik el önállóként. Kevés olyan szerző, aki kiemeli a jogi hatás megelőző irányát, a törvény védelmi funkciójának alfunkcióira utal.

A szerző logikusnak tartja, hogy a jog funkcióit (ideértve a munkajog funkcióit is) társadalmi irányultságú és speciális jogi funkciókba rendszerezze. Úgy tűnik, hogy a jogalkotás jelenlegi fejlődési szakaszában a törvény speciális jogi funkcióinak rendszerében a harmadik elem, nevezetesen a megelőző funkció kialakításáról beszélhetünk. Ugyanakkor a megelőző funkció elemzése lehetővé teszi, hogy kettős jogi természetéről beszéljünk. A társadalmi jelentőség elemzésének szempontjából a megelőző funkció önálló helyet foglal el a társadalmi orientáció funkcióinak rendszerében, ugyanakkor a jogi hatás meghatározott területei, amelyek jellemezhetők a jogalanyok jogainak megsértésének, a negatív jelenségek megjelenésének és / vagy következményeinek megelőzésére összpontosító területekként, lehetővé teszik a beszédet különleges jogi lényegéről. A szerző emellett javasolta a munkajog, mint a társadalmi kapcsolatokra, valamint a munkajogi alanyok akaratára, tudatára és magatartására vonatkozó iránymutatásokat, amelyek a munkajog előtt álló célok elérésére összpontosítanak.

Az első fejezet második bekezdésében "A munkajog megelőző funkciójának fogalma és jelei"figyelembe veszik a "megelőzés" szó etimológiáját és jelentését. A szerző a megelőzés modern megértését kizárólag a büntetőjogi szempontból vagy a büntetőjogi büntetés célkitűzéseként említi. R. E. Vitske álláspontja, miszerint a bűnmegelőzést nem a büntetés tulajdonságaként, hanem tevékenységi irányként értik, jelentősnek tűnik a jogi megelőzés jellegének tanulmányozása szempontjából. A prevenció ilyen szűk szempontok (büntetőjog) megértése tévesnek tűnik. Ha a megelőzés az állam tevékenységének iránya, akkor az nem csak egy bizonyos részre irányulhat kötelességszegésbűncselekménynek ismerik el. Ha a kormány iránymutatásáról van szó, akkor mindenfajta kötelességszegést ki kell térni, függetlenül az ipar képzettségétől. A "megelõzés" fogalma a szerzõ szerint magában foglalja az illegális cselekmények és nemkívánatos események és / vagy azok következményeinek megelõzését (megelõzését, védelmét, elõrejelzését), amely nemcsak bûncselekményekben fejezhetõ ki. A fentiek figyelembevételével a szerző a jogi megelőzés megértését javasolja olyan jogi eszközök és módszerek összességeként, amelyek célja a jogalanyok, a társadalom és az állam jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása, valamint a negatív jelenségek és / vagy következményeik megjelenésének megakadályozása. A szerző megalapozza azt a következtetést, hogy a jogalkotó globális célja az általa meghatározott közkapcsolati modell megsértésének megakadályozása. Az ilyen célú jogi cselekvés iránya megelőző funkciónak nevezhető. A munkajog megelőző funkcióját a munkajogi normák fejezik ki, amelyek célja a törvény minden alanyának jogainak és jogos érdekeinek megsértésének (korlátozás nélkül), a nemkívánatos események és / vagy azok következményeinek megelőzésére, megakadályozására.

Feltételezzük, hogy a munkajog megelőző funkcióját még nem vették figyelembe a kutatók, tekintettel annak azonosítására a törvény védő vagy védő funkcióival. Úgy tűnik, hogy a „megelőzés”, a „védelem”, a „védelem” fogalmainak ilyen összetévesztése a következő tényezőknek tudható be: először is, a „megelőzés” fogalmát a büntetőjog tudományának képviselői széles körben tanulmányozták, és a tudományos közösség ezt kizárólag a büntetőjog fogalmi apparátusában rejlő kategóriának tekinti; másodszor, a "védelem", a "védelem", valamint a "jog", a "funkció" fogalmak olyan fogalmak, vagyis korlátlan hatályú kifejezések, amelyek meghatározzák alkalmazásukat különböző értelemben mind a jogszabályokban, mind a tudományos irodalom.

A szerző kritériumokat ad a munkajog megelőző funkciójának a védőtől való elhatárolásához. Az első kritérium szubjektív. Klasszikus értelemben a munkajog védelmi funkciója elsősorban a munkavállalók érdekeinek védelmére irányul, mint a munkaügyi kapcsolatok "gyenge", kevésbé védett oldalára. A munkajog megelőző funkciója nemcsak a munkajog alanyainak, hanem a munkajogi alanyok közötti jogviszonyokban valójában nem érintett személyek jogainak megsértésének megelőzésére, megelőzésére, valamint a társadalom és az állam érdekeinek megsértésének megakadályozására is irányul. Az ilyen megelőző intézkedések egyik példája az ellenjavallatok megállapítása a nukleáris létesítmények dolgozói számára, valamint az ilyen munkavállalók orvosi vizsgálatának lefolytatása. A velük szemben támasztott ilyen követelmények nemcsak maguknak a munkavállalóknak, hanem az egész lakosság életének és egészségének megőrzésére irányulnak, valamint a környezeti biztonság megőrzésére, a magas kockázatú létesítményekben bekövetkező vis maior megelőzésére, amelyek súlyos ipari baleseteket okozhatnak.

A körülhatárolás második kritériuma a jogsértések megléte vagy hiánya. A megelőzésre a munkavállalók, a munkaadók és más munkajogi alanyok jogainak és jogos érdekeinek megsértése, valamint a védelem előtt kerül sor. A megelőzés célja a jogsértések visszaszorítása, megelőzése, be nem ismerése, a védelem helyreállító vagy kompenzációs jellegű. Harmadszor, a védelem mindig meghatározott egyénekre irányul, ami a célzásban is kifejeződik. A megelőzés pedig arra irányulhat, hogy megakadályozza mind a határozatlan körű személyek (általános megelőzés), mind egy bizonyos személy (magánmegelőzés) jogainak és jogos érdekeinek megsértését.

Ami a munkajog megelőző funkciója és a védő funkció közötti különbségeket illeti, amelyek tartalmában a legtöbb kutató figyelmeztetést tartalmaz, a szerző szerint ezek a következő pontokból állnak:

Először, a megelőzést a védelmi funkció részeként vizsgálva a legtöbb szerző a megelőzést kizárólag bűncselekmények megelőzésének értelmezi. A megelőző funkció azonban olyan kiterjedt, hogy magában foglalja nemcsak a bűncselekmények megelőzését, hanem a negatív jelenségek megjelenésének megelőzését is.

Másodszor, a törvény védelmi funkcióját mindig elsősorban az állami kényszer tulajdonsága jellemzi. A munkajog megelőző funkciója lehetőséget ad a munkajog alanyainak arra, hogy a jogalkotó által biztosított összes módszert alkalmazzák jogaik megsértésének megakadályozására. Ha a felek nem éltek ilyen módszerekkel, akkor jogaikat és érdekeiket nem mindig lehet állami kényszerrel biztosítani. Ilyen intézkedés például a különleges státuszú információk, például az üzleti titkok vagy a bennfentes információk terjesztésének megakadályozása. Ha a munkáltató nem használta a jogalkotó által biztosított módszereket ezen információk terjesztésének megakadályozására, akkor a munkáltató ezen információkkal kapcsolatos jogait és jogos érdekeit nem lehet állami kényszerrel gyakorolni.

Harmadszor: a védelmi funkciót meghatározott módszerek és eszközök alkalmazásával, többek között jogi tilalmakkal és szankciókkal hajtják végre. A munkajog megelőző funkciója nem korlátozódik a tiltásokra, szankciókra, a megfelelő magatartás mértékének megállapítására, hanem engedélyek és a munkajogi alanyok számára biztosított jogok megvalósítása révén is.

A munkajog megelőző funkciójának egyedisége abban rejlik, hogy köztes kapcsolatot foglal el a munkajog funkcióinak rendszerében, vagyis kettős jogi természetű. A befolyásolás tárgyai, megvalósításának társadalmi és gazdasági következményei, valamint a munkajog alanyainak jogtudatának kialakítására összpontosítva a társadalmilag orientált funkciók összefüggésében vizsgálhatók. A különleges jogi funkciók alrendszerében elfoglalt helyet pedig nemcsak a szabályozási és védelmi elvek jelenléte határozza meg e funkció tartalmában, hanem az is, hogy a munkajogi alanyok megakadályozzák a bűncselekmények, negatív jelenségek és / vagy azok következményeinek megelőzését szolgáló független kapcsolatokat.

Miután megvizsgálta a munkajog megelőző funkciójának jellegét, az egyéb kapcsolódó funkcióktól való eltéréseit, a jelölt megállapítja a függetlenséget és azonosítja a munkajog megelőző funkciójának következő stabil jeleit:

A megelőző funkció célja, hogy megakadályozza nemcsak a munkajog alanyainak, hanem korlátlan számú személynek, az államnak és az egész társadalomnak a jogait és jogos érdekeit.
A munkajog megelőző funkcióját kizárólag a munkajog alanyai hajtják végre, még akkor is, ha célja a jogok megsértésének, a negatív következmények kialakulásának megakadályozása az egész társadalomban.
A megelőző funkció tevékenysége során túllép a munkajog hatályán, és a munkajog eszközei nemcsak a munkavállalók élethez, egészséghez és biztonságos munkakörülményekhez való jogait védik és védik, hanem olyan tárgyakat is, mint pl. gazdasági biztonság és a környezeti biztonság, a közegészségügy, az üzleti vállalkozások kereskedelmi érdekei stb.
A megelőző funkciót mindig a törvénysértés előtt végzik.
A munkajog megelőző funkcióját a befolyásolási módszerek és módszerek széles skálája jellemzi, amelyek magukban foglalják mind a tiltást, mind az engedélyt. Úgy tűnik, hogy ez a jellemző maga a munkajog jogi természetének is köszönhető, amely magában foglalja mind a magán-, mind az állami elveket, valamint a munkajog jogi szabályozásának módszerét.

A fenti jellemzők figyelembevételével a szerző a munkajog megelőző funkciójának megértését javasolja, mint a munkajog tárgyát képező társadalmi kapcsolatokra, valamint a munkajogi alanyok akaratára, tudatára és magatartására gyakorolt \u200b\u200bjogi hatás külön pozitív iránya, amelynek célja a munkajogi alanyok jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása. törvény, korlátlan számú személy, az állam és a társadalom, valamint a nemkívánatos események és / vagy azok következményei.

A második fejezet: "A munkajog megelőző funkciójának felépítése és végrehajtási formái"két szakaszból áll.

A második fejezet első bekezdése "A munkajog megelőző funkciójának jellemzői"foglalkozik a munkajog megelőző funkciójának strukturális elemeinek elemzésével. Az általános jogelméletben szokás megkülönböztetni a jog funkciójának olyan szerkezeti elemeit, mint a jogi tények, jogi kapcsolatok (T. N. Radko), tartalom, tárgyak, tárgyak, a funkció megvalósításának biztosításának eszközei (V. E. Juzanin). Az aktivitási szemlélet keretein belül megkülönböztetik a törvény funkciójának logikai, térbeli és időbeli struktúráját (V. N. Kartashov).

A munkajog megelőző funkciójának normatív alapját olyan jogállamiságként értjük, amelynek célja a jogalanyok jogainak és jogos érdekeinek megsértésének, a negatív jelenségek és / vagy következményeik megjelenésének megakadályozása. A fentiek figyelembevételével a szerző megvizsgálja a nemzetközi munkajog normáit (a tengerészek közötti ipari balesetek megelőzéséről szóló 134. számú ILO-egyezmény, a súlyos ipari balesetek megelőzéséről szóló 174. számú ILO-egyezmény, a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának egyes normái stb.) , Az Orosz Föderáció Alkotmánya (37. cikk 3. rész, 41. cikk 1. rész, 24. cikk 1. rész, 30. cikk 1. rész, 42. cikk stb.), Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (a továbbiakban: - az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve) és más szövetségi törvények, alapszabályok szövetségi rendelkezések, az Orosz Föderáció alkotó egységeinek szabályai, kollektív szerződések és megállapodások, helyi előírások.

A munkajog megelőző funkciójának normatív alapjai közé tartozik például: 1. rész. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 73. cikke, amelynek célja a tényezők káros hatásainak felszámolása, amelyekben a munkát végzik, és ennek megfelelően megakadályozza a munkavállaló egészségének romlását; h. 5. Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 74. cikke, amely megállapítja a munkáltató képességét arra, hogy részmunkaidős (műszakos) és (vagy) részmunkaidős hetet vezessen be legfeljebb hat hónapig a munkahelyek megőrzése és a munkavállalók tömeges elbocsátásának megakadályozása érdekében; Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 276. cikke, amely a szervezet vezetője számára korlátozást állapít meg a részmunkaidőben történő munkavégzésre egy másik munkáltatóval annak érdekében, hogy megelőzzék a munkavállaló általi visszaéléseket, megakadályozzák az összeférhetetlenséget; Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 379. cikke, amely meghatározza a munkavállaló lehetőségét az élethez, az egészséghez és a biztonságos munkakörülményekhez való jogának megsértésének megakadályozása érdekében az életét és egészségét közvetlenül veszélyeztető munka megtagadásának megtagadása érdekében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének és szövetségi törvényeinek, alapszabályainak, az Orosz Föderáció alkotó egységeinek szabályozási aktusainak, kollektív szerződéseknek és megállapodásoknak, valamint a munkajog megelőző funkciójának szabályozási alapjaként a helyi szabályozási aktusok elemzése.

A munkajog megelőző funkciójának tantárgyai magukban foglalják mind a munkajogi jogviszonyok tantárgyait (munkavállaló és munkáltató), mind a munkajog egyéb tantárgyait, amelyek magukban foglalják a szakszervezeteket, a munkáltatói szövetségeket, valamint a munkaügyi jogszabályok betartása felett ellenőrzési és felügyeleti feladatokat ellátó szerveket. A megelőző intézkedések ezen szervezetek általi végrehajtásának célja a munkavállalók, a munkaadók, a határozatlan személyi kör jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása, valamint az állam által védett egyéb előnyök, például a környezetvédelem, az állam, a közbiztonság stb.

Az értekezés kiemeli a munkajog megelőző funkciójának tárgyrendszerét. Javasoljuk az elsődleges és a másodlagos objektumok kiválasztását. A munkajog megelőző funkciójának elsődleges célja a munkaügyi és más, velük közvetlenül összefüggő kapcsolatok, valamint a munkajogi alanyok akarata, tudata. A munkajog megelőző funkciójának másodlagos célja mindazok az értékek, amelyek a megelőző tevékenységek védelmére irányulnak, azaz a munkavállalók életének és egészségének védelme a munka során, a munkakörülmények biztonsága, a munkaviszonyban részt vevő felek vagyoni érdekei, a társadalom, az állam egésze, a gazdasági érdekek védelme valamint a környezeti biztonság és egyéb társadalmi előnyök, amelyek megbízhatóan védhetők és védhetők speciális megelőző intézkedésekkel.

A második fejezet második bekezdése "A munkajog megelőző funkciójának megvalósítási formái"foglalkozik a munkajog megelőző funkciójának formáinak és megvalósítási szakaszainak elemzésével. A disszertáció támogatja a „törvény végrehajtása” és a „jog funkcióinak megvalósítása” fogalmak eltérő tartalmának gondolatát. Javasoljuk, hogy a megelőző funkció megvalósítását a munkajog megelőző funkciójának céljainak megvalósításaként kell megérteni, nevezetesen: a munkajog alanyainak, a személyek, a társadalom és az állam határozatlan körének jogainak és jogos érdekeinek megsértésének, valamint a nem kívánt események és / vagy következményeik megjelenésének megelőzését.

A megelőző funkció megvalósításának következtetése két formában: szubjektív és objektív megalapozott. Szubjektív formában a megelőző funkciót információs és orientációs hatással, objektív formában - a jogviszonyokban hajtják végre, és három szakaszban hajtják végre: 1) munkaügyi vagy más, közvetlenül kapcsolódó jogviszony kialakulása, amikor a jogi alanyok között jogi kapcsolat jön létre (szubjektív jogok és jogi kötelezettségek jelennek meg) ; 2) a munkajog megelőző funkciójának alanyai azon cselekményei, amelyek célja a vonatkozó munkajogok és kötelezettségek gyakorlatba ültetése; 3) a munkajog megelőző funkciójával szembesülő célok elérése a törvény végrehajtása eredményeként.

A megelőző funkció objektív formában történő megvalósításának második szakaszában a tartalmat elemének tekintik, amely jogi eljárás és műveletek, valamint a funkció végrehajtásának eszközei (általános társadalmi, speciális jogi, technikai) és módszerei. A funkció végrehajtásának következő módjai léteznek: az imperativitás mértékétől függően - önkéntes, önkéntes-kötelező, kötelező; az alanyok tevékenységétől függően - statikus és dinamikus.

Meg kell jegyezni, hogy a harmadik szakasz a munkajog megelőző funkciójára jellemző. A munkajog megelőző funkciójának megvalósításának végeredménye nem az emberek viselkedése, hanem a társadalmi kapcsolatok rendezettségének állapota, teljes összhangban a jogalkotó jogi elképzelésével és a jogi normák címzettjeinek elvárásaival.

A harmadik fejezet "Irányelvek a munkajog megelőző funkciójának megvalósításához"négy szakaszból áll, és a munkajog megelőző funkciójának tanulmányozására irányul annak megnyilvánulásának egyes területein.

Az első bekezdésben „A személyes megsértés megelőzése tulajdonjogok állampolgárok "olyan befolyásolási irányokat vesznek figyelembe, amelyek célja az állampolgár és egy személy személyes, nem vagyoni jogainak megsértésének megakadályozása. Először is az emberi élethez és egészséghez (testi és pszichológiai) való joghoz, a kedvező környezethez stb.

A megelőző funkció ezen irányát feltételesen két típusra osztja a jelölt: az első a munkavállalók személyi nem vagyoni jogainak megsértésének megakadályozására irányul, a második a munkaügyi kapcsolatokban nem érintett személyek határozatlan körének személyes, nem vagyoni jogainak megsértésére irányul.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normái, amelyek célja a munkavállalók személyes, nem tulajdonosi jogainak megsértésének megakadályozása, 2 csoportra oszthatók. Az első csoportba tartozhatnak a munkavédelmi intézet szabályozó normái Általános követelmények a technológiai és munkaügyi folyamat biztonságához. Figyelembe véve a megelőző funkció jelzett irányát az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének munkavédelmi normáiban, a szerző az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 209. cikke a munkavédelem fogalmának felvázolására, mint a munkavállalók és más személyek életének és egészségének biztosítására szolgáló rendszer, ideértve a jogi, társadalmi-gazdasági, szervezeti és technikai, egészségügyi és higiéniai, kezelési és profilaktikai, rehabilitációs és egyéb megelőző intézkedéseket.

A második csoportba tartozhat különleges normák Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, a munkavállaló munkafunkcióinak sajátosságai miatt, ill különleges körülmények munkaerő.

A munkajog megelőző funkciójának második iránya, amely a munkajogi kapcsolatokban nem érintett személyek határozatlan körének személyes nem vagyoni jogainak megsértésének megakadályozására irányul, főként a balesetek, katasztrófák, kataklizmák stb. Megelőzését célzó normákban valósul meg. A cikk az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének cikkeit elemzi, amelyekben Bizonyos tevékenységi területeken (közlekedés, földalatti munkák, atomerőművek és egyéb fokozott veszélyforrások) alkalmazottakra vonatkozó különös követelmények a jogalkotó azon céljának tudhatók be, hogy minimalizálják és megakadályozzák a vis maior helyzetének előfordulását az ilyen létesítményekben. Az ilyen megelőzést orvosi és pszichiátriai vizsgálatok, szakmai kiválasztás és képzés, a munkavédelmi szabályok betartásának felügyelete stb. Útján hajtják végre. Meg kell jegyezni, hogy a művészet 3. részének normái a balesetek és katasztrófák káros következményeinek megelőzésére összpontosítanak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 99. cikke, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 113. cikke.

Jelezték, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve normái megakadályozzák azoknak a személyeknek az erkölcsére és pszichés egészségi állapotára gyakorolt \u200b\u200bnegatív hatást, akikkel a munkavállaló kölcsönhatásba lép, miközben a munkaügyi funkciót ellátja. Példaként az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 351.1. Cikke, amely korlátokat állapít meg a foglalkoztatásra a meghatározott területeken. Felhívva a figyelmet az érdekek egyensúlyának fenntartására és a munkavállaló munkához való jogának megsértésének megakadályozására, az indokolatlan elbocsátás megengedhetetlenségére, a szerző azt javasolta, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 351. cikkének (1) bekezdése értelmében személyek ellen büntetőeljárás indult, és a cikket kiegészíti a második résszel a következő megfogalmazással: „Ha büntetőeljárást indítanak a jelen cikk 1. részében meghatározott tevékenységi területeken munkaügyi tevékenységet folytató munkavállalóval szemben, a munkáltató köteles egy időre a bűnüldözési cselekmény megfelelő szerve e kódex 76. cikkében előírt módon ”.

Ezenkívül a tanulmány megvizsgálja a befolyás irányát, amelynek középpontjában az emberi jogok, a magánélet és a családi titkok megsértésének megelőzése áll. Megjegyezzük, hogy nemcsak magának a munkavállalónak a személyes adatairól van szó, hanem arról is, hogy megakadályozzuk az információk terjesztését harmadik felek határozatlan körével kapcsolatban (orvosi titok, örökbefogadás titka, akarat titka, banktitok stb.), Amelyekhez a munkavállaló hozzáférést kapott a munkaügyi feladatok ellátásával. Nemcsak a meghatározott információk védelmét célzó normáknak van megelőző jelentősége, hanem a nos. "C" cikk 6. szakasz 1. rész Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke. Ez a szabály nemcsak megakadályozza a személyes adatok elbocsátás fenyegetése alatt történő terjesztését, hanem magánmegelőző jelleggel is rendelkezik azokban az esetekben, amikor a munkavállaló elbocsátása megakadályozza a személyes adatok további szivárgását.

A második bekezdés "A munkaviszonyban részt vevő felek tulajdonjogainak megsértésének megakadályozása"az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve azon normáinak elemzésével foglalkozik, amelyek a felek anyagi felelősségére vonatkoznak a munkajogi kapcsolatok terén.

A disszertációban részt vevő jelölt szerint az anyagi felelősségre vonatkozó normák megelőző funkciója két szempontból valósul meg. Először is a munkaviszonyban részes felek vagyoni körében a veszteségek megelőzése, minimalizálása a céljuk. Másodsorban, mint minden jogi felelősség, az anyagi felelősség célja is a bűncselekmények megelőzése. Meg kell jegyezni, hogy a normák anyagi felelősségre gyakorolt \u200b\u200bhatását nem szabad csak „az elveszettnek megfelelő összeg biztosítására (kártérítés)” biztosítani. Ezek a normák megakadályozzák a munkavállalók és a munkaadók esetleges visszaéléseit és megsértéseit is, mivel céljuk elsősorban a megfelelő rend és rend fenntartása és a közönségkapcsolatok megfelelő modelljének fenntartása, a munkajogi alanyok jogainak és jogos érdekeinek megsértésének megakadályozása. A disszertációra jelentkező megjegyzi, hogy a szervezet vezetője, helyettese és a főkönyvelő teljes pénzügyi felelősségére vonatkozó szabályok lehetővé teszik, hogy a résztvevők, részvényesek, a munkáltatói vagyon tulajdonosainak tulajdonjogainak megsértésének megelőzéséről beszéljünk, tekintettel e személyek különleges hatáskörére és adminisztratív funkcióira. Az üzleti titkok védelmére vonatkozó normák és a munkáltató bennfentes információi szintén a munkáltató és a gazdasági társaságok résztvevői / részvényesei vagyoni érdekeinek megsértésének megakadályozására irányulnak, mivel ezek az információk befolyásolják a munkáltató nyereségének és veszteségének kialakulását. A helyi szabályozás szerepét hangsúlyozzák ebben a folyamatban.

A harmadik bekezdésben "Az állami érdekek megsértésének megelőzése"elemzi az Orosz Föderáció azon jogszabályainak normáit, amelyek célja az állami érdekek megsértésének megakadályozása. Figyelembe veszik az államtitok terjedésének megakadályozásának munkajogi vonatkozásait.

A cikk alátámasztja azt az álláspontot, hogy az állami érdekek megsértésének megelőzését az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében rögzített korrupcióellenes normák segítségével is végzik. Az Art. Szabályai Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64.1., 275., 349.1. És 349.2. Cikke, amelynek célja az állam és a társadalom közérdekének megsértésének megakadályozása. Például az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 275. cikke különleges szabályokat állapít meg az állami (önkormányzati) intézmények vezetőire tekintettel az állami tisztviselőkhöz való tartozásukra.

Meg kell jegyezni, hogy az állami vállalatok különleges jogi státusa, állami vállalatok, más szövetségi feladatok ellátására létrehozott szervezetek kormányzati szervek, speciális korlátozásokat és alkalmazottaik további kötelezettségeit írja elő. Az ilyen korlátozások imperativitását bekezdésekben dolgozták ki. 7.1. h. 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke, amely a bizalom elvesztésének eseteit állapítja meg, amelyek alapján a munkavállalót a munkáltató kezdeményezésére elbocsátják.

A „A szociális konfliktusok, valamint a munkavállalók és a munkaadók által a munkajogot és egyéb munkajogot tartalmazó normatív jogi aktusok megsértésének megelőzése” című negyedik bekezdést a szociális partnerségi normák, valamint a munkaügyi jogszabályok betartása felett az állami ellenőrzésre (felügyeletre) vonatkozó normák megelőző hatásának tanulmányozására szentelték.

A szerző alátámasztja a társadalmi partnerség mint a társadalmi konfliktusok megelőzését célzó jelenség potenciáljáról szóló következtetést, megvizsgálja a munkaügyi vita társadalmi konfliktus jellegét. A következtetés megalapozott, hogy a szociális partnerség célja a munkajogi alanyok ellentmondásainak feloldása a felek álláspontjának összehangolásával az optimális eredmény elérése érdekében. A szociális partnerség formái annak különböző szintjein úgy vannak kialakítva, hogy biztosítsák a szociális partnerség alanyainak érdekeinek összehangolását, kizárják és megakadályozzák szembenézésüket.

A szerző megvizsgálja az ellenőrző (felügyeleti) szervek tevékenységének megelőző szempontjait a munkaügyi jogszabályok és egyéb munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusok betartása felett. Előzetes (megelőző) ellenőrzés (felügyelet) kerül kiosztásra, amelynek célja a munkavédelmi követelmények megsértésének megakadályozása, az örökbefogadás megakadályozása törvénytelen döntések megrendelésekben (a munkáltató megrendelései). Az előzetes ellenőrzés (felügyelet) magában foglalja államvizsga a társadalmi-gazdasági és környezetvédelmi politikák betartásának figyelemmel kísérése érdekében olyan létesítmények építésének megakadályozása érdekében végrehajtott építési projektek, amelyek létrehozása és használata nem felel meg az állami normák és szabályok követelményeinek, vagy sérti az állampolgárok, a jogi személyek és a törvény által védett állam jogait és érdekeit; valamint a munkaügyi törvények betartásának ellenőrzésének megszervezése és lebonyolítása. Figyelembe veszik a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség, az Orosz Föderáció Ügyészsége és más, a megállapított területen ellenőrzést (felügyeletet) gyakorló szövetségi testületek szerepét a munkajogszabályok és egyéb munkajogi normákat tartalmazó normatív jogi aktusok megsértésének megakadályozásában.

A megelőző ellenőrzést gyakorló szervezetek rendszere magában foglalja a szakszervezeteket is. A szerző szerint a szakszervezetek számára az 1996. január 12-i szövetségi törvény 10-FZ. szakszervezetek, jogaik és tevékenységi garanciáik ”, lehetővé teszi számunkra, hogy beszéljünk a megelőző tevékenységekben betöltött aktív szerepükről.

A fegyelmi felelősség alapján széles körű lehetőségeket engednek a munkavállalóknak megakadályozni a munkajog megsértését.

A munkáltató fegyelmi jogkörrel rendelkezik annak érdekében, hogy biztosítsa jogainak és jogos érdekeinek tiszteletben tartását a munkaügyi kapcsolatokban, megakadályozza a belső munkajogi előírások megsértését, valamint a munkavállalók munkaköri kötelességeik nem teljesítését vagy nem megfelelő teljesítését. A fegyelmi szankciók alkalmazásának lehetősége abban az esetben, ha az alkalmazottak megsértik kötelességeiket, és ennek következtében a munkavállalók kedvezőtlen következményekkel járnak, az ilyen jogsértések megelőzésére irányul. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a munkavállalókkal szembeni fegyelmi intézkedések alkalmazásának lehetősége a munkaügyi bűncselekmények megelőzésének egyike, amely csak a munkáltatóra jellemző. A megelőző funkció ebben az esetben a kötelességek és tilalmak megállapításával, az alkalmazottak pszichológiai hatásával valósul meg, azzal a fenyegetéssel, hogy hátrányos következményekkel járnak a munkaköri feladatok elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén.

Őrizetben összegezte és megfogalmazta a disszertáció kutatásának főbb következtetéseit.

A disszertáció kutatásának témájában a következő munkák jelentek meg:

Arapchor OM A munkajog megelőző funkciójának jogi alapjai // Ros. jogi. zhurn. - 2012. - 1. sz. - P. 132–140 (0, 7 p. L.).

2. Arapchor OM A bennfentes információk munkavállalók általi terjesztésének és illegális használatának megakadályozása: munkajogi szempontok // Adók és pénzügyi jog. - 2012. - 1. sz. - P. 316–322 (0,5 p. L.).

3. Arapchor O. M. Munkavédelmi Intézet, mint a munkajog megelőző funkciójának megnyilvánulása // Aktuális kérdések Közjog: anyagok IX Vseros. tudományos. konf. fiatal tudósok és hallgatók (2010. október 22–23.) / otv. szerk. M.V. Goncharov. - Jekatyerinburg, 2010. - 333–335. (0,2 pp.).

4. Arapchor OM A munkajog megelőző funkciójának tényalapjai // A közjog aktuális kérdései: az X All-Russian anyagai. tudományos. konf. fiatal tudósok és hallgatók (Jekatyerinburg, 2011. október 28–29.) / otv. szerk. M.V. Goncharov. - Jekatyerinburg, 2011. - S. 550–554 (0,3 pp.).

5. Arapchor OM A munkajog megelőző funkciójának tárgya // Jog, mint a modern társadalom alapja: a IV International anyagai. tudományos-gyakorlati konf. (2011. november 21.). - M., 2011. - S. 86–88 (0, 1 o. L.).

6. Arapchor OM A megelőző funkció helye és szerepe a munkajogban // Jog és végrehajtása a XXI. Században: cikkgyűjtemény. tudományos. tr. (a Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konf., a Szaratovi Állami Jogi Akadémia 80. évfordulójának szentelve, Saratov, 2011. szeptember 29-30.): 2 óra / összesen. szerk. S. N. Tumanova. 2. rész - Saratov, 2011. - P. 387–388 (0, 2 p. L.).

7. Arapchor OM A munkajog funkcióinak fogalmáról és megelőző és védő funkcióinak elméleti differenciálásáról // Jogi szabályozás munka- és szociális biztonság a XXI. században: a jogelmélet, a törvényalkotás és a bűnüldözés tényleges problémái: cikkgyűjtemény. Művészet. (a Szaratovi Állami Jogi Akadémia 80. évfordulójának szentelt nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai alapján, Szaratov, 2011. szeptember 29–30.) / szerk. V. A. Abaldueva. - Saratov, 2012. - S. 56–61 (0,6 pp.).

Sukharev AE A szovjet munkajog funkcióinak rendszere: dis. ... Cand. jogi. tudományok. Sverdlovsk, 1987. S. 3.

Voplenko N. N. A jog lényege, alapelvei és funkciói. Volgograd, 1998.S. 45.

Alekseev S. S. Általános jogelmélet: tankönyv. 2. kiadás, Rev. és add hozzá. M., 2009. S. 131.

Alekseev S. S. A jogelmélet problémái: A szocialista jog általános elméletének alapkérdései: előadások tanfolyama: 2 kötetben. Sverdlovsk, 1972. T. 1. P. 94.

Vitske R.E. A bűnmegelőzés állami jogi mechanizmusa (elméleti és jogi szempont): szerző. dis. ... Cand. jogi. tudományok. SPb., 2008. S. 9.

Khachaturov R.L., Lipinsky D.A. A jogi felelősség általános elmélete. SPb., 2007.S. 786.