Mit jelent a "szólásszabadság"? A szólásszabadság alkotmányos koncepciójának feltárása Személyes jogok és szabadságok

A SZÓ SZABADSÁGA A SZÓ SZABADSÁGA a polgárok alapvető személyes emberi jogainak és politikai jogainak egyike, az információszabadság szerves része. Ez egy lehetőség arra, hogy nyilvánosan (szóban, írásban, a tömegtájékoztató eszközökkel) kifejezzék véleményét (gondolataikat). Ugyanakkor a világ legtöbb országában tiltják az S.s. felszólítások a törvényes kormány erőszakos megdöntésére, az állami és a törvény által védett egyéb titkok nyilvánosságra hozatalára, bűncselekmények felbujtására, nemzeti, faji, vallási és egyéb gyűlölet, másokkal szembeni sértések és rágalmazás felkeltésére, a közerkölcs és az etika beavatkozására. Az S.s.-re vonatkozó korlátozások listája kibővíthető a vészhelyzet vagy a harci törvény időszakában. A cikk rögzítve van. Az Orosz Föderáció alkotmányának 29. cikke.

Nagy jogi szótár. - M .: Infra-M. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukhareva. 2003 .

Nézze meg, mi a "SZABAD SZABAD" más szótárakban:

Az egyik alapvető személyes emberi jog; véleménynyilvánítás joga. A visszaélések elkerülése érdekében a legtöbb ország megtiltja a szólásszabadság alkalmazását: felszólít a legitim kormány erőszakos megdöntésére; mert ... Pénzügyi szókincs

- (szólásszabadság) Jog a vélemények és ötletek szabad kifejezésére, és ami a legfontosabb, anélkül, hogy félne attól, hogy megbüntetik érte. Az Egyesült Államokban a szólásszabadság alkotmányos garanciái ellenére jogrendszerük soha nem tartotta abszolút a szólásszabadságot. Politológia. Szójegyzék.

Ennek a kifejezésnek más jelentése van, lásd a szólásszabadságot (jelentések). Szabadság ... Wikipedia

A SZÓLÁSSZABADSÁG - a polgárok egyik alapvető személyes emberi joga és politikai joga, az "információszabadságnak" nevezett általánosabb törvény szerves részét képezi a nyilvános lehetőség (szóban, írásban, a média felhasználásával ...) Szakmai oktatás. Szójegyzék

a szólásszabadság - Az állampolgárok joga szabadon, szabadon, véleményük és véleményük kifejezésére szóbeli és írásbeli formában. Maga Catherine nagyra értékelte azt a tényt, hogy a szólásszabadságot nem zavarja (Dobrolyubov. Orosz szatíra Catherine korában). A tömegből ... Az orosz irodalmi nyelvtani szótár

Lásd a gondolat és a szólás szabadságát ... Ügyvéd lexikonja

A SZÓLÁSSZABADSÁG - lásd: A gondolat és a szólás szabadsága ... Alkotmányjogi enciklopédikus szótár

Az alkotmányjogban az állampolgárok alapvető személyes emberi jogainak és politikai jogainak, az információszabadságnak nevezett általánosabb törvény szerves részét képezi. S. S. nyilvános lehetőséget képvisel (szóbeli, írásbeli, ... Gazdaság és Jog enciklopédikus szótár

A SZÓLÁSSZABADSÁG - - az egyik alapvető demokratikus szabadság (lásd a demokratikus szabadságjogokat), amelyet a Szovjetunió alkotmánya rögzített. S. s. a Szovjetunióban, mint a 19. cikkben előírt egyéb demokratikus szabadságok. A Szovjetunió alkotmányának 125. cikke, amelyet a munkavállalók és a ... Szovjet jogi szótár

Lásd: Art. Demokratikus szabadságok ... Nagy szovjet enciklopédia

Könyvek

A szólásszabadság: Monográfia, VN Kudryavtsev: A könyv a szólásszabadság problémáját vizsgálja, mint jogi, történelmi és összehasonlító alapvető emberi jogok egyikét. A védelem alapelveit, módszereit és formáit elemezzük, ...
A beszéd szabadsága A Kudryavtsev V. 2006. évi kiadásának újbóli nyomtatása. A könyv a szólásszabadság problémáját vizsgálja, mint jogi, történelmi és összehasonlító alapvető emberi jogok egyikét. A védelem alapelveit, módszereit és formáit elemezzük, ...

szabadság azt jelenti, hogy a gyermeknek joga van büszke lenni önre akarat szerint, üdvözlet a erős akarat, mindaddig, amíg nem indít olyan iskolát, amely embereknek szól, akkor az oka a vitalitás látásának, és nem rejlik senkiben. A szabadság is є sukupnistyu liberális ötletek és a bőr-óriás jogait.

A filozófiai mint az emberek függetlenségének minősítésének szabadsága, a vlada mati autonómia és a spontaneitás, a szabadság utópikus fogalom, néhányuk összefoglalóan szól, akik céltudatosan és egyénileg szeretnék szabadságot alkotni, hogyan tegyék fel a tömeg kedvéért isnu, chi ni. Néhány miniszter és filozófus - például Sartre, Descartes, Kant, Marx és mások - tartott előadásokat a szabadságról.

A jogi címen okos szabadságHa egy embert, mint egy zaklatót, elítélnek azokért, akik bűnösek, elutasítom a szabadságért kiszabott büntetés egészének vagy egy részének viconatírozásának jogát, hogy megfoszthassam a jogot azoknak, akik bűnösnek védik az igazságügyi normák teljes védelmét. Alszom is timchasova szabadság, amelyet egy időben tisztelt karaktertel rendelkező személyként ismernek el. A Vono lehet "nyelvi, megengedhető (ok nélkül) és kerítés (néhány ember számára például a rosszindulatú daganatok megszervezésében való részvétel céljából)".

Szabadság, hogy megfordítsa a szemét Az egyén számára biztosított lehetőségekkel garantálom ezt, hogy lehetővé tegye számára, hogy lazítsa meg gondolatait, és ne cenzúrálja. Az ár nem befolyásolja, є deyakі vipadki, ha törvényes beavatkozás a szabadságba, akkor gurulj, ha a gondolatot egy adott egyén vagy csoport megkülönböztetése alapján megfordítják szegecselt és szegecselt módon.

Vyhodyachi a latin kifejezésből libertas ", a "szabadság" szó felhasználható ábrás értelemben is, mivel ez a vidámság, az ajtó vagy a tudás valódi szinonimája. Eks: Ha szépen megérkezett, megengedöm, hogy tegyen kötelességet neked.

A szabadság a liberális ideológiák integrációjából adódhat. Nyert є részben devizu " Szabadság, egyenlőség és testvériség ", amelyet 1793-ban hoztak létre a francia forradalom, a felkelés által ellopott értékek megragadása céljából, mint az idei kis fenséges öntés a jelenlegi felfüggesztésbe és a politikai rendszerekbe.

A zene kontextusában a gömb létrehozását hozzáigazítják a szabadság természetes koncepciójához. Alkalmazható a Brazíliai Köztársaság által énekelt himnusz, amelyet Medeir de Albuquerque írt: " Szabadság! Szabadság! Küldje el nekünk krila-t! "

Szabadság és etika

Az etika szempontjából fontos, hogy a származási szabadság a hangsúlyt veszi alapul, egyeseknek joguk van a szabadságra, a cél dokiói nem zaklatnak senkit, nem akarnak átmenni az etikai és jogi alapelvekbe.

Szabadság a filozófiában

A filozófia szempontjából a szabadság a bőr egyének jogainak lényege, közvetlenül attól, akiket egy csoport vesz körül, annak az országnak a körzete előtt, amelyben él; vlada, mintha hatalmas ember lennél, tartsd be a határon érvényes törvényeket.

Számos filozófus vivchali, és közzétették őket a szabadságról, például Marx, Sartre, Descartes, Kant és mások. Descartes számára az egyéni döntések által motivált szabadság, inkább gyakran meghatározza a többi tényezőt, például a pénznemeket vagy az anyagi előnyöket.

Egy dumkán Kant, a létezés szabadságát ", autonómiából, a sajátosságok jogát adják ki saját hatalmi szabályaik megadására, amelyek bűntudat a racionális megítélés. Ezt a cselekvési szabadságot csak az erkölcsi törvények ismerete, és nem csak az erkölcsi törvények ismerete, és nem csak a szabadon beszélni való képesség képezi. pov "törvényeken alapul.

mert Sartre szabadság є az emberek mentális élete által, az emberek alapelvének érvényesnek kell lennie. Lyudina egyedül vilna, azonnal a fényviszonyoktól függően, a beszédek, amint látják, vilny körülölelik azokat, akik akarják.

Karl Marx azt mondani, hogy az emberi szabadság az egyének gyakorlata, és hogy nincs középút az anyagi haszonhoz: az egyének csoportként mutatják be szabadságukat, és hatalmi érdekekkel állítják fel saját hatalmukat.

A szólásszabadság az a személy joga, hogy szabadon kifejezze gondolatait. Jelenleg magában foglalja a véleménynyilvánítás szabadságát, mind szóbeli, mind írásbeli (a sajtó és a média szabadsága). Ezt a jogot számos nemzetközi és orosz dokumentum említi, beleértve az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát (19. cikk), az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményt (10. cikk) és az Orosz Föderáció alkotmányát (29. cikk).

Sok más forrásban a szólásszabadságot a törvény kategóriája is meghatározza, amely "alapvető", "alkotmányos politikai", "a jogok legfontosabb".

Muratov M.Ya. (A „Samizdat” magazin, újságíró, kutató) a szólásszabadsághoz való jogot az élet, a szabadság és a méltósághoz való joghoz hasonlóan állítja, és a szólásszabadságot természetes és elidegeníthetetlen emberi jognak nevezi, amely a belső világához kapcsolódik, és amely minden szellemi alapját képezi. élet. „A gondolat és a szólás szabadsága - írja a kutató - a civilizált társadalom életének szükséges előfeltétele, amelyet feltétel nélkül el kell ismerni és meg kell védenie az állam.”

Az Orosz Föderáció alkotmányához fűzött megjegyzések világosan meghatározzák a szólásszabadság céljait és egy demokratikus társadalom feladatait, amelyben ez a jog fejlődik. A dokumentum szerint tehát a véleménynyilvánítás szabadságára van szükség ahhoz, hogy „egy szabad nép maguk kormányozzák”, nyíltan, nyilvánosan és ismételten kifejezzék magukat. Megjegyzi továbbá, hogy a szólásszabadság nem lehet abszolút, például nem használható fel az erőszak, a becsületsértés, a felforgatás vagy az obszcén nyelv használatának igazolására. A társadalomnak harcolnia kell az erőszakot ösztönző, megfélemlítő vagy aláássó kijelentések ellen. Ugyanakkor a társadalomnak az egyensúly fenntartása érdekében meg kell védenie a szólásszabadságot. Viszont "a szólásszabadság alapelveit a demokrácia alkotmányával kell védeni, és nem engedhetik meg, hogy a törvényhozó vagy végrehajtó kormányzati ágak cenzúrát folytassanak".

A megjegyzések megerősítik azt a tényt, hogy a demokrácia és a szólásszabadság szoros fogalmak. Tehát a szólásszabadságot itt nevezzük a demokrácia nagy teljesítményének, amely lehetővé teszi "az emberek véleményének és hiedelmeinek sokféleségének azonosítását és figyelembe vételét, az egyéntől és az emberek egy kis társadalmi csoportjától kezdve a világközösségig". Gennadi Kudiy, az Oroszországi Kereskedelmi és Ipari Minisztérium folyóiratainak fejlesztési és támogatási osztályának vezetője a polifóniáról mint a demokrácia jeleiről is beszél, különféle, sőt ellentétes ötleteket és véleményeket fejez ki. A szólásszabadságot és a szólásszabadságot minden demokrácia életének hívja.

Burlakova R.I. A sajtószabadság meghatározása három fő elemet tartalmaz:

· A sajtószabadságnak joga van az információk szabadon történő keresésére, fogadására, felhasználására és terjesztésére a sajtó és más információátviteli eszközök útján;

· A sajtószabadság a cenzúra tilalma;

· A sajtó szabadsága a média létrehozásának, birtoklásának, használatának és disztribúciójának joga.

A szerző kiemeli az ékezetes kiemelés helyes elhelyezésének fontosságát a szó ezen kombinációjának megértésében. Komplexálva egy további szemantikai terheléssel, azt írja, hogy "a sajtószabadságot mindig összekapcsolják a cenzúra hiányával, de semmiképpen sem pusztán annak hiányával", ugyanakkor "cenzúrával, mint a nyomtatott kiadványok, rádió, televízió, színházi előadások tartalmának állami felügyelete" a nyilvánosságot kapó egyéb üzenetek nem elfogadhatók demokratikus társadalomban. "

Gennadi Kudiy összehasonlítja a média szólásszabadságát olyan finom kérdéssel, amelyet legalább hivatásosan ki kell használni. "Különösen extrém helyzetekben" - teszi hozzá. A szólásszabadság fogalma Qudiy szerint sokkal tágabb, mint bármi, amit a média mutat be és ír. "A médiában lévő információkat már sokszínűvé kell tenni, mert országunk régóta krónikus stresszhelyzetben él." „És ha a média cenzúrája elfogadhatatlan, akkor az újságíró öncenzúráját ki kell fejleszteni” - mélyen meggyőződve Kudiy, a médiaközösség által elfogadott vállalati etika általános szabályairól (14., 7. o.).

A "Stavropolskaya Pravda" kiadó cikkeiben a regionális sajtóban néha felveti a szólásszabadság problémáját. Különösen releváns ebben az ügyben a kezdő szerzők, Polina Nabieva egyik cikke.

A Stavropol terület tömegkommunikációjának elemzésével az újságíró megpróbálja megválaszolni a társadalom számára sürgető kérdést: lehetséges-e a szólásszabadság az orosz tartományban? És kétértelmű következtetésre jut: igen és nem. Ez azért lehetséges, mert „a régiókban, valamint a fővárosokban többé-kevésbé van szabad és független média, amelyben az újságírók - függetlenül attól, készek az alkotmányban és a média törvényben rögzített jogaik védelmére”. Lehetetlen, „mert - úgy véli a szerző -, hogy sok újságírót nem érdekli a szólásszabadság,… tehát, amikor egy újságírónak kérdése van - írja-e neki az igazságot, és lehetséges konfliktusba kerül-e, vagy hallgasson-e, inkább hallgat”. És mégis, Nabieva nem gondolja, hogy a szólásszabadság problémája a régiókban nagyon akut. Vannak még a legfontosabb problémák is, amelyek akadályozzák a regionális sajtó fejlődését. Közülük, véleménye szerint "az illetékes független pénzügyi politika, a média üzleti stratégia felépítésének képtelensége és a vállalkozások esetleges veszélyének félelme mind a hatóságok, mind a nagyvállalatok részéről". ...

Ha a regionális sajtó kezdő írója, Nabiyeva anyagában általában az optimizmusra van hangolva, akkor az orosz média területén egyáltalán nem megnyugtató előrejelzések szólnak a főváros tudósítóiról. Mihail Fedotov, Valeria Yakova, Oleg Panfilov, Igor Yakovenko egyhangúlag azt állítják, hogy "az orosz sajtó és a társadalom már régen elbúcsúzott a szabadságról". Az újságírók sok szempontból hajlamosak hibáztatni a jelenlegi kormányt, amely "elnyomta a fő információforrásokat". Véleményük szerint ilyen helyzetben alternatív információkat kell keresni az interneten.

A szólásszabadság tehát alkotmányos emberi joga véleménynyilvánításhoz, amelyhez, mint bármely más joghoz, a jogszabályokban rögzített korlátozások is vonatkoznak.

Számos köz- és politikai szereplő támogatja a sajtószabadságot és a cenzúra hiányát, ugyanakkor figyelembe veszi az e szabadságért való felelősség nagy részét.

A "toll cápái" éppen ellenkezőleg, panaszkodnak az országban a független média kialakításának lehetetlenségére.

A szólásszabadság a modern Oroszországban, nevezetesen annak jelenléte vagy hiánya, heves vita és vita tárgya az újságírók, politikusok, bloggerek és közszereplők körében. A szólásszabadság nem csupán politikai emberi jog, hanem a demokrácia és a civil társadalom szerves része. Ha az állam módszereinek segítségével korlátozza egy állampolgár ezt a jogát, akkor tekintheti autoritáriusnak, ami Oroszországban zajlott az elmúlt 20 évben.

A gondolkodás és a szólás szabadságát polgáraink számára a Art. 1. része alapján biztosítjuk. Az Orosz Föderáció alkotmányának 29. cikke, valamint az Art. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 10. cikke, amelyet hazánk 1998 márciusában ratifikált. E jogi aktusok szerint mindenkinek garantált a gondolat és a szólás szabadsága, minden orosz állampolgárnak lehetősége van nyíltan véleményt nyilvánítani vagy valamire való hozzáállását kifejezni. Az alkotmány 29. cikke szerint az államnak garantálnia kell a média szabadságát az országban, és minden lehetséges módon el kell szüntetnie a cenzúrát, ami első pillantásra elég demokratikusnak tűnik.

A törvényben azonban vannak bizonyos korlátozások, amelyek hazánkban a szólásszabadsághoz kapcsolódnak. Az Art. 2. része Az orosz alkotmány 29. cikke a következőképpen szól: "Propaganda vagy agitáció, amely társadalmi, faji, nemzeti vagy vallási gyűlöletet és ellenségeskedést idéz elő, tilos." Ebben a tekintetben az állam egy időben elfogadta az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 282. cikkét, amely a következőket mondja: „A gyűlölet vagy az ellenségeskedés felbujtására, valamint egy személy vagy személyek csoportjának méltóságának megalázására irányuló cselekmények nem, faj, nemzetiség, nyelv, származás alapján , a valláshoz való hozzáállás, valamint bármely társadalmi csoporthoz tartozás, amelyet nyilvánosan elkötelezettek vagy a médiát vagy az információs és telekommunikációs hálózatokat, beleértve az internetet is használnak. "

Az Orosz Föderációban a szólásszabadságról közvetlenül beszélve elmondhatjuk, hogy ez a demokratikus intézmény problémákat tapasztal.

A 2000-es évek eleje óta a médiaszabadság és a cenzúra fokozatosan konfliktusba kerülnek egymással, a központi TV-csatornák az állam beavatkozását tapasztalják, amely fokozatosan kezdi átvenni az akkori összes főbb TV-csatornát (NTV, TV6, TVS), és számos fontos TV műsorok. Néhány központi TV-csatorna államosítása, valamint az oroszok tömegtudatának feldolgozására törekvő külföldi médiaszolgáltatások által a műsorok tartalmának ellenőrzése révén a fő média cenzúrázni kezdett, ami szigorúan korlátozta az újságírók és a polgárok szólásszabadsághoz fűződő jogait.

Az ország fejlődésével az elmúlt 5–10 évben alternatív aktivisták, köztük az ellenzéki aktivisták, a polgári újságírók képviselői, a bloggerek, akik aktívan kritizálták a jelenlegi kormányt, felszólítottak az ország uralkodó rendszerének megdöntésére, és megjelentek néhány jobboldali nézet és mozgalom is. egyesülést, nacionalizmust követel, amely arra kényszerítette az államot, hogy beavatkozzon ezen a téren.

Ez azzal a következménnyel zárult, hogy a hatóságok a büntető törvénykönyv 282. cikke alapján különböző aktivisták és bloggerek ellen indítottak vádat. Ezenkívül a közönséges internetes felhasználókat, akik szándék vagy motívum nélkül szélsőséges tartalomról fényképeket készítettek szórakoztatási célokra, vagy szélsőséges anyagokat küldtek el, és ezzel bűncselekményt követtek el, bíróság elé állították.

Ez viharos felháborodást és izgalmat váltott ki az újságírók és bloggerek, más aktivisták és közszereplők körében, akik elkezdtek beszélni a szólásszabadság teljes hiányáról Oroszországban, hivatkozva a bűnüldöző szervek illetéktelenségére, a Művészet 1. része diszpozíciójának homályosságára és kétértelműségére. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 282. cikke, ahol nagyon nehéz megérteni, hogy történt-e corpus delicti, mivel az objektív oldal meglehetősen sok körülményt tartalmazhat. Más szavakkal: a jogalkotónak véglegesítenie kell az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 282. cikkét, alternatív összetételt kell bevezetnie az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexébe, és különbséget kell tennie a büntetés és a bűncselekmény alanyai között.

Nem szabad büntetőeljárást kezdeményezni olyan személyek ellen, akik nem szándékoztak elkövetni ezt a bűncselekményt, még az általános jogelvek ellenére sem, amelyeknek tiszteletben kell tartaniuk az igazságosság és az erkölcs elvét, különösen mivel a bűncselekmény kezdeményezése az internethasználók e kategóriája ellen sértheti a jogok védelméről szóló egyezmény 10. cikkét. az emberi jogokat és az alapvető szabadságokat, amely orosz állampolgárok számára jogot biztosít az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt történő fellebbezéshez. Ez valóban egy hiányosság az orosz büntetőjogban, amelyet jogalkotónknak sürgősen ki kell javítania.

Teljesen elmondható, hogy a szólásszabadság Oroszországban nagyobb mértékben létezik formálisan, ám ennek ellenére továbbra is létezik a szabad média, bár nem engedik meg a nagy közönség elérését. Ennek oka annak a ténynek köszönhető, hogy Oroszország területén nagyszámú külföldi médiatartó társaság és társaság irányítja az orosz médiát, amely a lakosság tudatának tömeges feldolgozása és cenzúra jelenléte miatt „megüti” a szólásszabadságot.

A szöveg nagy, tehát nem oldalas.

Szeretném emlékeztetni Önöket, hogy II. Miklós első alkalommal az 1905. október 17-i manifeszt szerint a ma politikailag besorolt \u200b\u200bszabadságjogokat adta az embereknek:

A kormány felelőssége, hogy teljesítsük megrázhatatlan akaratunkat:

Annak biztosítása a lakosság számára, hogy a polgári szabadság megrázhatatlan alapjait a személy valódi sérthetetlensége, a lelkiismeret, a beszéd, a gyülekezés és a szakszervezetek szabadsága alapján . Oroszország politikai története: Olvasó az egyetemek számára / Comp .: Kovalenko V. I. - M .: 1996. S. 575.

A hatalomra került bolsevikok intézkedései a jogok és szabadságok osztálykorlátozott megközelítésén alapultak, amely a legfontosabb dolgot - a törvény előtti egyenlőséget - elpusztította. Bármilyen elégedetlenség a vezetők tevékenységével, akár a helyi is, politikai viccek, a forradalom előtti élet emlékei, a külföldi események súlyos vádakat eredményezhetnek. Abban az időben rengeteg példa volt a véletlen, teljesen ártalmatlan kijelentések letartóztatására.

Sztálin halála után a tömeges elnyomás megszűnt; megkezdődött az ártatlan elítéltek rehabilitációja. De a KSZK és a kormány általános véleménye az eltérő véleményekről alig változott. És a "személyiségkultus" feltárása után élesen elítélték a marxista dogmától való eltéréseket. A szólásszabadság. V. N. Kudryavtsev; Felnőtt. Tudományos Akadémia. - M .: Nauka, 2006.S91, 95.

1993. december 12. - az Orosz Föderáció alkotmányát egyetemes választójog alapján fogadták el, amely a mai napig hatályos. A szólásszabadságot az Alkotmány 29. cikke garantálja. Ezenkívül a szólás szabadságához való jog más dokumentumokban is tükröződik. Így a CSCE emberi dimenzióval foglalkozó konferencia moszkvai találkozójának dokumentumában a részt vevő államok megállapodtak abban, hogy megóvják a szólásszabadság az igazságszolgáltatás tagjai „csak olyan korlátozások alá esnek, amelyek összeegyeztethetőek a feladataik ellátásával”. A CSCE emberi dimenziójáról szóló konferencia moszkvai ülésének dokumentuma. Percek 3-tól

1991. október - 19.2

A kommentár szerzői azt is megjegyzik: „A szólásszabadság a demokrácia nagy eredménye, amely lehetővé teszi az emberek véleményének és hiedelmeinek sokféleségének azonosítását és figyelembe vételét, az egyéntől és az emberek egy kis társadalmi csoportjától kezdve a globális közösségig. De ez a jog nem lehet korlátlan.

A civilizáció a béke, a biztonság és a kultúra megőrzése érdekében kifejlesztett bizonyos korlátozásokat e jog gyakorlására. " Lyubimov A.P. Kommentár az Orosz Föderáció alkotmányáról - M .: Vizsga, 2005

A nagy jogi szótárban a szólásszabadságot úgy definiálják, mint „a polgárok személyes politikai jogainak egyikét”, amely az „információszabadságnak” nevezett általánosabb törvény szerves része. A szólásszabadság, a szerzők szerint, "lehetőséget ad arra, hogy nyilvánosan (szóban, írásban, a média felhasználásával) kifejezzük véleményét (gondolatait)". Ezenkívül a megadott szótár megjegyzi, hogy "a demokratikus országok jogszabályai és igazságügyi gyakorlata a szólásszabadság korlátozásának rendszerét fejlesztették ki annak visszaélésének megakadályozása érdekében". Ed. Sukyava A.Y .: M.: Infra-M, 2007

A "szólásszabadság", a "sajtószabadság" és a "médiaszabadság" fogalmainak összefüggése. A "szólásszabadság", "sajtószabadság" és "médiaszabadság" fogalma szorosan összekapcsolódik és kölcsönösen függ.

A szólásszabadság, amint azt már jeleztük, sokrétű fogalom, ezért számos megnyilvánulási formája van. Hagyományosan, a szólásszabadság megnyilvánulásának formái kapcsolódnak ahhoz, hogy véleményünket szabadon kifejezzék ülésein, gyűlésein, a kreativitáson; az állami hatóságoknak küldött fellebbezésekben, panaszokban és javaslatokban, választásokon és népszavazásokon történő szavazás formájában; fejezzék ki nyomtatott formában, rádióban és televízióban.

Ugyanakkor a szólásszabadság megnyilvánulásának más formái is vannak. Két csoportra oszthatók. Az egyik az információhoz való joghoz kapcsolódik. Ez magában foglalja: ingyenes hozzáférést az információkhoz az állami szervek, a közszövetségek tevékenységéről a közélet különféle kérdéseiről; olyan dokumentumokhoz és anyagokhoz, amelyek személyesen kapcsolódnak egy polgárhoz; a kreatív munka eredményeinek ingyenes felhasználása, az internet. Egy másik csoport a tömegkommunikációs eszközök létrehozásának, azok birtoklásának, használatának és disztribúciójának, valamint az információ előállításának és terjesztésének technikai támogatásának megszervezéséhez fűződő joghoz kapcsolódik. A szólásszabadság ezen megnyilvánulási formáinak jelentõsége semmi esetre sem alacsonyabb, mint a vélemény szabad, szóbeli vagy írásbeli kifejezése. Információhoz való hozzáférés nélkül, a nyomtatott anyagok szabad megjelentetésének, a média és a kommunikáció technikai kapcsolatának megszervezése nélkül a szólásszabadság nem fogja megtalálni megvalósulását.

Ezért a "sajtószabadság" és a "tömeginformáció szabadsága" fogalmak tekinthetők a "szólásszabadság" fogalmának alkotóelemeinek. De leggyakrabban szinonimáknak tekintik őket. A. V. Lebedev az Orosz Föderáció polgárainak politikai jogai és szabadságai (alkotmányos és jogi kutatások): Dis, ... cand. jurid. tudományok. Cseljabinszk, 2003.

A szólásszabadság az alkotmányos emberi jogok közül a legfontosabb. A gazdasági, erkölcsi, politikai ötletek gazdagsága és sokszínűsége hozzájárul az alapvető demokratikus alapelvek bevezetéséhez a társadalom életébe. A szólásszabadság több elemből áll: mindenkinek a szabadsága, hogy nyilvánosan kifejezze gondolatait, ötleteit, ítéleteit; a sajtó és más média szabadsága mint cenzúra szabadsága; az információhoz való jog, az információforrásokhoz való hozzáférés szabadsága.

A tudósok között nincs konszenzus abban, hogy a gondozási és szólásszabadsághoz való jog mely csoportba foglalja bele a gondolatok és a szólás szabadságához való jogot. Például az E.A. Lukasheva a gondolkodás és a szólás szabadságát politikai emberi jogoknak tekinti, mivel véleménye szerint ez a jog nem más, mint a nyilvános és társadalmilag fontos kérdésekben való véleménynyilvánítás. Más kutatók ezt a jogot személyesnek tulajdonítják.

A híres orosz ügyvéd, E.N. Tarnovsky úgy vélte, hogy „a személyes szabadságot mindenekelőtt a sajtó- és a szólásszabadság erősíti meg és erősíti meg. A gondolat és a szólás szabadsága elengedhetetlen tényező az emberi individualitás felfedésében, az egyén egyediségének megerősítésében. Emberi jogok: tankönyv. N. L. Golovastikova, L. Yu. Grudtsyn. - M .: Eskimo, 2006. - S. 141–142.

A gondolat és a szólás szabadsága, véleményének kifejezése rendkívül fontos az emberi szabadság valódi megnyilvánulásához. De ez a szabadság nem lehet abszolút, korlátlan. A szó, mint az emberi kommunikáció fõ eszköze, erõsen befolyásolja az emberek tudatát és viselkedését. Ez létrehozhat és megsemmisíthet, társadalmi haladást és erőszakot idézhet elő, gazdagíthatja az ember belső világát és megalázhatja a személyes méltóságot. Ez objektíven meghatározza a szólásszabadság gyakorlásával kapcsolatos bizonyos erkölcsi és jogi korlátozások szükségességét. Kommentár az Orosz Föderáció alkotmányáról / összesen kevesebb. ed. Karpovich V.D. - M .: Yurayt-M, Új jogi kultúra, 2002