Alkotmányos bírói kontroll: fogalom, típusok. Az Orosz Föderáció bírósági alkotmányos felülvizsgálata Az alkotmány felülvizsgálatát az

A modern civilizált államokban az alkotmányos ellenőrzés, más politikai és jogi intézményekkel együtt, a legfontosabb eszköz az alkotmányosság valódi létének biztosítására. Mivel az írott alkotmányok, különösen a kodifikált természetűek, elválaszthatatlan követelményté, gyakran feltételül és alapvető jogi garanciává váltak a demokratikus és törvényes állam fejlődésének, szükség volt egy speciális mechanizmus biztosítására. jogi védelem... A jogi normák hierarchiáját vezető írásbeli alkotmány jelenléte szükségessé teszi az újonnan kiadott jogi aktusok rendelkezéseivel való összhangjának ellenőrzését. A jogalkalmazás teljes folyamatának befolyásolására az alkotmányos ellenőrzést viszont jogi, geopolitikai, társadalmi-gazdasági, erkölcsi és etikai tényezők befolyásolják, amelyek nagymértékben meghatározzák rendszerének és végrehajtási eljárásának eredetiségét. A törvények és más jogi aktusok alkotmányosságának ellenőrzése egyfajta ellenőrzési hatalom gyakorlása az államban.

Az ilyen ellenőrzési tevékenységeket különféle szervezetek végezhetik kormányzati szervek: általános illetékességű bíróságok, különleges kvázi bírósági szervek, parlament vagy elnök. Ez nagymértékben függ a román-germán vagy angolszász jogrendszerhez tartozásuktól, a hatalommegosztás alkotmányos modelljétől, az igazságszolgáltatás szervezésének sajátosságaitól (az egység vagy a poliszisztéma elvén alapul). Az alkotmányos igazságszolgáltatásnak azonban az a feladata, hogy fenntartsa az alkotmányos törvényességet és a rendet. A huszadik század második fele óta a nyugat-európai államokban széles körben kialakultak az alkotmányos ellenőrzés speciális bírósági és kvázi bírósági szervei, amelyeket ma az európai jogi hagyomány szerves részének tekintenek. Az alkotmányos ellenőrzés a konkrét megfogalmazásokban és a nemzeti jellemzőkben eltérően az állami szervek azon tevékenységét jelenti, amelynek célja a jogi aktusok alkotmányos normáknak való megfelelésének ellenőrzése, valamint az állami hatóságok cselekedetei. önkormányzat, valamint egyes országokban és a közfunkciók megvalósításában részt vevő állami egyesületek tevékenysége.

Az alkotmányos ellenőrzés az illetékes állami szervek sajátos feladata, hogy biztosítsa az alkotmány felsőbbrendűségét a normatív aktusok rendszerében, közvetlen, közvetlen cselekvését az alanyok tevékenységében közkapcsolatok.

Az alkotmányos ellenőrzést gyakorló állami szervek:

Államfő, parlament, kormány;

Szakosodott alkotmányellenőrző szervek alkotmányfelügyeleti szervek formájában (kvázi bírósági szervek);

Igazságügyi hatóságok.

A hatékony alkotmányos ellenőrzési rendszer kialakítása fontos minden demokratikusan szervezett állam hatékony működéséhez. Oroszországban ez a feladat különös jelentőségre tesz szert az összes jogág megreformálásának folyamatával, a szövetségi kapcsolatok fejlesztésével és saját állam-jogrendszerük megalkotásával a szövetség alanyaiban. E folyamatok civilizált jellege meghaladja az alkotmányos ellenőrző szervek hatalmát, azonban jelezhetik a végrehajtandó reformok jogi korlátait, ellenőrizhetik a különféle állami szervek szabályalkotási tevékenységét.

Figyelembe véve, hogy az Orosz Föderáció alkotmányos ellenőrzési intézményrendszerében az erőfölényt a bírói alkotmányos ellenőrzés foglalja el, ezt az Alkotmány és az azt fejlesztő egyéb aktusok által felhatalmazott testület (ek) hivatalos tevékenységének kell tekinteni, amelyet az alapítványok védelme érdekében külön eljárás keretében hajtanak végre. alkotmányos rend, alapvető emberi és állampolgári jogok és szabadságok, biztosítva az Alkotmány felsőbbrendűségét és közvetlen fellépését az Orosz Föderáció egész területén, megakadályozva az alkotmányellenes cselekmények meglétét a jogrendszerben, az alkotmány értelmezését.

Ugyanakkor világosan meg kell érteni a megvalósítás célját és az alkotmányos ellenőrzés létét az államban - pontosan annak biztosítása érdekében, hogy egy személy, az állampolgár cselekedjen és gránátja legyen.

Az alkotmányos ellenőrzés terhe Oroszországban az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, amely az 1994. július 21-i szövetségi alkotmánytörvény (FCL) alapján elfogadta az új szövetségi alkotmányt. Ez a törvény az alkotmány nyomán jelentősen megváltoztatta az alapítási eljárást, a felépítést, a hatáskört és az eljárást. Az Alkotmánybíróság először 1990 decemberében jött létre az RSFSR Alkotmányának 119. cikkének módosításával (1978 módosításokkal és kiegészítésekkel).

Az alkotmányos ellenőrzésnek számos alapvető funkciója van, amelyek az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának részét képezik.

A szövetségi alkotmány hivatalos értelmezésének funkciója fontos az egységes alkotmányos jogállamiság fenntartásához az egész szövetségi államban. Az 1993 után kialakult alkotmányos rendszer összefüggésében ezt a funkciót először egy alkotmányos igazságszolgáltatási szervre ruházták át.

Az alkotmányos ellenőrzés célja, hogy megkönnyítse a politikai konfliktusok, a kompetenciák közötti viták megoldását alkotmányos intézmények... Eddig az Alkotmánybíróság, mint legfőbb választott bíró tekintélye a joghatóság területén nem nagy. Ennek a funkciónak a fejlesztési perspektívája azonban rendkívül fontos, mivel aktiválása hatással lehet mind a „horizontális”, mind a „vertikális” hatalmi szétválasztásra, biztosítja az egyensúlyt a szövetségi állam egésze és alkotó részei között.

Különösen annak 125. cikke rendelkezik:

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az Orosz Föderáció elnökének, a Föderációs Tanács kérésére Állami Duma, a Föderációs Tanács tagjainak vagy az Állami Duma, az Orosz Föderáció kormányának, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és a A Döntőbíróságról Az Orosz Föderáció közül az Orosz Föderáció alkotó egységeinek törvényhozó és végrehajtó hatóságai megoldják az Orosz Föderáció Alkotmányának való megfelelés ügyeit:

Szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének, a Föderációs Tanácsnak, az Állami Dumának, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei;

Az Orosz Föderáció állami szerveinek és az Orosz Föderáció alkotó egységeinek joghatóságával kapcsolatos kérdésekről kiadott köztársaságok alkotmányai, oklevelei, valamint az Orosz Föderáció alkotó egységeinek törvényei és egyéb normatív aktusai;

az Orosz Föderáció állami hatóságai és az Orosz Föderáció alkotó egységeinek állami hatóságai közötti megállapodások, az Orosz Föderáció alkotó egységeinek állami hatóságai közötti szerződések

az Orosz Föderáció nem hatályba lépett nemzetközi szerződései.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megoldja a hatáskörrel kapcsolatos vitákat:

között szövetségi hatóságok Államhatalom;

az Orosz Föderáció államhatalmi szervei és az Orosz Föderáció alkotó egységeinek államhatalmi szervei között;

az Orosz Föderáció államhatalmának legfelsõbb állami szervei között.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az állampolgárok jogainak és szabadságainak megsértésével kapcsolatos panaszok miatt és a bíróságok kérésére - a szövetségi törvény által előírt módon - ellenőrzi az adott esetben alkalmazott vagy alkalmazandó törvény alkotmányosságát.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az Orosz Föderáció elnökének, a Föderációs Tanácsnak, az Állami Dumának, az Orosz Föderáció kormányának, az Orosz Föderáció alkotó egységeinek jogalkotó hatóságainak kérésére értelmezi az Orosz Föderáció alkotmányát.

Törvények ill külön rendelkezésekalkotmányellenesnek nyilvánított erőszakvesztés; Az Orosz Föderáció azon nemzetközi szerződéseit, amelyek nem felelnek meg az Orosz Föderáció alkotmányának, nem kell hatályba léptetni és alkalmazni.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága véleményt nyilvánít az előírások betartásáról kialakított rendet az Orosz Föderáció elnökének árulással vagy újabb súlyos bűncselekmény elkövetésével vádolják.

E tekintetben figyelemre méltóak az Alkotmánybíróság jogállásának alkotmányos szabályozása:

Az Alkotmánybírósághoz vizsgálat benyújtására jogosult alanyok listájáról törölték a következőket: a Szövetségi Közgyűlés egésze (a parlament kamaráinak ez a joguk); egyes képviselők, akiket megfosztanak a bírósági eljárás megindításának lehetőségétől (ez a jog jelenleg a Föderációs Tanács tagjainak és az Állami Duma képviselőinek egyhatodáé); Az Orosz Föderáció főügyésze; köztársasági szerveik által képviselt állami szervezetek.

Az alkotmányosság ellenőrzésére irányuló kérelem csak az Orosz Föderáció elnökének, a Föderációs Tanácsnak, az Állami Dumának és az Orosz Föderáció kormányának törvényeire és rendeleteire vonatkozhat. Következésképpen az alkalmazási jog cselekményei kívül estek az Alkotmánybíróság általi ellenőrzés körén, és a normatív aktusok ellenőrzése szintén nem alacsonyabb szintre korlátozódik, mint az Orosz Föderáció kormánya.

Az ellenőrzés tárgya nemcsak a szövetségi törvények és más normatív aktusok, hanem az Orosz Föderáció alkotó egységeinek alkotmányai, alapszabályai, valamint törvényei és egyéb normatív aktusai is, amelyeket az államhatalmi szövetségi szervek joghatóságával és az Orosz Föderáció alkotó egységeinek államhatalommal rendelkező szövetségi szerveinek közös joghatóságával kapcsolatos kérdésekről adtak ki. Szövetség.

Az ellenőrzés tárgyai kormányzati szerződések, azaz a szövetségi kormányszervek és az Orosz Föderáció alkotó szerveinek kormányzati szervei közötti megállapodások, valamint az Orosz Föderáció alattvalóinak kormányzati szervei közötti megállapodások.

Az Orosz Föderáció nem hatályba lépett nemzetközi szerződéseit az alkotmányosság ellenőrzése alá kell vetni, megfelelő feltételekkel.

Az Alkotmánybíróság hatásköre magában foglalja az államhatalmi szövetségi testületek, köztük és az Orosz Föderáció alkotó egységeinek államhatalmi szervei, valamint az Orosz Föderáció alkotó szerveinek legfelsőbb állami szervei közötti hatáskörrel kapcsolatos viták rendezését. Ez utóbbi esetben kettős értelmezés lehetséges és szükséges: egyrészt az Orosz Föderáció ugyanazon alkotó egységének legfelsőbb állami szervei közötti vitákról, másrészt az Orosz Föderáció különböző alkotó entitásainak legfelsőbb állami szervei közötti vitákról beszélünk.

Az Alkotmánybíróságnak az emberi jogok védelmében való részvételének formáját lényegesen aktualizálták. 125. cikk (4. rész) Az Orosz Föderáció alkotmánya legalizálta az alkotmányjogi panasz intézményét. Ez nem érvényesítés rendészeti gyakorlat, de az adott esetben alkalmazott vagy alkalmazandó törvény normái. Ilyen ellenőrzést nemcsak az állampolgárok panaszaira lehet elvégezni, mert azok megsértik őket alkotmányos jogok szabadságjogok, hanem a bíróságok kérésére, valamint az Orosz Föderáció főügyészének kérésére. A panasz benyújtásának és az Alkotmánybírósághoz való megkeresés iránti eljárást a szövetségi törvény írja elő.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának joga van az Orosz Föderáció alkotmányának értelmezéséhez. Ilyen értelmezés (vagyis az összes bűnüldöző tisztviselő által végzett hivatalos és nem alkalmi értelmezés) csak az Orosz Föderáció elnökének, a Föderációs Tanácsnak, az Állami Dumának, az Orosz Föderáció kormányának, az Orosz Föderáció alkotó egységeinek jogalkotó szerveinek kérésére adható meg.

Jelentősen lecsökkentették az Alkotmánybíróság lehetőségeit az Orosz Föderáció elnökének tisztségéből való eltávolítása folyamatában. Csak a Föderációs Tanács kérésére ad véleményt az Orosz Föderáció elnöke ellen hazaárulással vagy más súlyos bűncselekmény elkövetésével szembeni vádemelés megállapított eljárásának betartásáról.

Figyelemre méltó, hogy Oroszország új alkotmányának 125. cikke kizárta az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának hatásköréből a politikai pártok, más társadalmi egyesületek és tömegmozgalmak alkotmányosságának ellenőrzését.

2. ALKOTMÁNYOS ELLENŐRZÉSEK

Az alkotmányos felülvizsgálat típusainak osztályozása a következő alapon végezhető el:

a végrehajtás időpontjáig - előzetes (megelőző, megelőző) és ezt követő (elnyomó) alkotmányos felülvizsgálat.Az előzetes ellenőrzés során a cselekményt annak hatálybalépése előtt ellenőrzik, a későbbi ellenőrzés a hatályba lépett és jogilag érvényes cselekményekre vonatkozik;

által jogi következményei - konzultatív és konstitutív (döntő) alkotmányellenőrzés.

kötelező magatartással - kötelező és választható alkotmányellenőrzés.Mint a gyakorlat mutatja, az előzetes alkotmányos felülvizsgálat gyakran kötelező, ritkábban választható. Az opcionális ellenőrzést csak a felhatalmazott testület vagy egyén kezdeményezésére hajtják végre, ha kétség merül fel a törvény alkotmányosságával kapcsolatban;

* végrehajtásának módja - elvont és konkrét alkotmányos felülvizsgálat.Az absztrakt ellenőrzés azt jelenti, hogy egy törvény alkotmányosságát minden esetben összefüggésben tartják, a konkrét ellenőrzést csak egy olyan konkrét eset kapcsán hajtják végre, amelynek megoldása során egy bizonyos törvényt alkalmaznak vagy alkalmaznak, amelynek alkotmányosságát megkérdőjelezik. A jogosult személyek, jogi személyek számára külön ellenőrzést szoktak biztosítani, minden más esetben elvont alkotmányos ellenőrzést alkalmaznak;

a jogi aktusok alkotmányosságának ellenőrzése alapján - a jogi aktusok tartalmának alkotmányos ellenőrzése (tárgyi ellenőrzés), a jogi aktus formája és elfogadásának módja szerint (formális ellenőrzés).Az anyagellenőrzés azt jelenti, hogy ellenőrizzük, hogy a cselekmény tartalma megfelel-e az alkotmány rendelkezéseinek. A hivatalos ellenőrzés során ellenőrzik a törvény kiadásával kapcsolatos alkotmányos követelményeknek való megfelelést (a cselekmény kiadása a kibocsátó hatóság hatáskörébe tartozott-e, betartották-e az eljárási szabályokat, a cselekményt megfelelő formában adták-e ki).

Az alkotmányos felülvizsgálat fenti típusai között bizonyos összefüggések vannak. Az előzetes ellenőrzés tehát általában tanácsadó, kötelező (ritkábban opcionális), elvont, tárgyi és formális egyszerre. Az utóellenőrzés általában meghatározó, választható, elvont (konkrét), anyagi (formális).

Az igazságszolgáltatás alkotmányos felülvizsgálata az igazságügyi hatóságok által végzett ellenőrzés tárgyainak alkotmányosságának ellenőrzése. A bírói alkotmányellenőrzésnek két típusa van: 1) az általános illetékességű bíróságok által végzett alkotmányos felülvizsgálat, és 2) a szakosított bíróságok által végzett alkotmányos felülvizsgálat.

Az első típusú bírói alkotmányellenőrzés sajátossága, hogy az alkotmányosság
az ellenőrzési tárgyakat az általános illetékességű bíróságok ellenőrzik, amikor konkrét ügyeket vizsgálnak a szokásos eljárás szerint (decentralizált ellenőrzés), vagy a legfelsőbb (felsőbb) bíróságok vagy azok speciális kamarái speciális eljárás (központosított ellenőrzés) keretében.

Az alkotmányos ellenőrzés gyakorlásához számos állam legfelsőbb bíróságain külön alkotmányos kamarákat hoznak létre (Costa Rica Legfelsőbb Bíróságának alkotmányos kamarája, az Észt Nemzeti Bíróság alkotmányos kollégiumának stb.).

A bírói alkotmányos ellenőrzés második típusának sajátossága, hogy az ellenőrzés tárgyainak alkotmányosságát speciális alkotmánybíróságok (centralizált ellenőrzés) ellenőrzik. Különös alkotmányos joghatósággal rendelkeznek, amelyeket keresztül gyakorolnak független bírósági eljárás - alkotmányos eljárás. Az alkotmányos igazságszolgáltatás, vagyis az alkotmányos igazságszolgáltatás alkotja a bírói alkotmányos illetékességet és az ennek megfelelő alkotmányos eljárást.

A FELHASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE

Az Orosz Föderáció alkotmánya: népszavazáson, december 12-én fogadták el. 1993 M., 2003

Az RSFSR Alkotmánybíróságáról az RSFSR 1991.07.12-i törvényéről // Az RSFSR és az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának Népi Képviselőinek Kongresszusának Értesítője. 1991. 30. szám, 1077. cikk.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról: Az Orosz Föderáció 1994. július 21-i szövetségi alkotmányos törvénye (módosítva: 2001.02.08. FKZ 1. sz.) // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 1994, 13. szám, 1447. cikk.

Avakyan S.A. Az alkotmányos ellenőrzés és az igazságosság elméletének és gyakorlatának problémái. // Moszkvai Állami Egyetem Közlönye. P. sorozat: Jobb. 1995. 4. sz.

Baglai M.V. Az Orosz Föderáció alkotmányjoga, M., 2005.

Boytsova L.V. Alkotmányos igazságszolgáltatás, értelmezéselmélet és demokratikus folyamat // Alkotmánybíróság közleménye. 1997. 2. sz. P. 32–36.

Kotov O.Yu. Az alkotmányos ellenőrzés szervezése Oroszországban: a történelmi evolúció és a modernitás fő szempontjai //
Századi orosz államiság: Az N. egyetemi tanár professzor születésének 80. évfordulójának szentelt egyetemközi konferencia anyagai. Eroshkina, december 16. 2000 év

Morshchakova T.G. Alkotmányos ellenőrzés az Orosz Föderációban // Emberi jogok Oroszországban, 1999.

Hovsepyan Zh.I. Az Orosz Föderáció bírói alkotmányos ellenőrzése: a depolitizáció problémái // Állam és Jog, 1996, 1. szám, P. 30-40.

B. A. Strashun Az igazságszolgáltatás alkotmányos felülvizsgálata Oroszországban: tanulságok, problémák és kilátások // Állam és Jog, 1999, 5. sz. -P. 5-9.

Strekozov V.G. Oroszország alkotmányjoga, M., 2005.

Ebzeev B.S. Alkotmány. Alkotmányos állam. Alkotmánybíróság. Kézikönyv az egyetemek számára. –M.: Jog és törvény. 2003.

Ebzeev B.S. Az alkotmány értelmezése az orosz alkotmánybíróság által: elméleti és gyakorlati problémák // Állam és Jog, 1998, 5. sz.

Az alkotmányos felügyelet és ellenőrzés fogalma és jelentése.Jogi fennhatóság (legfelsőbb jogi erő) az alkotmány feltételezi annak különleges védelmét, felügyeletét és ellenőrzését. Először is lehetségesek azonnali jogorvoslat alkotmány. Például az egész népnek és minden állampolgárnak - Ghána, Németország, Szlovákia alkotmányainak megfelelően - joga van megakadályozni a demokratikus alkotmányos rendbe való beavatkozást. Létezik tisztviselők felelőssége az alkotmány megsértése (az alábbiakban megvizsgálandó, felelősségre vonás, magas rangú tisztviselők külön bíróság elé állítása) miatt elnyomó intézkedések lehetségesek a jogsértések visszaszorítása az alkotmány (az alkotmányos rendet aláásó politikai pártok tevékenységének bírósági tilalma, a rendkívüli állapot bevezetése az alkotmány durva és hatalmas megsértése esetén). van nem szakosodott alkotmányos felügyeletet, amelyet az alábbiakban figyelembe vett egyes szervek végeznek, más fő feladataikkal együtt (például a parlamenti biztos - az emberi jogi ombudsman) és specializáltalkotmányos felülvizsgálat (egyes országokban ügyészek). Alkotmányos felügyelet mindenekelőtt az alkotmányos normák megsértésének következetlenségének konkrét tényének megállapítását feltételezi, és az ilyen cselekmények eltörléséről a felügyeleti hatóságok alkalmazásával kapcsolatos döntéseket maguk a hatóságok hozzák meg, amelyek állítólagosan jogsértéseket követtek el, vagy azokat más, magasabb rangú állami szervek hozzák meg. Az alkotmányfelügyeleti szervek fellebbezése, döntése általában konkrét aktusokra, normákra vagy tényekre hivatkozik, és nem rendelkezik általános, normatív jelleggel. Alkotmányos az irányítás feltételezi az általános, normatív jellegű kötelező határozatok közvetlen elfogadását. Alkotmányos ellenőrzést gyakorolnak specializált szervek (például alkotmánybíróságok). Az alkotmányos felügyelet és az alkotmányos ellenőrzés funkcióit azonban nem mindig lehet egyértelműen körülhatárolni (például a szocialista országokban).

Az alkotmányos ellenőrzés ennek a jognak a bíróság általi előirányzata (USA) vagy szokás (Norvégia) alapján keletkezett, amely esetben az állampolgárok és a jogi személyek magánjogi követelései alapján valósul meg. 1920-as évek óta. az alkotmányos ellenőrzés intézetét az alkotmány biztosítja, speciális alkotmánybíróságokat hoztak létre. Az alkotmányos felülvizsgálat a második világháború után széles körben elterjedt. Az alkotmányos ellenőrzés szervei nem szüntetik meg a törvényt, erre nincs joguk. Csak alkotmányosságuk kérdéséről döntenek. Ha egy törvényt, egy másik jogi aktust, annak rendelkezéseit, cikkeit alkotmányellenesnek ismerik el, ez azt jelenti, hogy azok érvénytelennek minősülnek, azt bíróságok és más állami szervek, állami egyesületek, állampolgárok nem alkalmazhatják.

Az alkotmányos felülvizsgálat során (szerveiről és eljárásairól az alábbiakban tárgyalunk) nemcsak az alkotmányos normák védelme valósul meg, hanem a változó helyzetnek megfelelő fejlődésük is. A legszembetűnőbb példa az Egyesült Államok, ahol az 1787-es jelenlegi alkotmányt teljesen más társadalmi-gazdasági és politikai körülmények között fogadták el. Az alkotmányos ellenőrzés fennállásának több mint két évszázada alatt (1803 óta) a bíróságok és mindenekelőtt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága értelmezéseivel szinte új, "élő" alkotmányt hozott létre. Új alkotmányjogi normákat hoznak létre az alkotmányos ellenőrzés szervei más országokban (India, Olaszország, Kanada, Franciaország stb.).

Az alkotmányos ellenőrzés szervei nem mérlegelhetik a politikai kérdéseket, csak a jogi kérdéseket döntenék. Valójában döntéseik gyakran politikai jellegűek, a politikához kapcsolódnak.

Maguk az alkotmányellenőrző szervek gyakorlatában vannak olyan esetek, amikor döntéseikben az alkotmány rendelkezéseit tévesen értelmezik. Közvetett módon ezt bizonyítják az alkotmánybíróságok tagjainak különvéleményei, meglehetősen gyakori döntéshozatal, minimális szavazattöbbséggel (például öt-négy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán).

Ennek ellenére az alkotmányos felülvizsgálat intézménye a legfontosabb demokratikus intézmény. Megfelelő működése biztosítja az alaptörvény betartását és fenntartja az alkotmányos stabilitást.

Nem szakosodott alkotmányos felügyeletet gyakorló szervek.Jelenleg a totalitárius szocializmus országaiban nincsenek különleges alkotmányos ellenőrző szervek. Úgy gondolják, hogy nem létezhetnek, mivel ilyen testületek jelenléte sértené a parlament uralmát. A szocialista országokban az alkotmányos felügyelet funkcióit bízzák meg, különös tekintettel az elfogadott törvények alkotmányosságára parlament, és az övén is állandó testület (a legmagasabb képviselő-testület, az állami tanács, az állandó bizottság stb. elnöksége). Nagy-Britanniában, ahol először megfogalmazták a parlament felsőbbrendűségének fogalmát, és Hollandiában nincsenek külön alkotmányellenőrző szervek.

Számos országban az alkotmányos felügyelet bizonyos funkcióit az az elnök, amely az alaptörvény szerint az alkotmány garanciája. A gyakorlatban ez kifejezetten abban nyilvánul meg, hogy ha az elnök a parlament által elfogadott törvényt az alkotmánnyal összeegyeztethetetlennek tartja, akkor joga van vétójogot alkalmazni (a törvényt nem írja alá, aminek következtében a törvény nem lép hatályba).

Az alkotmányos felülvizsgálat szakosodott testületei.Az angolszász jogrendszer legtöbb országában (Ausztrália, India, Kanada, USA stb.), Nagy-Britannia kivételével, valamint Dániában, Norvégiában az alkotmányos ellenőrzés funkcióját általános illetékességű bíróságok (általános bíróságok), vagyis bíróságok, amelyek fő célja a polgári és a büntetőügyek vizsgálata. Egyes országokban az ellenőrzést minden általános bíróság elvégezheti (diffúz, azaz szétszórt alkotmányos ellenőrzés), a végső döntést pedig a legfelsőbb bíróság hozza meg (skandináv államok, USA, Fülöp-szigetek, Japán); másokban - csak a legfelsőbb bíróságok (Ghána, Srí Lanka, Észtország); egyes szövetségekben a szövetség alanyainak legfelsőbb bíróságai - államok stb. (India, Kanada, Malajzia) is, de a végső döntés az állam legfelsőbb bíróságának előjoga.

Számos országban az alkotmányos ellenőrzés (felügyelet) funkcióit egy külön testületre bízzák - alkotmánybíróság (Németország, Olaszország stb.), Ausztriában alkotmánybíróság, Lengyelországban - alkotmánybíróság. Az alkotmánybíróság jellemzően a különböző kormányzati ágak (törvényhozás - parlament, végrehajtó - elnök), valamint az igazságszolgáltatás (a bírói fõtanács vagy az igazságügyi vezetés hasonló szervei) részvételével jön létre, és néha - csak a parlament (Németország). Gyakran nemcsak az igazságszolgáltatásban vagy a jogi gyakorlatban nagy tapasztalattal rendelkező hivatásos bírákat, hanem a jogi, a politikai és a volt kormánytisztviselőket is. Őket általában egy, de meglehetősen hosszú távra (9-12 év), ritkábban két ciklusra (Magyarország) nevezik ki (választják meg) rotációval (a bíróság összetételének részleges megújítása), például Spanyolországban háromévente egyharmadával megújítják ... Az alkotmánybíróság olykor kamarákra oszlik (általában kettő), amelyek egyenlő hatalommal bírnak (Németország); csak egyetlen collegiumként működhet (Spanyolország). Egyes országokban az alkotmánybíróság feladatait szakorvos látja el alkotmányos garanciák kamara, alkotmányos igazságszolgáltatás, alkotmányos ellenőrző kamara, külön vagy a Legfelsőbb Bíróság részeként eljárva (Kolumbia, Peru, Észtország stb.). Egyes szövetségek (Németország) alanyainak saját alkotmánybíróságuk van, általában ideiglenesen.

Algériában, Kazahsztánban, Marokkóban, Szenegálban, Tunéziában, Franciaországban, alkotmányos tanácsok, néha alkotmánybíróságnak vagy magasabb alkotmánybíróságnak hívják őket, bár valójában inkább kvázi bírósági szervek: gyakran nem bírákból, hanem tanácsadókból állnak, és egy ügy mérlegelésekor bírósági eljárás csak részben vagy egyáltalán nem használják. Az alkotmánytanácsok általában az igazságszolgáltatás részvétele nélkül jönnek létre. Néhány országban az elnök nevezi ki őket, Franciaországban az elnök nevezi ki a tanács egyharmadát és egyharmadát - a Parlament mindkét házának elnökét. Etiópiában egy hasonló testületet az Alkotmányos Vizsgálatok Tanácsának hívnak (11 tagja van, a Tanács elnöke hivatalból a Legfelsőbb Bíróság elnöke, helyettese a Tanács elnökhelyettese).

Egyes muszlim országokban alkotmányos és vallási tanácsok. Iránban az alkotmányos ellenőrzést egyfajta testület gyakorolja - felügyelő tanács (gárdatanács), amely 12 főből áll: 6 teológusból, akit az államfő (a legmagasabb klérus) nevez ki, és 6 ügyvédből, akiket a parlament javasolt. A Felügyelő Bizottság mindenekelőtt ellenőrzi, hogy a törvények megfelelnek-e a Koránnak, majd az 1979. évi alkotmánynak, és a Koránnak ellentmondás ürügyén többször elutasította a törvényeket. Úgy vélik azonban, hogy az utolsó szó még mindig a parlamenté. A parlament és a felügyelőbizottság közötti konfliktusok leküzdésére külön egyeztető testületet hoztak létre.

Pakisztánban, az alkotmányos ellenőrzést gyakorló Legfelsőbb Bíróság mellett két másik testület van: az Iszlám Tanács (a törvények Koránnal és Szunnával való megfelelését a parlament tanácsadó testületének tekinti) és a Szövetségi Sária Bíróság (meghallgatja egyes állami szervek és állampolgárok, köztük a az állampolgárokra vonatkozó saría-cselekedetek következetlenségéről).

Sok országban az általános és a különös bíróságok ellenőrzésének mindkét modellje egyesül: ha a tárgyalás során egy bíró következtetésre jut (általában a felek nyilatkozatai alapján) az alkalmazandó jog esetleges alkotmányellenességével kapcsolatban, akkor véleményt kér az alkotmánybíróságtól (Görögország, Spanyolország, Olaszország, Portugália).

Az alkotmányos ellenőrzés mellett a szakosodott alkotmányellenőrző szerveknek általában más funkciókat is kijelölnek: a népszavazások helyességének figyelemmel kísérése, eredményeik kihirdetése (Franciaország), a központi szervek és az autonóm szervek (Spanyolország) közötti kompetencia-kérdésekben felmerülő konfliktusok mérlegelése, a parlament által felhozott vádak érdemének figyelembevétele a köztársasági elnök (Olaszország) ellen, alkotmányellenes politikai pártok (Németország, Koreai Köztársaság) kinyilvánítása, alkotmányok értelmezése és véleménynyilvánítás az állam legfelsõbb szerveinek alkotmányos kérdésekben, valamint néhány országban és az általános törvények értelmezése (Albánia, Egyiptom, Lengyelország, Üzbegisztán), a határozatok jóváhagyása Parlament a képviselők mandátumának megvonásáról (Szlovákia).

Az alkotmányos ellenőrzés nem szakosodott testületei (alkotmánybíróságok, tanácsok) általában nem vizsgálhatják az eseteket, de saját kezdeményezésükre ezt csak akkor teszik meg, ha a törvény által erre jogosult alanyok a bírósághoz fordulnak. Ritka esetekben azonban a bíróság önkérése (azaz egy ügy kezdeményezése általa) lehetséges, például Ausztriában, Albániában, Lengyelországban, Üzbegisztánban. Az általános illetékességű bíróságokon éppen ellenkezőleg, a folyamat bármelyik fele felvetheti a törvény alkotmányellenességének kérdését.

Az állam legfelsőbb szervei és tisztviselői, a szövetség alanyai, autonóm alakulatok, képviselő- és szenátorcsoportok, bíróságok, ombudsmanok (svédből, ombudsman - valaki érdekeinek képviselője, itt - parlamenti biztosok az emberi jogokért stb.), állampolgárok, ha alkotmányos jogaikat megsértik (általában csak az ügy általános vagy más bíróságok általi megvizsgálása után). Az állampolgárok nem nyújthatnak be alkotmányjogi panaszt az alkotmánytanácsokhoz, amelyek csak előzetes alkotmányellenőrzést végeznek (amelyről - alább). Ez hátrány ez a módszer ... Ha az alkotmányos jogok védelmének minden módját hazájukban kimerítették, az állampolgárok nemzetközi szervezetekhez és nemzetközi bíróságokhoz fordulhatnak. Az ilyen bánásmód feltételeit az egyén jogállásáról szóló fejezet részletezi.

Az alkotmányos felülvizsgálat fajtái.Különbséget tenni az alkotmányos felülvizsgálat között diffúz (szétszórva), amikor az alkotmányellenességről, bár nem végleges, számos hatóság (például az Egyesült Államok különböző bíróságai) dönthet, és központosítva (az egyetlen szerv). Alkotmány felülvizsgálatát hívják előzetes"amikor a felhatalmazott szervek véleményüket véleményezik egyes cselekmények alkotmánynak való megfeleléséről azok hatálybalépésük előtt. Általában az ilyen ellenőrzést alkotmányos tanácsok (Franciaország stb.) végzik, amelyekhez az elnök vagy a képviselők törvény által meghatározott csoportja (általában ellenzék) azzal a kéréssel, hogy vizsgálják felül az elfogadott törvény alkotmányosságát, mielőtt azt az elnök aláírná. Előzetes alkotmányos felülvizsgálatra Portugáliában (egyes jogi aktusok esetében), Romániában, Ausztriában, Kazahsztánban, Iránban is sor kerül (az alkotmányfelügyeleti testület köteles véleményt nyilvánítani a törvényről, még mielőtt hatályba lépne). ).

Amikor későbbi alkotmányos felülvizsgálat, a jogi aktus alkotmányosságával kapcsolatos vita csak azután mérlegelhető, hogy ezt az államfő aláírta és hatályba lépett (Németország, India, USA, Fülöp-szigetek stb.). Ez a módszer hátránya, mivel a bírósági eljárás és a döntés meghozatala előtt az alkotmánynak nem megfelelő törvények és egyéb jogi aktusok hosszú ideig érvényben lehetnek. Ezért most egyes országokban (Algéria, Örményország, Olaszország, Peru, Portugália stb.) Mind az előzetes, mind a későbbi alkotmányos ellenőrzés lehetséges. Az alkotmányellenesnek elismert törvények, egyéb jogi aktusok, rendelkezések, cikkek vagy azonnal megszűnnek (az Egyesült Államokban továbbra is a törvénykönyvekben maradnak, de bíróságok és más állami szervek nem alkalmazhatják őket), vagy tiltják a közzétételt, ha előzetes alkotmányossági felülvizsgálatot végeznek (és ezért nem lépnek hatályba). Sok országban mindkét következmény lehetséges. Az alkotmányellenőrzés szakosított testületének döntése főszabály szerint végleges és fellebbezésnek nincs helye. Egyes országokban azonban az alkotmányfelügyeleti szervek határozatai nem jogerősek: ha Namíbiában, Ecuadorban, Etiópiában az alkotmánybíróság (Etiópiában - az Alkotmányügyi Nyomozó Bíróság) alkotmányellenesnek nyilvánítja a törvényt, akkor egy ilyen döntéshez parlamenti jóváhagyás szükséges. Kazahsztánban az elnök nem ért egyet az alkotmányos tanács döntésével, majd az ügyet újból felülvizsgálják; Mongóliában a parlament az alkotmány felülvizsgálati bíróságához fordulhat az ügy újragondolásának követelésével (ha a Bíróság alkotmányellenesnek találta a törvényt).

Megkülönböztetni különleges és absztrakt alkotmányos felülvizsgálat. Az első esetben a döntés egy konkrét eset kapcsán születik, a másodikban nem kapcsolódik egy ilyen esethez (például a bíróság adott jogi norma képviselőcsoport kérésére). Létezik kötelező és választható ellenőrzés (bizonyos típusú törvények kötelező ellenőrzés alá tartoznak, például minden organikus törvény Franciaországban, mielőtt azokat az elnök aláírná), döntő és tanácsadó (utóbbi esetben a bírósági határozat nem kötelező az érintett hatóságra). Az alkotmányellenőrző testület döntéseinek alkalmazása szempontjából megkülönböztetik a döntéseket visszaható (úgynevezett megoldás ex tunc), és csak érvényes megoldások elfogadásuk után (megoldások ex pip). Az első lehetőség nagy gyakorlati kellemetlenséget okoz (gyakran lehetetlen néhány viszonyt visszaállítani az előző formátumra), ezért a legtöbb országban csak a második formát használják. Megvannak a hátrányai is: továbbra is működnek azok a kapcsolatok, amelyek az alkotmányellenőrző testület döntése meghozatala előtt keletkeztek és alkotmányellenesnek minősültek. Latin-Amerika egyes országaiban az általános alkotmányos ellenőrzés mellett alkotmányos ellenőrzést gyakorolnak az alkotmányos személyes (csak személyes) emberi jogok - amparo (spanyol - betartása) felett. processo atrago -védelem). Ilyen védelem érdekében nem csak maga az áldozat fordulhat a bírósághoz, hanem érdekében bárki (beleértve a kiskorúat is) bármely cselekmény (beleértve a végrehajtó hatalom egyedi aktusát is) fellebbezéssel élhet, a követelésre vonatkozó pozitív bírósági döntés nem jár a törvény elismerésével (egyéb szabályozó törvény) alkotmányellenes. Latin-Amerika egyes országaiban, Kelet-Európában a folyamat alkalmazható az alkotmány rendelkezéseinek védelmére. actio populatis(népi akció). Ez egy magánszemélyek csoportja vagy egy társulás által indított per, amely azt állítja, hogy egy bizonyos jogi aktus sérti a közérdeket és az alkotmányt.

A normatív aktusok alkotmányellenességével kapcsolatos viták elbírálásának eljárása.A jogi aktusok alkotmányosságának megtámadására irányuló eljárás különböző országok különböző. Ahol az általános bíróságok alkotmányos ellenőrző szervként járnak el, bármely állampolgár vagy jogi személy megtámadhatja egy törvény vagy más cselekmény alkotmányosságát, de csak egy konkrét (polgári, büntetőjogi, stb.) Ügy bírósági elbírálásával kapcsolatban, amelynek megoldására alkalmazzák. megtámadta a törvényt. Az eljárás során bármelyik fél kijelentheti, hogy ez a törvény véleménye szerint ellentétes az alkotmánnyal, ezért a bíróságnak meg kell hoznia a döntést ebben a kérdésben (Ausztrália, India, USA, stb.). Japánban az állampolgárok, akik azt állítják, hogy egy törvény alkotmányellenes, közvetlenül az általános bírósághoz fordulhatnak. Srí Lankán ez csak azokra a törvényjavaslatokra engedélyezett, amelyek elfogadása előtt a parlamentben tárgyalnak.

Azokban az országokban, ahol letelepedett különleges testek alkotmányellenőrzés (alkotmánybíróságok, tanácsok), a tisztviselők és az állami szervek szigorúan korlátozott köre keresettel (nyilatkozattal, beadvánnyal) fordulhat ilyen testülethez. Ezek a köztársaság elnöke (Írország), a kormány (Németország, Olaszország), a parlamenti képviselők bizonyos része (Németország, Spanyolország), a parlamenti kamarák elnökei (Spanyolország, Franciaország), néhány helyi szintű állami szerv (Németország államainak kormányai, Olaszország regionális tanácsai, a Legfelsőbb bíróság és Közigazgatási Bíróság Ausztriában). Az állampolgárok az alkotmányellenőrzés szakosított testületeinél is keresetet nyújthatnak be a jogi aktusok alkotmányellenességével szemben, de csak akkor, ha alkotmányos jogaikat megsértik. Franciaország polgáraitól megtagadják ezt a lehetőséget. 2008 óta azonban joguk van közvetett fellebbezéshez.

Bármely alkotmány alkotmányellenességének kérdésének megvitatása az alkotmányos ellenőrzés szerveiben különböző módon zajlik. NÁL NÉL általános bíróságok ezeket a kérdéseket a bíró (bírói testület) tanulmányozza és dönti el, az esetet a szabályok szerint mérlegelik civil procedúra, panaszt lehet tenni a bíróság határozata ellen a Fellebbviteli Bíróságon, majd a Legfelsőbb Bíróságon, ahol előadót neveznek ki - a bíróság egyik tagját. Az általa összeállított anyagokat a bíróság teljes összetétele megtárgyalja, szavazásra kerül sor. Az alkotmánybíróságokban a cselekmény alkotmányellenességének kérdésének mérlegelésének folyamata is főként a szabályok szerint megy végbe civil procedúra (lényegében egy különleges alkotmányos folyamatról beszélünk) a felek, képviselőik részvételével, tanúk idézésével, szakértői véleményekkel. Előadó is kijelölhető, de az általa bemutatott anyag bevezető.

Az alkotmányos tanácsban a folyamat az alábbiak szerint halad dosszié rendszer(főleg a felek részvétele nélkül, az írásos anyagok tanulmányozása alapján). Főszerep az esetelőadó játszik - a tanács tagja, akit a tanács elnöke utasít egy határozattervezet, következtetés elkészítésére A pártokat, a szakértőket általában nem hívják be a tanács ülésére, bár vannak kivételek.

Minden esetben, ha az alkotmányos felülvizsgálatot kollegális testület végzi, a döntéseket egyszerű (USA) vagy rögzített többséggel hozzák (Egyiptomban - 11 bírósági tagból 7, Peruban a közjog figyelembevétele esetén, amikor a bíróság 7 tagjának 5 szavazata egybeesik). A határozat rendelkező részét elfogadását követően azonnal kihirdetik, a motivációs részt ezen keresztül lehet közzétenni egy bizonyos időszak, néha meglehetősen hosszadalmas. Az alkotmányos felülvizsgálati testület döntése ellen nem lehet fellebbezni (kivéve azokat az eseteket, amikor a nemzetközi szerződésekben előírt emberi jogi jogsértésekkel kapcsolatban nemzetközi bírósági szervekhez fordulnak), minden állami szervnek ismernie és irányítania kell azt. Egyes országokban azonban az alkotmányellenőrző testület döntése ellen fellebbezéssel lehet élni (Etiópiában az Alkotmányügyi Nyomozó Bíróság döntése - a parlament felsőházához - a Szenátushoz), vagy azt a parlamentnek jóvá kell hagynia. Portugália, Namíbia és Ecuador parlamentjének joga van kétharmados többséggel megsemmisíteni a határozatot, ha a törvényt alkotmányellenesnek találják. Kazahsztánban

Mongóliában a határozatot az alkotmányfelügyeleti testület felülvizsgálja, és csak minősített többséggel fogadják el az elnök kérésére. Indiában és néhány más országban a nem alkotmányossággal kapcsolatos felsőbb bírósági döntéseket a parlament alkotmánymódosításai leküzdik. NÁL NÉL különleges esetek az alkotmányos ellenőrző szervek nemcsak az alkotmányosságot, hanem a szövetség alattvalóinak törvényeinek a szövetségi törvényeknek való megfelelését is ellenőrizhetik.

Néhány „alaptörvényt” (például a családról, a nyugdíjakról, a magyarországi adókról) a parlament kétharmados többségével fogadnak el, és nem alkotmányos felülvizsgálat tárgyát képezik.

Néhány országnak megvannak a maga sajátosságai. Például Dániában az előzetes alkotmányos felügyeletet az egykamarás parlament elnöke gyakorolja (megakadályozhatja a törvénytervezet megvitatását, ha úgy véli, hogy a tervezet ellentétes az Alkotmánnyal (utoljára 1986-ban volt)), Svédországban a felügyeletet egy magasabb szintű bírákból álló jogalkotási tanács gyakorolja. , de következtetése előzetes jellegű, és nem zavarja a törvényjavaslat további mozgását a parlamentben.
További részletekért lásd a 2. § Ch. 17.
Sok országban a magán- és a közjog eltér egymástól.

Az alkotmány által szabályozott közönségkapcsolatok fontossága, annak fennhatóságának biztosítása a jogi aktusok rendszerében, az alkotmány normáinak való megfelelés megköveteli annak speciális jogi védelmét. Az ilyen védelem célja a társadalmi és az állami rendszer stabilitásának, a sérthetetlenség elérése jogi státusz az alkotmányos normák minden jogalany általi rendíthetetlen végrehajtásáról.

Az alkotmány tág értelemben vett védelme feltételezi a szükséges feltételek megteremtését, a megfelelő garanciák kidolgozását, az állami jogi eszközök és módszerek javítását az alkotmányos normák működésének biztosítására. Ennek alapján az alkotmányos felülvizsgálatot az alkotmányos normák végrehajtásának egyik leghatékonyabb garanciájának tekintik.

Gyakrabban alkotmányellenőrzési koncepció használt szűk értelemben, vagyis az általános vagy különleges joghatósággal rendelkező bíróságok által a szabályozási jogi aktusoknak az alkotmánynak való megfelelésükre vonatkozó értékelése.

Először az alkotmányos ellenőrzés funkcióját kezdetben felismerték az Egyesült Államokban. XIX. A Legfelsőbb Bíróság 1803. évi Marbury v. Madison, amelyben J. Marshall, az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának elnöke kijelentette, hogy „az bírói ág jogosult és köteles azt mondani, hogy van törvény ”.

Az alkotmányos ellenőrzés jellegét és tartalmát nagymértékben meghatározza az azt gyakorló szervek jellege - lehet mind bírósági, mind nem bírósági szerv.

Két fő a bírói alkotmányos felülvizsgálat szervezési modelljei – amerikai és európai (osztrák).

Az amerikai modell elméleti alapokat kapott Alexander Hamilton amerikai ügyvéd és tudós munkáiban a 18. század végén.

Amerikai modell jellemzi, hogy az általános illetékességű bíróságok megfelelő hatáskörrel rendelkeznek. Ezt a modellt egyébként decentralizáltnak és "diffúznak" nevezik. Az alkotmányos felülvizsgálat pusztán jogi funkcióként történő értelmezése jellemzi. Ez a modell Argentínában, Brazíliában, Mexikóban, Japánban és más országokban érvényes.

Ugyanakkor a következő típusú igazságügyi szervek rendelkeznek alkotmányos ellenőrzés gyakorlásának jogával:

1. Az alkotmányos ellenőrzést minden általános illetékességű bíróság gyakorolhatja, de a végső döntést az állam legfelsőbb bírósága hozza meg.

2. Alkotmányos ellenőrzést csak az állam legfelsőbb bíróságai gyakorolnak.

3. Az alkotmányos ellenőrzést a szövetség alattvalóinak legfelsőbb bíróságai gyakorolják.

Az amerikai modell szerint a legfelsőbb bíróságok bíráinak pozícióját általában az államfő határozata váltja fel, amelyet a parlament szankcionál.

Ennek a rendszernek az előnyei: a bírósági eljárás lehetősége a jogi aktus alkotmányosságának kérdésében a bírósági eljárás bármely résztvevője által; bármely jogi aktus alkotmányellenességével kapcsolatos eset mérlegelésének képessége bármely bíróságon; a kontradiktórius elv biztosítása a folyamat során. A rendszer hátrányai a következők: egy ilyen rendszer mellett csak utólagos alkotmányellenőrzés lehetséges, amikor egy hatályba lépett törvénynek különféle következményei lehetnek, és alkotmányellenesnek való elismerése instabilitást és a jogviszonyok zavart okozhat; a jogi aktus alkotmányosságának kérdését egy bíró dönti el, aki főszabály szerint nem alkotmányjogi szakember; ügy bíróság elé állítása a legvégső megoldásaki meghozza a végső döntést, nagyon sokáig tarthat.

Néhány országban (Kolumbia. Peru) létrejön az Alkotmányos Garanciakamara, amely külön vagy a Legfelsőbb Bíróság részeként működik.

Az európai modell elméleti alapokat kapott az osztrák jogász és filozófus, Hans Kelsen munkáiban, és először az 1930-as években hajtották végre Ausztriában. XX.

Európai (osztrák) modell szakállamban való jelenlét jellemzi igazságügyi hatóságelválasztva az általános illetékességű bíróságoktól. Fő feladata a jogalkotási aktusok alkotmányosságának értékelése, bár más hatáskörökkel is felruházhatók. Az alkotmányos igazságszolgáltatás szerveit általában alkotmánybíróságoknak nevezik, de vannak más nevek is.

Az európai modell szerint az alkotmányos ellenőrző szervek létrehozásának eljárásának szinte minden országban megvannak a maga sajátosságai. Szervezésük alapelveiben is vannak eltérések. Általános szabály, hogy egy ilyen modell szerint a különböző kormányzati ágakat képviselő testületek részt vesznek az alkotmányos ellenőrző szervek kialakításában.

Például Ausztriában az alkotmánybíróság egy elnökből, helyetteséből és 12 bírából, valamint 6 helyettes bírából áll. Az elnököt, helyettest, hat rendes bírót és három helyettest az elnök nevez ki a kormány javaslatára. A többit az elnök nevezi ki a szövetségi parlament kamarái által javasolt jelöltek közül. A bírák 70 évesen vonulnak nyugdíjba.

E modell kétségtelen előnye, hogy bárki az alkotmánybírósághoz fordulhat. Az alkotmánybíróság pluszai közé tartozik, hogy alkotmányjogi szakembereket is bevon. Az európai modell hátránya az amerikai modellhez hasonlóan az, hogy a jogerőre lépett és alkalmazási esetekkel rendelkező cselekmények felett az ellenőrzés gyakorlása instabilitást és zavart okozhat a jogviszonyokban, mivel ezeket különböző módon fogják szabályozni egy cselekmény alkotmányellenesnek nyilvánítása előtt és után.

Első ötlet az alkotmány védelme szakosodott állam (bíróságon kívüli) segítségével testületeket egy francia ügyvéd és politikai alak Emmanuel Joseph Sieyes 1795-ben; azonban csak az 1958-as francia alkotmány elfogadását követően, az Alkotmánytanács létrehozásával valósították meg.

A Francia Alkotmánytanács az Alkotmány betartását felügyelő különleges testület. 9 emberből áll, akiket 9 évre neveznek ki. A Tanács három tagját az elnök, hármat a szenátus elnöke és hármat az Országgyűlés elnöke nevezi ki. Minden törvényt, amelyet az elnök kihirdet, és a kamarák rendeleteit, még azok elfogadását megelőzően, be kell nyújtani az Alkotmánytanácshoz, amely meghatározza, hogy azok összhangban állnak-e az Alkotmánnyal. Ha az Alkotmánytanács úgy dönt, hogy egy aktus ellentétes az Alkotmánnyal, akkor joga van azt törölni. Az alkotmányos felügyelet funkciója mellett az Alkotmánytanács hatásköre magában foglalja az előrehaladás nyomon követését elnökválasztás, országos népszavazások megtartása és a parlamenti képviselők megválasztásának helyességével kapcsolatos viták mérlegelése. Az Alkotmánytanács határozatai véglegesek, és nem lehet fellebbezni. Ezek kötelezőek minden kormányzati szerv számára.

Hasonló ellenőrzési formát alkalmaznak számos korábbi francia gyarmati birtok, valamint Kazahsztán és néhány más országban.

Az Alkotmánytanácsot általában különböző kormányzati ágak alkotják, egymástól függetlenül. Magában foglalhatja a társadalmi helyzetüknek megfelelő személyeket is (például a köztársaság korábbi elnökeit). Így nemcsak jogászok, hanem politikusok is tagjai lehetnek az alkotmánytanácsnak, ami lehetővé teszi a vizsgált jogi aktusok átfogó értékelését. Előnye, hogy ezzel az ellenőrzési formával a törvény alkotmányosságát ellenőrzik, mielőtt azt az elnök aláírná és kihirdetné, és ez kizárja az alkotmánynak nem megfelelő törvények működését. Ugyanakkor utólagos alkotmányos felülvizsgálat is lehetséges, ha megvizsgáljuk az állampolgárok alkotmányos jogainak egyik vagy másik általi megsértését jogi aktusok... Ennek a modellnek a hátrányai között szerepel a kontradiktórius eljárás hiánya, de ennek pozitív oldala is van, mivel biztosítja a szükséges döntés meghozatalának gyorsaságát.

A muszlim országokban teológusokból és ügyvédekből álló alkotmányos és vallási tanácsok. Például Iránban van egy felügyelő bizottság, amely 12 főből áll: 6 teológusból, akit a legmagasabb klerikus nevez ki, és 6 ügyvédből, akiket a parlament javasolt.

A következők vannak az alkotmányos ellenőrzés formái:

- megvalósítási idő szerint : előzetes - a számlák elbírálásának szakaszában, az államfő általi aláírásuk előtt (Románia, Franciaország, Lengyelország); későbbi (jövő) - a hatályba lépett szabályozásokra vonatkozik (Németország, India, USA, Fülöp-szigetek).

- formában: különleges – döntésegy adott eset kapcsán adják ki; absztrakt - a döntés nem kapcsolódik konkrét esethez.

- a kötelezően : kötelező - az alkotmány és a jogszabályok előírásai alapján hajtják végre, bármely testület vagy tisztviselő akaratától függetlenül; választható - csak a megfelelő joggal felruházottak kezdeményezésére hajtják végre.

Van két alkotmányos felülvizsgálati eljárások - cselekvéssel és tiltásával .

Az első esetben a normatív jogi aktus alkotmányosságának kérdését a hatálybalépését követően azonnal meg lehet kezdeni, függetlenül az alkalmazás tényétől.

A második esetben a kérdés mérlegelése közvetlenül függ a szabályozási jogi aktus konkrét alkalmazásától.

Az alkotmányos ellenőrző szervek döntésének más jellege és jogi következményei vannak. Leggyakrabban azután, hogy a normatív jogi aktus alkotmányellenességéről határozatot hoznak, annak hatása megszűnik, az alkotmányos ellenőrző szervek határozatai kötelező érvényűek és nem vonhatók fel semmilyen testületnél.

Az alkotmányos ellenőrző szervek legfőbb hatásköre a jogalkotási aktusok alkotmányosságának értékelése. Ezen túlmenően e testületek hatásköre magában foglalja más kérdésekben történő döntéseket is. Azokban az országokban, ahol az alkotmányos ellenőrzést általános illetékességű bíróságok gyakorolják, az utóbbiaknak joguk van az alkotmányosság értékelésére ítéletek és a végrehajtó hatóságok szabályozási jogi aktusai, ideértve az államfői aktusokat is. Ezenkívül itt a bíróságok ellenőrzik a végrehajtó hatóságok tevékenységét.

Szemináriumi óraterv:

1. Az alkotmány fogalma és lényege.

2. Az alkotmányok formája és felépítése.

3. Alkotmányok elfogadása, módosítása és megszüntetése.

4. Az alkotmányok osztályozása.

Ellenőrző kérdések:

1. Határozza meg, mi az alkotmány jogi és társadalmi-politikai szempontból?

2. Bővítse az alkotmányosság elméletének lényegét.

3. Mekkora a „jogi” és a „tényszerű” alkotmány fogalmának hasonlósága és különbsége?

4. Határozza meg az alkotmány funkcióit!

5. Határozza meg az alkotmányos szabályozás tárgyát!

6. Annak megállapítása, hogy az alkotmányos normák közvetlenül alkalmazhatók-e? Indokolja válaszát konkrét példákra való hivatkozásokkal.

7. Határozza meg, hogy milyen alkotmányokat nevezünk vegyes alkotmányoknak?

8. Határozza meg, mely konstitúciók vannak kodifikálva és melyek kodifikálatlanok?

9. Osztályozza az alkotmányok elfogadásának főbb módjait. Véleménye szerint melyik a legdemokratikusabb?

10. Határozza meg az alkotmányok megváltoztatásának eljárását, amelyről rendelkezik külföldi országokoh.

11. Megállapítani, hogy milyen alkotmányellenőrzési eljárás létezik a külföldi országokban?

12. Határozza meg az alkotmányok osztályozásának céljait! Mik a fő kritériumai.

13. Fogalmazza meg, milyen alkotmányellenőrzési módszereket írnak elő a külföldi országok jogszabályai?

14. Ismertesse az alkotmányos ellenőrzés szerveinek kialakításának módját a külföldi országokban. Milyen jogi erővel bírnak az általuk meghozott döntések?

Gyakorlati feladatok:

1. Az alkotmány felépítése az egyik legfontosabb jellemzője az olyan fogalmakhoz, mint a "tartalom", "forma", "a jogi szabályozás tárgya" stb. Hasonlítsa össze az amerikai és spanyol alkotmányok szerkezetét. Ami közös és különleges bennük. Melyek az alkotmánytervezés különböző megközelítései?

2. Vázolja fel az alkotmányok külföldi országokban történő elfogadásának felépítését és eljárását.

3. Határozza meg, hogy vannak-e különbségek Oroszország és Németország alkotmányai között a módosítások lényegében, tartalmában és eljárásában? Mi a különbség?

4. Határozza meg, milyen jelek képezik az alkotmányok osztályozásának alapját? Milyen osztályozási típusok tulajdoníthatók Spanyolország Alaptörvényének?

5. Hasonlítsa össze az átmeneti rendelkezések jogi formáját Oroszország és Portugália alkotmányaiban.

6. Tanulmányozza az amerikai alkotmány felépítését és tartalmát. Tartalmaz-e közvetlen cselekvési normákat? Hogyan érti ezt az alkotmányos rendelkezést?

7. Mondjon példákat azokra a külföldi országokra, ahol az alkotmányos felülvizsgálat szervezésének amerikai és európai modellje működik. Írja le lényegüket.

Alapfogalmak és fogalmak:

Alkotmány; törvényi és tényleges alkotmány; az alkotmány lényege; az alkotmány funkciói; alkotmányos szabályozás tárgya; alkotmányok formája; alkotmányok felépítése; törvény; charter; oktroirovanie; alkotó; kemény és rugalmas alkotmány; vegyes alkotmány; ideiglenes és állandó alkotmányok.

Tesztek:

1. Határozza meg, melyik jellemző nem kapcsolódik az alkotmányok jogi tulajdonságaihoz:

D) merev alkotmányok esetében nem szükséges külön eljárást létrehozni a módosítások és kiegészítések végrehajtására;

E) különleges jogi védelem.

2. Határozza meg, hogy a kérdésre javasolt válaszok közül melyik helyes: "Latin nyelvről lefordítva az" alkotmány "szó jelentése:

A) telepíteni;

B) nem telepítem;

C) önkorlátozó;

D) abszolutizálni;

D) megerősítem magam.

3. Határozza meg, melyik jellemző nem kapcsolódik az alkotmányok jogi tulajdonságaihoz:

A) fölény az állam jogalkotási aktusainak rendszerében;

B) fellépés az állam teljes területén;

C) az összes jelenlegi jogszabály az alkotmányok normáin és elvein alapul;

E) az alkotmányoknak nincs szükségük védelemre.

4. Az államhatalom megszervezésének és megvalósításának valós rendje, az állam és a társadalom tényleges kapcsolata - ez a tényleges alkotmány.

A) igen;

5. Erősítse meg vagy cáfolja a következő állítást: "Az alkotmány azon rendelkezései, amelyek nem esnek egybe a meglévő társadalmi kapcsolatokkal, fiktívek."

A) igen;

6. Határozza meg azt a tételt, amely az alkotmányok elfogadás szerinti sorrendjéhez kapcsolódik:

A) zárt;

B) rugalmas;

B) kemény;

D) kodifikált;

D) ideiglenes.

7. Határozza meg azt a záradékot, amely az alkotmányok elfogadás szerinti sorrendjére vonatkozik:

A) népszavazáson jóváhagyják;

B) rugalmas;

B) kemény;

D) kodifikált;

D) ideiglenes.

8. Határozza meg azt a záradékot, amely az alkotmányok elfogadás szerinti sorrendjére vonatkozik:

A) a képviselő-testület fogadta el;

B) rugalmas;

B) kemény;

D) kodifikált;

D) ideiglenes.

9. Határozza meg azt a tételt, amely az alkotmányok osztályozásához kapcsolódik a változtatások módszerével:

A) zárt;

B) kemény;

D) kodifikált;

D) ideiglenes.

10. Határozza meg azt a záradékot, amely az alkotmányok besorolására vonatkozik a változtatás módja szerint:

A) zárt;

B) rugalmas;

C) az alakító közgyűlés elfogadta;

D) kodifikált;

D) ideiglenes.

11. Válassza ki a helyes választ a javasolt lehetőségek közül: "Az alkotmányosság":

B) írásbeli alkotmány jelenléte az országban;

C) az alkotmány követelményeinek való megfelelés minden jogalany által;

D) alkotmányos törvényesség;

E) az ország alkotmányos rendszerének politikai és jogi elmélete és gyakorlata, amely a jogállamiság, a hatalommegosztás és a garanciák elvének alkalmazásán alapul politikai szabadság;

12. Határozza meg azt a záradékot, amely az alkotmányok érvényességi idő szerinti besorolására vonatkozik:

A) zárt;

B) a képviselő-testület fogadta el;

B) kemény;

D) kodifikált;

D) ideiglenes.

13. Határozza meg, melyik jellemző nem kapcsolódik az alkotmányok jogi tulajdonságaihoz:

A) nem lehetnek magasabbak a kódoknál;

B) fellépés az állam teljes területén;

C) az összes jelenlegi jogszabály az alkotmányok normáin és elvein alapul;

D) speciális eljárás a változtatások és kiegészítések elvégzésére;

E) különleges jogi védelem.

14. Határozza meg, melyik jellemző nem kapcsolódik az alkotmányok jogi tulajdonságaihoz:

A) fölény az állam jogalkotási aktusainak rendszerében;

B) fellépés az állam teljes területén;

C) az állam törvényeinek nem feltétlenül kell az alkotmányok normáin és elvein alapulniuk;

D) speciális eljárás a változtatások és kiegészítések elvégzésére;

E) különleges jogi védelem.

15. Határozza meg azt a tételt, amely az alkotmányok érvényességi idő szerinti besorolásához kapcsolódik:

A) zárt;

B) a képviselő-testület fogadta el;

B) kemény;

D) kodifikált;

D) állandó.

16. Keresse meg a helyes választ: "Az alkotmányokat zártnak nevezik":

A) különböző törvények gyűjteményének képviselete;

B) az államfő adta - kormánya adta ki a képviselő-testületek részvétele nélkül;

C) a képviselő-testület fogadta el;

D) népszavazáson jóváhagyják;

D) különlegesség képviselete jogalkotási aktus, amelyet hivatalosan is kihirdetnek az ország alaptörvényévé.

17. Találja meg a helyes választ: „Az alkotmányos igazságszolgáltatás történelmileg:

A) Franciaország;

B) Nagy-Britannia;

D) Németország;

E) Svédország.

18. Határozza meg, hogy a kérdésre javasolt válaszok közül melyik helyes: "Az ombudsman intézménye történelmileg eredetileg":

A) Németország;

Svédországban;

D) Franciaország;

E) Nagy-Britannia.

19. Az általánosan elfogadott besorolás alapján állapítsa meg, melyik ország alkotmánya a legszigorúbb:

A) Nagy-Britannia;

C) Japán;

D) Spanyolország;

E) Olaszország.

20. Határozza meg, melyik ország alkotmánya a legkevésbé korlátozó:

A) Spanyolország;

B) Németország;

C) Olaszország;

D) Franciaország;

E) Nagy-Britannia.

21. Határozza meg, melyik ország alkotmánya a legkevésbé korlátozó:

B) Nagy-Britannia;

C) Franciaország;

D) Japán;

E) Orosz Föderáció.

22. Határozza meg, melyik ország alkotmánya a legszigorúbb:

B) Nagy-Britannia;

C) Spanyolország;

E) Japán.

23. Melyik európai ország alkotmányát nevezik "alaptörvénynek":

A) Franciaország;

C) Lengyelország;

D) Svédország;

E) Olaszország.

Bibliográfia:

Fő irodalom:

1. Avtonomov A.S. A külföldi országok alkotmányos (állami) joga: tankönyv a képzési és szakterületen tanuló egyetemi hallgatók számára "Jurisprudence" / AS Avtonomov. - M .: Prospect, 2007. - 547 o.

2. Andreeva G.N. Külföld alkotmányjoga: tankönyv. kézikönyv a joghallgatók számára. egyetemek / G. N. Andreeva; Int. akad. vállalkozói szellem. - M .: Elite, 2007. - 256 p.

3. A külföldi országok alkotmányos (állam) joga: Általános rész: tankönyv az egyetemek számára a "Jogtudomány" szakterület hallgatóinak / [I. A. Andrejeva, A. Sh. Budagova, S. Yu. Kaskin és mások]; kezét. szerk. csapat és otv. szerk. B. A. Strashun. - 4. kiadás - M .: NORMA, 2007. - 895 p.

4. Az európai államok alkotmányjoga: Tankönyv. kézikönyv a joghallgatók számára. egyetemek és oktatók. / Resp. szerk. D. A. Kovacsev; [L. L. Alekseeva, L. V. Andrichenko, S. A. Bogolyubov, szerk. D. A. Kovacsev és mások]; Intézet jogszabályok és hasonlítsa össze. joggyakorlat Ros kormánya alatt. Szövetség. - M .: WoltersKluwer, 2005. - IX, 310 p.

5. Külföld alkotmányjoga: (Előadások tanfolyama) / Auth.-comp. A. V. Jakushev - M .: Prior, 2001. - 333 p.

6. Külföld alkotmányjoga: Tankönyv. egyetemi hallgatók számára tanítás. a spec. "Jogtudomány" / Baglai M. V. és mások; Összesen. szerk. M. V. Baglaya, Yu. I. Leibo, L. M. Entin; Moszkva állapot in-t nemzetközi. az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának kapcsolatai (egyetem). - M .: NORMA: NORMA-INFRA-M, 2000. - 632 p.

7. Idegen földek alkotmányos (állami) joga [Szöveg]: navch. posib. / V.M. Bechastny és ін. ; a szerk. V. M. Bechastny. - 2. típus. - Kijev: Znannya, 2008. - 467 o.

8. Külföld alkotmányos joga: Navch. posib. / [M. S. Gorshenova, O. V. Zhuravka, K. O. Zakomorna et al.]; zagért. szerk. V.O. Riyaki. - 2. típus. - K .: Yurinkom Inter, 2007. - 544 o.

9. Mishin A.A. A külföldi országok alkotmányos (állam) joga: Tankönyv / A. A. Mishin. - 10. kiadás - M .: Yustitsinform, 2003. - 506 p.

10. Chirkin V.E. Külföld alkotmányjoga [Szöveg]: tankönyv. a "Jogtudomány" szakon tanuló egyetemi hallgatók számára / VE Chirkin; Az Orosz Tudományos Akadémia Állam- és Jogi Intézete; Akadémiai jogok. un-t (in-t). - 5. kiadás - M .: Yurist, 2007. - 606 o.

11. Shapoval V.M. A külföldi országok alkotmányos joga. Akadémiai kurzus [Szöveg]: tanár / V. M. Shapoval. - K .: Yurinkom Inter, 2008. - 476 p.

11. Az európai államok alkotmányai: 3 kötetben / Összesen. szerk. L.A. Okunkova. - M .:Norm, 2001.

12. Alkotmány külföldi államok / Össze. V. V. Maklakov.M., 2003.

További irodalom:

1. Mishin A.A., Vlasikhin V.A.Az Egyesült Államok alkotmánya: politikai és jogi kommentár. - M., 1986.

2. Kruglogolov M.És Franciaország Alkotmánytanácsa. - M., 1993.

3. Bobotov S.V.Alkotmányjogi igazságosság (összehasonlító elemzés). - M., 1994.

4. Bobotov S.V.Alkotmányos igazságszolgáltatás. - M., 1994.

5. Hovsepyan Zh.I.A bíróságok alkotmányos felülvizsgálata a külföldi országokban. - Rostov n / a, 1995.

6. Vitruk N.V.Alkotmányjogi igazságszolgáltatás: bírói alkotmányjog és folyamat. - M., 1998.

7. V. V. LazarevAlkotmánybíróság Ausztriában // Állam és jog. - 1993. - 9. sz.

8. Hovsepyan Zh.I.A bírósági (kvázi bírósági) alkotmányos ellenőrzés szerveinek aktusai (Ausztria, Olaszország, Spanyolország, Franciaország, Németország anyagai alapján) // Állam és jog. - 1994. - 4. sz.

9. Krjazkov V.És Németország alkotmánybíróságai // Állam és jog. - 1995. - 5. sz.

10. Alabastrova I.A. Az amerikai alkotmányosság alapjai. - Moszkva: Jogtudomány, 2001. - 160 p.

11. Külföldi alkotmányok: szo / Össze. V.N. Dubrovin. - M.: Yurlitinform, 2003. - 448 o.

12. Yudin Yu.A., Shulzhenko Yu.L. Alkotmányos igazságosság egy szövetségi államban: összehasonlító jogi tanulmány: [Ausztria, Belgium, Németország, Svájc, India stb.]. - M.: Állam- és Jogtudományi Intézet, 2000. - 108 o.

Az alkotmányos ellenőrzés az állam különleges vagy felhatalmazott szerveinek bizonyos tevékenysége, amelynek végső célja a hatályos alkotmánnyal nem összeegyeztethető törvények és egyéb szabályozási jogi aktusok azonosítása és elnyomása (a fellépés törléséig).

Az alkotmányos felügyelet a felhatalmazott állami szervek tevékenysége az alkotmányellenes cselekmények azonosítása érdekében, ennek a tevékenységnek az eredménye annak a szervnek az értesítése, amelyek alkotmányellenes jogi aktust fogadtak el vagy fognak elfogadni.

Az alkotmányfelügyeleti szerveknek két típusa van:

1) politikai alkotmányos felülvizsgálat, mint olyan szervek, amelyek nem tekinthetők szakosodottnak;

2) bírósági alkotmányos felülvizsgálat, eljárva:

a) az alkotmányos ellenőrzés speciális szervein alapuló európai rendszer: igazságszolgáltatási szervek (alkotmányos igazságszolgáltatási szervek) és kvázi bírósági szervek (Alkotmánytanács Franciaországban);

b) az amerikai rendszer, amelyben a törvények alkotmányosságának joga van ellenőrizni az általános illetékességű bírákat az egyes ügyek rendes mérlegelési folyamata során.

Az alkotmányos felülvizsgálatnak hét típusa van.

1. Előzetes és utólagos ellenőrzés, amelynek során a felhatalmazott testületek véleményüket az alkotmánynak a hatálybalépésük előtt meghatározott alkotásoknak való megfeleléséről véleményezik. A cselekmény jogszerűségével kapcsolatos vita esetén annak jogi hatályba lépését követően fontolóra lehet venni. Minden illegálisnak elismert jogi aktus érvényét veszti, vagy közzététele tilos, és nem lép hatályba. Az is lehetséges, hogy a törvények maguk maradnak a törvénykönyvekben, de nem alkalmazhatók. Ez a testület egy adott törvény jogszerűségéről hozott határozat jogerős, és fellebbezésnek nincs helye.

2. Az ellenőrzés sajátos és elvont típusai, azaz egy adott esetről vagy általában egy absztrakt esetről döntenek.

3. Az ellenőrzés kötelező és választható típusai, vagyis egyes törvények és rendeletek kötelező ellenőrzés alá tartoznak, és mások - a téma kezdeményezésére.

4. Az ellenőrzés meghatározó és tanácsadó típusai.

5. Vannak visszamenőleges hatályú döntések, és csak azok elfogadása után hatályos döntések, ha ezeket az alkotmányfelügyeleti testület határozatának alkalmazása szempontjából vesszük figyelembe.

6. Van egy belső és külső vezérlés, vagyis az ellenőrzést vagy a törvényt kiadó szerv, vagy egy másik szerv végzi.

7. Az ellenőrzést tartalma különbözteti meg: formális, amelyben ellenőrzik a törvény elfogadására vonatkozó eljárás alkotmányosságát, és az anyagiak - a tartalom alkotmányosságát ellenőrzik.

Két fő a bírói alkotmányos felülvizsgálat szervezési modelljei – amerikai és európai (osztrák).

Az amerikai modell elméleti alapokat kapott Alexander Hamilton amerikai ügyvéd és tudós munkáiban a 18. század végén.

Ugyanakkor a következő típusú igazságügyi szervek rendelkeznek alkotmányos ellenőrzés gyakorlásának jogával:

1. Az alkotmányos ellenőrzést minden általános illetékességű bíróság gyakorolhatja, de a végső döntést az állam legfelsőbb bírósága hozza meg.

2. Alkotmányos ellenőrzést csak az állam legfelsőbb bíróságai gyakorolnak.

3. Az alkotmányos ellenőrzést a szövetség alattvalóinak legfelsőbb bíróságai gyakorolják.

Az amerikai modell szerint a legfelsőbb bíróságok bíráinak pozícióját általában az államfő határozata váltja fel, amelyet a parlament szankcionál.

Ennek a rendszernek az előnyei: a bírósági eljárás lehetősége a jogi aktus alkotmányosságának kérdésében a bírósági eljárás bármely résztvevője által; bármely jogi aktus alkotmányellenességével kapcsolatos eset mérlegelésének képessége bármely bíróságon; a kontradiktórius elv biztosítása a folyamat során. A rendszer hátrányai a következők: egy ilyen rendszer mellett csak utólagos alkotmányellenőrzés lehetséges, amikor egy hatályba lépett törvénynek különféle következményei lehetnek, és alkotmányellenesnek való elismerése instabilitást és a jogviszonyok zavart okozhat; a jogi aktus alkotmányosságának kérdését egy bíró dönti el, aki főszabály szerint nem alkotmányjogi szakember; az ügy bíróság elé terjesztése, amely a végső döntést meghozza, nagyon sokáig tarthat.

Néhány országban (Kolumbia. Peru) létrejön az Alkotmányos Garanciakamara, amely külön vagy a Legfelsőbb Bíróság részeként működik. Az európai modell elméleti alapokat kapott az osztrák jogász és filozófus, Hans Kelsen munkáiban, és először az 1930-as években hajtották végre Ausztriában. XX.

Európai (osztrák) modell amelyet az általános illetékességű bíróságoktól eltekintve egy speciális bírósági szerv jelenléte jellemez. Fő feladata a jogalkotási aktusok alkotmányosságának értékelése, bár más hatáskörökkel is felruházhatók. Az alkotmányos igazságszolgáltatás szerveit általában alkotmánybíróságoknak nevezik, de vannak más nevek is.

Első ötlet az alkotmány védelme szakosodott állam (bíróságon kívüli) segítségévelvégrehajtást Emmanuel Joseph Sieyes francia ügyvéd és politikus jelölte 1795-ben; azonban csak az 1958-as francia alkotmány elfogadását követően, az Alkotmánytanács létrehozásával valósították meg.

A Francia Alkotmánytanács az Alkotmány betartását felügyelő különleges testület. 9 emberből áll, akiket 9 évre neveznek ki. A Tanács három tagját az elnök, hármat a szenátus elnöke és hármat az Országgyűlés elnöke nevezi ki. Minden törvényt, amelyet az elnök kihirdet, és a kamarák rendeleteit, még azok elfogadását megelőzően, be kell nyújtani az Alkotmánytanácshoz, amely meghatározza, hogy azok összhangban állnak-e az Alkotmánnyal. Ha az Alkotmánytanács úgy dönt, hogy egy aktus ellentétes az Alkotmánnyal, akkor joga van azt törölni. Az alkotmányos felügyelet funkciója mellett az Alkotmánytanács hatáskörébe tartozik az elnökválasztás menetének figyelemmel kísérése, országos népszavazások megtartása és a parlamenti képviselők megválasztásának helyességével kapcsolatos viták mérlegelése. Az Alkotmánytanács határozatai véglegesek, és nem lehet fellebbezni. Ezek kötelezőek minden kormányzati szerv számára. Hasonló ellenőrzési formát alkalmaznak számos korábbi francia gyarmati birtok, valamint Kazahsztán és néhány más országban.

Az Alkotmánytanácsot általában különböző kormányzati ágak alkotják, egymástól függetlenül. Magában foglalhatja a társadalmi helyzetüknek megfelelő személyeket is (például a köztársaság korábbi elnökeit). Így nemcsak jogászok, hanem politikusok is tagjai lehetnek az alkotmánytanácsnak, ami lehetővé teszi a vizsgált jogi aktusok átfogó értékelését. Előnye, hogy ezzel az ellenőrzési formával a törvény alkotmányosságát ellenőrzik, mielőtt azt az elnök aláírná és kihirdetné, és ez kizárja az alkotmánynak nem megfelelő törvények működését. Ugyanakkor utólagos alkotmányos felülvizsgálat is lehetséges, amikor megvizsgálják az állampolgárok alkotmányos jogainak bizonyos jogi aktusokkal történő megsértését. Ennek a modellnek a hátrányai között szerepel a kontradiktórius eljárás hiánya, de ennek pozitív oldala is van, mivel biztosítja a szükséges döntés meghozatalának gyorsaságát.

A muszlim országokban alkotmányos és vallási tanácsok, amelyek teológusokból és ügyvédekből állnak. Például Iránban van egy felügyelő bizottság, amely 12 főből áll: 6 teológusból, akit a legmagasabb klerikus nevez ki, és 6 ügyvédből, akiket a parlament javasolt.

A következők vannak az alkotmányos ellenőrzés formái:

- megvalósítási idő szerint: előzetes - a számlák mérlegelésének szakaszában, az államfő aláírása előtt (Románia, Franciaország, Lengyelország); későbbi (jövőbeli) - a hatályba lépett szabályozásokra vonatkozik (Németország, India, USA, Fülöp-szigetek).

- formában: konkrét - a döntés egy konkrét esettel kapcsolatban születik; absztrakt - a döntés nem kapcsolódik egy konkrét esethez.

- a kötelezően: kötelező - az alkotmány és a jogszabályok előírásai alapján hajtják végre, bármely testület vagy tisztviselő akaratától függetlenül; választható - csak a megfelelő joggal rendelkezők kezdeményezésére hajtják végre.

Van két alkotmányossági felülvizsgálati eljárások - eljárással és tiltásával.

Az első esetben a normatív jogi aktus alkotmányosságának kérdését a hatálybalépését követően azonnal meg lehet kezdeni, függetlenül az alkalmazás tényétől. A második esetben a kérdés mérlegelése közvetlenül függ a szabályozási jogi aktus konkrét alkalmazásától.

Az alkotmányos ellenőrző szervek legfőbb hatásköre a jogalkotási aktusok alkotmányosságának értékelése. Ezen túlmenően e testületek hatásköre magában foglalja más kérdésekről szóló döntéseket is. Azokban az országokban, ahol az alkotmányos ellenőrzést az általános illetékességű bíróságok gyakorolják, az utóbbiaknak joguk van felmérni a bírósági határozatok és a végrehajtó hatóságok szabályozási jogi aktusainak alkotmányosságát, ideértve az államfői aktusokat is. Ezenkívül itt a bíróságok ellenőrzik a végrehajtó szervek tevékenységét.

Az európai rendszer feltételezi az alkotmányos felülvizsgálat speciális kvázi bírósági szerveinek felállítását. Ezeknek a testületeknek a felügyelet az egyetlen vagy fő funkció. Különös alkotmányos joghatósággal rendelkeznek, független bírósági eljárások - alkotmányos eljárások - révén gyakorolják őket. Ezek a testületek magukban foglalják például az Alkotmánytanácsot és részben az államtanácsot Franciaországban, valamint számos más olyan országot, amelyek átvették a francia alkotmányos modellt. Az alkotmánytanácsok és az alkotmánybíróságok (törvényszékek) közötti fő különbség az, hogy a tanácsok általában nem nyilvános, hanem zárt eljárást alkalmaznak, írásbeli eljárás alapján. Ennek megfelelően nem vizsgálják az egyedi alkotmányjogi panaszokat.

Az alkotmányos ellenőrzés Franciaországban nagyon megkülönböztető jellegű, és túlmutat az alkotmányos ellenőrzés fenti két modelljén. Az állami szervektől származó törvények alkotmányosságát különféle szervek mérlegelik: a parlamenttől - az Alkotmánytanácstól, a végrehajtó hatóságoktól - az államtanács, amely a közigazgatási igazságszolgáltatás rendszerét vezeti.

Az Alkotmánytanács fő feladata annak felülvizsgálata, hogy számos jogi aktus megfelel-e az ország alaptörvényének. Először is, az ökológiai törvényeket kötelezően ellenőrizni kell, mielőtt kihirdetnék vagy módosítanák a meglévő ökológiai törvényeket. A jogi aktusok második kötelező kategóriája a parlamenti kamarák szabályzata. Az Alkotmánytanácsnak hatálybalépésük előtt szükségszerűen ellenőrizniük kell az Országgyűlés kamaráinak organikus törvényeinek és rendeleteinek az Alkotmánynak való megfelelését. A francia állam legfelsõbb tisztviselõinek felelõsségének megvalósítása érdekében létrejön a Legfelsõbb Bíróság és a Köztársaság Bírósága. A Parlamentnek benyújtott francia kormány valamennyi törvénytervezetét kötelező előzetes elbírálásnak kell alávetni az Államtanácsban - legfőbb testület közigazgatási igazságszolgáltatás, egyidejűleg ellátva a kormány jogi tanácsadójának feladatait. "A törvényjavaslatokat az államtanács véleményének kézhezvétele után a Minisztertanács tárgyalja és benyújtja az egyik kamara irodájához" - olvasható az Art. Második részének első mondatában. Az Alkotmány 39. cikke.

Az alkotmányos ellenőrzés sajátos szervét hozta létre az iráni alkotmány. Ez a testület a gyám vagy kuratórium, amelyet hétköznapi és muszlim ügyvédek alkotnak. Az Art. Az Alkotmány 94. cikke értelmében az Iszlám Konzultatív Közgyűlés (Parlament) által elfogadott összes jogszabályt meg kell küldeni ennek a tanácsnak, amely 10 napon belül köteles ellenőrizni, hogy összeegyeztethető-e az iszlám és az alkotmány kritériumaival. A Tanács feladata továbbá az Alkotmány értelmezése (98. cikk) és a Vezetõ Tudású Emberek Közgyûlésének, a Köztársaság elnökének, az Iszlám Konzultatív Közgyûlésnek a választásainak felügyelete, valamint az emberek véleményének közvetlen megszólítása és népszavazás (99. cikk).

Pakisztán alkotmánya nem annyira kategorikus. Pakisztán létrehozta az Iszlám Ideológia Tanácsot, vagyis az iszlám baglyot, amelynek nem kevesebb, mint 8 és legfeljebb 15 tagot nevez ki az ország elnöke. A Tanács feladata, hogy tanácsot adjon a Parlamentnek és a tartományi közgyűléseknek tevékenységükről, amelyeknek meg kell felelniük az "iszlám Koránban és Szunnában megfogalmazott elveinek és koncepcióinak". Ez utóbbi vélhetően a Korán kiegészítője. A Tanács emellett tanácsot ad a Parlamentnek, a tartományi közgyûléseknek, a Köztársaság elnökének és a kormányzóknak a Tanács elé terjesztett minden kérdésben, valamint ajánlásokat tesz a hatályos törvények az iszlámnak való megfelelésükről (230. cikk).

Alkotmányos ellenőrzés az illetékes állami szervek feladata az alkotmány felsőbbrendűségének biztosítása a normatív aktusok rendszerében, annak közvetlen, közvetlen cselekvése a közönségkapcsolati alanyok tevékenységében, vagyis a törvények és más normatív jogi aktusok alkotmányának való megfelelés ellenőrzése, a hatóságok, tisztviselőik döntéseinek és intézkedéseinek ellenőrzése. ... Ennek az ellenőrzésnek a különös jelentőségét és előnyeit a bírósági eljárás formájában történő végrehajtásának speciális bírósági eljárása és eredményeinek kötelező jogi ereje okozza.

Az alkotmányos ellenőrzést gyakorló állami szervek:

államfő, parlament, kormány;

igazságszolgáltatási szervek (általános illetékességű bíróságok és szakosodott (alkotmánybíróságok).

szakosodott alkotmányellenőrző szervek nem bírósági alkotmányfelügyeleti szervek formájában (kvázi bírósági szervek);

Államfő, parlament, kormány .Az alkotmányos felülvizsgálat ilyen típusa általános (általános politikai) alkotmányellenőrzésnek minősíthető. Megvalósításához ezek az állami szervek létrehozhatnak speciális segédszerveket és intézményeket (bizottságok, tanácsok, bizottságok stb.), Vagy az ombudsmanok parlamenti intézményéhez hasonló szakosodott testületeket (ombudsmanok, államvédők).

Alkotmányfelügyeleti szervek (kvázi bírósági szervek) az alkotmány felülvizsgálatát folyamatosan gyakorolják. Döntéseik általában nem véglegesek, hanem előzetes, konzultatív jellegűek (Franciaország Alkotmánytanácsa, Lengyelország Alkotmánybírósága, a Szovjetunió volt alkotmányfelügyeleti bizottsága, a Kazah Köztársaság Alkotmánytanácsa stb.). Az illetékes hatóságok (parlament) felülkerekíthetik őket.

Az alkotmányos ellenőrzést az gyakorolhatja igazságügyi hatóságok - mind az általános illetékességű bíróságok (ideértve a közigazgatási, választottbírósági stb.), mind pedig az alkotmányellenőrzésre szakosodott bíróságok - alkotmánybíróságok. Ez az alkotmány védelmének és védelmének leghatékonyabb és leghatékonyabb eszköze.

Az alkotmányos ellenőrzést mind az általános illetékességű bíróságok, mind pedig a szakosodott, alkotmánybíróságok végzik. Attól függően, hogy mely bíróságok gyakorolják az alkotmányos ellenőrzést, az igazságügyi alkotmányos ellenőrzésnek két fő modellje van: észak-amerikai és európai (állandó).

1. Észak-amerikai modell (USA, Kanada, Argentína, Bolívia, Dominikai Köztársaság, India, Irán, Pakisztán, Japán).

Az észak-amerikai modell sajátossága, hogy alkotmányos ellenőrzést hajtanak végre általános illetékességű bíróságok... Ennek a modellnek két íze van:

1) konst. az összes általános bíróság által gyakorolt \u200b\u200bellenőrzés a konkrét ügyek (polgári, közigazgatási, büntetőjogi) vizsgálata során a rendes bírósági eljárás szabályainak megfelelően (decentralizált ellenőrzés);

2) az alkotmányos ellenőrzést a legfelsőbb (felsőbb) bíróságok végzik, esetleg egy speciális eljárás (központosított ellenőrzés) szerint. Argentínában, Mexikóban, Japánban bármely bíróság alkotmányellenesnek ismerheti el a törvényt vagy egyes rendelkezéseit. Ha a Legfelsőbb Bíróságról van szó, és ő is megerősíti, a döntést alsó bíróságakkor ez a döntés minden bíróság számára kötelezővé válik. Formálisan a törvény továbbra is működik. De a bíróság blokkolja a keresetet: egyetlen bíróság sem alkalmazza, sőt, a jogi erő elvesztése. A jogalkotó rendszerint hamarosan hatályon kívül helyez egy ilyen törvényt.

2. A bírói alkotmány európai modellje az irányítás a világon domináns, amelyet Nyugat-Európa, Latin-Amerika (Kolumbia, Costa Rica, Panama, Chile stb.), Ázsia (Irak, Ciprus, Szíria, Törökország, Dél-Korea stb.), Afrika (Angola) országokban alkalmaznak , Egyiptom, Mali, Etiópia stb.), Vagyis azokra az államokra jellemző, amelyekben az alkotmány legfelsőbbségének és legfelsőbb jogi erejének elve működik.

A bírói alkotmányellenőrzés európai modelljének két változata van: az ellenőrzés tárgyainak alkotmányosságát szakosodott - alkotmányos - bíróságok vagy speciális alkotmányos kollégiumok, felsőbb (legfelsőbb) bíróságok összetételű kamarái ellenőrzik, amelyeknél az alkotmányos ellenőrzés az egyetlen (kimerítő) funkció, és ezt egy különleges eljárás szabályai szerint hajtják végre. (központosított vezérlés). Az Orosz Föderációban létezik egy európai modell az Orosz Föderáció független alkotmánybíróságának működésében.

3. Az igazságügyi alkotmányellenőrzés észak-amerikai és európai modelljeivel együtt léteznek ilyenek is vegyes modellek, mindkettő elemeinek kombinálása. Kanadai Legfelsõbb Bíróság, az ország fõ fellebbviteli bírósága alkotmányos és jogi kérdésekkel foglalkozik a konkrét esetek rendes eljárásában. Ugyanakkor különleges felhatalmazással rendelkezik a kormány kérésére történő mérlegelésre fontos kérdések az Alkotmány értelmezésével, a szövetségi vagy tartományi jogszabályok alkotmányosságával vagy értelmezésével kapcsolatos jogok vagy tények, a kanadai parlament vagy tartományi törvényhozások vagy azok kormányainak hatásköre, vagy bármely más fontos jogi vagy ténybeli kérdés bármely más területen. A Kanadai Legfelsőbb Bíróság e kérdésekben hozott határozatai tanácsadó jellegűek. Az alkotmányos igazságszolgáltatás az alkotmányos felülvizsgálat legmagasabb formája.

Az alkotmányos felülvizsgálat fő típusai: 1) a végrehajtás időpontjáig: a) előzetes (a határozat hatálybalépése előtt, a törvény engedélyezése és kihirdetése előtt); b) későbbi (a jelenlegi cselekményekhez kapcsolódóan hajtják végre);

2) a végrehajtás helyén: a) belső (az e törvényt kiadó szerv végzi); b) külső (más testület irányítja);

3) a jogkövetkezményekről: a) tanácsadó (az alkotmányfelügyeleti testület döntése nem jogilag kötelező és nem jár jogi következményekkel); b) meghatározó (az alkotmányfelügyeleti testület döntése kötelező és jogi következményekkel jár);

4) kötelező magatartással: a) kötelező (azaz az alkotmányellenőrzésről szóló törvény kötelező előírásai alapján hajtják végre); b) választható (ha van megfelelő kezdeményezés);

5) formában: a) absztrakt (a cselekmény igazolása bármely konkrét esettel összefüggésben); b) specifikus (elemzés egy konkrét esettel kapcsolatban);

6) mennyiségben: a) teljes (lefedi az alkotmány által szabályozott összes társadalmi kapcsolatot); b) részleges (az alkotmány által szabályozott összes kapcsolat nem védendő az alkotmány felülvizsgálatával);

8) a cselekmény visszamenőleges adása szempontjából: a) visszamenőleges; b) nem visszamenőleges és a jövőben érvényes.