Az üzleti vállalkozások tevékenységét szabályozó jogalkotási aktusok. A vállalkozás tevékenységét irányító legfontosabb törvényi és rendeleti aktusok. Munkaidő és annak elszámolása
Bevezetés. A modern társadalomban bekövetkező változások egyre nagyobb igényt támasztanak az ember azon képességére, hogy alkalmazkodjon az élet új valóságához. A gyakorlat azt mutatja, hogy a természetes és társadalmi világ fejlődésének biopszichológiai előfeltételei, amelyek az emberben a születéstől fogva rejtenek, csak a személyiség kialakulásának alapját képezik. A nevelés és az oktatás, különösen a humanitárius, fontos szerepet játszanak a személyiség kialakulásában.
A humanitárius ismereteknek és tapasztalatoknak köszönhetően az ember nemcsak asszimilálja és megőrzi az elődei által létrehozott társadalmi világ lelki gazdagságát, hanem új kulturális értékeket fejleszt ki. Számos más emberről és társadalomról szóló tudományban kiemelkedő helyet kap a szociológia - a társadalmi világ tudománya, az egyén társadalmi interakciói. Nem számít, milyen összetett és magabiztos feladatokkal szembesül az ember vagy csoport, mindegyik változó mértékben az emberi kapcsolatok jellegére, a készségre és képességre támaszkodik
az emberek együtt élnek, megosztják a közös értékeket, viselkedési normákat, kompromisszumokat találnak a nehéz megoldások során konfliktushelyzetekamelyben társadalmi világunkban bőven van. Minél összetettebbek a felmerülő problémák, annál fontosabb szerepet játszik megoldásukban az egyén, valamint a személy és a társadalom ismerete. Következésképpen mindannyiunknak, különös tekintettel a szakemberekre, nemcsak jól meg kell ismernünk üzleti tevékenységünket, hanem meg kell értenünk az emberek létfontosságú érdekeit és társadalmi kapcsolatait, amelyek alapján
és csoportokat hoznak létre (kezdve a családdal), közösségeket, társadalmakat és az egész világközösséget. A szociológia segít megérteni az összetett társadalmi rendszereket, az intézményeket, amelyeket az emberek hoztak létre életük biztosítása, a társadalmi kapcsolatok szabályozása, az új generációk újjászületése és az egész társadalom megőrzése érdekében. Ez azt is lehetővé teszi, hogy képet kapjon sok más kérdésről is, amelyek nélkül nehéz megérteni és magyarázni az emberek viselkedését a különböző élethelyzetekben.
Természetesen az élet tapasztalataival megismerhetjük és megérthetjük a körülöttünk lévő társadalmi világot, de ez a megismerés egyrészt jelentős időtartamot igényel, másrészt egy személy, főleg egy fiatal, számos helyrehozhatatlan hibát követhet el a megfelelő döntés meghozatala előtt. Például próbálja megérteni a sok Oroszországban ma létrehozott párt tevékenységét, és állítsa be bizalmát és részvételét. A szociológia segít a tapasztalatokkal felfegyverzett élet tanulmányozásában
és az összes korábbi generáció ismerete révén szociológiai gondolkodást fog kialakítani, amely lehetővé teszi a társadalmi világ tudományos szempontból történő megismerését és értékelését, valamint objektív információk megszerzését. Ezenkívül minden szakembernek nem annyira a gépekkel, technológiákkal és árukkal kell foglalkoznia, mint más emberekkel és kapcsolataikkal. A szociológiát természetesen nem lehet csodaszernek tekinteni minden életprobléma elõtt, hanem olyan személyként, aki megérti a problémákat házasság és családi kapcsolatok, társadalmi konfliktusok,
a szülői nevelés és sok más kérdés, valószínűleg értelmesebb lesz a munkahelyi kollégákkal, a barátokkal és a családdal való kapcsolattartás, valamint a család létrehozása. Az oktatás, ideértve a szakképzést is, célja nem egy keskeny szakember, hanem a társadalom polgárainak képzése, aki képes megérteni, hogy a szociális világ legnagyobb értéke egy személy, és mindent az ő nevében és javára kell tenni. A modern világ rendkívül összetett.
Tele van válságokkal, konfliktusokkal, ellentmondásokkal, helyi háborúkkal, amelyek drámai hatással vannak az emberi sorsra. Hogyan lehet ezt ellensúlyozni? Mindannyian megértésre és jóakaratra van szükségünk. Könnyebb elkerülni a konfliktusokat, mint megoldani őket. Ez csak akkor lehetséges, ha képesek vagyunk a környező társadalmi világ tudományos ismereteire, annak megértésére, hogy mindenkinek megvan a saját társadalmi valósága, és ezzel kell számolni, hogy életünket méltóbbá tegyük és a világot megmentsük.
utókorra. 1. A személyiség fogalma. A személyiség mint a társadalmi kapcsolatok tárgya. Az egyén és a társadalom közötti kapcsolat. 1.1 A személyiség fogalma. Az a személy, mint a társadalmi kapcsolatok alanya, a társadalmilag jelentős tulajdonságok hordozója az a személy. A személyiség fogalma mellett olyan kifejezéseket is használunk, mint az ember, az egyén és az individualitás. Mindezek a fogalmak specifikusak, de egymással összefüggenek.
A legáltalánosabb, integrálóbb koncepció az ember fogalma - egy lény, amely megtestesíti az élet fejlődésének legmagasabb fokát, a társadalmi és munkafolyamatok eredményét, a természetes és a társadalmi elválaszthatatlan egységét. De ha társadalmi és általános lényegét hordozza, minden személy egyetlen természetes lény, egyén. Az egyén egy konkrét személy, aki a homo sapiens nemzetség képviselője, az emberi fejlődés előfeltételeinek (hajlamának) hordozója. Az individualitás egy adott személy egyedi identitása, természete
és társadalmilag megszerzett ingatlanok. A személyiség fogalmában a társadalmilag jelentős emberi tulajdonságok rendszere kerül előtérbe. Az ember és a társadalom kapcsolatában társadalmi lényege alakul ki és manifesztálódik. Minden társadalom megteremti a saját személyiségének színvonalát. A társadalom szociológiája meghatározza az adott társadalom pszichológiai típusát. A személyiség többszintű szervezettel rendelkezik. A személyiség pszichológiai szervezetének legmagasabb és vezető szintje a szükséglet-motivációs szféra
- ez a személyiség orientációja, hozzáállása a társadalomhoz, az egyénekhez, önmagához és munkaköri feladataihoz. Az ember számára nemcsak a pozíciója nélkülözhetetlen, hanem a kapcsolatok megvalósításának képessége is. Ez az egyén aktivitási képességeinek fejlettségétől, képességeitől, tudásától és készségeitől, érzelmi-akaratos és intellektuális tulajdonságaitól függ. Egy ember nem született kész képességekkel, karakterrel stb.
Ezek a tulajdonságok az élet során alakulnak ki, de egy bizonyos természetes alapon. Az emberi test örökletes alapja (genotípus) meghatározza anatómiai és élettani tulajdonságait, az idegrendszer fő tulajdonságait, az idegrendszer dinamikáját. Az ember biológiai szervezete, természete tartalmazza mentális fejlődésének lehetőségeit. De az ember csak akkor válik emberré, ha a korábbi generációk tapasztalatait asszimilálják,
rögzítve a tudásban, a hagyományokban, az anyagi és szellemi kultúra tárgyaiban. Az ember természetes szempontjai nem ellentétesek társadalmi lényegével. Maga az emberi természet nem csak a biológiai evolúció terméke, hanem a történelem terméke is. Az emberben a biológiai nem érthető úgy, mint valamilyen "állati" oldal jelenléte benne. Az ember minden természetes biológiai hajlandósága emberi, nem pedig állati hajlam.
De az ember formálása személyként csak meghatározott társadalmi körülmények között zajlik. Ami első pillantásra tűnik az ember „természetes” tulajdonságainak (például karakterjellemzők), a valóságban a viselkedésével szemben támasztott társadalmi követelmények megszilárdulása a személyiségben. A személyes fejlődéshez képességeinek folyamatos bővülése, igényeinek növekedése kapcsolódik. A személyiség fejlődésének szintjét a rá jellemző kapcsolatok határozzák meg.
Alacsony fejlettségi szintnél a személyiség attitűdjét főként utilitarista, "kereskedelmi" érdekek határozzák meg. A magas szintet a társadalmilag szignifikáns túlsúly jellemzi benne, mivel a személyiség bizonyos társadalmi kapcsolatokba beépülve és azok által kondicionálva nem vesz részt passzív résztvevőként ezekben a kapcsolatokban. Az egyéni élettevékenység nagyrészt autonóm. A személyiség egyik sajátossága az elszigeteltség.
Az elszigeteltségének tudatossága lehetővé teszi az egyén számára, hogy megszabaduljon az önkényesen átmeneti társadalmi intézményektől, a hatalom diktálásától, és ne veszítse el az önellenőrzést társadalmi destabilizáció és totalitárius elnyomás körülményei között. A személyiség autonómiája a legmagasabb mentális minőségével - a lelkiséggel - társul. A lelkiség az ember lényegének, az emberi belső betartásának, az erkölcsi kötelességnek, a létezés legmagasabb szintű értelmének a legmagasabb megnyilvánulása. Az ember lelkiségét kifejezi az öntudata, szükségletei
minden alap tartós elutasítása, a magasztos eszmék önzetlen odaadása, elszigeteltség az érdemtelen motívumoktól, a pillanatnyi presztízs és az ál-társadalmi tevékenység. De minél primitívebb egy társadalom, annál erősebb az egyetemes kiegyenlítődésre való hajlam, annál több olyan ember van benne, aki vakon engedelmeskedik a szükséges előírásoknak. Az a személy, aki kész szlogeneket mond, már nem érdekli a személyes önépítését. Személyes fejlődés - társadalmilag pozitív rendszerének kialakulása
tulajdonságok - bizonyos társadalmi előfeltételeket, társadalmi igényt, az egyének elidegenedését eredményező tényezők semlegesítését igényli. Az egyén, mint személyiség kialakulása során alapvető fontosságú a személyes azonosítás (az egyén identitásának kialakulása más emberekkel és az emberi társadalom egészével) és a személyre szabás folyamata (az egyén tudatossága a személyiség bizonyos ábrázolásának szükségességére más emberek életében, a személyes önmegvalósítás egy adott társadalmi közösségben).
Mindegyik személyiség kialakítja saját életstratégiáját - az általam alkalmazott élethelyzetek átalakításának stabil rendszerét az értékorientáció hierarchiájának megfelelően. Az életstratégia az egyén életének megerősítésének általános iránya. A társadalmi szempontból értékes stratégia az egyén erősen erkölcsi önmegvalósítása, spirituális-etnikai és szellemi-etikus életmód kialakítása. Ugyanakkor az egyén létfontosságú tevékenysége belsőleg meghatározásra kerül,
és nem ad hoc. Az ember elkezdi élni társadalmilag értelmes kilátásait. A személyiséget stabil tulajdonságok komplexe jellemzi - a külső befolyásokra való érzékenység, a motiváció stabil rendszere, hozzáállásai, érdekei, a környezettel való kölcsönhatás képessége, a viselkedés önszabályozásának erkölcsi alapelvei. Mindezek a személyiségjegyek a genetikai, örökletes és társadalmi-kulturális tényezők integrációját jelentik. 1.2
A személyiség mint a társadalmi kapcsolatok tárgya. A társadalmi kapcsolatok szerkezetét a szociológia vizsgálja. A szociológiai elméletben feltárják a különféle társadalmi kapcsolatok bizonyos alárendeltségét, ahol megkülönböztetik a gazdasági, társadalmi, politikai, ideológiai és egyéb típusú kapcsolatokat. Mindez együttesen a társadalmi kapcsolatok rendszere. Sajátosságuk abban rejlik, hogy nem csak "találkoznak" egy egyéntel az egyéntel, és "kapcsolódnak"
egymással, de az egyének, mint bizonyos társadalmi csoportok képviselői (osztályok, szakmák vagy más csoportok, amelyek a munkamegosztás területén fejlődtek ki, valamint a politikai élet területén kialakult csoportok, például politikai pártok stb.). Az ilyen kapcsolatok nem a szeretet vagy nem tetszés alapján épülnek fel, hanem egy bizonyos helyzet alapján, amelyet az egyesek a társadalom rendszerében elfoglalnak. Ezért az ilyen kapcsolatok objektíven kondicionálva vannak, társadalmi csoportok vagy közötti kapcsolatok
az egyének, mint a társadalmi csoportok képviselői. Ez azt jelenti, hogy a társadalmi kapcsolatok személytelenek; lényegük nem az egyes egyének interakciójában, hanem a meghatározott társadalmi szerepek kölcsönhatásában rejlik. A társadalmi szerep egy bizonyos helyzet rögzítése, amelyet ez vagy az egyén a társadalmi kapcsolatok rendszerében elfoglal. Pontosabban, egy szerepet úgy kell értelmezni, mint „funkciót, egy szabályozás által jóváhagyott mintát
az adott helyzetben mindenkitől elvárható viselkedés. " Ezek a elvárások, amelyek meghatározzák a társadalmi szerep általános körvonalait, nem függenek az adott egyén tudatától és viselkedésétől, tárgyuk nem az egyén, hanem a társadalom. A társadalmi szerep ezen megértéséhez hozzá kell adni azt is, hogy itt nem csak a jogok és kötelezettségek rögzítése (és ezt a "elvárás" kifejezés fejezi ki), hanem a társadalmi kapcsolat összekapcsolása is.
szerepek az egyén bizonyos típusú társadalmi tevékenységeivel. Ezért elmondhatjuk, hogy a társadalmi szerep "társadalmi szempontból szükséges típusú társadalmi tevékenység és az egyén viselkedésének módja". Ezenkívül a társadalmi szerepet mindig a társadalmi értékelés pecsétje hordozza: a társadalom jóváhagyhatja vagy elutasíthatja egyes társadalmi szerepeket (például egy ilyen „bűnözői” társadalmi szerepet nem hagynak jóvá), néha ez a jóváhagyás vagy elutasítás megkülönböztethető
különféle társadalmi csoportokban a szerep értékelése az adott társadalmi csoport társadalmi tapasztalataival összhangban teljesen különböző jelentéseket szerezhet. Fontos hangsúlyozni, hogy nem egy meghatározott személyt hagynak jóvá, vagy elutasítanak, hanem mindenekelőtt egy bizonyos típusú társadalmi tevékenységet. Így, rámutatva a szerepre, "hozzárendeljük" egy személyt egy bizonyos társadalmi csoporthoz, azonosítjuk őt a csoporttal. 1.3 Az egyén és a társadalom közötti kapcsolat.
A személyiség és a társadalom közötti kapcsolat sok pszichológiai iskola szempontjából áll. Tehát a pszichoanalízis elmélete szerint a pszichológiai probléma hajtóereje, emberi viselkedésének motívumai, tudattalan biológiai predilektumok és ösztönök. Az ember lelkiállapotát 3. Freud szerint az eszméktől, szokásoktól, impulzusoktól és a tudattól - mint az ösztönök, szokások, impulzusok - mutató aránya határozza meg.
a társadalmi környezet befolyásának eredménye, amelynek közötti harc mindig drámai jellegű, és konfliktusokhoz vezet az ember és a társadalom között. Fromm E. elidegenedési elméletét tekintik a neo-Freudianizmus legszocializáltabb tanításának. Fromm elidegenedésnek nevezi a negatív szabadságot a világgal és más emberekkel fennálló kapcsolatok elvesztéseként. Egy ilyen állapot elnyomja az embert, mert igyekszik bizonyos kapcsolatot létesíteni másokkal, belépni
velük az interakcióban és a kommunikációban. De a környező világ nem ad ilyen lehetőséget az egyéneknek, ezért magányossá válik. Így E. Fromm hangsúlyozta az ember kettős természetét, amely egyrészt függetlenségre vágyik, másrészt megszabadul ettől a függetlenségtől, amely elidegenedéshez vezet. Következésképpen, az elidegenedés, Fromm E. szerint, az interperszonális kapcsolatok elkerülhetetlen alapja.
Konformismus, mazochizmus, szadizmus formájában manifesztálódhat, és agresszió érzéské alakulhat ki. Az elidegenedés legyőzéséhez az embereknek be kell vezetniük a humanista elveket, amelyek alapja a szeretet érzése maguk és más emberek iránt. A személyiségfejlesztés elméletét (E. Erickson) a neo-Freudianizmus szellemében is kifejlesztették. A tudós megjegyezte, hogy a személyiség fejlődését a társadalmi világ határozza meg, nem pedig a biológiai tényezők,
és nincs ellentmondás a személyiség és a társadalom között. A személy fő tulajdonsága a „személyiség identitás”, amely jelzi a személy és a társadalmi környezet kapcsolatát, és egy személy önmaga felé irányuló orientációjában, a társadalmi csoporttal való azonosulásában, egy személy értékének, társadalmi szerepének és céljának meghatározásában nyilvánul meg. Tehát az identitást E. Erickson két szempontból veszi figyelembe: mint ilyen, amely két alkotóelemből áll: organikus és egyéni
(fizikai adatok, hajlamok, az ember integritása); társadalmi szempontból (csoportos identitás - személy belépése különféle közösségekbe, pszichoszociális identitás - az ember érzése, hogy lényege a társadalom számára). Az identitás mindegyik megnevezett aspektusának két pólusa van: pozitív (az egyénnek milyennek kell lennie a társadalmi környezet szempontjából) és negatív (melynek nem szabad lennie).
Az identitás e két oldal közötti konfrontációban alakul ki. A humanista pszichológia a személyiség holisztikus vizsgálatára törekszik, miközben hangsúlyozza az önkényes viselkedés jelentését, a valódi szellemi értékek és hiedelmek szerepét a személyiség kialakulásának folyamatában. Tehát A. Maslow úgy véli, hogy a társadalom fejlődésének feltétele az egyén kreativitásának fejlesztése és az egyén önmegvalósítása, amely feltételezi az ember egységét a társadalommal.
B. Ananjev a személyiségre vonatkozó álláspontja az interindividualitás, a társadalmi egész struktúrájának, amelyhez a személyiség tartozik, és az intraindividualitás kapcsolatának tanulmányozását magának a személyiségnek a struktúrája között vizsgálja. A társadalommal fenntartott kapcsolatok sokfélesége meghatározza a személyiség egyéni egyéni felépítését, belső világát és a személyes tulajdonságok megszervezését, amelyek stabil komplexei szabályozzák a személyiség társadalmi kapcsolatainak mértékét és mértékét, befolyásolva saját fejlesztési és formációs környezetének megteremtését.
A személyiség és a társadalom közötti kapcsolat kérdésének megoldására vonatkozó összes felsorolt \u200b\u200belmélet a különféle tudományos iskolák módszertani platformja, stratégia és taktika megjelölésének eszköze. A modern szociálpszichológiai tanulmányokban meg kell jegyezni, hogy a szociálpszichológiai reflexió mechanizmusainak, a viselkedésmódoknak és az emberi tevékenységeknek a fokozatos változásai a társadalmi hatások egységének és az egyén természetes képességeinek egységei.
Számos tudós, a személy fejlődéséről és kialakulásáról szóló szociálpszichológiai és néprajzi anyagok alapján úgy véli, hogy manapság csak a pszichológiában, a szociológiában, a néprajzban, az orvostudományban vagy a biológiában lehetetlen következtetni a személyiség szocializációs mintáira, az e folyamatot befolyásoló körülményekre és tényezőkre. Interdiszciplináris együttműködésre van szükség, amely részletes leírást nyújt az emberi tanulmányok területén elért összes tudományos eredményről. A társadalmi tapasztalatok tanulmányozása és asszimilálása, az előző generációk összes eredménye
tevékenység és kommunikáció révén az egyén birtokba veszi azokat az anyagi és szellemi értékeket, amelyeket a születés pillanatában talál. Ugyanakkor a környezet nem változtatható számára, és ő maga sem az öröklődés és a környezet kölcsönhatásának passzív terméke: ezek az egyén tevékenységén keresztül valósulnak meg, amelynek alapján megoldják társadalmi és pszichológiai problémáit. Érje el a kölcsönös megértést, megtudja saját viselkedésének okait, valamint a beszélgetőpartnerek cselekedeteit, személyiségét
aktív interakcióba lép a társadalommal, más emberekkel és önmagával. A tevékenység, tehát ez a módszertani elv segíti a változó személyiség kialakulásának sajátosságainak feltárását a társadalomban is. Lehetővé teszi az objektív tényezők szerepének, a személyiségre gyakorolt \u200b\u200btényleges hatása, valamint a személyiség potenciális tulajdonságainak a társadalmi-pszichológiai reflexió során történő megnyilvánulását. A személyiség tevékenységének alapját az igények alkotják,
amelyek a fejlődés mozgatórugói. Következésképpen egyidejűleg a tevékenységről is beszélhetünk az egyén igényeinek kifejezésének formájáról, szocio-pszichológiai tulajdonságainak megnyilvánulásáról, és egy személy, mint élet tárgyának jellemzőiről. A tevékenység hozzájárul az egyénnek a társadalommal való összeolvadásához (azonosítás) és az „én” izolálásához, megőrzéséhez (autonómia), azaz A tevékenység a személyiség kialakulásának, átalakulásának és leküzdésének egyaránt szolgál
ellentétes meghatározók a kialakulásának folyamatában. Ebben az esetben a tevékenység megnyilvánulásának módjai eltérőek lehetnek: az egyén természetes képességeinek és képességeinek optimális felhasználása, az optimális egyéni életmenet megtalálása, az egyén társadalmi folyamatokhoz való vonzásának időszerűségének meghatározása stb. Egy konkrét cél arra készteti az embert, hogy tegyen lépéseket, amely ígéretes vonzerővel bír. Ilyen körülmények között van egy személynek erős belső igénye, ösztönzése vezet
tevékenységre. A tevékenység egy többdimenziós kategória, amely a célpont attitűdök, értékviszonyok és orientációk rendszerében valósul meg, amelyek meghatározzák az egyén motivációs szféráját, érdekeinek irányát, hajlamát, az interakció és a kommunikáció módjának megválasztását. A tevékenység eredménye az egyén öntudatának kialakulása, saját reflexív „én”, új hozzáállása, valamint új társadalmi és interperszonális kapcsolatok szükségessége. Tehát a személyiség az elfogadott értékeken alapszik.
Szabályozzák az egyéni viselkedést, biztosítva a saját társadalmi és erkölcsi tevékenységüket. Amikor egy személy tevékenysége az interperszonális kommunikációban zajlik, akkor a kommunikációs folyamat minden résztvevőjének tevékenységét feltételezzük. Kölcsönös befolyás lép fel, amelynek következménye a kommunikációs partnerek társadalmi viselkedésének megváltozása. Itt érdemes megjegyezni, hogy a befolyás nem minden esetben értékek elfogadásával ér véget, hanem csak akkor, ha: a külső értékek nem ellentétben állnak a személyes
az értékek felépítése; az értékek érzékeléséből fakadó új orientáció lehetővé teszi az egyén számára, hogy kielégítse a kommunikáció bizonyos igényeit és céljait; az interakció résztvevői között nincs belső kellemetlenség, kognitív disszonancia. Mivel a kommunikációban mindkét résztvevő tárgyként érzékeli a másikot, akkor nemcsak a kölcsönös befolyás, hanem a kölcsönös reakciócserék is léteznek, ami megerősíti vagy megváltoztatja a beszélgetőpartnerek viselkedését, ezáltal aktiválja a kommunikáció célja elérésére tett erőfeszítéseiket.
Tehát a személyiséget nemcsak a kreatív, intellektuális tevékenység jellemzi, hanem a szociálpszichológiai (interakció, információcsere, az észlelési-reflexív tulajdonságok megnyilvánulása stb.) Is, amelyet a kommunikációs folyamatnak a saját szociálpszichológiai tapasztalataival, információs alapjával, rendszerével való meghatározása határoz meg. értékek, az emberi kommunikációban való részvétel mértéke. 2. A személyiség kialakulása a szocializációs folyamatban.
Szocializációs ügynökök. 2.1 A személyiség kialakulása a szocializációs folyamatban. A társadalmi interakciók rendszerében az embert aktív alapelvként mutatják be, mivel tudatában és viselkedésében a valóság tükröződésekor megnyilvánul egy bizonyos hozzáállás. A jól ismert orosz pszichológus, D. N. Uznadze elmélete szerint az attitűd szerves mentális jelenség, amelyben a valóság
tükröződik az egyén igényeinek megfelelően, amelynek alapján az alapján folyó tevékenység célszerű. Néhány pszichológus, például L.I.Bozhovich, megjegyzi, hogy a hozzáállás fogalmát nem szabad használni az ember társadalmi aktivitásának elemzésekor, mivel csak egy személy biológiai tulajdonságai tükröződnek a hozzáállásban. Ez a két megközelítés világosan tükrözi a természet és a környezetnek az ember szerkezetében játszott szerepéről szóló vitát
tudat és viselkedés. Valójában, mind a természetes alapok, mind a kultúra által bevezetett szempontok megjelennek az attitűdben, mivel az ilyen hozzáállás alapján kialakuló célzott kognitív tevékenység fiziológiai igényeket (élelmet, ruházatot, házat), társadalmi követelményeket, értékeket és személyes célpontokat tartalmaz. ... Bármilyen emberi érzés: ragaszkodás vagy ellenszenv, választás vagy elutasítás, jóváhagyás vagy elutasítás, bárhol is jelennek meg, nem annyira ösztönökre, mint
nagyszámú társadalmi információról, amely képet ad az emberi érdek tárgyáról. A hozzáállás az egyik leginkább tanulmányozott és legkevésbé jól definiált változó, amelyen sok társadalomtudomány működik. Az amerikai szociológiában végzett kutatása 1918-ban W. Thomas és F. Znaniecki "A lengyel paraszt Európában és Amerikában" című munkájával kezdődött. Ezt a szociológiai kutatás fellendülése követte 2006 - ban
Chicagói Egyetem. Számos híres név társul ehhez az iskolához, köztük J. G. Mead. Mead fő gondolata az, hogy tárgyakkal és „másokkal” szembeni attitűdünket, és különösen gondolataink szeretett objektumával - magunkkal szembeni attitűdünket társadalmi tényezők generálják és támogatják. Ezen tényezők között elengedhetetlen a másokkal való kommunikáció tapasztalata, valamint a társadalmi szimbólumok által meghatározott világ és önmagunk meglátásának képessége.
Mead központi hipotézise: attitűdünket úgy fejlesztjük ki, hogy elfogadjuk (terminológiájában, internalizálva) mások hozzáállását. Mead következtetéseit megerősítették a tömegkommunikációnak a népesség attitűdök kialakulására gyakorolt \u200b\u200baktív hatásáról szóló tanulmányok. További kutatások azonban kimutatták, hogy minden helyzetben mások befolyását közvetíti az egyén informátorához való hozzáállása, az iránti bizalom vagy bizalmatlanság mértéke. Ez megmagyarázhatja az oktatók és oktatók, politikusok és vezetők, a televízió és a TV sikereit és kudarcait
rádió cégek. Eközben az információforrásba vetett bizalom vagy bizalmatlanság a kommunikátor újabb beállításának tekinthető. Tehát a társadalmi magatartás, akárcsak minden más tevékenység, a készenléttel kezdődik, egy olyan hozzáállással, amely tükrözi a társadalmi törekvéseket, célokat, követelményeket és elvárásokat. Egyes kutatók a lehető legnagyobb mértékben összehozzák az értékorientáció és a hozzáállás fogalmát. Ennek ésszerű értelme van, bár annak abszolútizálása nagy kétségeket vet fel: elvégre az értékek,
az értékorientációnak nemcsak az egyéni és csoportos, hanem az általános emberi (általános társadalmi) szint is van, míg a hozzáállás kategóriáját elsősorban az egyén vagy egy kis csoport viselkedésének elemzésében használják. Az attitűdök és az értékorientáció közötti kapcsolat abban nyilvánul meg, hogy mindenki a társadalmi értékek jelentését saját maga is megtapasztalja, és egyedülálló módon hozzájárul a társadalmi élet integrált folyamatához, hogy az egyéni és a csoporton belüli hozzáállás elkerülhetetlenül megmutatkozik az értékorientáció értelmezésében.
a csoportra, a közösségre, a társadalom egészére jellemző orientáció. Az értékorientáció a társadalmi értékeknek az egyén tevékenységének és viselkedésének mechanizmusába való beépítésének legrugalmasabb formáját jelenti, amely magában foglalja a szabad választást, és ezért az egyén érdekeinek és igényeinek átfogó figyelembevételét. Más szavakkal: ezekben az orientációkban megvalósul az emberi viselkedés szelektivitása, közvetlen függése az egyén jelentésének és értékeinek gondolatától.
emberi élet. Ugyanakkor az értékek feltárásra kerülnek a világot megismerő és átalakító szubjektum és a tárgy közötti kapcsolatban, amelyre a szubjektum befolyása irányul. Objektív és szubjektív eredetük és tartalmaik alapján az értékeket mindig a társadalom, a közösség, a csoport, az egyén sajátos érdekeinek fényében értelmezzük. Ezért követi a különbséget a társadalmi (univerzális), a csoport, az egyén között
az értékek és az arányuk függése a társadalom természetétől. Mivel az értékelés tárgya lehet egyén, csoport és az egész társadalom, felmerül a kérdés az értékelések közötti kapcsolat, és ennek megfelelően egy másik rend értékorientációi között. A személyiségszerkezet egyik elemeként az értékorientáció az általános, különleges és egyéni, gondolatok, érzések és gyakorlati viselkedés dialektikus egysége.
D. N. Uznadze és Sh. Nadirashvili elmélete szerint az emberi mentális aktivitás mintegy három, minőségileg eltérő szintű szabályozása, annak legmagasabb szintjét - akaratos aktivitását - az egyén értékorientációi teljesen szabályozzák. Az értékorientáció meghatározó szerepéről az emberi viselkedés önszabályozásában játszott következtetést V.A. Yadov vezetésével végzett szociológiai kutatások is megerősítik. Az értékorientáció és ennek megfelelően az értékek problémája akkor válik relevánsnak
a kutató a személyiség megítéléséből, tehát statikában, szerkezetének szempontjából elmozdul a személyiség működésének, tevékenységének, viselkedésének elemzéséhez. Mivel az emberi tevékenység mindig összetett és bizonyos fajták csak absztrakcióban lehet megkülönböztetni, mivel a tevékenység motivációja a legtöbb esetben az értékek egyikére, hanem az egész komplexumra való orientálódásból származik. Példa erre a művész alkotása, amelynek folyamatában ő függ
szellemi fejlődésének szintjére - nemcsak a használati értékek előállításán, hanem az esztétikai és erkölcsi értékek érvényesítésén is vezérelhető. Tehát az ember hozzáállását és értékorientációját befolyásolja mind a természetes hajlam, mind az a társadalmi környezet, amelyben él. A társadalmi befolyás az utánzás, a megfelelőség, valamint az egyén más jelenségeinek és értékorientációjának hatásait eredményezi.
A társadalmi környezet komplikációjának és differenciálódásának eredményeként az egyénre gyakorolt \u200b\u200btársadalmi hatás egyre összetettebb szerkezeti jelleget kap. A személyiség kialakulását, jellemző tulajdonságait befolyásoló folyamatok és minták azonosítása, valamint az orientáció és attitűdök típusainak tanulmányozása, valamint a személyiség szociológiája. 2.2 A szocializáció ágensei. Mivel a szocializáció két típusra oszlik - elsődleges és szekunder, az ágensek és a szocializációs intézmények az elsődleges és szekunderre oszlanak.
Az elsődleges szocializáció tényezői a személy közvetlen környezete: szülők, testvérek, nővérek, nagyapák, közeli és távoli rokonok, bébiszitterek, családi barátok, társak, tanárok, edzők, orvosok, ifjúsági csoportok vezetői. Az elsődleges környezet nem csak a legközelebb van az emberhez, hanem a kialakulása szempontjából is a legfontosabb, azaz a jelentőség szempontjából elsődleges. Másodlagos szocializációs ügynökök - egy iskola, egyetem, vállalkozás, hadsereg adminisztrációjának képviselői,
rendőrség, egyházak, államok, televízió, rádió, sajtó, pártok, bíróságok stb. alkalmazottai. Elsődleges szocializáció - az interperszonális kapcsolatok területe, másodlagos - a társadalmi kapcsolatok területe. Ugyanaz a személy lehet az elsődleges és a másodlagos szocializáció ágense. A tanár, ha bizalmi kapcsolat van közte és a hallgató között, az elsődleges szocializáció ügynökei közé tartozik. De ha csak formális szerepét látja el, akkor a másodlagos szocializáció ügynöke lesz.
Az elsődleges szocializáció minden egyes szereplője számos funkciót lát el (apa - gyám, adminisztrátor, oktató, tanár, barát). A másodlagos szocializációs ágensek szűk irányban befolyásolják, egy vagy két funkciót látnak el. Az iskola ismereteket ad, a vállalkozás - a megélhetés eszközeit, az egyház - a szellemi kommunikációt stb. Az egyén másodlagos szocializációjának ágensei az iskola, egyetem, hadsereg, egyház. Ezenkívül a társcsoportoknak nagy szocializációs hatása van az emberre és az eszközökre
tömegmédia. A tömegtájékoztatás fejlesztése megnövelte a szocializáció lehetséges ágenseinek számát. A nyomtatott sajtóanyagok terjesztését később elektronikus kommunikáció egészítette ki. 3. A kultúra mint a társadalmi megismerés tárgya. A kultúra fő elemei. 3.1 A kultúra mint a társadalmi megismerés tárgya. A kultúra rendkívül sokrétű jelenség mind jellegében, mind kifejezésének és működésének formáiban.
Lefedi a társadalom anyagi és szellemi életében elért eredmények teljes egészét, tükrözi az ember és az emberiség szellemi fejlődésének szintjét, a társadalmi tevékenységeket szabályozó értékek és normák rendszerét, az erkölcs állapotát stb. A kulturális megnyilvánulások ilyen sokfélesége csak befolyásolhatja ennek a jelenségnek a meghatározását. A kultúra fogalmát a történelmi korszakok (például az ókori vagy középkori kultúra), a nemzetiségek (inka kultúra), a nemzetek, a sajátos
élet- vagy tevékenységi szférák (munkakultúra) stb. Ezért a kultúra különböző fogalmai, és így annak meghatározásai, amelyek bizonyos mértékben vagy más mértékben egy adott tudás tárgyát tükrözik, összefüggenek a kulturális elem "hordozójával". Például a kommunikáció kultúrája, a nyelv, az életmód stb. Tehát a kultúra egyik fogalma a társadalom és egy személy történelmileg meghatározott fejlettségi szintje, kifejezve
az élet és tevékenységek szervezésének különféle típusaiban és formáiban, valamint az emberek által létrehozott anyagi és szellemi értékekben. Tegyen különbséget az anyagi és a szellemi kultúra között. Ez a megkülönböztetés azonban relatív, csak absztrakcióban lehetséges, mivel az anyagi kultúra, ellentétben a természeti jelenségekkel, az emberi kéz és elme munkája, ennélfogva tartalmaz szellemi, erkölcsi, esztétikai elemeket. 3.2 A kultúra fő elemei
A kultúra mint a társadalom fejlődésének formája vagy típusa lényeges megnyilvánulásainak sokszínűsége felveti a problémát, hogy azonosítsák a tartalmat tükröző közös alkotóelemeket, mutatókat. Hivatkozhatunk a kultúra ilyen alkotóelemeire: értékekre, hiedelmekre, normákra, nyelvre, technológiára (vagyis az emberi kéz által létrehozott anyagi értékekre). Az értékeknek az emberi élet iránymutatásainak érvényesítése az emberek igényeinek emelésére, a lehetőségek megjelenésére és az azok közvetlen megjelenésével kapcsolatos törvény működésének az eredménye.
a valóság haszonelvű és asszociatív-kreatív felfogása, az alany egyfajta azonosítása a objektummal, amelyet csak a "szükséglet" és az "érdeklődés" fogalmának, az "értelmezés" fogalmának szélesebb körű leírása révén lehet leírni. Más szavakkal: az érték valami bonyolultabb és magasztosabb, mint az ember egyszerű érdeklődése szükséglete iránt, különösen biológiai szempontból. Mert az ember, szemben az állattal, kultúráján keresztül kielégíti igényeit.
Az anyagi szükségletek és ennek következtében az emberek anyagi értékei azt a természeti történelmi alapot képviselik, amelyen végül felmerül az ember valósággal szembeni hozzáállása. Az értékek feltárásra kerülnek a világot megismerő és átalakító alany és annak a tárgynak a kapcsolatában, amelyre a szubjektum befolyása irányul. Az alany és a tárgy közötti értékkapcsolat kialakulásának alapja a társadalomtörténeti gyakorlat.
Az értékek eredete és tartalma szempontjából objektívek, de elkerülhetetlenül magukban foglalják az értelmezést, a tartalom értékelését a társadalom, a közösség, a csoport, az egyén érdekeinek fényében. Ezért különbséget kell tenni a kultúra univerzális, csoportos, egyéni értékei között. Azon anyagi és szellemi értékek alapján, amelyeket ez a vagy az adott társadalom elhagyott, elegendő teljességgel és pontossággal megítélhetjük, hogy mi akart lenni és mi volt a valóságban,
milyen szubjektív elképzelései voltak önmagáról, mit tudott még létrehozni, milyen irányban fejlődhet és változhat, ha létezésének történelmi körülményei eltérőek lennének. A kulturális problémák elemzésének ilyen megközelítése lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük sok nép társadalmi-gazdasági és kulturális elmaradásának okait, és ezért tudományos értékelést adjunk neki. Más szavakkal, a kulturális érték nem csupán egy tárgy valamely tárgya vagy reprodukciója, hanem egyfajta
egy híd egy tárgy és egy alany között, amely kétirányú információáramlást biztosít közöttük. A kultúra második legfontosabb alkotóeleme a szociokulturális normák. A filozófiai és vallási tanítás szempontjából társadalmi normák a magatartás nevelés és nevelés útján vezet be az emberi tudatba, ez egy speciális erkölcsi törvény vagy Isten parancsának megnyilvánulása. A "norma" fogalma a szó tág értelemben szabályt vagy vezérelvet jelent.
Azonban nem minden ilyen normát lehet nevezni szociálisnak. A társadalmi normák meghatározásához meg kell különböztetni ezt a normacsoportot a teljes normatív készletből, megfogalmazni annak specifikus, más normáktól eltérő jellemzőit. Ha az egyének társadalmi interakcióinak vizsgálatáról beszélünk, amely a szociológia tárgya, akkor valószínűleg a társadalmi normák azok, amelyek ezen interakciók szabályozásának funkcióját látják el,
és tágabb értelemben az ember és a társadalom közötti kapcsolat. Ugyanakkor a társadalmi normák sajátossága nem csupán az a tény, hogy szabályozzák az emberek társadalmi viselkedését, hanem az is, hogy egyfajta cselekvésre van szükségük, kifejezve az eshetőséget az egyéni és a közérdek megvalósításában. A társadalmi norma egyik legfontosabb jele az imperativitás (imperativitás), amely abban a tényben derül ki, hogy a normának nem megfelelő viselkedés szükségszerűen negatív reakciót vált ki
más emberek. A társadalmi-kulturális normák a társadalom történelmi fejlődésének folyamatában merültek fel annak tagjai gyakorlati szükségleteinek kifejezése eredményeként az élet egy adott szakaszában, a társadalmi kapcsolatok korszerűsítésére különböző szinteken, különböző társadalmi szervezetek... Mivel a társadalom, mint bármely társadalmi szervezet, fejlődik, akkor a normák többsége fokozatosan elveszíti jelentőségét az emberek életében vagy átalakul, és néhányuk, mint értékek,
társadalmilag jelentős, évtizedekig, sőt egész évszázadokig stabil. Mivel bármely társadalom rétegzett rendszer, amely különféle társadalmi csoportokat foglal magában, e csoportok érdekei is különböznek. Képzelje el a munkáltatók és a bérelt munkavállalók érdekeit, vagy a városban és a faluban élő emberek érdekeit. Ezért különféle normákat kell osztályozni, amelyek tükrözik a normák tárgy-hordozójának sajátosságait.
(például csoportszabályok) és azok tartalma (például erkölcsi, vallási normák). Logikusan és történelmileg a társadalmi-kulturális normák az értékekhez és az értékekhez is kapcsolódnak. A társadalmi valóság elsajátításának folyamatában az alanyok (társadalom, közösségek, csoportok, egyének), figyelembe véve a korábbi történelmi tapasztalatokat, csak azt őrzik meg, ami számukra a legnagyobb társadalmi jelentőséggel és értékkel bír. Következésképpen a norma a rendszer által meghatározott érték kötelező kifejezése
a reprodukciót célzó szabályok. A társadalmi-kulturális normák, mint a köztudat eleme, előíró információkat tartalmaznak, azaz tartalmazzák különböző fajták előírások, amelyek együttesen képezik az esedékes szférát. Felmerül a kérdés: beszélhetünk-e egy társadalmi normaban szereplő előíró információ valódiságáról vagy hamisságáról? A különböző tudósok eltérő nézetet képviselnek. Mivel a társadalmi norma bizonyos mértékig társadalmi modell emberi viselkedés konkrétan
helyzetekben, akkor a pozitív tartalom mellett a létező domináns formák és az azoktól való eltérések, amelyek a valós emberi életben elkerülhetetlenül felmerülő eltérései is megmutatkoznak, és ezeket figyelembe veszik. Ezért kapcsolataink egyes normái irritálják a társadalom erkölcsibb részét. A társadalmi normák azonban nem csak a társadalommal és más emberekkel folytatott interakciónk szabályozói. Az értékek, a társadalmi eszmék, az élet alapelvei ilyen tényezőkként működnek.
Ezekben rejlik a társadalmi élet új, progresszívebb normáinak megjelenése és fejlett fejlõdése. A köztudat egyes területein, például az erkölcsben, a normák és az alapelvek egybeeshetnek. Az erkölcsi alapelvek működhetnek a legáltalánosabb erkölcsi normákként. Noha természetesen nem minden erkölcsi norma az erkölcsi alapelv. A kultúra harmadik, fontos alkotóeleme a hiedelmek.
A tudatosság és az anyag, a létezés és a gondolkodás, a természet és a szellem közötti, a filozófia fő kérdésének bemutatására tett minden kísérlet ellenére, jelentéktelen, aligha lehet tagadni, hogy a hiedelmek, mint a világnézet különleges formája, és ezért a kultúrák, mind a tudatosságban, mind a tudatban szilárdan helyet foglalnak el. egy személy társadalmi gyakorlata. A tudás és a hit közötti episztemológiai határ nagyon homályosan rögzített. Minél modernebb ember tanulja meg a világot, annál több olyan fehér folt jelenik meg, amelyet még nem lehet megmagyarázni.
Így növekszik a hit indokai. Ezt elősegíti a társadalom és társadalmi intézményeinek erkölcsi válsága. Ha elveszíti a társadalomba vetett hitet, az ember visszatér Istenhez, segítségét és támogatását kéri. A vallási tudatban Isten lesz az, aki közvetíti az emberek közötti kapcsolatokat. A hit és ezáltal a hiedelmek egy adott nép vallási kultúrájának megnyilvánulásának egyik formája.
A vallás és intézménye (egyház) jelentése a történeti fejlõdés bizonyos szakaszaiban a teljes hatalmától megváltozott társasági élet az államtól való szétválasztás előtt a világi és vallási intézményekké. Gyakorlatilag nincs egyetlen olyan társadalom vagy nemzet, amelyben nincsenek olyan emberek, akik életértéküket és normáikat elsősorban vallási meggyőződésre alapozzák. Ez azt jelenti, hogy az emberiség jelentős része számára a vallás a legmagasabb kulturális érték.
Ezért a vallási normák betartása az igaz hívõk számára nem nehéz, hanem inkább az élettel való elégedettség alapja. A nyelv mint a kultúra alkotóeleme elválaszthatatlanul kapcsolódik a társadalom tudatához és életéhez. A fonetikus szimbólumok rendszereként a nyelv az emberi kommunikáció (kommunikáció) legfontosabb eszköze. Tárolja és továbbítja az információkat nemzedékről nemzedékre, fontos szerepet játszik az egyének szocializációjában. Maga a nyelv elsajátítása elengedhetetlen a későbbi tanulás nagy részében,
ezért szakmai tevékenység. Ő a kultúra fő hordozója, és az ember szókincsének növekedése jelképezheti kultúrájának növekedését. A nyelv szükséges az „én” fejlődéséhez, amint ezt az amerikai szociológus, filozófus, pszichológus, J. G. Mead meggyőzően bebizonyította, mivel a beszéd döntő szerepet játszik a gyermekek erkölcsi nevelésében, a társadalmi ellenőrzés gyakorlásában. Végül: a beszéd az individualitás kifejezésének egyik eszköze.
Valamennyi kultúra és társadalom bizonyos mértékig megengedi a verbális szokásoknak, hogy kifejezzék az egyéni variációkat. Nyilvánvaló, hogy bármilyen nyelv tanulmányozásakor az ember az emberi beszédben lehetséges lehetséges fonetikai elemek csak kis részét használja. A kultúra alapvető, általános eleme a szokások. Például a főzés módja, ruházat, viselkedés, különféle rituálék végrehajtása, a rendszer
a gyermekek nevelése, az idősek iránti attitűdök, vallási hiedelmek stb. kifejezik az adott nemzet életmódját. A szokások a társadalmi valóság egészének látásmódját tükrözik: a természet, a társadalom, a szent szféra. A szokások a viselkedést egészében határozzák meg, és ezért csak minimális mértékben esnek egybe a társadalom erkölcsi rendjével. A modern orosz társadalom a szokások és hagyományok elsősorban az ember informális mindennapi életét szabályozzák. A szakmai szférában, az oktatásban, a szervezett nevelésben vannak
társadalmi intézmények és ennek megfelelően intézményi szerepkörök. A tömegkultúra terjedésével sok szokás és hagyomány a múlté válik, vagy jelentősen torzul. A társadalom egy részén, különösen az ázsiai régió lakosságánál azonban a hagyományok és a szokások továbbra is meghatározó szerepet játszanak a társadalmi, sőt a szakmai kapcsolatok szabályozásában is. Az ember kora gyakran több jogot ad neki a problémák megoldásában, mint társadalmi és szakmai
állapot. A kultúra fontos eleme a technológia, és tágabb értelemben az anyagi kultúra. Ez megfelel az adott nemzet képességeinek, kreatív zsenikének és civilizációjának szintjének. Minden kultúra arzenáljában számos technikai tudással rendelkezik. Tőlük áttekintést kaphat a kultúrához való tartozásról, a társadalom tudományos és technológiai fejlődésének szintjéről, esztétikai értékekről stb. A kultúra alapvető alkotóelemei alapján:
normák, hiedelmek, szokások, nyelv és technológia, minden nemzet a kultúra más aspektusait fejleszti: művészet, tudomány, filozófia, politika, irodalom stb. 4. A kultúrák típusai és kölcsönhatása. Bármely modern társadalom kultúrája összetett szerkezet, melynek elemei a múlt korainak mintái, az innovatív kulturális formák, ideértve a más népektől kölcsönzött formákat is, az általános, az adott és az egyén változatos aránya.
Mivel a szociológusok közvetlenül összekapcsolják a kultúra és a társadalom létezését, a kulturális rendszerek elemzésében ugyanolyan rétegződési különbségek vannak, mint a társadalomban. Ebben a tekintetben a következő kultúrák különböznek egymástól: civilizációs (olyan meta-társadalmakra utalva, amelyek sok etnikai és nemzeti kultúra fejlődésének bizonyos időszakaiban sajátos kulturális csatornákat vagy paradigmákat hoztak létre); regionális (metaszociációkkal, különböző társadalmakkal, természeti és területi egyesítéssel)
az életkörülmények közelsége); nemzeti (a több etnikumú országokat utalja a fejlõdés ipari és késõbbi szakaszaiban); csoport (bizonyos társadalmi rétegekre és szubsztrátokra, azaz a társadalom struktúrájában lévő közösségekre és alcsoportokra vonatkozik); család (különféle típusú családhoz tartozik). Ezeknek a kultúráknak nemcsak osztályozási árnyalata van, hanem a valós létezés természete, a komplex hierarchikus és horizontális interakció is.
Áthatolódáshoz, együttéléshez vagy különféle elutasító drámákhoz vezetnek minden szinten: az interfamilialisoktól (Montague és Capulet) a nemzetközi és civilizációs (hírhedt amerikanizáció )ig. Amint azt H. Ortega y Gasset kiderítette, a kultúrák kölcsönhatása elvileg lehet: semleges, ha egymás mellett élnek, nem zavarják egymást és nem keverednek egymásba; alternatív, vagy ellenkulturális, amikor a kultúrák aktívan szorítják egymást, mivel mindegyik kiterjedten erőfölénnyel törekszik
és beillesztik a közösségbe értékeiket és szabványaikat; versenyképes, versengő, amikor az önfejlesztés és a proselyetért folytatott küzdelem során a kultúrák az alternatív lehetőségek és a konfliktuskapcsolatok területére válhatnak. A híres kutató, M. Mead, aki szociológus és néprajz, valamint szociálpszichológus és történész volt, a kulturális szelekciót vizsgálta (elsősorban primitív és modern) kultúrák ütközésében. Az asszimilációs (kulturális abszorpció), az alkalmazkodási (kényszerített) folyamatok elemzése
egy másik kultúra nyelvének adaptív elsajátítása) és a kulturális szelekció (egy másik kultúra értékeinek szelektív önkéntes elsajátítása), rájött, hogy az új kultúra felfogása csak akkor következik be, ha mindkettőnek közös prototípusa van. Ellenkező esetben sem asszimiláció, sem kulturális szelekció nem fog működni. Legalább két kultúra között kialakuló közvetlen kapcsolatok és kapcsolatok speciális típusa,
valamint azok a befolyások, kölcsönös változások, amelyek e kapcsolatok során megjelennek. Az interakció folyamatainak meghatározó jelentőséggel bírnak az államok, a tulajdonságok, a tevékenységi területek, az egy vagy másik kultúra értékei, a kulturális tevékenység új formáinak, a szellemi iránymutatásoknak és az emberek életmódjának jeleinek a kialakulása kívülről érkező impulzusok hatására. Mivel hasonló eredményeket fokozatosan, néha észrevehetetlenül, fokozatosan, az interakció folyamataival készítünk
- általában egy nagyszabású jelenség (nem kevesebb, mint több évtizede). Az áruk elemi cseréje, információk, epizódikus kapcsolatok vagy akár stabil gazdasági és egyéb kapcsolatok, amelyek nem befolyásolják a kulturális tevékenység szerkezetének mély szintjét, az értékorientációt, a kultúra egyik képviselőjének életmódját, nem tulajdoníthatók a kultúrák kölcsönhatásának, ám ezek az együttélés formái vagy kultúrák kapcsolattartása egymással.
A kulturális interakció különböző szintjei vannak. Az interakció etnikai szintje jellemző a helyi etnikai csoportok, történelmi-néprajzi, etno-vallási és más közösségek közötti kapcsolatokra. Nemzeti szinten, interakció szabályozási funkciók amelyet nagyrészt állami-politikai struktúrák hajtanak végre. Az interakció civilizációs szintje spontán történelmi formákat ölt; azonban ezen a szinten, mind korábban, mind jelenleg, a legfontosabb eredmények a
szellemi, művészeti, tudományos eredmények. A világ országai és népei közötti napi kommunikáció során a interakció mindhárom szintjére jellemző folyamatok és kapcsolatok gyakran keresztezik egymást. Mind a nagy, mind a kicsi nemzetek, amelyek rendelkeznek az etnikai oktatás adminisztratív és állami szabályozási formáival, és nem rendelkeznek ilyen formákkal, részt vesznek az interkulturális kapcsolatokban, különösen egy multinacionális államban. Sőt, a legnagyobb a képviselők száma és a szerepe szerint
a különféle népek életében a kulturális oktatás nagyobb hatást gyakorolhat az interakció folyamatára, mint egy kicsi etnikai csoport, bár ez utóbbi hozzájárulását az interakcióhoz semmiképpen sem szabad alábecsülni. Ugyanakkor a kutatók megkülönböztetik az adományozó kultúrát (amely többet ad, mint kap) és a recipiens kultúrát (egy olyan kultúrát, amely főként fogad). Ezek a szerepek történelmileg hosszú ideig változhatnak. Szerkezete nagy jelentőséggel bír a kultúrák kölcsönhatásában, azaz ezek az értelmes irányok
és a kölcsönös csere konkrét formái, amelyeken keresztül történik. Az interakció egyik legrégibb és elterjedtebb formája a gazdasági technológiák, a szakemberek cseréje; stabil interakciós típus az államközi kapcsolatok, politikai, jogi kapcsolatok. A kultúrák interakciójának hatására az egymással kölcsönhatásba lépő népek nyelvi, művészeti vagy vallási gyakorlatában változások következhetnek be nagyon sajátos módon, és
a szokásaikban is. Az interakció sajátos szintjét szintén figyelembe kell venni - függetlenül attól, hogy a kommunikációt állami vagy szakmai-vállalati kapcsolatok, társadalmak, szervezetek szintjén vagy a lakosság nagy csoportjainak mindennapi életében végzik-e. Vannak a kulturális interakció formái és alapelvei is. A történelmi gyakorlatban mind a békés, mind az önkéntes interakció módszerei ismertek (ebben az esetben az interakció alapelvei leggyakrabban az egyenlő együttműködésre irányulnak), és kötelezőek, vagy végrehajtottak
a gyarmati, katonai hódítás, az interakció formái eredményeként (ebben az esetben általában az interakció folyamatában az egyoldalú haszon vágya dominál). Gyakorlat nemzetközi kapcsolatok speciális, történelmileg kialakult politikai formájaként működik a különböző országok közötti kultúrák közötti kapcsolatok szabályozásában, amelynek folyamatában speciális testületek és egyesületek, amelyek célzottabb és átfogóbb politikát folytatnak a különböző emberek között
országok, beleértve maga a kulturális tevékenység területén. A nemzetközi kapcsolatok nemcsak a kulturális interakció egyik formája, hanem a mechanizmusok egész láncolatát is magukban foglalják, amelyeken keresztül folytatják. A nemzetközi kapcsolatok keretében működő mechanizmusok mellett az interakció gyakorlatában széles körben alkalmazzák a szociális intézmények rendszerét és a kultúrák belső mechanizmusait.
Fontos mechanizmus lehet a modernizációs politika, a nemzeti és kulturális politikák, amelyeket állami szinten, valamint az egyedi termelési és vállalati struktúrákban hajtanak végre, önkormányzati hatóságok, társaságok, szervezetek, kulturális és nemzeti szövetségek. A kultúrák kölcsönhatásának eredményei meglehetõsen kétértelmûek, különösen, ha azokat rövid távú retrospektív keretben elemezzük. Ezen eredmények értékelése meglehetősen bonyolult eljárás, mivel még nem
kidolgozták azokat a kritériumokat, amelyek lehetővé teszik az interakció pozitív pozitív vagy negatív következményeiről való beszélgetést. Az utolsó állítás nem tulajdonítható azoknak az eseteknek, amikor az egyik kultúra egy másikkal való interakció hatására egyértelműen stagnál, és fokozatosan feloldódik benne, vagy nyom nélkül eltűnik. Ezt az eredményt egyértelműen mind a múltban, mind a mai gyakorlatban nyomon követhetjük a relikviák vagy archaikus kultúrák példáján, amelyek napjainkig számos régióban megmaradnak
hirtelen ütközés a modern kultúrákkal. Az ilyen kultúrák gyakran kiderül, hogy rövid időn belül nem állnak készen arra, hogy gyorsan elsajátítsák azokat az összetett kulturális életformákat, amelyeket egy dinamikusabb és differenciáltabb kulturális környezet (ipari és posztindusztrális kultúrák) rejt magában. Jelenleg az ellentmondás megoldásának problémája meglehetősen akut: ezt meg kell találni
az ilyen kultúráknak a modernitáshoz történő hozzáigazításának módjai, úgy, hogy belső lényegük aláásása nélkül megpróbálják megkapni a kapcsolatot modern világ kevésbé pusztító. Az eredmények és a következmények szempontjából bonyolultabb az olyan kultúrák közötti kölcsönhatás, amelyeknek nincs mély szakadékuk a tipológiai jellemzőkben, a dinamikus változás képességében, a belső differenciálódás szintjén. A kultúrához, a modern technológiákhoz való kényelmes eszközök terjesztése,
az emberek mindennapi viselkedésének új értékelési kritériumait, amelyek a külföldi kulturális tapasztalatokból származnak, addig nem lehet pozitív vagy negatívként elismerni, amíg nem derül ki, hogy ezek vagy azok a kölcsönök milyen hatással voltak az adott nép kulturális életének mély tulajdonságaira. A kulturális gyakorlat új tárgyait és jelenségeit nem önmagában kell értékelni, hanem csak annak szempontjából, hogy mennyiben segítettek egy adott kultúrát a külvilág változásaihoz való alkalmazkodásban, annak kreatív fejlesztésében.
potenciát. Mindegyik kultúra rendelkezik olyan védelmi mechanizmusok rendszerével, amelyek megvédik a túl intenzív idegen kulturális befolyástól: ezek a mechanizmusok a korábbi tapasztalataik és hagyományaik megőrzésére és reprodukálására, az emberek kulturális identitásának kialakulására stb. P. Bontsa ki a fogalmak tartalmát: a társadalmi struktúrák nagy elemei, azok állapota és interakciói.
A sztereotípia egy egyszerűsített, sematikus, ismert gondolati kánon, az észlelés és viselkedés módja. Az státuszkészlet olyan státuszkészlet, amely jellemzi ugyanazon személy társadalmi és személyes helyzetét.A relatív szegénység a képtelenség fenntartani a tisztességes élet szintjét vagy az adott társadalomban elfogadott bizonyos életminőséget. A társadalmi kontroll a társadalom normáinak és értékeinek, valamint azok végrehajtására alkalmazott szankciók halmaza.
Az eltérés vizsgálatában - mások azon erőfeszítései, amelyek célja a deviáns viselkedés megakadályozása, az eltérõk megbüntetése vagy helyesbítése. Összegzés Összefoglalva tehát meg kell jegyezni, hogy a modern szociológiában az ember, mint egy alany (amely lehet egyén - azonos a "személyiséggel" és a csoport - azonos a "közösséggel"), egy aktív társadalmi alapelvet, egy bizonyos társadalmi-történelmi cselekvési képességet jelent. ... A személyiség a szociológia egyik központi fogalma.
Fontos szerepet játszik a társadalmi ismeretek "felépítésében", segít megérteni, hogy az emberi világ miért különbözik annyira a természetes világ többi részétől, és miért csak akkor marad ember, csak az emberek közötti egyéni különbségek gazdag megőrzése alapján. Az ember személyiséggé válik azáltal, hogy társadalmi kapcsolatokba lép más emberekkel. Ezekben a kapcsolatokban és kapcsolatokban az egyén különféle társadalmi tulajdonságokat szerez, és így egyesíti az egyéni és társadalmi tulajdonságokat.
Az ember a személyes tulajdonságok hordozójává válik, azaz személyiség. Megállapíthatjuk tehát: a szocializáció alatt a társadalom és a csoportok viselkedési mintáinak, értékeinek, normáinak, hozzáállásának asszimilációs folyamatát értjük. A szocializáció során a leggyakoribb stabil személyiségjegyek alakulnak ki, amelyek társadalmilag szervezett tevékenységekben nyilvánulnak meg, amelyeket a társadalom szerepszerkezete szabályoz.
Hivatkozások 1. Andreeva G.М. Szociálpszichológia. Moszkva: 1980. 2. Bachinin V. A. Salnikov V.P. Jogfilozófia: Tömör szótár... SPb 2000. 3. V. Kharcheva, A SZOCIOLÓGIA ALAPAI, 2000. 4. G. M. Andreeva, SZOCIÁLIS PSZICHOLÓGIA, kiadó: "Aspect Press", 2007 5. Kravchenko A.I. Kulturológia: Tankönyv az egyetemek számára, 3. kiadás
Moszkva: Tudományos projekt, 2001. 6. Kurganov SI Kravchenko AI Szociológia az ügyvédek számára: tankönyv az egyetemek számára. M 1999. 7. Sokolov SV. Társadalmi konfliktus: tankönyv az egyetemek számára. M 2001. 8. M.I. Enikeev, M .: Norma, Infra-M, 1999 9. Volkov Yu G., I. Mostovaya
Szociológia: Tankönyv az egyetemek számára, 2001. 10. Az alkalmazott szociológia alapjai: Tankönyv az egyetemek számára. 2 kötetben / Ed. F. E. Sheregi, M.K. Gorshkov. Moszkva: Moszkvai Állami Egyetem, 1996.
Munka megnevezése:A kultúra szerepe a személyiség szocializációjában
Bevezetés 3
Mi a személyiség szocializációja? A szocializáció főbb stádiumai és jellemzőik 4
A kultúra szerepe a személyiség szocializációjában 13
Következtetés 17
Hivatkozások 18
Bevezetés:
A szocializáció a személyiségfejlődés harmadik társadalmi iránya. A fentiekben tárgyalt biológiai és mentális fejlődés törvényein alapul. A társadalmi fejlődés során új formációk jelennek meg az egyén belső világában - magasabb mentális funkciók, amelyek magukban foglalják a társadalmi jelenségekkel, kapcsolatokkal és normákkal, sztereotípiákkal, társadalmi hozzáállásokkal, hiedelmekkel, a társadalomban elfogadott viselkedési és kommunikációs formákkal, valamint a társadalmi tevékenységgel kapcsolatos ismereteket. A szocializációban megkülönböztetik a kulturális és társadalmi alrendszereket. Rájuk vonatkozó információ a potenciális és a proximális fejlődés zónájában található, ezért a szocializáció sikere jelentősen függ a hallgató társadalmi környezetétől azoktól az emberektől, akik magyarázzák neki a társadalmi tevékenység és kapcsolatok lényegét, a viselkedés normáit. Ebben az esetben a személyiséget alkotó teljes térre értjük, azaz az iskola, a család, a személyiségre gyakorolt \u200b\u200bkörnyezeti hatás, a barátságos környezet, a társadalmi intézmények, a média hatása a fiatalabb generációk fejlődésére, társadalmi tapasztalataik kialakulására egyaránt szervezett és pedagógiailag nem szervezett formáikban. Ebben az összefüggésben a társadalmi környezet a hallgató személyiségére gyakorolt \u200b\u200bkétdimenziós befolyási térként működik: szervezett és spontán. Az iskolán kívüli tevékenységek olyan intézményei, mint klubok, sportiskolák, állomások és házak a gyermekek kreativitására, turizmusára, amatőr művészeti tevékenységekre, tudományosan megalapozott programok szerint működnek. A hivatásos tanárok együtt dolgoznak a hallgatókkal. Az iskolások választási szabadságot élvezhetnek a foglalkozás jellegétől és típusától függően, néha ezek a foglalkozások az úgynevezett második oktatás megszerzésének formájává válnak.
Irodalom: 1. Kogan L.N. A kultúra szociológiája. M., 1995
2. A kultúra mint társadalmi jelenség. "Természet és ember" folyóirat, 1995, 3
3. Ananiev B.G. Az ember, mint a tudás tárgya. L., 1968.
4. Davydov V.V. A tanulás fejlesztésének problémái. M., 1986.
5. Kryagzhde S.P. Pszichológiai kérdések. N3, 1985.
6. Parashchin A.V., Parashchin V.P. Aktív tanítási módszerek. Novoszibirszk: NGPU, 1991.
7. Pedagógia / Ed. P. I. Csintalan. - M .: Oroszország Pedagógiai Társasága, 1998.
8. Egy tinédzser oktatásának pszichológiája. - M., 1978.
9. Fejlődési pszichológia. - SPb .: Peter, 2000.
10. Stolyarenko LSh.D., Samygin S.I. Pedagógia. 100 vizsgaválasz Expressz útmutató egyetemi hallgatók számára - Rostov nincs megadva: 2001. március
Személyiségproblémamindig a kulturális kutatás középpontjában. Ez természetes, mivel a kultúra és a személyiség elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz.
Az egyik oldalon, a kultúrában egyfajta személyiség alakul ki. A kialakulását különféle tényezők befolyásolják, mint például a közös történelmi múlt, a történelmi emlékezet, a térbeli-időbeli viszonyok, a mitológia, a vallási doktrínák, az általánosan elfogadott szertartások, az egyetemes jelentőségű modellmodellek rendszere, a földrajzi tér jellemzői, a társadalmi intézmények jellemzői, családi modellek, történelmi hagyományok, ideálok és értékek stb.
A kultúra a fő tényező, amely megtanítja a gyermekeket arra, hogyan gondolkodjanak, érezzék magukat és hogyan viselkedjenek a társadalomban; a kultúra előírja a férfiak és a nők számára a magatartás normáit (kutató: M. Mead).
Másrészről, a személyiség újjáépül, megváltozik, új dolgokat fedez fel a kultúrában. Nincs kultúra személyiség nélkül, mivel a személyiség nemcsak a kultúra hajtóereje és alkotója, hanem egyben a fő cél kialakulása.
Noha a kultúra az emberek kollektív életének terméke, az egyének gyakorlati alkotói és előadóik. Minden egyes személy egyidejűleg több hipostázban viselkedik a kultúrával kapcsolatban: a kultúra felső „terméke”, a kultúra „fogyasztója”, a kultúra „termelője” és a kultúra fordítója. Minden kultúrának megvan a sajátos személyiségtípusa.
Személyiség- ez egy személy társadalmi típusa, mint egy történelmileg meghatározott kultúra terméke és hordozója, aki bizonyos funkciókat lát el a kialakult társadalmi kapcsolatok rendszerében. A személyiség alapvető formációja az önértékelés, amely az egyén mások általi értékelésén és azon értékelésen alapul, amelyet az ember magának ad.
Kardiner A. szerint az ember személyisége közvetlenül a születése után, életének első napjaitól kezd kialakulni, ez a külső környezet hatására alakul ki, elsősorban a csecsemők speciális gondozási módjai révén minden társadalomban. A korai gyermekkori benyomások nyomot hagynak az ember személyiségére, egész életére. A következő generációs emberek pszichéje ugyanolyan elsődleges tapasztalatok hatására alakul ki, mint az előző generáció.
Az emberiség valódi történetének kezdete a jövőt célzó, a hagyományok folytonosságán alapuló, átalakító tevékenységek megjelenése volt. Az ember munkatermékeket készített gyermekei számára, a következő generációk számára, a történelem és a kultúra társalkotójává vált. Az egyik emberről a másikra közvetített mozgás a kultúra, a tapasztalat és a tudás termékein keresztül az emberi kultúra és a történelem kialakulásának alapja. A kultúrában a személyiség nem csak alkalmazkodik a környezethez, amint az minden élőlényre jellemző, hanem maga is létrehozza saját „mikrokozmoszt”.
Fontos megjegyezni, hogy a kultúra és a személyiség kölcsönös befolyása lehetetlen kommunikációs rendszerek nélkül a kultúrában. Ez a kommunikációs rendszer az információk továbbítására, terjesztésére és tárolására szolgáló rendszerekből, a társadalmi és kultúrák közötti kommunikáció rendszeréből áll.
Maga a kultúra élete időben és térben tart, szimbólumokban fejeződik ki, kommunikációs mechanizmusok útján továbbadódik, és a kommunikációban új elemek létrehozásával javul. A kultúra fejlődése során sokféle tárgy és szimbolikus eszköz jön létre, amelyek közvetett kommunikációt biztosítanak.
Információs és kommunikációs eszközökön keresztül az emberek közös nyelvet, tapasztalatokat, értékeket, társadalmi helyet és időt valósítanak meg. Az információs és kommunikációs rendszerek a kollektív ismeretek és tapasztalatok megőrzésének, átadásának alapvető eszközeiivé válnak - ez a kultúra fejlődésének legfontosabb tényezője. Segítségükkel a kölcsönös csere kölcsönös gazdagodássá és az emberi kreatív tevékenység fejlődésének feltételévé válik.
Teremtés - új képek, tudás, kommunikációs eszközök, értékek, produktív tevékenység létrehozása a kulturális élet megújításához. A kreativitás folyamatában zajlik az egyén önfejlesztése és önmegvalósítása. A filozófia történetében és a kultúra elméletében a kreativitást elsősorban mély, emberi, "isteni" folyamatnak tekintik, amely szem előtt tartja az ésszerű magyarázatot; másodszor, a társadalom, a művészet, a tudomány és a technológia fejlődésének eredményeként egy újabb (a reneszánsz kezdetétől kezdve) létrehozására irányuló növekvő igények eredménye.
A kreativitás lényege a közös alkotásban, az emberek közös életének megújításában, az egyetemesség előtti felelősség megértésében, az egyén elkötelezettségében rejlik. Az orosz író, B. Pasternak szerint "egy kreatív cselekedet jelenti a legnagyobb kinyilvánítást".
A kreatív folyamat a történelem egy bizonyos időszakának kultúrájában az idő és a társadalom új követelményeinek társadalmi rendjétől, az innováció megvalósításához szükséges kultúra bizonyos formáinak jelenlététől, az oktatási rendszertől, a kreativitás feltételeitől, a szocializációs és inkulációs folyamatoktól függ.
szocializálás - Ez a személyiség kialakulásának folyamata bizonyos társadalmi körülmények között; ez egy személy társadalmi beilleszkedésének folyamata, a társadalmi szerepek teljesítéséhez szükséges tapasztalatok megszerzése.
A szocializáció egy kétirányú folyamat, amely magában foglalja , az egyik oldalon, a társadalmi tapasztalatok, ideálok, kulturális értékek és normák egyéni asszimilációja azáltal, hogy belép a társadalmi környezetbe, a más emberekkel való társadalmi interakció rendszerébe, és másrészről, a társadalmi tapasztalatok, értékek, normák, viselkedési normák aktív reprodukciójának folyamata aktív társadalmi tevékenysége révén.
A család, a közvetlen társadalmi környezet, az oktatási rendszer, a média, az állam stb. Szocializáló hatással vannak az emberre.
szocializálás - az egyén azonosítása "másokkal" is. Lehetnek szülők, tanárok, társak, kedvenc színészek, irodalmi művekből, televíziós műsorokból vett viselkedési minták stb.
A szocializációs folyamatnak sok értelmezése van. Tarde G. úgy gondolta, hogy a szocializáció az utánzás elvén alapul. T. Parsons látta benne a társadalmi normák észlelésének folyamatát, a fontos „másokra” vonatkozó információk felszívódását. J. Smelser megjegyezte, hogy a szocializáció az, hogy az emberek megszerezzék a társadalmi szerepek teljesítéséhez szükséges tapasztalatokat és értékeket. A szocializáció lehetővé teszi számunkra, hogy kölcsönhatásba lépjünk egymással, és megkönnyíti a tapasztalatok nemzedékről generációra történő átadását.
Mindig emlékezni kell arra, hogy a szocializációs folyamat végül mindig az önrendelkezés folyamatává válik. Mindegyik társadalom és kultúra fokozatosan kialakítja az egyén szocializációs folyamatának sajátos karakterét. Ugyanakkor az a személy, aki társadalmilag és kulturálisan megfelelő a társadalom számára, formálódik.
Így következik az egyén harmonikus belépése a társadalmi és kulturális környezetbe, az általa a társadalmi értékek asszimilációja, amely lehetővé teszi számára a tag sikeres működését.
A szocializáció típusainak jellemzői a társadalom történelmileg specifikus struktúrájától és a kultúra típusától függenek.
A történelemben azonosíthatja a szocializáció jellegzetességeit primitív, ősi, feudális-európai, hagyományos keleti, kapitalista és szocialista társadalmakban.
Megtalálhatók keleti, európai, orosz, amerikai, afrikai kultúrákban stb.
Kiemelheti a szocializáció jellemzőit a hagyományos, ipari, posztindusztriális társadalmakban is.
A szocializációval ellentétben az inklúzió fogalma magában foglalja az egyénnek az adott kultúra viselkedésének hagyományainak és normáinak megtanítását. Ez történik az ember és kultúrája közötti cseréje során, amelyben egyrészt a kultúra határozza meg az ember személyiségének fő vonásait, másrészt pedig az ember maga befolyásolja kultúráját.
inkulturációja - ez egy személy fokozatos bevonása a kultúrába, a készségek, a modor, a viselkedési normák, a gondolkodás és az érzelmi élet fokozatos fejlődése, amelyek egy bizonyos kultúra típusára jellemzőek, egy bizonyos történelmi időszakban; - Ez egy ember által a mindennapi életben alkalmazott módszerek, normák, gyakorlati ajánlások hosszú és fokozatos fejlesztése.
Az inkulációs folyamatokat a kulturális antropológiában vizsgálják. Például M. Herskovitz javasolta az "inkulturáció" fogalmának saját meghatározását, amelyben megértette az egyén számára a kultúrához kapcsolódó világnézet és viselkedés asszimilációjának folyamatát, amelynek eredményeként kognitív, érzelmi és magatartási hasonlósága alakul ki e kultúra tagjaival, és különbözik más kultúrák tagjaitól.
Az első feltétel az inkultura az ember időben történő önmeghatározása. Ez az ember általi időhódítás egy autonóm kulturális tér létrehozásával valósul meg.
A második feltétel az inkuláció a tér elsajátításának különféle módjainak, a "látás" -nak a felhasználása. Látni azt jelenti, hogy képes megjósolni, előre haladni és helyet „elolvasni”.
De a legfontosabb dolog ebben a folyamatban az ember számára a tudás, tapasztalat, normák, készségek elsajátítása annak érdekében, hogy a történelem bizonytalanságai a kultúra világának érthető idő- és térré váljanak.
Az inkuláció folyamata természeténél fogva összetettebb, mint a szocializáció folyamata. A lényeg az asszimiláció társadalmi törvények az élet sokkal gyorsabban történik, mint a kulturális normák, értékek, hagyományok és szokások asszimilációja.
Az egyéni szinten az inkulációs folyamatot kifejezzük mindennapi kommunikáció saját magukkal: rokonok, barátok, ismerősök vagy ugyanazon kultúra ismeretlen képviselői, akiktől tudatosan vagy tudattalanul az ember megtanulja, hogyan kell viselkedni különböző élethelyzetekben, hogyan kell értékelni az eseményeket, találkozni a vendégekkel, reagálni a figyelem és a jelek bizonyos jeleire.
Életbiztosítás: szakmai tevékenység, háztartási munka, áruk és szolgáltatások vásárlása és fogyasztása;
Személyes fejlődés: általános és szakképzés megszerzése, társadalmi tevékenység, amatőr órák;
Társadalmi kommunikáció: formális és informális kommunikáció, utazás, fizikai mozgás;
Az energiaköltségek megtérülése: élelmiszer-fogyasztás, személyes higiénia, passzív pihenés és alvás.
Az "inkulturáció" és az "akulturáció" fogalmait nem szabad összekeverni. akkulturáció Az a folyamat, amellyel az emberek megszerezik a kultúra tulajdonságait és formáit egy másik néptől.
Az akulturáció számos tényezőtől függ. Ezek között szerepel a kapcsolatok intenzitása, mivel a társadalmak vagy emberek állandó interakciója a kultúra új elemeinek meglehetősen gyors asszimilációjához vezet. Például egy másik etnikai környezetben élő embernek meg kell elég gyorsan megtanulnia az idegen kultúra alapjait.
A kultúrák közötti kapcsolat feltételei az akulturáció folyamatát is befolyásolják, mivel a kultúra erőszakos kényszerítése elkerülhetetlenül az elutasítás reakcióját, az alkalmazott kultúrával szembeni ellenállást, az eredetiségük hangsúlyozására irányuló vágyat terheli, minden áron nemzeti és etnikai identitásuk megőrzése érdekében. Békés módon, tiszteletteljes hozzáállás az idegen kultúrához nagyszerű eredményeket érhet el.
Az akulturáció folyamatát befolyásolja az is, hogy a társadalom készen áll-e a kultúra idegen elemeinek asszimilálására. A társadalmat kellően fejlettnek kell lennie ahhoz, hogy megértse ezen innovációk jelentését és szükségességét. Emellett létre kell hozni egy osztályt vagy társadalmi csoportot a társadalomban, amely ezen innovációk hordozója lehet, elfogadhatja őket mentalitásukban, életmódjukban és tevékenységeikben. Ezenkívül egy kellően fejlett, stabil, stabil társadalomnak sokkal több lehetősége van ezen innovációk gyümölcsös asszimilációjára és alkalmazására a saját javukra. A gyenge, instabil kultúra és a társadalom nem lesz képes elfogadni az innovációt, amely nagyon különbözik kultúrájuk hagyományos elemeitől. Ennek eredménye lehet az idegen elemek elutasítása, amelyet a kultúra meglehetősen súlyos megfordulása kísér, vagy ennek a kultúra halálának az eredménye. Tehát Nyugat-Európa, felfedezve az Új Világot, aktívan felhasználta kultúrájának egyes elemeit, köztük Amerika aranyát, számos megművelt növényét és még sok minden mást. Az indiai Amerika az európaiakkal szemben nem tudta elviselni ezt az ütközést, fejlődő civilizációi elpusztultak, az indiánok többségét is elpusztították.
Az inkuláció ezen keresztül is történik azonosítás, amelynek során a gyerekek megtanulják a szülői viselkedést, hozzáállást és értékeket. A gyermekek a szülők és a velük szorosan rokon személyek személyiségjegyeit érzékelik. A gyermekek gyakran úgy választják meg a szülők szakmáját, hogy hasonlóvá váljanak.
Az inkuláció során általában két fő stádiumot különböztetnek meg: az első (elsődleges), amely a gyermekkori és serdülőkori időszakokra terjed ki, és a felnőtt (másodlagos), az érettségre és az öregségre vonatkozik.
Elsődleges szakasz egy gyermek születésével kezdődik és a serdülőkor végéig folytatódik. Ez a gyermekek nevelésének és oktatásának folyamata. Ebben az időszakban a gyermekek elsajátítják kultúrájuk legfontosabb elemeit, elsajátítják az ábécét, elsajátítják a normál társadalmi-kulturális élethez szükséges készségeket. Az inkulációs folyamatok ebben az idõben realizálódnak, elsõsorban a célzott nevelés eredményeként és részben saját tapasztalataik alapján.
Másodlagos szakasz az inkuláció már a felnőttekre vonatkozik, mivel az egyén kultúrába való belépése nem ér véget, amikor egy személy felnőtté válik. Egy személy felnőttnek tekinthető, ha számos fontos tulajdonsággal rendelkezik, beleértve:
A szervezet szükséges fizikai érettségi szintjének elérése, rendszerint, kissé meghaladva az utódok szaporodási képességét;
Saját életfenntartási készségek elsajátítása a háztartások és a szociális munkamegosztás területén;
Megfelelő mennyiségű kulturális ismeretek, készségek és társadalmi tapasztalatok elsajátítása gyakorlati tevékenységek útján a különböző társadalmi-kulturális csoportok részeként;
Az egyik társadalmi közösséghez tartozik, amely a munkamegosztás felnőtt résztvevőiből áll.
Az inkulturáció ebben az időszakban töredezett és a kultúra csak a közelmúltban megjelent bizonyos elemeire vonatkozik. Általában ezek olyan találmányok és felfedezések, amelyek jelentősen megváltoztatják az ember életét, vagy más kultúrákból kölcsönzött új ötletek.
Az inkuláció második szakaszának megkülönböztető jegye az a képesség fejlesztése, hogy az adott társadalomban meghatározott korlátok között önállóan elsajátítsa a szocio-kulturális környezetet.
A gyermekek gondozásának és nevelésének különböző módjai a nemzetek között döntő hatással lehetnek a megfelelő nemzetiségű emberek karakterének, személyiségének és viselkedésének kialakulására. Ezért az inkuláció úgy is érthető, mint egy gyermek egy bizonyos etnikai kultúrába való belépésének folyamata, amelynek eredményeként kialakul az ember kulturális ön-identitása.
Az 1960-as évekig az identitás fogalmának korlátozott használata volt. Az „identitás” kifejezés széles körű használata és bevezetése az interdiszciplináris tudományos körzetbe Eric Erickson amerikai pszichológus munkájának köszönhető. Az 1970-es évek második fele óta ez a koncepció határozottan bekerült az összes társadalomtudomány és humán tudomány lexikójába, felhívja a különféle tudósok figyelmét, és számos elméleti és empirikus tanulmányt eredményez az identitás problémájáról.
Koncepció « identitás » ma széles körben használják a kulturális tanulmányokban, és azt jelenti, hogy az ember tudatában van annak, hogy egy szociokulturális csoporthoz tartozik, amely lehetővé teszi számára, hogy meghatározza helyét a szociokulturális térben, és szabadon navigáljon a körülötte lévő világban. Az identitás iránti igény annak a ténynek köszönhető, hogy mindenkinek szüksége van bizonyos életrendezési rendjére, amelyet csak más emberek közösségében tud elérni. Ehhez önként el kell fogadnia a közösségben uralkodó tudatossági elemeket, az ízeket, szokásokat, normákat, értékeket és az összekapcsolódás egyéb eszközeit, amelyeket a körülötte élő emberek elfogadnak. A csoport társadalmi életének ezen elemeinek asszimilációja rendezett és kiszámítható jelleget ad az ember életében, és bevonja a megfelelő kultúrába.
Mivel minden egyes személy egyidejűleg több társadalmi és kulturális közösség tagja, szokás, hogy a csoportosulás típusától függően különféle identitást különböztessenek meg: szakmai, polgári, etnikai, politikai, vallási és kulturális. Az identitás minden típusa közül a kulturális identitás elsődlegesen érdekli számunkra.
Kultúrális identitás - az egyén kultúrához vagy kulturális csoporthoz tartozása, amely formálja az egyén iránti magatartással, másokkal, a társadalommal és a világ egészével szembeni értékállást.
Így a kulturális identitás lényege abban rejlik, hogy az egyén tudatosan elfogadja a megfelelő kulturális normákat és viselkedési mintákat, értékorientációkat és nyelvet, megérti I-jét azon kulturális jellemzők szempontjából, amelyeket egy adott társadalomban elfogadnak, az önmeghatározásban az adott társadalom kulturális modelljeivel.
A kulturális identitás jelentése a kulturális tanulmányokban abban rejlik, hogy bizonyos stabil tulajdonságok kialakulását feltételezi az egyénben, amelynek köszönhetően bizonyos kulturális jelenségek vagy emberek együttérzés vagy ellenszenvet éreznek neki, és ettől az érzéstől függően kiválasztja a megfelelő típust, módot. és a kommunikáció formája.
A különféle csoportok és közösségek álláspontjainak, nézeteinek összehasonlításával és ellentmondásával a velük való interakció során létrejön egy személy személyi identitása, amely egy egyén ismereteinek és ötleteinek halmaza a helyére és a megfelelő társadalmi-kulturális csoport tagjaként betöltött szerepére, képességeire és üzleti tulajdonságaira.
Mivel azonban egy ember egyszerre tagja a különböző társadalmi-kulturális csoportoknak, több identitása van egyszerre. Kombinációjuk tükrözi neme, etnikai és vallási hovatartozását, szakmai helyzetét stb. Ezek az identitások kötik az embereket egymáshoz, ugyanakkor az emberek tudatossága és egyéni élettapasztalata elkülöníti és elválasztja az embereket egymástól.
Így a kulturális identitásnak kettős funkciója van. Ez lehetővé teszi a különféle kultúrák képviselőinek, hogy egymásról alkotott elképzelést alakítsanak ki, kölcsönösen előre jelezzék a beszélgetőpartnerek viselkedését és nézeteit, vagyis elősegítik kommunikációjukat és kölcsönös megértést. De ugyanakkor feltárja annak korlátozó jellegét is, amelynek megfelelően konfrontációk és konfliktusok merülnek fel a kommunikáció folyamatában.
A kulturális identitás azon alapul, hogy minden kultúra képviselője megoszlik „mi” és „idegenek” között. Mostanáig nem fogalmazták meg az "idegen" fogalmának tudományos meghatározását, ám ennek számos jelentése és jelentése van: idegen, mint idegen, idegen, az őshonos kultúra határain kívül helyezkedik el; idegen, mint furcsa, szokatlan, ellentétben a szokásos és ismerős környezettel; idegen, mint idegen, ismeretlen és hozzáférhetetlen a tudáshoz; idegen, mint természetfeletti, mindenható, mely előtt az ember tehetetlen; idegen, mint baljós, életveszélyes.
Ez a megosztás együttműködési és versenytársi kapcsolatokhoz vezethet. E tekintetben a kulturális identitást az egyik fontos eszköznek lehet tekinteni, amely befolyásolja a kultúrák kölcsönhatásának folyamatát.
Minden ember, idegen kultúrával szembesülve, mindenekelőtt sok szokatlan és furcsa dolgot jegyez meg magának. A kulturális különbségek felismerése és tudatosítása a nem megfelelő okok megértésének kiindulópontjává válik.
Így csak az „idegen”, az „egyéb” tudatosságán keresztül alakulhat ki ötlet a „miénkről”.
Az inkuláció pozitív mechanizmusai mellett, amelyek utánzás és azonosítás, vannak negatív mechanizmusok - a bor szégyen . Az előbbiek hozzájárulnak bizonyos viselkedés kialakulásához, az utóbbi tiltják és elnyomják azt.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a szocializáció és az inkulturáció folyamata egyidejűleg folytatódik, és benyomást hagy a személyiség kialakulására, amely a társadalom tagjaként nem létezhet anélkül, hogy belépne a kultúrába.
