Osztályozási kritériumok és az egyeztetési eljárások típusai az Orosz Föderáció jogszabályaiban. A békés megállapodás megkötésének jellemzői polgári eljárásban Egyeztető megállapodás polgári eljárásban

Tsaregorodtseva E.A., jelölt jogi tudományok, Az Urali Állami Jogi Akadémia polgári perrendtartási tanszékének oktatója.

A vitatott jogviszony alanyainak jogainak és jogos érdekeinek védelme különféle módon valósulhat meg: a vitát a bíróság megoldhatja, vagy a felek megbékélése miatt az ügyben az eljárás lezárult. Mind az első, mind a második esetben megvalósul az igazságosság célja - a megsértett jogok védelme. A jogi konfliktus megoldásának egyik módja a felek megbékélése. NÁL NÉL utóbbi évek Jelentősen megnőtt az érdeklődés az alternatív engedélyezési formák iránt polgári viták, beleértve az elszámolási megállapodást is. Nem titok, hogy aktív alkalmazásuk egyes külföldi országok bűnüldözési gyakorlatában jelentősen csökkentheti mind a teljes igazságszolgáltatási rendszer, mind pedig az egyes bírák terheit. A megbékélés a felek számára is kényelmes: csökkenti az üzleti tevékenység idő- és pénzügyi költségeit, lehetővé teszi a jó kapcsolatok megőrzését, és lehetővé teszi a megkötött megállapodás önkéntes teljesítését. Tehát az Egyesült Államokban az eseteknek csak 5% -a megy át a tárgyalás szakaszán, a fennmaradó 95% -ot az egyeztetési eljárások elvégzése után fejezik be.<1>... Hasonló a helyzet más országokban is, ahol az igazságszolgáltatás kontradiktórius modellje van.

<1> További részletek: Reshetnikova I.V. A polgári eljárások versenyképessége a bírói gyakorlat prizmáján keresztül // Zakon. 2005. N 3.S. 82.

Az egyeztetési eljárások kidolgozása, olyan ösztönző mechanizmusok létrehozása, amelyek a feleket egyezséges megállapodás megkötésére késztetik, a polgári eljárások optimalizálását, hatékonyságának növelését célozzák.

A jogszabályok egységesítésének és harmonizálásának folyamataival kapcsolatban európai államok az egyeztetés központi szerepet játszik az európai vitarendezésben. Az UNCITRAL nemzetközi egyeztetési törvényt 2002-ben fogadták el<2>, amelynek rendelkezései a belső jogi viták lényeges megváltoztatása nélkül alkalmazhatók. Az Európa Tanács elfogadta a családi közvetítésről szóló 1998. évi és a polgári közvetítésről szóló 2002. évi ajánlásokat.<3>.

<2> A továbbiakban, a speciálisan kikötött esetek kivételével, az említett törvények szövegeit hivatalosan nem tették közzé Oroszországban.
<3> Lásd erről: Davydenko D.L. Az Európai Unió megalapozza az egyeztetési eljárások kidolgozását // Zakon. 2003. N 12.S. 46.

Így az elmúlt években a jogszabályok aktívan fejlődtek a világon, valamint az eset mérlegelésének alternatív formáinak alkalmazásának gyakorlata, ideértve az egyeztetési eljárásokat és a békés megállapodás megkötését.

Az Orosz Föderáció 2002-ben elfogadott választottbírósági eljárási törvénykönyve és az Orosz Föderáció polgári perrendtartása azonban nem fogadta el a vitarendezés alternatív formáinak világméretű fejlődésének tendenciáit. Az APC 15. fejezete bevezeti az egyeztetési eljárások fogalmát, bár maga a fejezet tartalma a békés megállapodás megkötésének különféle aspektusainak feltárására irányul, a mediáció pedig csak említésre kerül (az APC 2002 tervezete ebben a fejezetben tartalmazza a mediáció szabályozását). Mindazonáltal az APC egyes cikkei továbbra is tartalmazzák a felek lehetőségét arra, hogy a vita megoldása érdekében a mediátorhoz forduljanak (például a 135. cikk (1) bekezdésének 1. albekezdése, a 158. cikk 2. része stb.). Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása nem említi a vita egyeztetési eljárások útján történő rendezésének lehetőségét, az egyetlen lehetőség a békés megállapodás megkötése.

Érdekes megjegyezni, hogy forradalom előtti Oroszország az egyeztetési eljárásokat elég széles körben alkalmazták. Így az 1864-es polgári perrendtartás tartalmazta az "egyeztetési eljárásokról" szóló fejezetet, amely szerint a közvetítők mindenekelőtt a felek megbékélésére törekedtek, majd kudarc esetén érdemi döntést hoztak. A bírósági eljárás statútuma kereskedelmi bíróságok közvetített eljárásról is rendelkezett. Ezenkívül lehetőség volt békés megállapodás megkötésére egy közvetítő segítségével, vagy önkéntes választott bírósághoz fordulni.<4>... Így az egyeztetési eljárások intézményét az orosz ismerte jogrendszer hosszú. Manapság azonban sajnos nem alakultak ki a vitarendezés alternatív formái (a gazdasági vitákkal foglalkozó választott bíróságok kivételével).

<4> További részletek: D.L.Davydenko. Az egyeztetési eljárások hagyománya Oroszországban // Választottbíróság. 2003. N 1.S. 54.

Anélkül, hogy belemennénk a vitarendezés és az egyeztetési eljárások alternatív formáinak osztályozásáról folytatott vita lényegébe, megjegyezzük, hogy több mint egy tucat típus létezik.<5>... A fő egyeztető eljárások közé tartozik a mediáció (mediáció), tárgyalások, mini bíróság, választottbírósági eljárás, az ombudsman intézménye, a békés megállapodás megkötése<6>.

<5> Lásd a vitarendezésről és az egyeztetési eljárásokról: Nosyreva E.I. Alternatív vitarendezés az Egyesült Államokban. M., 2005. S. 27; Zakharyashcheva I.Yu. Békéltető eljárások az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási jogszabályaiban (fogalmi keretek és fejlődési kilátások): Szerző. dis. ... Cand. jogi. tudományok. Saratov, 2005. S. 18.
<6> Megfogalmazódott azonban az a vélemény, hogy a békés megállapodás nem tekinthető önálló egyeztető eljárásnak, mivel ez közvetítés vagy tárgyalások útján elért eredmény: D. L. Davydenko. Békés megállapodás és egyeztető eljárások választottbírósági, polgári és választottbírósági eljárásokban // Választottbírósági eljárás és polgári eljárás. 2003. N 10.S. 31 - 32.

A mediációs kérdéseket szabályozó jogszabályok kidolgozásakor figyelembe kell venni a külföldi országok tapasztalatait. Egyes államokban az egyeztetési eljárások lefolytatása a folyamat kötelező szakasza (például Finnországban - minden polgári ügyben). Más országok megállapítják, hogy kapcsolatba kell lépniük a közvetítővel a meghatározott kategóriák esetek (például Bajorországban - 800 euróig terjedő követelési árú vitákban, Angliában - kereskedelmi vitákban, Franciaországban - házasság felbontása vagy házastársak elválasztása esetén, Ausztráliában - az őslakosok minden igényében)<7>... Ezenkívül Ausztráliában, például családi ügyekben, a mediációt inkább primer vitarendezésnek, mint alternatívának nevezik. Érdekes megjegyezni, hogy 1997-ben Szövetségi bíróság Ausztrália felhatalmazást kapott arra, hogy a felek beleegyezésével vagy anélkül közvetítőhöz forduljon<8>.

<7> További részletek: D.L.Davydenko. Az Európai Unió megalapozza az egyeztetési eljárások kidolgozását. S. 49-50; Nelson R. Világeredmények a konfliktusmegoldás terén // Választottbíróság. 2000. N 5. 54–57.
<8> Nelson R. Világeredmények a konfliktusmegoldás terén // Választottbíróság. 2000. N 5. 54–57.

A mediáció mint az alternatív vitarendezés egyik formájának fejlődésére tekintettel Szlovénia tapasztalatai indikatív jellegűek. Több éven át kísérletet folytattak a ljubljanai kerületi bíróságon, hogy ügyeket közvetítőkhöz irányítsanak<9>... Közreműködtek nyugdíjas bírák, választottbírák, ügyvédek stb. Hasonló kísérlet lehetséges a orosz bíróságok (választottbíróság és bíróságok egyaránt) általános joghatóság), különösen azért, mert az ilyen kísérletek elvégzésének tapasztalata megtörtént: az esküdtek intézményének bevezetéséről az általános illetékességű bíróságokon és az intézetben választottbírói bírák a választottbírósági rendszerben.

<9> Reshetnikova I.V. Az első nemzetközi konferencia az igazságügyi igazgatásról // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Értesítője. 2004. 12.S. 70. szám; A választottbírósági bírák küldöttsége Hollandiába látogatott // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Értesítője. 2005. N 6.S. 65.

Az egyeztetési eljárások megszüntetésének egyik formája lehet a békés megállapodás megkötése a bíróságon. Az egyezségi megállapodás számos meghatározást tartalmaz. Így R.E. Ghukasyan úgy véli, hogy a békés megállapodás a felek közötti megállapodás a bírósági vita rendezésének feltételeiről a számukra elfogadható feltételekkel.<10>... A.I. Zinccsenko az egyezségi megállapodást a felek akaratának kifejezésének nevezi, amelynek célja a köztük fennálló kapcsolat bizonyosságának elérése, annak érdekében, hogy a folyamatot a jogi konfliktus önszabályozásával fejezzék be.<11>... PÉLDÁUL. Puskár a bírósági békés megállapodást a felek által kötött és a bíróság által jóváhagyott megállapodásként határozza meg, amelynek alapján a felperes és az alperes kölcsönös engedmények útján az ügy folyamán felszámolja a köztük fennálló polgári vitát.<12>... A.P. Rjazsakov úgy véli, hogy a békés megállapodás a felek kölcsönös megállapodása a vita lezárásának feltételeiről<13>... KISASSZONY. Shakaryan az egyezségi megállapodást a felek által az ügy elbírálása során megkötött és a bíróság által jóváhagyott ügyletként határozza meg, amely szerint a felperes és az alperes kölcsönös engedmények útján új módon határozzák meg jogaikat és kötelezettségeiket, és megszüntetik a közöttük folyó bírósági vitát.<14>... E.R. Rusinova úgy véli, hogy a békés megállapodás a felek által végrehajtott közigazgatási intézkedés, amelynek során megállapodnak a vita rendezésének feltételeiről és célja az eljárás megszüntetése.<15>.

<10> Ghukasyan R.E. A szovjet polgári eljárásjog iránti érdeklődés problémája. Saratov, 1970. S. 126 - 145.
<11> A. I. Zinccsenko Békés megállapodások polgári eljárásban: a szerző absztraktja. dis. ... Dr. jurid. tudományok. Saratov, 1981. S. 7 - 8.
<12> Pushkar E.G. Alkotmányjog tovább bírósági védelem... Lvov, 1982. S. 90.
<13> Ryzhakov A.P., Sergeev D.A. Cikkenkénti kommentár az RSFSR polgári perrendtartásáról. M., 2000. S. 93.
<14> Oroszország polgári eljárásjoga: tankönyv egyetemeknek / Szerk. KISASSZONY. Shakaryan. M., 2002. S. 231.
<15> Rusinova E.R. A felek adminisztratív jogai a civil procedúra: A szerző absztraktja. dis. ... Cand. jogi. tudományok. Jekatyerinburg, 2003. S. 21.

Ezen definíciók elemzése után külön lehet kiemelni sajátos vonások békés megállapodás: 1) ez a felek olyan megállapodása (vagy szerződése), amelyben önállóan határozzák meg jogaikat és kötelezettségeiket, valamint meghatározzák a vita megszüntetésének eljárását és feltételeit; 2) a békés megállapodás megkötése a felek kölcsönös tevékenysége, amelyet leggyakrabban kölcsönös engedmények jellemeznek; 3) eljárási szempontból ez a felek közigazgatási intézkedése, amelynek célja a vita és ennek eredményeként az eljárás megszüntetése; 4) a békés megállapodás bírósági jóváhagyáshoz kötött.

A CPC és az AIC szerint békés megállapodást lehet kötni a folyamat minden szakaszában. A legoptimálisabb a békés megállapodás megkötése a polgári ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában. Ez megspórolná a felek pénzét és idejét, valamint megkönnyítené a bíróságok terheit. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségének 2004. augusztus 13-i tájékoztató levelében azonban N 82 "A választottbírósági alkalmazás néhány kérdéséről eljárási kódex Orosz Föderáció"<16> a magyarázat meg van adva, hogy az egyezségi megállapodás jóváhagyásának kérdését a bírósági ülésen vizsgálják. Ez a pozíció nem felel meg az Art. Az AIC 139. cikke a felek azon lehetőségéről, hogy bármely szakaszban megállapodást kössenek választottbírósági eljárás és bírósági cselekmény végrehajtása során. Logikusabb lenne elképzelni az egyezségi megállapodás jóváhagyásának lehetőségét nemcsak az előzetes bírósági ülésen, hanem az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában is, mivel ez hozzájárulna a bírósági eljárások optimalizálásához, azaz. az esetek gyorsabb mérlegelése.

<16> Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Értesítője. 2004. N 10.

A polgári perrendtartás 148. cikke és a választottbírósági eljárási törvénykönyv 133. cikke az ügy tárgyalásra való előkészítésének feladataként határozza meg a felek megbékélését szolgáló intézkedések bíróság általi elfogadását. Azt azonban nem pontosítják, hogy a bíró milyen intézkedéseket hozhat a felek megbékélése érdekében. Leggyakrabban a bírák arra szorítkoznak, hogy elmagyarázzák a feleknek a békés megállapodás megkötésének jogát, annak következményeit és előnyeit. A megbékélés azonban összetett folyamat, amely nemcsak a jog, hanem a pszichológia ismeretét is igényli, tárgyalási készségek birtoklását stb.

A békés megállapodás előnyei között szerepel a viták és a közöttük felmerülő nézeteltérések önálló rendezésének képességeinek fejlesztése, a felek közötti tisztelet és üzleti kapcsolatok fenntartása, a vita szubjektív oldalának kiküszöbölése, a békés megállapodás adós általi önkéntes teljesítésének valós lehetőségének megteremtése stb.<17>.

<17> Lásd erről: R. E. Ghukasyan. A szovjet polgári eljárásjog iránti érdeklődés problémája. S. 126 - 145.

A bíróság, jóváhagyva az egyezségi feltételeket, bizonyos garanciát vállal a törvényességére, mivel ellenőrzi, hogy nem ellentmond-e a törvénynek, sérti-e mások jogos érdekeit. Ezenkívül az egyezségi megállapodás megkötésekor a felek garanciákat kapnak annak végrehajthatóságára, mivel az egyezségi megállapodást bírósági határozatnak kell jóváhagynia, amelyet a Kbt. A végrehajtási eljárásokról szóló, 1997. július 21-i N 119-FZ szövetségi törvény 7. cikke.<18> végrehajtási okiratot lehet kiadni.

A békés megállapodás megkötésének pozitív következményei az ügy tárgyalásra való előkészítéséről szóló határozatban jelezhetők. Másik lehetőség lehet a felperes és az alperes meghívása a bíróval folytatott interjúra, amikor a bíró részletesen elmagyarázza a feleknek az egyezség megkötésének lehetőségét és annak előnyeit.

A bíróság kötelességét, hogy intézkedéseket hozzon a felek közötti vita rendezésére, az orosz is elképzelte forradalom előtti jogszabályok... Az Art. A polgári perrendtartás 70. cikke a felek előzetes magyarázata alapján azt javasolta, hogy békésen utasítsák el az ügyet, megjelölve ezzel véleménye szerint a valódi módokat. A bíró köteles volt intézkedéseket hozni a peres felek megbékélésre való rábeszélésére az egész folyamat során, és csak azután, hogy megbizonyosodott az elvégzett kísérletek hiábavalóságáról, folytathatta az ítéletet. Ennek a kötelezettségnek az elmulasztását 1879-től kezdve a határozat törlésének okaként tekintették<19>.

<19> Roshkovsky L.P. A polgári eljárás oklevele. Kazan, 1892. 70–71.

Ma azonban a bírák félnek ilyen tárgyalásokat folytatni a felek között, mivel később, az ügy érdemi mérlegelésekor, az Art. 1. részének (7) bekezdésével összhangban megtámadhatják őket. Az APC 21. cikke és az Art. 1. részének 3. pontja 16 GPK. Amikor egy bíró megbeszéli a felekkel a békés megállapodás megkötésének lehetőségét, óhatatlanul felhívja a feleket a figyelmükbe, hogy jogi pozíciók, ezáltal értékelést adva az eset egyedi körülményeiről. Ha az ilyen tárgyalások során a felek nem jutnak megállapodásra a vita békés rendezéséről, ugyanannak a bírónak kell megvizsgálnia az ügyet és döntést hoznia. A feleknek kétségei lehetnek a pártatlanságával kapcsolatban.

A világ gyakorlatában ezt a kérdést különböző módon oldják meg. például, Hollandiában a tárgyalóbíró nem vizsgálhatja érdemben az ügyet, ha a felek a tárgyalások eredményeként nem jutottak békés megállapodásra<20>... Az Egyesült Államokban ezt előzetes vitarendezési találkozónak hívják. A felek bíróhoz vagy független személyhez fordulhatnak. Ha egy bíró értekezletet tart, akkor joga van elmondani véleményét az egyes felek álláspontjának érvényességéről, a vita békés befejezésének előnyeiről, valamint arra is, hogy meggyőzze a feleket, hogy kompromisszumra jussanak. Ha a felek békés megállapodást kötöttek, azt a bíróság jóváhagyja, ha az egyeztetést megtagadták, az ügy a tárgyalás szakaszába kerül<21>... Úgy tűnik, hogy a tárgyalások keretében a bírónak nem az egész esetet kell értékelnie, hanem csak az egyéni körülményeket, nem szabad megszólalnia a lehetséges megoldásról. Ha a bíró megfigyelte meghatározott feltételek mellett, de a felek még nem jutottak békés megállapodásra, a feleknek nem szabad jogukban áll őt megtámadni.

<20> A választott bírósági bírák küldöttsége Hollandiába látogatott. 65. o.
<21> E.I. Nosyreva Alternatív vitarendezés az Egyesült Államokban. M., 2005., 132-135.

Érdemes tehát egyetérteni az irodalomban kifejtett állásponttal, miszerint a bíró jogos érdeke, hogy a felek békés megállapodásra jussanak<22>... E tekintetben néhány külföldi ország tapasztalata tájékoztató jellegű. Az Egyesült Királyságban a bíróság hatáskörrel bírságot szabhat ki azokra a felekre, akik nem hajlandók részt venni a közvetítésben. Franciaországban, ha a válóperekben nincs kísérlet a megbékélésre, a bírósági határozat érvényteleníthető<23>... Oroszországban nem kell beszélni a bíróság ilyen tevékenységéről, bár a törvény követelményei alapján a bíróságnak elő kell segítenie a felek megbékélését.

<22> Malko A.V. Jogos érdekek problémái a bírósági eljárásokban // Polgári ügyekben a bírósági eljárások elméletének és gyakorlatának kérdései: szo. tudományos. tr. Saratov, 1988. S. 26.
<23> Davydenko D.L. Az Európai Unió megalapozza az egyeztetési eljárások kidolgozását. 50. o.

A békés megállapodás megkötésének következményei az eljárás megszüntetése és lehetetlenség azonos keresettel a bírósághoz újból fordulni. Azonban sem a polgári perrendtartás, sem az AIC nem rendelkezik az eljárás részleges megszüntetésének lehetőségéről (például a megállapított követelmények némelyikéről létrejött egyezség esetén). A bírósági eljárások feladatai szempontjából egy ilyen rendelkezés megkönnyítené a folyamat optimalizálását, mivel időt takarít meg az eljárás során.

Fontos megjegyezni, hogy a felek egyezségi megállapodás megkötésére való ösztönzésének kérdése nem alakult ki kellőképpen. Az APC rendelkezik arról a lehetőségről, hogy a szövetségi költségvetésből visszatérítsék a felperesnek kifizetett összeg felét állami kötelesség, kivéve azokat az eseteket, amikor békés megállapodást kötöttek a bírósági cselekmény végrehajtása során. Ez a szabály arra irányul, hogy a feleket békés megállapodás megkötésére ösztönözze. Sajnos a polgári perrendtartás még mindig nem tartalmaz ilyen normát.

Számos ország (például Szlovénia) jogszabályai az eljárás felfüggesztését írják elő abban az esetben, ha közvetítőhöz fordulnak a vita rendezése érdekében. Ez a tapasztalat pozitívnak tűnik, mivel nemcsak az ügyek időben történő, de gyorsabb mérlegeléséhez és megoldásához is hozzájárul.

Így racionális kombináció bírósági engedély a viták és az egyeztetési eljárások lehetővé teszik a polgári ügyekben az igazságszolgáltatás optimalizálását, a peres felek biztosítását valódi lehetőség a jogaik és érdekeik megfelelő formájának megválasztása.

Az egyezségi megállapodás az polgári szerződés, amelyet a vitában részt vevő felek kölcsönösen elfogadott feltételekkel és a bíróság kötelező jóváhagyásával kötöttek. Az APC-vel ellentétben a CPC nem teszi lehetővé a közjogi viszonyokból eredő viták rendezését a felek megbékélése útján. A békés megállapodás megengedett a polgári eljárás bármely szakaszában, ideértve a végrehajtási eljárásokat is. A polgári perrendtartásnak megfelelően a békés megállapodást a bíróság ellenőrzi, amelynek ellenőriznie kell, hogy nem ellentmond-e a törvénynek, vagy nem sérti-e mások jogait és jogos érdekeit. E körülmények fennállása esetén a bíróságnak el kell utasítania az egyezségi megállapodás jóváhagyását. Az egyezség jóváhagyásáról szóló határozat elfogadása előtt a bíróságnak meg kell magyaráznia a feleknek annak következményeit, amelyek a következők. A békés megállapodás megszünteti az eljárást, amelynek kapcsán a másodlagos bírósági fellebbezés nem engedélyezhető. Eljárási értelme szerint a vitarendezési megállapodás jóváhagyásáról és az eljárás megszüntetéséről szóló bírósági ítélet megegyezik ítélet és a felek mulasztása esetén kötelező végrehajtás.

Az egyeztetési eljárások célja a vita rendezése a felek akaratának önkéntes megnyilvánulása alapján. A felek megbékélésének megkönnyítése, a már igény vagy nyilatkozat formájában megtörtént vita rendezésében nyújtott segítség a választottbíróságok egyik fő feladata mind az ügy tárgyalásra való előkészítésének, mind a peres eljárásnak a szakaszában.

Az egyeztetési eljárások típusai: tárgyalások, vitarendezési igényeljárás, közvetítés, békés megállapodás.

Mediáció (mediáció)- célja egy jogi vita rendezése és egy elfogadható megoldás kidolgozása maguknak a feleknek egy harmadik fél (mediátor) részvételével. A feleknek lehetőségük van mediátort választani, valamint lehetőségük van aktívan részt venni a konfliktus rendezésében. Ők maguk is kompromisszumos megoldáshoz jutnak, és nem fogadják el azt a másik fél részéről. A mediáció alkalmazása anyagi szempontból előnyös. A mediációra csak akkor kerül sor, ha a felek megállapodnak a használatában. A vita közvetítő segítségével történő megszüntetésére vonatkozó megállapodás nem hajtható végre.

Igényeljárás a vita rendezésére Olyan intézkedés, amely elősegíti a vitában álló felek számára a bírósági eljárás megkezdése előtt a felmerült vita rendezésének lehetőségét. Ezt az eljárást úgy hajtják végre, hogy az egyik fél követelést küld a másiknak, amely előírja a szerződés feltételeinek megfelelő teljesítését, vagy a felmerült vita egyéb kompromisszumos megoldásait. Az igénylési eljárás akkor kötelező, ha ezt az eljárást a szövetségi törvény, a felek megállapodása vagy megállapodása írja elő. a kötelező igénylési eljárás be nem tartása az alapja a kérelem elbírálásának elbírálása nélkül.

Beszélgetés - a vitát a felek önállóan oldják meg. A tárgyalások során a feleknek meg kell fogalmazniuk a sajátjukat, és ki kell deríteniük a másik fél álláspontját vitatott kérdésekben; értsd meg a lényeget vitatott kérdések; megvitassák az egyes felek érveit, és keressenek kompromisszumos megoldást és megvalósításuk módját. A felek között tárgyalásokat lehet tartani az ügy megindítása előtt és után is a választottbíróságon. Sikeres eredmény esetén a felek közötti tárgyalások az ügynek a választottbírósági eljárás megindítását követően békés megállapodás megkötésével vagy a felperes elállásával léphetnek végbe.

Elszámolási megállapodás a polgári jogviták rendezésének, az eljárás lezárásának módja, és ennek megfelelően a felek által meghatározott feltételekkel folytatott vita. A felek mindenesetre békés megállapodást köthetnek, hacsak az APC és más szövetségi törvények másként nem rendelkeznek, és a választottbírósági eljárás bármely szakaszában, ideértve a bírósági cselekmény végrehajtását is. Az egyezségi megállapodást írásban készítik, és a felek aláírják. Információt kell tartalmaznia a felek kötelezettségei teljesítésének feltételeiről, összegéről és ütemezéséről.

A békés megállapodást az AU jóváhagyja, amelyről határozatot hoznak. Jogi következmények a választottbíróság általi békés megállapodás jóváhagyása jogok és kötelezettségek megállapítása, a vita rendezése, az ügy vagy a végrehajtási eljárás megszüntetése és ennek következtében az azonos kereset újbóli benyújtásának lehetetlensége, a kényszer-végrehajtás lehetősége.

A BÍRÓSÁG ELŐTT A FELEK EGYEZTETÉSE

Vannak módok előzetes egyezség spóra. Ezek tartalmazzák:
követelési eljárás;
beszélgetés;
előzetes közvetítés.

A törvény meghatározza azokat a szabályokat, amikor a bírósági eljárás elõtt szigorúan be kell tartani a vita szabályozásának elõzetes eljárását (például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. cikkének 1. része, 452. cikk 2. része, 619. cikkének 3. része). Ez azonban nem jelenti azt, hogy a panasztételi eljárás alkalmazását a törvényben közvetlenül meghatározott helyzetekre kellene korlátozni. Ez a módszer egy vita önálló megoldására is használható.

A tárgyalások a legrégebbi, de nem kevésbé hatékony módszer egyeztetés. A felek azonban nem mindig hajlandók a párbeszédre, inkább a bíróságon oldják meg a konfliktust.

Viszonylag új egyeztető eljárás az orosz számára bűnüldözési gyakorlat a mediáció mediáció, ideértve az előzetes tárgyalást is (a viták rendezésének alternatív eljárásáról a mediátor részvételével (mediációs eljárás) 2010. július 27-i, 193-FZ sz. szövetségi törvény 7. cikkének 2. része).

Ha úgy határoznak, hogy egy közvetítő segítségét veszik igénybe, vagy ha a vitában részt vevő felek már részt vesznek az egyeztetési eljárásban, ez nem akadálya annak, hogy keresetet nyújtsanak be a bírósághoz (az 193-FZ szövetségi törvény 7. cikkének 3. része).

FOGALMAZÁSI ELJÁRÁSOK A Polgári Folyamatban

A polgári folyamatban a felek megbékélésének legelterjedtebb formája az ügy békével történő vége (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 39. cikkének 1. része) A békés megállapodás kompromisszum, a sikeres tárgyalási folyamat eredménye.

Az egyeztetési eljárás árnyalatai a polgári eljárásban:
2 esetben engedélyezett (173. cikk, 326. cikk (1) bekezdés);
a megállapodást definíció szerint jóváhagyják, ezt követően próba befejezettnek tekintik, és a felek elveszítik annak lehetőségét, hogy ugyanazon jogvitában ismét bírósághoz forduljanak (a polgári perrendtartás 173. cikkének 2., 3. része, 220. cikkének (3) bekezdése);
a megállapodásnak meg kell felelnie a jogszabályoknak és / vagy nem sértheti harmadik felek érdekeit (a polgári perrendtartás 39. cikkének 2. része).

A felek megbékélésének másik módja a mediációs eljárás - a felek a vita rendezéséhez professzionális mediátor segítségét veszik igénybe. Ezen eljárás eredményei alapján mediációs megállapodást kötnek.

A mediációs eljárás árnyalatai:
a felek kezdeményezésére vagy a bíróság javaslatára végrehajtható (a polgári perrendtartás 150. cikkének 1. részének 5. pontja, 172. cikke);
az eljárás időtartamára az ügy mérlegelését elhalasztják (a polgári perrendtartás 169. cikkének 1. része);
a megállapodást önként kell végrehajtani (a 193-FZ szövetségi törvény 12. cikkének 2. része);
annak lehetősége, hogy a megállapodást egyezségként a bíróság jóváhagyására használják fel (a 193-FZ szövetségi törvény 12. cikkének 3. része).

Oroszországban a mediáció még mindig érthetetlen újítás, ezért a felek gyakorlatilag nem használják a polgári peres eljárásban (az 193-FZ szövetségi törvény 2013 és 2014 közötti időszakra vonatkozó bírósági alkalmazási gyakorlatáról szóló igazolás 16. pontja, amelyet az RF Fegyveres Erők Elnöksége hagyott jóvá 01.04-én. 2015).

Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve: A felek megbékélése büntetőügyben

Ha bűnügyi ügyről beszélünk, akkor itt is a felek megbékélését gyakorolják (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 76. cikke, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25. cikke). A sértettnek és a vádlottnak írásban tájékoztatnia kell a nyomozót vagy a kihallgató tisztet a megbékélési szándékáról.

Az egyeztetés felhasználható a büntetőügy megszüntetésére a következő feltételek mellett:
a bűncselekmény súlyossága csekély;
a személy korábban nem követett el bűncselekményt;
az áldozatnak okozott kár megtérítése;
az áldozat akarata önkéntes.

Ha a felek kibékülnek, ez nem azt jelenti, hogy a tisztviselő vagy a bíróság köteles megszüntetni a büntetőeljárást (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2011. június 21-i határozata, 860-O-O sz.). Kivételt képeznek a magánvádügyek: verés, becsületsértés stb. Esetén. Ezekben az esetekben a büntetőeljárást az egyeztetést követően be kell fejezni.

A BÍRÓSÁG ÜGYÉNEK MEGSZÜNTETÉSE A BÍRÓSÁGI FELEKRE VONATKOZÓAN

A bíróság, tekintetbe véve a felek megbékélésének és a büntetőügy megszüntetésének kérdését, minden árnyalatot figyelembe vesz, mivel a bűncselekmény elkövetésének körülményei mindig eltérőek (az RF fegyveres erők állásfoglalásának 9. pontja "A bíróságoktól a jogszabályok alkalmazásáról, amelyek szabályozzák a mentesség alóli mentesség okait és eljárását"). büntetőjogi felelősség"2013. június 27-én kelt 19. sz., A továbbiakban - a fegyveres erők határozata 19. sz.).

Ezen túlmenően a vádlottnak meg kell szüntetnie a bűncselekmény által okozott kárt, míg a kártérítés módját és összegét a sértett határozza meg (a Legfelsőbb Bíróság 19. számú határozatának 10. pontja).

Vannak sajátosságai a kiskorú áldozattal való megbékélésnek - törvényes képviselőinek be kell vonniuk az ügybe (a CCP 45. cikkének 2. része). A bíróság köteles figyelembe venni az áldozat véleményét is - kifogást emelhet a megbékélés ellen. Ekkor a bíróság a felek megbékélése miatt nem tudja megszüntetni a büntetőeljárást (a Legfelsőbb Bíróság 19. számú határozatának 11. pontja).

Az orosz jogszabályok elegendő egyeztető eljárást írnak elő, mind polgári, mind büntetőeljárásokban léteznek. A lényeg az, hogy ne hagyja figyelmen kívül az eset békés rendezésének lehetőségét, mivel ez nemcsak a jelentős jogi költségek elkerülését segíti elő, hanem időt is megtakarít.

VILÁGMEGÁLLAPODÁS ÉS EGYÉB FOGALMAZÁSI ELJÁRÁSOK A Polgári Folyamatban (MODERN OROSZORSZÁG)

Az egyeztetési eljárások fogalma és típusai

Az egyeztetési eljárások nem ellentmondanak a jogvitának a vita rendezésének eszközeivel, amelyek maguk a felek akaratának önkéntes megnyilvánulása alapján valósítanak meg megfelelő intézkedéseket a kompromisszumos megoldás érdekében. Az Orosz Föderáció alkotmánya, amely biztosítja a jogokat és szabadságokat, lehetőséget nyújt azok védelmére is, amelyek mind a törvény által létrehozott bíróságon kívüli eljárások, mind az igazságszolgáltatás útján megvalósíthatók.

Általános szabályként a védelem szükségessége akkor merül fel, ha egy személy véleménye szerint egy másik személy nem veszi figyelembe jogait és érdekeit, amelyre ez utóbbi egy teljesen ellentétes véleményt nyilvánít, vagy egyáltalán nem reagál, vagyis nézeteltérések vannak, vagy egyébként konfliktus áll fenn.

Ez azt jelenti, hogy minden olyan vita, amely az alanyok között felmerült és igazságszolgáltatás elé utalt, konfliktusnak tekinthető, amelyet ráadásul állítólag az állam beavatkozása révén kell megszüntetni, és nem csak a vitatkozók kölcsönös akaratával. Nem hiába mondják azonban, hogy "minden veszekedés vörös a világon". Valószínűleg ez az oka annak, hogy az állam a bírósági védelem fontosságát és elsőbbségét hirdetve megengedi a felhasználást, és lehetőséget ad alternatív (egyeztető) eljárások választására a gazdasági viták rendezése során.

NÁL NÉL modern Oroszország Ma a legelterjedtebbek, ráadásul jogilag szabályozottak az alternatív (egyeztető) eljárások következő típusai: tárgyalások, mediáció, választottbírósági eljárás, mini-folyamat.

A tárgyalás egyfajta egyeztetési eljárás, amelynek során a felek a felmerült nézeteltéréseket közvetlenül vagy meghatalmazottjaik segítségével, azaz függetlenül, független harmadik fél bevonása nélkül oldják meg.

A tárgyalások az egyik legegyszerűbb, legelterjedtebb, hatékonyabb és megfizethetőbb megoldás a konfliktusok megoldására, beleértve a gazdasági szférát is, mivel nem járnak további költségek, nem igényelnek hivatalos engedélyt, nem jelentenek kockázatot a felek számára, és a vita tárgyának konstruktív megvitatására irányulnak. A tárgyalások, mivel a felek közötti kölcsönös kapcsolatok egyik formája, nincsenek normatív módon szabályozva, de nem mentesek jogi alap... A tárgyalások óta üzleti meglehetősen gyakran használják, beleértve számos szerződésben a felmerült nézeteltérések megoldásának módját, akkor a jóhiszeműség és a szerződésszabadság általános polgári alapelveinek végrehajtásaként vagy akár szokásként is tekinthetők.

Ennek megfelelően nem kell annyira a tárgyalásokhoz - az egyik fél javaslata és a másik fél hozzájárulása egy adott probléma mielőbbi megoldásához, eszmecsere a probléma megoldásának lehetőségeiről és az egyik közülük a kölcsönösen elfogadható választásról.

A tárgyalások megkezdődnek, és szóban és űrlapok írása... Meg kell jegyeznünk, hogy a felek a kapcsolat egy konkrét problémájáról írásbeli igény és az arra adott válasz révén beszélhetnek. Ezért az írásbeli tárgyalások típusa magában foglalja az igénylési eljárást is, amelyet - tekintettel arra, hogy jobban szabályozott - meg lehet fontolni és független fajok egyeztető eljárás, amelyet egyeztető bevonása nélkül hajtanak végre. Ebben az esetben a panasztételi eljárás önkéntes és kötelező lehet.

A felek - csakúgy, mint a tárgyalások - szabad akaratukból önkéntes panasztételi eljárást folytatnak, amennyiben megállapodásban vagy törvényben nincs kötelező feltétel.

A kötelező panasztételi eljárást akkor alkalmazzák, ha azt törvény vagy szerződés előírja, és abból áll, ami a feleknek megköveteli vitatott kérdésekmielőtt bírósági védelmet kérne, tegyen lépéseket az egyeztetés és a szabályok be nem tartása érdekében ezt a parancsot kedvezőtlen eljárási következményekkel jár. Különösen, igénybejelentés ellenszolgáltatás nélkül hagyható, valamint perköltség szabható ki a kereseti eljárást megsértő személlyel szemben, függetlenül az ügy mérlegelésének eredményétől. A tárgyalások, valamint az igénylési eljárás eredménye bizonyos megállapodások megvalósítása, kölcsönös engedmények, többek között megállapodás formájában, és a független megbékélési kísérletek megszüntetése. Fontos azonban megjegyezni, hogy a tárgyalások vége nem zárja ki a vita rendezésének lehetőségét, mivel a tárgyalások - egyetemességük miatt - más alternatív (békéltető) eljárásokban nyilvánulnak meg, amelyek közvetítő részvételével zajlanak, sőt a bíróságon is.

A mediáció (mediáció) egyfajta egyeztetési eljárás, amelyben a vitában egyenlő felek vesznek részt az együttműködés alapján, valamint egy semleges és független személy (mediátor, egyeztető), aki segítséget nyújt a konfliktus megoldásában, amelynek célja a vitában részt vevő felek kölcsönösen előnyös megállapodásának elérése. eljárások [elektronikus forrás]. - URL: http://www.lawyer-moscow.ru/mediation.aspx (megtekintés dátuma: 2015. szeptember 4.).

Ellentétben a tárgyalásokkal, amelyekre előzetes jóváhagyás és szabályozás nélkül kerülhet sor, a mediáció, mivel harmadik fél bevonásával zajlik, már komolyabb eljárás. Ugyanakkor a mediáció eredménye a bírósági viták rendezésének eredményéhez képest nem kötelező a felek számára, és az önkéntesség és a jóhiszeműség elve alapján folytatott további kapcsolatokban figyelembe kell venni.

A vizsgált egyeztetési eljárás általában a következő szakaszokat tartalmazza:

• 1) a felek döntenek az egyeztető fellebbezéséről, megválasztásáról és kinevezéséről;
• 2) közvetlenül az egyeztetés folyamata, amelynek során mindkét fél megismeri az egyeztetőt a vitában szereplő érveivel, bemutatja a szükséges dokumentumokat és bizonyítékokat, jelzi véleménye szerint a jelenlegi helyzetből való kiutazást, és az egyeztető a kapott információk alapján intézkedéseket határoz meg konstruktív kapcsolatok kialakítása a felek között;
• 3) a mediáció (mediáció) befejezése, ideértve az úgynevezett "békemegállapodást" is, amely a legjobb eredmény, vagy az egyeztetési eljárás megszüntetésével, például célszerűtlensége miatt, valamint annak folytatásának megtagadásával. A mediáció (mediáció) tehát akkor valósul meg, ha a felek megállapodtak a mediáció alkalmazásáról és (vagy) lebonyolításáról, és ha az eredmény sikeres, akkor azzal zárul, hogy a felek megállapodást kötnek a viták rendezéséről.

Meg kell jegyezni, hogy a békélőként tevékenykedő személyek köre nagyon széles, mivel nemcsak ügyvédek, hanem pszichológusok, közgazdászok és más szakemberek is képesek ilyenekként eljárni. Fontos, hogy az egyeztető jó emberi tulajdonságokkal és üzleti hírnévvel rendelkezzen, tekintélyt élvezzen a vitában részt vevő felek között, rendelkezzen a szükséges és elegendő tapasztalattal és ismeretekkel mind a konfliktusok megoldása, mind egy bizonyos típusú tevékenység során.

Oroszországban a konfliktusok megoldása érdekében a mediáció (mediáció) igénybevételének lehetőségét viszonylag nemrégiben, 2011 óta, amikor hatályba léptették, szabályozták. a szövetségi törvény 2010. július 27-i 193-FZ sz. "A viták mediátor részvételével történő rendezésének alternatív eljárásáról

(mediációs eljárás) "Alternatív vitarendezési eljárásról, mediátor részvételével (mediációs eljárás): 193-FZ szövetségi törvény, 2010. július 27-én kelt (2013. július 23-án módosítva) // Orosz újság № 168, 30.07.2010.

Ez a törvény rögzíti a mediáció általános elveit, alkalmazásának feltételeit, eljárását és ütemezését, a közvetítő kiválasztásának és kinevezésének eljárását, valamint a vele szemben támasztott követelményeket és ezen egyeztetési eljárás egyéb jellemzőit.

A választottbírósági eljárás a felek közötti konfliktus megoldására szolgál polgári kapcsolatok, amelyet a felek egyetértésével és az általuk meghatározott szabályok alapján harmadik fél - választott bíróság - kötelező erejű határozatának elfogadásával hajtanak végre.

A választott bíróság, amelyhez a felek megállapodtak, hogy állandó lehet, vagyis bármely jogi személy által létrehozott és eljáró, valamint ideiglenes, egy adott vita megoldására alakult. A választottbírósági eljárást akkor alkalmazzák, ha a felek választottbírósági megállapodást kötnek.

Így ez az eljárás alternatívája az igazságszolgáltatásnak, tekintettel arra, hogy mind a választottbíróság, mind az állami bíróság a törvénytől vezérelve kötelező döntést hoz a felekre nézve, és a tárgyalások és a közvetítés alternatívájaként is működik, mivel a megnevezett eljárásokhoz hasonlóan a felek megállapodásán alapul.

Ezenkívül az összes fent említett vitarendezési eljárás összefügg és egymással is függ. Így a választottbírósági megállapodás jelenléte vagy hasonló vita jelenléte a választottbírósági eljárásban a törvényben meghatározott esetekben alapul szolgálhat az állami bíróságnál a kereset ellenérték nélküli elhagyására. Viszont a választott bíróság nem vehet figyelembe vitát olyan megállapodás alapján, amelyben mediációs záradék van, vagy a választottbírósági eljárás során a felek a mediációs eljárás alkalmazásáról döntöttek.

Ugyanakkor a vita választottbírósági rendezésének előnyei vannak az állami bírósággal szemben, mivel az a titoktartás elvén alapszik. A választottbíróságot az a tárgyalásoktól és a közvetítéstől különbözteti meg, hogy az állami bíróság által kiadott végrehajtási okirat alapján a választottbíróság döntése számára nemcsak önkéntes, hanem kötelező végrehajtás lehetőségét állapítják meg. Az oroszországi választottbírósági eljárásokat jelenleg szabályozó fő jogi aktus a 2002. július 24-i 102-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció választottbíróságairól" Az Orosz Föderáció választottbíróságairól: 2002. július 24-i 102-FZ szövetségi törvény ( szerk. 2011.11.21-től) // 137. számú orosz újság, 2002.07.27.

A minifolyamat egyeztetési eljárás, amelyben a felek egy közvetítő segítségével először cserélnek írásbeli vélemények, a helyzethez kapcsolódó dokumentumok, információk, majd az egyes felek meghatalmazott képviselői a közvetítő jelenlétében meghatározzák a körülményeket, a helyzetről alkotott elképzeléseiket, és megpróbálnak megállapodásra jutni a vitában. Abban az esetben, ha a felek nem jutottak megállapodásra, a Mediátor írásban kifejti véleményét az eset várható kimeneteléről, ha bíróság elé kerül.

Az egyeztetési eljárások alkalmazásáról szóló különböző nézőpontok, jogszabályi rendelkezések és bírói gyakorlat elemzése, valamint a szerző elképzelése a vizsgált téma egyes kérdéseiről lehetővé teszi számunkra, hogy megfogalmazzuk az Orosz Föderáció polgári eljárási jogszabályaiban szereplő Nosyreva E.I. Az alternatív vitarendezés fejlesztésének kilátásai az Orosz Föderációban. // Jogszabályok. 2000. 10. szám ..

A gazdasági viták és egyéb, a vállalkozói és egyéb vállalkozások végrehajtásával kapcsolatos kérdések rendezésének és rendezésének kezdeti társadalmi előfeltétele. gazdasági aktivitás, jogi konfliktus van Vlasov A.A. Polgári eljárás: tankönyv. M., 2011, S. 309 .. A jogi definícióban a jogi konfliktus független ellentmondásos jogviszony fizikai vagy jogalanyokbizonyos autonómiával rendelkeznek tevékenységeikben, valamint más természetes vagy jogi személyek, kormányzati szervek, testek önkormányzat, amelynek tevékenységét nem egybeeső vagy ellentétes érdekek ütközése jellemzi Yarkov V.V. Polgári eljárás: tankönyv az egyetemek számára. M., 2006, S. 159 .. A vita rendezésében vagy rendezésében részt vevő testületnek a vita felekkel fennálló kapcsolatának jellege alapján akár a joghatósági hatóságok (bíróságok vagy közigazgatási hatóságok) is megoldhatják, akár alternatív (magán) eljárás útján rendezhetik.

A választottbíróságot összetett jogi intézményként kell tekinteni hatékony védelem jogalanyok jogai és jogos érdekei. A választottbíráskodás sajátossága, hogy egyrészt szerződéses alapokon nyugszik, amelyek hiányában senkinek nincs joga a feleket választottbíróságra kényszeríteni, másrészt a választottbíróságnak, mint joghatósági testületnek van néhány megkülönböztető tulajdonságok igazságszolgáltatás Diordieva ON Polgári eljárásjog: Oktatási és módszertani komplexum. M., 2008, S. 114.

Az összegyűjtött és elemzett anyagok alapján arra lehet következtetni, hogy az egyeztetési eljárások koncepciójának „alapja” a modern jogtanban a következő rendszeralkotó jogi elemekből áll:

• 1) Az egyeztetési eljárások köre a jogi konfliktus dinamikájában - szemben a védelem más formáival szubjektív jogok az egyeztetési eljárásokhoz való fellebbezés a konfliktus kialakulásának bármely szakaszában lehetséges, mint előzetes szakaszok, valamint amikor egy ügyet bírósági szervekben (választott bíróság, közigazgatási szervek(választott bíróság).
• 2) Az egyeztetési eljárások társadalmi célja magánjellegű (a "gyakori" jogalanyok közötti vita rendezése, amely alapja döntésa vita valamennyi felének kielégítése) és a nyilvánosság számára (hozzáférhetőség, hatékonyság, a gazdasági igazságszolgáltatás eljárási gazdaságosságának és a bírósági eljárások egyéb feladatainak teljesítésének biztosítása);
• 3) A békéltető egyeztetési eljárások általános és sajátos jelei - a konfliktus rendezésében anyagi jogi érdekekkel rendelkező alanyok és az egyeztetésben részt vevő más személyek akaratának kifejezésének önkéntessége, az egyeztetési folyamat szabályainak meghatározására szolgáló diszpozitív eljárás, az egyeztetés zárt (bizalmas) jellege, harmadik felek bevonásának lehetősége ( közös jellemzők), a bíróság részvétele az egyeztetésben, az egyeztetési eljárásoknak a vitában részt vevő felek belátása szerint a kötelezettség jellege az elért megállapodások eredményeinek eljárási nyilvántartásba vétele (konkrét jelek) révén;
• 4) Az egyeztetési eljárások összetétele - összetételüket tekintve az egyeztetési eljárások minden lehetségeset magukban foglalnak eljárási cselekmények az ügyben részt vevő személyek, amelyek egy jogi vita teljes vagy részleges rendezésére irányulnak, és nem ellentmondanak a törvénynek vagy más szabályozási jogi aktusnak;
• 5) Az egyeztetési eljárások típusai - különféle kritériumok alapján az egyeztetési eljárások a következő kategóriákba sorolhatók: közigazgatási eljárás, fizetésképtelenségi esetekben (választottbírósági eljárás típusa szerint); csak vitában álló személyek, közvetítő, választott bíróság részvételével (harmadik fél jelenléte alapján); kötelező jogi következmények nélkül, kötelező jogi következményekkel jár - a jogi következmények jellege szerint.

A törvényen alapuló gazdasági kapcsolatok kialakulásához hozzájáruló eljárási eszközök között, amelyek résztvevői mind versenytársak, mind partnerek, a legfontosabb helyet az egyeztetési eljárások foglalják el.

Az egyeztetési eljárások fő jogi jelei:

Vita esetén a bíróság állásfoglalására hivatkozva használják;

Ezeket bírósági felügyelet mellett hajtják végre, az eljárási jogszabályok, a gazdasági és jogi célszerűség normáinak megfelelően;

Céljuk az ügynek a felek megbékélésével történő megszüntetése.

Ily módon egyeztetési eljárások - ezek a választottbíróság törvény által megállapított eljárási lehetőségei az ügy békés befejezését és az eljárás megszüntetését célzó intézkedések meghozatalának megkönnyítésére a bíróság elé terjesztett vita rendezésének megkönnyítésére.

Az egyeztetési eljárások típusai (az APC RF 138. cikke):

Békés megállapodás megkötése (maga az egyezségi megállapodás valójában nem egyeztetési eljárás, mivel a cselekvések végeredménye, és nem eljárás - a törvényben meghatározott külön eljárási cselekmény végrehajtására irányuló eljárás);

Mediáció (olyan közvetítés, amelyben egy független közvetítő-tanácsadó segíti a feleket vitájuk rendezésében, közvetlen tárgyalások útján);

Egyéb egyeztető eljárások.

További információ a mediációról ... Mediáció (vagy közvetítés) olyan tevékenység, amely a vitában részt vevő feleknek a bíróság által ajánlott személy által végzett vitarendezésben nyújt segítséget — közvetítő (közvetítő).

Közvetítő - egyedia gazdasági forgalom egy meghatározott területén tapasztalattal és tudással (például a piacon) értékes papírokat), amely nem áll kapcsolatban a vitában részt vevő felekkel.

A közvetítés bíróság felügyelete alatt zajlik:

A közvetítőt általában a bíróságon nyilvántartásba veszik;

A felek a bíróság ajánlására egy meghatározott közvetítőhöz fordulnak;

Az eljárási jogszabályok megállapítják bizonyos kifejezések közvetítés céljából;

A közvetítő beszámol a bíróságnak tevékenységének eredményeiről.

A mediációt a felek közötti tárgyalások formájában hajtják végre, a mediátor szervezésében és részvételével. Mivel a közvetítőnek nincs semmiféle hatásköre, és ennek megfelelően semmilyen eljárási szabály nem köti őt, a tárgyalásokat szabad formában folytatják, amely egyáltalán nem hasonlít bírósági tárgyalás.

Ugyanakkor a mediátor nem annyira elmagyarázza a feleknek a jogvita rendezésének jogi következményeit, sokkal inkább segíti őket abban, hogy összpontosítsanak konfliktusuk gazdasági vagy személyes alapjaira, ismertetik a vita rendezésének lehetőségeit és következményeit, figyelembe véve minden fél érdekeit, elsősorban szakmai és élettapasztalatát felhasználva. A közvetítő egyik fő feladata a tárgyalások titkosságának megőrzése.

A mediáció eredménye vagy a felek békés megállapodás megkötése, vagy a felperes elutasítása a kereset alól. A közvetítői szolgáltatásokat a felek megállapodása alapján fizetik.

Amint a mediációs eljárásról a fentiekből kitűnik, széleskörű alkalmazása csak a tolerancia és a jogi kultúra magas szintjét elért társadalomban lehetséges.

Elszámolási megállapodás

Elszámolási megállapodás (nál nél oktató irodalom) - a felek akaratának eljárási szempontból rögzített kifejezése, amelynek célja a közöttük fennálló jogviszony bizonyosságának elérése annak érdekében, hogy a folyamatot a jogi konfliktus önszabályozásával befejezzék.

Valójában a felek megállapodása az eljárás megszüntetése az ügyben, és ennek megfelelően a vita bizonyos feltételek mellett, amelyekben megállapodtak.

A megállapodás két- vagy többoldalú ügylet polgári jogi feltétele. Ha a polgári jogi kapcsolatokból eredő vitás kérdésben békés megállapodást kötnek, akkor kétségtelen, hogy a szó teljes értelmében polgári jogi ügyletről van szó. Még akkor is, ha az egyezségi megállapodást a bíróság nem hagyja jóvá (kivéve a törvény be nem tartásának eseteit), vagy ha a felek azt a bíróság jóváhagyására előterjesztik, akkor is ügylet marad, amely polgári jogok és felelősségek.

Az egyezségi megállapodás jellemzői:

Csak akkor jön létre, ha vita van a bíróságon;

A bíróság jóváhagyásának pillanatától érvényes;

Főleg egyoldalúan kötelező jellege (a legtöbb esetben az alperest terhelik a felelősségek, de csak a felperesnek vannak jogai).

Tehát az a dokumentum, amelyet a felek békés megállapodásnak neveztek, de amelyet a bíróság nem hagyott jóvá (például ha a bíróságon nincs vita), vagy amelyet a bíróság jóváhagyására nem nyújtottak be, nem békés megállapodás (ez csak polgári jogi ügylet).

Az egyezségi megállapodás fő tartalma, polgári vita rendezésére kötötték:

Vagy a kötelezettségek megszüntetése (általában újítással vagy kártérítés biztosításával);

Vagy módosíthatja a kötelezettségek teljesítésének időzítését halasztási vagy részletfizetési terv megadásával.

A választottbírósági eljárásra nem jellemző a kötelezettség megszüntetését célzó békés megállapodás más módon történő megkötése: amikor adósságot elengednek vagy beszámítást hajtanak végre, az ügyben az eljárás gyakrabban fejeződik be, illetőleg a felperes keresetének megtagadásával vagy a bíróság által a követelések kielégítésének megtagadásával kapcsolatban felmondással.

Egyéb viták esetén adminisztratív kapcsolatok (például a vitatott cselekményekről) a békés megállapodás megkötése ritka jelenség a kapcsolatok nyilvánossága miatt: a jogi aktust elfogadó szerv hozzájárulása esetén annak törléséhez vagy tényleges törléséhez a bíróság főszabály szerint elfogadja a felperesnek a keresetből történő megtagadását, vagy elutasítja a keresetet; lehetetlen elképzelni a felek közötti megállapodást egy cselekmény sorsáról, amelyet csak bírósági határozat érvényteleníthet.

A békés megállapodás mint szerződés másik jellemzője alapvetően egyoldalúan kötelező jellege: a békés megállapodásnak megfelelően az esetek többségében kötelezettségeket ruháznak az alperesre, miközben csak a felperesnek vannak jogai. Ez a rendelkezés logikusan a vitarendezés eszközeként a békés megállapodás lényegéből következik: végül is abban rejlik, hogy az alperes beismeri bűnösségét a felperes jogainak megsértésében (ellenkező esetben, ha a követelések megalapozatlanok, az alperes valószínűleg nem fog megállapodni).

A békés megállapodás választottbíróság általi jóváhagyásának jogkövetkezményei:

Jogok és kötelezettségek megállapítása;

Vitarendezés;

Az eljárás vagy a végrehajtási eljárás megszüntetése;

Lehetetlen azonos keresetet újból benyújtani;

A kötelező végrehajtás lehetősége.

A békés megállapodás megkötésének eljárása

Az Art. Az APC RF 139. cikke értelmében a felek mindenesetre békés megállapodást köthetnek (hacsak az APC RF és más szövetségi törvény másként nem rendelkezik):

A választottbírósági eljárás bármely szakaszában;

Bírói cselekmény végrehajtásakor.

Az egyezségi megállapodást az ügy irányításával megbízott választott bíróság jóváhagyja, és nem sértheti más személyek jogait és jogos érdekeit, és nem mondhat ellent a törvénynek.

Az APC RF 140. cikke előírja a békés megállapodás formájának és tartalmának követelményeit:

Írásban van;

A felek vagy képviselőik aláírják, ha felhatalmazásuk van békés megállapodás megkötésére, amelyet külön meghatalmazás vagy más, a képviselő jogkörét megerősítő dokumentum ír elő;

Az egyezségi megállapodás tartalmazhat feltételeket:

Az alperes kötelezettségei teljesítésének elhalasztásáról vagy részletfizetési tervéről,

A követelési jogok engedményezéséről

Az adósság teljes vagy részleges elengedéséről vagy elismeréséről,

A terjesztésről jogi költségek és

Egyéb feltételek, amelyek nem mondanak ellent a szövetségi törvénynek.

Ha az egyezségi megállapodás nem tartalmaz záradékot a bírósági költségek felosztásáról, a választottbíróság az egyezség általános jóváhagyásakor megoldja ezt a kérdést.

A felek által kötött egyezségi feltételeket világosan és határozottan kell megfogalmazni, hogy a végrehajtás során ne merüljenek fel kétértelműségek és viták annak tartalmával kapcsolatban. Ez a követelmény kötelező, különben elvész a békés megállapodás megkötésének értelme: végül is szerződésként önkéntes vagy kényszerített renda tisztázatlan feltételek lehetetlenné tehetik a teljesítést, sőt új vitákhoz vezethetnek. A békés megállapodást olyan példányszámban állítják össze és írják alá, amely egy példányban meghaladja a békés megállapodást megkötött személyek számát; E másolatok egyikét az egyezséget jóváhagyó választott bíróságnak csatolnia kell az ügy irataihoz.

Az egyezségi megállapodás jóváhagyásának kérdésének mérlegelésének eredményei alapján a választottbíróság ítéletet hoz, amely a következőket jelzi:

Az egyezségi megállapodás jóváhagyása vagy az egyezség jóváhagyásának megtagadása;

Az elszámolási megállapodás feltételei;

A szövetségi költségvetésből az általa fizetett állami illeték felének visszatérítése a felperesnek, kivéve azokat az eseteket, amikor a választottbírósági bírósági eljárás végrehajtása során békés megállapodást kötöttek;

A bírósági költségek felosztása.

A választottbíróság bírósági aktusának végrehajtása során megkötött békés megállapodás jóváhagyásáról szóló határozatnak azt is jeleznie kell, hogy ez bírósági aktus nem érvényesíthető.

Az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozat azonnali végrehajtás alá esik, és fellebbezni lehet a választott bíróságon kasszációs fok a döntés napjától számított egy hónapon belül.

A választottbíróság a békés megállapodás jóváhagyásának elutasításáról határozatot hoz, amelyet fellebbezni lehet.

A békés megállapodást azok a személyek hajtják végre, akik önként megkötötték a jelen megállapodásban előírt módon és határidőkön belül.

Az önkéntes elszámolási megállapodás a szabályok szerint kötelező végrehajtás alá esik vII. Szakasz Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási törvénykönyve a választottbíróság által kiállított végrehajtási okirat alapján, kiegyezési megállapodást kötött személy kérésére.

Egyeztetés a polgári eljárásban és a bíróság szerepe

Az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban a bírósági védelemhez való jog semmilyen korlátozást nem tartalmaz, és magában foglalja azt a jogot, hogy egy adott ügyet ésszerű időn belül pártatlan és független bíróság vizsgáljon meg. Az ügy tárgyalásakor a felek eljárásjogi szempontból egyenlőek, és szubjektív jogaik védelme és védelme alatt ugyanazok az eljárási lehetőségek állnak. az érdekek törvénye. Ugyanakkor az alkotmányos elvek (az alkotmány 19. cikkének mindenkinek egyenlősége a törvény és a bíróság előtt) és az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 6. cikke alapján arra lehet következtetni, hogy a polgári eljárásban a felek saját akaratukból és saját érdekükben szerzik meg jogaikat.

A békés megállapodás intézményét illetően ezek a cselekvések a következők. Annak érdekében, hogy a vitarendezési megállapodás lehetséges résztvevői elvileg kifejezhessék akaratukat, és érdemi szempontból megmutathassák, a bíróság az elemzett normára, valamint számos speciális szabályok A polgári perrendtartás (164. cikk, 3. rész, 165. cikk, 1. rész, 293. cikk) elmagyarázza nekik a békés megállapodás megkötésének lehetőségét és az ilyen cselekmény következményeit, ha azt a bíróság jóváhagyja. Így arról van szó, hogy segítséget nyújtsunk a jogok gyakorlásához az Orosz Föderáció polgári perrendtartásában előírt esetekben. Ugyanakkor a törvény arra kötelezi a bíróságot, hogy az egyeztetési eljárásokat már az ügy tárgyalására vagy az előzetes bírósági ülésre való felkészülés szakaszában folytassa le.

A tanulmány ezen álláspontja megegyezik a plénum állásfoglalásával A Legfelsőbb Bíróság orosz Föderáció 2008. június 24-i N 11 "A polgári ügyek tárgyalásra való előkészítéséről", amely ismételten hangsúlyozta, hogy "A felek a diszpozitivitás elve szerint már az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában jogukban áll, hogy az ügyet békés megállapodással zárják le.

Ha a felek cselekedetei nem ütköznek a törvénybe, és nem sértik mások jogait és törvényesen védett érdekeit, akkor a polgári eljárás céljait a leggazdaságosabb módon érik el. Ezt szem előtt tartva a bíró feladata: elmagyarázni a feleknek az ügy békés befejezésének előnyeit; elmagyarázza, hogy jogi értelemben az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló döntés nem alacsonyabb a bírósági határozattal, és szükség esetén szintén kötelező végrehajtás alá esik; az egyezségi megállapodás jóváhagyási eljárásának betartásával.

Ugyanakkor fontos, hogy előzetes bírósági ülésen ellenőrizzék a felek által kötött egyezség feltételeit, valamint a felek vonatkozó igazgatási intézkedéseinek eljárási konszolidációját (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 152. cikke). A békés megállapodás feltételeit rögzítik a bírósági ülés jegyzőkönyvében, és mindkét fél aláírja őket, és ha a békés megállapodást a bírósághoz intézett írásbeli nyilatkozatban fejezik ki, akkor azt a jegyzőkönyvben feltüntetett módon az esethez csatolják (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 173. cikkének 1. része).

A bíró elmagyarázza a feleknek a békés megállapodás megkötésének következményeit, amelyek szerint az eljárás megszűnik, és az ismételt bírósági fellebbezés ugyanazon felek közötti vitában, ugyanazon témában és ugyanazon alapon nem megengedett (a Polgári Perrendtartás 173. cikkének 2. és 3. része, 221. cikke) RF). "33

Fontolja meg ezeket a bírósági intézkedéseket konkrét példa a Kostroma régióbeli Kologrivsky járásbíróság joggyakorlatából.

2008 augusztusában B. állampolgár a lakáshoz való jog elismerése iránti kérelmet nyújtott be Kologriv városi települése közigazgatásának „Kommunservice” önkormányzati egységes vállalkozásához. A felperes állításait arra alapozta, hogy férjével élt, és a számára biztosított lakásban a lakóhelyén volt bejegyezve, a férj munkahelyváltás miatt 2008 áprilisában másik állandó lakóhelyre távozott, a felperes fellebbezése a megállapodás megkötésére társadalmi toborzás vele megválaszolatlan maradt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 131. cikkével összhangban a felperes fizetést kért pénzbeli kompenzáció az alperes tétlensége által okozott erkölcsi szenvedés és anyagi kár, amely az alperes tétlensége miatt romlott az egészség kezelésének költségeivel.

Az alábbiakban részleteket mutatunk be az ügy előzetes bírósági tárgyalásának jegyzőkönyvéből.

A feleket elmagyarázzák eljárási jogok és az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 35., 39., 40., 41., 56. cikkében előírt kötelezettségeket, a felperesnek joga van megváltoztatni a kereset alapját vagy tárgyát, növelni vagy csökkenteni a követelés nagyságát, vagy elutasítani a keresetet, az alperesnek joga van elismerni a követelést, a feleknek joguk van az ügyet békés megegyezéssel befejezni.

A bíróság nem fogadja el a felperesnek a keresetből történő elutasítását, a kereset alperes általi elismerését, nem hagyja jóvá a felek békés megállapodását, ha az ellentétes a törvénnyel, vagy sérti harmadik személyek jogait és jogos érdekeit.

M alperes képviselője: Megértem a jogokat.

Azt kérem, hogy biztosítson nekünk időt a felperessel, hogy megvitassuk a vitarendezési feltételeket a következő kérdésekben:

1. A felperes elutasítja a követelést.

2. Az alperes, a MUP "Kommunservice" kötelezettséget vállal arra, hogy kártérítésként kifizeti a felperest anyagi kár három napon belül, 2008. október 1–3 készpénz kezelésre fordított 516 rubel összegben.

3. Az alperes a 2008. október 1. és 3. közötti időszakban pénzbeli kártérítést fizet a felperesnek erkölcsi kár 4000 rubel összegben.

4. A felperes vállalja a lakóhely szerinti nyilvántartásba vételét.

A felek békés megállapodást írnak alá. Az alperes képviselője bejelenti a békés megállapodást, írásban benyújtja azt a bírósághoz a bírósági ülés jegyzőkönyvéhez csatolás céljából.

Az elnöklő bíró megismerkedik a bíróság elé terjesztett egyezségi szöveggel, felolvassa a bemutatott dokumentumot.

B felperes elnökölt: Egyetért-e az alperessel a javasolt feltételekkel való békés megállapodás megkötésében?

B. felperes. Igen, egyetértek.

A bíróság tisztázza az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 220–221. Cikkét - az eljárás megszüntetésének okait és következményeit az ügyben a békés megállapodás megkötése kapcsán.

B. felperes: Megértem az egyezségi megállapodás megkötésével kapcsolatos eljárás megszüntetésének okait és következményeit. Elfogadom az eljárás megszüntetését (a felperes személyes aláírása a bírósági ülés jegyzőkönyvében).

M. felperes képviselője: az eljárás megszüntetésének okai és következményei számomra egyértelműek a rendezési megállapodás megkötésével kapcsolatban. Elfogadom az eljárás megszüntetését (a felperes képviselőjének személyes aláírása a bírósági ülés jegyzőkönyvében).

E vádlott képviselője: Számomra egyértelműek az eljárás megszüntetésének okai és következményei a rendezési megállapodás megkötésével kapcsolatban. Elfogadom az eljárás megszüntetését (az alperes képviselőjének személyes aláírása a bírósági ülés jegyzőkönyvében).

A bíróságot a határozat meghozatala érdekében eltávolítják. Az elhatározás megtörtént és bejelentették.

Amint az az előzetes meghallgatási jegyzőkönyv mellékelt kivonatából látható, ez a dokumentum tükröződött a bíróság magyarázata az egyezségi megállapodás jóváhagyásának és az eljárás megszüntetésének következményeiről, amelyet az Orosz Föderáció polgári perrendtartása előír. Ebben az esetben a bíróság ezen felül "biztosította" az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozatot.

Az általunk vizsgált esetben a békés megállapodás jóváhagyásáról szóló bírósági határozat rendelkező része a következő volt: „jóváhagyja a B. felperes és a MUP„ Kommunservice ”képviselője között létrejött békés megállapodást, amely szerint: 2008. október 15-ig az alperes a felperesnek 516 rubel összegű anyagi kár megtérítésére és 4000 rubel erkölcsi kár megtérítésére folyósít kifizetést a 2008. október 1. és október 3. közötti időszakban.

Eljárás abban az esetben, ha B. a Kologriv városi település igazgatásának önkormányzati egységes vállalkozásával szemben a lakhatáshoz való jog elismeréséről, a szociális bérleti szerződés megkötésének kötelezettségéről, az erkölcsi kár megtérülésének megállításáról szól.

Az elhatározás ellen 10 napon belül fellebbezni lehet a Kostroma Területi Bíróságon. "

Lehet, hogy nem figyelhet a fellebbezési periódus kétértelműségét (10 nap, melyik pillanattól kezdve?) Illetően felmerülő kisebb hibákra. A lényeg az, hogy a felek kompromisszumra találtak a vita megoldása során egy olyan békés megállapodás megkötésével, amelyet a bíróság a hatályos jogszabályoknak megfelelően jóváhagyott. ... Így a polgári eljárások fő mozgatórugója az ügyben érintett személyek kezdeményezése.

A meghatározott határokon belül eljárási jog a bíróság gyakorolja annak ellenőrzését. Annak érdekében, hogy az ügyben részt vevő személyek eljárási vagy tárgyi jogaik gyakorlására irányuló cselekedetei ne legyenek ellentétesek a törvényekkel, és ne sértsék senki törvény által védett jogait és érdekeit.

Szigorúan véve, mi a rendezési megállapodás tartalma, a polgári eljárás szempontjából bizonyos jogi fikció. Az anyagi jogviszony fennállása nincs megállapítva - ezt csak feltételezik. Valójában az eset körülményeinek átfogó tanulmányozása eredményeként megállapítható lett volna. De az egyezségi megállapodás jóváhagyásához a bíróságnak egyáltalán nem kell megállapítania az érvényes anyagi jogviszony fennállását, elegendő az ilyen megállapodás feltételeinek jogszerűségét kimondani. A fentiekben már bemutattunk hasonló példát.

Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy csak a békés megállapodás esetén a megállapodásban részt vevő felek "segítségnyújtása a jogok gyakorlásában" rendkívül releváns, mivel a bíróságnak intézkedéseket kell hoznia a felek megbékélése érdekében.

Tehát, amikor bírósági tárgyalás tárgyát képezi az az ügy, amelynek tárgya D. az eladás miatti fogyasztói jogok védelme iránti igény gyenge minőségű áruk és a szolgáltatásnyújtás elmulasztása garanciális javítás ugyanaz a Kologrivszkij kerületi Bíróság 2008 márciusában az ügy érdemi mérlegelése során jóváhagyta a megállapodást. 35 Ugyanakkor, amint az a bírósági ülés jegyzőkönyvéből is kiderül, a felperes képviselője kérelmet kapott a bírósági ülésszak szünetének bejelentésére, hogy megvitassák a kérdést az alperessel az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról.

Ezt a petíciót a bíróság helyt adta, majd ezt követően a felek által aláírt békés megállapodás feltételeit, valamint a felperes és az alperes aláírásával lezárt, a felek által aláírt békés megállapodás és az eljárás jóváhagyásának következményeinek magyarázatára vonatkozó információkat bevezették a bírósági ülés jegyzőkönyvébe. A felperes képviselője azonban meghatalmazás alapján vett részt az ügyben. A törvény értelme alapján neki, mint a folyamat résztvevőjének, meg kellett volna magyaráznia az egyezségi megállapodás jóváhagyásának és az eljárás megszüntetésének következményeit is.

A fenti példák tájékoztató jellegűek abban az értelemben, hogy a bíróság itt a felek közötti viszony egyfajta szabályozójaként működött, amelyek elvileg már készen álltak a békés megállapodás megkötésére vagy legalább annak feltételeinek megvitatására. Azonban jogtudomány olyan helyzetek merülnek fel, amikor a bíróságnak aktívabban kell fellépnie a felek „baráti szétoszlatására” való kényszerítése szempontjából.

Számunkra úgy tűnik, hogy ilyen "patthelyzet" helyzetek merülnek fel a legösszetettebb esetek mérlegelésekor, például a válás esetén a vagyonmegosztással, az egészségre okozott anyagi kár megtérítésével kapcsolatban. Mint látjuk, ez annak a ténynek köszönhető, hogy a felek nehezen tudnak bizonyítási bázist alkotni mind az állítások fenntartása, mind azok elismerése vagy el nem ismerése miatt. Az ilyen esetek késik a mérlegelés szempontjából, és csak a végtelen bírósági látogatások oklevele, a felek kezdenek "a béke felé hajolni".

E tekintetben a Ch. Állampolgárai K. állampolgárral szembeni, Kologrivskiy Járásbíróságon vizsgált ügye indikatív. 36 2003. május 9-én baleset következtében Ch. Édesanyja és lánya súlyos testi sérüléseket szenvedett, amelyek miatt hosszú ideje kezelésen és rehabilitáción estek át. Büntetőeljárás indult a baleset ténye miatt, és egy Jaroszlavl B. lakoshoz tartozó személygépkocsi vezetőjét, K.-t 1 év börtönre ítélték.

A felperesek pert indítottak az autó tulajdonosával szemben a kezelési költségek formájában felmerült anyagi kár megtérítése iránti kérelemmel, ideértve a kezelés helyére és a visszaúton történő utazás költségeit is, ugyanakkor mindkét áldozat javára kérték az erkölcsi kár pénzbeli megtérítését 150 ezer rubel összegben, és Ch. felperes szintén kért, hogy térítsen meg 15 ezer rubel kártérítést a felesége és kislánya sorsával kapcsolatos aggodalmak által okozott erkölcsi szenvedésekért. Különbözőben bíróságok az ügyet körülbelül 2 évig fontolgatták, a bírósági eljárás során az ügyész részt vett az ügyben.

B. vádlott, az autó tulajdonosa sokáig nem jelent meg a tárgyaláson, megjelenése idején nem ismerte el a követelést, kifejtve, hogy az autót fiktív módon nyilvántartásba vették számára, ő maga nem vásárolta meg, egyszerűen átadta az útlevelet K.-nak, aki meggyőződés és sok tartozás miatt nem Saját nevemen szerettem volna regisztrálni a közlekedést. A 2007. július 27-i bírósági ítélettel K.-t alperesként, közvetlenül kárt okozó személyként vették részt az ügyben. A számos távollétével kapcsolatos esetet csak 2008. március 5-én vizsgálták meg, és az egyezségi megállapodás jóváhagyásával ért véget.