Kohtusüsteemi moderniseerimine (Kolokolov N.). Vene Föderatsioonis teema kohtusüsteemi moderniseerimisega seotud probleemid

Neid küsimusi arutatakse ka Venemaal. See kohtusüsteemi reformi käsitlev ettepanekute pakett sisaldab ka ettepanekuid, mille eesmärk on muuta kohtuliku puutumatuse olemasolevaid vorme. Need ettepanekud puudutavad esiteks kohtuniku kriminaal- ja haldusvastutusele võtmise korra muutmist ja teiseks kohtuniku distsiplinaarsüüteo kehtestamist.

Esimesel juhul räägime kõigepealt volituste ülekandmisest, mis on seotud nõusoleku andmisega kohtuniku suhtes kriminaalasja algatamiseks ja tema suhtes avalduse esitamiseks. kohtueelne etapp kriminaalvastutusele võtmine menetlusliku sundi rakendamisel alates kohtunike kvalifikatsioonikollektiividest kuni pädeva kohtuni. Näib, et just põhiseaduse ja seaduse kohaselt on kohus, keda esindavad põhiseadus ja seadus, kriminaalasju arutada, kasutades erimenetlust, mis annab kahtlustatavale kohtunikule täiendavad menetluslikud tagatised, need alati rasked otsused. Selline korraldus peaks võrreldes olemasoleva kohtuvälise, menetlusvälise korraldusega suurendama otsuste objektiivsuse astet, mis on tehtud seoses kohtuniku süüdistamisega seaduse rikkumises, pakkudes seeläbi kohtuniku usaldusväärsemat kaitset võimaliku omavoli eest. Lõpuks on selle menetluse eesmärk viia kohtuniku staatus vastavusse Vene Föderatsiooni põhiseadusega, eriti selle sätetega, mis kinnitavad kõigi kodanike võrdsust seaduse ja kohtu ees.

Formaalselt võib praegu Venemaa kohtuniku distsiplinaarvastutusele võtta, kuid ainult kõige äärmuslikumal kujul - ametist vabastamine juhul, kui ta ei täida oma ülesandeid õigusemõistmise korral või teo toimepanemisel, mis riivab kohtusüsteemi autoriteeti või austab kohtunikku ennast. Tehakse ettepanek kehtestada distsiplinaarkaristuste muud, vahepealsed või ennetavad vormid, näiteks noomitus või noomitus. Oluline on märkida, et distsiplinaarmeetmete kohaldamine kuulub eranditult kohtunike kvalifikatsioonikolleegiumide pädevusse.

Kodaniku vaba ja võrdse juurdepääsu tagamine kohtule. Nendele küsimustele on pidevalt tähelepanu all nii riigid kui ka rahvusvahelised organisatsioonid. Ainult Euroopa Nõukogu ministrite komitee on nende poole pöördunud viimase 10 aasta jooksul vähemalt viis korda. Vastus kohtu kättesaadavuse küsimusele on sisuliselt vastus küsimusele "kas kohus on olemas". Kui kohus puudub, pole selle olemasolul mõtet, vähemalt demokraatia ideede tunnustamise tingimustes. Praegu on kohtule vaba juurdepääsu põhimõtte järgimine eriti oluline: kohtute ja kohtunike piisava arvu (korrelatsioonis kohtuasjade arvu, territooriumi, rahvaarvuga jne) tagamine; kohtumenetluse lihtsustamine ja diferentseerimine; osutatava kvalifitseeritud abi osutamine kutselised juristid; vaba õigluse olemasolu tagamine kõige vaesematele elanikkonnarühmadele. Seega on õigusemõistmise kättesaadavus institutsionaalsete ja protseduuriliste garantiide olemasolu, mis tagavad võimalike protsessis osalejate õigused saada õiglast õiglust. Üleilmastumine ja Venemaa õigussüsteem: peamised arengusuunad / E. G. Lukyanova. -M. : Norm, 2006. - 112 s

Näib, et piisava arvu kohtute ja kohtunike vajadus riigis on ilmne asi, kuid nagu tõendab kohtusüsteemi reformide praktika postsotsialistlikes ja arengumaades, on seda arusaadavatel põhjustel väga raske saavutada. Koos kohtute spetsialiseerumise või kohtumenetluse diferentseerituse puudumisega või ebapiisava arenguga ja sellest tulenevalt kohmaka menetlusega menetlemiseks põhjustab kohtute ja kohtunike ebapiisav arv õiglase kohtumõistmise põhimõtte üldtunnustatud aspekti rikkumist - selle rakendamist mõistliku aja jooksul või ilma mõistliku viivituseta.

Menetluse pikkus on Euroopa Inimõiguste Kohtus ja teistes riikidevahelistes kohtuorganites kõige sagedamini käsitletav teema. Raske on leida riiki, kus poleks nii kriminaal- kui ka tsiviilmenetluste põhjendamatu pikendamise probleemi. Maailmapraktikas domineerivad kohtuprotsessi kestuse "mõistlikkuse" määramise kriteeriumid on taandatud kahele põhielemendile. Esiteks võtab see arvesse juhtumi konkreetseid asjaolusid (eriti seda, kas süüdistatav on vahi all või mitte), kui puudub ühtne tähtaeg, mille ületamist peetakse vastuvõetamatuks. Teiseks on menetluse kestuse ülemääraseks tunnistamise põhjused vaid viivitused, mille eest vastutuse võivad anda riigiasutused, sealhulgas kohus.

Venemaa jaoks on mõlemad need probleemid olulised. Kohtunikke ja kohtuid on meil palju - umbes 17,5 tuhat kohtunikku ja umbes 2,5 tuhat kohut. Riigi territoorium või õigemini elanike elamisviis oma piirides nõuab selles suunas tõsist tööd, kuna need muudavad kohtud mitmete äärealade elanike jaoks kättesaamatuks. Esimesed sammud tehti siin: 1998. aasta lõpus loodi rahukohtunike instituut, mis alates 1999. aasta lõpust praktiliselt asus. Rahukohtunike arv on ligi 2000 ja järgmise kahe aasta jooksul peaks kohtusüsteemi arendamiseks ette valmistatud föderaalse programmi kohaselt nende koguarv ulatuma 5 tuhandeni. See pole üksnes kohtusüsteemi arvu suurenemine, vaid ka kohtu tegelik lähenemine konkreetsele isikule, kuna rahu kohtunike kohtusüsteemide geograafia on mõeldud kõigile jõudmiseks. Teisalt leevendab rahuõiguse institutsioon olemasolevate kohtute koormust, mis mõjutab ka kohtutähtaegadest kinnipidamist.

Sissejuhatus töösse

Uurimisteema asjakohasus mis on kindlaks määratud objektiivsete põhjustega, mis on seotud käimasolevate protsessidega, mis on seotud kohtusüsteemi parendamisega, et suurendada selle tõhusust ja avatust kodanikuühiskond... Kõige jämedamate hinnangute kohaselt pöördub kohtusüsteemi poole igal aastal umbes 30 miljonit inimest. Mitte alati ei rahulda meie kodanikud kohtusse pöördumisi, peamiselt kohtumenetluste madala kvaliteedi tõttu. Püüded olukorda 1991. aastal alanud kohtu- ja õigusreformi raames muuta ei ole positiivseid tulemusi andnud. See viis uute lähenemisviiside otsimiseni, mis aitaksid kaasa Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi ajakohastamisele.

RSFSRi kohtureformi kontseptsiooni peetakse traditsiooniliselt Venemaa kohtusüsteemi reformi ideoloogiliseks ja õiguslikuks aluseks. Nimetatud dokument pidi edendama õiguskaitse kättesaadavuse arengut, pakkuma õigussuhete subjektidele piisavat võimalust oma õigusi õiguslikult kaitsta ja õigustatud huvid... Sellega seoses märgiti, et õigussüsteem on alates 1991. aastast läinud kaugel kohtusüsteemi reformi kontseptsiooni väljatöötamisest, mida hiljem rakendati, kuni selle kontseptsiooni rakendamiseks vajalike seaduste ja tavade väljatöötamiseni. Tegelikult on siseriiklikku kohtusüsteemi põhjalikult moderniseeritud.

Soov muuta "läbipaistev õiglus" sünnitas "kohtusüsteemi infopoliitika kontseptsiooni", mis võeti vastu Vene Föderatsiooni kohtunike nõukogu 16. novembri 2001. aasta otsusega nr 60. Nagu hiljem märgiti: „Vene Föderatsiooni õigussüsteemi infopoliitika kontseptsioon väljendab Venemaa kohtusüsteemi ametlikku seisukohta Venemaa eesmärkides, eesmärkides, põhimõtetes ja peamistes töösuundades infosfäär, mis on teabe kogum (teabeallikad), üksused, mis koguvad ja levitavad teavet, samuti süsteem sellest tulenevate sotsiaalsete ja õigussuhete reguleerimiseks. "

Vaatamata positiivsetele hetkedele, mida kohtusüsteemi ümberkorraldamise protsessis täheldati, ei õnnestunud suur osa kohtusüsteemi reformist. Aruandes "Venemaa vabastusreformid ja Venemaa õiguslik moderniseerimine" Konstitutsioonikohus RF V.D. Zorkin märkis, et Venemaa peab võtma täiemahulise moderniseerimise barjääri, mida peetakse ennekõike sotsiaalseks, normatiivseks, poliitiliseks ja juriidiliseks moderniseerimiseks, kuna ilma nendeta on nii tehnoloogiline kui ka majanduslik moderniseerimine võimatu. Lisaks tuleks tõhusa moderniseerimisprotsessi vajalikeks lähtetingimusteks pidada sotsiaalseid ja normatiivseid muutusi ning õigusreforme.

Ühiskonna järkjärguline areng on võimatu ilma mõistmata kahekümneaastast kohtusüsteemi reformimise kogemust ja arvestamata selle tänapäevase õigusliku moderniseerimise suundumusi. Seetõttu valiti väitekirja nimetatud teema, mis on kaasaegses reaalsuses omandanud erilise teravuse ja asjakohasuse.

Teine väitekirja selle teema jaoks asjakohane asjaolu on see, et siiani polnud õigussüsteemi moderniseerimise uurimiseks teoreetiliselt pühendatud teaduslikke töid.

Uurimisteema teadusliku läbitöötamise aste. Selle uurimistöö teema teaduslik läbitöötamine võib jagada kolmeks osaks. Esimene osa sisaldab töid, mille eesmärk on uurida kohtu- ja õigusreformi. Selles suunas on valminud teosed, mis avaldati XX lõpus xXI algus sajandite jooksul. Need kirjeldavad Vene Föderatsioonis kohtureformi rakendamise iseärasusi. Nimetatud probleem ilmnes kodumaiste spetsialistide uuringutes: E.B. Abrosimova, A.D. Boykova, V.A. Lazareva, V.M. Lebedev. V.A. Rževski, I.L. Petrukhin, V.V. Skitovitš, N.M. Tšepurnova ja teised.

Teises blokis on töid, mis on pühendatud sotsialismi ja postsovetliku perioodi õigussüsteemi uurimisele. Need on S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, V.M. Baranova, S.N. Bratusya, A.M. Vasilieva, N.A. Vlasenko, L.V. Vlasenko, A.P. Glebova, F.A. Grigorjeva, A.V. Grineva, Yu.P. Eremenko, S.A. Komarova, V.N. Knyaginina, V.N. Kudryavtseva, V.V. Lazarev, N.I. Matuzova, A.B. Malko, G.V. Maltseva, S. Yu. Marochkina, M.N. Marchenko, A.C. Pigolkina, L.P. Rasskazova, A.P. Semitko, V.N. Sinyukova, V.M. Syrykh, L.B. Tiunova, Yu.A. Tikhomirova, C.B. Chernichenko, L.S. Yavitš ja teised.

Kolmas blokk sisaldab uurimusi Venemaa õigussüsteemi täiustamise konkreetsetest probleemidest ja tunnustest õigusreformi kontekstis meie ühiskonna ajaloo viimasel perioodil. Neid aspekte vaadeldi V.A. Agafonova, S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, P.C. Bayniyazov, N.S. Bondar, F.A. Grigorjeva, V.D. Zorkina, I.A. Ivannikova, D.A. Kerimov, V.N. Kudryavtseva, V.T. Kabõševa, E.A. Lukaševa, V.N. Sinyukova, T. Ya. Khabrieva, D.R. Šafeeva. Enamikus uuringutes väidetakse Venemaa õigussüsteemi ebatõhusat toimimist ja märgitakse selle parendamise vajadust.

Väitekirja uurimistöö raames valminud kaasaegse teadustöö hulgast võib välja tuua L.V. Goloskokov, O. N. Korostelkina, Ch.T. Kasimova, T.A. Rukavishnikova, V.V. Sorokin, T.I. Fakhrashui, M.M. Feinberg jt. Enamik neist avalikustab Vene riigi kohtusüsteemi reformi või õigussüsteemi moderniseerimisega seotud probleemid.

Objekt väitekirjade uurimistöö on avalikud suhtedtekkimas Nõukogude-järgse Venemaa kohtusüsteemi moderniseerimise protsessis.

Uurimisobjekt on õigussüsteemi moderniseerimise teoreetilised aspektid praeguses etapis.

eesmärk väitekiri koosneb kohtusüsteemi moderniseerimise mustrite ja suundumuste kindlakstegemisest, selle tõhususe parandamiseks mõeldud teoreetiliste ja praktiliste järelduste, ettepanekute ja soovituste väljatöötamisest.

Kooskõlas seatud eesmärgiga seatakse järgmised eesmärgid ülesanded:

määratleda mõiste ja paljastada Venemaa kohtusüsteemi moderniseerimise ülesanded;

tuvastada vastuolud kohtusüsteemi reformimisel Vene riik Nõukogude-järgsel perioodil;

paljastada kohtusüsteemi toimimisega seotud kohtu- ja õigusreformi puudused Venemaa Föderatsiooni ühe moodustava üksuse näitel;

määratleda õigusliku positsiooni koht ja roll õiguse allikana Vene õiguse teoorias;

paljastada kohtuliku pretsedendi doktrinaalne ja rakenduslik tähendus kodumaises teoorias ja praktikas, näidata, kuidas kohtupretsedent toimib kohtusüsteemis;

paljasta tähendus õigusloome allikana kohtupraktika õiguse teoorias;

määratleda kohtute praktika roll kohtusüsteemi pretsedendi kujundamisel Venemaa kohtusüsteemis.

Esitatud küsimuste rakendamisel teaduslik ülesanne, seostatakse peamiste vastuolude väljaselgitamisega, mis on kujunenud riigisiseses õigussüsteemis postsovetlikul perioodil, kohtusüsteemi moderniseerimise väljavaadete kindlaksmääramine, teoreetiliste lähenemisviiside paljastamine õigusliku positsiooni, kohtute praktika, kohtuliku pretsedendi koha ja rolli tuvastamisel Venemaa õigusteoorias.

Uurimistöö teoreetiline alus. Teoreetiline alus uuringud on koostanud objektiivsuse põhimõtted, mis tulenevad faktide, dokumentide prioriteedist, nõudes võimalikult paljude õiguslike allikate kaasamist, mis kajastavad selle probleemi erinevaid vaatepunkte.

Uurimistöö metoodiline alus... Kohtusüsteemi arengu erinevate aspektide uurimine on võimalik mitmesuguste, kõige suurema seletamispotentsiaaliga, "isomorfsete" uurimistöö subjektile ja lähtealuse olemusele vastavate metodoloogiate kombinatsiooni põhjal. Ajaloolise, sotsiaalse ja õigusliku reaalsuse mitmekesisus, uurimisobjekti keerukus eeldab mitmete teaduste metoodiliste põhimõtete sünteesi, interdistsiplinaarsete meetodite ja nendel põhinevate seoste kasutamist.

Vene riigi õigussüsteemi uuringute teoreetilise ja metoodilise analüüsi probleem seisneb juba siseriiklikus õiguses juba kujunenud stereotüüpide ja traditsioonide ületamises, samuti uute lähenemisviiside kujundamises. Koos laialt levinud meetoditega, nagu süsteemne, ajalooline ja juriidiline, võrdlev, aksioloogiline jt, töötatakse kaasaegses teaduses välja metoodika, mis võimaldab süstematiseerida kasvavat õigusteadmiste mahtu. Need hõlmavad statistilist meetodit, klassifitseerimise ja süsteemistruktuurianalüüsi meetodeid, sünergeetilisi jms. Neid meetodeid võib pidada teaduslike vahendite osadeks, mille abil realiseeritakse teaduslik idee.

Õigusliku reaalsuse kirjeldamisel kasutas autor analüüsi (Kreeka analüüsist - lagunemine). Analüüs on lähtepunktiks objektide ja nendes toimuvate protsesside prognoosimisel, kavandamisel, haldamisel. Analüüsimeetodid on teabe kogumise ja töötlemise viisid, mis on vajalikud mis tahes tegevuse kohta teabe saamiseks. Mida suurem on teabe hulk, seda keerulisem on seda analüüsida.

Erinevate faktide ühendamiseks väitekirjas kasutatakse sünteesi (süntees Kreeka sünteesist - ühend). See teadusuuringute meetod seisneb uurimisobjekti mõistmises selle osade ühtsuses ja seotuses.

Käsikirja tekstis kohtusüsteemi moderniseerimise uurimisel kasutati laialdaselt võrdlevaid õiguslikke, formaalseid õiguslikke, ajaloolisi ja struktuurilis-funktsionaalseid meetodeid, mis võimaldavad kohtusüsteemi käsitleda teatava organisatsioonilise ülesehitusega ja süsteemis olevate välissuhete komplektiga riigistruktuurina. Need lähenemisviisid võimaldavad teatud tingimustel analüüsida kohtusüsteemi reformimise vorme, meetodeid ja tulemusi.

Väitekirja uurimistöös teaduslike-kognitiivsete ja teaduslike-praktiliste probleemide lahendamise protsessis aitas autorit suuresti M.I. Baytina, T.M. Zernova, I.A. Ivannikova, A.P. Kositsin, V.P. Maslova, A.S. Mordovets, R.S. Mulukaeva, V.S. Nersesyants, L.P. Rasskazova, V.N. Sinyukova, R.L. Khachaturova, O. I. Tšerdakova, L.M. Tšuzavkova ja teised.

Teaduslik uudsus uurimistöö kohaselt on see väitekiri kodumaine õigusteadus esimene põhjalik teoreetiline ja juriidiline uurimus, mis paljastab kohtusüsteemi moderniseerimise tunnused postsovetlikus ajaloos. Autor tuvastas ja näitas põhiliste vastuolude kompleksi, mis on kohtusüsteemis välja kujunenud kohtu- ja õigusreformi läbiviimise protsessis, määranud selle moderniseerimise väljavaated, paljastanud õigusliku seisundi, kohtupraktika, kohtupretsedendi koha, rolli ja olulisuse Vene õiguse teoorias.

Teaduslik uudsus koosneb järgmistest järeldustest, mis määravad autori ja kaitsesätted:

1. Nõukogude-järgses Venemaal on Vene Föderatsiooni õigussüsteemis alates 1991. aastast tehtud reforme, mis võimaldasid radikaalselt muuta mitte ainult normatiivseid norme seadusedRSFSRi menetluste reguleerimine, aga ka põhimõtteliselt uue kohtusüsteemi loomine, mis hõlmab osaliselt maailmapraktika elemente, osaliselt kogunenud oma kogemusi. Võib väita, et Vene riigi kohtusüsteem objektiivse reaalsuse mõjul muutus. Valitsev majanduslik, poliitiline ja sotsiaalne reaalsus stimuleeris kohtusüsteemi ja selle üksikute institutsioonide täiustamist ja arengut üldiselt. Samal ajal ei saavutanud kohtu- ja õigusreform oodatud tulemusi, mis määras kaasajastamise hüüdlause all kohtusüsteemi täiustamise uue etapi.

Disertatsioonikandidaat määratles kohtusüsteemi moderniseerimise kontseptsiooni sotsiaalse ja normatiivse ümberkujundamise protsessina, kohtusüsteemi institutsioonide parendamisega, mille eesmärk on õiguskaitse kättesaadavuse parandamine, tõhusate kohtumenetluste loomine kohtusüsteemi tegeliku sõltumatuse tagamiseks.

2. Meie riigi kohtusüsteemi eripära seisneb selles, et kõrgeimad kohtuvõimud on välja kuulutanud kolm kohut - Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus, Vene Föderatsiooni Ülemkohus ja Vene Föderatsiooni Kõrgeim Arbitraažikohus. Tegelikult on riigis välja arenenud ja toimivad õigusasutuste kolm autonoomset alamsüsteemi - konstitutsiooniline õiglus, vahekohtud ja üldise kohtualluvuse kohtud. Osaliselt tekitab see kohtupraktikas vastuolusid, ilmnedes sarnastes kohtuasjades üldise kohtualluvuse ja vahekohtu kohtutes ning viib mõnikord teiste kohtute jõustunud otsuste otsese eiramiseni.

Kaasaegse kohtusüsteemi kujunemise üks peamisi strateegilisi eesmärke on tagada üksikisiku, ühiskonna ja riigi huvid, suurendada kohtuliku kaitse tõhusust, luua tingimused kohtunike sõltumatuseks ja rakendada laia juurdepääsu õigusemõistmisele. Seda on võimalik saavutada kohtusüsteemi, eriti selle põhisegmentide - kohtusüsteemi ja kohtumenetluse - kaasajastamise korral, kaasaegse tehnoloogia kasutamisel põhineva optimaalse mudeli konstrueerimisel kohtunike koolitamisel, informatiivsusele ja laialdasele kajastamisele meedias ja Interneti kohtumenetlustes.

3. Oli vaja moodustada Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste kohtusüsteem. Selle põhjuseks on föderaalkeskuse õigussüsteemide ja föderatsiooni subjektide korraldus ja korrelatsioon. Siiani pole seda küsimust üheselt lahendatud. Samuti pole föderaalvõimude selget, loogiliselt struktureeritud poliitikat, mille eesmärk oleks need vastuolud kõrvaldada, mis põhjustab vastastikust arusaamatust. See on osaliselt tingitud ühiste lähenemisviiside ja vaadete väljaarendamisest Venemaa föderalismi olemuse kohta.

4. Kuni tänapäevani pole föderatsiooni subjektide kohtuvõimude mõjupiiride laiendamise küsimus lahendatud. Rahu ja põhiseaduslike (harta) kohtute olemasolu kohapeal ei vasta föderatsiooni kohtusüsteemi põhiseaduslikele põhimõtetele. Kohtu- ja õigusreformi algfaasis määratleti põhiseaduslikud (seadusega ettenähtud) kohtud subjektide kohtuliku võimu organitena, seejärel esinesid magistraadikohtud subjektide kohusena. Föderatsiooni ja sellesse kuuluvate üksuste vahel jagunesid kohtud, kõik need protsessid desinfitseerisid kohtusüsteemi, arendasid kohtusüsteemi sõltuvust piirkondlikest võimudest.

Vene Föderatsiooni valimisüksuste olemasolev kohtusüsteem ei võimalda rääkida iseseisvuse idee elluviimisest. Osaliselt on see tingitud Vene seadusandluse toimimise eripärast, kuna rahu kohtunike otsused kaevatakse kõrgemasse föderaalkohtusse. Lisaks määratakse rahukohtunike jurisdiktsioon kindlaks peamiselt föderaalseadustega, seetõttu on kohtunike rahu kohaldamine subjektide seaduste suhtes minimaalne. See näitab mingil määral kohtusüsteemi terviklikkust tervikuna.

5. Kohtusüsteemi moderniseerimine on aidanud kaasa teoreetiliste lähenemisviiside läbivaatamisele teatavate õiguskategooriate, näiteks õigusliku seisundi, kohtupraktika, kohtuprotsessi ja kohtupraktika hindamisel.

Kategooria "õiguslik seisund" sisu seoses selle mõjuga kohtupraktikale ei ole seni peetud õiguslikuks pretsedendiks. Seetõttu teeme ettepaneku tõlgendada õiguslikku seisundit kui "kohtupraktikas välja kujunenud objektiivse reaalsuse hinnangut, mis põhineb õiguslikel argumentidel ja laieneb kogu kohtupraktikale, on üldiselt siduv, millel on põhiseaduslike seaduste õigusjõud ja millel on kõigi kohtute jaoks kahjulik jõud".

Hoolimata kohtuotsuste hajutatusest, mis käsitlevad õigusliku seisundi kui õigusliku pretsedendi tunnustamist, loob meie hinnangul konstitutsioonikohus siduva õigusnormi, mis tegelikult toimib kohtuliku pretsedendina. Vastupidiselt mõne kodumaise juristi arvamusele usume, et õiguslik seisund ei sobi normatiivse akti kriteeriumidesse, vaid on omamoodi õiguslik struktuur, millel on kõrgeim juriidiline jõud ja otsese tegevuse omadused, nagu Vene Föderatsiooni põhiseaduse normides.

6. Kaasaegsed erimeelsused kohtupretsedendi rolli määramisel Venemaa õigusteaduses ja praktikas mõjutavad märkimisväärselt selle ettekujutust õigusringkondades. Mõned teadlased üritavad kohtunikupretsedenti käsitlevas arutelus mööda teravaid nurki ringi liikuda, tulles välja väga originaalsete kategooriatega, nagu "kvaasi - pretsedent", "pretsedentide seadmise lahendus", "veenev pretsedent". Teised usuvad, et ei ole seaduse pretsedenti, vaid seaduse tõlgendamise pretsedenti.

Me usume, et Venemaa kohtusüsteemis on hakanud tekkima pretsedent, ehkki selle väljendil puudub klassikaliselt aktsepteeritud anglosaksi vorm. Usume, et Venemaa õiguse teooria kohtulikku pretsedenti saab tõlgendada nii, et kohtuotsusaastal vastu võetud õigusnormi loomisega normatiivakt, seadusandluse lünga ületamine, toimides siduva õigusnormina sarnaste juhtumite osas eri astmete kohtutes ”.

7. Vene Föderatsiooni kohtute tasandil on kohtunike pretsedent laialt levinud, nagu näitab ka kohtupraktika, kuna kõrgemad kohtud korrakaitsepraktika kohtud, annavad tõlgenduse konkreetsete õigusnormide ühtseks ja korrektseks kohaldamiseks. Mõnel juhul täidavad need olemasolevad lüngad õigusaktides.

Viimasel ajal on praktikas üha enam kasutatud pretsedenditehnoloogiat, kui konkreetset juhtumit kasutatakse pretsedendina kohapeal, tehakse otsus selle kohta, mis ühe poole kaebuse korral läheb kassatsiooni kaudu. Kui otsus jääb muutmata, on see pretsedendi iseloom.

Sel juhul tekib teatud probleem, kuna kohtupraktika ühtsuse põhimõtet järgides kasutavad kohtunikud sageli pretsedenti kiireks ja korrektseks, nende arvates juhtumi arutamiseks, süvenemata materiaalõiguse normidesse, mida oleks tulnud kohaldada, arvestades juhtumi asjaolusid.

8. Selle teooria uurimise põhjal usume, et õiglus ja kohtupraktika osalevad õigusvormide geneesis, olles nende evolutsiooni struktuurielemendid. See on mis tahes õigussüsteemi oluline komponent. Õiglus demokraatlikus ühiskonnas “seob” riigivõimu seadusega. Samal ajal on õiguse ja selle vormide areng õigluse enda arendamisel ja spetsialiseerumisel kõige olulisem.

Teoreetiline ja praktiline tähtsus väitekirja uurimistöö määrab eesmärk, mis on seotud sätete teoreetilise väljatöötamisega, mis aitavad kaasa riikliku kohtusüsteemi moderniseerimise kvalitatiivsele rakendamisele. Selle teadusliku probleemi lahenduse põhjal on võimalik mõjutada kohtusüsteemi moderniseerimise protsessi, suurendades selle tõhusust ühiskonnas.

Kohtusüsteemi moderniseerimisele suunatud teoreetilised järeldused aitavad vältida vigu, mis tehti kohtu- ja õigusreformi rakendamisel. Väitekirjas välja töötatud sätted põhinevad materjalidel, mida saab kasutada kohtusüsteemi praktilises tegevuses, kohtunike ümberõppes ja täiendõppes, samuti õigusteaduskondade õppeprotsessis materjalide ettevalmistamisel kursusele "Riigi ja õiguse teooria", erikursus " tegelikud probleemid õiguse teooria ”, õpikute, õppevahendite, teatme- ja metoodilise kirjanduse, õigusteooriaga seotud probleemide monograafiate koostamisel.

Uurimistulemuste kinnitamine... Väitekirja käsikirja arutati Rahvusvahelise õiguse instituudi teooria ja riigi ning õiguse ajaloo osakonnas.

Väitekirja uurimistöö tulemustest teatati ja neid arutati seminaridel, ümarlaudadel ning teaduslikel ja praktilistel konverentsidel. Eelkõige tutvustati väitekirja järeldusi teaduslik-praktilisel seminaril "Astrahani piirkonna kohtureformi probleemid" (Astrahan 2006), seminaril "Venemaa meedia ja kohtusüsteemi vahelise vastastikuse usalduse suurendamine" (Astrahan 2006). , teadus-praktilisel seminaril "Kohus, meedia ja kodanikud: efektiivse suhtluse näited" (Astrahan 2007), Venemaa Justiitsministeeriumi Lõuna föderaalringkonna direktoraadi all tegutseva koordinatsiooninõukogu koosolekul "Praktilised meetmed Venemaa justiitsministeeriumi kolleegiumi 22. novembri 2007. aasta otsuste rakendamiseks" Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste kohustuste täitmisel "(Elista 2008), konverentsil" Justiits- ja õigusreform ning inimõigused "(Astrahan, 2008), teaduslikul ja praktilisel seminaril Lõuna-Ameerika justiitskogukonna esindajatega föderaalringkond "Vene Föderatsiooni osalusel rahvusvahelise õigusabi osutamisel peamiste rahvusvaheliste lepingute nõuete täitmine" (Rostov-na-Donu 2008) Euroopa Nõukogu ja Venemaa Justiitsiakadeemia kohtunike teaduslik-praktilisel seminaril teemal tsiviilasjad "Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Euroopa konventsiooni kohaldamine riiklikes kohtumenetlustes ja praktikas" (Nižni Novgorod 2009) Lõuna-Föderaalse ringkonna kohtunikele korraldatud seminaril "Subsidiaarsuse põhimõte, otsene tegevus ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni nõuded" tõhusa kohtuliku kaitse kohta "(Pyatigorsk 2009), teaduslik-praktilisel konverentsil" Tööjõu ja töö kaitset käsitlevate kohtuasjade kohtuliku arutamise tava sotsiaalsed õigused Vene Föderatsiooni kodanikud ”(Volgograd 2011).

Töö struktuur. Väitekiri koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist koos seitsme lõiguga, järeldusest, viidete loendist.

Käsikirjana

Kasimova

Chulpan Timergazievna

PÕHISEADUSLIK JA ÕIGUSLIK RAAMISTIK

ÕIGUSSÜSTEEMI MODERNISEERIMINE

VENEMAA FÖDERATSIOONIS

Eriala: 12.00.02 - põhiseadus;

Väitekiri õigusteaduste kandidaadi kraadi saamiseks

Kaasan - 2007 2

Tööd tehti riigiosakonnas ja haldusõigus Riiklik haridusasutus "Baškiri avaliku halduse ja juhtimise akadeemia Baškortostani Vabariigi presidendi juures".

juhendaja Õiguskandidaat, professor Sharetdinov Eduard Favzievich

Ametlikud vastased: Õigusteaduste doktor, professor Kerimov Alexander Dzhangirovich õigusteaduste kandidaat dotsent Sultanov Evgeny Batyrovich

Juhtiv organisatsioon:

Riiklik rakenduskõrgkool "Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Ufa Õigusinstituut"

Kaitsmine toimub "_" 2007, tundidel väitekirjade nõukogu koosolekul K 212.081.01, kus käsitletakse väitekirjade kaitsmist riigi õigusteaduste kandidaadi kraadi saamiseks haridusasutus kõrgharidus "Kaasani Riiklik Ülikool VI Uljanovi Lenin "(420008, Kaasan, Kremlevskaja tn. 18, õigusteaduskond, ruum).

Lõputööga saab tutvuda teadusraamatukogus.

NI Lobachevsky Riiklik rakenduskõrgkool "Kaasani Riiklik Ülikool V.I.Ulyanov-Lenin "

Väitekirja nõukogu teaduslik sekretär K 212.081. Õigusteaduste kandidaat, dotsent G. R. Khabibullina

TÖÖ ÜLDINE KIRJELDUS

Praeguses etapis osaleb Vene Föderatsioon aktiivselt põhjalike ümberkorralduste protsessis kõigis riigi- ja avaliku elu valdkondades.

Nagu sada aastat tagasi on ühiskonnas lõpule viimata ja suures osas ebaõnnestunud reformide tulemusel välja kujunenud ebastabiilne olukord, mille jooksul pole paljud tõsised vastuolud korralikult lahendatud ja kasvavad edasi, sealhulgas kaudsel kujul, lähenedes paratamatult oma teadliku või spontaanse hetkega õigused. Samal ajal jääb nende vastuolude mõistmise ja teadusliku mõistmise protsess nende tekkimisest ja küpsusest ilmselgelt maha, mis suurendab riski olukorra üle kontrolli kaotamiseks ja selle arendamiseks spontaanse hävitava stsenaariumi järgi.

Samal ajal tuleks võimude lahususe kontseptsiooni vaimus pöörata ainuüksi tähelepanu koos seadusandliku ja täidesaatva valitsuse harude reformiga kohtusüsteemi teoreetiliste ja praktiliste aluste analüüsile ümberkujundava Vene riigi tingimustes, mis on keeruline, mitmemõõtmeline ülesanne, mille eesmärk on õigusliku reguleerimise parandamine. ja kõigi tegevusi komponendid kohtusüsteemi, laiendades kohtusüsteemi organisatsioonilisi ja funktsionaalseid volitusi, samuti sujuvamaks kõigi kohtuprotsessis osalejate õigusi ja kohustusi.

Riigis alanud majanduslikud ja poliitilised reformid viisid kohtuprotsessis aktsentide muutumiseni - küsimused hakkasid välja tulema õiguskaitse ning inimõiguste ja -vabaduste tagatised.

On ilmne, et riigiasutuste, sealhulgas kohtute organite töö lihtsa "parendamisega" ei kaasne radikaalset tõhusust.

Vajalik on ulatuslik reform - moderniseerimine, mille eesmärk on muuta süsteemi ülesehituse ja toimimise loogikat, vastavalt selle tegelikke eesmärke ja suuniseid.

Mõiste "õigussüsteemi moderniseerimine" kasutamine peamiste õiguslike ja poliitiliste institutsioonide koostoimimiseks ühelt poolt viimasest viisteist aastat - teiselt poolt. On arusaadav, et määratletud komplekt on dünaamikas ja seetõttu on selle lahutamatuks osaks ka huvipakkuvad huvid ja kõige olulisemad ootused.

Keerukus ja tähtsus ülesanded ei võimalda pidada selleteemalist teaduslikku ja avalikku arutelu ammendatuks ning ei jäta ruumi uuteks pöördeteks ja järeldusteks, mis määrab selle uuringu asjakohasuse.

Teema teadusliku läbitöötamise aste. Selle uurimistöö teema teadusliku läbitöötamise taset ja astet võib meie arvates jagada kahte aspekti. Esiteks räägime kohtusüsteemi kui ühe kui ühtse, tervikliku põhiseadusliku juriidilise institutsiooni probleemide analüüsist. Teiseks kohtusüsteemi üksikute institutsionaalsete komponentide arvestamine.

Neid probleeme uurisid sellised silmapaistvad teadlased nagu Yu.E. Avrutin ja A.I. Aleksandrov, L.B. Aleksejev, A.D. Boykov, N.V.

Vitruk, S.B. Glušašenko, K.S. Gadžiev, V.G. Grafsky, V.N. Goluzo, I.F.

Demidov, I. Ya. Dyuryagin, Z.D. Enikeev, V.M. Žuikov, Z.Z. Zinatullin, S.V.

Ignatieva, I.A. Isaev, G.N. Kozyrev, V.M. Kornoukhov, E.F. Kuntsova, V. M. Kuritsyn, V.A. Lazareva, A.M. Larin ja V.I. Lenduvad, R.Z. Livshits, V.Z.

Lukaševitš, P.A. Lupinskaja, Yu.A. Ljahhov, L. N. Maslennikova, E.V.

Melnikova, T.G. Morshchakova, Ya.O. Motovilovker, V.P. Nazimov, S.N.

Nafiev, V.S. Nersesyants, L.V. Nikolaeva, I.L. Petrukhin, R.A. Romashov, V.M.

Savitsky, V.P. Salnikov, Y.I. Stetstkovsky, A.V. Stremukhov, M.S.

Strogovitš, Yu.A. Tikhomirov, M.Kh. Farukshin, P.A. Filippov, T. Ya.

Khabrieva, A.G. Khabibulin, A.V. Tsikhotsky, M.A. Tšeltsov-Bebutov, V.E.

Tširkin, A.A. Tšuvilev, A.L. Tsypkin ja V.I. Švetsov, P.S. Inimkond ja teised.

Poliitiliste ja transformatsiooniprotsesside uurimise üldisi metoodilisi aluseid vaadeldi paljude traditsiooniliste poliitilise analüüsi objektide ja subjektide - ühiskonna poliitilise ja võimusüsteemi ülesehituse, toimimise ja arengu - raamistikus ning need kajastusid selliste silmapaistvate politoloogide - G. Almond, Anokhin M. G., Afanasyev V.V. G., Burlatskiy F. M., Shabrova O.F. ja jne

Võimatu on mööda vaadata teoreetilisest ja metoodilisest kogemusest, mis oli kogunenud vene teaduse poolt 19. - 20. sajandi alguses.

Neid probleeme uuriti Venemaa silmapaistvamate teadlaste ja riigimeeste töödes: N.N. Alekseeva, M.A.

Bakunina, N.A. Berdyaeva, A.V. Vassiljev, B.P. Võšeslavtseva, A.D.

Gradovsky, V.M. Gessen, N. Ya. Danilevsky, N.A. Zvereva, I.A. Ilyina, L.P. Karsavina, B.A. Kistjakovski, N.M. Korkunova, P.A. Kropotkin, F.F.

Kokoshkina, S.A. Kotlyarovsky, N.I. Lazarevsky, K.N. Leontiev, S.A.

Muromtseva, P.I. Novgorodtseva, G.V. Plekhanov, V.V. Rozanova, V.V.

Solovyova, M.M. Speransky, E.N. Trubetskoy, S.L. Frank, P. Ya. Chaadaeva, B.N. Chicherina, G.F. Šershenevitš, A.S. Juštšenko ja teised.

Weber, A. Hamilton, M. Gravitz, D. Elazar, E. Carr, J. Locke, E.

Machkuwa, M. Mommsen, C. Montesquieu, D. Madison, N. Nanowski, V.

Ostrom, K. Popper, R. Pento, J.J. Rousseau, R. Savatye, M. Serbana, A.

Straus, G. Tullock, L. Friedman, K. Hesse, A. Chaillot ja teised.

Probleemi asjakohasus, ebapiisav läbitöötamine kaasaegses kirjanduses määras teema valimise ja määras selle keeruka, interdistsiplinaarse olemuse.

Väitekirja uurimistöö eesmärk. Eesmärk uurimistöö on kohtusüsteemi kui riigiorganite süsteemi põhikomponendi põhiseaduslike ja õiguslike aluste analüüs, kohtusüsteemi ümberkujundamise teoreetiliste ja õiguslike aluste uurimine, kajastades parendusprotsesse valitsuse kontrolli all üldiselt; selle põhijoonte ja olulisimate arengumudelite väljaselgitamine, objektiivsete konstantsete määrajate ja muutuvate komponentide väljaselgitamine, et töötada välja teoreetilised sätted ning organisatsiooni ja õiguslikud meetodid selle moderniseerimiseks, eesmärgiga tagada demokraatia ja põhiseaduspärasus ajaloolises perspektiivis.

Need eesmärgid saavutatakse, lahendades järgmised ülesanded:

- käitumine ajalooline ja juriidiline analüüs kohtusüsteemi arendamine Venemaal;

- analüüsida kohtusüsteemi koha ja rolli põhiseaduslikku ja õiguslikku konsolideerimist;

Kaaluge kohtusüsteemi uusi institutsioone tänapäevase Venemaa ümberkujunemisprotsesside seisukohast;

Tutvustada riigiasutuste ja kohtusüsteemi koostoimimise kogemusi ühiskonna moderniseerimise protsessis;

Kirjeldage moderniseerimise väljavaateid põhiseadusliku regulatsiooni kohtusüsteemi tegevus.

Ülalkirjeldatud objekti valik ja uurimisülesanded määrasid uurimismeetodite komplekti. Püstitatud ülesannete lahendamisel tugines autor kaasaegsetele tunnetusmeetoditele, mille on välja töötanud ja arendanud kaasaegne teadus ning mida on katsetatud praktikas.

Selles väitekirja uurimistöös kasutatakse loogilisi, võrdlevaid õiguslikke, ajaloolisi ja juriidilisi, süsteemseid ja struktuurilisi tunnetusmeetodeid.

kerkivad esile kohtusüsteemi korralduse ja rakendamise valdkonnas, aga ka edasiste muudatuste protsessides - kogu kohtusüsteemi ümberkujundamisel.

kohtusüsteemi institutsionaliseerimine ja õigusemõistmine, nende roll õigusliku riikluse põhiseaduslike põhimõtete rakendamisel Venemaa kaasaegses reformimisel.

Teaduslik uudsus Töö seisneb eeskätt selles, et töö sisaldab kontseptuaalset analüüsi Vene riigi õigussüsteemi moderniseerimise põhjuste ja tingimuste kohta selle institutsiooni põhiseadusliku õigusliku reguleerimise prisma kaudu.

kohtusüsteemi kujunemise ja arengu üldised teoreetilised, põhiseaduslikud ja õiguslikud aspektid, selle ajaloolised mudelid ja funktsionaalsed ilmingud Venemaa reaalses seisus ja õiguslikus reaalsuses.

Kaitset käsitlevad sätted... Selle probleemi teadusliku analüüsi tulemus on kaitsmiseks esitatud järeldused ja sätted.

Tõhus kohtusüsteem on tänapäeva Venemaal üks olulisemaid kodanikuühiskonna "küpsuse" kriteeriume. See pakub sobivaid vorme ja meetodeid sotsiaalsete suhete korraldamiseks, millel on riigile eriline, suurenenud väärtus.

See väljendub mehhanismi loomises kodanikuühiskonna ja iga üksikisiku õiguste rakendamiseks, kaitsmiseks riigis kehtestatud õiguskorra rikkumise eest ja sotsiaalse õigluse loomiseks. Kohtunike võimu kasutamise aluseks on nende ründamine.

- XX-XXI sajandite vahetusel tekkis täiesti uus olukord.

Demokraatlikel väärtustel põhinev rahvusvahelistumine on asendatud üleilmastumise trendiga, mis põhineb üksikisiku, ühiskonna ja riigi turvalisuse kriteeriumidel (põhimõtetel). Kaasaegses maailmas on peamine leida tasakaal ühelt poolt avaliku laadi väärtuste ja teiselt poolt isiklike, eraväärtuste vahel. Formaalses, normatiiv-õiguslikus mõttes on see suveräänse riigivõimu ja vabaduse vaheliste suhete probleem, mis otseselt või kaudselt tungib läbi kogu põhiseadusliku regulatsiooni süsteemi, "on olemas" kõigis põhiseadusliku institutsiooni, põhiseaduse iga norm ja artikkel. Selles mõttes on võimu ja vabaduse vahel tasakaalu leidmine moodsa põhiseaduslikkuse teooria ja praktika peamine sisu.

Juriidiline riik on ümberkujundamisprotsesside kontekstis konkreetne moderniseerimise objekt. Selles konditsioneeritud, üldiselt avaldunud suhteliselt ühtlases majanduslikus - postindustriaalse ühiskonna kujunemine ja areng; informatiivne - inimkonna infoajastule ülemineku väljavaadete reaalsus; sotsiaalpoliitilised, ühelt poolt seotud demokratiseerimisseadustest tulenevate geopoliitiliste muutustega.

Autori sõnul ei kuulu kohtusüsteemi funktsioonid üksnes riigi tegevusse moodsa ühiskonna korraldamisel (sotsiaalsete konfliktide lahendamine, sotsiaalse rahu ja avaliku korra säilitamine kohtusüsteemi peamise tegevuspiirkonnana).

Neid määrab sisuliselt ka seaduse regulatiivne ja kaitsefunktsioon, kuna kohtusüsteemi ülesandeid täidavad eranditult seaduslikud vahendid, õigusruumis ja kohtusüsteemi sõltumatuse määravad nii tema enda, konkreetsete tegevusvaldkondade eraldamine ühiskonna avaliku halduse süsteemis kui ka nende range seotus seaduse toimimisega. Need teoreetilised põhipostulaadid annavad järeldusi kohtusüsteemi funktsioonide originaalsuse ja omaduste kohta.

Tuginedes Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete analüüsile, väidab autor seisukohta, et kahe põhimõtte - ühelt poolt kohtuvõimu koondamine ühtsesse kohtusüsteemi ning kohtusüsteemi organisatsiooniline ja protseduuriline jaotus majandusharude kaupa - kombinatsioon on teiselt poolt õigusliku arengu jaoks oluline algas kohtute kohaldatavatest õigusaktidest, lubades seda ka selles juriidilise isiku normid nii üldiste kui ka konkreetsete ilmingute nägemiseks ja kasutamiseks. Seega eeldatakse, et õiguse kohtuliku kujundamise protsess, õiguspõhimõtete toimimine ja tugevdamine kohaldatavates õigusaktides hõlmab üldist ja konkreetset.

Koostoime mehhanism seaduse ja riigi kohtuliku õigusriigi kontekstis hõlmab uuritavates küsimustes neid kohtusüsteemi tegevuse aspekte, mis on sellise suhtluse jaoks eriti olulised. Kohtunikkond on need riigivõimu volitused, mis antakse riigi eriorganitele - kohtutele - oma pädevuse piires lahendada põhiseaduslikes, tsiviil-, kriminaalasjades, haldus- ja vahekohtumenetlustes tekkinud küsimusi, järgides menetlusnorme, mis loovad vastuvõetud seadusele, seaduslikkusele ja õiglusele garantii. otsuste kohtud.

sisemine organisatsiooniline ühtsus ja kohtute allutamine. See ei puuduta mitte ainult kohtute mitme isoleeritud alamsüsteemi olemasolu mitmetes riikides (Venemaal - näiteks üldise kohtualluvuse kohtud ja vahekohtud, näiteks Prantsusmaal ka halduskohtud), aga ka riigiasutuste puudumise kohta), on selline olukord olemas ka kohtunike kvalifikatsioonikolleegiumis. Loomulikult on kõrgemal kohtul õigus madalama astme kohtu otsust muuta (muuta), kuid anda siiski kohustuslikke juhiseid madalama astme kohtud tal ei ole õigust konkreetseid juhtumeid lahendada. Samuti kõik valitsusorganid, organid kohalik omavalitsus, avalikud ühendused ja muud isikud ei saa mingil viisil sekkuda kohtute ja üksikute kohtunike tegevusse.

Kohtunike ja kohtusüsteemi sõltumatuse põhiseadusliku põhimõtte täieliku rakendamise tagamiseks on vaja täiustada kogu õiguslike tagatiste süsteemi, mis peaks omakorda olema kõikehõlmav ja läbi viima õigusliku reguleerimise kaudu:

iseseisvus;

2) tähendab nende õiguspärase rakendamise tagamist;

kohtunike täiendõpe (rahu kohtunikud);

kohtusüsteemi organite ja institutsioonide tõhusa toimimise tagamine.

Uurimuse teoreetiline alus oli tänapäevase õigusliku mõtte institutsionalistliku suuna põhisätted, samuti paljude esindajate töö, mis oli pühendatud riigiasutuste süsteemi reformijärgse arengu tunnuste analüüsile. Suures osas põhineb uurimus ka arvukatel Venemaa ja välismaiste juristide ning politoloogide töödel, kirjeldades ja tõlgendades kriitiliselt Venemaal toimunud ühiskondlike muutuste perioodi pärast NSV Liidu lagunemist.

Väitekirja uurimistöö normatiivseks aluseks on Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus, Vene Föderatsiooni presidendi dekreedid, Vene Föderatsiooni valitsuse otsused, föderatsiooni subjektide föderaalsete riigivõimuorganite ja riigivõimu organite vahelised lepingud ja kokkulepped, samuti Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste konstitutsiooniliste (harta) kohtute õigusaktid ja otsused. Kandidaat analüüsis mitme riigi põhiseadusi ja muid õigusakte välisriigideriti Saksamaa, Austria, Belgia, USA, Kanada, Šveits jne uuritava probleemi kontekstis.

Praktiline tähtsus väitekirja uurimistöö seisneb selles, et selles sisalduvaid järeldusi ja ettepanekuid saab kasutada probleemide edasiarendamisel üldteooria ning õiguse ja riigi ajalugu, haruõigusteadused, on kasulikud erinevate teadmiste harude jaoks ühiskonna ja riigi kohta. Seda saab kasutada valitsusasutustes teadusliku ja metodoloogilise alusena, kui täiustatakse tööd õigusloome ja õiguskaitse valdkonnas, sealhulgas kodanike õiguste ja vabaduste tagamiseks.

Tulemuste kinnitamine uurimistöö. Ettevalmistamise käigus vaadati väitekiri läbi, arutati läbi ja kinnitati Baškortostani Vabariigi presidendi juures Baškiri avaliku teenistuse ja juhtimise akadeemia riigi- ja haldusõiguse osakonnas. Väitekirja uurimistöö tulemustest teatati ja neid arutati teaduslikel ja praktilistel konverentsidel: vabariiklikul teaduslikul ja praktilisel konverentsil "Venemaa riik ja äri:

kaasaegsete suhete probleemid ja väljavaated ”(Ufa, oktoober 2006); vabariiklikud ühiskondlik-poliitilised lugemised "Baškortostan Venemaal: interaktsiooni dialektika" (Ufa, november 2006);

vabariiklik teaduslik ja praktiline konverents "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse reformi põhiseaduslikud ja õiguslikud alused ning selle teemad" (Ufa, detsember 2006); Rahvusvaheline teaduslik ja praktiline konverents Moskva Riiklikus Ülikoolis.

Lomonosovi Moskva Riiklik Ülikool (Moskva, mai 2007), temaatilised seminarid ja ümarlauakonverentsid Baškiri avaliku teenistuse ja juhtimise akadeemias Baškortostani Vabariigi presidendi juures.

Väitekirja ülesehitus... Väitekiri koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist ja viiest lõigust, kokkuvõttest, kasutatud määruste ja teadusliku kirjanduse loendist.

UURINGU PÕHISisu

põhiseaduse seadus ”koosneb kolmest lõigust.

Esimeses lõigus - "Kohtusüsteem riigi mehhanismi struktuuris" - viiakse läbi kohtusüsteemi olemuse ja õigusliku olemuse uurimine. Viiakse läbi kohtusüsteemi koha ja rolli põhimõistete põhiseaduspärane ja juriidiline analüüs riigivõimu lahususe süsteemis.

Riigiasutuste süsteem kogu ühiskonna olemasolu ajaloo vältel oli üles ehitatud vastavalt iga antud riigi funktsioonidele, kuna vastavate ühiskonnarühmade tahe on põimitud ja neis kajastatud, mis tegelikult moodustab riigivõimu olemuse. Sellest vaatenurgast paistab riigivõim justkui üksikuna, kuna see väljendab otseselt ja kõige täielikumalt ühiskonnas domineerivat sotsiaalset tahet. Kuid riigivõimu ühtsus on paratamatult ühendatud selle rakendamise erinevate vormide ja sisemise korralduse struktuuriga. Vastavalt riigiasutuste funktsionaalsele eesmärgile eristatakse erinevaid valitsemisharusid, mis sõltuvalt nende organite volituste olemusest tegutsevad iseseisvalt oma pädevuse piires, kuid samal ajal tasakaalustavad üksteist ja suhtlevad omavahel.

Võimude lahususe doktriini ilmnemine leidis aset siis, kui kohtu- ja kohtuvõim tunnistati omistatuks sama jumaliku põhimõttega, mis kuninglik täidesaatev võim, võrdne selle võimuga, ja piiblilises versioonis ka selle suhtes esmane.

Võimude lahususe doktriini kõige olulisem element on sõltumatus, autonoomia ja mõnikord kohtuvõimu ülimuslikkus täidesaatva riigivõimu ees.

Ühtset lähenemisviisi kohtuvõimu määratlusele teaduses pole veel välja kujunenud, kuid selle probleemi vaadete ja lähenemisviiside mitmekesisuses on kaks peamist suunda selgelt nähtavad.

Neist ühe, mis on katse määratleda kohtuvõim õiglust haldava riigi kohtuorganite süsteemi kaudu, töötas välja professor I.Ya Foinitsky. Tema määratluse kohaselt moodustab kohtusüsteem seadusele allutatud organite süsteemi, mida kutsutakse üles seadust kohtumenetluses kohaldama. Selline lähenemine kohtuvõimu kontseptsioonile on iseloomulik kodumaise õigusteaduse nõukogude perioodile. Praegu kohtuvõim kui riigi ja vallavalitsused, kellel on seaduses sätestatud volitused, mille eesmärk on tõe väljaselgitamine, õigluse taastamine ja süüdlaste karistamine, kelle otsused on siduvad kõigile, keda nad puudutavad, määravad Yu.A. Dmitriev, G.G. Cheremnykh jne

Teine lähenemisviis kohtuvõimu määratlusele - funktsionaalne lähenemisviis on selle mõistes kui tegevus kohtuasjade arutamiseks. Seda lähenemisviisi tunti 1864. aasta kohtureformi perioodi seadusandluses. Vastu võetud enne kohtunike põhikirja, Põhisätted kriminaalmenetluses 1862. aastal kinnitati: „kohtuvõim, s.o. kriminaalasjade arutamine ja karistuste langetamine kuulub kohtusse ilma haldusasutuste osaluseta "(artikkel 5).

Riigivõimu haruna, mida viivad läbi "eraldiseisvad organid, mis ei täida haldus- ega seadusandlikke funktsioone" ja mis on mõeldud "seaduse rakendamiseks, selle domineerimise kinnistamiseks elus, võitluseks omavoli ja vägivallaga, ... juhtumi põhjalikuks kaalumiseks", määratles kuulus teadlane S.V. ... Poznõšev. Pärast võimude lahususe põhimõtte kinnistamist Vene Föderatsiooni põhiseaduses sai kohtusüsteem spetsiaalsed kehad sedastab - kohtutele - volitusi lahendada nende pädevuses olevaid küsimusi, mis tekivad taotluse esitamise ajal ning mida teostatakse kohtuistungitel seadusega seotud vaidluste arutamisel ja lahendamisel. "

Meie arvates on kohtusüsteemi õigel määratlusel suur teoreetiline tähtsus. Näib, et kohtusüsteemi mõistega seotud arvukate mõistete sisu ja sisu täpset mõistmist ei saa pidada pelgaks vaidluseks mõistete üle. Keerulisel ja mitmetahulisel nähtusel, milleks on kohtusüsteem, on õigus kõigi seotud mõistete teaduslikult põhjendatud analüüsile, sarnaste nähtuste piiritlemisele ja nendevaheliste suhete loomisele. Selline lähenemisviis võimaldab süveneda kohtusüsteemi mõiste olemusse, võtta arvesse selle nähtuse kõiki tahke.

Teises lõigus - "Õigluse kui riigitegevuse eriliigi olemus ning põhiseaduslikud ja õiguslikud omadused" - viiakse läbi kohtusüsteemi funktsionaalne ja õiguslik analüüs avalike suhete riigivõimu reguleerimise kontekstis.

riigiteadlased omistavad oma tegevusele kõige erinevamad valdkonnad, kuid riigi peamine ja üldiselt määrav funktsioon näib olevat teatud ühiskondade korraldamine nende arengus ja seaduste kasutamine vahendina, milleta reguleerimine pole võimatu. Võimude lahususe õpetus eeldab riigi funktsioonide jaotamist selle harude vahel, kuna igaühe tegevusel on spetsiifiline iseloom, mille tingib antud võimu "spetsialiseerumine" sotsiaalse juhtimise süsteemis.

Nagu selgub viimaste aastakümnete sotsiaalse ja õigusliku mõtte arengu loogikast, läheneb riigi kui poliitilise, võimustruktuuri olemus üha enam sellele, et saada efektiivseks ja tulemuslikuks vahendiks sotsiaalsete vastuolude ületamiseks mitte vägivalla abil, vaid sotsiaalse kompromissi saavutamisega, rolli suurendamisega seadus kui ühiskonna suhete universaalne sotsiaalne regulaator. Selles funktsionaalses mehhanismis võtab oma koha iga valitsusharu. Seadusandja loob ühiskonna käitumiseks regulatiivse instrumendi, täitevvõim seda jõustab. Kahe nimetatud valitsuse haru väljatöötatud mehhanismi silumise peamine koormus lasub kohtusüsteemil. Venemaa riikluse reformimise keerulistes tingimustes annab see riigi mehhanismis sellise suuna nagu sotsiaalse ja õigusliku konflikti lahendamine, st peamise funktsionaalse koormuse sotsiaalse rahu saavutamiseks täidab kohus. Õigluse kui kohtusüsteemi põhifunktsiooni olemus põhineb ideel lahendada sotsiaalsed vastuolud, jõuda seaduse alusel sotsiaalsele kompromissile.

Kohtunike tegevuse loogilise riigifunktsionaalse olemuse mõistmine võimaldab meil siduda kohtuvõimu iseseisvuse põhiseadusliku postulaadi tänapäevase riigi ja ühiskonna objektiivse vajadusega sellise võimu järele, mis suudaks iseseisvalt ja sõltumatult teiste riigivõimu harude poliitilistest eelistustest ja eelistustest täita riigi põhifunktsioone vastavalt sotsiaalse rahu saavutamise ja säilitamise olemus ja riiklikud eesmärgid juriidiliste meetoditega, teiste valitsuse harude ohjeldamine nende tegevuse sellises avaldumises ning võimude ja isiksuse tasakaalu hoidmise kontrollimine, riigivõimu enda leidmine õigusruumis, seadusega piiramine.

Põhiseaduses ega seadusandluses ei ole sõnaselgelt loetletud kohtusüsteemi ülesandeid. Kuid õigluse ja põhiseaduslikkuse funktsioonid kohtulik kontroll mis on otseselt kinnitatud art. Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 118 ja 125. Need on kohtusüsteemi ainuülesanded, mitte ühelgi teisel võimul ega selle üksikorganitel ega avalik-õiguslikel asutustel pole õigust neid teostada. Põhiseaduslikult on sätestatud ka mõned kriminaalmenetlustes kohtuliku kontrolli funktsiooni teostamise olulisemad vormid, mis kuuluvad samuti üksnes kohtule. Näiteks artiklis 22 on sätestatud, et vahistamine, kinnipidamine ja kinnipidamine on lubatud ainult kohtu korraldusega.

Kohtusüsteem täidab osariigis ka muid ülesandeid õigussüsteem Venemaa Föderatsioon. Need hõlmavad näiteks õiglust, kohtuliku kontrolli, põhiseadusliku kontrolli, Vene Föderatsiooni (peamise) põhiseaduse tõlgendamist ja kohtulikku järelevalvet, haridusfunktsiooni, õigusrikkumiste ärahoidmise funktsiooni, seadusandliku algatuse tegemist, kohtupraktika kokkuvõtteid ja õigusalase statistika analüüsimist jms (abiteenused). ... Sellest lähtuvalt ei põhine meie postulaat kohtusüsteemi sõltumatuse põhimõtte funktsionaalse komponendi kohta mitte ainult põhiseaduslikel normidel, vaid ka riigi ja seaduse funktsioonide olemuse analüüsil ning on kinnitatud õigusteaduse põhiseaduslikes ja teoreetilistes sätetes.

Kohtusüsteemi korralduse ja tegevuse olemus tänapäevases Vene riiklikus õigussüsteemis põhineb selle iseseisvuse põhiideel, mille eesmärk on tagada nende funktsioonide rakendamine, et saavutada kohtusüsteemi olulised ülesanded sotsiaalse rahu ja õigusriigi tagajana. Funktsioonid kui kohtusüsteemi peamised tegevusvaldkonnad määravad tema võimude koosseisu riigivõimu mehhanismi süsteemis.

Selle peatüki kolmandas lõigus - "Kohtusüsteemi õigusliku regulatsiooni kujundamine" - viiakse läbi kohtusüsteemi tegevuse õigusliku reguleerimise kujunemise teoreetiline ja õiguslik analüüs.

Meie arvates eeldab väitekirja uurimistöös käsitletavas tähenduses kohtu korrakaitsealase tegevuse hindamine seaduse kujundamise ja tagamise osas esiteks, et sellel on esiteks mõju institutsionaalsele ja teiseks protseduurilisele mõjule. Pange tähele, et kohtuliku mõjutamise institutsionaalsed ja funktsionaalsed vormid ei toimu üksteisest eraldi, vaid süsteemse ühtsuse ja orgaanilise ühendamise kaudu.

riik, ametnikud ja kodanikud näitavad olemasolevate seadusandlike ja põhiseaduste tõelist õiguslikku potentsiaali. Selles osas on kohtusüsteemi tegevus eriti oluline.

õiguse tagamine, kuid ka õiguse suurendamine selle loomine ja tagamine ning mõnel juhul kohtuasjade uurimisel kasutatavate seadusandlike ja põhimääruste tähendusliku ja funktsionaalse tähenduse taastamine tegelikult olemasolevate ja seaduslike tasemele.

Institutsioonilist vormi esindab kohtusüsteem, mis vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 118 on põhiseadusega kehtestatud seadusega. Just kohtusüsteem oma struktuurilises, funktsionaalses ja protseduurilises teostuses suudab praktiliselt realiseerida eesmärgi, mis kohtul on seaduse ees, mitte üksikud kohtud või kohturühmad.

Õigusemõistmine on autoriteetne, seda teostatakse riigi nimel reaalse õigusliku konflikti või vaidluse õiglasel lahendamisel kohtu poolt, hinnates objektiivselt selle õigusliku konflikti või vaidluse päritolu ja olemust, poolte seisukohti ja kohtule seaduse kohaselt kohtule esitatud tõendeid, mis tulenevad õiguslikust konfliktist või vaidlusest, ja nende tagajärjed, rangelt kooskõlas kehtivate õigusaktidega kehtetu ja seega kõigile kohustuslik riigiga kindlustatud kohtuotsus (karistus, otsus, otsustamine) koos seaduslikkuse, õigluse, õiguste ja õigustatud huvide taastamisega koos süüdlase karistamise ja kahju hüvitamisega (materiaalne ja moraalne) ohvrile.

Ühelgi organil ega ühelgi ametnikul, välja arvatud kohus, pole õigust õigusemõistmist teostada. Kuid kohtul ei ole oma tegevuse käigus õigust täita teistele organitele ja ametnikele kuuluvaid ülesandeid.

Kohtuvõim võib vastavalt seadusele avalduda konflikti juba algfaasis, täites sellele võimule omast kohtuliku kontrolli funktsiooni. Seega on Vene Föderatsiooni põhiseaduses (artikkel 22) lubatud ainult vahistamise, kinnipidamise ja kinnipidamisega seotud isikute vabaduse ja turvalisuse õiguse sunniviisiline piiramine ainult kohtu otsusega. Enne kohtulahendit võib isiku kinni pidada kuni tunniks.

hoiatav, ennetav vahend võimalike konfliktide korral, mis on seotud kodanike õiguste ja vabaduste rikkumisega.

Sel juhul toimib see põhiseaduslik garantii neid õigusi ja vabadusi.

Teine peatükk "Kohtusüsteemi ümberkujundamine tänapäevases Vene riigis" koosneb kahest osast.

Esimeses lõigus - „Kohtusüsteem põhiseadusliku õiguse ajakohastamise kontekstis viiakse läbi Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi reformi uuring.

demokraatlik õigusriik, mille toimimine on RSFSRi riigi suveräänsus 12. juunil 1990).

Zolotukhini rühma koostatud kohtusüsteemi reformi kontseptsiooni RSFSR-is tutvustas Vene Föderatsiooni president RSFSR Ülemnõukogus ja kiitis 24. oktoobril 1991 heaks RSFSR Ülemnõukogu otsusega. Kontseptsioonis analüüsiti õiguskaitseasutuste ja kohtusüsteemi kriisi põhjuseid ning pakuti välja seadusandlikud ja korralduslikud meetmed raskuste ületamiseks ja kohtumenetluse demokraatlikuks muutmiseks. Eelkõige kuulutasid nad vajadust taaselustada žüriid, rahukohtunike instituuti, kehtestada kohtulik kontroll kinnipidamise seaduslikkuse, kohtunike eemaldamatuse üle ning vaadata läbi õiguskaitseasutuste ja kohtute töö osakondade näitajad.

fikseeritud põhiseaduses (vt RSFSR 1. novembri 1991. aasta, 21. aprilli 1992, 9. detsembri 1992. aasta seadusi);

Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseadus).

Seadusandja loobus Venemaa kohtusüsteemi ühtsusest, asutades RSFSRi konstitutsioonikohtu (RSFSRi 6. mai 1991. aasta seadus, kinnitatud rahvaesindajate kongressil 12. juulil 1991) ja vahekohtu (RSFSRi 4. juuli 1991. aasta seadus). Seejärel põhjustas see asjaolu pädevuse jaotuse ja otsuste siduva iseloomu ühelt poolt Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ning teiselt poolt üldise kohtualluvuse ja vahekohtu vahel; pidi valusalt piiritlema kohtualluvuse valdkonnad ja ka vahekohtu ning üldkohtud... Samal ajal puudutas konkurents peamiselt haldussuhetest tulenevaid juhtumeid, aga ka poliitiliselt motiveeritud "äriüksuste vahelisi vaidlusi", eriti seoses meedia juhtimisega; esines juhtumeid, kus üldkohtu- ja kaubanduskohtud võtsid kaebused ja avaldused samaaegselt vastu samal viisil.

"Kohtusüsteemi reformi kontseptsiooni" väljatöötamisel 5. detsembril 1991 tehti muudatusi RSFSRi kriminaalkoodeksis, 23. mai 1992. aasta seaduste "Isikute kinnipidamise seaduslikkuse ja põhjendatuse kohtuliku kontrolli kehtestamise ning kinnipidamise tähtaegade pikendamise kohta" ja " Kohtunike staatuse kohta Vene Föderatsioonis ”.

Mis tahes käegakatsutavaid samme, mis on suunatud probleemide süsteemsele lahendamisele, tuleks seostada sajandivahetusega, kui riigistruktuuride korraldusele pöörati asjakohast tähelepanu.

Viimaste aastate jooksul pole kohtureformi valdkonnas midagi olulist juhtunud, kogu teadlikkus probleemi olulisusest on väljendatud kohtunike palkade tõusus ja tühjas jututuba. Selle perioodi kohta võib märkida ainult ühe ametliku dokumendi - Vene Föderatsiooni presidendi 6. juuli 1995. aasta dekreet N 673 "Vene Föderatsiooni õigusreformi kontseptsiooni väljatöötamise kohta". Selle dekreedi praktiliste tulemuste puudumine iseloomustab olukorda selgelt. Föderaalkeskuse "ärkamine" on viinud kohtusüsteemi reformi elluviimisel edusammudeni ja tuleb tõdeda, et palju on ära tehtud. Vastu on võetud protseduurireeglid, kasutusele võetud mitmeid olulisi föderaalseadusi ja maailma õiglus. Siiski tuleb mõista järgmist:

töö viidi tegelikult läbi ajaraskuses, mis ajendab sel ajal võetud meetmete kvaliteeti hoolikalt hindama. Kuid need kõik on üksikasjad. Kompleksse süsteemi, mis peaks hõlmama kohtusüsteemi, reformimine eeldab strateegiat vaheülesannete sõnastamisega, s.t. kogu kohtusüsteemi reformi raames toimuva tegevuse koordineerimiseks on vaja ametlikku dokumenti. Lõppude lõpuks ei antud pärast 1991. aasta kontseptsiooni (mis jäi pigem deklaratsiooniks kui tööplaaniks) vastuvõtmist ametlikke dokumente, mis väitsid süstemaatiliselt katvat kohtusüsteemi reformi probleemi. Ainult viimased aastad selles valdkonnas on vastu võetud kaks olulist dokumenti:

Föderaalne sihtprogramm "Venemaa kohtusüsteemi arendamine" aastateks 2002-2006 (heaks kiidetud RF valitsuse 2001. aasta novembri määrusega N 805);

Föderaalse sihtprogrammi "Venemaa kohtusüsteemi arendamine" kontseptsioon aastateks 2007-2011 (kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 4. augusti 2006 korraldusega N 1082-r).

Hoolimata asjaolust, et neil dokumentidel on järjepidevus ja valitsuse ükskõiksust kohtusüsteemi reformimise küsimuste osas pole enam võimalik põhjendada, on neil üks tõsine puudus.

Probleemi teist ja kolmandat osa (olemasolevate menetlusmehhanismide ja kohtusüsteemi ülevaatamise küsimused) eiratakse, samal ajal kui raskuskese nihkub kohtute materiaalse ja tehnilise toe küsimuste lahendamisele. Ehkki see küsimuste blokk ei eelne tegelikult menetlusmehhanismide parandamisele ja kohtusüsteemi vajaliku struktuuri ülesehitamisele, vaid toimib kohtusüsteemi reformi etappide hierarhilise süsteemi viimase etapina. Ressursside pakkumisega seotud probleemide lahendamise täielikkus annab tõuke probleemide lahendamiseks, mille täitmiseks on kõik ette valmistatud. Kui neljanda taseme ülesanded asetsevad varasemate tasemete lahendamata küsimuste peal, ei tohiks oodata mingit kvalitatiivset kasvu, sest toimub sellise struktuuri rahaliste ressursside pumpamine, mis ei ole ette nähtud esitatud küsimuste lahendamiseks. Näib, et keegi ei mõtle tõsiselt sellele, et kohtusüsteemi avatust ei toimu, välja arvatud juhul, kui alusmehhanisme muudetakse, kui konkreetse juhtumi arutamine saab olema otsus kohtuasjas, mitte katse kõrgema kohtu (kohtuniku) seisukoha arvamiseks (ja mõnikord palun arvamuse saamiseks); kohtute informeerimist ei toimu seni, kuni enamuse kohtunike jaoks on arusaam informatsioonist piiratud kohtuotsuse printimisega printerile. Lisaks, arvestades, et kohtunike kutsetegevuse kvaliteedi hindamisel objektiivsete kriteeriumide puudumise probleem ei ole veel lahendatud, tuleks mõelda mõne kallutuse soovitavusele materiaalse ja tehnilise poole suhtes, mis on selgelt nähtav 2006. aasta kontseptsioonis ja 2001. aasta programmis. vastata lihtsale küsimusele: "Kas menetlusdokumentide kvaliteet on tänapäeval nõukogude perioodiga võrreldes dramaatiliselt paranenud?" Olukorda hoolikalt analüüsides võite jõuda järeldusele: aset leidnud rahalised süstid ei toonud üldise kohtualluvuse kohtute tegevuses kaasa kvalitatiivseid muutusi.

Tugev ja sõltumatu kohtuvõim on õigusriigi ja kodanikuühiskonna kujunemise kõige olulisem tagatis. Õigusriigis tagatakse põhiliste inimõiguste ja -vabaduste puutumatus, kaitstakse üksikisiku õigusi ja huve ning kaitstakse ühiskonda võimude meelevaldsuse eest. Kuulutanud end õigusriigiriigiks, asus Venemaa Föderatsioon nende kohustuste täitmisele ja kuulutas õigluse üheks olulisemaks vahendiks inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste kaitsmisel (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 18). Ent praegu ei vasta õiguste ja vabaduste kaitse seisund ühiskonna ja riigi vajadustele. Inimõiguste mittejärgimine võimustruktuuride, nende ametnike poolt, mis on üldistatud mõistesse „inimõiguste rikkumine“, nende rakendamiseks ning õiguste ja vabaduste kaitseks vajalike õiguslike mehhanismide puudumine eeldab eraldi, sõltumatu ja sõltumatu kohtuvõimu doktriini väljatöötamist indiviidi õiguste ja vabaduste tagajana.

Selle peatüki teises lõigus - "Inim- ja kodanikuõiguste tagamise kohtusüsteemi parandamine" - analüüsib autor inimõiguste ja -vabaduste kohtuliku kaitse institutsiooni hetkeseisu ning pakub välja ka konkreetsed juhised selle moderniseerimiseks.

Kasutades oma ainupädevust õigusliku konflikti lahendamiseks, taastab kohus konkreetse kriminaalse või tsiviilasja sisulise arutamise ja lahendamise protsessis ühe konflikti osapoole rikutud kasu ja kaitseb teise poole kasu võimaliku põhjendamatu rikkumise või piirangu eest. Jäädes erapooletuks ja objektiivseks vahekohtunikuks, tagab kohus kõigile kodanikele riigi poolt tagatud õiguse kohtulikule kaitsele, olenemata sellest, millist rolli nad õiguslikus konfliktis mängivad. Seadusega kaitstud kauba kaitse kehastus on kohtulahend või lause. Olles kohtuvõimu kõige olulisem toiming, tähendab kohtulahend (kohtuotsus) kahjustatud isiku õiguste tunnistamist rikutuks ja nende taastamist või sellise rikkumise puudumise tuvastamist, teise poole kaitsmist õigustamatu õiguste rikkumise eest. Seega taastab kohtusüsteem rikutud õiguse, tagab tekitatud kahju hüvitamise, õiguste ja vabaduste kaitse põhjendamatu rikkumise või piiramise eest.

Oluline roll on üksikisiku õiguste ja vabaduste õiguskaitselisel kaitsmisel kohtus. Õigusriik ei saa piirduda üksnes kodanike õiguste ja vabaduste loetelu kinnistamisega põhiseaduses, ta on kohustatud tagama nende rakendamise seaduslike, majanduslike, poliitiliste ja kultuuriliste vahenditega. Kohtulik kaitse on mehhanism, mis sunnib riiki, keda esindavad tema organid ja ametnikud, täitma endale võetud kohustusi.

juhtiv roll inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste kaitsmisel kuulub õiglusele, üksikisiku kaitse sõltub otseselt õigusemõistmise eeskirjade seaduslikkuse ja demokraatia tasemest ning nende rakendamisest õiguskaitsepraktikas. Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud inimõiguste ja -vabaduste otsene tegevus ei kõrvalda kodanike õiguste ja vabaduste kaitseks mõeldud mehhanismide ja menetluste parandamise küsimust. Inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tunnustamise, järgimise ja kaitsmise kohustuse võtmine riigi poolt eeldab arendatud garantiisüsteemi loomist, mille abil see ülesanne ka realiseeritakse. Kaasaegne õigusteadus seisab silmitsi ülesandega läbi vaadata paljud olemasolevad normid ja reeglid, määratleda kodanike õiguste ja vabaduste võimaliku ja vajaliku piirangu piirid, sunni kasutamise eesmärgid ja piirid.

Kaasaegsetes tingimustes on kohtulik kaitse muutumas iga inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste kõige olulisemaks tagatiseks. Õigus kohtulikule kaitsele tagab kuriteo ja võimu kuritarvitamise ohvriks langenud kodanike õiguste ja vabaduste realiseerimise, kellele riik pakub juurdepääsu õigusemõistmisele ja tekitatud kahju hüvitamisele (art.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 52), riigiasutuste või nende ametnike ebaseadusliku tegevuse (või tegevusetuse) põhjustatud kahju hüvitamine (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 53). Kohtuliku kaitse raames rakendatakse õigust kvalifitseeritud õigusabile (artikkel 10).

48), edasi kaevata riigiasutuste ja ametnike ebaseaduslike toimingute ja otsuste peale (art 2 osa 2). Kuna kohus on riigivõimu kandja kriminaal-, tsiviil- ja muudes kohtumenetlustes, peetakse kohtulikku kaitset õigustatult isiklike õiguste ja vabaduste riikliku kaitse sünonüümiks. kohtulik (riiklik) kaitse hõlmab nii kodanike õiguste kaitset, mida on rikutud väljaspool kohtumenetlust (kuritegude, õigusrikkumiste, ametiasutuste ja administratsiooni ebaseadusliku tegevuse kaudu), kui ka menetluse käigus rikutud õiguste ja vabaduste kaitset, sealhulgas neid, mida uurivad asutused lubavad , uurimine, prokuratuur, ehkki nad kui riigiasutused vastutavad inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste kaitse ja kaitse eest. ja nende ennetamine rikkumisi. Riiklikul õiguste ja vabaduste kaitsel on muid, kohtuväliseid vorme.

Erinevalt teistest riigiasutustest, sealhulgas õiguskaitseasutustest, on inimõiguste ja -vabaduste kaitse põhikohustuseks siiski vaid kohus.

Eelnev lubab meil pidada tõhusaimaks riigikaitsevahendiks kohtulikku kaitset. Kodanike õiguste tagamine õigusemõistmise mitmesuguste vormide kaudu on praktikas üha enam levinud. Kuulutanud kodanike õiguse kohtulikule kaitsele, andis Vene Föderatsiooni põhiseadus kõigile võimaluse taotleda õigluse taastamist, sõltumata avaliku elu valdkonnast, kus tema õigusi ja vabadusi rikuti. Kohtu tegevuse ümberkorraldamine inimõiguste ja -vabaduste kaitseks nõuab avaliku teadvuse radikaalset ümberkorraldamist, purustades stereotüüpe, mis on omane mitte ainult elanikkonna massile, vaid ka märkimisväärsele osale kohtusüsteemist. Tuleb tunnistada, et Venemaast pole veel saanud õigusriiki ning inimese ja kodaniku õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus. Artiklid 1 ja Vene Föderatsiooni põhiseadus väljendavad pigem arengueesmärki, asja ideaalset kui tegelikku olukorda. Õigusriigi kujundamine ning inimõiguste ja -vabaduste tõeline tunnustamine nõuab paljude negatiivsete suundumuste ja traditsioonide ületamist. Selle protsessi üks peamisi etappe on uue kriminaalmenetluse kontseptsiooni loomine, mis põhineb Vene Föderatsiooni põhiseaduses fikseeritud ideedel üksikisikute õiguste ja vabaduste prioriteetsest kaitsest ning sõltumatust kohtusüsteemist, mille eesmärk on kaitsta neid õigusi ja vabadusi.

Järeldus võtab kokku väitekirja uurimistöö tulemused, visandab peamised järeldused ja ettepanekud sellel teemal.

Artiklid sisse perioodikaväitekirja uurimistöö tulemuste avaldamiseks soovitab Vene Föderatsiooni kõrgem atesteerimiskomisjon:

1. Kasimova Ch.T. Vahekohtu tegevuse probleemid tänapäeva Venemaal "/ Kasimova Ch.T. // Seadus ja seadus, toim. ÜHTSUS-DANA.

Nr 6. 2007. S 97–99.

Väljaanded teistes väljaannetes:

1. Kasimova Ch.T. Kohtureform tänapäevase Venemaa ümberkujunemisprotsesside valguses / Kasimova Ch.T. // Baškortostan kui Venemaa osa: interaktsiooni dialektika: teadusartiklite kogumik. vabariiklikud ühiskonnad-poliitilised

näidud. - Ufa: Toim. Gilem, 2006. - lk 146-152. - 0,4 lk.

riigi ja ettevõtte vaheline interaktsioon / Kasimova Ch.T.// Vene suhted: teadusartiklite kogumik. Vabariiklaste teaduslik ja praktiline konf. - Ufa:

BAGSU, 2006. - Lk 76-81. - 0,3 lk

3. Kasimova Ch.T. Kaasaegse Venemaa rahu kohtunike instituut kohtusüsteemi reformi valguses / Kasimova Ch.T. // Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse reformi põhiseaduslikud ja õiguslikud alused ning selle teemad:

teadusartiklite kogumik Vabariiklaste teaduslik ja praktiline konf. Ufa, BAGSU, - S.103-107. - 0,3 lk

4. Kasimova Ch.T. Vene riikluse tugevdamise küsimus haldusreformi kontekstis /Kasimova Ch.T.// Avalik haldus XXI sajandil: traditsioonid ja uuendused.

“Nikiforov Aleksey Jurjevitš DOKUMENTAARVABADUSED KOHALIKU SUHTE OBJEKTID Eriala 12.00.03 - tsiviilõigus; äriseadus; perekonnaõigus; rahvusvaheline eraõigus lõputöö TÜSK õigusteaduste kandidaadi kraadi kokkuvõte - 2010 Töö tehti tsiviilõiguse osakonnas, GOU VPO Tomski Riiklik Ülikool Teaduslik nõustaja: õigusteaduste kandidaat, dotsent Titov Nikolay Dmitrievich ... "

Vershilo Nikolay Dmitrievich JÄTKUSUUTLIKU ARENGU ÖKOLOOGILINE JA ÕIGUSLIK RAAMISTIK Eriala 12.00.06 - loodusvarade seadus; agraarseadus; keskkonnaõigus Väitekirja doktorikraadi kokkuvõte Moskva - 2008 Töö tehti Vene Teaduste Akadeemia Riikliku ja Õigusinstituudi keskkonnaõiguse alal Teaduslik konsultant: õigusteaduste doktor, professor Brinchuk Mihhail Mihhailovitš Ametlik ... "

«LEBEDEV Anton Olegovitš FEDERALISMI IDEED PÕHISEADUSLIKU SEADUSE VENEMAA TEADUSES XIX TEISES POOLES - XXII KESKMESKONNAS. Eriala 12.00.02 - põhiseadus; põhiseaduspärane kohtuprotsess; valla seadus Lõputöö kokkuvõte õigusteaduste kandidaadi kraadi saamiseks - Moskva - 2013 Töö viidi läbi föderaalriigi autonoomses kõrgema kutsehariduse õppeasutuses National Research ... "

“Fedorova Julia Mihhailovna LEPING HARIDUSTEENUSTE TAGASI OSUTAMISEKS KÕRGEMA KUTSEHARIDUSE KOHAL Eriala 12.00.03. - tsiviilõigus; äriseadus; perekonnaõigus; rahvusvaheline eraõigus õigusteaduse kandidaadi Tomski väitekirja kokkuvõte - 2010 Töö tehti Tomski Riikliku Ülikooli Õigusinstituudi tsiviilõiguse osakonnas Teaduslik nõustaja: õigusteaduste doktor ... "

“Šidlovskaja Julia Viktorovna JURIDAATIDE OSALEMINE TÕENDITE UURIMISEL VENEMAA kriminaalmenetluses 12.00.09 - kriminaalmenetlus, kriminalistika ja kohtuekspertiis; operatiivotsingutegevus lõputöö kokkuvõte õigusteaduste kandidaadi kraadi saamiseks Tomsk - 2007 2 Töö tehti Tomski Riikliku Ülikooli kriminaalmenetluse osakonna riikliku rakenduskõrghariduse õppeasutuses, ... "

“Vassiljeva Tatjana Andreevna RÄNNEPOLIITIKA, KODAKONDSUS JA VÄLISMAJATE STAATUS LÄÄNE-DEMOKRAATIA RIIKIDES (võrdlev juriidiline uurimus) Eriala: 12.00.02 - põhiseadus; munitsipaalõigus Moskva õigusteaduste doktorikraadi väitekirja kokkuvõte - 2010 Töö tehti võrdleva õiguse valdkonnas Vene Teaduste Akadeemia Riikliku Instituudi ja Venemaa Teaduste Akadeemia ametlikud oponendid: õigusteaduste doktor, ... "

“Nenashev Maxim Mihhailovich VAIDLUS SEADUSE JA SELLE KOHTAS CIVILI MENETLUSES 12.00.15 - tsiviilkohtumenetlus; arbitraažiprotsess Lõputöö LÕPP õigusteaduste kandidaadi kraadi jaoks Saratov - 2011 2 Töö tehti osakonnas tsiviilkohtumenetlus Saratov riigiakadeemia õigused. Õigusteaduste kandidaat, dotsent Teaduslik juhendaja: Gusev Vladimir Gennadievich õigusteaduste doktor, professor Ametlikud oponendid: Mokhov Alexander ... "

“Osariigid; õigusteadust ja riiki käsitlevate doktriinide ajalugu õigusteaduse kandidaadi kraadi LÕPPSEKT Nižni Novgorod - 2011 1 Töö tehti Nižni Novgorodi Riikliku Riikliku Teadusülikooli õigusteaduskonna teooria ja riigi ajaloo ja õiguse osakonnas ....

"ZAKHAROV Alexander Kamoevich LINNAKOHA JÄRGI ÕIGUSLIK SEISUND KOHALIKU HARIDUSE TÜÜPiks 12.00.02 - põhiseadus; põhiseaduslikud kohtuvaidlused; munitsipaalseadus Lõputöö LÕPP õigusteaduste kandidaadi kraadi saamiseks - Belgorod - 2014 2 Lõputöö valmis Vene Föderaalse Riigikassa kõrgema kutseõppe õppeasutuses Vene siseministeeriumi Krasnodari ülikoolis ... "

Elmurzaev Imaran Yaragievich Katariina II valitsemisajal ja riigivõimude tegevuses selle leevendamiseks: ajaloo- ja õigusalane uurimistöö Eriala 12.00.01 õiguse ja riigi ajalugu ja teooria; õiguse ja riigi doktriinide ajalugu õigusteaduse kandidaadi kraadi väitekirja kokkuvõte Krasnodar, 2010 2 Lõputöö on tehtud Kuuba Riikliku Agraarülikooli teaduslikuks nõustajaks: Rasskazov LP –... "

“TRUBACHEV EVGENY OLEGOVICHI MITMESUGUSTE ELUKOHTADE KINNISVARA OBJEKTID (tsiviilõiguse aspekt) Eriala 12.00.03 - tsiviilõigus; äriseadus; perekonnaõigus; rahvusvaheline eraõigus lõputöö TÜSK õigusteaduste kandidaadi kraadi kohta - 2009 Lõputöö valmis Omski osariigi rakenduskõrgharidusõppe riikliku õppeasutuse õigusteaduskonna tsiviilõiguse osakonnas ... "

“Saurin Sergei Aleksandrovitš EELARVE Sfääri eriala TÖÖTAJATE PALGADE ÕIGUSLIK MÄÄRUS 12.00.05 - tööseadus; sotsiaalkindlustusseadus õigusteaduse kandidaadi kraadi lõputöö kokkuvõte Moskva - 2013 Töö tehti M.V.-nimelises Moskva Riiklikus Ülikoolis. Lomonosov (õigusteaduskond). Teaduslik nõustaja: õigusteaduste doktor, professor Kurennoy Aleksander Mihhailovitš Ametlikud oponendid: Mironov ... "

“Bochkarev Sergey Alexandrovich OMANDI KRIMINAALÕIGUSKAITSE: TEOREETILINE JA VAHENDITE ANALÜÜS Eriala 12.00.08 - kriminaalõigus ja kriminoloogia; Kriminaalõiguse seadus LÕPPSEKT lõputöö õigusteaduse kandidaadi kraadi saamiseks - Moskva - 2010 Töö tehti Riikliku Ülikooli õigusteaduskonna kriminaalõiguse osakonnas - Majanduskõrgkool: õigusteaduste doktor, ... "

«YAKOVLEVA OLGA VIKTOROVNA KRIMINAALVASTUTUS MAAEGA ERALDATUD TEHINGUTE REGISTREERIMISE KOHTA 12.00.08. - kriminaalõigus ja kriminoloogia; kriminaalõiguslik rakendusõigus õigusteaduse kandidaadi kraadi väitekirja kokkuvõte Moskva-2011 1 Töö tehti Riikliku Ülikooli Kõrgkooli Riikliku Haridusalase Eelarveliste Asutuste Õigusteaduskonna kriminaalõiguse osakonnas ... "

“ESAKOV GENNADY ALEXANDROVICHI ÕPETUS kriminaalmenetluse alal ÜHISE SEADUSE PEREKONNA RIIKIDES 12.00.08 - kriminaalõigus ja kriminoloogia; kriminaal-täidesaatev õigus Väitekirja doktorikraad Moskva - 2007 Töö tehti Moskva Riikliku Õigusakadeemia kriminaalõiguse osakonnas. Teaduskonsultant: Vene Föderatsiooni austatud teadlane, õigusteaduste doktor, professor Aleksei Ivanovitš Rarogi ametnik ... "

“Gleba Olga Vladimirovna VENEMAA PÕLLUMAJANDUSE RIIKLIKU TOETUSE ÕIGUSLIK MÄÄRUS Eriala: 12.00.06 - loodusvarade seadus; agraarseadus; keskkonnaõigus Väitekirja kokkuvõte õigusteaduste kandidaadi kraadi saamiseks - Moskva - 2010 1 Lõputöö on valminud Venemaa Teaduste Akadeemia Riikliku ja Õiguseinstituudi põllumajanduse ja maaõiguse alal Teaduslik ... "

" põhiseadus; põhiseaduslikud kohtuvaidlused; Kohaliku omavalitsuse seadus Teadustöö kandidaadi kraadi kokkuvõte Saratov - 2014 2 Lõputöö valmis Voroneži föderaalses riigieelarvelises kõrgharidusasutuses ... "

“NOVIKOV KIRILL ANDREEVICHI KONTSEPTSIOON KOHUSTUSTE KOHUSTUSTE TAGAMISEKS Tsiviilõiguses 12.00.03 - tsiviilõigus; äriseadus; perekonnaõigus; rahvusvaheline eraõigus lõputöö lõputöö õigusteaduste kandidaadi kraadi saamiseks MOSCOW 2012 Lõputöö valmis riikliku teadusülikooli majandusteaduskonna õigusteaduskonna tsiviilõiguse osakonnas Juhendaja: õigusteaduste kandidaat, ... "

“Barišev Aleksandr Nikolajevitš SEKSOLOOGILINE JA Psühholoogiline ekspertiis VENEMAA FÖDERATSIOONI kriminaalmenetluses Eriala: 12.00.09 - kriminaalmenetlus, kriminalistika ja kohtuekspertiis; operatiivotsingu tegevus õigusteaduse kandidaadi kraadiõppe lõputöö Iževsk - 2004 Töö tehti Nižni Novgorodi Riikliku Ülikooli kriminaalmenetluse ja kriminalistika osakonnas N.I. Lobachevsky teaduslik nõustaja: ... "

Allikas: harukontori elektrooniline kataloog "Õigusteaduse" suunas
(Õigusteaduskonna raamatukogud) M. Gorky SPbSU

Venemaa kohtusüsteemi moderniseerimine:

• Venemaa kohtusüsteemi moderniseerimine: teoreetilised ja õiguslikud uuringud.
  Beljakov, A. A.
  

  Beljakov, A. A.
  Venemaa kohtusüsteemi moderniseerimine: teoreetiline ja juriidiline uurimistöö: lõputöö on esitatud õigusteaduste kandidaadi kraadi jaoks.

  TÖÖ ÜLDINE KIRJELDUS

  Uurimisteema asjakohasus Selle määravad kindlaks objektiivsed põhjused, mis on seotud käimasolevate protsessidega, mis on seotud kohtusüsteemi parendamisega, et suurendada selle tõhusust ja avatust kodanikuühiskonnale. Kõige jämedamate hinnangute kohaselt pöördub kohtusüsteemi poole igal aastal umbes 30 miljonit inimest. Mitte alati ei rahulda meie kodanikud kohtusse pöördumisi, peamiselt kohtumenetluste madala kvaliteedi tõttu. Püüded olukorda 1991. aastal alanud kohtu- ja õigusreformi raames olukorda muuta ei andnud positiivseid tulemusi. See viis uute lähenemisviiside otsimiseni, mis aitaksid kaasa Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi ajakohastamisele.

  RSFSRi kohtureformi kontseptsiooni peetakse traditsiooniliselt Venemaa kohtusüsteemi reformi ideoloogiliseks ja õiguslikuks aluseks. Nimetatud dokument pidi edendama õigusemõistmisele juurdepääsu arengut, pakkuma õigussuhete subjektidele piisavat võimalust kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve. Sellega seoses märgiti, et õigussüsteem on alates 1991. aastast läinud kaugel kohtusüsteemi reformi kontseptsiooni väljatöötamisest, mida hiljem rakendati, kuni selle kontseptsiooni rakendamiseks vajalike seaduste ja tavade väljatöötamiseni. Tegelikult on siseriiklikku kohtusüsteemi põhjalikult moderniseeritud.

  Soov muuta "läbipaistev õiglus" sünnitas "kohtusüsteemi infopoliitika kontseptsiooni", mis võeti vastu Vene Föderatsiooni kohtunike nõukogu 16. novembri 2001. aasta otsusega nr 60. Nagu hiljem märgiti: „Vene Föderatsiooni õigussüsteemi infopoliitika kontseptsioon väljendab Venemaa kohtusüsteemi ametlikku seisukohta infosfääri eesmärkide, eesmärkide, põhimõtete ja peamiste töövaldkondade kohta, mis on teabe kogum (teave

  ressursid), teavet koguvad ja levitavad üksused, samuti sellest tulenevate sotsiaalsete ja õigussuhete reguleerimissüsteem. "

  Vaatamata positiivsetele hetkedele, mida kohtusüsteemi ümberkorraldamise protsessis täheldati, ei õnnestunud suur osa kohtusüsteemi reformist. Oma ettekandes "Venemaa vabastamisreformid ja Venemaa õiguslik moderniseerimine" on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu esimees V.D. Zorkin märkis, et Venemaa peaks võtma täiemahulise moderniseerimise barjääri, mida mõistetakse ennekõike sotsiaalse, normatiivse, poliitilise ja juriidilise moderniseerimisena, kuna ilma nendeta pole nii tehnoloogiline kui ka majanduslik moderniseerimine võimatu. Lisaks tuleks tõhusa moderniseerimisprotsessi vajalikeks lähtetingimusteks pidada sotsiaalseid ja normatiivseid muutusi ning õigusreforme.

  Ühiskonna järkjärguline areng on võimatu ilma mõistmata kahekümneaastast kohtusüsteemi reformimise kogemust ja arvestamata selle tänapäevase õigusliku moderniseerimise suundumusi. Seetõttu valiti väitekirja nimetatud teema, mis on kaasaegses reaalsuses omandanud erilise teravuse ja asjakohasuse.

  Teine väitekirja selle teema jaoks asjakohane asjaolu on see, et siiani polnud õigussüsteemi moderniseerimise uurimiseks teoreetiliselt pühendatud teaduslikke töid.

  Uurimisteema teadusliku läbitöötamise aste... Selle uurimistöö teema teaduslik läbitöötamine võib jagada kolmeks osaks. Esimene osa sisaldab töid, mille eesmärk on uurida kohtu- ja õigusreformi. Selles suunas on valminud teosed, mis ilmusid 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses. Need kirjeldavad kohtusüsteemi reformi rakendamist Vene Föderatsioonis. Nimetatud probleemid selgusid kodumaiste spetsialistide uuringutes:

  E. B. Abrosimova, A.D. Boykova, V.A. Lazareva, V.M. Lebedev, V.A. Rževski, I.L. Petrukhin, V.V. Skitovitš, N.M. Tšepurnova ja teised.

  Teises plokis on töid, mis on pühendatud sotsialismi ja postsovetliku perioodi õigussüsteemi uurimisele. Need on S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, V.M. Baranova, S.N. Bratusya, A.M. Vasilieva, N.A. Vlasenko, L.V. Vlasenko, A.P. Glebova, F.A. Grigorjeva, A.V. Grineva, Yu.P. Eremenko, S.A. Komarova, V.N. Knyaginina, V.N. Kudryavtseva, V.V. Lazarev, N.I. Matuzova, A.V. Malko, G.V. Maltseva, S. Yu. Marochkina, M.N. Marchenko, A.S. Pigolkina, L.P. Rasskazova, A.P. Semitko, V.N. Sinyukova, V.M. Syrykh, L.B. Tiunova, Yu.A. Tikhomirova, S.V. Chernichenko, L.S. Yavitš ja teised.

  Kolmas blokk sisaldab uurimusi Venemaa õigussüsteemi täiustamise konkreetsetest probleemidest ja tunnustest õigusreformi kontekstis meie ühiskonna ajaloo viimasel perioodil. Neid aspekte vaadeldi V.A. Agafonova, S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, R.S. Bayniyazov, N.S. Bondar, F.A. Grigorjeva, V.D. Zorkina, I.A. Ivannikova, D.A. Kerimov, V.N. Kudryavtseva, V.T. Kabõševa, E.A. Lukaševa, V.N. Sinyukova, T. Ya. Khabrieva, D.R. Šafeeva. Enamikus uuringutes väidetakse Venemaa õigussüsteemi ebatõhusat toimimist ja märgitakse selle parendamise vajadust.

  Väitekirja uurimistöö raames valminud kaasaegse teadustöö hulgast võib välja tuua L.V. Goloskokov, O. N. Korostelkina, Ch.T. Kasimova, T.A. Rukavishnikova, V.V. Sorokin, T.I. Fakhrashui, M.M. Feinberg jt. Enamik neist avalikustab Vene riigi kohtusüsteemi reformi või õigussüsteemi moderniseerimisega seotud probleemid.

  Objekt väitekirja uurimistöö on sotsiaalsed suhted, mis arenevad välja Nõukogude-järgse Venemaa õigussüsteemi moderniseerimise protsessis.

  Uurimisobjekt on õigussüsteemi moderniseerimise teoreetilised aspektid praeguses etapis.

  eesmärk väitekiri koosneb kohtusüsteemi moderniseerimise mustrite ja suundumuste kindlakstegemisest, selle tõhususe parandamiseks mõeldud teoreetiliste ja praktiliste järelduste, ettepanekute ja soovituste väljatöötamisest.

  Vastavalt seatud eesmärgile on seatud järgmised ülesanded:

  Määratleda mõiste ja paljastada Venemaa kohtusüsteemi moderniseerimise ülesanded;

  Selgitada välja vastuolud Venemaa riigi kohtusüsteemi reformimisel Nõukogude-järgsel perioodil;

  Paljastada kohtusüsteemi toimimisega seotud kohtu- ja õigusreformi puudujääke ühe Vene Föderatsiooni subjekti näitel;

  Määrata õigusliku positsiooni koht ja roll õiguse allikana Vene õiguse teoorias;

  Paljastada kohtuliku pretsedendi õpetuslik ja rakendatud tähendus kodumaises teoorias ja praktikas, näidata, kuidas kohtupretsedent toimib kohtusüsteemis;

  Paljastada kohtulahendite kui kohtupraktika allika tähtsust õiguse teoorias;

  Määrake kohtute praktika roll kohtusüsteemi pretsedendi kujundamisel Venemaa kohtusüsteemis.

  Esitatud küsimuste elluviimisel lahendati teaduslik ülesanne, mis oli seotud peamiste vastuolude väljaselgitamisega, mis kujunesid siseriiklikus kohtusüsteemis Nõukogude-järgsel perioodil, määrates kindlaks

  kohtusüsteemi moderniseerimise väljavaated, avalikustades teoreetilise

  lähenemisviisid õigusliku positsiooni, kohtuniku, kohtumenetluse koha ja rolli väljaselgitamiseks Venemaa õigusteoorias.

  Uurimistöö teoreetiline alus... Uuringu teoreetilise aluse moodustasid objektiivsuse põhimõtted, mis tulenesid faktide, dokumentide prioriteedist, nõudes võimalikult paljude õiguslike allikate kaasamist, kajastades selle probleemi erinevaid vaatepunkte.

  Uurimistöö metoodiline alus... Kohtusüsteemi arengu erinevate aspektide uurimine on võimalik mitmesuguste, kõige suurema seletamispotentsiaaliga, "isomorfsete" uurimistöö subjektile ja lähtealuse olemusele vastavate metodoloogiate kombinatsiooni põhjal. Ajaloolise, sotsiaalse ja juriidilise reaalsuse mitmekesisus, uurimisobjekti keerukus nõuab mitmete teaduste metoodiliste põhimõtete sünteesi, interdistsiplinaarsete meetodite ja nendel põhinevate seoste kasutamist.

  Vene riigi õigussüsteemi uuringute teoreetilise ja metoodilise analüüsi probleem seisneb juba siseriiklikus õiguses juba kujunenud stereotüüpide ja traditsioonide ületamises, samuti uute lähenemisviiside kujundamises. Koos laialt levinud meetoditega, nagu süsteemne, ajalooline ja juriidiline, võrdlev, aksioloogiline jt, töötatakse kaasaegses teaduses välja metoodika, mis võimaldab süstematiseerida kasvavat õigusteadmiste mahtu. Nende hulka kuuluvad statistiline meetod, klassifitseerimise meetodid ja süsteemistruktuurianalüüs, sünergeetilised jms. Neid meetodeid võib pidada teaduslike vahendite osadeks, mille abil realiseeritakse teaduslik kontseptsioon.

  Õigusliku reaalsuse kirjeldamisel kasutas autor analüüsi (Kreeka analüüsist - lagunemine). Analüüs on lähtepunktiks objektide ja nendes toimuvate protsesside prognoosimisel, kavandamisel, haldamisel. Analüüsimeetodid on teabe kogumise ja töötlemise viisid,

  mis on vajalik mis tahes tegevuse kohta teabe saamiseks. Mida suurem on teabe hulk, seda keerulisem on seda analüüsida.

  Erinevate faktide ühendamiseks väitekirjas kasutatakse sünteesi (süntees Kreeka sünteesist - ühend). See teadusuuringute meetod seisneb uurimisobjekti mõistmises selle osade ühtsuses ja seotuses.

  Käsikirja tekstis kohtusüsteemi moderniseerimise uurimisel kasutati laialdaselt võrdlevaid õiguslikke, formaalseid õiguslikke, ajaloolisi ja struktuurilis-funktsionaalseid meetodeid, mis võimaldavad kohtusüsteemi käsitleda teatava organisatsioonilise ülesehitusega ja süsteemis olevate välissuhete komplektiga riigistruktuurina. Need lähenemisviisid võimaldavad teatud tingimustel analüüsida kohtusüsteemi reformimise vorme, meetodeid ja tulemusi.

  Väitekirja uurimistöös teaduslike-kognitiivsete ja teaduslike-praktiliste probleemide lahendamise protsessis aitas autorit suuresti M.I. Baytina, T.M. Zernova, I.A. Ivannikova, A.P. Kositsin, V.P. Maslova, A.S. Mordovets, R.S. Mulukaeva, B.C. Nersesyants, L.P. Rasskazova, V.N. Sinyukova, R.L. Khachaturova, O. I. Tšerdakova, L.M. Tšuzavkova ja teised.

  Teaduslik uudsus uurimistöö kohaselt on see väitekiri esimene ulatuslik teoreetiline ja juriidiline uurimistöö siseriiklikus õigusteaduses, mis paljastab kohtusüsteemi moderniseerimise tunnused postsovetlikus ajaloos. Autor tuvastas ja näitas rea põhilisi vastuolusid, mis on kohtusüsteemis välja kujunenud kohtu- ja õigusreformi läbiviimise protsessis, määranud selle moderniseerimise väljavaated, paljastanud õigusliku seisundi, kohtupraktika, kohtupretsedendi koha, rolli ja tähenduse Vene õiguse teoorias.

  Teaduslik uudsus koosneb järgmistest järeldustest, mis määravad autori ja kaitsesätted:

  1. Nõukogude-järgses Venemaal on alates 1991. aastast Vene Föderatsiooni õigussüsteemis läbi viidud reformid, mis võimaldasid radikaalselt muuta mitte ainult RSFSRi menetlust reguleerivaid normatiivaktsioone, vaid ka luua põhimõtteliselt uue kohtusüsteemi, mis sisaldab osaliselt maailmapraktika elemente, osaliselt kogunenud oma kogemus. Võib väita, et Vene riigi kohtusüsteem objektiivse reaalsuse mõjul muutus. Valitsev majanduslik, poliitiline ja sotsiaalne reaalsus stimuleeris kohtusüsteemi ja selle üksikute institutsioonide täiustamist ja arengut üldiselt. Samal ajal ei saavutanud kohtu- ja õigusreform oodatud tulemusi, mis määras kaasajastamise hüüdlause all kohtusüsteemi täiustamise uue etapi.

  Disertatsioonikandidaat määratles kohtusüsteemi moderniseerimise kontseptsiooni sotsiaalse ja normatiivse ümberkujundamise protsessina, kohtusüsteemi institutsioonide parendamisega, mille eesmärk on õiguskaitse kättesaadavuse parandamine, tõhusate kohtumenetluste loomine kohtusüsteemi tegeliku sõltumatuse tagamiseks.

  2. Meie riigi kohtusüsteemi eripära seisneb selles, et kõrgeimad kohtuvõimud kuulutasid välja kolm kohut - Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus, Vene Föderatsiooni Ülemkohus ja Vene Föderatsiooni Kõrgeim Arbitraažikohus. Tegelikult on riigis välja arenenud ja toimivad õigusasutuste kolm autonoomset alamsüsteemi - konstitutsiooniline õiglus, vahekohtud ja üldise kohtualluvuse kohtud. Osaliselt tekitab see kohtupraktikas vastuolusid, ilmnedes sarnastes kohtuasjades üldise kohtualluvuse ja vahekohtu kohtutes ning viib mõnikord teiste kohtute jõustunud otsuste otsese eiramiseni.

  Kaasaegse kohtusüsteemi kujunemise üks peamisi strateegilisi eesmärke on tagada üksikisiku, ühiskonna ja

  riik, suurendades kohtuliku kaitse tõhusust, luues tingimused kohtunike sõltumatuseks ja õigusemõistmisele laiaulatusliku juurdepääsu tagamiseks. Selle saavutamiseks on vaja kohtusüsteemi, eriti selle põhisegmentide - kohtusüsteemi ja kohtumenetluse - kaasajastamist, moodustades kaasaegse tehnoloogia kasutamisel põhineva optimaalse mudeli kohtunike koolitamisel, informatiivsuse ja laialdase kajastamise meedias ning Interneti kohtumenetlustes.

  3. Oli vaja moodustada Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste kohtusüsteem. Selle põhjuseks on föderaalkeskuse õigussüsteemide ja föderatsiooni subjektide korraldus ja korrelatsioon. Siiani pole seda küsimust üheselt lahendatud. Samuti pole föderaalvõimude selget, loogiliselt struktureeritud poliitikat, mille eesmärk oleks need vastuolud kõrvaldada, mis põhjustab vastastikust arusaamatust. See on osaliselt tingitud ühiste lähenemisviiside ja vaadete väljaarendamisest Venemaa föderalismi olemuse kohta.

  4. Kuni tänapäevani pole föderatsiooni subjektide kohtuvõimude mõjupiiride laiendamise küsimus lahendatud. Rahu ja põhiseaduslike (harta) kohtute olemasolu kohapeal ei vasta föderatsiooni kohtusüsteemi põhiseaduslikele põhimõtetele. Kohtu- ja õigusreformi algfaasis määratleti põhiseaduslikud (seadusega ettenähtud) kohtud subjektide kohtuliku võimu organitena, seejärel esinesid magistraadikohtud subjektide kohusena. Föderatsiooni ja sellesse kuuluvate üksuste vahel jagunesid kohtud, kõik need protsessid desinfitseerisid kohtusüsteemi, arendasid kohtusüsteemi sõltuvust piirkondlikest omavalitsustest.

  Vene Föderatsiooni valimisüksuste olemasolev kohtusüsteem ei võimalda rääkida iseseisvuse idee elluviimisest. Osaliselt on see tingitud Vene seadusandluse toimimise eripärast, kuna rahu kohtunike otsused kaevatakse kõrgemasse föderaalkohtusse. Lisaks määravad rahu kohtunike kohtualluvus peamiselt föderaalseadused

  Õigusalase õiguse rahu kohaldamine kohtunike poolt on viidud miinimumini. See näitab mingil määral kohtusüsteemi terviklikkust tervikuna.

  5. Kohtusüsteemi moderniseerimine on aidanud läbi vaadata teoreetilisi lähenemisviise teatavate õiguskategooriate, näiteks õigusliku seisundi, kohtupraktika, kohtuprotsessi ja kohtupraktika hindamisel.

  Kategooria "õiguslik seisund" sisu seoses selle mõjuga kohtupraktikale ei ole seni peetud õiguslikuks pretsedendiks. Seetõttu teeme ettepaneku tõlgendada õiguslikku seisundit kui "kohtupraktikas välja kujunenud objektiivse reaalsuse hinnangut, mis põhineb õiguslikel argumentidel ja laieneb kogu kohtupraktikale, on üldiselt siduv, millel on põhiseaduslike seaduste õigusjõud ja millel on kõigi kohtute jaoks kahjulik jõud".

  Hoolimata kohtuotsuste hajutatusest, mis käsitlevad õigusliku seisundi kui õigusliku pretsedendi tunnustamist, loob meie hinnangul konstitutsioonikohus siduva õigusnormi, mis tegelikult toimib ka kohtu pretsedendina. Vastupidiselt mõne kodumaise juristi arvamusele usume, et õiguslik seisund ei sobi normatiivse akti kriteeriumidesse, vaid on omamoodi õiguslik struktuur, millel on kõrgeim juriidiline jõud ja otsese tegevuse omadused, nagu Vene Föderatsiooni põhiseaduse normides.

  6. Kaasaegsed erimeelsused kohtupretsedendi rolli määramisel Venemaa õigusteaduses ja praktikas mõjutavad märkimisväärselt selle ettekujutust õigusringkondades. Mõned uurijad püüavad kohtupretsedendi arutelul mööda teravaid nurki ringi liikuda, esitades väga originaalseid kategooriaid, nagu "kvaasipretsedent", "pretsedendi kehtestamise otsus", "veenev pretsedent". Teised usuvad, et ei ole seaduse pretsedenti, vaid seaduse tõlgendamise pretsedenti.

  Me usume, et Venemaa kohtusüsteemis on hakanud tekkima pretsedent, ehkki selle väljendil puudub klassikaliselt aktsepteeritud anglosaksi vorm. Usume, et Venemaa õiguse teoorias võib kohtupretsedenti tõlgendada kui "teatud kohtuasjas tehtud kohtulahendit, luues normatiivaktis puuduva õigusnormi, ületades õigusloome lünga, toimides siduva õigusnormina sarnastes kohtuasjades eri astmete kohtutes".

  7. Vene Föderatsiooni kohtute tasandil on kohtupraktika laialt levinud, nagu tõestab ka kohtupraktika, kuna kõrgemad kohtud tõlgendavad kohtute õiguskaitsepraktikat kokku võttes, kuidas konkreetseid seadusandlikke norme ühtselt ja õigesti kohaldada. Mõnel juhul täidavad need olemasolevad lüngad õigusaktides.

  Viimasel ajal on praktikas üha enam kasutatud pretsedenditehnoloogiat, kui konkreetset juhtumit kasutatakse pretsedendina kohapeal, tehakse otsus selle kohta, mis ühe poole kaebuse korral läheb kassatsiooni kaudu. Kui otsus jääb muutmata, on see pretsedendi iseloom.

  Sel juhul tekib teatud probleem, kuna kohtupraktika ühtsuse põhimõtet järgides kasutavad kohtunikud sageli pretsedenti kiireks ja korrektseks, nende arvates juhtumi arutamiseks, süvenemata materiaalõiguse normidesse, mida oleks tulnud kohaldada, arvestades juhtumi asjaolusid.

  8. Selle teooria uurimise põhjal usume, et õiglus ja kohtupraktika osalevad õigusvormide geneesis, olles nende evolutsiooni struktuurielemendid. See on mis tahes õigussüsteemi oluline komponent. Õiglus demokraatlikus ühiskonnas “seob” riigivõimu seadusega. Samaaegselt õiguse areng

  ja selle vormid on õigluse enda arendamisel ja spetsialiseerumisel kõige olulisemad.

  Teoreetiline ja praktiline tähtsus väitekirja uurimistöö määrab eesmärk, mis on seotud sätete teoreetilise väljatöötamisega, mis aitavad kaasa riikliku kohtusüsteemi moderniseerimise kvalitatiivsele rakendamisele. Selle teadusliku probleemi lahenduse põhjal on võimalik mõjutada kohtusüsteemi moderniseerimise protsessi, suurendades selle tõhusust ühiskonnas.

  Kohtusüsteemi moderniseerimisele suunatud teoreetilised järeldused aitavad vältida vigu, mis tehti kohtu- ja õigusreformi rakendamisel. Dissertatsioonis välja töötatud sätted põhinevad materjalidel, mida saab kasutada kohtusüsteemi praktilises tegevuses, kohtunike ümberõppes ja täiendõppes, samuti õigusteaduskondade õppeprotsessis materjalide ettevalmistamisel kursusele "Riigi ja õiguse teooria", erikursuse "Õigusteooria aktuaalsed probleemid" ettevalmistamiseks , õpikute, õppevahendite, teatme- ja metoodilise kirjanduse materjalide, monograafiate koostamisel õigusteooriaga seotud probleemide kohta.

  Uurimistulemuste kinnitamine... Väitekirja käsikirja arutati Rahvusvahelise õiguse instituudi teooria ja riigi ning õiguse ajaloo osakonnas.

  Väitekirja uurimistöö tulemustest teatati ja neid arutati seminaridel, ümarlaudadel ning teaduslikel ja praktilistel konverentsidel. Eelkõige tutvustati väitekirja järeldusi teaduslikul ja praktilisel seminaril "2005. Aasta kohtureformi probleemid

  Astrahani piirkond "(Astrahan 2006) seminaril" Venemaa meedia ja kohtusüsteemi vahelise vastastikuse usalduse suurendamine "(Astrahan 2006), teaduslikul ja praktilisel seminaril" Kohus, meedia ja kodanikud: näited tulemuslikust

  teatised "(Astrahan 2007), Venemaa Justiitsministeeriumi Lõuna föderaalringkonna direktoraadi alluvuses tegutseva koordinatsiooninõukogu koosolekul" Praktilised meetmed Venemaa Justiitsministeeriumi kolleegiumi 22. novembri 2007. aasta otsuste rakendamiseks Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste kohustuste täitmisel "(Elista 2008), aadressil konverents "Justiits- ja õigusreform ning inimõigused" (Astrahan, 2008), teaduslikul ja praktilisel seminaril Lõuna-Föderaalse ringkonna kohtusüsteemi esindajatega "Peamiste rahvusvaheliste lepingute nõuete täitmine Vene Föderatsiooni osalusel rahvusvahelise õigusabi osutamisel" (Rostov on-Don, 2008), Euroopa Nõukogu ja Venemaa Justiitsakadeemia tsiviilkohtunike teaduslikul ja praktilisel seminaril "Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Euroopa konventsiooni kohaldamine riiklikes kohtumenetlustes ja praktikas" (Nižni Novgorod 2009), Lõuna - föderaalse ringkonna kohtunike seminar "Subsidiaarsuse põhimõte, otsene tegevus ja tõhusa kohtuliku kaitsega seotud inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Euroopa konventsioon ”(Pjatigorsk, 2009), teaduslik-praktilisel konverentsil„ Vene Föderatsiooni kodanike töö- ja sotsiaalsete õiguste kaitsega seotud juhtumite kohtuasjade kohtupraktika praktika ”(Volgograd 2011).

  Töö struktuur... Väitekiri koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist koos seitsme lõiguga, järeldusest, viidete loendist.

  TÖÖ PÕHISisu

  Sissejuhatuses põhjendab väitekirja uurimistöö teemakohasust, iseloomustab selle arendamise astet, seab eesmärke ja eesmärke, määrab objekti ja subjekti, metoodilisi, teoreetilisi ja empiirilisi aluseid, näitab uurimistöö teaduslikku uudsust, sõnastab kaitsmise peamised sätted, põhjendab uurimistöö teoreetilist ja praktilist olulisust, annab andmeid töö aprobeerimise kohta.

  Esimene peatükk "Kohtusüsteemi moderniseerimine Nõukogude-järgses Venemaal" koosneb kolmest osast.

  Esimeses lõigus "Õigluse ajakohastamine Vene Föderatsioonis" uurib 1991. aastal alanud kohtu- ja õigusreformiga seotud protsesse, mis ei andnud soovitud tulemusi. Püüded suunavektorit muuta viisid kohtusüsteemi ümberkujundamise uue programmi ilmumiseni moderniseerimise loosungi all. Taotleja näitas õigussüsteemi "reformimise" ja "moderniseerimise" protsesside põhimõttelisi erinevusi, paljastas moderniseerimise teooria olemuse ja sisu, mis aitas kaasa ühiskonna seisundi muutumise põhjuste tutvustamisele. Selles lõigus on esitatud autori määratlus mõiste "kohtusüsteemi moderniseerimine" kohta. Uurides Venemaa kohtusüsteemis toimuvaid nähtusi, jõudis väitekirja kandidaat järeldusele, et „kohtusüsteemi moderniseerimine on riigi sotsiaalse ja normatiivse ümberkujundamise protsessi eriline osa, mis on seotud kohtusüsteemi institutsioonide täiustamisega, ning protsessile, mille eesmärk on õiguskaitse kättesaadavuse parandamine, luues tõhus kohtumenetlus kohtusüsteemi tegeliku sõltumatuse tagamiseks ”.

  Kohtusüsteemi moderniseerimise uurimine on võimatu ilma olulist teemat avaldamata, mis on seotud moderniseerimise ülesannete määratlemisega. Sellega seoses esitas kandidaat selles küsimuses erinevaid arvamusi. Nagu

  Üheks võimaluseks oli Venemaa konstitutsioonikohtu esimehe V.D. Zorkin. Autor tegi ettepaneku kaaluda tõhusa moderniseerimisprotsessi vajalike lähtetingimustena sotsiaalseid ja normatiivseid ümberkorraldusi ning õigusreforme. Õiguse moderniseerimise aktuaalsete ülesannetena nimetas ta kolme valdkonda: 1) Venemaa ühiskonna sotsiaalne, normatiivne ja juriidiline moderniseerimine; 2) õigussüsteemi kaasajastamine; 3) riigi seaduslik moderniseerimine.

  Kandidaat on määratud ülesanded lahendanud, võttes arvesse nende detailsust kategooriate kaupa: kohtusüsteemi ja kohtumenetlusega seotud organisatsioonilised ja tehnilised ülesanded; regulatiivsed ülesanded, mille eesmärk on luua kohtusüsteemi toimimiseks õiguskeskkond, võttes arvesse Euroopa õigusaktide integreerimist; poliitilised eesmärgid, mille eesmärk on muuta korruptsioonivastase tegevusega seotud tingimusi.

  Teine lõik "Vastuolud Vene riigi kohtusüsteemi arengus tänapäevasel perioodil" paljastab tänapäeva Venemaa kohtusüsteemi arengu iseärasusi. Riigi kohtusüsteemi eripära on see, et kõrgeimad kohtuvõimud kuulutavad välja kolm kohut - Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus, Vene Föderatsiooni Ülemkohus ja Vene Föderatsiooni Kõrgeim Arbitraažikohus. Tegelikult on riigis välja arenenud ja toimivad õigusasutuste kolm autonoomset alamsüsteemi - konstitutsiooniline õiglus, vahekohtud ja üldise kohtualluvuse kohtud. Mõnikord tekitab see vastuolusid kohtupraktikas, mis areneb sarnastes kohtuasjades üldise kohtualluvuse ja vahekohtu kohtutes, ja mõnikord viib see teiste jõustunud kohtute otsuste otsese eiramiseni. Üldkohtu ja vahekohtu süsteem töötab sõltumatult ja üksteisest sõltumatult. Nimetatud struktuuridel on oma kõrgemad kohtuorganid.

  Väitekirja üliõpilane paljastab õigussüsteemis olemasolevad vastuolud, mis hõlmavad kohtumenetluste aegunud tehnoloogiat.

  Väitekirjakandidaat jõuab järeldusele, et kohtusüsteemi tasakaalustamatuse vältimiseks on vaja välja töötada kriteeriumide skaala, mille abil on võimalik struktureerida kohtu kuulumine föderaalsesse või piirkondlikku kohtusüsteemi. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste kohtusüsteemi moodustamise küsimus kerkib poliitilise olukorra muutumisel. Selle tulemusel tõstetakse esile föderaalkeskuse ja föderatsiooni subjektide õigussüsteemide korralduse ja korrelatsiooni teema. Siiani pole sellel probleemil olnud selget lahendust. Samuti pole föderaalvõimude selget, loogiliselt struktureeritud poliitikat, mille eesmärk oleks need vastuolud kõrvaldada, mis põhjustab vastastikust arusaamatust. See on osaliselt tingitud ühiste lähenemisviiside ja vaadete väljaarendamisest Venemaa föderalismi olemuse kohta.

  Dissertatsioonikandidaadi mõistes pole vahekohtute, põhiseaduslike ja üldise kohtualluvuse kohtute koondamise idee ühtseks struktuuriorganisatsiooniks ühe kõrgeima organiga piisavalt põhjendatud. Selle rakendamine toob esiteks kaasa õigussüsteemi tasakaalu häirimise, kus iga kohtusüsteemi element täidab oma funktsiooni. Teiseks kaotatakse kohtute spetsialiseerumine, mis mõjutab kohtunike kutseomadusi. Kolmandaks, võimu liigne tsentraliseerimine ja monopoliseerimine samades kätes võib riiki destabiliseerida.

  Justiits- ja õigusalase moderniseerimise raames on jäänud alles õigussüsteemi muutmise tee, nimelt: kollegiaalse juhtorgan Venemaa Föderatsiooni õigusasutusi, teaduslikku õigusringkonda ja avalikkust esindavate kohtunike valimiste põhjal. Selline jõudude sümbioos võimaldab realiseerida kohtusüsteemi toimimise läbipaistvuse ideed, kontrollida kohtusüsteemi tegevust.

  Kolmas lõik "Kohtute tegevus üleminekul õigusreformist kohtusüsteemi moderniseerimisele"

  on pühendatud kohtu- ja õigusreformiga lahendamata küsimuste ning kohtusüsteemi moderniseerimisega tuvastatud ülesannete uurimisele.

  Riigi soov muuta kohtusüsteemi oma arengu kaudu ulatuslikul teel viis kohtunike arvu ja kohtusaparaadi suurenemiseni, rahaliste investeeringute suurenemiseni, mis ei aidanud kaasa kohtute töö kvalitatiivsele paranemisele. Väitekirjakandidaadi sõnul aitab tegelikku olukorda muuta alternatiivsete mehhanismide laialdane tutvustamine õiguslike konfliktide lahendamiseks, aga ka kohtunike vastutuse suurendamine otsuste õigluse eest ja nende tegevuse läbipaistvuse tagamine.

  Nagu praktika on näidanud, tekivad vaidlused kohtualluvuse üle sama taseme kohtute või ringkonnakohtute vahel ja rahu kohtunike vahel ning juhtumit pole pikka aega lahendatud. Mõnikord tuleneb kohtupraktika sellest, et sellistel juhtudel esitatakse hagi kohtusse, mille jurisdiktsiooni all kostja oma elukoha registreeris.

  Eeltoodu põhjal võib järeldada, et Venemaa tänapäevase kohtusüsteemi kaasajastamisel on üks prioriteetseid ülesandeid kohtumenetluse tingimuste muutmine, mistõttu tekkis vajadus uuendada kohtutöötajate väljaõppe meetodeid, kasutades selleks põhimõtteliselt erinevat skeemi.

  Väitekirjakandidaat leiab, et kohtumenetluste korraldamisel on vaja tutvustada tänapäevaseid elektroonilisi tehnoloogiaid, et muuta protsess läbipaistvaks ja vähem ressursimahukaks.

  Kuna kodanike juurdepääs õigusalasele teabele realiseerus, tekkis juurdepääsetavuse piiride kindlaksmääramise probleem. Selles osas ei osutanud seadusandja meedias ja Internetis edastatava teabe mahule ja kvaliteedile. Niisugune ebakindlus nende suhete õiguslikus regulatsioonis ei võimalda lahendada paljusid tehnilisi

  tehnilised ülesanded, sealhulgas moodustamise küsimus elektrooniline arhiiv kohtutoimingud.

  Kaebaja tegi järeldused. Esiteks tuleb artikli 6 kohaldamisel selgitada Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 3. peatükis sätestatud tsiviilasjade kohtualluvuse ja kohtualluvuse eeskirju. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 22, kuna üldise kohtualluvuse kohtu ja kohtuasjade vaheliste kohtuasjade kohtualluvuse piiritlemisega on raskusi. vahekohusning lahendada tsiviilkohtumenetluse ja kohtualluvuse segiajamise vältimise probleem, kui kaitseväelased pöörduvad kohtu poole.

  Teiseks, ühe moodsa Venemaa kohtusüsteemi kaasajastamise prioriteetse ülesandena tuleb kindlaks teha kohtumenetluste läbiviimise kvaliteedi muutus, mille jaoks on vaja välja töötada uued meetodid kohtutöötajate koolitamiseks, suunates need Interneti-tehnoloogiaid kasutavale kohtumenetluse interaktiivsele vormile. Kohtunikkonnale on soovitatav näha kohtunike ametialase arengu ja ümberõppe plaanides ette suhete alustamine meediaga.

  Kolmandaks on vaja kujundada piisav poliitiline ja juriidiline strateegia, et tagada teabe avatus, avalikustamine, avalikustamine ja kohtutegevuse läbipaistvus. Sellega seoses tasemel kohtuosakond selle riigiprobleemi lahendamiseks on vaja üle vaadata traditsioonilised lähenemisviisid legaalse tehnoloogia valimisel, luua piirkondlik Interneti-ressurss, mis võimaldaks kõigil kodanikel jälgida kohtumenetluste kulgu piirkonnas.

  Neljas, tuleb rivistada elektrooniline süsteem õiglus, mis hõlmab kõiki Venemaa kohtusüsteemi segmente, alates magistraadi kohtust kuni Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohuni.

  Teine peatükk "Õiguslik positsioon, kohtupretsedent ja kohtusüsteemi kujundamine kohtusüsteemi moderniseerimise kontekstis" koosneb neljast jaotisest.

  Esimeses lõigus "Õigusliku seisundi mõju kohtupraktikale" õiguslikke positsioone vaadeldakse tihedalt seoses kohtupraktikaga. Riigi ja õiguse teooria toimib põhikomponendina kogu õigusteaduse liikumisvektori kujunemisel, see moodustab lähtekoha teooria seostamiseks praktikaga, seetõttu on teooria moderniseerimata võimatu lahendada praktilisi probleeme. Sellega seoses on näidatud õiguslike positsioonide, kohtupretsedendi ja kohtusüsteemi kujundamise mõju kogu kohtusüsteemi moderniseerimisele.

  Mõistet "õiguslik seisund" kui õiguse kategooriat hakati teaduslikus ringluses kasutama 90ndate algusest. eelmine sajand. Selle seadusandlikku mainimist kuulati esmakordselt Vene Föderatsiooni föderaalses põhiseaduses "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta". Kategooria "õiguslik seisund" spetsiaalse regulatiivse rolli ametliku tunnustamise puudumine on põhjustanud teaduskirjanduses mitmesuguste tõlgenduste ilmnemise. Selle tulemusel moodustus moodustis uurimistööd ja teadusartiklid, milles siseriikliku õiguse erinevate valdkondade teoreetikud ja praktikud tutvustasid oma arusaamist kategooriast "õiguslik seisund".

  Väitekirja uurija uuris erinevaid vaatepunkte ja pakkus oma arusaamu nimetatud kategooriast. Õiguslikku seisundit pakutakse tõlgendada kui „kohtupraktikas kujunenud objektiivse reaalsuse hinnangut, mis põhineb õiguslikel argumentidel ja ulatub kogu kohtupraktikasse, on üldiselt siduv, millel on põhiseaduslike seaduste õigusjõud ja millel on kõigi kohtute jaoks kahjulik jõud.

  Hinnates õiguslikku seisundit, tegi kandidaat mitu järeldust.

  Esiteks nõustusin mõne uurija arvamusega, et konstitutsioonikohtu õiguslik seisund on üldist laadi, s.t. see kehtib mitte ainult konstitutsioonikohtus käsitletava konkreetse juhtumi kohta, vaid ka kõigi sarnaste kohtupraktika juhtumite kohta.

  Teiseks peab õiguslikul seisundil olema üks oluline tunnus - üldine kohustus, s.t. läbi viia kogu Venemaa Föderatsiooni territooriumil olevate isikute ringis.

  Kolmandaks: konstitutsioonikohtu õiguslik seisukoht seaduslik jõud peab olema võrreldav põhiseaduslike seaduste õigusjõuga.

  Neljandaks, konstitutsioonikohtu õiguslike seisukohtade kujundamisel lähtutakse pädevust puudutavate vaidluste lahendamisel põhiseadusliku menetluse protsessis konkreetsetest juhtumitest lähtudes põhiseaduse ametlikust tõlgendamisest koos normide abstraktse ja spetsiifilise kontrolliga.

  Viiendaks, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslikel seisukohtadel peab olema kahjulik jõud kõigi kohtute jaoks. Kui teatud norm valdkondlikud õigusaktid on kehtetu ja sisult sarnane sellega on ka teistes määrustes, kohtutel pole õigust neid kohaldada.

  Kuuendaks võib eeldada, et konstitutsioonikohtu ei seo jäik raamistik oma varem loodud õiguslike seisukohtadega. Ta saab neist eemalduda. See on tingitud asjaolust, et juba vastuvõetud õiguslikele seisukohtadele eelnenud sündmuste muutumisel mõistetakse norme uuel viisil.

  Seitsmendaks on konstitutsioonikohtu õigusliku seisundi üldise kohtualluvuse kohtute kohaldamise probleemil veel üks aspekt - vajadus nõuetekohase katvuse ja õigusloome konsolideerimise järele. Selles kontekstis on asjakohane meenutada artikli 6 lõiget 2. 78 "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seadus". Komisjoni otsused avaldatakse 2006. Aastal ametlikud väljaanded... Selle põhjal vastavad nad põhiseaduse üldiste siduvate aktide nõuetele. Mõisted avaldatakse ainult konstitutsioonikohtu erikorraldusel. Tekib

  ametlikus järjekorras esitatud määratlustes sisalduvate õiguslike seisukohtade süstematiseerimise ja sujuvamaks muutmise probleem.

  Kaheksandaks on mõne juristi sõnul õiguslikel ametikohtadel eriline õigusjõud. See on tingitud asjaolust, et kohtuotsus teatud õigusnormide vastavuse kohta Vene Föderatsiooni põhile põhineb õiguslikel seisukohtadel. Sellest järeldub, et õigusliku positsiooniga fikseeritud normid on õigusliku jõu osas kõrgemad kui kontrollitavates seadustes ja muudes aktides sisalduvad normid. Samal ajal tundub täiesti vastuvõetamatu olukord, kus õiguslik seisund ei oleks põhiseadusega kooskõlas.

  Teises lõigus "Kohtupretsedendi doktrinaalne ja rakenduslik tähendus kodumaises teoorias ja praktikas" paljastab kohtuniku pretsedendi olulisuse kodumaises teoorias ja praktikas, näitab, kuidas kohtupretsedent toimib kohtusüsteemis ühe Vene Föderatsiooni subjekti näitel.

  Väitekirjakandidaat pakub oma määratluse kohtupretsedendi kategooria kohta. Autori arvates pakub kohtupretsedent paindlikku mehhanismi lünkade ületamiseks seaduses. Seaduses esinevate lünkade olemasolul, sellest elust mahajäämisel annavad kõrgemad kohtuorganid välja norme, mis muudavad ja täiendused praeguses avalike suhete normatiivse reguleerimise süsteemis. Seetõttu saab kohtuõiguse pretsedenti Venemaa õiguse teoorias tõlgendada kui "teatud kohtuasjas tehtud kohtulahendit, luues normatiivaktis puuduva õigusnormi, ületades õigusloome lünga, toimides siduva õigusnormina sarnaste juhtumite korral eri astmete kohtutes".

  Kolmas lõik "Teoreetilised ja juriidilised lähenemisviisid kohtuliku õigusloome määratlemisel kohtupraktika allikana kaasaegses õiguse teoorias" on pühendatud kohtusüsteemi kujundamisele Vene Föderatsiooni kohtusüsteemis. Vaatamata sellele

  et seda teemat on juba korduvalt uuritud, pole Vene õigusteaduses üksmeelt riigivõimu kohtuorganite aktide olulisuse ja riigivõimu kohtuorganite õigusloomepädevuse olemuse osas. Vastuoluliste kohtuotsuste tagajärjel pole selge, kas Venemaa õigussüsteemi kohtuasutus saab tegutseda seaduse loojana. Nende kohtuasja pretsedendi kui Venemaa õiguse võimaliku allika mõistmisega seotud vastuolude uurimiseks on oluline tuua välja kaks olulist punkti. Esiteks tuleks pretsedent positsioneerida kui otsest õiguse allikat, s.t. "Korralikult täidetud õiguslik regulatsioon, millele võib viidata õiguslikult oluliste otsuste tegemise ajal." Teiseks tuleb selgitada pretsedendi ja peamiselt kohtupraktika mõju seadusloome protsessidele ja õiguspraktikale üldiselt. Nagu mõned juristid märkisid, on kohtupraktika erinevalt pretsedendist "tüüpiline kohtulahend konkreetsetes kohtuasjades, mis on pika monotoonse kohtuliku jõustamise tulemus".

  Väitekirjakandidaat klassifitseerib kohtute õigusloome vastavalt suunistele ja analüüsib seda. Võrreldes Vene õiguse uurijate erinevaid seisukohti kohtuliku õigusloome valdkonnas, jõuab autor järeldusele, et arutelud võimalusest anda konstitutsioonikohtule ja teistele kohtutele seadusloomega seaduse loomise võime andmise võimalus peaksid vajuma suvel. Kohtuasutused tegelevad seadusloomega ja see on üks kohustuslikest funktsioonidest, mis tuleb legaliseerida, mis omakorda aitab kaasa kohtusüsteemi funktsioneerimise moderniseerimisele tervikuna.

  Neljandas lõigus "Kohtupraktika roll kohtusüsteemi pretsedendi loomisel Venemaa kohtusüsteemis" autor paljastab kohtupraktika mõju kohtusüsteemi pretsedendi kujunemisele Venemaa kohtusüsteemis. Võib öelda, et 2006. Aasta kohtute tasandil

  Vene Föderatsioonis on kohtunike pretsedent laialt levinud, nagu tõestab ka kohtupraktika, kuna kõrgemad kohtud annavad kohtute õiguskaitsepraktikast kokkuvõtliku tõlgenduse, kuidas konkreetseid seadusandlikke norme ühtselt ja õigesti kohaldada. Mõnel juhul täidavad need olemasolevad lüngad õigusaktides.

  Seega juhitakse kohtunike tähelepanu Astrahani piirkonnakohtu üldpraktikale. Eelkõige soovitati neil otsuste tegemisel juhinduda piirkondlikust korrakaitsepraktikast, mis omakorda põhineb kogu Vene praktikal, kuna üldistuse ettevalmistamisel kasutatakse Vene Föderatsiooni ülemkohtu täiskogu seletusi. Need on kohustuslikud.

  Viimasel ajal on praktikas üha enam kasutatud pretsedenditehnoloogiat, kui konkreetset juhtumit kasutatakse pretsedendina kohapeal, tehakse otsus selle kohta, mis ühe poole kaebuse korral läheb kassatsiooni kaudu. Kui otsus jääb muutmata, on see pretsedendi iseloom.

  Pole harvad juhud, kui sarnastes kohtuasjades kasutavad kohtunikud kohtutoimiku koostamisel allikale viitamata kõrgemas kohtuotsuses esitatud järeldusi. Sel juhul on kohtutoimikule lisatud allika koopia. Sel juhul tekib teatud probleem, kuna kohtupraktika ühtsuse põhimõtet järgides kasutavad kohtunikud sageli pretsedenti kiireks ja korrektseks, nende arvates juhtumi arutamiseks, süvenemata materiaalõiguse normidesse, mida oleks tulnud kohaldada, arvestades juhtumi asjaolusid.

  Vahi all võttis kokku väitekirja uurimistöö tulemused, sõnastas peamised järeldused.

  Väitekirja uurimistöö peamised sätted on esitatud järgmistes väljaannetes:

  1. Belyakov A.A. Linnakohtutes tsiviilasjades avalduste ja kaebuste läbivaatamise piirkondliku tava kohta // Õigusmaailm. - 2009 nr 4 (148). - S. 60 - 64,0,4 lk.

  2. Cherdakov O.I., Belyakov A.A. Küsimuses: õiguslikud positsioonid Vene õigussüsteemis // Juriidiline mõte. - 2010. nr 2. - S. 54 - 58,0,4 lk.

  3. Belyakov A.A. Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse ja rahvusvaheliste lepingute kohaldamine tsiviilasjade lahendamisel kohtutes // Justiitsbülletään. - 2004. Nr 1. - Lk 42 - 43,0,2 lk.

  4. Belyakov A.A. Õiguskindluse põhimõte kaasaegse kohtu- ja õigusreformi valguses ning selle rakendamine Euroopa Inimõiguste Kohtu otsustes // Kohtu- ja õigusreform ning inimõigused. Mitmekesisuse teadusliku-praktilise konverentsi materjalid. - M., 2009. - 48 - 52,4 lk.

  5. Belyakov A.A. "Kohtu roll Venemaa õigussüsteemis" // Justiitsbülletään. - 2009. Nr 3. - Lk 23 - 27,0,3 lk

  6. Belyakov A.A. Õiguskaitse kättesaadavuse kontseptsioon Venemaa kohtusüsteemi praeguses arenguetapis / Teaduspäevale pühendatud teaduskonverentsi materjalid. Moskva: Rahvusvahelise õiguse instituudi kirjastus. 2010. 164 - 170,4 lk.

  7. Belyakov A.A. Venemaa kohtusüsteemi moderniseerimise ülesannetest // Rahvusvahelise õiguse instituudi bülletään. Teaduslik ja informatiivne ajakiri. - 2011. Nr 38 (2). - С.154 - 161.5 lk.

Teavet on ajakohastatud:09.06.2011

„Kohtusüsteemi edasine moderniseerimine. Viimastel aastatel on palju ära tehtud, kuid peamine asi on endiselt puudu - kõrge usaldus kohtute vastu. Kuid õigusriik on meie reformide võtmetegur. Ma ütlen iga kord, igal aastal - õigusriigi põhimõtteid. Esiteks on vaja jätkata kohtute töö kaasaegsete vormingute, täiustatud elektrooniliste teenuste kasutuselevõttu. Igal aastal osaleb kohtuvaidlustes 4 miljonit meie kodanikku, kui palju selleks vaeva ja raha kulutatakse. Liigseid kohtumenetlusi, millega kaasneb tarbetu aja ja ressursside raiskamine, tuleks vähendada, “ütles Nazarbajev oma iga-aastases sõnumis Kasahstani inimestele.

Samuti tegi ta ülesandeks tagada kohtusüsteemi personali uuendamise kõrgekvaliteediline arendamine.

“Ma räägin sellest kogu aeg: luua stiimuleid parimatele juristidele, kes püüavad saada kohtunikeks. Seda ei ole veel tehtud, oleme teinud ka kõik, mis on vajalik tööks. Kolmandaks on vaja selget ja ettearvatavat kohtupraktikat, eriti äri- ja valitsusasutuste vahelistes kohtuvaidlustes, samuti kohtunike lubamatu mõju võimaluse välistamist. Tead, maailmas käivad nad kohtus probleemi lahendamas, meie oma nõukogude aeg nad ei pöördunud kohtusse, vaid piirkondlikku parteikomiteesse, see oli seadus. (...) Nad kirjutavad endiselt presidendile, kuid nad peavad minema kohtusse ja tegema kohtus objektiivseid ja õiglasi otsuseid, "rõhutas president ja lisas, et meil seda pole," kuna need kehtivad kohtute juurest kaugemal. "

„Kuna see on olemas, tähendab see, et kohtud ei tule nende ülesandega toime. Seetõttu olen täna jälle sunnitud juhendama Ülemkohus aasta lõpuks koos valitsusega välja töötama sobivad meetmed, “sõnas Nazarbajev.

President kritiseeris ka kõrgeima justiitsnõukogu tööd.

“Kõrgeim justiitsnõukogu Talgat (Kasahstani Vabariigi kõrgeima justiitsnõukogu esimees Donakov - V), miks ma teid sinna panin? Nii et ma ei küsi teilt, kui palju maksab kohtunikuks saamine, kui palju peate andma. Üks taks selles piirkonnas, teine \u200b\u200btaks on munn piirkonnakohus... Ülemkohtunik - olete sõel, mida mööda saata kohtutöö vastu võtma. Ma ei saa seda sada korda korrata. Olen alati suurte kogemuste põhjal uskunud, et kui osakonnas seda küsimust ei lahendata, siis on vaja pead vahetada. See on alati irooniliselt toiminud. Ma ei taha äsja ametisse nimetatud inimesi uuesti muuta, kuid kui juhtum nõuab, pean seda tegema. Kuid teie olete minu kõige olulisemad nõustajad, kelle poole peaksin veel pöörduma, mida peaksin tegema? Olete sellele pühendanud kogu oma elu, peate mulle ettepanekuid esitama, ”sõnas Nazarbajev.

Ta rõhutas, et "õigusriik on välisinvestorite ja meie inimeste peamine usaldus ametivõimude vastu".

"Te olete koos politseiga ise võimud," ütles president.