Uue õigussüsteemi moodustamine on kodifitseerimise katsete allikas. Õiguse areng 18. sajandil: seadusandlike aktide vormid, valdkondlike õigusaktide kujunemine. Katsed kodifitseerida. Õigusaktide kodifitseerimise algus

Aastatel 1700-1703 Õiguskolleegium tegi esimese katse õigusnormide süstematiseerimiseks 18. sajandil. ning viia need vastavusse 1497. ja 1550. aasta seadustikuga. ja 1649. aasta katedraali koodeks, samuti äsja vastu võetud 17. sajandi teisel poolel. määrused. Samuti oli vaja ajakohastada kohtu- ja halduspraktikat, lisades sinna uued õigusnormid. Aastaks 1703 koostas seadusekoda äsja välja pandud raamatu mustandi, mida tsaar hiljem heaks ei kiitnud.

Aastatel 1720-1725 Peterburis oli seadusandlik komisjon, mille töös olid põhilised 1649. aasta toomkirikukoodeksi, Helmsi raamatu, sõjaliste eeskirjade, mereväe määruste, Rootsi ja Taani seadused, mille eesmärk oli tugevdada ja kaitsta riigi huve. 1725. aastal koostas seadusandlik komisjon uue raamatu eelnõu, mis koosneb neljast raamatust (need sisaldasid 120 peatükki, mis olid jagatud 2000 artikliks): esimene raamat "Kohtuprotsessist, see tähendab kohtul, kohtul ja kohtule kuuluvatel isikutel"; teine \u200b\u200b- "Protsessist kriminaalasjades, läbiotsimises ja piinamises"; kolmas - julmustest, millised trahvid ja karistused järgnevad ”; neljas raamat - "Tsiviil- või tsiviilasjadest ning igasuguse majanduse olukorrast". Kuid pärast Peeter I surma ja kõrgeima salanõukogu võimuletulekut peatati kodifitseerimistööd. Peeter I ajal kiideti heaks järgmised kodifitseeritud aktid (koodeksid): (1714–1715), üldmäärused (Collegia harta) (1720), perekonnaseisu klauslid (1725).

Esimene tsiviilseadustik Venemaal võeti vastu 1922. aastal, järgnesid 1964. aasta tsiviilseadustik ja 1994. aasta kehtiv Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (kolmes osas). Esimene kriminaalkoodeks võeti vastu 1919. aastal (uus väljaanne valmis 1926. aastal). Nüüd kehtib Venemaa Föderatsiooni 1996. aasta kriminaalkoodeks (üld- ja eriosad). On olemas ka maksukood RF, RF tolliseadustik. RF kood haldusõiguserikkumised, Vene Föderatsiooni maaseadustik, Vene Föderatsiooni kaubalaevanduse koodeks, Vene Föderatsiooni perekonnakoodeks, Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, Vene Föderatsiooni kriminaalkorras täitmise seadustik, Töökoodeks RF jne

Aastal 1700- / 703. Õiguskolleegium tegi esimese katse õigusnormide süstematiseerimiseks 18. sajandil. ning viia need vastavusse 1497. ja 1550. aasta seadustikuga. ja 1649. aasta katedraali koodeks, samuti äsja vastu võetud 17. sajandi teisel poolel. määrused. Samuti oli vaja ajakohastada kohtu- ja halduspraktikat, lisades sinna uued õigusnormid. Aastaks 1703 koostas seadusekoda äsja välja pandud raamatu mustandi, mida tsaar hiljem heaks ei kiitnud.

Aastatel 1720-1725 Peterburis oli seadusandlik komisjon, mille töös olid põhilised 1649. aasta toomkirikukoodeksi, Helmsi raamatu, sõjaliste määruste, mereväe määruste, Rootsi ja Taani seadused, mille eesmärk oli tugevdada ja kaitsta riigi huve. 1725. aastal koostas seadusandlik komisjon uue raamatu eelnõu, mis koosneb neljast raamatust (need sisaldasid 120 peatükki, mis olid jagatud 2000 artikliks): esimene raamat "Kohtuprotsessist, see tähendab kohtul, kohtul ja kohtule kuuluvatel isikutel"; teine \u200b\u200b- "Protsessist kriminaalasjades, läbiotsimises ja piinamises"; kolmas - julmustest, millised trahvid ja karistused järgnevad ”; neljas raamat - "Tsiviil- või tsiviilasjadest ning igasuguse majanduse olukorrast". Kuid pärast Peeter I surma ja kõrgeima salanõukogu võimuletulekut peatati kodifitseerimistööd. Peeter I ajal kiideti heaks järgmised kodifitseeritud aktid (koodeksid): sõjaline artikkel (1714–1715), üldmäärus (Collegia harta) (1720), perekonnaseisu klauslid (1725).

Senati kodifitseerimiskomisjonid töötasid Anna Ioannovna käe all

Elizabethi ajal 1754. aastal töötas uus seadusandlik komisjon, mille ülesandeks oli vana ümber töötada ja luua uus õigussüsteem. Seitsmeaastase sõjaga seoses peatati tegevus koodeksiga ja see jätkus 1760. aastal. Projekti teises osas tehti muudatusi, mis olid seotud eelkõige surmanuhtluse kaotamise projektidega. 1761. aastal andis senat välja dekreedi, milles kutsuti kokku aadli ja kaupmeeste pärandvara esindajad projekti arutamiseks ja heakskiitmiseks. Elizabethi surmaga (25. detsember 1761) peatati taas tegevus koodeksiga.

1830. aastal anti välja kõik olulised seadused Vene impeerium, milles õigusnormid on sätestatud institutsioonide poolt (süsteemne meetod). Need põhinevad eraõigusel (määravad ja kaitsvad seadused) ja avalikel seadustel (riigiliidu seadused: põhiseadused ja institutsioonid pärandvara kohta).

Esimene tsiviilseadustik Venemaal võeti vastu 1922. aastal, järgnesid 1964. aasta tsiviilseadustik ja 1994. aasta kehtiv Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (kolmes osas). Esimene kriminaalkoodeks võeti vastu 1919. aastal (uus väljaanne valmis 1926. aastal). Nüüd kehtib Vene Föderatsiooni 1996. aasta kriminaalkoodeks (üld- ja eriosad). Samuti on olemas Vene Föderatsiooni maksuseadustik, Vene Föderatsiooni tolliseadustik. Haldusõiguserikkumiste raadioseadustik, raadiosagedustihenduse maaseadustik, raadiosagedustoodete kaupmehelaevanduse koodeks, raadiosagedustoodete perekonnakoodeks, raadiosagedust käsitleva kriminaalmenetluse seadustik, raadioside RF tsiviilkohtumenetluse seadustik, raadiosageduse kriminaalkaristuste hukkamisseadustik, raadiosagedustunnistuse töökoodeks jne

Õiguskoda 1700–1703 Esimene märkimisväärne õigusnormide süstematiseerimise ja ajakohastamise kogemus alates 1649. aasta seadustiku ajast kuulub nn koodeksikojale, mis loodi 1700. aasta veebruaris. "Koja koosseisu määrati rohkem kui 70 isikut Bojaari duuma ja orduhalduse liikmete hulgast, kuid nad osalesid tegelikult selle koosolekutel. mitte rohkem kui 20 inimest.

Koja ülesandeks oli koguda vanu kohtuseadustikke ning kõigi välja antud dekreetide ja karistuste koodeksit ja sellega toime tulla, mille kohta saadeti kõigile korraldustele taotlused saata nende osakondades saadaolevate dekreetide koopiad. Samal ajal, nagu ütles Peeter I reformide ajastu silmapaistev tegelane A.A.Vinius koostatud manifesti eessõna, anti korraldus ajakohastada seaduse norme, tuginedes kohtu- ja halduspraktikale ning järgides reegleid „St. apostlid ja sv. isad ", olles sisestanud need artiklid", mis lisaks seadustiku koodeksile ja Novoukaznye klauslitele teostatud juhtumite kohta toimusid, kuid koodeksis ja nende kohta käivates Novoukaznye klauslites ei ole lubatud igasugused riiklikud ja zemstvo asjad ".

Pikkade katkestustega jätkus koja tegevus 27. veebruarist 1700 kuni 14. novembrini 1703. Pärast paljude korralduste dekreetide koopiate saamist algas märtsist 1700 koodeksi „kuulamine“ peatükkide kaupa, mille käigus tehti normidesse muudatusi ja uuendusi. 1701. aasta juuliks oli kogu koodeks ära kuulatud, pealkiri ja eessõna olid ette valmistatud, kuid augustis (mitte täiesti selgetel põhjustel) alustati tööd uuesti uute materjalide kaasamisega, peamiselt kaubanduse ja rahanduse küsimustes. 1703. aasta sügiseks oli valmis ka äsja broneeritud raamatu üldine mustand.

Projekt säilitas 1649. aasta seadustiku ülesehituse (25 peatükis), kuid selle norme ajakohastati oluliselt, võttes arvesse järgnevaid määrusi. Koda ei kasutanud oma seadusandlust, välja arvatud ettepanek kirikurahva * ja talupoegade (mitte preestri auastmega) jurisdiktsiooni kohta ilmaliku kohtu poole. Üldiselt oli see olemasolevate õigusaktide puhta süstematiseerimise kogemus vastavalt olemasolevale skeemile formaalsete sisemiste vastuolude kõrvaldamisega ja seejärel ainult ühe institutsiooni või sama tüüpi normi reguleerimise raames, ilma et kõrvaldataks põhimõtete endi vastuolud õiguslik regulatsioon.

Konkreetsed põhjused, miks koja töö tulemusi ei rakendatud, pole teada. Kuid on ilmne, et Peeter I uute õigusaktide kasvav laine ei vajanud vähemalt vana Boyar Duma koostatud koodeksit, mis pidi toimuma "kindlalt ja kõigutamatult igavesti".

Kodifitseerimise probleemid Peeter I reformide käigus. Õiguse kodifitseerimise eesmärkide idee ja ülesanded riigi õiguspoliitika raames said Peeter I reformide teises etapis seoses uue valitsusaparaadi loomisega mõningase arengu.

1 18. veebruari 1700 nominaalne dekreet // PSZ. T. 4. nr 1765. S. 14. Õiguskoja tegevuse kohta vt: Polenov D. V. Venemaa seadusandluse ajaloo materjalid. Väljaanne I. Õiguskoda. SPb., 1865; Latkin V. N. Seadusandlikud komisjonid Venemaal 18. sajandil. T. 1. СГ16., 1887.S. 1–18.

rata. 20. mai 1714. aasta määrusega, milles mainiti ka seadustiku eelseisvat läbivaatamist, pidi seadusandlikud vastuolud lahendama, käskides kohtunikel lahendada juhtumeid ainult vastavalt 1649. aasta seadustikule.

1718. aastal tekkis seoses kollegiate loomise ja kogu õigusorganisatsiooni ümberkorraldamisega küsimus, milliseid õigusnorme peaksid uued institutsioonid juhtima. 9. mail 1718 kiitis Peeter 1 heaks Justitzi kolledži aruande, milles muu hulgas tehti ettepanek võtta uue õigusnormide allikana vastu Rootsi seadused, mille jaoks teha rootsi keele kood tõlge ja seejärel ühendada üheks "vene koodeksi, äsja kehtestatud dekreetide ja rootsi keele kogumiks". harta ". Isamaa omandiõiguse reguleerimise osas osutas Peetrus 1. Liivi seaduste kasutamisele konkreetselt. Kas siis Justitz Collegium valmistas ette tervikliku eelnõu seaduste kogumist, mis põhineb välisriigi õiguse retseptsioonil, pole selle kohta täpset teavet. Juhatuse president A. A. Matveev mainis ühes kirjas oma “viibimist” “kõigi aegade töös, kui Rootsi harta koostati Vene koodeksiga”. Kuid pole selge, mida ta silmas pidas: kas uus üldkoodeks või mõni eriline suurakt, mis sarnanes kollegiate "üldmäärustega", mis seejärel töötati välja laialdaselt Rootsi, Taani ja Saksamaa haldusaktide abil. Igal juhul on kodifitseerimise ülesande muutus ilmne: mitte Venemaa seaduste puhas süstematiseerimine, vaid õiguse laiem uuendamine, võttes arvesse ka välisriigi õigusakte.

Detsembris 1719 anti senatile korraldus hakata koostatud koodeksit kuulama uue aasta algusest ja lõpetama kõik oktoobriks 1720. Tegelikkuses loodi aga just uus kodifitseerimiskomisjon. ...

Komisjon 1720–1727 Senati 8. augusti 1720. aasta dekreediga loodud teise (18. sajandi jooksul) tellitud komisjoni töös ilmnes eriti uus, laiem lähenemisviis kodifitseerimisele. Esialgu nimetati komisjoni kaheksa inimest -

kodade ja kohtukolleegiumide välisnõunikud ning keskasutuste kohtunikud (senati muutis ja täiendas korduvalt selle koosseisu). Töö koodeksi kavandi koostamisega tegid ilmselt komisjoni sekretärid: kõigepealt Veselovsky, siis Sverchkov.

\\ fc 31. augustist 1720 kuni veebruarini 1725, kui komisjon soikus, toimus üle 200 koosoleku. ** Esialgu seisnes töö paralleelses 1649. aasta seadustiku ja Rootsi 8. seadustiku "kuulamises" ning nende kava järgides uute õigusnormide koostamises. Niisiis "kuulas" komisjon 1721. aastal üheksa 1649. aasta seadustiku peatükki, Rootsi peatüki 33 peatükki ja koostas 214 artiklit. \\ / 17. juuni 1723. aasta senati aruandes mainiti seitset peamist teemat, mille kallal töötati: 1) riigi kohta kuriteod; 2) konkreetsete kuritegude kohta; 3) konkreetsetes kohtuasjades; 4) kriminaalasjadest; 5) linnakorralduste kohta; 6) pärimise kohta; 7) sündsuseseisundi kohta. Kuid lõpuks olid 1725. aastal välja töötatud uue koodeksi mustandi sisu ja struktuur oluliselt erinevad ning projekt ise oli täiesti uue kodifitseerimise kogemus.

Valminud koodeksi kavand sisaldas nelja raamatut: 1) "Protsessi kohta, see tähendab kohtus, kohas ja kohtule kuuluvate isikute kohta"; 2) "Protsessi kohta kriminaalasjades, läbiotsimises ja piinamises"; 3) "Jõhkrustest, millised trahvid ja karistused järgnevad"; 4) "Tsiviil-, tsiviil- ja majandusküsimustest ning igasuguse majanduse olukorrast" (see raamat jagunes maasuhetele, kaubandusele, hooldusõigusele, abieluseadusele ja pärimisele pühendatud pealkirjadeks). Kokku oli 120 peatükki ja üle 2 tuhande artikli. Koostajad tegid peamised allikad (esialgses komplektis) kindlaks 1649. aasta koodeksi, Tormsi raamatu ja dekreetidega. Sõjaväe- ja mereväe määrused, Rootsi ja Taani seadused. \\ £ Samuti oli oluline seadust ajakohastada: kuni 30% artiklitest kirjutati ümber (näiteks pärisorjuse peatükis). Kohtumenetlust ja kriminaalõigust käsitlevates osades sõnastati enamik reegleid. Projektile eelnes manifest ja spetsiaalne eessõna. Eessõna järgi oli 1649. aasta seadustiku peamine puudus see, et selles pöörati tähelepanu "konkreetsetele pattudele", kuid uuel viisil saab "Tema Majesteedi enda huvid alati taastada." 9 Riigi õiguse ühtsuse tugevdamine, mis kehastaks ja normaliseeruks täielikult. monarhi ühiskonna tahe, oli projekti põhiliin; spetsiaalne sissejuhatav ujuk oli pühendatud seaduse jõu kaitsmisele ja "seadusekuulekusele". Loomulikult ei läinud see seaduslikkus absolutistlikust ja feodaalse pärandvara seadusest kaugemale. Projekti normides domineeris kõigi õigusaktide idee - "riiklik kasu". Üldises mõttes ei olnud komisjoni teostatud kodifitseerimine enam lihtsalt välja antud seaduste süstematiseerimine, vaid õiguse uuendamine, mis põhineb selle süsteemi seniste põhimõtete väljatöötamisel, pealegi uues struktuuris ja välisriigi õiguse laialdase vastuvõtmisega.

Projektiga lõpetati töö Katariina valitsusajal | | 1. Veebruaris 1726 määras senat komisjoni koosseisu määrama kaheksa esindust mõisatest (igaüks kaks - vaimulikest, sõjaväelastest, tsiviilelanikest ja kohtunikest). Juunis kästi senat isikliku dekreediga alustada lõpetamata seadustiku eelnõu arutamist, et valmistada see ette ülemmises saladuses arutamiseks Kuid neid otsuseid ei olnud konkreetselt täidetud ja isegi pärast nõukogu täiendavat "kohtuotsust" (9. november 1726) koosnes tegelikult komisjonist ainult peasekretär Sverchkov, mis oli 2113 artikli ümber kirjutatud eelnõu. \\ J

Kodifitseerimistööd 18. sajandi teisel veerandil. Õilsa reaktsiooni perioodil, kui paljud Peeter I "uued tehased" hävitati või ümber tehti, ei jäänud muutumatuks ka lähenemine seaduse kodifitseerimisele. Välisriikide seaduste laialdane vastuvõtt (milles nad nägid - ja mitte ilma põhjuseta - ühte Peetruse hooba "džentelmeni vabaduste" maandamiseks) Venemaa vanade seaduste järgimisega ja seaduse uuendamine oli tagasipöördumine süstematiseerimise juurde. 14. mail 1728 käskis kõrgeim salanõukogu kõik seadused vanal viisil, st 1649. aasta seadustiku järgi "lahti võtta", ja neid täiendati. Võttes arvesse 1714. aasta dekreedi, seisnes valitsuse õiguspoliitika uuendus soovis anda uuele kodifitseerimistööle mitte puhtalt bürokraatlik, vaid (aegade vaimus) aadlipädevus: igast kaheksast provintsist tuli valida viis inimest "ohvitseride ja heade teadlike inimeste aadli hulgast". ...

Sellistel alustel korraldatud kõrgeima salanõukogu (1728–1730) kolmas kodifitseerimiskomisjon ei alanud tegelikult tööd: septembriks 1728 saabus kohale vaid 24 valitud saadikut, mais 1729 korraldati uued valimised ja vanad saadikud saadeti laiali. Kuid ka need valimised ei lõppenud Anna Ioannovna troonile astumise tõttu, mis toimus 1730. aastal tuntud "piirava katse" (või "juhtide ettevõtmise") ebamäärases õhkkonnas ja peaaegu palee riigipöördega.

Neljas komisjon, senati kodifitseerimiskomisjon (1730–1744), loodi juunis 1730. 1 „Kodifitseerimise ülesanne oli dekreediga seotud õiguspoliitika üldise suunaga, et kõrvaldada kohtumenetluste puudused ja piirata„ häbematute kohtunike “omavoli. võrdne ja õiglane. ”„ Täiusliku koodeksi ”väljatöötamiseks oli lisaks komisjoni viiel liikmele (senatist, Votchinnaya ja Justitz Collegiums) vaja määrata juhtumile„ head ja asjatundlikud inimesed ettevõtluses ”, valides nii vaimse kui ka vaimse härra hulgast. kaupmehed "(kahe viimase mõisa esindajad pidid osalema ainult selles, mis neid puudutab.) Valimisi mõisatest aga ilmselt ei pakutud, saadikud ei kogunenud ja tööd tegid ainult ametnikud, mille jaoks senat detsembris Ta nimetas 1730. aastal veel 10 komisjoni liiget. Konsolideeritud koodeksi loomisel käskis senat järgida vana skeemi, kuid ennekõike käsitleda peatükke "kohtus" ja "mõisates". üldise õiguspoliitika kiireloomulised ülesanded - sellest on saanud uus tegur selle töö sisu ja tulemuste määramisel. 1731. aasta lõpuks koostati "perekondlik" peatükk (võttes arvesse 1720. aastate õiguslikke uuendusi, sealhulgas

pärand 1725). Aastatel 1732 ja 1733. seda kuulati senatis kabineti ministrite A. I. Ostermani ja A. M. Cherkassky juhtimisel. 1735. aasta märtsis andis senat korralduse viivitamata lõpetada koodeksi kavandiga seotud töö, mille osas oli vaja seda kontrollida kollegiate järgnevate määrustega. Korduvate järelepärimiste tõttu erinevatele asutustele ja nende vahel kadus juriidiline töö ise ning komisjon praktiliselt tegevuse lõpetas. Pärast komisjoni koosseisu uuendamist 1737. aastal töötati selles välja mõned õiguslikud uuendused, sealhulgas projektid piinamise kaotamiseks ebaolulistel juhtudel ja uus üldmäärus. Hiljem muutus komisjoni koosseis mitu korda, alates 1740. aastast juhtis seda Elizabeth Petrovna N. Yu Trubetskoy juhatuses väljapaistev tegelane. Alates 1744. aasta lõpust kaob igasugune teave komisjoni töö ja selle olemasolu kohta.

Uued kodifitseerimisvormid. Seaduse 1 üldise kodifitseerimise ebaõnnestumine nelja aastakümne jooksul ei tähendanud selle konkreetsete vormide puudumist "

Aastal 1715 ilmusid nn sõjaväeartiklid (kinnitatud 14. detsembril 1714), hiljem said need osa sõjaväe (1716) ja töötlemisel merejalaväe (1720) määrustest. See oli täielik sõjaliste kriminaalõigusaktide kogum, mis hõlmas esimest korda peamiselt materiaalõigust. Artiklitest sai eraldi kriminaalkoodeksi prototüüp, mis oli näide kodifitseerimise kõige järjepidevamast vastuvõtust: nende peamisteks allikateks olid Rootsi sõjaväe kriminaalkoodeks 1683. aasta väljaandes, muud Rootsi ja Saksamaa õigusaktid, kuid venemaa seadusandlus... Tõsi, sõjaväeartiklite kohaldamisala ei olnud universaalne: ainult sõjakohtute, samuti aadlike ja kõigi riiklike auastmete vastu algatatud kohtuasjades. Selle struktuuriga (24 peatükki, 209 artiklit) võttis see koodeks vastu peamiselt õigusnormide üldise klassifikatsiooni (vastavalt akti liigile) ) sisemise alluvusega vastavalt teo olulisusele, järgides seaduse üldist ülesannet; peaaegu igas artiklis kirjeldati oma süütegu ja märgiti karistuse liik.

Kollegiumide üldmäärus ehk harta (kinnitatud 18. veebruaril 1720) oli õigusnormide kogum, mis hõlmas praktiliselt kogu vastloodud haldusaktide kogu ala. Määrused olid ka seaduse vastuvõtmise tulemus, ehkki vähemal määral kui sõjaväeartiklid: see põhines Rootsi 1661. aasta kantseleimäärustel (Cantselie Ordningh). Määruste ülesehitus (56 peatükki) allutati ka reguleerimisala positiivsele määratlusele. selle olemus: alates õigusnormidest kollegiate ja riigiasutuste kohustuste ja ametikohtade kohta üldiselt, nende sfääri tunnuste ja tegevusvormide, koosseisu ja töötajate kategooriate kuni nende konkreetsete normideni haldusvastutus... Määruse kodifitseerimine-süsteemne tähendus ilmnes ka selles, et selle alusel ja selle norme järgides koostati üksikute kollegiate jaoks mitu määrust.

Osaline süstematiseerimine on hõlmanud ka eraõigust. Katariina I valitsus, välja töötades 1714. aasta dekreedi nn "ühtse pärimise" ja mitmete järgnevate seaduste alusel pärimise korra kohta, andis välja perekonnaseisu klauslid | 5 (28. mai 1725), mis olid spetsiaalne pärandiseaduse reguleerimisele pühendatud harta ... Vormis olid klauslid kohtupraktika üldistamine (regulatsioon) ja seaduse tõlgendamine õiguskaitsevõimaluste osas. Need tõlgendused hõlmasid peaaegu kõiki pärimisseaduse aspekte ja väljendusid täpselt määratletud õigusnormides, millest oluline osa ei arendanud mitte niivõrd välja, vaid täiendasid ja muutsid varasemaid õigusakte (eeskätt seadustades praktiliselt selle seadusega deformeeritud dekreedi "ühest pärandist" deformatsiooni). Teisisõnu, klauslid ei olnud isegi õigusaktide, vaid kogu kehtiva seaduse kodifitseerimine.

Õigusnormide muudatused vaadeldaval perioodil taotlesid feodaalsete pärisorjuste süsteemi veelgi tugevdamist. Samal ajal oli tsaariaeg sunnitud teatud etapis arvestama areneva kaubandusliku ja tööstusliku kodanluse huvidega.

Seaduse kodifitseerimine: Varasemad katsed seadusi kodifitseerida Venemaal on läbi kukkunud. 1804. aastal tegi komisjon M.M. Speransky on loonud tsiviil-, kriminaal- ja äriseadustiku projektid. Kuid neid seadustikke ei võetud vastu, sest reaktsiooniline aadel nägi neis Prantsuse revolutsiooni seadusandluse, eeskätt 1804. aasta tsiviilseadustiku, mõju. Samal ajal tehti tööd kehtiva seadustiku seadustiku väljatöötamiseks. 1832. aastal avaldati Vene impeeriumi seadustekoodeks, mis jõustus 1835. aastal. Venemaa õiguse kodifitseerimine viis seadusandlike eriharude moodustamiseni: tsiviil-, kriminaal- ja muud, mis oli oluline haru õigusharude loomisel.

Tsiviilõigus: 19. sajandi esimesel poolel selle valdkonna seadusandlus tsiviilõigus hakkas intensiivsemalt arenema, mis teatud määral oli seletatav tööstuse ja kaubanduse suurenenud arengutempoga. Olemasolevad tsiviilõigusaktid süstematiseeriti seadustiku 10. köites. Märkimisväärse koha sai võlaõigus, mille põhjustas kauba-raha suhete areng. Seal olid järgmist tüüpi lepingud: vahetusleping, ostu-müügileping, müügileping, vara üürileping, tarne- ja lepingulepingud, laenuleping, partnerlusleping, isiklik tööleping.

Perekonnaseadus: Üks seadustekoodeksi raamat "Perekonna õiguste ja kohustuste kohta" perekonna- ja abielusuhted... Meeste abieluealiseks vanuseks määrati 18 aastat, naistel 16 aastat. Kirikuabielu peeti seaduslikuks abieluks. Lahutus oli lubatud vähestel juhtudel ja seda tegi ainult kirik. Naise sotsiaalse staatuse määras mehe staatus. Lapsed jagunesid seaduslikeks, sündinud "seaduslikus abielus" ja ebaseaduslikeks, sündinud väljaspool abielu. Ebaseaduslikel lastel polnud õigust isa perekonnanimele ja tema vara pärimisele.

Pärimisseadus... Pärijatele kas testamendi või seaduse järgi antud vara. Alla 21-aastased isikud pidid "mõistuse ja mälu järgi" koostama vaimse testamendi. Testamendi jaoks oli vaja kirjalikku vormi. Testamendi puudumisel läks vara pärijatele seadusega üle.

Kriminaalõigus ... Õigusaktid esitasid kriminaalõiguse normid 15. köite esimeses raamatus. Raamat koosnes 11 osast. Õigusseadustiku 5. köitest laenatud kuriteo mõiste sõnastati üksikasjalikumalt. Koodeksil polnud mõistete "kuritegu" ja "väärkäitumine" vahel selget piiri. Koodeksi kohane kuritegude süsteem oli keerulisem. Alguses oli traditsiooniliselt usuvastaseid kuritegusid. Märkimisväärne koht anti riigivastastele kuritegudele. Spetsiaalsed sektsioonid olid pühendatud juhtimiskorra vastastele kuritegudele, pahatahtlikkus... Rubriik "Tingimuste seaduse vastastest kuritegudest ja väärtegudest" nägi ette omandiõiguste ja privileegide kaitset, kaitstes ja tugevdades inimeste klasside jaotust ühiskonnas. Eriosa sisaldas norme, mis on seotud üksikisikute elu, tervise, vabaduse ja au vastaste kuritegudega. Ulatuslik osa oli pühendatud eraomandi vastastele kuritegudele.

Koodeks tutvustas üsna keerukat karistuste süsteemi. Kõik karistused jagunesid kahte kategooriasse: kriminaalkaristused ja paranduskaristused. Kriminaalkaristused olid: kõigi riiklike õiguste äravõtmine ja kombineerimine kas surmanuhtlusega või viitega asumisele Siberis või Kaukaasias. Paranduskaristused hõlmasid: pagulust, allaandmist parandusvangla ettevõtetele, vangistamist linnuses, vanglas, turva- või töömajades, lühiajalist aresti, noomitust kohtu juuresolekul, rahalisi karistusi. Nendele karistustele lisati tavaliselt vardakaristused isikute suhtes, kes ei ole kehalistest karistustest vabastatud.

Vaatlusalusel perioodil jäi protsess suures osas inkvisiitorlikuks. 1801. aasta dekreedid keelasid piinamise juhtumite uurimisel. Kuid praktikas kasutati neid laialdaselt.

Feodalismi kriisi tingimustes püüdis absoluutne monarhia säilitada aadlike võimu, tugevdades karistussidemeid riigiaparaat... Selleks loodi Keisri kantselei kolmas osakond, sandarmide korpus. Õiguse väljatöötamisel tuleb märkida seadusandluse ainulaadset süstematiseerimist - Vene impeeriumi täieliku koodeksi loomist.

Pärast koodeksi loomist kavatses Speransky minna süstematiseerimise kolmandasse etappi - koodeksi loomisse, mis eeldas töö kodifitseerimismeetodit, s.t. mitte ainult vanade normide kombinatsioon, vaid ka nende lisamine uutega. Kuid need Speransky ideed ei leidnud toetust. Süstematiseerimistööd peatusid teises etapis. Seda võib märkida vaid kolmanda etapi elemendina - kriminaalkaristuste ja paranduskaristuste seadustiku, mis oli esimene sellest kriminaalkoodeksist, avaldamise aastal 1845.

Absolutismi seadusandlikku tegevust iseloomustab avaliku ja eraelu kõigi aspektide väga üksikasjalik ja hoolikas reguleerimine. Seetõttu pöörati erilist tähelepanu õigusaktide vormidele ja õiguslikule regulatsioonile. Kõige levinumad vormid 18. sajandi esimesel veerandil. olid:

1. Määrused. Kokku kinnitati sel perioodil seitse määrust: Kriegsi volinik (palkade väljaandmise kohta rügementides, 1711), riigiamet (valitsuse kulutuste kohta aastal 1719), kaubanduskolleegium (kaubanduse kohta, 1719), kojakolleegium (kohta riigitulud 1719), üldmäärused (1720. aasta kollegiumide vormi ja tegevuse kohta), peakohtunik (linnaehituse kohta, 1721), vaimulikud määrused (sinodi ja kirikuvalitsuse kohta, 1721). Määrused olid aktid, mis määrasid kindlaks üksikute valitsusasutuste üldise struktuuri, staatuse ja tegevuse.

2. Manifestid. Need avaldas ainult monarh ja tema allkirjaga ning need olid adresseeritud kogu elanikkonnale ja kõigile asutustele. Manifestide vormis kuulutati välja monarhi troonile astumine, suuremad poliitilised sündmused ja aktsioonid, sõja algus või rahu allakirjutamine.

3. Nominaalsed määrused. Avaldatud ka monarhi allkirjaga. Nad sõnastasid otsused, mis olid seotud konkreetsete riigiasutuste või ametnikega: senat, kollegiad, kubernerid. Nominaalsetele määrustele lisati põhikiri, asutused või määrused.

4. Dekreedid. Neid võib välja anda monarh või tema nimel senat ning need on suunatud konkreetse juhtumi või juhtumi lahendamisele, konkreetsete institutsioonide, normide või tegevuspõhimõtete tutvustamisele või kaotamisele. Need sisaldasid õigusnorme ja haldusnorme. Need olid suunatud konkreetsele asutusele või isikule ja olid siduvad ainult neile. Dekreedi kujul kohtulahendid Senat.

5. Charterid.Kogud, mis sisaldavad teatud riigi tegevusvaldkonnaga seotud norme (1716 - sõjaväe eeskirjad, 1720 - merenduseeskirjad, 1729 - veksli määrused).

Süsteemi jaoks õiguslikud allikad üldiselt iseloomustas seda perioodi ilmne ülekaal seadusandlik vorm üle kohtupraktika ja eriti kohandatud. Seadusandlik funktsioon on seotud monarhi tahtega. Aastatel 1700-1703 moodustati Novoukaznye raamatud, mis koosnesid aktidest, mis võeti vastu pärast Novoukaznye artikleid. Katseid sünteesida äsja vastuvõetud õigusnorme ja kehtiva katedraalikoodeksi norme tehti aastatel 1714-1718. Muutused, mis toimusid Venemaa poliitilises ja riigisüsteemis selle absolutismi perioodi sisenemisel, viisid muutusteni kriminaalõiguse valdkonnas. 18. sajandi alguses juhindusid kohtud kriminaalasjade analüüsimisel 1649. aasta katedraali koodeksist ja Novoukaznye artiklitest. Esimese Peetruse süstematiseerimine kriminaalõigus toodeti 1715. aastal, kui loodi "sõjaline artikkel".

Sõjaväeartiklid koosnesid 24 peatükist ja 209 artiklist ning lisati sõjaliste eeskirjade teise osana.

Sõjalise harta õiguslik tehnika on üsna kõrge: seadusandja püüab esimest korda kasutada kõige mahukamaid ja abstraktsemaid õiguslikke sõnastusi ning kaldub kõrvale Venemaa õiguse tavapärasest juhuslikust süsteemist. Selleks, et eraldi norm suudaks võimalikult palju juhtumeid neelata, täiendatakse seda spetsiaalse tõlgendusega. Mõiste täpsustab kas õiguslikke olukordi, täpsustab asjaolusid, toob näiteid jne. või osutatakse normi avatud olemusele, antakse kohtuliku tõlgendamise vabadus.

1714. aasta detsembri dekreedis rõhutati kuriteo materiaalset olemust: mitte ainult suveräänse tahte täitmine, vaid ka riigile tekitatud kahju olemasolu. Sõjaväeartiklite ühes lisas märgiti, et kohtud saavad karistusi kehtestada analoogia põhimõtet rakendades. Kuriteo terminoloogiline määratlus muutub: selle all hakati mõistma mitte "vargust", nagu varem, vaid "kaabakust", "väärkäitumist", "kuritegu". Praostkonna hartas (1762) eristatakse esimest korda väärkäitumist ja kuritegevust. 1763. aasta manifest rõhutab kuriteo kui seadusega keelatud teo olemust.

Aastal 1682 suurendas isiklik dekreet vastutust kuritegelike kavatsuste eest, sõjaväeartiklites teatud tüüpi kuritegude (kvalifitseeritud mõrv, süüdatud süütamine) eest karistati tahtlust võrdväärselt lõppenud kuriteoga.

Karistust ja selle rakendamist iseloomustasid mitmed tunnused:

a) individualiseerimise puudumine: kui tema lähedasi karistati koos kurjategijaga või tema asemel;

b) sõnastuse ebamäärasus ("selle karistab kohus", "karistatakse vastavalt juhtumi asjaoludele" jne - kohtuotsuse ebakindlus tugevnes üldine seisund hirm);

c) ametliku võrdõiguslikkuse puudumine seaduse ees: erinev vastutus sama kuriteo eest oli ette nähtud eri valduste esindajatele - aadlikule ja talupoegadele, ohvitseridele ja sõduritele.

Kõrgeim kohus oli monarh. Tema pädevus kohtumenetluste valdkonnas oli piiramatu.

Järgmine instants oli senat, mis allutas Justitz Collegiumi (kõigi teiste hulgas) ja kogu kohtuasutuste süsteemi. Senat oli kõrgeim apellatsiooniastmesja tema otsused olid lõplikud.

Korraldustele ja kollegiumidele anti kohtuvälised funktsioonid (nende ametnike asjades).

Kohtusüsteem oli mitmekesine. 1713. aastal asutati provintsides landrichterid (kohalikud kohtunikud).

1722. aastal viidi läbi radikaalne kohtureform. Alamastme kohtud kaotati. Provintsides loodi uued provintsikohtud, mis koosnesid provintsi kubernerist ja hindajatest.

Kohtusüsteemi korralduse uued jooned XVIII sajandi esimesel veerandil. saama:

Laevade kollegiaalne korraldamine;

Katsed (kuigi ebaõnnestunud) lahku minna õigusorganisatsioon ja funktsioneerivad halduslikult;

Kontrolli kehtestamine kohtute tegevuse üle spetsiaalselt asutatud organite poolt (prokurör, rahandus-, audiitorid);

Tsiviil - ja sõjaliste investeeringute ühendamine (sarnane olukord tekkis ka kohaliku omavalitsuse valdkonnas, kus koos tsiviilvõimud kohalik omavalitsus olid sõjaväe "rügemendikohtud").

Tsiviilõigus võttis 18. sajandi esimesel veerandil üle paljud Lääne-Euroopa õigustraditsioonid ja institutsioonid. Seetõttu hakatakse eraomandi ja vastutusõiguste individualiseerimisega tegelema kindlamalt. Seadus kui õiguste ja kohustuste allikas muutub domineerivaks ning traditsioonilised ja tavanormid tuhmuvad tagaplaanile.

Programmis on toimunud olulised muudatused omandiõigused... 1714. aasta ühtse pärimise dekreedi sättes on üks õiguslik režiim maavalduse erinevate vormide (mõisad ja mõisad) jaoks võeti kasutusele ühtne kinnisvara mõiste. Aadimaafondi täielikkuse säilitamiseks oli kinnisvara võõrandamise protseduur keeruline ja selle hüpoteek keelatud. Müük toimus ainult erakorraliste asjaolude korral ("vajadusest") ja kõrge tollimaksu tasumisega.

Teine vara omandis olevate väärtuste ümberjaotamise vahend ühiskonnas oli pärimisõiguse normid. Olulisemad muudatused selles valdkonnas tehti 1714. aasta seadusega ühtse pärimise kohta ("Vallas- ja kinnisvara pärimise korra kohta").

Pärimise järgi tehti vahet testamendi ja seaduse järgi. Pärandaja võiks pärandada kinnisvara ainult üks teie valitud poeg. Ülejäänud lapsed said testamendiosa osana vallasvara aktsiaid.

Tütred pärisid kinnisvara tahtega ainult poegade puudumisel.

1731. aastal tühistati ühe pärandamise dekreedi peamised sätted. Sellest ajast alates on pärimine seadusega reguleeritud järgmiselt: kinnisvara antakse kõigile poegadele võrdsetes osades üle, tütred saavad ühe neljateistkümnenda ja lesk kaheksandiku, vallasvarast eraldatakse tütardele kaheksas ja lesk neljandik.

Ühekordset pärimist käsitlev määrus tegi sfääris muudatusi perekonnaseadus... Abielu vanus tõsteti meestel 20 aastani, naistel 17 aastani.

Lähisugulastel ja hulludel keelati abielluda.

Abielu eeldas sõjaväe jaoks abikaasade vanemate ja võimude nõusolekut ning aadlike aritmeetika ja geomeetria tundmist. Pärisorjad sõlmisid abielu oma peremehe loal.

Seadus nõudis abikaasade vaba nõusolekut, mida kinnitas sundabielude keelamise seadus (1724).

Tunnustati ainult kirikuabielusid. Alates 1721. aastast oli lubatud sõlmida segabielud pihtimuskristlastega (katoliiklased, protestandid), teiste usunditega abiellumine oli keelatud.

18. sajandi esimesel veerandil. kujuneb seaduslikkuse põhimõte. Tava ja traditsiooni koht on lõpuks seadusega hõivatud. Monarh kui riigi huvide kandja ja keskus, seadusandliku, täidesaatva ja valitsuse juht kohtusüsteem kehastab seaduslikkuse ideed. Seaduse eiramist ja lugupidamatust hakati käsitlema kui kuritegu. Valitsuse määruste järgimine kuulutati kõigi ametivõimude ja administratsiooni, ametnike ja üksikisikute kõige olulisemaks ülesandeks. Seaduspärasuse põhimõtted sõnastati dekreetides "Tsiviilõiguste säilitamise kohta" (1722), "Dekanaatide järgimisest kõigis kohtupaikades" (1724) ja "Riigi põhikirjade olulisusest" (1724).

Saada oma hea töö teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, kraadiõppurid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi õppetöös ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

1. Õigusaktide kodifitseerimise algus

2. Õiguse kodifitseerimine 18. sajandil

3. Peamised õigusharud absolutismi perioodil

3.1 Tsiviilõigus

3.2 Kriminaalõigus

3.3 Menetlusõigus

3.4 Perekonnaseadus

3.5 Pärimisseadus

Järeldus

Viidete loetelu

Sissejuhatus

See teema on pühendatud kodifitseerimise uurimisele. Kodifitseerimine (ladina hiliskeelne codificatio, ladinakeelsest koodeksist - seaduste ja facio kogum - ma teen seda), mis on üks sotsiaalsete suhete valdkondi reguleerivate seaduste ja muude regulatsioonide süstematiseerimise vorme. Kodifitseerimine on kõige tõhusam, kõrgeim süstematiseerimise vorm, mille tulemusena eraldatakse kehtivad õigusnormid mitteaktiivsetest ning luuakse selle tööstusharu täiesti uued normid. Reeglina lõpeb kodifitseerimine uue konsolideeritud (süstematiseeritud) seaduse loomisega, mis on üles ehitatud ühtsetele põhimõtetele (kõige sagedamini koodide kujul). XVIII sajandi seadusandlus. Selle probleemi lahendus oli tol ajal väga oluline. Absoluutse monarhia perioodil oli peamine õigusallikas 1649. aasta katedraali koodeks, mille õiguslikku jõudu kinnitati korduvalt dekreetidega. 18. sajandi esimesel veerandil muutus allikate ring märkimisväärselt: seda täiendasid manifestid, isiklikud määrused, põhikirjad, määrused, institutsioonid, väljakuulutatud dekreedid (suulised aktid), kinnitatud aruanded (monarhi resolutsioonid) ja muud akti vormid.

Suur osa välja antud aktidest nõudis süstematiseerimist ja kodifitseerimist.

Selle probleemi lahendamiseks 18. sajandil üritati õigusnorme süstematiseerida mitu korda. Loodi mitu seadusandlikku komisjoni. Sarnased kehad lõid Peeter I järeltulijad kuni Katariina II.

Absoluutsusele üleminekut iseloomustas seadusandluse ulatuslik areng. Kuni 18. sajandi teise pooleni olid kõik peamised seadusandlikud aktid sektoritevahelised. Need olid justkui omamoodi seaduste koodeksid - väikesed ja suured.

18. sajandi kodifitseerimine jaguneb õiguse kodifitseerimiseks 18. sajandi esimesel poolel ja kodifitseerimistöö jätkamiseks, see tähendab 18. sajandi teisel poolel.

Kodifitseerimistöödel 18. sajandi esimesel poolel oli kaks ülesannet:

1) viia kogu vastuvõetud normatiivaktide kogum kooskõlla seadusseadustiku ja katedraalikoodeksiga.

2) Kohtu- ja halduspraktika ajakohastamine uute õigusnormide lisamisega.

1725. aastal valmis uue koodeksi projekt.

Kodifitseerimistöö ülesandeks 18. sajandi teisel poolel oli uue koodeksi loomine. Uus kood pidi koosnema neljast osast.

2) riigi õigustest;

Selle kursusetöö viimane peatükk on pühendatud absolutismi perioodi peamistele harudele, muutustele tsiviil-, kriminaal-, menetlus-, perekonna- ja pärimisseadus.

Töö käigus kasutati järgmiste autorite teoseid Krasnov Yu.K., Titov Yu.P., Yakushev A.V., Chistyakova O.I., Isaev A.I., Shatkovskaya T.V., Pavlenko N.I.

1. Õigusaktide kodifitseerimise algus

Absoluutse monarhia kujunemise perioodi peamiseks õiguse allikaks jäi Venemaa absolutismi ajastu eelõhtul vastu võetud 1649. aasta seadustik, mis põhimõtteliselt rahuldab küpse feodalismi staadiumis valitseva klassi vajadusi. 1649. aasta katedraali koodeks reguleeris järgmisi harusid ja õigusinstitutsioone:

* Kriminaalõigus;

* Kriminaalmenetlus;

* Tsiviilõiguse alused;

* Maatükkide staatus;

* Bojaaride ja aadlike õigused;

* Linlaste staatus ja õigused (kodanlikud);

* Talupoegade staatus.

Kuni 18. sajandi teise pooleni olid kõik peamised seadusandlikud aktid sektoritevahelised. Need olid justkui omamoodi seaduste koodeksid - väikesed ja suured. Nii ehitati Russkaya Pravda, Pihkva kohtunike harta ja katedraali koodeks. Absolutismi kujunemise ajal kaasnes seaduste arvu kasv seadusandluse valdkondliku diferentseerimisega. Selle kohaselt antakse selle süstematiseerimine.

Absolutismile üleminekut iseloomustas seadusandluse ulatuslik areng. Samal ajal olid seaduste autorid sageli monarhid ise. Peeter I ja Katariina II pöörasid seadusandlusele erilist tähelepanu ja pingutusi. 18. sajandi esimesel veerandil muutus allikate ring märkimisväärselt: seda täiendati manifestide, isiklike dekreetide, põhikirjade, määruste, institutsioonide, väljakuulutatud dekreetide (suuliste aktidega), kinnitatud aruannetega (monarhi resolutsioonidega) ja muude aktide vormidega.

18. sajandil üritas Venemaa valitsus korduvalt Venemaa õigusakte kodifitseerida. On teada, et tsaar Aleksei Mihhailovitš andis välja 600 seadust. 18. sajandil kasvas seaduste arv dramaatiliselt. Peetrus andis välja üle 3000 seaduse, Anna Ivanovna - umbes 3000 seadust ja Katariina II - umbes 6 tuhat seadust. Katedraali kood eksisteeris jätkuvalt, aja jooksul täiendati seda 17. sajandi uue korra artiklitega ja arvukate 18. sajandi seadustega. 19. sajandi alguseks oli Venemaal kogunenud tohutul hulgal süsteemset seadusandlikku materjali. Üldist kodifitseerimist pole pärast katedraali koodeksi avaldamist tehtud. Normatiivaktid olid äärmiselt kaootilises, tähelepanuta jäetud olekus. Õigusaktide kuhjumine ajendas Peeter I tõstatama uue koodeksi loomise küsimuse. Selleks loodi spetsiaalne komisjon. Sarnased kehad lõid Peeter I järeltulijad kuni Katariina II.

2. Õiguse kodifitseerimine 18. sajandil

Õiguse kodifitseerimine 18. sajandi esimesel veerandileka

Esimese katse (pärast 1649. aasta toomkirikukoodeksit) õigusnormide süstematiseerimiseks tegi koodeksikoda, mis asutati 1700. aastal. Asutuse põhiülesanne oli viia kogu vastuvõetud normatiivaktide kogum kooskõlla seadusseadustiku ja katedraalikoodeksiga. Teine ülesanne oli ajakohastada kohtu- ja halduspraktikat uute õigusnormide lisamisega.

1725. aastal valmis uue koodeksi projekt. See sisaldas nelja raamatut:

1) "Protsessi (st kohtus), koha ja kohtule kuuluvate isikute kohta";

2) "Protsessi kohta kriminaalasjades, läbiotsimises ja piinamises";

3) "Julmustest, millised trahvid ja karistused järgnevad";

4) "Tsiviil- ja tsiviilasjad ning majanduse olukord" (maa, kaubandus, hooldusõigus, abieluseadus, pärimine)

Kokku oli 120 peatükki ja 2000 artiklit.

Juba 1726. aastal (Katariina II ajal) kaasati komisjoni mõisnike esindajad (vaimulikest, sõjaväelastest, tsiviilisikutest, kohtunikest), projekti pidi kuulama kõrgeim salanõukogu. Pärast Peeter I surma alanud üllas reaktsioon muutis suhtumist kodifitseerimistöösse ja selle eesmärkidesse: seadusliku siseriikliku traditsiooni idee oli vastu võõrmõjudele ja seadusandja vabatahtlikkusele. Õigustehnoloogia osas on pöördutud õigusaktide kodifitseerimise poole nende süstematiseerimisele.

18. sajandi esimese veerandi kodifitseerimistöö tulemused olid:

A) 1714. aastal heaks kiidetud ja 1715. aastal avaldatud sõjaväeartiklid - sõjaliste kriminaalõigusaktide kogum, mis on seotud peamiselt materiaalõiguse, mitte menetlusõiguse valdkonnaga. Oma ülesehitusega võttis see koodeks vastu õigusnormide üldise klassifikatsiooni (akti olemuse järgi) koos akti tähtsuse sisemise hierarhiaga. Iga kirjeldatud artikkel eraldi liigid õigusrikkumisi ja määras teatava sanktsiooni;

B) 1720. aastal heaks kiidetud üldmäärus ehk Collegia põhikiri, mis hõlmab uute haldusaktide kogu ulatust. Määruse ettevalmistamisel viidi läbi välisriigi seaduste vastuvõtt: see põhines Rootsi 1661. aasta kantseleimäärustel. Määruse ülesehitus keskendus reguleerimise objektidele: sätted kolledžite ja riigiasutuste ülesannete ja ametikohtade kohta üldiselt, nende teatud valdkonnad ja vormid, töötajate koosseisu ja kategooria kehtestamine, haldusvastutuse normid;

C) eraõiguse normide kodifitseerimine, mida rõhutatakse ühtse pärimise ja sellele järgnenud pärimistoimingute seaduses. Konsolideeritud dokumendi nimeks sai "klauslid perekonnaseisu kohta" (1725). Punktideks olid kohtupraktika üldistamine ja seaduse tõlgendamine õiguskaitse võimaluste kohta, need täiendasid ja muutsid varasemat pärimist käsitlevat seadusandlust.

Kodifitseerimistöö kogemus 18. sajandi esimesel poolel näitas, et õiguse areng püüdis luua valdkondlikku jaotust, mille jaoks loodi eraldi normikogumid. Koodeksid olid üles ehitatud õiguskaitse praktika süstematiseerimisele, vastuvõtmisele ja üldistamisele.

Absolutismi seadusandlikku tegevust iseloomustab avaliku ja eraelu kõigi aspektide väga üksikasjalik ja hoolikas reguleerimine. Seetõttu pöörati erilist tähelepanu õigusaktide vormidele ja õiguslikule reguleerimisele. 18. sajandi esimese veerandi kõige levinumad vormid olid:

1) määrused.

Määrused on toimingud, mis määravad loomise valitsusagentuurid juhtimine, nende koosseis, tegevuse järjekord.

Kokku võeti vastu 7 määrust:

Kriegsi komissariaat (rügementide palgaküsimuses - 1711);

Riigiamet (valitsuse kulutuste kohta - 1719);

Kaubanduskolledž (kaubanduses - 1719);

Kodakolleegiumid (riigi tulude kohta - 1719);

Üldmäärused (kollegiate vormi ja tegevuse kohta - 1720);

Peakohtunik (linnaehituse kohta - 1721);

Vaimsed määrused (sinodi ja kiriku administratsiooni kohta - 1721).

Määrused olid aktid, mis määrasid kindlaks valitsusasutuste üldise struktuuri, staatuse ja tegevussuunad;

2) Manifestid.

Manifestid on seadused, mis deklareerisid eriti olulistel juhtudel keisri tahet elanikkonnale ja selle üksikutele rühmadele pöördumise vormis. Manifestides teatati ka keisri surmast ja tema pärija troonile astumisest.

Hartad on kogud, mis sisaldavad valitsuse konkreetse tegevusvaldkonnaga seotud norme.

Sõjaline regulatsioon - 1716;

See on originaalne, eristatav koodeks, mis vastab absolutistliku riigi ja armeekorralduse huvidele. Selle koostamisel võeti Venemaa armee vajadustega seoses arvesse paljude Lääne-Euroopa riikide sõjaliste õigusaktide positiivseid kogemusi.

Merelaeva praht - 1729;

Oma koosseisu poolest sarnaneb see sõjaliste eeskirjadega, ainult see viitab teenistusele mereväes. Jaotises "Trahvid" sisalduvad kriminaalõiguse normid on laenatud peaaegu sõna otseses mõttes sõjalistest artiklitest.

Veksli harta - 1729.

4) Juhised.

Juhised on õigusnormid, mis kehtestasid mitmesuguste ametnike, näiteks kuberneride, vojevoodide jne õigused ja kohustused.

5) aukirjad.

Tänukirjad on teod, mis näitavad konkreetse klassi õigusi ja privileege.

Õiguste kodifitseerimineja 18. sajandi teisel poolel

Kõige tõsisema katse Venemaa seadusandlust süstematiseerida tegi Katariina II, kes kuulutas end valgustusideede järgijaks, hoolitsedes inimeste heaolu eest. Tema arvates saab seda kasu tagada ainult täiuslikumate seaduste abil. Selliste seaduste saamiseks töötas Katariina II välja komisjoni korralduse uue seadustiku koostamise kohta. "Ordenis" kuulutas Katariina II, et Venemaa vajab tugevat autokraatlikku võimu. Samal ajal soovitas ta kehtestada kodanike võrdsus seaduse ees. Riigi valitsemine oleks tema arvates pidanud põhinema võimude lahususe põhimõttel.

Ordu ei sisaldanud ühtegi ettepanekut pärisorjuse kaotamiseks ega selle piiramiseks ja leevendamiseks. 1766. aastal andis Katariina II välja komisjoni kokkukutsumise manifesti, kuhu pidi kuuluma kõigi valduste esindajad, välja arvatud mõisnikest talupojad ja nn ränd tulnukad, aga ka senati, sinodi, kolleegiumide ja teiste riigiasutuste esindajad.

Senati dekreediga visandati komisjoni tegevuse plaan. Uus kood pidi koosnema neljast osast, mis olid pühendatud küsimustele:

1) kohtumenetlus ja kohtu korraldus;

2) riigi õigustest;

3) omandiõiguste kohta (vallas- ja kinnisvara);

4) Kriminaalseadus (kuriteod ja karistused).

Kodifitseerimistöö tulemuseds 18. sajandi teisel poolel

Komisjoni töö tulemusena valmis neljast kavandatud osast kolm:

1) "Kohtuotsuse kohta" (viiskümmend üks peatükki). See reguleeris kohtumenetluse põhimõtteid ja kohtuasjade arutamise korda. Raamatus on välja toodud: kohtu volitused, kohtunike õigused, üldine kord juhtumi läbivaatamine, otsuse vastuvõtmine ja karistuse täitmine, edasikaebamise ja asja uuesti läbivaatamise kord;

Projektis säilitati protsessi põhimõtted, mis on sätestatud dekreedis "Kohtu vormi kohta" (1723).

2) "Otsimisjuhtumite kohta". Raamat sisaldas kriminaal- ja kriminaalmenetlusõiguse normide kogumit (kuuskümmend kolm peatükki). Esimesed viisteist peatükki reguleerisid kohtulikku uurimist, ülejäänud olid seotud materiaalõiguse valdkonnaga.

Menetlusreeglid olid seotud läbiotsimisega (ja mitte kohtuga, nagu esimeses osas). Palju tähelepanu pöörati "erapooletu ülekuulamise" ja uurimispiinamise protseduuridele. Viimast hinnati erakorralise meetmena, mida ei tohiks rakendada "asjatult", vaid ainult juhtudel, kui karistuseks võis olla surmanuhtlus, raske töö või pagulus. Eelnõuga reguleeriti piinamise, tagastamise või muude piirangute kasutamise tingimusi ja korda.

3) "Teema seisundi kohta üldiselt". See osa sisaldas norme, mis kvalifitseerivad subjektide õigusliku seisundi: staatus riigis, usuliste veendumuste süsteemis, perekonnas, „kodanikuühiskonnas”. Loendati mõisate õigusi ja privileege: „Kõigil osariigi alamatel ei saa olla ühte riiki. Loodus, teened, teadused, amet ja kunst jagavad need osariigis erinevateks "auastmeteks", millest igaühel on oma eelised ja õigused ". Õiguste erinevusi mõjutasid erinevused usus, suguvõsas ja auastmes.

3. Peamised õigusharud absolutismi perioodil

3.1 Tsiviil eks

1) Omandiõigus.

1714. aasta määrusega ühtse pärimise kohta võrdsustati mõisad kinnistutega, mida nimetatakse "kinnisasjadeks". Veidi hiljem hakati aadlike maavaldust nimetama kinnisvaraks ehk fiefdomiks. 18. sajandi keskel liigitati kinnisvara hulka ka tehased, tehased ja linnade sisehoovid. Peeter I keelas kinnisvara müümise või hüpoteegi seadmise. Seda sai ainult pärida. 1731. aastal, kui ühtse pärimise dekreet tühistati, kadusid ka need piirangud. Kuid pärijate puudumisel keelati esivanemate vara käsutada, pärandades selle võõrastele.

Kuni 18. sajandini jagati mõisad klannideks, serveeriti ja osteti. Katariina II jagas kinnisvara üldiseks ja omandatuks. Üldise kinnisvara käsutamist piirati, eelkõige keelati selle võõrandamine.

2) pantimise õigus.

Aastal 1737 paigaldati uus kord, mille kohaselt andis provintsi büroo hüpoteegipidajale õiguse hüpoteegipidajalt võetud summa 8 kuu jooksul tagastada. Alles pärast seda perioodi müüdi panditud vara enampakkumisel. Kuid 1744. aastal see korraldus tühistati ja viivitamata hüpoteekide varasem sissenõudmismäär taastati. Valitsuse relvade, vormiriietuse ja muu laskemoona, teiste inimeste asjade pantimist, samuti joogikohtades oma asjade pantimist või kaardivõlgade tasumist ei peetud kehtivaks. Riigirelvad ning muu sõjaväe- ja eraomand tagastati nende omandisse ning kõrtsidesse pandud asjad konfiskeeriti.

3) võlaõigus.

18. sajandi õigusaktid loetlesid üksikasjalikult isikud, kellel oli keelatud lepinguid sõlmida. Nende hulgas olid alaealised, hullumeelsed ja kurjategijad. Nende eest sõlmisid eestkostjad lepingud.

Lepinguid võiks sõlmida suuliselt või kirjalikult. Kirjalikud lepingud jagunesid omakorda kolme rühma:

A) pärisorjad;

B) ohutud majad;

C) kodu.

18. sajandi esimesel poolel oli pärisorjus valdava enamuse lepingute jaoks kohustuslik. Selleks oli vaja 3–5 tunnistajat.

Vallasvara lepinguid võiks sõlmida eraviisiliselt või kodus. Näiline vorm oli see, et kodused osapooled tunnistajate juuresolekul olid kirjalik leping, mille notarid või maaklerid tõendasid seejärel kinnitatud pitseriga. Kodupõhiseid lepinguid kasutati harva ja need ei nõudnud sertifitseerimist.

18. sajandi seadusandlus tundis järgmist tüüpi lepinguid:

Vahetusleping.

Seda tüüpi lepingud ei olnud 18. sajandil eriti levinud. Kinnisvara vahetamine kuulus seaduslikult pärisorjuse registreerimisele. Vastavalt Peeter I määrusele ühtse pärimise kohta 1714. aastal võis kinnisvara vahetada mis tahes kujul.

Müügileping.

Sellise lepingu võiks sõlmida mitte ainult väljastpoolt, vaid nende ja teiste isikute nimel. Ostu-müügi objekt ei saanud olla vahi all olev, arestitud, eluaegses valduses või kasutuses olev vara. Vallasvara ostu-müügi lepingu sõlmisid ainult pärisorjus. Vallasvara ostu-müügi leping sõlmiti reeglina suuliselt, välja arvatud hobuste, mere- ja jõelaevade müük. Hobuste müük ja ost eeldas nende brändimist ja registreerimist. 18. sajandi lõpus ei olnud neid formaalsusi enam vaja. Mere- või jõelaeva müügitehingu sõlmimisel rakendati lepingu kirjalikku vormi.

Vara üürileping.

18. sajandil arendati kinnisvara üürilepingut edasi. Lepingu põhitingimused - rendi tähtaeg ja maksesumma - määrasid tavaliselt pooled, kuid mõnel juhul ei olnud tähtaeg pikem kui aasta. Seadus kaitses omanike huve igati. Kui üürnik püstitas renditud maale hooneid, siis rendilepingu tähtaja möödumisel läksid need maaomaniku omandisse.

Isiklik tööleping.

Seoses kapitalistlike suhete levikuga Venemaal 18. sajandil arendati edasi personaalseid töölepinguid. Tööjõudu palgati nii koduteenuste jaoks kui ka käsitöökodades töötamiseks.

Laenuleping.

18. sajandi seadusandlus määras kindlaks isikute ringi, kellel oli keelatud laenulepinguid sõlmida. Nende hulka kuulusid alaealised lapsed, sõdurid ja muud kategooria isikud.

Talupojad said lepinguid sõlmida ja laenukirju väljastada ainult võimude või mõisnike nõusolekul. Laenulepingu sõlmisid ainult pärisorjus.

Pagasileping.

Mis tahes vallasvara võib ladustamiseks üle anda. Peeter I seadusandluse kohaselt kehtestati seda tüüpi lepingute jaoks ka pärisorjus. Hiljem, pärast Peetruse surma, nõuti ainult asjade üleandmist ladustamiseks tunnistajate juuresolekul. Samal ajal andis pidaja omanikule kviitungi. See reegel ei kehti sõdurite suhtes, kes lähevad kampaaniasse ja jätavad oma vara mõisnikele, samuti kaupmeestele. Hoidja vastutas talle üle antud teiste asjade ohutuse eest, välja arvatud need juhtumid, kui kaotus või kahju tekkis tulekahju, üleujutuse, röövimise jms ajal.

Partnerlusleping.

1698. aastal lubas Peeter I "kaupmeestel kaubelda nii, nagu nad teistes osariikides kauplevad: firmad". Seda tehti selleks, et väikekaupmehed ja käsitöölised saaksid oma kapitali ühendada ning tegeleda laiaulatuslikult tööstuse ja kaubandusega. Peeter I valitsus edendas igal võimalikul viisil selliste ettevõtete loomist, varustas neid rahaliste vahendite, hüvitiste ja vabastas teatud kohustustest. Ettevõtete korraldamisel abi osutades kehtestas tsaarivalitsus range kontrolli tootmiskollegiumile ja kaubanduskollegium nende tootmise ja finantstegevuse üle. 18. sajandi lõpus teostasid seda kontrolli dekanaatide nõukogu. Ettevõtete liikmed valisid endi hulgast juhatuse ja revisjonikomisjoni. Ettevõtted vastutasid rahaliselt ainult oma sissemakstud kapitali piires. Seltsingulepingust tulenevaid vaidlusi arutas vahekohus.

Leping ja tarnelepingud.

Nende lepingute teemad olid majade ehitamine, korterite renoveerimine, inimeste ja kaupade transport, mitmesuguste materjalide kohaletoimetamine jne. Kuni 18. sajandi 60-ndate aastateni sõlmisid need lepingud pärisorjus. Alates Katariina II ajast sai neid teostada ilma maaklerite loata. Kui leping või tarneleping sõlmiti valitsusagentuurid, siis pidi sellise lepingu sõlminud pool esitama käendaja, kes vastutas rahaliselt töölepingu või tarnete täitmata jätmise eest. Käendaja surma korral kandsid vastutust tema pärijad.

3.2 Kriminaalõigus

Peeter I ajal ei mõistetud kuritegevust mitte ainult seaduste rikkumisena ja tsaari tahte allumatusena, vaid ka riigile kahju tekitavate tegudena, ehkki need polnud seaduses ette nähtud. Katariina II "ordenis" rõhutati, et kuritegu pole midagi muud kui seaduse rikkumine ning seadus keelab ainult sellised tegevused, mis kahjustavad ühiskonda või üksikisikuid.

Peeter I seadusandluse kohaselt jagunesid teod tahtlikeks, hoolimatuteks ja juhuslikeks. Tahtlikke kuritegusid karistati karmimalt kui hooletuid. Juhuslikke tegusid ei peetud kuriteoks.

18. sajandil vastutasid kuriteo eest seaduse järgi mitte ainult need, kes neid toime panid, vaid ka nende naised, lapsed, sugulased ja mõnel juhul ka autsaiderid. Isiklik vastutus kehtestati alles 1782. aastal.

Kuriteo toime pannud hullumeelsetele inimestele määrati kergem karistus või nad vabastati karistusest üldse.

18. sajandi esimesel poolel ei pandud kuriteo toime pannud lapsi kohtu alla ega karistatud. Seadus aga ei täpsustanud vanusepiirang karistusest vabastatud lapsed. 18. sajandi teisel poolel vabastati kohtus karistusest alla 10-aastased lapsed, kuid neid pidid karistama vanemad või maaomanik. Alla 15-aastaste laste puhul asendati ripsmed vardadega. Kui alla 17-aastased noorukid panid toime kuriteod, mille eest võib karistada surma või piitsaga, siis konkreetse karistuse kehtestas senat. Muude kuritegude eest karistati neid ripsmetega.

Katedraali koodeksi järgi peeti kuriteo toimepanemise ajal joobeseisundit kergendavaks asjaoluks ja sõjaväeartikli kohaselt - vastupidiseks.

Peeter I ajal võeti esimest korda Venemaa seadusandluses kasutusele sõna "kuritegu", mis asendab mõiste "vargus".

18. sajandi seadusandluses eristati järgmist tüüpi kuritegusid:

Usukuritegud. Kõige tõsisemad usuvastased kuriteod olid: jumalateotamine, mille eest võis karistada keele põletamise ja pea maha lõikamisega; nõidumine, ebajumalakummardamine ja nõidus, mille eest nad põletasid, vangistati või peksid kindadega; kiriku rituaalide mittejärgimine, mille eest karistati vangistuse või rahalise trahviga.

Riigikuriteod. Kõige raskemaid kuritegusid peeti kuninga, tema naise ja pärija elu ja tervise riiveks, samuti kuninga solvamiseks, tema tegevuse ja kavatsuste hukkamõistmiseks, mille eest määrati surmanuhtlus. Surmanuhtlus sätestati ka riigireetmise eest. Riigivõimu vastastes ülestõusudes osalemise eest viidi surmanuhtlus üles poomise teel.

Ametlikud kuriteod. Selliste kuritegude hulka kuulusid omastamine, altkäemaksu võtmine, allumatus ülemustele, korralduste eiramine, teenistusest keeldumine ja avalikustamine riigisaladused... Kõige raskemaid kuritegusid peeti omastamiseks ja altkäemaksuks.

Sõjakuriteod. Sõjakuritegude hulka kuulus allumatus ülematele, nende korralduste arutamine, ülevaatusele ilmumata jäämine, lahinguväljalt mahajätmine ja põgenemine, valveteenistuse ja sõjaväelise distsipliini reeglite rikkumine, nende relvade, laskemoona kaotamine või müümine ning rüüstamine. Eriti karmilt karistati kõrbest ja põgenemist lahinguväljalt. Sõjaväeartiklis öeldi, et need kuriteod toime pannud isikud tuleks "üles riputada ilma kohtuprotsessita, esimesel tuleval puul".

Halduskorra ja kohtu vastased kuriteod. Nende hulka kuulusid: võltsitud raha teenimine, mille eest sai karistada kurjategija põletamisega; pitserite, dokumentide võltsimine; kuninglike dekreetide rikkumine ja hävitamine; valevanne, valetunnistus ja vale denonsseerimine; laevaehituseks mõeldud puidu langetamine ja palju muud.

Varavastased kuriteod. Vara süütamise eest sai karistada kurjategija põletamisega. Vargused eristasid osavaid ja lihtsaid. Vargust peeti kvalifitseerituks tulekahju või üleujutuse ajal, laost või kauplusest, kirikust, peremehe või sõbra käest, valveteenistuse või sõjakampaania ajal, üle 20 rubla või vähem kui 20 rubla väärtuses, kuid neljandat korda toime pandud asja vargusena. Asjatundlikes vargustes süüdi mõistetud inimesed mõisteti surma ja ainult kampaania ajal toimunud varguste eest - kõrvade ja nina lõikamiseks.

Lihtsat vargust peeti vähem kui 20 rubla väärtuses asja varastamiseks. Lihtsat vargust karistati esimest korda kindadega, teisel korral karistus kahekordistati, kolmandat korda lõigati süüdlastel nina ja kõrvad ära ning saadeti raskele tööle.

Isikuvastased kuriteod. Seda tüüpi kuritegevus hõlmas peamiselt mõrvu haualiigid mida peeti tapmiseks, mürgitamiseks, ohvitseri tapmiseks sõduri poolt, enesetapuks ja mõrvas duellis. Kõigi nende kuritegude eest viidi surmanuhtlus üles poomise teel. Vigastuse eest lõigati käsi ära, peksmist ja laimamist karistati vangistusega.

Avaliku korra ja rahu vastased kuriteod. Nende hulka kuulus kurjategija varjamine, tiheduse säilitamine, endale valenimede ja hüüdnimede määramine, märatsemine, väärkohtlemine, kaklused, purjusolek jne. Neid karistati vangistusega.

kodifitseerimise seaduse reform

Karistused. 18. sajandi karistamise eesmärk oli kurjategijate hirmutamine, kätte maksmine, isoleerimine ühiskonnast, samuti süüdimõistetud töö kasutamine.

Karistuse määr sõltus vägivallatseja sotsiaalsest staatusest. Niisiis maksis maaomanik rahvaloendusel pärisorjade hingede varjamise eest varjatud talupoegade kahekordset hinda ning tema ametnikele ja vanematele määrati surmanuhtlus.

Surmanuhtlust mainitakse õigusaktides väga sageli. Sõjaväeartikli kohaselt kasutati seda 122 juhul. Surmanuhtlus oli lihtne ja osav. Lihtsad hukkamised hõlmasid pea maha võtmist, poomist, hukkamist, mida rakendati sõjaväekuritegude puhul ainult sõjaväelastele.

Osav hukkamine hõlmas tuleriidal põletamist, neljandikku viimist, sulametalli kurku valamist. Lisaks olid kurjategijad ratastega riputatud ja riputatud ribide küljes konksu otsa. Viimane hukkamistüüp võeti kasutusele 1719. aastal "alatute varaste ja röövlite ning eriti surmava mõrva ja piinamise eest".

18. sajandi teisel poolel hakati süüdimõistetuid pagendama Siberi asustamiseks. Seos raske tööga jagunes igaveseks, kiireloomuliseks ja ajutiseks. Igavene raske töö tuli röövlitele ühe või kahe mõrvata röövi eest, varastele - kolmekordse varguse ja muude kuritegude eest. Nad mõisteti kiiremas korras pagendusse kaitsealuste metsade raiujate, vabatahtlikult rügementi naasnud põgenike, maksudest kõrvalehoidjate jms eest. Enne igavesele raskele tööle saatmist tehti kurjategijatele kommertslik hukkamine ja isevigastavad karistused - nad tõmbasid ninasõõrmed välja, panid häbimärgi.

Kehaline karistamine jagunes nagu varemgi ennast kahjustavaks ja valusaks.

Enesevigastamine hõlmas keele lõikamist, kuuma rauaga põletamist, käe ja sõrmede äralõikamist, ninasõõrmete väljatõmbamist ja kaubamärgi kasutamist, st varaste jaoks otsmikule "v" ja mõrvarite "y" tähe pealesurumist.

Valusate karistuste hulka kuulusid piitsaga peksmine, batogid, ripsmed, kindad jne.

Vangistused jagunesid kahte liiki - lihtsaks või talutavaks ja julmaks, kui süüdlased aheldati "rauda", see tähendab ahelatesse.

Lisaks rakendati varalisi karistusi, see tähendab kurjategija kogu vara või osa konfiskeerimist, rahatrahvi riigikassa kasuks ja kinnipidamist kurjategija palgast. Varalisi karistusi kasutati väga sageli mitmesuguste kuritegude korral, näiteks politseireeglite rikkumise, hooletusse jätmise jms eest.

3.3 P menetlusõigus

1719. aastal algas kohtureform. Selle eesmärk oli eraldada kohus administratsioonist. Riik jagunes ringkondadeks, kus loodi rahvakohtud, koosnedes presidendist, asepresidendist ja 2-6 kohtuliikmest (hindajatest). Nad allusid madalamatele kohtutele: kollegiaalsed ja individuaalsed.

See pidi looma mitut tüüpi kohtusid - vaimseid (usu, seaduse ja kiriku siseküsimuste jaoks); kriminaal-, tsiviil-, politsei (sündsuse korral); kaubandus (kaupmeestele ja maakleritele); sõjavägi, õukondlane (õukondlaste kriminaalasjades); eriline (tolliküsimustes).

Kriminaal-, tsiviil- ja politseikohtud pidid looma territoriaalsel põhimõttel - zemstvo ja linn. Linnades pidi see lisaks tooma poekohtusid.

Kõik kohtud sisenesid ühtne süsteem kolmetasandilise alluvuse järgi: maakond - provints - provints.

Kohtusüsteemile oleks pidanud andma volitused dekreetide hindamiseks keskvalitsus riigi huvide seisukohalt. Pidi valima Zemsky ja linnakohtud ning kohtuprotsess oli avalik.

Varasemate sajandite üldine protsessiseadusandluse ja kohtupraktika arengutendents - võistleva põhimõtte asendamine uurimis- või inkvisiitoriga - viis otsingute täieliku võiduni Peeter I valitsusaja alguses. 1697. aasta dekreedidega kaotati võistlev menetlus ja anti korraldus "lahendada kõik asjad läbiotsimisega".

1716. aastal anti pealkirjaga "Kohtuprotsesside või kohtuvaidluste lühikirjeldus" all välja sõjakoodeks, mis laienes ka tsiviilkohtudele. See seadus ei täpsustanud mitte ainult kohtumenetluse põhimõtteid seoses armee olukorraga, vaid tutvustas ka aastal 2004 põhimõtteliselt uusi vorme ja institutsioone menetlusõigus Venemaa.

"Protsesside lühipildis" täheldatakse järgmisi suundumusi: poolte initsiatiiv on ahendatud kohtu õiguste laienemise tõttu. Samal ajal reguleerib kohtu tegevust üha enam seadus, piirates kohtunike initsiatiivi. Poolte nõudmised ja kohtu seadusloome neeldusid ja asendati seadusandja tahtega. "Lühike pilt protsessidest ..." on selgelt struktureeritud, seal on mahukad seaduse sõnastused ning olulisemate menetlusinstitutsioonide ja mõistete üldised definitsioonid.

Kaaluti peamisi tõendite tüüpe: enese tunnistamine, ütlused, kirjalikud dokumendid, vande, punakäeline. Piinamist kasutati laialdaselt nende endi ülestunnistuse saamiseks. Seadus vabastas piinamisest aadlikud, ametnikud, kõrge auastme, üle 70-aastased isikud, rasedad naised ja väikelapsed. Karistuste edasikaebamine oli lubatud ainult aastal edasikaebamise kord ja eraasjades.

Teatud dissonants varasemate õigusaktide suhtes kõlas 5. novembri 1723. aasta isiklikus määruses "Kohtu vormi kohta". Selle määrusega kaotati otsing ja muudeti konkurents ainukeseks protsessivormiks. Miks ja miks see dekreet vastu võeti, pole siiani selge. Nende kehtestatud põhimõtted tühistati peagi.

Üldiselt aktiivne seadusloome Peeter I valitsusajal ei aidanud kaasa õiguskaitsepraktika stabiliseerimisele. Kohtumenetlust eristas bürokraatia ja bürokraatlik omavoli. Praktikas vastuvõetud seadusandlikud normid asendati sageli haldusotsused ametnikud.

Kohtuprotsessid 18. sajandi teisel poolel olid kurjategijate ja tsiviilkohtumenetlus... 1775. aasta provintside haldamise asutused piirasid kohtuasjade kohtualluvuse ning jagasid ülemiste Zemstvo ja kohtute kohtud, provintside kohtunikud kriminaal- ja tsiviilosakondadeks. Väiksematel tsiviilasjadel oli eelisõigus sõnalistel ja kohusetundlikel kohtutel. Võistlusmenetlust kasutati reeglina tsiviilasjades ja uurimismenetlust kriminaalasjades. Samal ajal kitsendati süüdistusprotsessi ulatust üha enam.

Katariina II "valgustatud" poliitika viis otsinguprotsessis piinamise teatava piiramiseni. Alates 1767. aastast oli piinamise kasutamiseks vaja kuberneri kirjalikku luba. Piinamine ei olnud lubatud, kui kahtlustatav tunnistas üles.

Kohtumenetlustes on valik eraldi etappe. Seega viisid eeluurimise läbi uurimiskomisjonid. Uurimiskorraldus ja praostkonna nõukogud (vastavalt juhtumi olulisusele). Juhtumite läbivaatamine kõrgemates kohtutes viidi läbi edasikaebamise ja läbivaatamise korras. Kaebuse esitamisel (poolt tsiviilasjad) kõrgemas kohtus oli vaja maksta lõivu 25 kuni 200 rubla, sõltuvalt astme auastmest. Surma, poliitilised ja kaubanduslikud karistused langetas kindralkuberner, senat või keisrinna.

18. sajandi teisel poolel omandas kohus erialased jooned, sisaldas kollegiaalsuse elemente ja seda iseloomustas kohtunike ja teiste kohtunike ametnike kvalifitseeritum koosseis. Selleks ajaks oli välja kujunenud üsna arenenud süüdistussüsteem. Kuid üldiselt kohtusüsteem oli klassi iseloomuga ja sõltus suuresti haldusorganitest.

3.4 Perekonnaseadus

18. sajandil toimusid abieluõiguse valdkonnas olulised muudatused. Enne seda eelnes abielule spetsiaalne kihlusetseremoonia ehk kihlus. Aastal 1702 tühistas Peeter I valitsus vandenõuraamatute sõlmimise ja nende pärisorjuse kinnitamise. Kiriklik kihlus on säilinud, kuid selle oleks võinud teha mitte varem kui kuus nädalat enne pulmi. 1775. aastal anti välja dekreet, mille kohaselt pidi kihlus toimuma samaaegselt abieluga.

Ka abielu tingimused on muutunud. 1714. aasta ühtse pärimise määruse kohaselt kehtestati abielu vanus meestele - alates 20. eluaastast, naistele - alates 17. eluaastast. Kuid kirik ei arvestanud seda määrust vähe. Abielud jätkusid juba varajases eas. 1774. aastal lubati vaimulikel abielutseremooniat läbi viia ainult siis, kui peigmees oli vähemalt 15-aastane ja pruut vähemalt 13-aastane. Keelatud oli abielluda üle 80-aastaste inimestega. Abielu üheks tingimuseks oli abikaasade vastastikune nõusolek. Peeter I keelustas sundabielud trahvi ähvardusel. Seda trompetit praktikas ei täheldatud, eriti kuna abiellumisel oli ikka vaja vanemate nõusolekut.

18. sajandil oli abielu võimalik lõpetada järgmistel põhjustel: kui üks osapooltest mõisteti igaveseks raskeks tööks, asusid abikaasad kloostrisse, ühe abikaasa teadmata puudumine, ravimatu haigus, abielurikkumine jne.

Abikaasade isiklikke ja varalisi suhteid reguleeriti 18. sajandil järgmiselt. Naine kuuletus oma mehele, olles perekonnas puudulik. Artikuli sõnul oli sõjaväelasel õigus karistada oma naist peksmisega ja kui ta tappis teda samal ajal, siis mõisteti teda kohut kergemini, kui mõrva eest seaduses nõuti. Õigusaktides tunnustati vara lahususe põhimõtet abikaasade vahel. Ühekordset pärimist käsitlevas määruses kehtestati laste eraldamine isapoolsest ja ema omandist. Hiljem tehti kindlaks, et pärast abikaasa surma omas naine endiselt oma kinnisvara, mille naine sai kaasavarana või mille ta ostis. Abikaasal oli eluajal õigus see vara müüa või hüpoteek panna ilma mehelt nõusolekut küsimata. Lapsed allusid täielikult vanemate võimule. Vanematel oli õigus oma lapsi karistada. Lapsi sai vardadega peksta ja 18. sajandi lõpus lubati vanematel anda oma sõnakuulmatuid lapsi kuni viieks aastaks üürile turvaelamutesse, kloostritesse. Täisealiseks saanud lastel, kes elavad vanematest eraldi, oli õigus oma vara käsutada. Vanemate juures elavad täiskasvanud lapsed ei saanud ilma nende nõusolekuta lepinguid sõlmida ja veksleid välja anda.

Peeter I õigusaktide kohaselt kehtestati alaealiste eestkoste 20-aastaseks saamisel, kui nad olid kinnisvara pärijad, vallasvara pärijatele 18 ja pärijatele 17 aastat. Järelevalvet aadlite eestkoste üle teostas aadlite eestkoste maakonnakohtute juures, linlaste eestkoste üle - linnakodude kohtud magistraatide juures.

18. sajandi lõpus kehtestati Venemaal eestkoste, mis kehtestati alaealiste üle alates 14. eluaastast ja kestis kuni 21. eluaastani. Eestkoste jäi varasema vanuse isikutele. 14–17-aastane eestkostetav sai oma vara käsutada ainult halduri nõusolekul ning 17–21 oli usaldusisiku nõusolek vajalik ainult kinnisvara müümiseks ja pantimiseks.

3.5 H pärimisseadus

Nagu juba mainitud, tehti pärimisseaduses väga olulised muudatused 1714. aasta ühtse pärimise seadlusega, mis tühistas selle 1731. aasta määrusega.

Katariina II järgi oli pärandajal õigus pärandada seadusega oma esivanemate kinnisvara ja omandatud vara igale isikule. Seadusjärgsete pärijate puudumisel võiks esivanemate vara pärandada väljastpoolt.

18. sajandil kehtestati seadusega järgmine pärimise kord. Pärast ühekordse pärimise dekreedi kaotamist 1731. aastal said nii surnu pojad kui tütred kinnisvara. Samal ajal said kumbki tütred 1/14 kinnisvara ja 1/8 vallasvara. Ülejäänud jagati poegade vahel võrdselt. Hukkunu naine sai 1/7 kinnisvara ja 1/4 vallasvara. Lahkunu vanematel oli õigus pärandile ainult siis, kui tal ei olnud lapsi. Samal ajal pärisid nad surnu esivanemate vara ja said tema omandatud kinnisvara eluaegsesse valdusse.

Kuni 1722. aastani kuulusid pärimisküsimused kirikukohtute pädevusse ja seejärel hakkasid neid arutama ainult ilmalikud kohtud.

Järeldus

Kodifitseerimise kaudu soovis valitsus

· Õigustada ja kindlustada talupoegade pärisorja staatust, tuginedes tolleaegsele õigusmõtte saavutustele ja koolitajate töödele; anda pärisorjusele atraktiivne juriidiline ja ideoloogiline "fassaad";

· Reguleerida üksikasjalikult mõisate privileegid - aadlikud, linlased jne.

· Luua uus riigiorganite ja haldusterritoriaalse jaotuse süsteem;

Luua esinduskogu aadel ja linnarahvas keisri alluvuses (sarnane Inglise alamkojaga, kuid vähemate volitustega);

· Konsolideerida keisririik õiguslikult;

· Paljastage klassirühmade meeleolu.

Viidi läbi osaline kodifitseerimine. Seega olid 18. sajandi esimese veerandi kodifitseerimistöö tulemused:

1) 1714. aastal heaks kiidetud ja 1715. aastal avaldatud sõjaväeartiklid.

2) 1720. aastal heaks kiidetud üldmäärus ehk Collegia harta, mis hõlmab kogu uue haldusaktide ulatust.

3) eraõiguse normide kodifitseerimine, mida rõhutatakse ühtse pärimise ja sellele järgnenud pärimistoimingute määruses. Konsolideeritud dokumendi nimeks sai "klauslid perekonnaseisu kohta" (1725).

XVIII teise poole kodifitseerimistöö tulemusena valmisid projektid neljast kavandatud osast kolmest:

1) "kohtus";

2) "Otsimisjuhtumite kohta";

3) "Teema seisundi kohta üldiselt".

Katariina II loobus uuest koodeksist ja saatis seadusandliku komisjoni laiali. Keeldumise põhjused on järgmised:

b Koodeksi ettevalmistamine põhjustas valitseva klassi esindajate seas tuliseid arutelusid, ähvardas selle habras ühtsuse rikkumine;

ь Komisjoni töö ei läinud Katariina II plaanitud suunas - arutati pärisorjuse olemasolu, nagu ka keisririigi võim, väljendati vabamõtlevaid ideid;

b Pärisorjuse uus registreerimine võib põhjustada talurahva negatiivse reaktsiooni, sealhulgas uued rahutused ja ülestõusud;

b Katariina II otsustas sellega mitte riskida, jättes kõik nii, nagu see on, paljastades klassirühmade meeleolu.

See viis baasi seadusandlik akt tolle aja kohta - 1649. aasta katedraali koodeksit ei uuendatud.

Viidete loetelu:

1) Isaev I.A., Venemaa riigi- ja õigusajalugu - Moskva - 2002.

2) Isaev I.A., Venemaa riigi- ja õigusajalugu küsimustes ja vastustes - Moskva - 2004.

3) Krasnov Yu.K., Venemaa riigi- ja õigusajalugu - Moskva - 1997.

4) Pavlenko N.I, Venemaa ajalugu - Moskva - 2006.

5) Titova Yu.P., Venemaa riigi- ja õigusajalugu - Moskva - 2004.

6) Chistyakova O.I, koduriigi ja seaduse ajalugu. 1. osa - Moskva - 2006.

7) Šatkovskaja T. V., koduriigi ja seaduse ajalugu. 100 eksamivastust - Moskva - Rostov - Doni ääres - 2007.

8) Jakushev A.V., Venemaa riigi- ja õigusajalugu - Moskva - 2008.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Venemaa kriminaalseadusandluse reform: riik, väljavaated. Vene Föderatsiooni uue kriminaalkoodeksi vastuvõtmise põhjused ja selle ülesanded. Nõukogude kriminaalõigusaktide kodifitseerimine. Vene Föderatsiooni kriminaalseaduse reformimise probleemid. Näited kohtupraktikast.

kursusetöö lisatud 27.03.2015


Kriminaalõiguse allikad. Sõjaväeartikkel kui sõjaliste kriminaalõigusaktide koodeks. Kuriteo mõiste, kuriteoliigid, karistusliigid. Kriminaalseaduse põhijooned.

test, lisatud 03.03.2007


Tsiviilõiguse traditsiooni kujunemine Ukrainas. Esimesed kodifitseerimiskatsed tsiviilõigus... NSV Liidu tsiviilõigusaktide esimese kodifitseerimise kontseptsioon. Tsiviilõiguse mõiste muutmise protsess iseseisvas Ukrainas.

abstraktne, lisatud 10.07.2010


Õigusaktide kui õigusliku reguleerimise institutsiooni süstematiseerimine sotsiaalsed protsessid, täiendav stiimul õiguskorra hoidmiseks. Venemaa üldiste keiserlike õigusaktide kodifitseerimise etapid M.M. Speransky.

test, lisatud 18.09.2015


Avalikud suhtedmis tulenevad õigusnormide rakendamisest sotsiaalkindlustus... Õigusnormid, mis moodustavad sotsiaalkindlustusseaduste süsteemi. Kodifitseerimise mõiste kui õiguse süstematiseerimise viis. Kodifitseerimise normatiivsete õigusaktide tüübid.

kursusetöö, lisatud 06.09.2014


Õigusallikad romaani-germaani ja anglosaksi juriidilises perekonnas. Tsiviilseadustiku roll tsiviilõigusaktide süsteemis: kodifitseerimise probleemid ( tsiviilkoodeksid RF, Prantsusmaa, Holland). Õigussüsteemide klassifitseerimise kriteeriumid.

test, lisatud 03.09.2017


Kiievi Venemaa õiguse monumendid. Kohandatud, rahvusvaheliste lepingutega Venemaa koos kreeklaste ja sakslastega. Russkaya Pravda ja õigusaktid, kiriku põhimäärused. Moskva riigi diplomid. Esimesed katsed seadust kodifitseerida. Kanoni seadus Moskva ajastul.

test, lisatud 11.11.2016


Süstematiseerimise mõiste, tüübid ja tähendus seaduses. Seaduse kodifitseerimine pärast NSV Liidu moodustamist. Kodifitseerimise erinevused muudest regulatiivsete õigusaktide süstematiseerimise tüüpidest. Kodifitseerimise tähendus ja väljavaated. Peamised erinevused kodifitseerimise ja inkorporeerimise vahel.

kursusetöö lisatud 11.01.2012


Looduse määratlus äriõigus; ülevaade juriidilised mõisted selle koha ja rolli kohta Venemaa õigussüsteemis; valitsuse määrus varalised suhted. Kaubandusalaste õigusaktide kodifitseerimise väljavaated; raadiosagedusliku ärikoodi struktuur.

test, lisatud 17.06.2013


Hruštšovi "sula", selle ebajärjekindlus ja ebajärjekindlus, esimene katse reformida NSV Liidu totalitaarset poliitilist süsteemi. Nõukogude õigusaktide, tsiviil-, kriminaal- ja menetlusõiguse harude uue kodifitseerimise algus.