Mõned nõuded on alluvad. Juhtumite kohtualluvus, mille määrab kindlaks nõuete seos. Abielust ja peresuhetest

Millistes kohtutes peaks Laenuandja esitama samaaegselt solidaarse nõude oma ostja ja tema käendaja vastu, kui ostjaga kauba tarnimise leping - nõue esitatakse laenuandja asukohas olevale vahekohtusse ja käendaja kokkuleppel - kohtusse üldine kohtualluvus laenuandja asukohas. Ja kas antud juhul on võimalik esitada nende vastu nõudeid ühes nõudes? Millisele seadusandlikule või praktilisele materjalile saab antud juhul viidata? (Kohtupraktika)

Vastus

„Hageja on ühes hagiavalduses ühendanud kaks nõuet, millest üks kuulub üldise kohtualluvuse alla ja teine \u200b\u200b- vahekohtusse. Mis kohtusse see tuleks viia? hagiavaldus

Üldise kohtualluvuse kohtusse.

Kui hagiavaldus sisaldab mitut seotud nõuet, millest mõned kuuluvad üldise kohtualluvuse jurisdiktsiooni alla, teised - vahekohtusse ja selliseid nõudeid on võimatu lahutada, siis tuleb juhtumit käsitleda üldjurisdiktsioonikohtus. Sellised reeglid on sätestatud tsiviilõiguse artiklis 22 menetluskoodeks RF. *

Praktiline näide: Kohtunike kogu kõrval tsiviilasjad Vene Föderatsiooni ülemkohus märkis, et hagiavaldust, milles olid kombineeritud nõuded, millest üks ei kuulu vahekohtu pädevusse, tuleks käsitleda üldise kohtualluvuse kohtus.

Eraisikettevõtja G. sõlmis pangaga lepingu praeguse finants- ja majandustegevuse ning investeerimiseesmärkide finantseerimiseks krediidilimiidi avamiseks. Sellest lepingust tulenevate kohustuste tagamiseks sõlmis pank G.-ga hüpoteegi lepingu ja N-ga ka käenduslepingu.

Kuna N. ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, pöördus pank G. ja N. vastu üldise kohtualluvuse kohtusse nõudega laenulepingu alusel võla solidaarseks sissenõudmiseks ja panditud vara arestimiseks.

Esimese astme kohus tunnistas esitatud nõuded õigustatuks ja rahuldas nõude.

Kohus kassatsiooniastmes esimese astme kohtu otsus tühistati ja menetlus lõpetati. Kohus lähtus asjaolust, et vaidluse alluvus vahekohtusse oli ette nähtud laenulepingus. Laenulepingu esemeks on laenu andmine tingimusel, et laenuvõtja (füüsilisest isikust ettevõtja) kasutab saadud raha ära raha praeguse finants- ja majandustegevuse ning investeerimiseesmärkide rahastamiseks. Vastavalt aastal sel juhul on tekkinud majanduslik vaidlus, mida tuleb lahendada vahekohtus.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium ei nõustunud sellega ja märkis järgmist.

Kui pöördute kohtusse avaldusega, mis sisaldab mitmeid seotud nõudeid, millest mõned kuuluvad üldise kohtualluvuse alla, teised - vahekohtusse, kui nõuete lahutamine on võimatu, tuleb juhtumit käsitleda üldise kohtualluvuses ().

Pank sõlmis N.-ga kui üksikisikul käenduslepingu. Lepingu sõlmimisel määratles N. selles oma kodaniku, mitte üksikettevõtja staatuse, viidates seeläbi seose puudumisele käenduslepingu eseme ja ettevõtlustegevuse vahel. Seetõttu kuulub vaidlus üksikisikult võla sissenõudmise üle üldise kohtu pädevusse. Kusjuures eriotstarbeline Rahaliste vahendite kulutamine ei ole kohtualluvuse määramisel oluline, võttes arvesse õppeainete olemasolevat koosseisu.

Kuna ühes hagiavalduses liideti nõuded, mis tulenevad füüsilisest isikust ettevõtjaga sõlmitud krediidilimiidi avamise lepingust ja eraisikuga sõlmitud käenduslepingust, tuleb hagiavaldust käsitleda üldise kohtualluvuse kohtus.

Lisaks ei arvestanud kassatsioonikohus, tunnistades vaidluse üldalluvusega kohtute pädevusse, seda, et pooled saavad omavahelise kokkuleppega muuta selle juhtumi jaoks ainult territoriaalset kohtualluvust. Tsiviilasjade kohtualluvus määratakse kindlaks seadusega ja seda ei saa muuta poolte kokkuleppel.

Eeltoodule tuginedes tühistas Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium kaebuse kohtutoiming ja saatis juhtumi uuele kassatsiooni kaalumine kassatsioonikohtusse () ".

Professionaalne viitesüsteem advokaatide jaoks, kus leiate vastuse mis tahes, isegi kõige raskemale küsimusele.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi ja kõrgeima pleenumi resolutsioon
Vene Föderatsiooni vahekohtus 18. augustil 1992 N 12/12
Mõnes kohtuasjade kohtualluvuse küsimuses kohtute ja vahekohtutega

Ettevõtluse käigus tekkivate ja sellest tulenevate vaidluste ja kaebuste kohtualluvuse küsimuse õige ja ühtse lahenduse tagamiseks tsiviilsuhted või õigussuhted juhtimisvaldkonnas, samuti selleks, et ära hoida kohtuasja põhjendamatu eitamise juhtumeid Venemaa Föderatsioon ja Venemaa Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu täiskogu otsustab:

1. Deklareeritud nõude kohtualluvus kohtule või vahekohtus määratakse kindlaks vastavalt nende pädevusele seadusandlikud aktid Venemaa Föderatsioon.

Juhtudel, kui kohtualluvus on määratletud seadusandlikus aktis alternatiivina (kohtule või vahekohtusse) või kui on viiteid hagi kohtumenetlus, tuleks juhinduda samast reeglist, lähtudes osalejate ainekoostisest ja õigussuhte olemusest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Vahekohtu pädevus määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni seadusega "Vahekohtu kohta" ja Vahekohtu menetluse seadustik Venemaa Föderatsioon. Vahekohtu pädevusse kuulub Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 20 nimetatud majanduslike vaidluste lahendamine ettevõtete, asutuste, organisatsioonide vahel, olenemata osakondade kuuluvusest ja alluvusest (sealhulgas kolhoosid), mis on juriidilised isikud (edaspidi - organisatsioonid), kodanikud-ettevõtjad, samuti vaidlused juhtimisvaldkonnas, mis on loetletud sama seadustiku artiklis 22. Samal ajal tuleks meeles pidada, et ettevõtlust peetakse kodanike ja nende ühenduste algatusest sõltumatuks tegevuseks, mille eesmärk on teenida kasumit või muud sissetulekut, mis toimub omal vastutusel ja varalise vastutuse all. Kodanik omandab ettevõtja staatuse riiklik registreerimine vastavalt Vene Föderatsiooni seadusele "Ettevõtlusega tegelevate isikute registreerimistasu kohta". Sellise staatuse olemasolu kinnitav dokument on riikliku registreerimise tunnistus.

Vahekohtul on õigus arutada vaidlust organite osalusel riigivõim organisatsioonid, mis ei ole juriidilised isikud, kui see on kehtestatud õigusaktidega.

Vahekohtus lahendatakse ka poolte vahelisi vaidlusi, millest üks asub teise riigi territooriumil, kui see on ette nähtud riikidevahelise kokkuleppe, rahvusvahelise lepingu või poolte kokkuleppega, samuti välisinvesteeringutega organisatsioone hõlmavate vaidluste korral, kui see on ette nähtud riikidevahelise kokkuleppe või poolte kokkuleppega.

2. Vahekohtu pädevusse kuuluvad eelkõige vaidlused:

a) riiklikust registreerimisest keeldumise või riiklikust registreerimisest kõrvalehoidmise peale esitatud kaebuse kohta määra aeg kodanike organisatsioon või ettevõtlustegevus, välja arvatud välisinvesteeringuga ettevõtte riiklikust registreerimisest keeldumine, samuti ettevõtte registreerimisest ebaseadusliku keeldumise tagajärjel tekkinud kahjude sissenõudmine (Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 22, RSFSRi seaduse "Ettevõtete ja ettevõtluse kohta" artikkel 35) tegevus RSFSRis ", RSFSRi seaduse" Välisinvesteeringute kohta RSFSRis "artikkel 18);

b) ettevõtete registreerimise otsuste kehtetuks tunnistamise kohta, välja arvatud kohtu pädevusse antud vaidlused;

c) ettevõtte asutamisdokumentide kehtetuks tunnistamise korral, kui ettevõte on riiklikult registreeritud;

d) ettevõtte asutamisdokumentide (mis ei ole riiklikult registreeritud) kehtetuks tunnistamise korral, kui asutajad ja muud vaidluspooled on juriidilised isikud või kodanikud-ettevõtjad;

e) riigi ja teiste asutuste likvideerimise ja reorganiseerimisega seotud aktide kehtetuks tunnistamise kohta, kui seadusandlike aktidega ei nähta ette, et vaidlust arutab kohus;

f) seoses ettevõtete lahususe ja jagunemisega, välja arvatud kohtu pädevusse antud vaidlused;

g) seoses ettevõtte, kes ei täida oma arvelduskohustust, maksejõuetuks (pankrotis) tunnustamiseks;

h) vara tagasinõudmine kellegi teise ebaseaduslikust valdusest ja omanditõkete kõrvaldamine juhtudel, kui omanik ja isik, kes omaniku arvates rikkus tema õigusi, on organisatsioon, samuti kodanik-ettevõtja, kui tekkis vaidlus talle vajaliku vara üle. äritegevuse jaoks;

i) seoses omaniku huvide kaitsmisega tema õiguste lõppemisel seaduses sätestatud alustel, kui omanik on organisatsioon või kodanik-ettevõtja ja vara on vajalik ettevõtlustegevuse läbiviimiseks;

j) kohalike volikogude nõuete alusel rahvasaadikud ja kohalik haldus kehade toimingute kehtetuks tunnistamise kohta valitsuse kontrollitud, kehad kohalik omavalitsusmis on juriidilised isikud, ettevõtted, asutused, organisatsioonid, avalikud ühendused, kes rikuvad õigusi ja õigustatud huvid kohalikud volikogud ja piirkonnas elavad kodanikud;

k) talupoegade majandile tekitatud kahjude hüvitamine riigi ja muude organite tegevuse tõttu, mis rikkusid tema õigusi, samuti selliste asutuste ebaõigesti rakendamise tõttu sätestatud seaduses talupoegade (talude) majandusega seotud kohustused, kuna selle tegevus on ettevõtlik.

3. Tsiviilasjad, sealhulgas käesoleva resolutsiooni lõikes 2 nimetatud, kuuluvad kohtus läbivaatamisele, kui vähemalt üks pool on kodanik, kellel puudub ettevõtja staatus, või juhul, kui kodanikul on selline staatus, kuid juhtumit ei tekkinud seoses tema ettevõtlustegevuse või kodanike ühendusega, mis ei ole juriidiline isik, või kohaliku omavalitsuse organiga, millel puudub juriidilise isiku staatus.

Kohtute pädevuses on vaidluste lahendamine, mis tulenevad ühelt poolt ettevõtete, asutuste, organisatsioonide ning teiselt poolt raudtee- ja õhutranspordiorganite vahel rahvusvahelises raudtee- ja õhutranspordis toimuva kaubaveo lepingutest, mis tulenevad asjakohastest rahvusvaheliste lepingutega (RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 25).

Kohtud arutavad välisinvestorite ja välisinvesteeringutega ettevõtete vahelisi vaidlusi Venemaa Föderatsiooni riigiorganitega, ettevõtetega, avalik-õiguslikud organisatsioonid ja muud Venemaa Föderatsiooni juriidilised isikud, vaidlused investorite ja välisinvesteeringutega ettevõtete vahel nende majandustegevusega seotud küsimustes, samuti vaidlused välisinvesteeringutega ettevõttes osalejate ja sellise ettevõtte vahel ise, välja arvatud juhul, kui poolte kokkuleppel või vastavalt riikidevahelisele riigile kokkuleppel kuulub vaidlus vahekohtu pädevusse või kui nende jurisdiktsioon on seadusega konkreetselt määratletud.

Vene Föderatsiooni ülemkohus arutab investeerimisvaidlusi, eelkõige välisinvestoritele hüvitise maksmise suuruse, tingimuste või korra, seadusega vastuolus olevate juhiste rakendamise tõttu välisinvestoritele tekitatud kahjude hüvitamise üle. valitsusagentuurid või ametnikud, kuna sellised asutused või nende ametnikud on seadusega ettenähtud kohustusi valesti täitnud seoses välisinvestori või välisinvesteeringuga ettevõttega, samuti kaebusi valitsusasutuste otsuste kohta välisinvesteeringute tagasivõtmise kohta, välja arvatud vaidlused, mis vastavalt riikidevahelisele kokkuleppele või seadusandlikele õigusaktidele aktid alluvad Venemaa Föderatsiooni kõrgeimale vahekohtusele.

4. Kodanikul on õigus kohtusse kaevata kõik riigi ja teiste organite teod, samuti ametnike teod, mis rikuvad tema õigusi.

Vaidlused riigi ja teiste organite, mis ei järgi seadust ja rikuvad organisatsioonide ning kodanike-ettevõtjate õigusi ja seadusega kaitstud tegude tühistamist, lahendatakse vahekohtus.

Organisatsioonide ja kodanike-ettevõtjate nõuded tunnustamiseks väärkäitumine ametnikke, kes rikuvad nende õigusi ja seaduslikult kaitstud huve, tuleb kohtus kaaluda, kui kaebuse saanud toiminguid ei vormistatud haldus- ega muude dokumentidega.

Vaidlused riigi ja teiste organite tegevusest, samuti seadusega mittevastavate ametnike tegevusest põhjustatud kahjude hüvitamise osas lahendatakse kohtus, kui nõude esitab kodanik, või vahekohtus, kui nõude esitab organisatsioon või kodanik-ettevõtja.

5. Kui kombineeritakse mitu seotud nõuet, millest mõned kuuluvad kohtu pädevusse ja teised vahekohtusse, tuleb kõiki nõudeid kohtus arutada (RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 28).

6. Juhtudel, kui teatud tüübid majandustegevus vastavalt Art. RSFSRi seaduse "Ettevõtluse ja ettevõtlustegevuse kohta" 36 saab läbi viia ainult eriloa või litsentsi alusel, kohtutel on vaidlusi loa andmisest keeldumise edasikaebamise üle, kui loa taotles kodanik, kellel puudub ettevõtja staatus, ja vahekohtud - kui loa taotlus deklareeritud organisatsiooni või kodanikuettevõtja poolt, kui seadusandlikes aktides ei ole sätestatud teisiti.

Vaidlus programmi tühistamise üle majanduslik tegevusvälja antud organisatsioonile või kodanikule-ettevõtjale, lahendatakse vahekohtus. Kui majandustegevuse loa saanud kodanik pole veel ettevõtjaks registreeritud, lahendatakse selline vaidlus kohtus.

Riigikohtu esimees

Kõrgeima vahekohtu esimees

Pleenumi sekretär, kõrgeima kohtunik

vene vahekohus
Föderatsioon

Tere, kallid lugejad! Blogi seisis kuu aega paigal, uusi artikleid ei ilmunud ja minu käest uudiseid ei tulnud. Põhjus on lihtne - olin puhkusel. Otsustasin võtta lühikese ajavaru ja asun nüüd jälle asja kallale.

Täna räägime sellest, kuidas määrata kindlaks tsiviilasjade kohtualluvus. Mul on juba palutud käsitleda kohtualluvuse ja kohtualluvuse teemat. Täidan taotluse. Kõigepealt tahtsin rääkida mõlemast ühes artiklis. Hiljem sain aru, et artikkel oleks liiga mahukas ja segane. Seepärast teen ettepaneku käsitleda kõike eraldi.

Artikli lõpus leiate allalaadimiseks väga kasuliku materjali. Nii et lugege artiklit hoolikalt lõpuni!

Mis on jurisdiktsioon?

IN menetlusõigus "jurisdiktsiooni" ametlik määratlus puudub.

Seetõttu jääme rahule õigusteaduse uuringutega.

Kas teate, kuidas sõna "jurisdiktsioon" tähistab? See tuleneb fraasist "osakonna alla toomine". Teisisõnu tähendas see kohtuasja suunamist teatud pädevale riigiorganile või -asutusele.

Lühidalt, jurisdiktsioon tähendab, et asi kuulub konkreetse organi või institutsiooni jurisdiktsiooni alla.

Iga riigivõimu süsteemi organ tegeleb oma pädevusse kuuluvate küsimustega. Igal organil alates kohalikust liikluspolitseist kuni Vene Föderatsiooni valitsuseni on oma ülesanded, mida ta lahendab, ja volitused, mis seda võimaldavad.

Maksuhaldur jälgib maksude õigeaegset ja täielikku tasumist. Notar kohustub notariaalaktidloetletud seaduses. Ma arvan, et saate aru ja oskate ka ise teise näite pakkuda.

Kuid meid huvitab rohkem tsiviilasjade kohtute pädevus. Kõik siin pole nii lihtne, kui me tahaksime. Aeg-ajalt tekivad probleemid - millisesse kohtusse pöörduda oma õiguste kaitseks? Üldkohtu või vahekohtusse? Ja normatiivaktide vaidlustamisel peate võtma ühendust Konstitutsioonikohus RF (RF konstitutsioonikohus) või in ülemkohus RF (RF relvajõud)?

Kõigepealt meenutagem, kuidas töötab meie Venemaa kohtusüsteem.

Venemaa Föderatsiooni kohtusüsteem

Palju lihtsam on pika kirjelduse asemel lihtsalt anda kohtusüsteemi skeem.

Nii et kui me läheme altpoolt, siis on meil üldise kohtualluvusega kohtud ja vahekohtud... Mõlemat nimetatud süsteemi on hiljuti juhtinud RF relvajõud. Varem juhtis vahekohtute süsteemi Venemaa Föderatsiooni kõrgeim vahekohus, mis kaotati 2015. aastal.

Seal on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus - keha põhiseaduslikkuse järelevalve... Mõnes piirkonnas on moodustatud Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste konstitutsioonilised (põhikirjalikud) kohtud.

Pealegi osariigi kohtud on ka vahekohtuid.

Kui mitte ainult Venemaa, see tähendab rahvusvaheliste kohtute (näiteks tuntud kohtud) raamistikuga Euroopa kohus inimõiguste konventsioon). Samuti juhtub, et vaidlus võib kuuluda välisriigi kohtu pädevusse. Kõige sagedamini on need vaidlused tehingutega võõras element... Kuid mitte alati.

Nüüd saate minna otse kohtualluvuse kriteeriumide juurde.

Vaidluse kohtualluvuse määramise üldreegel

Küsimuse edasiseks mõistmiseks on vaja lühidalt kaaluda jurisdiktsiooni tüüpe:

alternatiiv - vaidlust pole volitatud lahendama mitte ainult kohus, vaid ka mõni muu kohtuväline organ või ametnik (näiteks notar, monopolidevastane teenistus, töövaidluskomisjon jne);
erandlik - vaidluse saab lahendada ainult kohus (tavaliselt tekib siin küsimus - milline kohus?);
tingimuslik - enne kohtusse pöördumist peate järgima kohustuslikku kohtueelne korraldus vaidluste lahendamine (in vahekohtu protsess alates 1. juunist muutub see seadusega kohustuslikuks);
kohtualluvus, mille määrab kindlaks nõuete seos - kui esitatakse mitu nõuet, millest mõned kuuluvad üldise kohtualluvuse alla, teised - vahekohtusse ja nende lahusus on võimatu, siis tuleb vaidlus lahendada üldise kohtualluvuse kohtus.

Nüüd huvitab meid ainupädevus, kui vaidluse saab lahendada ainult kohus. Ja tingimuslik - kui nõuet ei rahuldata, peate ikkagi kohtus tõde otsima.

Tekib küsimus - millises kohtus pädevuse osas? Kõige sagedamini tuleb valida üldkohtu ja vahekohtu vahel (edaspidi kirjutan mugavuse huvides vastavalt lühendatult SOYU ja AC). Kuidas teha kindlaks, millises neist nõue esitada?

Selleks peate kõigepealt vaidluse ise "edasi andma" kahest küsimusest koosneva süsteemi kaudu.

Esimene küsimus on see, kas vaidlus on majanduslik või on seotud ettevõtluse või muu rakendamisega majanduslik tegevus?

Kui viidate artiklile 22 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, seejärel kaaluge SOYU:

kodanike, organisatsioonide, riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite rikutud või vaidlustatud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitsmiseks kohtuasjad tsiviil-, perekonna-, töö-, eluaseme-, maa-, keskkonna- ja muudest õigussuhetest tulenevate vaidluste korral;
juhtumid, mis on lahendatud tellimustootmise teel;
eritootmise juhtumid, täpsustatud Art. 262 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik;
kohtuasjad vahekohtu otsuste vaidlustamise ja väljaandmise kohta täideviimise korraldused peal sundtäitmine vahekohtu otsused;
otsuste tunnustamise ja täitmise juhtumid välismaised laevad ja välisriikide vahekohtu otsused.

Kuid näiteks Aafrika Liit võib kohtuasju kaaluda. Seetõttu on Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus edasi toodud klausel - kõik loetletud tsiviilasjad arutatakse SOY poolt, kui need ei ole majanduslikud vaidlused ja ettevõtluse või muu majandustegevuse rakendamisega seotud juhtumid.

See tuleneb ka artikli 1 osa sisust. 27 APC RF.

Vaidluse olemus määratakse kindlaks poolte vahelise suhte olemuse põhjal. Majanduslik on see, kui esiteks on majandusüksuste vahel tekkinud lahkarvamusi ja teiseks selle tegevuse üle.

Kohe pole selge, mis on “muu majandustegevus”. See ei ole alati otseselt seotud kasumi teenimisega, nagu ettevõtlustegevuse puhul, kuid siiski mõjutab majandusnäitajad ettevõtted. Näiteks võib see hõlmata vaidlusi äriorganisatsiooni juhtimise üle. See ei ole otseselt majandustegevus, kuid on sellega väga tihedalt seotud. Erinevad juhtimisotsused võivad viia ettevõtte erinevate tulemusteni - tohutu kasumi ammutamiseni, märkimisväärsete tulemuste või isegi täieliku kokkuvarisemiseni.

Seetõttu käsitleb AU tavaliselt ettevõtte vaidlusi.

Siit jõuame järgmise küsimuseni.

Teine küsimus on, kas vaidluses osalevad pooled ettevõtlustegevus? Tsiteerin artikli 2. osa. 27 APC RF:

"Vahekohtud lahendavad majandusvaidlusi ja arutavad muid juhtumeid seadustes ettenähtud viisil omandatud organisatsioonide osalusel, kes on juriidilised isikud, kodanikud, kes tegelevad ettevõtlusega juriidilist isikut moodustamata ja omavad füüsilisest isikust ettevõtja staatust (edaspidi nimetatud füüsilisest isikust ettevõtjad), ning sätestatud juhtudel. käesolev koodeks ja muud föderaalseadused, kus osalevad Venemaa Föderatsioon, Venemaa Föderatsiooni üksused, omavalitsused, riigiorganid, kohalikud omavalitsusorganid, muud organid, ametnikud, üksused, millel puudub juriidilise isiku staatus, ja üksikettevõtja staatuseta kodanikud (edaspidi - organisatsioonid ja kodanikud). "

Nii et kõigepealt peate määrama vaidluse olemuse. Mõnikord võib vastus ainult esimesele küsimusele juba kindlasti öelda, millisesse kohtusse pöörduda. Kui see ei ole majanduslik ega tulene ettevõtlusest ega muust majandustegevusest, kaalub SOY enamikul juhtudel juhtumit. Isegi kui vaidluspool tegeleb äritegevusega, kaalub juhtumit ikkagi SOY.

Näiteks lahutusmenetlus, milles osaleb kodanik, kes on füüsilisest isikust ettevõtja. Jah, ta tegeleb äritegevusega, kuid vaidlus pole selle tegevusega kuidagi seotud.

Kui vaidlus on majanduslik, on hädavajalik vastata meie süsteemi teisele küsimusele, mis käsitleb poolte staatust. Sel juhul on määravaks tunnuseks juba poolte staatus. Kas vaidlus on seotud majandustegevusega ja kas kõik vaidluse osapooled on ettevõtjad? Seega asub tee Aafrika Liidus.

Ja kui üks osapooltest äritegevust ei tee? Siin oli mul juhtum, mis puudutas üürilepingu sõlmimise sundi. Meie - kommertsorganisatsioon... Teiselt poolt - individuaalnekellel pole individuaalse ettevõtja staatust.

Kuhu me kohtuasjaga läksime? Läksime SOYUsse. Meie jaoks on see vaidlus seotud äritegevusega. Juriidiline isik kavatseb kasumit teenida, rentides rendilepingu alusel eluruume. Kuid kuna see on seevastu tavaline "füüsik", tähendab see SOY vaidluse kohtualluvust.

Keda huvitab, võitsime selle juhtumi lõpuks. Esimese astme kohus lükkas meie nõude tagasi, kuid apellatsioon tühistas selle otsuse ja rahuldas nõude.

Sellest hoolimata ei ole kohtu poole pöörduva isiku staatus alati kohtualluvuse määramisel määrav. Mõnikord, ehkki kodanik ei ole individuaalne ettevõtja, kaalub Aafrika Liit vaidlust tema osalemisega.

Erieeskirjad kohtuasjade kohtualluvuse kohta vahekohtus

Art. 2. osast Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklist 27 järeldub, et Aafrika Liit saab juhtumit käsitleda juhul, kui see on ette nähtud seadustiku enda või mõne muu seadusega. Ehkki juhtumit analüüsides ülaltoodud kahe küsimuse süsteemi prisma kaudu, jõuaksime järeldusele, et juhtumit peaks arutama üldkohtu pädev kohus.

Kuid tuginedes Art. APC RF artikli 33 kohaselt kaaluvad vahekohtud järgmisi juhtumeid:

maksejõuetuse (pankroti), sealhulgas kodanike pankroti kohta;
mitut liiki korporatiivvaidlusi, kuid mõnda neist arutavad üldise kohtualluvuse kohtud;
riiklikust registreerimisest keeldumise, juriidiliste isikute riiklikust registreerimisest kõrvalehoidmise vaidluste kohta, üksikud ettevõtjad - näib, et ametlikult ei ole juriidilist isikut või isikul puudub individuaalse ettevõtja staatus, kuid vaidlust arutatakse siiski vahekohtus;
aktsiate ja muude õiguste registreerimisega seotud depoopankade tegevusest tulenevate vaidluste kohta väärtpaberid kavandatava rakendamisega föderaalseadus muud õigused ja kohustused;
tegevusest tulenevate vaidluste kohta avalikud ettevõtted ja mis on seotud nende õigusliku seisundi, juhtimise korra, asutamise, reorganiseerimise, likvideerimise, organite organiseerituse ja volitustega, nende organitesse kuuluvate isikute vastutusega;
intellektuaalomandi õiguste kaitse vaidlustes, mis hõlmavad organisatsioone, kes ühiselt haldavad autoriõigusi ja seotud õigused, samuti vaidlustes, mis on määratud kohtu pädevusse intellektuaalsed õigused vastavalt APC RF artikli 34 osale 4;
ärimaine kaitse kohta ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas;
muud ettevõtlus- ja muu majandustegevuse käigus tekkinud juhtumid föderaalseaduses sätestatud juhtudel.

Nagu võite arvata, on ka siin mõned peensused. Näiteks ei lahenda Aafrika Liit kõiki korporatiivvaidlusi. Mõni neist kaalub SOY.

Kohtualluvuseeskirju on väga raske kirjeldada, kuna pole võimalik anda universaalset algoritmi küsimuse määramiseks - kas juhtumit peab arutama Aafrika Liit või kas SOYU on juhtumi arutamiseks volitatud.

Neid on palju - need erireeglid ja erandid. Mõnikord lahendatakse kohtualluvuse küsimus kohtupraktika tasandil.

Üritasin eespool defineerida ja selgitada ligipääsetaval viisil üldreeglid kohtualluvuse määramise küsimuses. Kui süveneda ja teha seda artiklivormingus, võime segadusse sattuda.

Seetõttu otsustasin teha midagi teisiti - teha vaidluste kohtualluvuse juhend. See on tabel, milles on loetletud SOYU ja AU jurisdiktsiooni alla kuuluvad vaidlused.

Juhend on tasuta, vajutage nuppu ja võtke see kätte.

Järgmine artikkel on pühendatud. Kui kohtualluvust käsitlev teatmik osutub nõudlikuks, siis koostan jurisdiktsiooni järgi sarnase. Nii et jagage oma arvamust artikli kommentaarides.

Kohtualluvuse mõiste. Juhtumite vahekohtu pädevuse kriteeriumid: vaidlusaluse õigussuhte olemus, seos subjektide ettevõtlustegevusega. üldised omadused vahekohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate vaidluste ese. Kohtualluvuse tüübid: eri-, mitmekordne kohtualluvus.

Kohtualluvus -see on rida juhtumeid, mille läbivaatamine Vene Föderatsiooni seadusandlike aktidega suunatakse Vene Föderatsiooni vahekohtu pädevusse (APC artiklid 27–33). Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku nimetatud artiklites esitatud määratluste põhjal hõlmavad sellised juhtumikategooriad ettevõtlusest ja muust majandustegevusest tulenevaid juhtumeid.

Ettevõtlustegevuse mõiste on antud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus, mis põhineb eeldusel, et „ettevõtlus on iseseisev tegevus, mis toimub omal vastutusel ja mille eesmärk on süstemaatiline tulu vara kasutamisest, kaupade müügist, töö tegemisest või teenuste osutamisest selles ametis olevate isikute poolt seaduses ettenähtud viisil ”.

Majandustegevus ei ole otseselt suunatud kasumi süstemaatilisele saamisele kui tegevuse prioriteetsele eesmärgile, kuid sellegipoolest toob see tulu. Oma olemuselt on selline tegevus olnud majanduslik alus, viitab ärijuhtimisele, materiaalsete vajaduste ja huvide rahuldamisele sotsiaalse tootmise valdkonnas.

Vahekohtu lahendatud majandusvaidlused hõlmavad kahte vaidluste rühma:

1) tsiviilsuhetest tulenevad majandusvaidlused (APC RF artikkel 28);

2) majanduslikest vaidlustest, mis tulenevad haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest (APC RF artikkel 29).

Esimest rühma majandusvaidlusi käsitletakse hagimenetluse käigus; see hõlmab eelkõige vaidlusi:

Lepingulised erimeelsused;

Lepingute muutmine või lõpetamine;

Ebaõnnestumise või ebaõige täitmine kohustused;

Omandiõiguste tunnustamise kohta;

Kellegi teise ebaseaduslikust valdusest vara omanik või muu seaduslik omanik tagasi nõudnud;

Kahjude kohta.

Majandusvaidluste teist rühma käsitletakse järjekorras haldusmenetlus, hõlmab see eelkõige vaidlusi:

Taotleja õigusi ja õigustatud huve ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas mõjutavate normatiivsete õigusaktide vaidlustamisel, kui föderaalseaduses viidatakse nende kaalutlusele vahekohtu pädevusele;

Vene Föderatsiooni riigiasutuste, Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite riigiasutuste, riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, muude asutuste ja ametnike otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamise osas, mis mõjutavad taotleja õigusi ja õigustatud huve ettevõtluse valdkonnas majandustegevus;

Umbes haldusõiguserikkumisedkui föderaalseaduse kohaselt on nende kaalumine suunatud vahekohtu pädevusse;

Kohustuslike maksete sissenõudmise, ettevõtlus- ja muu majandustegevusega tegelevate organisatsioonide ja kodanike sanktsioonid, välja arvatud juhul, kui föderaalseadused näevad ette nende sissenõudmise teistsuguse korra;

Muud haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest tulenevad juhtumid, kui föderaalseaduse kohaselt on nende arutamine vahekohtu pädevuses.

Erimenetluses kaaluvad vahekohtud tsiviilõiguslikest suhetest tulenevaid juhtumeid - faktide tuvastamisel, millel on juriidiline tähendus organisatsioonide ja kodanike õiguste tekkimiseks, muutmiseks ja lõpetamiseks ettevõtlusalase ja muu majandustegevuse valdkonnas (APC RF artikkel 30).

reegleid ainupädevus mida iseloomustab asjaolu, et teatud liiki juhtumeid omistatakse vahekohtu ainupädevusele, sõltumata subjekti koosseisust ja muudest kriteeriumidest. Ainuõigusliku kohtualluvuse reeglite kasutamine võimaldab kõrvaldada konflikte kohtualluvuse piirkonnas ja tagada teatud kategooria juhtumite ühtne käsitlemine.

Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku terminoloogia kohaselt viidatakse Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 33 loetletud juhtumikategooriatele vahekohtute spetsiaalsele (kuid täpsemalt öeldes ainupädevusele) jurisdiktsioonile. Vahekohus arutab neid juhtumeid sõltumata sellest, kas vaidluse või nõude aluseks olnud õigussuhte osapooled on juriidilised isikud, üksikettevõtjad või muud organisatsioonid ja kodanikud.

reegleid mitmes jurisdiktsioonis võimaldavad lahendada teatud liiki kohtuasju nii riiklikus (üldine kohtualluvus, vahekohus) kui ka vahekohtus. Mitme kohtualluvuse võib sõltuvalt mitme jurisdiktsiooniorgani valitud meetodist, millele kohtuasi on seadusega pädev, jaotada lepinguliseks, kohustuslikuks ja alternatiivseks.

Lepinguline on jurisdiktsioon, mis määratakse kindlaks poolte vastastikusel kokkuleppel. Näiteks kui poolte vahel on kokkulepe, võetakse arbitraažikohtus menetlusse organisatsioonide vahelistest tsiviilõiguslikest suhetest tulenev vaidlus.

Kohustuslik viitab jurisdiktsioonile, milles juhtumit arutavad mitmed jurisdiktsiooniasutused seadusega määratud järjestuses. Kohustuslik jurisdiktsioon hõlmab järgmisi juhtumeid:

1) enne vahekohtusse üleandmist tuleb juhtumit arutada vastavalt föderaalseadusele või poolte kokkuleppele kohustuslikus hagimenetluses;

2) föderaalseadus näeb ette esialgse kohtuväline määrus aastal juhtumi lahendamine administratiivseltsealhulgas rahaliste vahendite vaieldamatu mahakandmise või vara sulgemise võimalus ( maksuamet jne.).

Nõude esitamise kord on föderaalseadusega kehtestatud näiteks järgmistel juhtudel:

1) lepingu muutmise või lõpetamise taotluste korral võib pool esitada vahekohtusse nõude alles pärast seda, kui teine \u200b\u200bpool on saanud lepingu muutmiseks või lõpetamiseks pakkumise keeldumise või kui vastust ei ole esitatud pakkumises märgitud või seaduses või lepingus sätestatud tähtaja jooksul, ja selle puudumisel: kolmkümmend päeva;

2) vastavalt kaubaveolepingust tulenevatele vedajale esitatavatele nõuetele vastavas veolepingus või koodeksis ettenähtud viisil (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 797), eelkõige vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni õhuseadustiku artikkel 125; Art. Föderaalseaduse "Föderaalse raudteetranspordi kohta" 22; Art. Föderaalse seaduse "Vene Föderatsiooni raudteetranspordi harta" 120;

3) sideorganisatsioonide teenuste osutamisega seotud nõuete puhul (föderaalseaduse "Side" artikkel 56, föderaalseaduse "Postiside" artikkel 37);

4) kunstis. 104 Maksuseadustikust Venemaa Föderatsioon.

Alternatiivne pöörduda kohtualluvusse isiku õiguste kaitset taotleva isiku valikul. Vastavalt alternatiivse kohtualluvuse reeglite tavapäraselt tunnustatud tõlgendusele on vaidluse lahendamisest huvitatud isikul õigus pöörduda oma äranägemise järgi mis tahes seaduses nimetatud asutuse poole. Selline valik tehti tavaliselt kohtu või haldusalluvuse vahel. Küll aga tänaseni kehtivate õigusaktidega huvitatud isikult, kes on alternatiivse kohtualluvuse reeglite kohaselt taotlenud vaidluste kohtuvälist lahendamist, ei võeta õigust kohtusse pöörduda.

Eespool nimetatud vaidluste kategooriad viitavad vahekohtutele määratud kohtuasjade üldisele kohtualluvusele, kuna otsustades, kas juhtumid suunatakse vahekohtu pädevusse, võetakse arvesse mõlemat kriteeriumi (vaidlusaluse õigussuhte olemust ja vaidluspoolte subjekti koosseisu).

Seaduse kohaselt suunatakse Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 33 nimetatud vaidlused vahekohtute spetsiaalsesse jurisdiktsiooni, mille arutamisel subjekti koosseis ei oma tähtsust, nimelt:

1) maksejõuetuse (pankroti) kohta;

2) Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (punkt 2, muudetud 19.07.2009 föderaalseadusega nr 205-FZ) artiklis 225.1 nimetatud vaidluste puhul:

Juriidilise isiku loomise, ümberkorraldamise ja likvideerimisega seotud vaidlused;

Vaidlused, mis on seotud aktsiate, majandusettevõtete ja seltsingute aktsiakapitali (ühendatud) kapitali, ühistute liikmete aktsiate, nende koormiste kehtestamise ja nendest tulenevate õiguste kasutamisega, välja arvatud vaidlused, mis tulenevad depoopankade tegevusest seoses aktsiate ja muude aktsiate õiguste arvega. väärtpaberid, jaotisega seotud vaidlused pärilik vara või sektsiooni ühisvara abikaasad, sealhulgas aktsiad, majandusettevõtete ja seltsingute lubatud (ühendatud) kapitali osad, ühistute liikmete aktsiad;

Vaidlused asutajate, osalejate, juriidilise isiku liikmete (edaspidi - juriidilise isiku osalised) nõuete osas juriidilisele isikule tekitatud kahjude hüvitamiseks, tunnustamiseks kehtetud tehingudmille on toime pannud juriidiline isik, ja (või) selliste tehingute kehtetuse tagajärgede rakendamine;

Vaidlused, mis on seotud juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorganite liikmeteks olevate või olnud isikute määramise või valimise, lõpetamise, volituste ja vastutuse peatamisega, samuti nende isikute ja juriidilise isiku vaheliste tsiviilõiguslike suhetest tulenevad vaidlused seoses rakendamise, lõpetamisega , nimetatud isikute volituste peatamine;

Väärtpaberite emiteerimisega seotud vaidlused, sealhulgas normatiivsete õigusaktide vaidlustamine, riigiorganite, kohalike omavalitsuste, teiste asutuste, ametnike otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamine, emitendi juhtorganite otsused, heitkoguste emissiooniprotsessi käigus tehtud tehingute vaidlustamine väärtpaberid, aruanded (teated) omakapitali väärtpaberite emiteerimise (täiendava emiteerimise) tulemuste kohta;

Väärtpaberite omanike registri omanike tegevusest tulenevad vaidlused, mis on seotud aktsiate ja muude väärtpaberite õiguste registreerimisega, kusjuures väärtpaberite omanikud teostavad väärtpaberite omanike suhtes muid föderaalseaduses sätestatud õigusi ja kohustusi seoses väärtpaberite paigutamise ja (või) ringlusega;

Kutsumisvaidlused üldkoosolek juriidilise isiku liikmed;

Juriidilise isiku juhtorganite otsuste edasikaebamise vaidlused;

Notarite tegevusest tulenevad vaidlused piiratud vastutusega äriühingute põhikapitali aktsiatega tehingute tõendamiseks.

3) riiklikust registreerimisest keeldumise, juriidiliste isikute, füüsilisest isikust ettevõtjate riiklikust registreerimisest kõrvalehoidmise vaidlustes;

4) aktsiate ja muude väärtpaberite õiguste registreerimisega ning muude föderaalseadusega ette nähtud õiguste ja kohustuste kasutamisega seotud depoopangade tegevusest tulenevate vaidluste osas (punkt 4, muudetud föderaalseadusega nr 205-FZ, 19.07.2009);

4.1) riigikorporatsioonide tegevusest tulenevates vaidlustes, mis on seotud nende õigusliku seisundiga, nende juhtimise korra, asutamise, reorganiseerimise, likvideerimise, organite organiseerimise ja volitustega, nende organitesse kuuluvate isikute vastutusega (punkt 4.1 kehtestati föderaalseadusega 19.07. .2009 N 205-FZ);

5) ettevõtja maine kaitsmise kohta ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas;

6) muud ettevõtlus- ja muu majandustegevuse käigus juhtumid, föderaalseaduses sätestatud juhtudel - see tähendab, et vahekohtute pädevus võib asjakohaste reeglite kehtestamisega jätkata laienemist.

Arvestades kohtualluvuse küsimust vahekohtule ning vahekohtu ja üldkohtu pädevuse piiritlemist. Tuleb mainida reeglit „üldise kohtuliku kohtualluvuse prioriteet” (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 22 4. osa) - „kui on seotud mitu seotud nõuet, millest mõned alluvad üldise kohtualluvuse kohtule. Ja teised - vahekohtusse kuuluvad kõik nõuded üldise kohtualluvuse kohtus läbivaatamisele, kui neid nõudeid ei saa jagada.

Vahekohtu ja kohtualluvuse institutsiooni praktiline tähendus ilmneb menetluslikest tagajärgedest, mis tulenevad vahekohtule kohtualluvuse eeskirjade eiramisest. Kui asi ei kuulu vahekohtu pädevusse, lõpetab kohtunik menetluse (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 1 esimene osa, artikkel 150).

Kohtualluvus

Juhtumite kohtualluvus vahekohtusse: mõiste, tüübid. Juhtumite üleandmine ühest kohtust teise.

Kohtualluvus kuulub vahekohtu pädevusse. Kui kohtualluvuse normide kohaselt suunati kohtuasjade ring vahekohtute kaalumisele ja lahendamisele, siis kohtualluvus - jaotab vahekohtutele alluvad kohtuasjad vahekohtu süsteemi erinevate lülide vahel.

Üldine kohtualluvus- piiritleb juhtumid eri tasandite kohtute vahel. Esiteks arutavad juhtumeid ainult kaks kohut - need on Vene Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste kaubanduskohtud ja Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus.

3. jagu. Arbitraažiprotsessi subjektid. Esindamine vahekohtumenetluses

Õpilane peab:

§ omama ettekujutust vahekohtu protsessis osalejate ainekoostisest;

§ teab sätteid Tsiviilkoodeksettevõtlustegevusega tegelevate kodanike, organisatsioonide, sealhulgas välisriikide, riigi ja kohalike üksuste juriidilise isiku määramine.

AP subjektid

Arbitraažiprotsessi subjektide mõiste ja koostis. Vahekohus kui vahekohtumenetluses osaleja: koosseis, õiguslik seisund, paindub. Juhtumiga seotud isikud: pooled, kolmandad isikud, kaebajad, huvitatud isikud. Arbitraažiprotsessi osapoole mõiste, selle tunnused. Menetlusõigused ja juhtumiga seotud isikute vastutus. Erinevus protsessis osalevate kolmandate isikute, prokuröri, esindajate vahel. Pärimine vahekohtu protsessis. Vale kostja asendamine.

Isikud, kes hõlbustavad õigusemõistmist: mõiste, koosseis. Funktsioonid: juriidiline staatus prokurör AP-s. Tema sedalaadi kohtumenetlustes osalemise vormid, protsessi alustamise alused. Osalemine riigiorganite, kohalike omavalitsuste ja muude asutuste AP-s.

Kohtualluvus- see on seaduse või muu õigusliku vaidluse suunamine teatud organi pädevusse.

Kohtualluvuse tüübid:

Ühtne (ainupädev) jurisdiktsioon (juhtumikorraldus viitab ühele asutusele).

Näiteks vanemlike õiguste äravõtmise vaidlusi, asutuse asutamise juhtumeid lahendavad ainult üldise kohtualluvusega kohtud. Maksejõuetuse (pankroti) juhtumid suunatakse vahekohtu ainupädevusse.

Mitu jurisdiktsiooni(juhtumi tutvustamise võib seostada erinevate asutustega).

Mitme jurisdiktsiooni tüübid:

a). Läbirääkimistel kohtualluvus (määratakse kindlaks poolte vastastikusel kokkuleppel).

Näiteks võib kohtu jurisdiktsioonis oleva vaidluse suunata vahekohtusse.

b). Kohustuslik kohtualluvus (juhtumit kaaluvad mitu jurisdiktsiooni asutust seaduses kindlaks määratud järjestuses või kui on kehtestatud kohustuslik esialgne kohtuväline (kohtueelne) vaidluste lahendamise kord).

Näiteks võib lepingu lõpetamise nõude esitada kohtusse alles pärast seda, kui teine \u200b\u200bpool on keeldunud pakkumisest lepingu lõpetamiseks.

sisse). Alternatiivne kohtualluvus (kohtualluvus, mille tema valikul määrab isik, kes taotleb oma õiguste kaitset, samas kui asutuste ring, kuhu see isik saab pöörduda, on määratletud seaduses).

Kui alternatiivse kohtualluvuse järjekorras taotleb kodanik oma õiguste kaitset kohtuvälise menetleja poole, saab ta tulevikus selle küsimuse lahendamiseks kohtusse pöörduda.

Kriteeriumid ja reeglid kohtualluvuse määramiseks:

vaidluse olemus (näiteks majandusvaidlusi käsitlevaid kohtuasju arutavad vahekohtud);

Õppeaine koosseis (vahekohtud lahendavad juhtumeid, mis hõlmavad organisatsioone, mis on juriidilised isikud ja kodanikud - üksikud ettevõtjad. Üldise kohtualluvusega kohtud arutavad juhtumeid kõigi kodanike ja organisatsioonide osavõtul, kui nende üksustega seotud vaidlus ei ole majanduslikku laadi ja seda ei omistata vahekohtu ainupädevusele laevad));

vaidluse olemasolu (s.t vaieldav või vaieldamatu õigus) - piiritleb kohtualluvuse kohtu ja kohtu registreerimist teostavate täidesaatva võimu vahel juriidilised faktid... Näiteks perekonnaseisuamet, notarid. Seega määratakse lahutusasjade kohtualluvus üldise kohtualluvuse kohtud ja perekonnaseisuasutuste vahel abikaasade vahelise vaidluse olemasolu või puudumise tõttu.

Kui ühes kohtuasjas ühendatakse mitu nõuet, millest mõned kuuluvad üldkohtu kohtualluvusse ja teised vahekohtusse, kuulub kohtuasi üldkohtu pädevusse.

Juhtumite kohtualluvus:

Abielust ja peresuhetest.

Lahutus tehakse:

Aktide salvestamise kehades tsiviilstaatus:

a). kui abikaasadel, kellel ei ole ühiseid alaealisi lapsi, on lahutus vastastikune nõusolek;

b). ühe abikaasa taotlusel, hoolimata sellest, kas abikaasadel on ühiseid alaealisi lapsi, kui teine \u200b\u200babikaasa:

Kohus tunnistas kadunuks,

Kohus tunnistas seda ebapädevaks.

Kuriteos süüdi mõistetud vangistus üle kolme aasta.

Sarnased väljaanded