Riigikohus legaliseeris edutasu. Riigikohus legaliseeris edutasu advokaadi lepingu näidislepingu edutasu

• Edutasu: jäänud, kuid lubanud tagasi tulla
• Kinnitame esindaja kulud kohtus
• Kohtupraktika seoses õigusteenuste osutamise lepingu kohase edutasu maksmisega
• Proov
• Juriidiliste teenuste leping - tasulised ja tasuta teenused

Edukustasu: jäänud, kuid lubanud tagastada Advokaadid ise muidugi ei pahanda täiendavate tasude saamist, kui protsess on edukalt lõpule viidud. Seetõttu nn edutasu. millest paljud eksemplarid õigel ajal purunesid ja mille 2007. aastal Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus kuulutas „seadusega keelatud”, leidub endiselt õigusteenuste osutamise lepingutes.

Selliste lepingute kohased maksetingimused ei ole tavaliselt eriti originaalsed, see on kas tunnitasu koosolekul / läbirääkimistel osalemise eest eesmärgiga arendada õiguslikku positsiooni / uurida vaidlusdokumente, või fikseeritud tasu iga dokumendi koostamise / igal koosolekul osalemise eest või fikseeritud sümbioos "Majandusliku efekti" määrad ja protsent (st võidetud või kaotamata summa) raha) Kahe astme kohtud otsustasid, et mõlemal juhul tuleb neile hüvitada täies ulatuses, kuid kassaatoril oli erinev arvamus. Ta juhtis tähelepanu vaidluste identiteedile ja edutasule, mis oli krüpteeritud lepinguridade vahel.
Seitse aastat tagasi kuulus Moskva Hliboproduct Plant OJSC, mis kuulub Nastyusha ettevõttesse, mis on Venemaa üks suurimaid agrotööstusettevõtteid ja omab suuri maatükid Moskvas, alustas Tsaritsõnis arendusprojekti.

Juriidiliste teenuste leping koos edutasuga

Niisiis, FAS Uurali rajoon kohtuasjas N A50-20651 / 11 4. veebruaril 2013 avaldatud määruses N F09-1720 / 13, milles öeldakse, et „kohtud, olles tuvastanud, et lepingutingimused ... määravad esindaja teenuste eest makstava summa suuruse, sõltuvalt tulevikus tehtavast kohtulahendist ( "Edukustasu") jõudis mõistlikule järeldusele, et töötasu suurus tuleb kindlaks määrata artiklis 1 ettenähtud viisil. 424 Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioonist, võttes arvesse esineja poolt tegelikult toime pandud tegevusi (tegevusi) ja tema (töötasu) mõistlikke piire ... "Ülaltoodud resolutsioone uurides võib jälgida, kuidas Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu positsioon muutus järk-järgult edutasu sissenõudmisest keeldumistest ja edutasu tingimuste kehtetuks tunnistamisest kehtetuks. ametikoht “töötasu suurus tuleb kindlaks määrata artiklis 6 sätestatud viisil.

Edukustasu õiguspraktikas. vaidlusaluste kohtuvaidluste läbivaatamine

Tähelepanu!

Kui teie klient on kategooriliselt lepingu alusel ettemakse vastu, peate vältima lepingu tingimusi, mille kohaselt määratakse tasu ainult protsendina kogutud summast. Tasub näidata teenuste baashind fikseeritud summas ja ülejäänud osa protsendina kliendi kasuks kogutud summast.

N 309-ES14-3167,3. Allkirjastage kindlasti klientidega osutatavate teenuste aktid. Nagu selle artikli tekstist juba nägite, on see tugev põhjus töövõtja kasuks.

Postituse navigeerimine

Soovitused töövõtja riskide vähendamiseks 1. Esimene asi, mis pähe tuleb, kui mõelda, kuidas edutasu saada, kui pole selge, kuidas kohus käitub, on idee saada see ettemaksuna lepingu alusel. Näide lepingu tingimustest: "Teenuste maksumus see leping on RUB. Lisaks maksab tellija töövõtjale lisatasu% ulatuses summast, mis on kohtuotsuse alusel kogutud kliendi kasuks. "Samal ajal kohustub tellija kandma täiendava tasu töövõtjale ettemaksetena RUB suuruses. Pooled on kokku leppinud, et kui hoolimata töövõtja pingutustest ei koguta summat kliendi kasuks, töövõtja tagastab ettemaksu kliendile kolme tööpäeva jooksul alates tellijalt taotluse saamise kuupäevast.

Info

Lisaks ei võeta sel juhul arvesse, et artikli 1 lõike 1 tähenduses Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 423 kohaselt tasutakse õigusteenuste osutamise lepingu alusel nagu ka kõigi tasustatud lepingute korral tööülesannete täitmise eest ... "Seega võtsid kõrgemad kohtud väga kategoorilise seisukoha. Kuid mitte kõik ei nõustunud selle seisukohaga. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohtuniku A. L.

Kuidas lisada oma lepingusse edukuse näidistasu?

• Juriidiliste teenuste leping
• Riigikohus on "edutasu" seadustanud!
• Artiklid tsiviilõiguse kohta

"Edukustasu" õiguspraktika... vaieldava kohtuvaidluse läbivaatamine Kodanikul on õigus see leping igal ajal lõpetada, teatades sellest juhatusele kirjalikult. Lepingu oluline kestus 3.1. Leping jõustub hetkest, kui pooled sellele alla kirjutavad.

Leping loetakse täidetuks pärast seda, kui pooled on täitnud kõik selle tingimused. Leping lõpetatakse ennetähtaegselt: 3.3.1. kodaniku kirjalikul taotlusel; 3.3.2.

seoses kehtestatud 4. kehtivuse lõppemisega. 4. Käesolev leping on sõlmitud kahes eksemplaris, millel on sama seaduslik jõud... Mõlemad pooled saavad lepingu ühe eksemplari.

Edukustasu lepingu näidis

Tulenevalt asjaolust, et seadusandja pole seda küsimust täielikult lahendanud, tuleb meeles pidada, et kooskõlas RF relvajõudude artikliga ei ole ta edukustasusid tühistanud.Ja ma arvan, et me kõik vastame ühel või teisel kujul kliendile tema otsesele küsimusele. See tähendab, et nii prognoosimisprotsess kui ka tegelikud toimingud eksisteerivad meie töös alati koos.

Ainus probleem on, kas on võimalik neid eraldi hinnata? Niisiis, Vene Föderatsiooni relvajõud ei kirjuta sel juhul, et Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus kirjutas oma kirja lõikes 6 ekslikult intressimaksete lubatavuse kohta (see tähendab, et see on põhimõtteliselt lubatav), kuid usub, et osutatavad õigusteenused ja kohtuasja tulemuse prognoos sel juhulon tasustamise seisukohast üsna lahutatavad: „Nagu lepingu 4. peatüki tingimustest järeldub, maksab kombain juristidele 3 000 000 rubla.
N 1029 *, palun, et osutaksite mulle tasuta õigusabi ** vormis juhul, kui ma esindan dokumendi nime, mis on vajalik tasuta õigusabi saamiseks *** välja antud. selle dokumendi väljastanud asutuse nimi, väljaandmise kuupäev allkiri * Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 2009, N 2, art. 229. ** Õigusabi liik on märgitud (konsultatsioon legaalsed probleemid suuliselt või kirjutamine; avalduse, kaebuse, avalduse, muu dokumendi koostamine juriidiline olemus; kodaniku huvide esindamine tsiviilkohtumenetluses, täitemenetluses tsiviilasja, orelis kohalik omavalitsus, avalik ühing, muu organisatsioon). Sisu:

• Edukustasu õiguspraktikas.

Edukustasu lepingu näidis

Kõik selle lepingu kohased vaidlused ja erimeelsused lahendavad pooled läbirääkimiste teel. Lahendamata varavaidlused lahendatakse ettenähtud viisil.

Tähtis

Käesolev leping on sõlmitud kahes eksemplaris, millel on võrdne õigusjõud. Mõlemad pooled saavad lepingu ühe eksemplari.

Edukustasu lepingu näidis pk

Klient on kohustatud andma vandeadvokaadile kõik dokumendid ja materjalid, mis on piisavad õigusabi osutamiseks, maksma vajalikku tasu, samuti võtma vastu advokaadi koostatud dokumendid ja muu õigusabi. 4. Töötasu suurus. Kolleegiumi advokaadi õigusabi osutamise eest maksab printsipaal töötasu () rubla ulatuses.

Advokatuuri teenused EI kuulu käibemaksu tasumisele. Makse tuleb tasuda hiljemalt. Kui advokaadibüroo advokaadil tekivad kulud, mis on vajalikud tema lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks, hüvitatakse sellised kulud printsipaali kulul täies ulatuses tehtud kulutuste eest hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates vastava nõude esitamise kuupäevast.

Juriidiliste teenuste leping koos edutasuga

Tsiteerin: "... Lepingu punktis 3.1 on sätestatud, et teenuste maksumus määratakse 10% ulatuses kliendi kasuks tehtavatest säästudest, tuginedes uuringu tulemustele. Viidates 15.10.2007 sõlmitud lepingu alusel osutatavate teenuste vastuvõtmistõendile, mille kohaselt oli töövõtja osutatud teenuste hind RUB 105401 ja kliendi jaoks võla olemasolu osas pöördus LLC "Stolitsy Lawyers" selle nõudega vahekohtu poole. Keeldudes hageja vastuhagi rahuldamisest, juhindasid kohtud Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 180 artiklit 180 ja lähtus asjaolust, et töövõtja osutatud teenuste maksumust käsitlevate lepingutingimuste (punkt 3.1) kehtetuks tunnistamine (õigustühine) ei tähenda iseenesest kogu tehingu kehtetust, kuna osutatavate teenuste vastuvõtmistõendi sisust ei järeldu, et selles näidatud töötasu suurus määrati vastavalt p.

Advokaatide seaduses tehti mitmeid muudatusi. Need muudatused puudutavad nii juriste endid kui ka nende kliente ja juristi staatuseta advokaate. Nüüd lubati seaduse tasemel juristidel lisada klientidega sõlmitud lepingutesse tasustamise tingimus, mis sõltub õigusabi osutamise tulemusest (edutasu). Samal ajal tehti muudatusi mitte Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus, vaid juristide seaduses. Selle tulemusel tekkis kaks arvamust. Üks neist on see, et edutasu ei ole seadusega keelatud, mis tähendab, et võimaldades seda advokaatidele, võimaldavad muudatused advokaatidel sellist tasu kasutada ilma advokaadi staatuseta. Teine arvamus on, et advokaadi staatuseta advokaadid ei saa ikkagi oma klientidelt edutasu nõuda: see on ainult advokaatide eesõigus. Lisaks näevad need muudatused ette advokaatide rangema vastutuse. Seega ei saa advokaat, kelle staatus on teatud rikkumiste tõttu ära võetud, kunagi uuesti kohtus esindajaks. See tähendab, et isegi kui advokaat pole advokaat, ei saa ta kohtuasju lahendada.

Venemaa Föderatsiooni president allkirjastas 02.12.2019 föderaalseaduse nr 400-FZ " föderaalseadus "Advokaatide ja juristide kohta Vene Föderatsioonis" (edaspidi - seadus nr 400-FZ). Sellega nähakse ette muudatused eeskirjades, mis käsitlevad peatamist, advokaadi staatuse lõppemist, advokaadi määramist, advokaadi staatuse saamise eksamit jms. Kuid selle dokumendi peamine uuendus on see, et juristidel lubati võtta klientidelt edutasu. Seadus jõustub 03.01.20120, välja arvatud mitmed sätted.

Edukustasu

Kohtutasu seoses edutasuga on alati olnud vaieldav. Päris pikka aega ei lubanud kohtud advokaatidel sellist tasu saada. Veelgi enam, 2007. aastal teatas Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus otseselt, et õigusteenuste osutamise lepingusse on võimatu lisada tasu, mis sõltub konkreetse lepingu vastuvõtmisest. kohtuotsus (23.01.2007 resolutsioon nr 1-P). Sellest hoolimata hakkasid kohtupraktikas ilmnema otsused, kus kohtud tõlgendasid sellist tasu mitte edutasuna ja lubasid selle seetõttu lisada õigusteenuste osutamise lepingutesse.

Praktiline näide

Lepingutingimuste kohaselt pidi klient maksma advokaadile püsikulude ja lisatasu 10% ulatuses kliendi kasuks tehtud kohtulahendi alusel kogutud summast või saavutatud kokkuleppega kajastatud summast. Klient võitis kohtuprotsess... Lisatasu klient siiski ei maksnud. Esimese astme kohus nõustus kliendilt kasuks advokaadibüroo võlg 10% ulatuses kohtus sissenõutud summast. Ta tõi välja, et töötasu kogumise lepingu tingimus ei sõltu konkreetse kohtulahendi vastuvõtmisest. Tasu arvutamise kokkuleppe protsent sissenõutud summast töötasu maksmise alustel ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu järeldustega, mis on esitatud 23.01.2007 resolutsioonis nr 1-P. Pooltel on õigus kokku leppida esitajale tasu maksmises erinevates vormides (sõltuvalt esitaja poolt tegelikult teostatud toimingutest või esitaja tegevuse tulemusest), kui sellised tingimused ei ole vastuolus aluspõhimõtetega venemaa seadused (Vene Föderatsiooni avalik poliitika). Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu presiidium tunnistas tasu maksmiseks teenuste osutamise lepingute sätetega avaliku korraga vastuolus olevaks üksnes asjaolu, et vahekohtumenetluse poolele tehti otsus positiivselt, ilma et oleks tehtud teatud toiminguid või teostataks töövõtja poolt teatud toiminguid (Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu presiidiumi presiidiumi otsus nr 16, 02.02.2014). kümme). Sellisel juhul selliseid rikkumisi ei olnud. Kõrgemad kohtud, sealhulgas RF relvajõud, nõustusid selle otsusega.

RF-relvajõudude 26. septembri 2019. aasta määrusega nr 309-ES19-14931 määramine juhtumis nr A76-26478 / 2018

Nüüd näeb seadus ette, et advokaatidel on õigus saada töötasu, mis sõltub teenuste osutamise lõpptulemusest.

Siiski on klausel, mille kohaselt võib sellise tasu lisada õigusabilepingusse vastavalt föderaalse advokaadikoja nõukogu kehtestatud eeskirjadele. Neid reegleid pole veel kehtestatud.

Dokumendi tsiteerimine

Kooskõlas Föderaalse Advokaatide Koja nõukogu kehtestatud eeskirjadega võib õigusabi osutamise leping sisaldada tingimust, mille kohaselt printsipaali makstava tasu suurus sõltub advokaadi õigusabi osutamise tulemusest, välja arvatud õigusabi kriminaalasjas ja kohtuasjas. haldusõiguserikkumine.

Artikli 4 punkt 4.1 Seaduse nr 400-FZ artikkel 25

Seega oli advokaatidel õigus edutasule kõigil juhtudel, välja arvatud kriminaalasjad ja haldusõiguserikkumised. Uus reegel jõustub 01.01.20120.

Samas pole veel selge, kas advokaadi staatuseta advokaadid saavad klientidega sellise tasu üle läbi rääkida. Ühelt poolt viidi see muudatus sisse 31. mai 2002. aasta föderaalsesse seadusesse nr 63-FZ "Advokaatide ja juristide töö kohta Vene Föderatsioonis" ning see peaks kehtima ainult juristidele. Kuid teisest küljest pole selge, millistel alustel erinevad advokaadi ja advokaadi staatuseta advokaatide ja advokaatide tasustamist käsitlevad sätted.

Eksam staatuse saamiseks

Kvalifikatsioonieksam koosneb kirjalikest vastustest küsimustele (testimine) ja suulisest vestlusest. Muudatustega nähakse ette, et testimine toimub ühe automatiseeritud süsteemi abil infosüsteemtestitulemuste automaatse anonüümse kinnituse pakkumine. Kuid see juhtub alles pärast 03.01.2012.

Samal ajal tehti algses versioonis ettepanek veelgi piirata advokaatide õigust minna üle teise regiooni advokatuuri, kuna paljud tegid ühes piirkonnas eksamid ja töötasid teises. Kuid seda muudatusettepanekut ei võetud vastu.

Advokaadi staatuse peatamine ja kehtetuks tunnistamine

Seadus nr 400-FZ pakub veel ühe aluse advokaadi staatuse peatamiseks - advokaadi staatuse peatamise avalduse esitamine isiklikel põhjustel. Sellist peatamist pikendatakse nõukogu otsusega advokaadi isikliku avalduse alusel mitte varem kui aasta ja hiljemalt kümme aastat pärast seda, kui nõukogu on teinud otsuse advokaadi staatuse peatamise kohta. Samal ajal kohaldatakse peatatud advokaadi suhtes juristi kutse-eetika koodeksit.

Advokaat, kelle staatus on ilma jäetud kliendi ees kohustuste täitmata jätmise, konfidentsiaalse teabe avalikustamise, kutse-eetika koodeksi rikkumise, kuriteo toimepanemise eest, ei saa kohtus olla esindajaks. Erandiks on juhtumid, kui ta osaleb protsessis seadusliku esindajana. Teisisõnu, isegi kui staatusest ilma jäetud advokaat jätkab advokaadina töötamist, ei saa ta ikkagi kohtumenetlust läbi viia. Kuid muudatused ei täpsusta, kuidas kohtud seda kontrollivad. See muudatus jõustub 01.03.2021.

Vene Föderatsiooni moodustava üksuse advokatuuri või föderaalse juristide koja nõukogu varem tühistamise korral otsus advokaadi staatuse lõppemisel territoriaalne organ kohus ise sisestab advokaadi staatuse taastamise teabe piirkondlikku registrisse.

Advokaadibüroode, büroode, kolledžite ja kodade muudatused

Advokaadi kogemus, mis on vajalik advokaadibüroo või advokatuuri avamiseks, väheneb. Varem kulus selleks viis aastat, nüüd ainult kolm.

Advokaatide liidu asutamise lepingusse lisatava teabe loetelu suureneb. Eelkõige on need advokaatide ühingusse uute liikmete vastuvõtmise ja asutajate (liikmete) ühingust väljaarvamise kord ja tingimused, samuti pärast likvideerimist jäänud vara jagamise kord.

Advokaadibüroo põhikiri võib ette näha büroo alalise kollegiaalse organi moodustamise, mis kontrollib tegevust täitevorganid büroo ja muude hartaga talle pandud ülesannete täitmine.

Advokaadibüroo partnerluslepingus peate lisaks täpsustama:

partnerite üldkoosoleku kui advokaadibüroo kõrgeima organi otsuste tegemise pädevus ja kord. Kus partnerlusleping otsuste tegemisel on võimalik kindlaks määrata võrdne või erinev häälte arv, mis kuulub igale partnerile üldkoosolek partnerid;

advokaadibüroo muude organite moodustamise, koosseisu, pädevuse ja otsuste vastuvõtmise kord;

partnerite nimekirja võtmise, advokaadibüroos osalemise peatamise ja osanike nimekirjast väljaarvamise kord;

partnerite poolt seoses õigusabi osutamisega saadud töötasu jaotamise kord, mille suuruse saab kindlaks määrata kindla suurusega või määrata vastavalt partnerluslepingus sätestatud tingimustele.

Advokaatide kojad peavad oma veebisaitidele avaldama iga-aastase teabe finantsaruanded, advokatuuri nõukogu tehtud otsuste, advokatuuri tehingute kohta, mille teostamisest on huvitatud advokatuuri nõukogu liikmed.

Kõik need muudatused jõustuvad alates 01.03.2020.

Advokaatide määramine

Advokaatide vahelised kohtuasjad jagatakse Vene Föderatsiooni territooriumil automatiseeritud infosüsteemi abil juhul, kui advokaatidest saavad kaitsjad määrates uurimisasutused, ametivõimud eeluurimine või kohus. See muudatus alustab tööd 03.01.2012.

Kodanikul on õigus see leping igal ajal lõpetada, teatades sellest juhatusele kirjalikult. 3. Lepingu kestus 3.1. Leping jõustub hetkest, kui pooled sellele alla kirjutavad. 3.2. Leping loetakse täidetuks pärast seda, kui pooled on täitnud kõik selle tingimused. 3.3. Leping lõpetatakse ennetähtaegselt: 3.3.1. kodaniku kirjalikul taotlusel; 3.3.2. seoses kehtestatud aegumisega

Vene Föderatsiooni valitsus juhatuse ametiajaks. 4. Lõppsätted 4. Käesolev leping on sõlmitud kahes eksemplaris, millel on võrdne õigusjõud.

Mõlemad pooled saavad kokkuleppest ühe eksemplari.Soovitused töövõtja riskide vähendamiseks 1. Esimene asi, mis pähe tuleb, kui mõelda, kuidas edutasu saada, kui pole selge, kuidas kohus käitub, on idee saada see ettemaksuna lepingu alusel. Näide lepingu tingimustest: »Selle lepingu kohaste teenuste maksumus on RUB.

Lisaks maksab tellija töövõtjale lisatasu protsendina summast, mis on kogutud kohtuotsuse alusel kliendi kasuks. "Samal ajal kohustub tellija kandma töövõtjale lisatasu ettemaksena RUB suuruses. Pooled on kokku leppinud, et hoolimata töövõtja pingutustest , summat kliendi kasuks ei laeku, töövõtja tagastab ettemaksu kliendile kolme tööpäeva jooksul pärast tellijalt nõude saamist.

Tsiteerin: "... Lepingu punktis 3.1 on sätestatud, et teenuste maksumus määratakse 10% ulatuses kliendi kasuks tehtavatest säästudest, tuginedes uuringu tulemustele. Viidates 15.10.2007 sõlmitud lepingu alusel osutatavate teenuste vastuvõtmistõendile, mille kohaselt oli töövõtja osutatud teenuste hind RUB 105401

Ja kliendi jaoks võla olemasolu osas pöördus LLC "Stolitsy Lawyers" selle nõudega vahekohtu poole. Keeldudes hageja vastuhagi rahuldamisest, juhindasid kohtud Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi 180. Jaos ning lähtus asjaolust, et lepingutingimuste tunnustamine töövõtja osutatud teenuste maksumuse kohta (punkt 3.

1) kehtetu (tühine) ei tähenda iseenesest kogu tehingu kehtetust, kuna osutatavate teenuste aktsepteerimistunnistuse sisust ei järeldatud, et selles näidatud tasu suurus oleks määratud vastavalt alapunktile. Kui teie klient on kategooriliselt lepingu alusel tehtud ettemakse vastu, siis peate vältige lepingutingimusi, mille kohaselt määratakse tasu üksnes protsendina sissenõutud summast. Tasub näidata teenuste baashind fikseeritud summas ja ülejäänud osa protsendina kliendi kasuks kogutud summast.

Muidugi sarnaneb makse teine \u200b\u200bosa edutasuga. Siiski on võimalik öelda, et see on boonusmakse töövõtjale seoses Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 26. veebruari 2015. aasta majanduslike vaidluste IC-otsusega N 309-ES14-3167.3. Allkirjastage kindlasti klientidega osutatavate teenuste aktid. Nagu selle artikli tekstist juba nägite, on see tugev põhjus töövõtja kasuks.

Sellest konstitutsioonikohtu seisukohast lähtudes kohtud üldine kohtualluvus ning vahekohtud keeldusid üldjuhul edutasu sissenõudmisest. Selle tulemusel ei saanud võidupool kaotanud vastase käest tagasi nõuda, kuna kohtukuludena maksti esindajatele „edutasu“. Hiljem muutis Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium arvamuses nr 121 oma arvamust.

Tulemusena arbitraažipraktika lõhestatud. Mõned kohtud hakkasid nõudma "edutasu", kui nad arvasid, et see on mõistlik. Kuid teised kohtud jätkasid automaatselt „edutasude” sissenõudmist (isegi hindamata neid piiride mõistlikkuse osas), viidates RF konstitutsioonikohtu seisukohale.

Üldkohtu kohtud keelduvad jätkuvalt edutasu sissenõudmisest.

Selle lisatasu suurus sõltub juriidiliste teenuste osutamise lepingu poolte kokkuleppest ... ". Muidugi ei kirjuta kohus otse, et edutasu saab koguda lepingute alusel, mis määravad teenuste eest makstava summa sõltuvalt kohtulahendist või valitsusorgantulevikus vastu võtta.

Näiteks FAS Põhja-Kaukaasia ringkond 3. märtsi 2015. aasta otsuses kohtuasjas nr А61-1199 / 2013. Siiski väärib märkimist, et kahes viimases kohtutoimes viidati kohtukulude sissenõudmisele ning edutasu peeti hageja kulude osaks.

Mida tuleks ette näha? Lepingu tekst peab sisaldama järgmist:

1. - hüvitiste saamise kord ühistegevused jne.
2. konfidentsiaalse teabe loetelu ja selle kasutamise kord;
3. poolte kohustused;
4. ressursside liigid, kogus ja kasutamise järjekord, mille pooled üksteisele üle annavad;

Kui üks lepinguosaline annab lepingu raames teisele poolele üle seadmeid, masinaid või muid varasid, tuleb üleandmise fakt fikseerida asjakohase dokumendi koostamisega. Samuti on vaja hoolikalt läbi mõelda igat tüüpi teenused, mida pooled üksteisele osutavad, samuti nende osutamise kord.

Kõnesoleva lõivuga seotud olukorra pöördepunktiks oli RF relvajõudude 26. veebruari 2015. aasta määruse juhtumi nr A60-11353 / 2013 väljaandmine.

Info Kõrgeim kohtuasutus põhjendas oma arvamust sellega, et advokaadi teenuste eest makstava tasu suurus sõltub sellest, millist otsust kohus tulevikus teeb, ja seetõttu ei ole nende raha sissenõudmise nõue rahuldatud.

Kohtulahend ei saa olla lepingu objekt ega õiguste objekt.

Ehkki osapooltel on vabadus kehtestada õigusteenuste lepingu tingimused, ei ole neil õigust selle eset muuta.

Juriidiliste teenuste leping koos edutasuga

Edukustasud on praktikas laialt levinud. Rääkides sellest, mõistetakse, et kogu tulemus või osa teenuse eest tasumisest kantakse esitajale teatud tulemuse saavutamisel. Reeglina on see tehingu sõlmimine töövõtja poolt kolmanda isikuga või positiivse otsuse vastuvõtmine kohtu poolt teenuse kliendi kasuks.

Täna on aga selline olukord, et kui teenuse klient keeldub vabatahtlikult maksmast, siis ei saa töövõtja alati maksetähtpäeva kohtu kaudu kätte saada. Järgnevalt arutatakse kõrgete kohtunike seisukohta ja seda, kuidas edulõivu lepingu tingimuste sõnastamisel puudustest üle saada. Kohtute praktika analüüs edukuse tasu kohta 29. septembril 1999

dokument konkreetse töö tegemiseks koos konkreetse tasu maksmisega.

Kinnitame esindaja kulud kohtus ja lõpuks võitis ettevõte kohtumenetluse. Info Kui aga üritati vastaspoolelt toibuda kohtukulud, selgus, et "esmane" pole päris õige. Mõelgem selliste kulude arvestamise võimalustele.

Tagasimakse saamise õigus üldreegel, kui otsus tehakse kohtuasja kasuks, kogutakse kohtukulud vastaspoolelt (APC RF artikli 110 esimene osa). Vaidluse võitnud poolel on alati õigus esindaja teenustega seotud kulud hüvitada.

Pikaajaline poleemika

Ilmselt seab majandusüksus kohtuvaidlusi (sealhulgas maksuhalduriga) alustades endale eesmärgi - lõpuks säilitada (ja mõnikord ka suurendada) oma vara, raha, ärialast mainet. Sellega seoses on ta valmis kandma vastavad kulud, sealhulgas kallite teenuste maksmise. kutselised juristid.

Viimast motiveerides sama eesmärgi saavutamiseks võtab teenuse klient endale kohustused (kindlustades need lepingus) vaidluse soodsa tulemuse korral lisatasu maksmise eest. Kuid nagu praktika näitab, ei kiirusta ta soovi korral seda kohustust neid kohustusi täitma ja mõnikord isegi proovib kehtetuks tunnistada lepingu tingimuse „edutasu” maksmise kohta. Ja asi on selles, et kohtusüsteem on korduvalt üritanud "edutasu" välja kuulutada.

Niisiis, 1999. aastal Ülemkohtu presiidiumi punkt 2 Infoleht kuupäevaga 09.29.1999 nr 48 märgiti: töövõtja nõue töötasu maksmiseks, kui see nõue Hageja põhjendab hankelepingu tingimust sellega, et teenuste eest tasumise summa sõltub tulevikus vastuvõetavast kohtu- või riigiasutuse otsusest, mis ei kuulu rahuldamisele.

Seejärel tegi sarnaseid järeldusi Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohus artikli 1 lõike 1 põhiseaduspärasuse kontrollimise osana. 779 ja artikli 1 punkt 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 781. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 23. jaanuari 2007. aasta otsuses nr 1-P (edaspidi Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsioon nr 1-P) märgitakse: hageja jaoks positiivse kohtulahendi vastuvõtmise fakt on vastuolus tsiviilõiguse aluspõhimõtetega, võimaldades pooltel vabadust määratleda mis tahes lepingutingimused, kui need ei ole seadusega vastuolus (artikli 2 lõige 2).

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 punkt 1), kuna sel juhul tähendab see lepingu teise, seaduses sätestamata objekti kehtestamist. Lisaks ei võeta sellises olukorras arvesse, et artikli 1 lõike 1 tähenduses Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 423 kohaselt tasutakse õigusteenuste osutamise lepingu alusel tasuline leping, nagu ka iga tasulise lepingu korral, vastavate kohustuste täitmise eest.

Kui tõlgime need kohtunike argumendid juurdepääsetavasse keelde, saame järgmise. Teenuslepingu alusel tasutakse teostaja poolt talle pandud ülesannete täitmise, mitte tulemuse saamise eest. Kus juriidiline olemus tasuliste teenuste osutamise lepingust tulenevad suhted ei tähenda kliendi kohustust maksta teenuste eest sõltuvalt tulevikus tehtavast kohtulahendist.

Paljud tegid eelnimetatud kohtuaktide põhjal aga hoopis teistsuguseid järeldusi. Võib tunduda, et kõrgeimad kohtunikud rääkisid selle poolt, et advokaadi võimalus saada “edutasu” sõltub mitte niivõrd tema ametialasest tegevusest tõendite kogumisel ja kohtule toomisel, vaid kohtuasja tahtest, mis teeb juhtumi kohta otsused.

Kuid kas see tahte väljendus on meelevaldne? Kas see ei peaks põhinema asjakohastel õigusnormidel ja vaidluse materjalidel? Selgub, et advokaadi poolt kaitstud organisatsiooni argumentide aktsepteerimine kohtu poolt ei tähenda, et viimane täitis talle pandud ülesandeid sobival tasemel. Selgub, et juhtumi võitmine on üksnes vahekohtunike teene. Mis aga iseloomustab tehtud töö kvaliteeti, kui mitte menetluse tulemus.

Tänapäeva tegelikkus

Tõenäoliselt juhinduvad sellised arutluskäigud, tuginedes kõrgeimate kohtunike eeltoodud järeldustele, mõned vahekohtunikud advokaatide nõudmisele maksta neile "edutasu". Kuid toimub ka vastupidine praktika. Analüüsisime mõnda 2015. aasta kohtulahendit käsitletaval teemal. Selle analüüsi tulemus on esitatud tabelis.

Nagu näete, kasutatakse kõigest hoolimata õigusteenuste osutamise lepingute sõlmimisel edukuse institutsiooni. Erineva edukusega õnnestub juristidel sundida kliente oma kohustusi täitma (muidugi juhul, kui nad neid vabatahtlikult ei täitnud). Viimased seisavad omakorda vastu nii palju kui suudavad, sest viimasel ajal on praktiliselt kadunud võimalused koguda “edutasu” maksmise kulud protsessi kaotaja poolelt.

Selle lisatasu suurus sõltub lepingupoolte kokkuleppest õigusteenuste osutamise osas. Seetõttu ei saa kliendi ja esindaja vahelise sellise kokkuleppe tulemust ("edutasu") kohtukuludena sisse nõuda kliendi, kes ei ole selle kokkuleppe pool, menetlusosalise menetlusosaliselt.

Edukustasu maksustamisel ei arvestata

Ei ole asja, et uurisime nii üksikasjalikult õiguslikke küsimusi, mis hõlmasid õigusteenuste osutamise lepingusse "edutasu" maksmise ja selle vaidluse kaotanud poolelt sissenõudmise õiguspärasuse lisamise õiguspärasuse kohta vahekohtumenetlus... Tegelikult on nimetatud töötasu õigusliku olemuse tõttu võimatu lisada seda tulumaksuga maksustatavat baasi vähendavate kulude koosseisu.

Niisiis sõlmis organisatsioon juriidilise agentuuriga lepingu õigusnõustamisteenuste osutamiseks. Agentuur kohustus koostama ja esitama kohtule lisa ettevõtte varem esitatud nõudele, samuti esindama oma huve kõigis kohtud... Pange tähele, et ettevõte vaidlustas FAS RF-i talle määratud trahvi summas 147,8 miljonit rubla.

Lepingu tingimuste kohaselt oli agentuuril nende kohustuste täitmise eest õigus 150 000 rubla suurusele tasule. Lisaks sisaldas lepingu hind lisatasu (“edutasu”) 7% ulatuses kohtu poolt ühiskonna kasuks rahuldatud nõuete summast.

See tähendab, et lepingu sõlmimisel lähtusid pooled asjaolust, et teenuste osutamisel ei pea mitte ainult kaitsma, taastama ja rahuldama õiguslikke toiminguid omandiõigused ühiskonnale, aga ka sellele konkreetsele tulemusele, mille saavutamiseks leping sõlmiti - eelarvesse makstava trahvi vähendamine.

Teostatud töö kohaselt oli edutasu 10,3 miljonit rubla. Sel juhul ei muutunud ühiskond ahneks ja maksis agentuurile selle summa. Kuid inspektorid ei lubanud seda arvestada. Ja kõigi astmete (sealhulgas RF relvajõudude) kohtud toetasid neid. Siin on argumendid, mida vahekohtunikud oma seisukoha toetuseks esitasid.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklites 779 ja 781 on tasuliste teenuste osutamise lepingu objektiks teatavate toimingute tegemine või teatud tegevuste rakendamine. Konkreetse tulemuse saavutamine, mille huvides leping sõlmitakse, ei kuulu hüvitamise eest teenuste osutamise lepingu objekti, mis on selle eripära sarnastest lepingutest (näiteks tööleping, mille objektiks on teatud tulemuse saavutamine, millel on oluline teostus).

Vahepeal ei vasta selline lepingu eesmärk nagu soodsa kohtulahendi väljaandmine Ch. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 39. Seda osutatakse Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu resolutsioonis nr 1-P: tasulise tingimuse lisamine tasuliste õigusteenuste osutamise lepingusse sõltuvalt sellest, kas kliendi jaoks on tema jaoks tehtud positiivne kohtulahend vastu võetud kliendi kasuks, rikub põhialuseid. põhiseaduslikku korda ja avalik kord, iseseisvuse ja iseseisvuse põhimõtted kohtusüsteem, mille suhtes ei saa kohaldada eraõiguse norme.

Lisaks osutasid vahekohtunikud Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu pleenumi 14. märtsi 2014. aasta otsuse nr 16 punktile 3, milles selgitatakse järgmist. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustik ei sisalda tõepoolest otsest piirangut „edukustasu” maksmise tingimuse lisamiseks lepingusse teenuste osutamise eest hüvitise saamiseks. Kuid tulenevalt vajadusest kaitsta õigusemõistmisel eriti olulisi seadusega kaitstud avalikke huve, puudub selle puudumine tsiviilõigus selgelt väljendatud keeldu tuleb pidada edutasu kehtestamise vastuvõetamatuse vältimatuks nõudeks.

Kolme astme kohtud väitsid Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu ülaltoodud järelduste põhjal järgmist.

Kohtu järeldus

Vastuoluline kokkulepe osas, milles advokaadibüroo teenuste eest maksmine sõltub sellest, kas vahekohus on võtnud vastu ühiskonnale soodsa otsuse, on kehtetu. Ja võttes arvesse asjaolu, et kulude maksubaasi vähendamine, mis on määratud kehtetu tehingvastupidiselt seadusele on maksuhalduri järeldused tulumaksu täiendava määramise kohta seoses makstud "edutasu" suurusega õigustatud ja mõistlikud.

Lisaks lükkasid kohtunikud tagasi ühiskonna vastuväited, mis käsitlesid inspektorite vajadust hinnata õigusteenuste maksumust artikli 3 osa 3 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi 424, kuna vastuolulises lepingus pole nende teenuste maksumuse kindlaksmääramisel ebakindlust.

Lepingutingimuste sõnasõnalisest tõlgendamisest järeldub, et töötasu summas 150 000 rubla. kaetud on kogu lepingus määratletud teenuste ulatus, mida kinnitab asutuse aruanne tehtud töö kohta. Klient aktsepteeris seda aruannet, kirjutades alla teenuste osutamise aktile, milles öeldakse, et pooled on järginud kõiki lepingutingimusi, vastastikused nõuded üksteist puuduvad.

Omakorda anti välja "edutasu" summa eraldi akt teenuste osutamine, millest järeldub, et selle tasu maksmine tuleneb üksnes kliendi kasuks tehtud kohtulahendi vastuvõtmisest ega ole seotud ühegi teise täiendava rakendamisega juriidiline tegevus.

Seda, kohtunikud leidsid, tõendab asjaolu, et summa oli 150 000 rubla. kanti agentuurile üle viie päeva jooksul pärast lepingu allkirjastamist, samas kui "edutasu" maksti alles pärast kohtuakti jõustumist. Vahepeal täiendav leping osutatavate teenuste mahu (eriti suuremas mahus teenuste osutamise) osas erimeelsuste lahendamise kohta pooled järeldusi ei teinud.

Pange tähele, et kohtud lükkasid ka avalikkuse argumendi kohtuasja ainulaadsuse kohta seoses nõude oluliste kuludega, kuna teostatud toimingute maht ei sõltu sellest asjaolust. Vahekohtunike arvates ei saa ei kohtukulud ega advokaatide kvalifikatsioon õigustada „edutasu” kehtestamist. Sel juhul on lepinguga määratud töötasu suurus 150 000 rubla. ei saa pidada eriti madalaks ja väärituks.

Ja edasi. RF relvajõudude kohtunik, kus maksumaksja kandideeris, ei nõustunud juhtumi sellise tulemusega, tunnistas madalamate astmete õiget seisukohta, keskendudes järgnevale: maksubaasi vähendamine kehtetu tehingu jaoks kindlaksmääratud kulude summa võrra ei vasta art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 252.

* * *

Võtame kokku tulemused, mis on maksumaksjatele väga pettumust valmistavad. Kohtuasutused need takistavad ka õigusteenuste lepingus „edukustasu” maksmise tingimuse kehtestamist, selle tagasinõudmist kaotajalt poolelt ja maksukulude osana arvepidamist.

Selgub, et lepingu sõlmimise etapis on mõlemad pooled huvitatud nimetatud tingimuse lisamisest sellesse. Juristid, kes soovivad rohkem teenida, täidavad oma kohustusi hoolsamalt ja kõikvõimalikel ja võimatutel viisidel üritavad kaitsta klientidelt, kes on sellest eluliselt huvitatud.

Kuid pärast soovitud tulemuse saamist hakkavad probleeme nii neil kui ka teistel. Endised ei pruugi lubatud tasu saada. Viimane, maksnud „edutasu”, ei riski mitte ainult sellega, et neid kulusid ei saa kohtuasja kaotamise poolelt koguda, vaid ka võimalusega vähendada tulumaksuga maksustatavat baasi selle summa võrra.

Kuid kõigi ebaõnnestumiste põhjuseks on Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis sobivate õigusnormide puudumine. Pole ime, et Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ülalnimetatud resolutsioonis nr 1-P märgiti, et võttes arvesse konkreetseid arengutingimusi õigussüsteem ja lähtudes põhiseaduslikud põhimõtted Õigusemõistmise huvides on föderaalsel seadusandjal õigus näha ette kaalutud suhete teistsuguse õigusliku reguleerimise võimalus, eriti kvalifitseeritud õigusabile õiguse kasutamise menetlust ja tingimusi käsitlevate eriseaduste raames.

Lisateavet kohtukulude arvestamise kohta leiate selle ajakirja numbris G. P. Antonova artiklist "Organisatsiooni õiguskulud: kajastamise nüansid maksuarvestuses".

10. juuni 2015. aasta RF-relvajõudude määratluse nr 305-ES15-6405 alusel keelduti selle juhtumi edastamisest RF-i relvajõudude majandusvaidluste kohtunike kolleegiumile läbivaatamiseks järjekorras kassatsioonimenetlus.

IN korrakaitsepraktika on kohtulahendeid, milles vahekohtunikud jõudsid järeldusele, et „edutasu” saab kohtukuludena kohtuvaidluse kaotamise poolelt tagasi nõuda (vt AC ZSO 30.01.2015. aasta otsust nr Ф04-12728 / 2014 kohtuasjas nr А75-8899 / 2013, AS MO, dateeritud 13.10.2014, nr F05-13745 / 2013 asjas nr A41-49217 / 2012, FAS UO, kuupäev 15.05.2013, nr F09-3710 / 13, asjas nr A71-16442 / 2011).

Iga kohtuprotsessis osaleja on huvitatud sellest, et tema esindaja tegutseks kõige tõhusamal viisil - ja sageli on advokaatide kliendid valmis julgustama soovitud tulemuse saavutamist ka rahaliselt. Juristid ise ei mõtle muidugi ka lisatasu saamisele, kui protsess on edukalt lõpule viidud.

Seetõttu on nn "edutasu", mille kohta paljud eksemplarid õigel ajal purunesid ja mille 2007. aastal kuulutas välja Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, leidub endiselt õigusteenuste osutamise lepingutes.

Otsustades Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi ühe viimase otsuse järgi, on võimalus, et vähemalt vahekohtu tasandil tunnistatakse kohtunike vaikiva nõusolekuga "edutasu" seaduslikuks.

Väljaande ajalugu

Võitlus "edutasu" vastu algas 90ndate lõpus. Siis teatas Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, võttes kokku õigusteenuste osutamise lepingute täitmise tava, avalikult öeldes: töövõtja nõudeid töötasu maksmiseks on võimatu rahuldada lõivu tasumise fakt sõltus tulevasest kohtulahendist või mõni muu organ (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidium, 29. september 1999, nr 48). Ja see oli esimene üleskutse piirata läänes lisatasude maksmise tava, mis põhineb juhtumi kaalumise tulemustel, mis oli sel ajal juba laialt levinud.

Tundusliku lõivu - nii kindla summa kui ka protsendina võidetud nõude summast - lõplik lõpp näis olevat viis aastat tagasi RF konstitutsioonikohus. Kohus leidis seda riigiasutuste tegevus "ei saa alluda eraõiguse reguleerimisele" , ja konkreetse tulemuse saavutamine ei sisaldu teenuslepingu objektis. RF konstitutsioonikohtu otsuse põhiidee oli see, et lepingujärgne makse makstakse advokaadi ülesannete täitmise eest, mitte ühe või teise sisuga kohtulahendi eest (RF CC resolutsioon, 23. jaanuar 2007, nr 1-P "").

Sellel istungil eesistuja kohtunik Nikolai Bondar resolutsiooniga seotud arvamuses juhtis ta tähelepanu asjaolule, et kohus ei olnud jõudnud lõpliku kindluseni: ühelt poolt keelati tingimuslik töötasu, teiselt poolt nägi RF konstitutsioonikohus ette seadusandja õiguse "võttes arvesse õigussüsteemi arendamise eritingimusi" ette teisiti õiguslik regulatsioon kvalifitseeritud õigusabi käsitlevate õigusaktide raames.

Huvitav, kohe pärast seda kõrgetasemelist otsust, senaator Juri Sharandin üritas seda lünka ära kasutada ja esitas riigiduumale arve "edutasu" tagastamise kohta, kuid ainult juristidele ... Tõsi, see dokument nägi ette teatava regulatsiooni ka väljastpoolt - eeldati, et töötasu suuruse protsendina rahuldatud nõude summast kehtestab föderaalne juristide koda.

Algatuse autor viitas "edutasu" laialdasele kasutamisele välismaal (EL riigid, USA, Kanada, Suurbritannia) ja hoiatas pärast Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsust advokaadi teenuste eest makstavate "mitteametlike" tasude levimise ohtu. Kuid eelnõu ei olnud määratud vastu võtma isegi esimest lugemist.

Tõsi, isegi ilma selleta eirasid juristid ja nende kliendid kõrgemate kohtute positsiooni - "edutasu" oli endiselt üsna populaarne.

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus ise aga üsna kiiresti (samal 2007. aastal) pehmendas oma seisukohta tingimusliku tasu osas. Nii rõhutas EIK esindaja jaoks kohtukulude hüvitamise küsimust, et "edutasu" kogutakse kaotavalt poolelt, kuid ainult mõistlikes piirides(Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidium, 5. detsember 2007, nr 121).

Madalamad kohtud jagunesid kahte leeri: ühte keeldus tunnistamasttingimuslik töötasu (FAS Kaug-Ida ringkond kuupäevaga 19. veebruar 2013, nr F03-136 / 2013, asjas nr A51-3114 / 1999, Lääne-Siberi ringkonna FAS, 3. juuli 2013, kuupäev F04-5985 / 12, asjas nr A45-10408 / 2012, FASi Moskva resolutsioon linnaosa 3. juuli 2013 kohtuasjas nr A40-14153 / 11-14-116), teised autasustatud taastuma"edutasu" kaotanud poolelt, kui see on mõistlik ja mõistlik (FASi Lääne-Siberi ringkond, 4. veebruar 2014, nr F04-4 / 11 asjas nr A70-3375 / 2010, FASi loodepiirkond, 17. mai 2010) Nr Ф07-3030 / 2010 asjas nr А56-37142 / 2009).

Muide, kulude õigustamise küsimuse saab lahendada väga originaalsel viisil - näiteks Volgo-Vjatka ringkonna FAS leidis, et kaotaja peaks isegi hüvitama advokaadi takso kulud kohtumise kohale (Volgo-Vjatka ringkonna FAS-i 8. mai 2014. aasta kohtuasja nr A29-8443 / 2011 kuupäev nr F01-1175 / 14).

Ligi aasta tagasi andis Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu kohtunike "troika" välja sensatsioonilise määruse OOO Bill juhtumi osas, keeldudes vaidluse saatmisest Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumile. Seega kohtunikud tegelikult kinnitasid tingimuslike tasude sissenõudmise seaduslikkus - selle suuruseks määrati 10% kostjalt sissenõutud kahjusummast ja 6,5% kohtuasjas väljamõistetud summast (Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, 24. juuni 2013, nr VAS-12252/11).

Ja nüüd, kõigi esinemiste puhul, on tava "edukustasu" ebaseaduslikuks tunnistamiseks täielikult rikutud. Hiljuti avaldas Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus resolutsiooni JSC Vnukovo lennujaama ja Domodedovo lennujaama kaubandusagentuuri ZAO vahel, mida praktiseerivad juristid on juba kaua oodanud.

Juhtumilugu

OJSC "Lennujaam" Vnukovo "võitis pärast muljetavaldavat arvu juhtumeid ja kohtumisi kohtuasja CJSC" Domodedovo lennujaama kaubandusagentuuri "vastu võlgade sissenõudmise kohta maapealse teenuslepingu alusel. Seejärel soovis lennujaam hüvitada oma õigusteenuse kulud ja esitas kohtule eraldi avalduse.

Esindajale tehtud kulutuste mõistlikkuse tõestamiseks kasutas taotleja väga tavalist kohtuasjas viimased aastad manööver: esitatud tunnitasud advokaadibüroode partneritele, kes saavad reitingu Legal 500, mis on võrreldavad nendega, mis on täpsustatud lennujaama juristidega sõlmitud lepingus.

Kokku tahtis hageja natuke rohkem 9 miljonit rublakohtud nõustusid siiski ainult sellega 4 miljonit rubla

Euroopa Kohtu argumendid

Vahekohus Moskva osutus kõige heldem ja autasustatud Vnukovo lennujaam 8 miljonit rubla (Moskva arbitraažikohtu 14. detsembri 2012. aasta otsus asjas A40-91883 / 2008). Ülejäänud miljoni rubla hüvitisena. kohus keeldus, kuna kahtles advokaatide tööl kulutatud tundide reaalsuses. See otsus jäeti jõusse ja edasikaevatud (üheksas vahekohus apellatsioonikohus kuupäevaga 27. veebruar 2013, asjas nr A40-91883 / 2008).

Selle vaidluse kaalumisel tõstatas Moskva regiooni FAS esimest korda "edutasu" seaduslikkuse küsimuse - agentuuri advokaadid leidsid, et 100 tuhat eurot, mida lennujaam lubas oma esindajatele maksta, võiks sellisena käsitleda (lepingus määrati nad "lisaboonus").

Kohus viitas Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu üldtuntud seisukohale ja vähendas esindamisega seotud õigusabikulude summat 4 miljonit rubla (Moskva rajooni FAS, 19. juuni 2013, nr F05-8262 / 09, juhtum nr A40-91883 / 2008). Üldiselt laenati argumentatsioon Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtult: kohtulahend ei saa olla ühegi tsiviillepingu objekt.

Kohus otsustas

Veebruari alguses ilmus arbitr.ru otsuse resolutiivosa: Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus otsustas tühistada kõik kohtutoimingud ja saata kohtukulude hüvitamise juhtum uueks arutamiseks Moskva vahekohtule. Juriidiline kogukond oli selle otsuse põhjendustest huvitatud, paljud vaatasid istungi salvestust - ja nüüd saate lugeda kohtuakti tervikteksti.

Vaatame, milliseid argumente kohus kasutas.

1

Lepinguvabadus. Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tuletas meelde, et pooled võivad iseseisvalt kokku leppida kõik lepingu tingimused, välja arvatud juhul, kui need on tingimata kindlaks määratud. See kehtib ka hüvitise eest teenuste osutamise lepingu alusel töötasu maksmise tingimuse kohta.
Niisiis, kohus rõhutas, on pooltel õigus kokku leppida mis tahes mugavas töötasu maksmise vormis - sõltuvalt esitaja poolt tegelikult tehtud toimingutest või nende toimingute tulemusest (välja arvatud juhul, kui see on vastuolus Venemaa õiguse aluspõhimõtetega).

2

Esindaja kulud peavad olema mõistlikud.Just seda nõuet pidas kohus advokaaditasu summade lisamiseks kohtukuludesse kohustuslikuks. Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tuletas meelde, et:

• kulude mõistlikkust hindab kohus;
• individuaalsed hindamiskriteeriumid on Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus juba kehtestanud: töölähetuste kulude normid, ökonoomsete transporditeenuste maksumus, advokaadi teenuste keskmine maksumus piirkonnas jne. (Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 13. augusti 2004. aasta infokirja nr 82 punkt 82 "");
• taotlejal on õigus tõendada esindaja kulude suurust ja fakti ning menetlusosalisel - nende ülemäärasust.

Pärast seda läks kohus natuke trikki. Kui Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus seostas töötasu ebaseaduslikkuse ainult ühe asjaoluga (tasu suuruse sõltuvus tulevasest kohtulahendist), siis Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus kehtestas täiendava kriteeriumi. Ta eristas kahte olukorda: 1) tehti positiivne kohtuotsus, kuid advokaat ei pannud sellele kätt 2) kohtupositsiooni kujunemist mõjutasid suuresti: aktiivne tegevus esindaja.

Hiljuti hakkasid ilmnema teated, et riigikohus on edukustasu legaliseerinud (RF relvajõudude 26. septembri 2019. aasta otsus nr 309-ES19-14931 kohtuasjas nr A76-26478 / 2018) ning Riigiduuma valmistub lubama advokaatidel õigusabi osutamise lepingutesse kaasata. tasustamise tingimused, mis sõltuvad teenuste osutamise tulemusest (arve nr 469485-7). Ajaleht "EZh-Yurist" otsustas välja selgitada, kas tõesti on võimalik üle minna tingimuste lisamisele täiendava protsendi ulatuses kohtus sissenõutud summast või kui sellega pole kiiret.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus tegi 2007. aastal otsuse, milles ta teatas, et õigusteenuste osutamise lepingusse ei ole võimalik lisada tasu, mis sõltub konkreetse kohtulahendi vastuvõtmisest (23. jaanuari 2007. aasta resolutsioon nr 1-P). Vaatamata sellele ei lakanud advokaadid klientidelt edutasude võtmist. See on viinud selleni, et nüüd on äärmiselt keeruline ennustada, milline on tulemus, kui advokaat läheb kohtuprotsessi tulemuste põhjal kliendilt võlga tasuma.

Veel suuremat segadust tekitasid septembris-oktoobris vastu võetud RF relvajõudude aktid. Eelkõige andis RF relvajõud välja keeldumismääruse, milles nõustus advokaadibüroo kliendi käest sisse nõudma 10% kliendi kasuks tehtud kohtulahendi alusel kogutud summast (juhtum nr. ""). Kahes teises kohtuasjas nõudsid kohtud ka kliendilt sarnast tasu, kuid RF relvajõud saatsid juhtumid uueks arutamiseks (kohtuasi nr 78-KF19-771 LLC advokaadibüroo LexTerra nõudel ja kohtuasi nr A40-154909 / 2015 MKA Quorum osalusel). ).

Töötasu OÜ-le "Ärisaladuste kaitse keskus" Infotine ""

Kohtuakt, mida paljud pidasid edulõivude legaliseerimiseks, on RF-relvajõudude 26. septembri 2019. aasta otsus nr 309-ES19-14931 kohtuasjas nr A76-26478 / 2018. Selles keeldusid RF relvajõud juhtumi üleandmisest RF relvajõudude majanduskolledžile. Seega nõustus ta sellega madalama astme kohtud, kes kogus advokaadibüroo kasuks 10% kliendi kasuks tehtud kohtulahendi alusel kogutud summast advokaadi töö tulemuste põhjal.

Kuid see on vaid RF relvajõudude keeldumismääratlus ja sellest ei järeldu, et RF relvajõud legaliseerisid edutasud. Kuid võib-olla mängib see olulist rolli kohtupraktika kujundamisel.

Juhtumi olemus: LLC "Ärisaladuste kaitse keskus" Infotine "" sõlmis OÜ-ga "Volvek Snab" (edaspidi klient) õigusteenuse osutamise lepingu, mille kohaselt advokaadid pidid hüvitama selle kasutamisest tekkinud kahju kliendi kasuks kliendi kasuks. ettevõtte nimi... Töövõtja pidi koguma vajalikud dokumendid (tõend kliendi õiguste kohta), koostama ja saatma menetlusdokumente ning osutama muid lepingu eesmärkide saavutamiseks vajalikke õigusteenuseid. Teenuste maksumus oli 60 000 rubla. Lisaks pidi klient maksma lisatasu 10% ulatuses kliendi kasuks tehtud kohtulahendi alusel sissenõutud summast või saavutatud arvelduskokkuleppes kajastatud summast. Klient võitis kohtumenetluse. Kohus nõudis kliendi kasuks üle 7 miljoni rubla. kahjum saamata jäänud kasumi näol. Pooled allkirjastasid teenuste osutamise aktid 60 000 rubla eest. Kuid tegu summas 700 000 rubla. (10% nõude alusel kogutud summadest) klient keeldus allkirjastamast. Juriidiline ettevõte esitas hagiavaldus nõuda kliendilt võlga summas üle 700 000 rubla. Klient viitas kohtus 10% -lise töötasu maksmise tingimuse tühisusele. Ta viitas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 23. jaanuari 2007. aasta resolutsioonile nr 1-P, milles öeldakse, et hüvitise maksmise teenuse osutamise lepingu pooltel ei ole õigust nõuda töötasu maksmist selles asjas konkreetse kohtuotsuse vastuvõtmisega.

Esimese astme kohus nõudis kliendilt advokaadibüroo kasuks võlga 10% ulatuses kohtus sissenõutud summast. Ta tõi välja, et töötasu kogumise lepingu tingimus ei sõltu konkreetse kohtulahendi vastuvõtmisest. See nägi ette tasu maksmise kliendi kasuks tehtud kohtulahendi alusel sissenõutud summast või saavutatud kokkuleppes kajastatud summast. Kohus märkis, et töötasu arvutamise kokkuleppe protsendina sissenõutud summast töötasu maksmise alused ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu järeldustega. Samuti viidati esimeses astmes Venemaa Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu presiidiumi seisukohale, mis on esitatud 02.04.2014 resolutsioonis nr 16291/10: Venemaa Föderatsiooni õigusaktid ei kehtesta teenuse osutamise lepingutes esinejale tasu maksmise tingimustele erinõudeid.

Järelikult on sellise kokkuleppe osalistel õigus kokku leppida esitajale töötasu maksmises erinevates vormides (sõltuvalt esitaja poolt tegelikult tehtud toimingutest või esitaja tegevuse tulemusest), kui sellised tingimused ei ole vastuolus Venemaa õiguse aluspõhimõtetega (Vene Föderatsiooni avalik kord). Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium tunnistab tasu eest teenuste osutamise lepingute sätetega avaliku korraga vastuolus olevaks ainult seda, et vahekohtuvaidluse poole jaoks on otsus positiivne, ilma et see teeks töövõtja poolt teatud toiminguid või teatud toiminguid.

Apellatsioon ja kassatsioon jätsid selle otsuse muutmata. RF relvajõud olid nendega nõus ja keeldusid kaebust arutamiseks saatmast kohtukogu RF relvajõud. Ta võttis arvesse, et lepingu sõlmimise eesmärk oli õigusteenuse saamine kliendi kahjude hüvitamiseks, eesmärk saavutati tänu advokaadibüroo osutatavatele õigusteenustele ning lepingu allkirjastamisega nõustus klient selle tingimustega, sealhulgas osutatud teenuste eest tasumise summa ja korraga. ...

Advokaadibüroo LexTerra tasu

Järjekordset edutasu puudutavat kohtuasja arutati üldise kohtualluvuse kohtutes ja see jõudis ka RF relvajõududesse (30.09.2019, kohtuasi nr 78-KF19-771). Advokaadibüroo "LexTerra" sõlmis üksikkliendiga lepingu, mille alusel ta kohustub osutama õigusteenuseid, sealhulgas esindama kohtus laenulepingu alusel võlgade sissenõudmist. Lepingu tingimuste kohaselt oli ettemakse 480 000 rubla. Lisaks pidi klient maksma 50 000 rubla kuus ja teenuste osutamise lõppedes lisatasu 10% ulatuses kliendi kasuks kogutud summast. Kohus otsustas kliendi kasuks. Kuid klient keeldus advokaadibüroole maksmast 10% kogutud summast. Advokaadibüroo esitas kliendi vastu hagi võlgade sissenõudmiseks (üle 14 miljoni rubla). Klient esitas vastuhagi nõudega tunnistada töötasu maksmise lepingu tingimus tühiseks.

Esimese astme kohus nõudis võlgnevuse kliendilt tagasi ja keeldus vastuhagi rahuldamast. Ta jõudis järeldusele, et selle lepingu tingimuse kehtetuks tunnistamiseks pole alust, kuna töövõtja töötasu suuruse ja kliendi kohustuse maksta teenuste eest boonustasu maksmise osas määrasid pooled lepingu sõlmimisel tahte vaba väljendamise kaudu. Need tingimused ei sõltunud tulevikus kohtuotsusest ega riigiasutuse otsusest.

Apellatsioonkaebus jättis selle otsuse muutmata. Lepingu tingimused ei olnud vastuolus Venemaa õiguse aluspõhimõtetega (Vene Föderatsiooni avalik kord), Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 779, 781, kuna need nägid tegelikult ette kliendi kohustuse maksta töövõtjale lisaks ettemaksetele ka ülejäänud lepingujärgsest tasust kindlaksmääratud lepingujärgsest hinnast. Samal ajal oli lisatasu maksmine otseselt seotud advokaadibüroo tegevusega ja see ei sõltunud üksnes positiivsest kohtulahendist. Samuti ei nõustunud kohus kliendi viitega asjaolule, et õigus advokaadibüroolt saada töötasule võib tekkida alles pärast seda, kui tellimuses olevad rahalised vahendid on tegelikult kliendi kasuks sisse nõutud. täitemenetlus (see tähendab, et kohus nõudis raha välja, kuid tegelikult polnud seda võimalik saada). Ta osutas, et lepingus viidati töötasule täpselt pärast kohtu poolt raha kogumist, mitte pärast kohtutoimingute tegemist (Peterburi linnakohtu 20.12.2018 apellatsioonkaebuse otsus asjas nr 33-26774 / 2018).

RF relvajõud saatsid selle juhtumi uueks uurimiseks (kogu tekst polnud selle avaldamise ajal saadaval). Ta otsustas, et peab välja selgitama, mis oli 10% kogutud summast: edukustasu või mõni muu makse.

DIA huve esindavate juristide tasud pankrotiasjades

Juhtum nr А40-154909 / 2015 oli edukustasude kogumise praktikas samuti oluline. pankrotivara advokaatidele maksti töötasu üle 312 miljoni RUB.

Moskva advokatuur "Quorum" toetas Probusinessbanki pankrotimenetlust. Lepingu kohaselt koosnes pakutavate teenuste maksumus kahest osast: fikseeritud - summas 8,5 miljonit rubla. kuus ja muutuja - 15% ulatuses panga tegelikust raha laekumisest. Panga laenuandja esitas tunnustamisnõude ebaseaduslik tegevus Hoiuste kindlustusagentuurid (pankrotihaldurina) kannavad pankrotivarast edutasu juristidele üle. Ta uskus, et tasu, mis moodustab 15% panga pankrotivarasse tegelikult laekunud vahenditest, on edutasu, mis on pankrotimenetlustes lubamatu. Kolme astme kohtud jätsid nõude rahuldamata. Nad lähtusid asjaolust, et spetsialistide kaasamise kulud olid vajalikud õigusabi pankrotiasjas arvati panga tegevuskulude kalkulatsiooni, selle kalkulatsiooni kinnitas võlausaldajate komitee, kelle otsust ei vaidlustatud. Märkimisväärne osa kulutatud rahast osutatud teenuste eest tasumisel oli tingitud suurest töö mahust ja likvideerimismenetluste õigusliku toetamise ülesannete keerukusest.

Kohtud lükkasid tagasi argumendi, mille kohaselt seda töötasu osa kvalifitseeriti edutasuna, kuna selle maksmine ei sõltunud panga kasuks tehtud positiivse otsuse vastuvõtmisest kohtu poolt. Kohtud tunnistasid, et lisatasu on õigusteenuste osutamise lepingu lubatav osa ja see on juba osutatud teenuste eest makstav tasu ning seda ainult juhul, kui täiendatakse panga pankrotivara, see tähendab, et see on tunnustatud tegelike boonustena advokaatidele.

Kaebuse esitamisel Vene Föderatsiooni relvajõududele viitas võlausaldaja kohtupraktikale, mille kohaselt tunnustatakse pankrotis õigustatud isikutele konsultantidele töötasu maksmist sõltuvalt pankrotivarasse laekunud raha suurusest krediidiasutused... Sellist tasu ei saa hiljem kaotavale poolele üle kanda, kuna on olemas tugev kohtupraktika, mille kohaselt edutasu moodustavaid kohtukulusid ei saa jaotavale poolele jaotada. Seega eemaldatakse advokaatidele makstud vahendid pöördumatult pankrotivarast. Võlausaldaja tõi ka välja, et sel juhul ei ole oluline töötasu muutuva osa olemuse kvalifikatsioon - edutasu, preemia või lisatasu -, selle maksmine ei sõltu igal juhul osutatavate teenuste mahust ega kvaliteedist. Raha sissevool massi on võlgniku kontrolli alt väljas ja sõltub täielikult juhuslikust tegurist - panga vastaspoole maksevõimest. Samal ajal olid enamus maksetest tingitud sama tüüpi juristide ühekordsest või ebaolulisest tegevusest. Lisaks ei võtnud juristid raha saamiseks korduvalt midagi ette. Nii näiteks laenuvõtja LLC Fabrika Ptitsy suhtes võla sissenõudmiseks tööd ei tehtud, võlgnik maksis laenu tagasi vabatahtlikult, kuid juristidele kanti siiski üle 6,5 miljonit rubla.

RF relvajõud arutasid seda juhtumit 10.07.2019 ja saatsid selle uueks arutamiseks (kogu teksti avaldamise ajal ei postitatud). Läbivaatamisel peab kohus otsustama, kui palju raha tuleb nüüd pankrotivara juurde tagastada.

Advokaatidele võidakse lubada edutasu

Seadusandjad kaaluvad nüüd õigust lisada edutasu lepingusse. Veel 2018. aastal tutvustati Riigiduumale seaduse nr 469485-7 "Vene Föderatsiooni advokatuuri ja advokatuuri reguleeriva föderaalseaduse muutmise kohta" ettepanekut muudatuste kohta, sealhulgas edutasu osas.

Riigiduuma võttis selle seaduseelnõu esimesel lugemisel vastu 10. jaanuaril 2019, kuid tingimusel, et muudatused valmistatakse ette. Komitee pressiteenistus Riigiduuma riigi ehituse ja seadusandluse kohta teatasid, et 1. oktoobril 2019 toimus kohtusüsteemi ja menetlusõigusaktid, mis on loodud Vene Föderatsiooni presidendi administratsiooni korraldusel. See töögrupp toetas ettepanekut kehtestada advokaatidele edutasu, see tähendab lepingu tingimust, mille kohaselt sõltuvus advokaadi õigusabi tulemusest või tasu maksmine esindatava poolt sõltub advokaadi õigusabi tulemusest.

Dokumendi tsiteerimine

Advokaadil on õigus vastavalt Föderaalse Advokaatide Koja nõukogu kehtestatud eeskirjadele lisada õigusabi osutamise lepingusse tingimus, mille kohaselt printsipaali töötasu suurus ja (või) maksmine sõltub advokaadi õigusabi osutamise tulemusest.

Artikli 5 punkt 5 1 arve nr 469485-7

Seega eeldab see seaduseelnõu, et ainult juristid saavad klientidega sõlmitud lepingutes ette näha edutasu.