Hagiavaldus pensionifondi otsuse vaidlustamiseks. Teie presiidiumi infokirjad Kohtuasjad kindlustuspensionide aastal

212-FZ ei ole populaarne määrus. Kui aga tuleb arvestada tekkepõhiste maksumäärade, määrade või summade baasi, siis avage 24.07.2009 föderaalseadus N 212-FZ "Kindlustusmaksete kohta Venemaa Föderatsiooni pensionifondi, Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfondi, föderaalse kohustusliku meditsiinifondi juurde" kindlustus "peab.

Sellepärast otsustasime selle materjali ette valmistada, tsiteerida ja võimaluse korral analüüsida Artiklis sisalduvat normi rakendamise praktikat, mis on maksjatele kõige huvitavam. Seaduse artikkel 9 (summad, mis ei kuulu kindlustusmaksete alla). Oli 12 erinevat juhtumit.

Puhkekohta ja tagasi sõitmise, basseini külastamise kulude hüvitamisele ning energiaressursside eest tasumise kulude osalisele hüvitamisele kommunaalkuludes kindlustusmakseid ei kohaldata (Lääne-Siberi ringkonna vahekohtu 09.09.2016. Aasta otsus asjas nr A27-26536 / 2015 )

Kohtu järeldused:

Kindlustusmaksetega maksustamise objektiks on maksed, mis on palgad.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 135 kohaselt kehtestatakse töötaja palk töölepinguga vastavalt selle tööandja jaoks kehtivatele tööjõutasude süsteemidele.

Kollektiivlepingus võib, arvestades tööandja majanduslikku ja majanduslikku olukorda, kehtestada töötajatele soodustusi ja soodustusi, töötingimusi, mis on soodsamad kui seaduste, muude normatiivsete õigusaktide, lepingutega kehtestatud.

Seega, erinevalt töölepingust, mis vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklitele 15 ja 16 reguleerib täpselt töösuhteid, reguleerib Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku artikli 40 kohane kollektiivleping sotsiaalseid ja töösuhteid.

Kohtud võtsid arvesse, et ülaltoodud makseid ei esitata töölepingud; selliste maksete aluseks olid 2014. – 2017. aasta kollektiivlepingute normid. Puhkekohta ja tagasi sõitmise, basseini külastamise kulude hüvitamisele, samuti energiaressursside eest tasumise kulude osalisele hüvitamisele kommunaalkuludes kindlustusmakseid ei kohaldata.

Pealegi juba kohaloleku fakt töösuhted tööandja ja tema töötajate vahel ei viita sellele, et kõik töötajatele laekuvad maksed tähistaksid nende töötasu.

Töötajate kehakultuuri ja spordiga seotud kulude osalisel hüvitamisel kindlustusmakseid ei kohaldata (Loode-ringkonna vahekohtu 12.09.2016 otsus asjas nr A56-82313 / 2015)

01.01.2016 kohtuotsusega ja apellatsioonikohtu 06.08.2016 otsusega rahuldati ettevõtte nõuded. Kassatsioonimäärusega jäeti need kohtutoimingud muutmata.

Kohtu järeldused:

Seadus nr 212-FZ ei sisalda tööülesannete täitmisega seotud hüvitiste määratlust, seda mõistet kasutatakse selles tähenduses, mis talle on antud tööõigusaktides.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 236 kehtestab tööandja materiaalse vastutuse töötajale makstava palga ja muude maksete hilinenud maksmise eest.

Seega on Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklis 236 sätestatud rahaline hüvitis teatud tüüpi tööandja materiaalne vastutus töötaja ees, mida seadusega makstakse üksikisikule seoses tema tööülesannete täitmisega seaduslikult sätestatud täiendava ajutise meetmena töötaja tööõiguste kaitsmiseks. Määratud rahaline hüvitis kuulub seaduse nr 212-FZ artikli 9 esimese osa lõike 2 alla ja ja see ei kuulu kindlustusmaksete arvutamise alusesse.

Samuti kinnitas kohus, et tööandja poolt töötaja kasuks või huvides tehtud väljamakseid mitte töö tulemuste, vaid muudel põhjustel ei saa omistada maksetele, mis lisatakse kindlustusmaksete arvutamise alusesse seaduses nr 212-FZ ettenähtud viisil. kuna see on vastuolus Töökoodeksis sõnastatud töötasu mõiste õigusliku olemusega.

Hoolimata asjaolust, et vastuolulisi hüvitisi maksis ettevõte töötajatega töösuhete olemasolul, tõdesid mõlema astme kohtud mõistlikult, et need maksed, mida töölepingud ei näe ette, ei ole töötasu (töötasu töö eest) ega ole seotud ergutusmaksetega, on sotsiaalsed olemuselt ega sõltu töötaja kvalifikatsioonist, selle töötaja tööde keerukusest, kvaliteedist, kogusest ja tingimustest ning seetõttu ei kuulu nende lisamine kindlustusmaksete arvutamise alusesse

Ühele vanematest täiendavate puhkepäevade maksmine puudega laste hooldamiseks teise maksena, mis viiakse läbi vastavalt kehtivatele õigusaktidele, ei kuulu kindlustusmaksete maksjate kindlustusmaksetele (Moskva ringkonna vahekohtu 09.09.2016. Aasta otsus asjas nr A40-156550 / 2015)

Moskva linna arbitraažikohtu 03.17.2016 otsusega, mida toetati üheksanda vahekohtu apellatsioonikohtu 04.07.2016 otsusega, täideti nimetatud nõuded. Kassatsioonikohus ei leidnud alust käesolevas asjas kohtutoimingute tühistamiseks.

Kohtu järeldused:

Lõigude alusel. 1 t. 1 spl. Seaduse nr 212-FZ artikli 9 alusel kindlustusmakseid ei kohaldata valitsuse hüvedmakstakse vastavalt Venemaa Föderatsiooni õigusaktidele, Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste õigusaktidele, esindusorganite otsustele kohalik omavalitsus, sealhulgas töötushüvitised, samuti hüvitised, muud kohustusliku sotsiaalkindlustuse kohustusliku kindlustuse katted.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 262 kohaselt on puuetega laste hooldamise üks vanematest (eestkostja, usaldusisik) tema kirjalikul avaldusel tema käsutuses neli täiendavat tasulist puhkepäeva kuus, mida saab kasutada üks nimetatud isikutest või kes saab neid oma äranägemise järgi omavahel jagada. Iga järgmise puhkepäeva eest makstakse keskmise töötasu ja föderaalseadustega kehtestatud korras.

Seega maksab tööandja töötajale väljamakseid seaduse alusel puudega lapse hooldamiseks ette nähtud lisapuhkepäevade eest, hoolimata töölepingu, kollektiivlepingu või lepingu asjakohaste sätete olemasolust või puudumisest.

Nagu Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium osutas 6. augusti 2010. aasta resolutsioonis nr 1798/10, on need väljamaksed riikliku iseloomuga, kuna nende eesmärk on hüvitada sissetulekute kaotust kodanikele, kellel on puudega lapsed ja kes on kohustatud nende eest nõuetekohaselt hoolitsema, on ette nähtud hüvitamiseks või hüvitamiseks. töötavate kodanike materiaalse ja (või) sotsiaalse olukorra muutuste tagajärgede minimeerimine. Samal ajal ei seo nimetatud garantii oma olemuselt ei tasu töö või muude ülesannete täitmise eest ega materiaalset kasu.

Sellest tulenevalt on täiendavate puhkepäevade maksmine ühele vanematest puuetega laste hooldamise eest nagu teine \u200b\u200bvastavalt artiklile 12 makstav tasu kehtivate õigusaktidegaSeaduse nr 212-FZ kohaselt ei pea see maksma kindlustusmaksete maksjate kindlustusmakseid, mis välistab kindlustusmaksete, trahvide ja trahvide võlgnevuste tekkimise.

Töötajate sanatooriumikupongide maksmine ei kuulu kindlustusmaksete alla ega kuulu kindlustusmaksete arvutamise alusesse lisamise alla (Lääne-Siberi ringkonna vahekohtu 09.05.2016 otsus asjas nr А03-845 / 2016)

Sihtasutus märkis kassatsioonkaebuses, et kuna töötajatele tehtud väljamaksed (hüvitised sanatoorse ravi eest) on otseselt seotud kaebaja tegevuse ja tema töötajate tulemuslikkusega, mis viitab otsesele seosele töösuhetega, ei saa selliseid väljamakseid pidada hüvitisteks ja kelle suhtes kohaldatakse kindlustusmakseid vastavalt üldiselt kehtestatud korrale.

Fondi kassatsioonkaebus jäeti kohtuotsusega rahuldamata.

Kohtu järeldused:

Institutsiooni nõudeid rahuldades, esimese ja apellatsiooniastme kohtud, juhindudes seaduse nr 212-FZ artiklite 5, 7, 8, 9, Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi artiklite 15, 129 sätetest, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumi seisukohta, mis on esitatud 14.05 otsuses. 2013 nr 17744/12, jõudis õigele järeldusele, et vaidlusaluste maksete suhtes kindlustusmakseid ei kohaldata.

Kohtud tuvastasid, kohtuasja materjalid kinnitasid ja pooled neid ei vaidlustanud, et asutuse töötajatele tehti rahalisi väljamakseid hariduskomisjoni 30.05.2012 korralduse nr 878-osn "Õpetajate rehabilitatsiooni korraldamise kohta", 19.03.2014 nr 368-osn "alusel. Barnauli linna munitsipaalõppeasutuste töötajate nimekiri tervise parandamise ja raviteenuste eest hüvitise saamiseks hüvitise saamiseks, 09.10.2014 nr 1368-osn "Hariduskomisjoni 19.03.2014 korralduse nr 368-osn muudatuste kohta", Altai territooriumi administratsiooni kuupäev 11.07.2011 № 373 "Altai territooriumi haridusasutuste pedagoogide sanatooriumikuurortravi korraldamise kohta".

Esimese astme kohtud ja apellatsioonikohtud tegid mõistliku järelduse, et sanatooriumi-kuurordi vautšerite maksmine töötajatele ei kuulu kindlustusmaksete alla ja seda ei tohiks arvestada kindlustusmaksete arvutamise alusesse.

Nagu kohtud õigesti märkisid, olid tõendid selle kohta, et väljamaksed olid töötaja palk, süstemaatilised, sõltusid töötaja kvalifikatsioonist, keerukusest, kogusest, töö kvaliteedist või töötajate tööpanusest. Fond ei ole esitanud seda vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 65.

Fondid maksti välja kohalikul alusel normatiivakt töötajatele, kes saadetakse ühepäevasele lähetusele, mis tähistab töötaja kulude hüvitamist kindlaksmääratud summas, mis on tingitud vajadusest täita tööülesandeid väljaspool alalise töö asukohta, kindlustusmakseid ei kohaldata (Loode-ringkonna vahekohtu 08.22.2016 otsus asjas nr A56- 77629/2015)

CJSC Cryogaz pöördus Peterburi linna ja Leningradi oblasti vahekohtu poole avaldusega tühistada Venemaa Föderatsiooni pensionifondi otsus Peterburi Admiralteiski rajoonis võlgnevuste sissenõudmise kohta kindlustusmaksetele, trahvidele ja trahvidele. Kolme astme kohtud nõustusid kaebajaga.

Kassatsioonikohtu järeldused:

Osakond kogus äriühingule lisaks kindlustusmakseid, kuna viimane ei sisaldanud kindlustusmaksete arvutamise baasis 2013., 2014. aastal ühepäevaste lähetuste eest kogunenud päevarahade summat.

Seaduse nr 212-FZ artikli 9 teises osas on sätestatud, et kui kindlustusmaksete maksjad tasuvad töötajate lähetuste kulud nii Vene Föderatsiooni territooriumil kui ka väljaspool Venemaa Föderatsiooni territooriumi, päevakulud kindlustusmakset ei kehti.

Ettevõte on heaks kiitnud töölähetuste määruse, mille kohaselt maksab tööandja ühe päeva jooksul väljaspool Leningradi oblastit väljasõidu korral väljaspool tööhõivekohta tööülesannete täitmise vajadusega seotud hüvitisi järgmises summas: ühepäevase lähetuse eest kuni 8 tundi - 50 % kehtestatud summast; kui ühepäevase töölähetuse kestus on üle 8 tunni, on hüvitise suurus 100% kehtestatud normidest.

Vaidlusalused rahalised vahendid, mida ettevõte maksab kohaliku seadusandliku akti alusel oma töötajatele ühepäevaste lähetuste saatmisel, kujutavad endast töötaja kulude hüvitamist kindlaksmääratud summas, mis on tingitud vajadusest täita tööülesandeid väljaspool püsivat töökohta, kindlustusmakseid ei kohaldata.

Kohtute järelduste seaduslikkus antud juhul konkreetsete faktiliste asjaolude tuvastamisel on kooskõlas Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi 11. septembri 2012. aasta resolutsioonis nr 4357/12 esitatud õigusliku seisukohaga, milles märgiti, et makstud summad ei ole päevaraha tööjõu sisalduva määratluse tõttu. seadusandlus võib nende fookuse ja majandusliku sisu põhjal siiski kajastada muude töölähetusega seotud kulude hüvitamisena, mis on tehtud tööandja loal või teadmisel ja ei ole seetõttu töötaja sissetulek (majanduslik kasu).

Rahaline abi lähisugulaste surma, pikaajalise haiguse, südameataki, insuldi, operatsiooni, raske haiguse tagajärjel ajutise puude korral kulusid kinnitavate dokumentide esitamisel raha, vara kaotamine tulekahju tagajärjel, muud ettenägematud sündmused ei kuulu kindlustusmaksete alusel baasi arvamisele (Lääne-Siberi ringkonna vahekohtu 11.08.2016 otsus asjas nr A27-21237 / 2015)

Kemerovo piirkonna vahekohtu 04.01.2016 otsusega, mis jäeti seitsmenda vahekohtu 6. septembri 2016 määrusega jõusse, nõuab Kemerovo piirkonna riigikassa institutsioon "Kemerovo piirkonna rahvastiku ja territooriumi kaitse agentuur" Venemaa Föderatsiooni pensionifondi otsuse kehtetuks tunnistamist 24. juuli 2009. aasta föderaalseaduse nr 212-FZ trahvidena artikli 47 1. osas sätestatud vastutusele võtmise osa vastutusest, mis on ette nähtud 1. aprilli 1996. aasta föderaalseaduse nr 27-FZ "Individuaalse (isikustatud) raamatupidamise kohta kohustusliku pensionikindlustuse süsteem "rahatrahvi, trahvide kogunemise näol seoses kindlustusmaksete maksmata jätmisega, ettepanekutega võlgnevuste maksmiseks rahuldati.

Kassatsioonikohus ei leidnud alust käesolevas asjas vastu võetud kohtute otsuste ja määruste tühistamiseks.

Kohtu järeldused:

Punkt 8.2.6 Kollektiivleping Asutus tuvastas, et tööjõu kollektiivnõukogu taotlusel makstakse materiaalset abi lähisugulaste surma, pikaajalise haiguse, südameataki, insuldi, operatsiooni, raske haiguse tagajärjel ajutise puude korral rahaliste vahendite kulusid kinnitavate dokumentide esitamisel, tulekahju tagajärjel vara kaotamisel ja muudel ettenägematutel juhtudel. juhtudel.

Fondi süüdistuse esitamise otsuse üks põhjusi oli järeldus, et institutsiooni maksed materiaalne abi töötajate avalduste alusel kuuluvad nad kindlustusmaksete arvutamise baasi üldkehtiva korra kohaselt, kuna neid ei nimetata seaduse nr 212-FZ artikli 9 1. osa lõikes 3 (ületavad käesolevas lõikes täpsustatud summat).

Esimese ja apellatsiooniastme kohtud tuvastasid, et need maksed ei sõltu töötajate kvalifikatsioonist, keerukusest, kvaliteedist, kvantiteedist, töötingimustest, need ei ole seotud töötajate töötasuga, kohtuasja materjalid ei järgi vaidlusaluste maksete süstemaatilisust; toodetud kollektiivlepingu alusel.

Kassatsioonikohus toetab kohtute järeldusi, kuna ülaltoodud hüvitised ja kohustusliku sotsiaalkindlustuse kulud, mis ei ole tasaarvestatud, ei kuulu kindlustusmaksetega maksustatavasse baasi, kuna seaduse nr 212-FZ artiklite 7, 58.3 sätete tõttu ei olnud fondil alust kindlustuse täiendavaks kogunemiseks. sissemaksed lisamääradega.

Töötajatele töötasu maksmise tingimuste rikkumise eest hüvitistena tehtud väljamaksed ei kuulu kindlustusmaksete arvutamise alusesse (Uurali ringkonna vahekohtu 18. augusti 2016. aasta otsus asjas nr F09-7659 / 16)

Otsuse aluseks olid fondi järeldused vajaduse kohta lisada kindlustusmaksete arvutamise maksustatavasse baasi ettevõtte töötajatele makstud hüvitised töötajatele töötasu maksmise tingimuste rikkumise eest.

18. veebruari 2016. aasta kohtuotsusega olid nimetatud nõuded täidetud. Kaheksateistkümnenda vahekohtu 12. detsembri 2016. aasta otsusega jõuti kohtuotsusega jõusse.

Kassatsioonikohtu järeldused:

Pakub Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 129 sätted, hüvitise maksed lisatasude ja kompenseeriva iseloomuga toetuste kujul, sealhulgas tavapärasest erinevates tingimustes töötamise eest, kliimatingimustes ja radioaktiivse saastega kokkupuutuvatel aladel töötamise eest ning muud hüvitised on töötasu elemendid (palgad) ) ja kuuluvad kindlustusmaksete arvutamise baasi.

Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 164 sularahamaksetena, mis on kehtestatud selleks, et hüvitada töötajatele Venemaa Föderatsiooni töökoodeksis ja muudes föderaalseadustes sätestatud töö või muude kohustuste täitmisega seotud kulud, kindlustusmakseid ei kohaldata.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 236 kehtestab tööandja materiaalse vastutuse töötajale makstava viivitatud palga ja muude maksete maksmise eest. See artikkel näeb ette, et tööandja rikkumise korral tähtaeg palgamaksed, puhkusetasud, vallandamishüvitised ja muud töötajale makstavad maksed, on tööandja kohustatud maksma neile intressi (rahalise hüvitise) makset, mis on vähemalt üks kolmsada kümnendat tollal kehtinud Vene Föderatsiooni keskpanga refinantseerimismäära õigeaegselt tasumata summadest. iga viivitatud päev alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni tegeliku arveldamise päevani (kaasa arvatud). Määratud rahalise hüvitise maksmise kohustus tekib hoolimata tööandja süüst.

Nagu kohtud õigesti märkisid, on art. 236 Töökoodeks Vene Föderatsioonis on rahaline hüvitis teatud tüüpi tööandja materiaalne vastutus töötaja ees, mida seaduse järgi makstakse üksikisikule seoses tema tööülesannete täitmisega, pakkudes töötaja tööõiguste täiendavat kaitset.

Sellistel asjaoludel on kohtud jõudnud mõistlikule järeldusele, et palga maksmisega viivitamise korral makstava rahalise hüvitise suurus kuulub Art. "Ja" artikli 2 klausli 1 esimene osa 9 nr 212-FZ ja neid ei pea arvestama kindlustusmaksete arvutamise alusesse, millega seoses ta rahuldas õigustatult ettevõtte nõuded.

Noortele spetsialistidele tehtud väljamaksed lisakokkulepped töölepingute puhul ühekordsete hüvitiste maksmine noortele spetsialistidele - teiselt asulalt maale tööle asunud meditsiinitöötajatele kindlustusmakse ei kehti (Volga ringkonna vahekohtu 18. augusti 2016. aasta otsus kohtuasjas F06-11226 / 2016)

GBUZ "Narimanovi ringkonnahaigla" pöördus Astrahani piirkonna vahekohtu poole avaldusega tühistada FSS-i Astrahani piirkondliku osakonna otsus kindlustusmaksete, trahvide ja trahvide võlgnevuste täiendava kogunemise kohta.

Astrahani piirkonna vahekohtu 02.01.2016 otsusega, mis kinnitati kaheteistkümnenda AAC 04/15/2016 resolutsiooniga, rahuldati asutuse nõuded. Kassatsioon jättis kohtutoimingud muutmata.

Kohtu järeldused:

Astrahani piirkonna valitsus on kehtestanud sellisel kujul sotsiaaltoetusmeetmed Astrakhani piirkonna noortele tervishoiutöötajatele ühekordne summa Astrahani piirkonna eelarvest määraga 30 000 rubla. ja 50 000 rubla. ühe meditsiinitöötaja kohta.

Samuti antakse Astrahani piirkonna valitsuse määrusega alla 35-aastastele meditsiinitöötajatele, kes saabusid maale ja (või) kolisid teisest asulast maale tööle, ühekordseid hüvitisi 1 000 000 ja 500 000 rubla ulatuses. vastavalt.

Ainuüksi fakt, et tööandja ja töötaja vahel on töösuhe, ei ole aluseks järeldusele, et kõik viimase kasuks tehtud väljamaksed tähendavad tema töötasu.

Nende rahaliste maksete tegemine, mis on ette nähtud Astrahani piirkonna valitsuse dekreediga, viitab Astrahani piirkonna kulukohustustele ja seda rahastatakse piirkonna eelarvest.

Vaidlusalused maksed on ühekordsed ja eranditult kompenseerivad ning neid ei saa kvalifitseerida töötajate töötasude (tööjõukulude) osana.

Munitsipaalorganisatsiooni töötajatele eraldatud toetuste eest kindlustusmakseid ei kohaldata (Volga ringkonna vahekohtu 8. aprilli 2016. aasta otsus asjas F06-11224 / 2016)

Sotsiaalkindlustusfondi argumentide kohaselt kanti toetuste summad MCUK "TsGBS" kontole ja maksti neile töösuhete raames töötajatele.

Kassatsioonikohus ei leidnud alust vastuvõetud kohtutoimingute tühistamiseks.

Kohtu järeldused:

Toetuse väljamakstud vahendite kohta kehtib tsiviilolukord. Sellise makse osas ei ole hageja kindlustusmaksete maksja, kuna töötaja poolt nende laekumine ei tähenda, et ta oleks tööandjale töö või teenuseid andnud.

Konkursi võitjad, kelleks on üksikisikud, said auhinna saajateks ja saajateks. Toetuse andja on Astrahani linnavalitsus, keda esindab Astrahani linnavalitsuse haridus- ja teadusosakond, kes ei ole ülalnimetatud isikute tööandja.

Vene Föderatsiooni teaduse, hariduse, kultuuri ja kunsti toetamiseks eraldatud toetuste vormis olevad summad ei läinud toetuse saajate tööandjaks oleva asutuse arvele. Seetõttu ei jaganud institutsioon nendest summadest hüvitisi oma töötajatele. Need rahasummad ei tähenda töösuhetes töötajate hüvitisi. Lisaks võtsid kohtud arvesse eraldatud vahendite sihipärast olemust.

Määrused Astrahani linna linnapea toetuste kohta munitsipaalpedagoogidele ja juhtivtöötajatele õppeasutused täiendav haridus Astrahani linnavalitsuse kultuuriosakonnale allutatud lapsed, mis kinnitati linnapea 07.11.2006 määrusega nr 2378, tingimusel et toetuse vahendeid saab kasutada kutseoskuste parandamiseks õpetaja, töökogemust kokkuvõtva teadusliku ja metoodilise kirjanduse avaldamine, loomingulised ärireisid pedagoogilise kogemuse õppimiseks jms ehk töötajate kutseõppe, ümberõppe ja täiendõppe kulude hüvitamiseks.

Töötajale isikliku sõiduauto ametlikel eesmärkidel kasutamise eest makstavale hüvitisele ei kehti kindlustusmakse organisatsiooni ja töötaja vahelise kokkuleppega kehtestatud summa ulatuses (Ida-Siberi ringkonna vahekohtu 8. oktoobri 2016. aasta otsus asjas nr А19-16656 / 2015).

Sihtasutus esitas kassatsioonkaebuse kõrgemale kohtule: ametnike isiklike sõidukite kasutamisel töötajatele tehtud kulutuste hüvitised ei ole oma olemuselt sotsiaalsed, need on töötasu elemendid.

Kohtu järeldused:

Seaduse nr 212-FZ artikli 9 1. osa lõike 2 punkti i kohaselt maksavad igat liiki hüvitised, mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni õigusaktidega, Vene Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste õigusaktidega, kohaliku omavalitsuse kompensatsioonimaksete esindusorganite otsustega (kehtestatud normide piires). vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele), mis on seotud muu hulgas üksikisiku tööülesannete täitmisega, välja arvatud maksed sularahas raskete, kahjulike ja (või) ohtlike töötingimustega töö eest, välja arvatud piima maksumusega võrdsed hüvitised või muud samaväärsed toidukaubad.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 164 kohaselt käsitatakse hüvitisi rahaliste väljamaksetena, mis kehtestatakse selleks, et hüvitada töötajatele töö või muude föderaalseaduses sätestatud kohustuste täitmisega seotud kulud. Täpsustatud maksed ei kuulu palgasüsteemi ja makstakse töötajale hüvitisena tema tööülesannete täitmisega seotud kulude eest.

Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku artikli 188 kohaselt makstakse töötajale isikliku vara tööandja nõusolekul või teadmisel ning tema huvides hüvitist isiklike sõidukite kasutamise, amortisatsiooni (amortisatsiooni) eest ning hüvitatakse ka nende kasutamisega seotud kulud. Kulude hüvitamise suurus määratakse kindlaks töölepingu poolte kokkuleppel, mis on kirjalikult väljendatud.

Seega ei maksta töötajale isikliku sõiduauto ettevõtluslikel eesmärkidel kasutamise eest makstud hüvitist kindlustusmaksete ulatuses, mis on kindlaks määratud organisatsiooni ja töötaja vahelise kokkuleppega.

Hundi tapnud jahimeeste preemiate väljamaksetel pole palga märke, need ei kuulu ergutusmaksete hulka ning seetõttu ei kuulu kindlustusmaksete alla ega kuulu kindlustusmaksete arvutamise alusesse (Ida-Siberi ringkonna vahekohtu 8. oktoobri 2016. aasta resolutsioon) asjas nr А19-19289 / 2015)

Irkutski oblasti arbitraažikohtu 14. märtsi 2016. aasta otsusega, mis kinnitati neljanda apellatsioonikohtu 13. mai 2016. aasta otsusega, täideti Irkutski oblasti metsloomade kaitse ja kasutamise talituse nõuded tunnustada pensionifondi teenusega seotud otsust.

Pensionifond esitas kassatsioonkaebus: vastuolulised maksed on töötajate töötasu nende tööülesannete täitmise eest - loomailma objektide arvu reguleerimine. Seega on need maksed seotud kindlustusmaksete maksustamise objektiga, mis on maksed töösuhete raames.

Kassatsioonkaebus jäeti rahuldamata.

Kohtu järeldused:

Vastavalt 24. juuli 2009. aasta föderaalseaduse nr 209-FZ (jahipidamise kohta) artiklile 1 on jahipidamine jahipidamisressursside otsimise, jälgimise, jälitamise, nende kaevandamise, esmase töötlemise ja transportimisega seotud tegevus.

Jahiseaduse artikli 16 kohaselt teostatakse jahipidamist jahivarude arvu reguleerimiseks jahiressursside ja nende elupaikade säilitamiseks võetavate meetmete abil, jahimaadel ja muudel jahivarude elupaigaks olevatel territooriumidel.

Jahivarude arvu reguleerimiseks jahti pidavad isikud võivad olla nii spetsiaalselt selleks volitatud riigiasutused kui ka füüsilised ja juriidilised isikud, üksikettevõtjad.

Määratud jahimaadel tehakse jahipidamist jahivarude arvu reguleerimiseks juriidilised isikud ja üksikud ettevõtjad, kes on sõlminud jahilepingud.

Jahiloomade arvu reguleerimiseks saab luua spetsialiseeritud brigaade. Meeskonna liikmete nimekirjad kinnitavad spetsiaalselt selleks volitatud riiklikud asutused.

Jahinduse alustamise eeltingimus jahipidamisressursside arvu reguleerimiseks on organi poolt asjakohase otsuse vastuvõtmine täidesaatev võim... Selline otsus võetakse vastu vastavalt kehtestatud vormile ja jahipidamisobjektideks klassifitseeritud loomailma objektide arvu reguleerimise kehtestatud korrale, mis on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni põllumajandusministeeriumi 20. jaanuari 2009. aasta määrusega nr 23.

Irkutski oblastis eluslooduse kaitse ja kasutamise talituse 12. mai 2014. aasta määrusega nr 5 heaks kiidetud Irkutski oblastis püütud huntide töötasustamise maksmise määrusega, mis kiideti heaks Irkutski piirkonna eluslooduse kaitse ja kasutamise teenistuse määrusega nr 5-spr. Irkutski oblasti jahimehed, kes tapsid Irkutski oblastis hunte jahipidamise ressursside kaevandamise lubade alusel. Jahimeestele töötasu maksmiseks ei vaja kütitud hundid jahimehe staatuse kinnitamiseks töö- ega tsiviillepingut.

Oma olemuselt ja sisult ei ole huntide jahil käinud jahimeestele boonuste maksmine tööjõu töötasu, need ei ole ergutavad, ei ole seotud töökohustuste täitmisega, ei sõltu töötajate kvalifikatsioonist, töö keerukus, kvaliteet, kvantiteet, töö tegemise tingimused ise ei ole süsteemne. , ei ole tasu töö eest (tasu töö eest), sealhulgas seetõttu, et need ei ole ette nähtud teenuslepingutega, vaid on tasu, mida makstakse hundiküttidele tapetud huntide eest nende arvu reguleerimiseks.

Ametiisikute jahil avalikel jahimaadel saadud hundinahkade eest maksti teenistuse töötajatele töötasu sihtotstarbeliste laekumiste arvelt riikliku programmi raames eraldatud eelarvekohustuste kinnitatud piires.

Seega puuduvad vaidlustatud väljamaksetel palga tunnused Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 129 tähenduses, nad ei kuulu ergutusmaksete hulka.

Töötajate maksetele vormiriietuse ostmise eest, samuti palkamisel tervisekontrolli läbimise kuludele ei kohaldata kohustuslikke pensioni- ega ravikindlustusmakseid (Ida-Siberi ringkonna vahekohtu 8. septembri 2016. aasta otsus asjas nr A19-18321 / 2015).

Irkutski oblasti arbitraažikohtu 16. märtsi 2016. aasta otsusega, mis jõustus neljanda vahekohtu 30. mai 2016. aasta otsusega, olid nimetatud nõuded täidetud.

Pensionifond esitas kassatsioonkaebuse, milles ta tõi välja, et kohtud nimetasid ebaõigesti töötajate tervisekontrolli kulude hüvitamisel tehtud makseid sotsiaalmaksudeks, millelt ei maksta kindlustusmakseid.

Kohtu järeldused:

Vaidlusaluseid makseid ei sätesta töölepingud, vaid ettevõtte kinnitatud määrus nr 1 sekretär-assistendi vormiriietuse kohta, mille kohaselt ettevõte annab sekretäridele vormiriietuse - OJSC Irkutskenergo tegevdirektori dokumenditoe osakonna assistendid, vormiriietuse väljaandmise asemel ei ole lubatud rahaline hüvitis, kui vallandamissekretär - assistent on kohustatud tasuma vormiriietuse jääkväärtuse; raamatupidamises kajastatakse vormiriietuse ostmise kulud kontodel 71.01 "Arveldused vastutavate isikutega" ja 91.02 "Muud kulud"; tegelikult väljastas ettevõte sekretäridele-referentidele raha vormiriietuse ostmiseks, kinnitamiseks riiete ostmise kohta, kontrollimiseks esitati ettemaksearuanded, müügitšekid, kassatšekid, ettevõtte raamatupidamiseks aktsepteeritud kaupade kirjeldus ja materjalid.

Lisaks leidsid kohtud, et kõnealused maksed ei sõltu töö kvaliteedist, kvantiteedist, töötingimustest, ei ole stiimulid ega ole seotud töötajate tasustamisega.

Nende faktiliste asjaolude põhjal jõudsid kohtud õigele järeldusele, et rahaliste vahendite väljaandmine töötajatele riiete ostmise arvelt ettevõtte kohaliku akti alusel ei ole seotud palgaga ega kuulu kindlustusmaksete alla.

Kohus lükkas põhjendatult tagasi pensionifondi argumendid, et ostetud rõivad ei ole ühetaolised, kuna neil puuduvad organisatsiooni logod (muud eristavad tunnused) ning et ettevõte ei ole raamatupidamisarvestuses seda riietust nõuetekohaselt kajastanud. apellatsiooniastme. Õiguslik alus nendel teemadel ei ole kassatsioonikohtul muid järeldusi.

Ka rendilevõtmisel tervisekontrolli läbimisega seotud kulude hüvitamise osas kohaldasid kohtud seaduse nr 212-FZ artikli 7 esimese osa sätteid õigesti, võtsid arvesse Vene Föderatsiooni Ülemkohtu arbitraažikohtu presiidiumi 14. mai 2013. aasta otsuses nr 17744 sätestatud õiguslikku olukorda. / 12 ning jõudis mõistlikule järeldusele, et summad, mille kindlustatu maksis üksikisikutele töölevõtmisel arstliku läbivaatuse tegelike kulude hüvitisena, ei kuulu kindlustusmaksete alla.

Erofeeva O. V., Moskva Riikliku Õigusakadeemia taotleja.

Märksõnad: kohtulik kaitse, kodanike pensioniseadus, pensioni maksmine, kohtupraktika, Ülemkohus, Euroopa Inimõiguste Kohus.

Artikli autor toob Moskva piirkonna näitel välja probleeme kohtupraktikas seoses kodanike vaidlustega pensioniseaduse valdkonnas.

Märksõnad: kohtulik kaitse, kodanike pensioniseadus, pensioniturve, kohtupraktika, Euroopa kohtud.

Kodanike pensioniõiguste kohtuliku kaitse olulisus on pärast programmi rakendamist järsult süvenenud pensionireform, mis viidi läbi terve föderaalseaduse ja põhimääruse paketi alusel, kui kodanikud hakkasid massiliselt kohtusse pöörduma. Lisaks oli selliseid kaebusi üldise kohtualluvuse kohtutes, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtus ja Euroopa Inimõiguste Kohtus.

Rääkides kodanike pensioniõiguse tagamisest, tuleb märkida, et märkimisväärne osa küsimustest, millega venelased pöörduvad Euroopa Inimõiguste Kohtusse, puudutavad nende sotsiaalmajanduslikke õigusi, eriti pensioniõigusi.

Üldise kohtualluvuse kohtute kohtustatistikat analüüsides tuleks märkida, et kodanike avalduste arv rikutud pensioniõiguste taastamiseks pärast uue pensioniseaduse kehtestamist on märkimisväärselt kasvanud. Nii kasvas perioodil 2003–2005 (kaasa arvatud) kõigist tsiviilasjadest pärit pensionijuhtumite osakaal 0,9-lt 3,8% -ni (2005), siis aastatel 2006–2008 pisut vähenes - 2,5% -ni. vastavalt kuni 1,9%. Seda langust saab seletada asjaoluga, et on möödunud seitse aastat ja olukord on väljakujunenud kasutustava tõttu enam-vähem stabiliseerunud. Selliste kohtuasjade laekumise dünaamika kvantitatiivne näitaja on järgmine: 2003. aastal esitati üldkohtualustele kohtutele 46104 kohtuasja, 2004. aastal - 83834 kohtuasja, 2005. aastal - 252034 kohtuasja, 2006. aastal - 181498 kohtuasja. , 2007. aastal - 130 224 juhtumit, 2008. aastal - 95 804 juhtumit. Rahuldatud nõuete arv ulatub 89% -st 93,5% -ni, mis meie arvates osutab esiteks probleemidele mitte niivõrd õiguskaitse valdkonnas, kuivõrd õigusloome kvaliteedile.

Alates töö- ja sotsiaalküsimuste kohtukoosseisu loomisest 2005. aastal Kohtunikekogu Vene Föderatsiooni ülemkohtu tsiviilasjades on valdav enamus Venemaa Föderatsiooni ülemkohtusse saabunud järelevalvekaebustest kaebusi pensionialaste õigusaktide rikkumise kohta. Nende arv oli 2007. aastal 4626, 2008. aastal - 5108. 2008. aastal olid Vene Föderatsiooni ülemkohtu töö- ja sotsiaalküsimuste kohtukoosseisu kohtunikud aastal järelevalve korraldus käsitletakse kõige rohkem juhtumeid, mis tulenevad just pensioni õigussuhetest. Nende arv ulatus 40% -ni kõigist vaadeldavate juhtumite kategooriate koguarvust (sealhulgas tööjuhtumid, mis käsitlevad elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamist; hüvitiste ja muude maksete kogumisega seotud vaidlused, sealhulgas Tšernobõli ohvrite vaidlused)<1>.

<1> Statistilised andmed Kohtute osakond Vene Föderatsiooni ülemkohtus.

Selle kategooria juhtumite arv ületab teiste juhtumite arvu mitu aastat ja näitab, et suurema osa kohtulistest vigadest panevad kohtunikud toime ka pensionihüvitisi käsitlevate õigusaktide kohaldamisel. Kuidas seda seletada? Peamine põhjus on meie arvates see, et iga värskelt vastuvõetud seadusega muutuvad pensioniseadused üha keerukamaks ja ligipääsmamatuks ka neile, kellel on kõrgem õigusalane haridus, rääkimata elanikkonnast, kes antud õiguste teostamise protsessis on üks osalistest pensionisuhted.

Oma kõnes tahaksin juhtida teie tähelepanu mitmetele kõige teravamatele kohtupraktikas esile kerkivatele probleemidele, kui kaalutakse kodanikevahelisi vaidlusi pensioniküsimustes, mis tõenäoliselt aktualiseeruvad uute pensioniseaduste rakendamisel.

Üks neist on paljude õigusnormide ebakindluse ja keerukuse probleem, mis viib nende mitmetähendusliku mõistmiseni ja seetõttu pole kohtute õiguskaitsepraktika ühtlane. See oli põhjus, miks objektiivselt on vaja koostada Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi suunavad selgitused, mis on kohtupraktika jaoks üliolulised.

Kahtlemata on Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 20. detsembri 2005. aasta resolutsioon N 25 "Mõnedes küsimustes, mis on kohtute hulgas kerkinud, kui arutatakse juhtumeid, mis on seotud kodanike tööjõupensioniõiguse kasutamisega"<2> üldiselt muutis see kohtute jaoks keerukate pensioniseaduste kohaldamise palju lihtsamaks. Samal ajal tuleb tunnistada, et mõned resolutsioonis tõstatatud küsimused olid terava arutelu all ja tekitasid spetsialistides kahtlusi.

<2> Vt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2006. N 2.

Tahaksin rääkida neist kõige valusamast.

Nende hulka kuulub ka artikli 5 lõike 5 kohaldamisega seotud küsimus. Föderaalseaduse 17.12.2001 N 173-FZ "Tööpensionide kohta Venemaa Föderatsioonis" eelmise väljaande (edaspidi "tööpensionide seadus") artikkel 30<3>millega määratakse kindlaks hinnangulise pensionikapitali kindlaksmääramise kord õigustatud isikute varem omandatud õiguste konverteerimise teel varajane pension vanadus vastavalt Art. 27, lk. 7–13 lk 1 Määratud seaduse artikkel 28.

<3> Vaata: SZ RF. 2001. N 52 (1. osa). Art. 4920.

Kohtute korrakaitsepraktika oli tööpensioniseaduse selle sätte mitmetähendusliku tõlgendamise tõttu erinev. Mõned kohtud, arvestades kodanike nõudeid pensioniametid pensionide ümberarvutamise kohta ei võtnud arvesse artikli 5 lõiget 5. Tööjõupensionide seaduse artikkel 30 ja keeldus neid rahuldamast, teised rahuldasid neid (peamiselt Moskva piirkonna kohtud, kus arutati umbes 12 000 sarnast nõuet), juhindudes artikli 5 lõike 5 sõnasõnalisest sisust. kolmkümmend.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi ülalnimetatud resolutsioonis anti selgitus selle normi kohaldamise kohta. Lk. "b" Otsuse punktis 13 märgiti, et vanaduspensioni eeldatav maksmise periood, et arvutada eeldatava pensionikapitali arvutamiseks alates 1. jaanuarist 2002 artikli 1 punktis 1 nimetatud kindlustatud isikutele. 27 ja lk. 7–13 lk 1 Nimetatud föderaalseaduse artikkel 28, kusjuures staaži kasutatakse asjakohastes töödes, mis määratakse vastavalt artikli 1 lõikele 1. 30, suurendatakse ennetähtaegse pensioni määramisest puuduvate aastate arvu võrra kuni art. Tööpensionide seaduse (vastavalt meestele ja naistele) artikkel 7 alates 1. jaanuarist 2013. Teisisõnu arvestatakse määratud kategooria kodanike arvutamisel tuleks arvestada artikli 5 klauslit 5 Tööpensioniseaduse artikkel 30.

Seoses selle täpsustamisega hakkasid need Moskva piirkonna kohtud, kes vastasid kodanike nõudmistele ja arvutasid üles pensioni suuruse ümberarvestatuna, uuesti läbi vaatama äsja avastatud asjaolude alusel õigusjõuks jõustunud kohtulahendeid, tühistades need ja keelates kodanikel varem välja öeldud nõuded.

See olukord põhjustas avaliku pahameele, mille tagajärjel korraldasid Moskva piirkonna pensionärid protestiaktsioone. Seejärel pöördus märkimisväärne osa sellistest pensionäridest (kelle pensionid olid alahinnatud) Euroopa Inimõiguste Kohtusse, kes võttis nende kaebused arutamiseks vastu ja teatas oma 15. oktoobri 2009. aasta otsuses inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Euroopa konventsiooni rikkumisest, moraalse kahju hüvitamine iga taotleja kasuks 2000 eurot (selliseid kodanikke on seni umbes 40).

Ülaltoodud näide on vaid üks paljudest, mis viitavad pensioniseadusandluse keerukusele ja puudusele õigusnorm, mida ei kõrvaldata viivitamata ettenähtud viisil, võib saada kodanike õiguste rikkumise peamisteks põhjusteks ja viia nii riigi autoriteedi õõnestamiseni kui ka Vene Föderatsiooni riigikassa lisakuludeni.

Seadusandja kõrvaldas selles küsimuses ebakindluse üksnes 30. detsembri 2008. aasta föderaalseadusega N 319-FZ "Föderaalseaduse" Venemaa Föderatsiooni tööpensionide muutmise kohta "(edaspidi - 30. detsembri 2008. aasta seadus N 319-FZ) )<4>... Eelnimetatud seadus ei näinud kahjuks ette mehhanismi pensioni ümberarvutamiseks neile pensionäridele, kelle pension osutus alahinnatud, kuna see arvutati artikli 5 lõiget 5 arvesse võtmata. Tööpensioniseaduse artikkel 30. Olles üheselt lahendanud ennetähtaegsele vanaduspensionile õigustatud isikute hinnangulise pensionikapitali määramise küsimuse vastavalt artikli 1 lõikele 1, 27, lk. 7–13 lk 1 Tööpensionide seaduse, 28. detsembri 2008. aasta seaduse N 319-FZ artikkel 28 nägi ette pensioni suuruse säilitamise ainult neile kodanikele, kellele see arvutati, võttes arvesse artikli 5 lõiget 5. Tööpensionide seaduse artikkel 30. See seadusandja otsus pani meie arvates aluse nende kodanike pensioniõiguste diskrimineerimisele, kes seda ei saavutanud kohtumenetlus rikutud pensioni suuruse määramise õiguse taastamine, arvestades ülaltoodud normi. Seoses pensionide väärindamisega alates 1. jaanuarist 2010 võib see küsimus taas osutuda äärmiselt teravaks ja põhjustada uusi nõudeid pensionijuhtumite osas.

<4> Vt: SZ RF. 2009. N 1. Art. 27.

Teine probleem, mille lahendamisega on seotud märkimisväärne osa pensionijuhtumite nõuetest, on ennetähtaegse vanaduspensioni määramisel küsimus kutsete, ametikohtade ja organisatsioonide (struktuuriüksuste) identiteedi kohta, kui need nimetati ümber.

See probleem tuleneb asjaolust, et äsja vastu võetud nimekirjades ei olnud ette nähtud kõigi varem kehtinud nimekirjades märgitud kõigi töökohtade, ametite, ametikohtade nimetusi, mis annavad õiguse ennetähtaegsele pensionile jäämisele, arvestades nende varasemaid nimesid.

Sellise lünga või õigemini nime erinevuse tagajärjel pöörduvad kodanikud reeglina kohtu poole taotlusega tuvastada kutse identiteet täpselt seoses ennetähtaegse vanaduspensioni määramisest keeldumisega. Enamasti teevad kohtud otsuseid kodanike kasuks.

näiteks, tunnustas kohus kehalise kasvatuse instruktori tööd Venemaa riiklikus õppeasutuses "Shumerlinskaya põhihariduse internaatkoolis" funktsionaalsete kohustuste poolest identse üldhariduskooli internaatkooli kehalise kasvatuse õpetaja tööga (Vene Föderatsiooni ülemkohtu määramine 30. juulil 2007 N 31-V07-10). Tundub ilmselge, et need ametid on identsed, kuid olemasolevad bürokraatlikud kulud sundisid kodanikku selle juriidilise fakti tuvastamiseks kohtusse pöörduma.

Praegu rõhutavad täidesaatva võimu esindajad meedias, et 24. juuli 2009. aasta föderaalseaduse N 213-FZ "Teatavate seadusandlikud aktid RF ja RF teatavate seadusandlike aktide (seadusandlike aktide sätted) kehtetuks tunnistamine seoses föderaalse seaduse "Kindlustusmaksete maksmine RF pensionifondi, RF sotsiaalkindlustusfondi, kohustusliku tervisekindlustuse föderaalse fondi ja territoriaalse kohustusliku tervisekindlustuse fondi" (edaspidi - seadus) vastuvõtmisega 24. juuli 2009, N 213-FZ)<5>pensionide väärtustamise kohta alates 1. jaanuarist 2010 tuleks läbi viia vastavalt üldreegelpensioni määranud ametiasutuste staaži kohta käivate andmete põhjal ilma vanemust kinnitavaid dokumente nõudmata. Paljudel juhtudel osutub see võimatuks, kuna tööpensionide seadus jättis kogu teenistusstaaži välja paljud ajavahemikud, mis sisaldusid selles varem kehtinud 20. novembri 1990. aasta seaduse N 340-1 "Vene Föderatsiooni riiklike pensionide kohta" (edaspidi - seadus) alusel. 20. november 1990, N 340-1), mille kohta puuduvad asjakohased tõendid pensionijuhtumite kohta. See olukord on täis kodanike massilist pöördumist kohtusse juriidiliste faktide tuvastamise osas.

<5> Vt: SZ RF. 2009. N 30. Art. 3739.

Seega tõestab üldise kohtualluvuse kohtutes, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtus ja Euroopa Inimõiguste Kohtus pensionikaebuste kohtupraktika ülevaade veenvalt, kui objektiivselt on vaja vastu võtta selgelt kontrollitud normid, mis vastavad täielikult kõigile juriidilise tehnika vahenditele, et normi mõistaks üheselt ükski õiguskaitseametnik. ... Seetõttu loodeti, et seadusandja võtab seda arvesse ja sõnastab need uutes õigusaktides üsna kättesaadaval ja lihtsal viisil. 24. juuli 2009. aasta seadus N 213-FZ, mis põhiosas jõustub 1. jaanuaril 2010, koosneb aga tegelikult üldistest normidest, isegi spetsialistidel on seda väga raske mõista, rääkimata tavakodanikud - pensionärid, mis tekitab Belgias palju küsimusi ja raskusi korrakaitsepraktika, samuti selle normide mitmetähenduslik tõlgendamine kohtuvõimude poolt. Venemaa Föderatsiooni Ülemkohus alustab järgmisel poolaastal täiskogu otsuse "Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 20. detsembri 2005. aasta täiskogu otsuse muutmise kohta N 25 muutmise kohta" ettevalmistamist mõnedes küsimustes, mis tekivad kohtutest seoses kodanike õiguste kasutamisega seotud kohtuasjade arutamisel. tööpensionide jaoks ".

Kokkuvõtteks, viidates ülaltoodud statistikale kodanike pensioniõiguste kaitseks kohtusse pöördumiste arvu ja rahuldatud nõuete arvu kohta, võime öelda, et need näitajad on objektiivsed tõendid, mis objektiivselt olemasolev vajadus pensioniseadusandluse edasine süstemaatiline täiustamine, mis ühelt poolt tagaks pensionide korraliku taseme ja teiselt poolt tagaks kodanikele pensioniõiguste takistamatu kasutamise lihtsuse ja kättesaadavuse.

Seadusega kehtestatud vanusesse jõudnud kodanikud peavad sageli tegelema eelispensioni keeldumisega. Samal ajal võib tekkida küsimusi töötatud aastate arvu ning kutseala nimetuse ja tegelikult tehtud töö erinevuste kohta. Sel juhul on tulevasel pensionäril õigus oma pensioni kaitsta kohtus. Kohtupraktika pensioni määramisel on Venemaal üsna tavaline.

Tööpension: kuidas kaitsta kohtus?

Kohtupraktika ennetähtaegse või sooduspensioni määramise osas on näidanud, et tänapäevastest õigusaktidest võib olla keeruline ühemõtteliselt aru saada mitte ainult tavalistele pensionäridele, vaid isegi õigusasutused... Näiteks üsna hiljuti (19. november 2015) otsustas konstitutsioonikohus, et tööpensionide seaduse artikli esimene lõige 10 ei vasta normidele.

Selles öeldakse, et vabaduse võtmise kohtades töötamise pikkust ei saa sellesse kogusummasse arvestada. Nüüd on resolutsiooniga kindlaks määratud, et kui isik arreteeriti ja hoiti vahi all ebamõistlikult (ja hiljem ta rehabiliteeriti), arvestatakse see staaž pensioni määramise kogusummas.

Selle aasta 11. septembril tehti veel üks konstitutsioonikohtu otsus. Selles uuritakse kohtupraktikat ennetähtaegsete kindlustuspensionide osas. Kaaluti nende tööperioodide arvutamise seaduslikkust, mis annavad pedagoogidele õiguse sooduspensionile. Niisiis rahuldati täiendavates asutustes koolitaja-õpetajana töötanud kodaniku nõue võimaluse kohta kasutada ennetähtaegse pensioni saamiseks sellist staaži kui tööstaaži.

Sõduritele pensionide (sõjaväepension) maksmisest keeldumine ei ole alati seaduslik, kohtute praktika on rikkalik ka endiste sõjaväelaste põhiseaduslike õiguste taastamise juhtudel. Näiteks kaaluti 2014. aastal tagasi juhtumit seoses vanaduspensioni määramata jätmisest sõjaväeprokurörile, kes vabastati ametist ja asus tsiviilprokuratuuri teenistusse. ülemkohus otsustas, et hageja astus pärast vallandamist teisele (tsiviil) ametikohale ja miski ei takista teda määramast talle vanaduspensioni.

Tööpensioni määramisel põhineb kohtupraktika peamiselt konkreetsete tööperioodide lisamise (või mitte arvestamise) seaduslikkuse selgitamisel. Nii võivad PFR-i asutuste ja tulevase pensionäri vahel esineda lahknevused seoses:

• vabaduse võtmise kohtades töötatud aeg;
• töökogemus Kaug-Põhja regioonides;
• eakate sugulaste lapsehoolduse, teenindamise, koolituse või läbivaatuse perioodid;
• kuuma kogemuse lisamisel üldisesse;
• töökoha registri kaotamise korral ei ühti ametinimetus ohtlike kutsealade loetelus jne.

Sooduspensionide kohtupraktika põhineb kõige sagedamini nõuetel, mis käsitlevad PFR-i asutuste keeldumist määrata väljamakse kodanikule, kes on töötanud teatud arv aastaid ohtlikes ja kahjulikes töötingimustes, samuti pedagoogilise ja muu eritöö eest.

Erisoodustuskogemuse arvestamise probleem on tänapäeval üsna terav. Vanadus- või vanaduspensionide kohtupraktika on näidanud, et eriteenistuse pikkust pole lihtne arvutada, eriti kui kaotatakse töökord ja arhiividokumente on võimatu leida.

Raskused tekivad ka toitjakaotuspensioni saamisel. Dokumentidega on vaja tõendada, et ainult puudega kodanikud väidavad, et nad saavad pensioni ja kellel on see seaduslik õigus... Samuti on levinud kohtute praktika toitjakaotuspensionide osas.

Lähitulevikus on oodata munitsipaalpensioni registreerimisega seotud kohtuasjade arvu kasvu, kohtupraktika selles valdkonnas pole nii ulatuslik. Alates 2016. aastast plaanib riik suurendada selle kategooria kodanike vanust ja staaži.

Kohtuasjad sisse kohtud sageli esitatud vaidlusi vaid pensioni registreerimise, vaid ka selle maksmise kohta kodanikele. Kohtupraktika pensionide maksmise osas näitab, et hagejad ei ole sageli pensionärid, vaid riigiasutused, kes neid makseid maksavad ja määravad. Niisiis on algatatud palju kohtuasju kodanike vastu, kes maksid võltsitud ja fiktiivsete dokumentide eest ning said suurema makse või läksid tähtaegselt varem pensionile.

Kuidas õigusi kohtus kaitsta?

Pensionäril, kes usub (ja mitte põhjendamatult), et tema õigusi seoses pensioni määramisega on rikutud, on seadusega õigus pöörduda nõudega kohtusse. Teoreetiliselt saate dokumendi ise koostada, kuid ainult kvalifitseeritud jurist aitab teil määrata äritegevuse strateegia ja saavutada tulemus.

Seega, kui kodanik on makse sooritamisel selliste probleemidega silmitsi, saate oma õigusi kohtus kindlalt kaitsta:

• pRF-i töötajad ei arvestanud kogemuste põhjal väljaõppe aega, täiendkoolituskursuste läbimist ja nii edasi;
• tööstaaž ei hõlma laste või puuetega inimeste hooldamiseks kulutatud aega;
• taotleja elukutse ei kuulu ennetähtaegse vanaduspensioni alla kuuluvate kutsealade hulka, kuigi tegelikult vastab see ohtlikele või kahjulikele;
• pensioni registreerimisele kulutatud aega ei võeta arvesse ja väljamakse hakkab kodanikule tulema ametisse nimetamise päevast, mitte pensionifondi pöördumine;
• erilist kogemust ei arvestata, näiteks õpetamine või "põhjamaa" jne.

Kohtusse pöördumine annab pensionärile võimaluse seadusega ettenähtud pensioni saada. Veelgi enam, kui piirkonna kohus keeldus nõuet rahuldamast, saab selle otsuse edasi kaevata kõrgemasse astmesse.

Kohtud peaksid arvestama, et nimekirjas loetletud asutuste kliinilise profiili ja osakondliku või territoriaalse kuuluvuse märkimine ei ole aluseks sellises asutuses töötatud aja staaži väljaarvamisele, mis annab õiguse vanaduspensioni ennetähtaegsele määramisele (nimetatud reeglite lõige 3).

19. Loendis nimetatud asutuste ametikohtadel töötamise ajad arvestatakse üldjuhul tööstaaži hulka, andes kalendripäeval õiguse varasele vanaduspensionile jäämisele isikutele, kes on rahva tervise kaitseks teinud meditsiinilisi või muid tegevusi (ülaltoodud eeskirjade punkt 5).

Samal ajal arvutatakse nimetatud reeglite punkti 5 alapunkti "a" kohaselt juhul, kui tööd tehti nii linnas kui maal ja linnatüüpi asulas (töökülas) soodustuse alusel (tööaasta 1 aasta). 1 aasta ja 3 kuud). Sellisel juhul määratakse ennetähtaegne vanaduspension, kui teil on vähemalt 30-aastane tööstaaž. Kui töö toimus ainult maapiirkondades ja (või) linnatüüpi asulas, siis ülaltoodud reeglid ei näe ette võimalust kohaldada selliste tööperioodide arvutamiseks soodusmenetlust, kuna sel juhul õigus ennetähtaegsele vanaduspensionile on seotud lühema staažiga - vähemalt 25 aastat.

Samal ajal saab vastavalt föderaalseadusele N 173-FZ sätetele ennetähtaegset vanaduspensioni seadmist taotleva kindlustatud isiku tahtmisel ja huvides arvutada enne 1. jaanuari 2002 töötatud ajaperioodid varem kehtinud normatiivaktide alusel.

Alates 31. detsembrist 2001 oli meditsiinitöötajate pensioniteenuste osutamine reguleeritud eelkõige Vene Föderatsiooni valitsuse 22. septembri 1999. aasta määrusega N 1066 "Töökohtade hulka arvatavate ametikohtade loetelu kinnitamise kohta, mis annab õiguse saada teenistuspensioni seoses meditsiiniline ja muu töö elanikkonna tervise kaitsmiseks ning teenistustingimuste arvutamise eeskiri vanaduspensioni määramiseks seoses meditsiinilise ja muu tööga elanikkonna tervise kaitsmiseks "(edaspidi - resolutsioon N 1066).

1. novembril 1999 jõustunud resolutsiooni N 1066 klausliga 1 kinnitati nende ametikohtade loetelu, mille puhul arvestatakse tööstaaži hulka töötamine, mis annab õiguse vanaduspensionile seoses tervise- ja muu tööga rahva tervise kaitseks, ning tähtaegade arvutamise eeskirjad staaži staaž vanaduspensioni määramisel seoses meditsiini- ja muu tööga elanikkonna tervise kaitsmiseks, mida kohaldatakse pärast 1. novembrit 1999 töötatud perioodidel.

Vastavalt otsuse N 1066 lõikele 3 arvestati staaži, mis annab õiguse vanaduspensionile seoses meditsiinilise ja muu tööga elanikkonna tervise kaitseks, arvestatud tööperioodid enne 1. novembrit 1999 vastavalt tervishoiu- ja sanitaartöötajate kutsealade ja ametikohtade loetelule. epidemioloogilised asutused, mille meditsiiniline ja muu töö elanikkonna tervise kaitsmiseks annab õiguse vanaduspensionile, mis on heaks kiidetud RSFSRi ministrite nõukogu 6. septembri 1991. aasta otsusega N 464.

Arvestades selle dekreedi lõiget 2, arvestati ühe aasta tööd maapiirkonnas või linnatüüpi asulas (töötav küla) töökogemusel soodustingimustel (1 aasta ja 3 kuud), sõltumata sellest, kas töö toimus ainult maapiirkondades või ka ja linnas saab maapiirkondade töökogemust enne 1. novembrit 1999 arvutada täpsustatud soodusjärjekorras.

Arvestuse sooduskord (1 tööaasta 1 aasta ja 6 kuud) on ette nähtud ka nendele isikutele, kes töötasid tervishoiuasutuste struktuuriüksustes ametikohtadel vastavalt loetelule, mis on tööperioodide arvestamise eeskirja lisa, mis annab õiguse vanaduspensioni ennetähtaegseks määramiseks isikutele, kes töötasid meditsiinilised ja muud rahvatervise kaitseks vajalikud tegevused tervishoiuasutustes, mille on heaks kiitnud Vene Föderatsiooni valitsus 29. oktoobril 2002 N 781. Sarnast protseduuri rakendatakse ka organisatsioonide struktuuriüksustes töötatud perioodide arvutamisel, mille loetelu on toodud eeskirjade lõikes 6.

20. Ennetähtaegse vanaduspensioni määramisest keeldumise korral tekkivate vaidluste lahendamine seoses laste pedagoogilise tegevuse rakendamisega lasteasutustes föderaalseaduse nr 173-FZ (kehtestatud 30. detsembri 2008. aasta föderaalseadusega nr. 319-FZ), tuleb meeles pidada, et ametikohtade ja asutuste loetelus nimetatud asutuste ametikohtadel töötatud ajavahemikud, mille töö arvestatakse teenistusstaaži, annab õiguse vanaduspensioni ennetähtaegsele määramisele isikutele, kes on asutuses pedagoogilist tegevust teinud lapsed arvestatakse staaži selliselt, nagu on ette nähtud tööperioodide arvutamise reeglites, mis annab õiguse määratud pension, mille kinnitas Vene Föderatsiooni valitsus 29. oktoobril 2002 N 781.

Samal ajal arvestatakse töö loeteluga jaotise "Ametikohtade nimed" punktis 1 nimetatud ametikohtadel tööstaažiga, kui seda tehakse nimekirja jaotise "Asutuste nimed" punktides 1.1 - 1.14 nimetatud asutustes ja töö punktis 2 nimetatud ametikohtadel. loetelu jaotise "Ametikohtade nimed" - nimekirja jaotise "Asutuste nimed" lõikes 2 nimetatud asutustes.

Enne 1. septembrit 2000 loendis nimetatud asutuste ametikohtadel tehtud tööperioodid arvestatakse töökogemusesse, olenemata tööaja normi (pedagoogilise või akadeemilise koormuse) täitmise tingimustest nendel perioodidel ning alates 1. septembrist 2000 - tingimusel, et täidetakse ( kokku põhi- ja muude töökohtade jaoks) palgamäärale (ametipalk) kehtestatud tööaja normi (pedagoogiline või õppekoormus), välja arvatud eeskirja punktis 4 nimetatud juhud.

Seejuures peaksid laevad võtma arvesse järgmist:

a) RSFSRi seaduse "Represseeritute rahvaste rehabiliteerimise kohta" artikli 10 sätete kohaselt arvatakse represseeritud rahvaste hulgast kodanike eriotstarbelistes asulates (paguluskohtades) viibitud ja hiljem rehabiliteeritud aeg kogu teenistusaja hulka. Nende isikute eriasulates (paguluskohtades) veedetud aeg tuleb arvestada kalendripõhiselt alates päevast, mil nad saavad kuueteistkümnendaks, kuna vastavalt kehtivatele tööõigusaktidele võisid sellised isikud olla seotud tööjõuga. Kui esitatakse tõendeid selle kohta, et isik oli töös osalenud varasemas eas, tuleb kogu tööperiood arvestada kogu staaži, olenemata selle isiku vanusest;

b) töö- ja muude ühiskondlikult kasulike tegevuste kestus arvutatakse kalendripõhiselt vastavalt nende tegelikule kestusele, hoolimata asjaolust, et varasemates õigusaktides oli soodustuskalkulatsioon ette nähtud sarnaste perioodide kohta, mis sisalduvad kogu teenistusstaažis, et määrata kindlaks õigus pensionile (näiteks tööperioodid) Kaug-Põhja regioonides ja Kaug-Põhja regioonidega võrdsustatud piirkondades arvutati need pooleteise suuruses). Sõltumata tegelikust kestusest arvutatakse tööperioodid veetranspordi täieliku navigatsiooniperioodi jooksul ja hooajaliste tööstusharude organisatsioonide kogu hooaja jooksul, mis arvestatakse kogu tööaasta hulka täisaja tööaastana;

c) kindlustatud isiku keskmise kuupalga ja Venemaa Föderatsiooni keskmise kuupalga (ZR / ZP) suhet võetakse üldreeglina arvesse mitte rohkem kui 1,2.

Kohtud peavad meeles pidama, et kuna kodanike pensioniõiguste hindamine föderaalseaduse N 173-FZ artikli 30 alusel toimub alates 1. jaanuarist 2002, tuginedes föderaalseaduse N 173-FZ artikli 30 lõikele 3, suurenenud suurus (mitte rohkem kui 1,4; 1,7; 1,9) võib arvestada:

isikud, kes elasid alates 1. jaanuarist 2002 Kaug-Põhja regioonides ja samaväärsetes piirkondades. Samal ajal ei võimalda seadus sel juhul suurenenud töötasu kirjendamist sõltuvalt sellest, kas nad omandasid sellel päeval õiguse tööpensionile või mitte ning kas nad lahkusid nimetatud piirkondadest pärast 1. jaanuari 2002 või jäid sinna;

mehed ja naised, kui nad on alates 1. jaanuarist 2002 töötanud vähemalt 15 kalendriaastat Kaug-Põhja piirkondades või vähemalt 20 kalendriaastat samaväärsetes piirkondades ning neil on vastavalt märgitud kuupäevale vastavalt vähemalt 25 ja 20 aastat kindlustuskogemust (olenemata nõutava pensioniea saabumise kuupäevast - meestel ja naistel vastavalt 55 ja 50 aastat). Samal ajal võetakse ülalnimetatud summades arvesse pensionäri keskmise kuupalga suhet Vene Föderatsiooni keskmise kuupalgaga (ZR / ZP), sõltumata nende isikute elukohast väljaspool Kaug-Põhja ja võrdsustatud paikkondadest.

Kindlustatu keskmise kuupalga ja Venemaa Föderatsiooni keskmise kuupalga suhte määramisel tuleb meeles pidada, et kindlustatud isiku keskmine kuupalk arvutatakse tegelikult kogunenud töötasu, s.o. sealhulgas Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluva üksuse regulatiivakti alusel kehtestatud piirkondliku koefitsiendi ja suurenenud töötasude suhte (ZR / WR mitte üle 1,4; 1,7; 1,9) - piirkondliku koefitsiendi palkade arvestamine, tsentraliseeritud viisil (NSV Liidu riigivõimude poolt, föderaalsed ametiasutused riigivõim), kuna föderaalseaduse N 167-FZ artikli 9 lõike 3 kohaselt toimub kohustusliku pensionikindlustuse, sealhulgas tööjõupensionide rahaline toetus Vene Föderatsiooni pensionifondi eelarve arvelt, mille vahendid sama föderaalseaduse artikli 16 lõike 1 alusel on föderaalne vara, ei kuulu teistesse eelarvetesse ega kuulu tagasivõtmisele. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 71 kohaselt on föderaalriigi vara ja selle valitsemine Venemaa Föderatsiooni ainupädevuses;

d) kui isikud töötasid enne 1. jaanuari 2002 olulise riikliku majandusliku tähtsusega objektide ehitamisel ja NSV Liidu riigiasutused kehtestasid ehituse ajaks piirkondliku palgakoefitsiendi ja laiendasid Kaug-Põhja regioonides töötavatele isikutele kehtestatud hüvitisi, mis võrdsustati: paikkondi, kuna kuna sellise koefitsiendi kehtestamine oli ajutist laadi (see kehtestati ainult teatud perioodiks, võttes arvesse objekti olulist riiklikku majanduslikku tähtsust ja selle ehituse tootmistingimuste keerukust, ning seda kasutati objekti ehituse tagamiseks palkade tõstmiseks), ei saa seda omistada nendele piirkondlikud koefitsiendid, mis kehtestatakse tsentraliseeritult (NSVL riigivõimude, föderaalriikide ametivõimude poolt) Kaug-Põhjas ja samaväärsetes piirkondades töötavate inimeste töötasudele, et hüvitada kodanikele täiendavad m materiaalsed ja füsioloogilised kulud, s.o. arvestada looduslike ja klimaatiliste tingimuste iseärasustega ning nende piirkondade kõrgema elukallidusega. Eelnevast lähtudes tuleks nende rajatiste ehitamisel osalenud isikute puhul arvestada kindlustatud isiku keskmise kuupalga ja Vene Föderatsiooni keskmise kuupalga (ZR / ZP) suhet, mis ei ületa 1,2, või kui selleks on põhjust (artikli 28 lõige 2, lõige 2). , mis arvutati sooduspõhimõtete alusel, mis oli ette nähtud eelmistes õigusaktides (blokeerimise ajal Leningradi linnas töötatud perioodid, mis arvatakse teenistuse kogukestusesse kolmekordseks; Suure Isamaasõja ajal tehtud tööperioodid, välja arvatud töö vaenlase ajutiselt hõivatud aladel) , mis arvestatakse teenistuse kogupikkusesse kahekordselt, ja muudel juhtudel).

Kohtud peavad pöörama tähelepanu asjaolule, et selle võimaluse tööpensioni hinnangulise suuruse arvutamisel määratakse selle piiranguks 555 rubla 96 kopikat - kui meestel on staaž kokku 25 aastat ja naistel 20 aastat ning staažiga isikutel vanaduspensioni ennetähtaegseks määramiseks vajalike tööliikide ja tööstaaži kohta (artikkel 27 ja föderaalseadus N 173-FZ), kui kogu töökogemus võrdub kindlustusperioodi kestusega, mis on vajalik vanaduspensioni ennetähtaegseks määramiseks, ja võrdne ka 648 rubla 62 kopikat - isikutele, kellel on föderaalseaduse N 173-FZ artikli 27 lõike 27 punktides 1 ja 13 sätestatud vanaduspensioni ennetähtaegseks määramiseks vajaliku vastava töö- ja kindlustuskogemuse kogemus. Lisaks sellele on iga täisaja eest üle 25 aasta meestel ja 20 aastat naistel ning isikutel, kellel on vanaduspensioni ennetähtaegse määramise jaoks vajalik töökogemus vastavat tüüpi töö- ja kindlustuskogemuses kindlustuskogemusvajalik vanaduspensioni ennetähtaegseks määramiseks, suurendatakse neid summasid 1 protsendi võrra, kuid mitte rohkem kui 20 protsenti;

6) kui kodanik valib võimaluse arvutada tööpensioni eeldatav suurus vastavalt föderaalseaduse N 173-FZ artikli 30 lõikele 6, juhtida kohtute tähelepanu asjaolule, et seda kohaldatakse nende isikute suhtes, kellel on 31. detsembri 2001. aasta seisuga tööpension vanadus, invaliidsuspension, toitjakaotuspension või vanaduspension vastavalt Vene Föderatsiooni 20. novembri 1990. aasta seadusele N 340-1. Nende valikul võetakse nende kehtestatud ühe pensioni suurus tööpensioni hinnanguliseks suuruseks, võttes arvesse suurenemist ja hüvitise maksmine seoses elukalliduse suurenemisega Vene Föderatsioonis asjakohase piirkondliku koefitsiendi kohaldamisega, välja arvatud hooldus- ja puudega ülalpeetavate toetused;

kindlustatud isiku keskmine töötasu kuus (WR), mis on vajalik tööpensioni hinnangulise suuruse arvutamiseks artikli 30 lõigetes 3 ja 4 nimetatud valemite järgi, määratakse ajavahemikuks 2000–2001 kohustusliku pensionikindlustuse süsteemis oleva individuaalse (isikustatud) raamatupidamise andmete alusel või mis tahes 60 töökuu kohta. järjestikku dokumentide alusel, mis on kehtestatud korras välja antud asjaomaste tööandjate või riigi (omavalitsuse) asutuste poolt. Sellisteks dokumentideks võivad olla isiklikud kontod, palgaarvestused ja muud esmased raamatupidamisdokumendid, samuti muud dokumendid, mille põhjal on võimalik teha järeldusi töötasu individuaalse olemuse kohta. Samal ajal on tunnistajaks tunnistused artikli 30 eelnimetatud klauslite alusel pensionide indekseerimiseks alates 1. jaanuarist 2002 kuni päevani, millest määratakse kindlaks määratud tööpensioni osa. b) eeldatava pensionikapitali väärtust valideerivad alates 1. jaanuarist 2010 pensioni pakkuvad asutused, lähtudes pensionijuhtumi materjalidest, aga ka pensionäri avalduse esitamisel koos täiendavate dokumentide esitamisega;

d) tööpensioni suuruse määramisel, võttes arvesse väärtust, peavad kohtud pidama meeles, et kodanikud, kes esmalt taotlesid tööpensioni määramist, määravad alates 1. jaanuarist 2010 pensioni suuruse, võttes arvesse valorisatsiooni suurust (föderaalseadus N 213-FZ). Täiendavate dokumentide esitamisel pärast kindlaksmääratud ajavahemikku, see tähendab pärast 1. jaanuari 2011, on tööpensioni suuruse ümberarvutamise nõue, võttes arvesse väärindamise suurust, rahuldatav alates selle kuu esimesest päevast, mil järgnev kuu lisadokumendid ja avaldus tööpensioni suuruse ümberarvutamise kohta (föderaalseaduse N 173-FZ artikli 30.3 lõige 2).

Kohus, olles tuvastanud, et pensione teostavad organid, ei arvestanud põhjendamatult kodaniku poolt ajavahemikul 1. jaanuarist 2010 kuni 31. detsembrini 2010 esitatud täiendavaid dokumente (näiteks on esitatud dokumendid pensionitoimikus, kuid organ ei võtnud neid arvesse. vanaduspensionide tegemisel, vanaduspensioni suuruse (vanaduspensioni kindlustusosa) suuruse ümberarvutamisel), on õigus anda vanaduspensioni tegevale asutusele kohustus vanaduspension ümber arvestada, võttes arvesse valorisatsiooni suurust alates 1. jaanuarist 2010. artikli 1183 artikli 23 lõige 3

31. Kuna pensioniõiguste rikkumine mõjutab omandiõigused kodanikud, hüvitise nõuded moraalne kahju lähtudes Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1099 lõike 2 sätetest, ei kehti nende suhtes rahulolu, kuna puudub eriseadus, mis lubaks antud juhul võimalust viia pensioniteenuseid osutavad asutused sellisele vastutusele.

32. Pöörata kohtute tähelepanu vajadusele selgelt ja selgelt öelda otsuse resolutiivosa, et see ei tekitaks selle täitmisel küsimusi. Selleks peaks otsuse resolutiivosa, millega hageja nõuded rahuldati, eelkõige näitama, millised nõuded tuleb rahuldada ja milline on kostjale pandud kohustus taastada hageja rikutud õigus (näiteks kostjale kohustuse kehtestamine, et hageja töösse lisataks teatav ajavahemik). erikogemus, mis annab õiguse hagejale vanaduspensioni ennetähtaegseks määramiseks, kostjalt väljamaksmata pensionisumma tagasinõudmiseks), ning näidatakse ka, millisest ajast alates on kostja kohustatud hagejale pensioni määrama, kui kohus järeldab, et pensioni korraldav asutus on põhjendamatult keeldunud hagejale pensioni määramisel. Artikkel 1109

Alates 1. jaanuarist 2017 viiakse kohustusliku pensioni- ja ravikindlustuse kindlustusmaksete haldamine üle Venemaa föderaalsele maksuteenistusele ning organisatsioonide ja pensionifondide vahelised vaidlused sissemaksete ja aruandluse üle jäävad minevikku. Ja kohtud ei pea enam selgitama, et maksekorraldused tuleb täita vigadeta või et üksikettevõtja, kes on pensionile jäänud, ei ole vabastatud kindlustusmaksete maksmisest "enda eest" ja kui ta maksis sissemaksed üle, on tal õigus need tasaarvestada kogumispensionina. Kohtupraktika ülevaates - vaidlused rahapesu andmebürooga.

1. Viga sisaldav aruanne rahapesu andmebüroole loetakse esitatuks

Kui organisatsioon esitas pensionifondile õigeaegselt aruande, kuid tegi selles vigu, ei ole ametnikel õigust selle puudumise eest sanktsioone rakendada. Nii otsustas Lääne-Siberi ringkonna vahekohus.

Vaidluse olemus

Kemerovo linna Vene Föderatsiooni pensionifondi kantselei pöördus vahekohtusse palvega organisatsioonilt trahv 73,5 tuhande rubla ulatuses sisse nõuda. Näidatud trahv määrati organisatsioonile, kuna see esitas Venemaa pensionifondile vigadega kohustusliku pensionikindlustuse arvutatud ja makstud kindlustusmaksete arvutamise. Selle tulemusena saadeti kindlustusvõtjale eitav teade sissetulev kontroll osutades, et fond ei ole aruandlust aktsepteerinud. Organisatsioon esitas telekommunikatsioonikanalite kaudu uuesti RSV-1 aruande parandustüübiga "001", mida rahapesu andmebüroo jälle ei aktsepteerinud, kuna selle algset vormi andmebaasis ei olnud. PFR osakond viis läbi kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete ja kohustusliku tervisekindlustuse kindlustusmaksete arvutamise õigsuse, täielikkuse ja õigeaegsuse tasumise auditipõhise auditi, mille tulemusel koostas ta ametiauditi akti ja tehti otsus organisatsiooni vastutusele võtmiseks artikli 46 esimese osa alusel.

Kohtu otsus

Kahe astme kohtud keeldusid seaduse nr 212-FZ sätetest juhindudes PFR-i büroo esitatud nõuete täitmisest. Nad lähtusid asjaolust, et seaduse nr 212-FZ artikli 46 esimese osa käsutuses ei ole ette nähtud sellise aluse olemasolu kindlustatud organisatsiooni vastutusele võtmiseks, nagu vigade olemasolu arvutatud ja makstud kindlustusmaksete arvutamisel. Kassatsiooniastme esindaja, keda esindas Lääne-Siberi ringkonna vahekohus, jättis 5. veebruari 2016. aasta otsusega kohtuasjas nr A27-9624 / 2015 madalama astme kohtute otsuse jõusse.

Kohtunikud juhtisid tähelepanu sellele, et vastavalt seaduse nr 212-FZ artikli 15 sätetele on PFR juhtkond, kui kindlustatu esitab arveldused elektrooniliste dokumentidena, kohustatud saatma saatjale kinnituse nende arvelduste kättesaamise kohta teabe- ja telekommunikatsioonivõrkude kaudu, millele juurdepääs ei piirdu teatud isikute ringiga. kaasa arvatud ühtne portaal riigi- ja munitsipaalteenused. Vormil esitatud arvutuse aktsepteerimise ja registreerimise tulemus elektrooniline dokument, on PFRi territoriaalse organi poolt koostatud teatis, mis kinnitab selle aktsepteerimist.

Lisaks sisse Haldusmäärused rahapesu andmebüroo pakkumine avalik teenistus kindlustusmaksete vastuvõtjalt kohustusliku pensionikindlustuse ja kohustusliku tervisekindlustuse kogunenud ja makstud kindlustusmaksete arveldused, mis kinnitati tööministeeriumi 10.22.2012 korraldusega N 329n tööministeeriumi 10.22.2012 korraldusega N 329n, tehti kindlaks, et kui kontrolli käigus on arvutusfailis surmavaid vigu ja kommentaarid, samuti kui fail ei ole vormingut ja loogilist kontrolli läbinud, tuleb see ikkagi registreerida PFR-i territoriaalorganis ning maksjat tuleb teavitada arvutuse aktsepteerimise võimatusest ja selle põhjustest hiljemalt ühe tööpäeva jooksul pärast faili kättesaamist ja registreerimist.

Seaduse nr 212-FZ artikli 46 kohaselt ei ole kindlustusvõtja vastutusele võtmiseks sellist alust nagu vigade olemasolu arvutatud ja makstud kindlustusmaksete arvutamisel. Arvestuse õigeaegne ja vigadega saatmine ei moodusta rikkumise koosseisu, mille PFR büroo organisatsioonile omistas. Lisaks andis samasuguseid selgitusi Venemaa pensionifondi juhtkond 18.08.2014 N 14-20 / 10448 kuupäevaga kirjas.

2. Kindlustusmaksete ülekandmise maksed tuleb korrektselt täita

Viga ettevõtja makstud kindlustusmaksete saajal võib kaasa tuua raha valele kontole kandmise ja sellest tulenevalt võlgnevuste tekkimise kohustuslike sissemaksete tasumisel. Seega, kui kindlustusmaksete maksja sellist viga omal jõul ei parandanud, on pensionifondil õigus määrata talle võlgnevuste eest sanktsioone. Nii otsustas Vene Föderatsiooni ülemkohus.

Vaidluse olemus

Ettevõtja maksis kindlustusmakseid Vene Föderatsiooni pensionifondi büroole Krasnodari territooriumi Dinsky ringkonna eest, märkides maksekorralduses Krasnodari territooriumil UFK saaja. Territoriaalne rahapesu andmebüroo korpus Ettevõtja rahalisi vahendeid ei saanud, seetõttu kohaldas ta tema vastu kindlustusmaksete võlgnevuse, sunniraha ja trahvi tasumise nõuet. Ettevõtja ei olnud võlgnevuse asjaoluga nõus ja pöördus vahekohtusse nõudega tühistada PFR-i nõue.

Kohtu otsus

Esimese astme vahekohtu otsusega rahuldati intellektuaalomandi nõue. Vahekohtu apellatsioonikohtu otsusega tühistati esimese astme kohtu otsus ja lükati tagasi intellektuaalomandi nõuded. Kassatsiooniastme otsusega tühistati mõlemad kohtutoimingud ja asi saadeti uueks arutamiseks esimese astme vahekohtusse. Uue kaalutlusega esimese astme kohtu otsusega, mida kinnitas apellatsioonikohtu otsus ja kassatsioonikohtu otsus, keelduti intellektuaalomandist nimetatud nõudeid rahuldamast. Vene Föderatsiooni ülemkohus nõustus kohtute selliste järeldustega 18. detsembri 2015. aasta määruses N 308-KG15-16962.

Kohtunikud märkisid, et vaidlusaluse võlgnevuse tasumise kviitungites, mille ettevõtja on täitnud, märkis raha saaja Krasnodari territooriumi (Krasnodari territooriumi jaoks Venemaa Föderatsiooni pensionifondi osakond) FKK, samas kui panga töötajate täidetud ja väljastatud tšekikorralduste kohaselt oli saaja on UFK Adygea Vabariigis (Adygea vabariigi föderaalse maksuteenistuse piirkondlik inspektsioon nr 3). Seetõttu pole ettevõtja Sidus täitnud seadusest tulenevat kohustust kanda raha PFR-kontole. Lisaks märkisid kohtunikud, et mõistliku ja heauskselt tegutseval ettevõtjal oli võimalus kontrollida vahendite krediteerimist ja kohustuslike sissemaksete tasumisel võlgnevuste tuvastamisel see viivitamatult kõrvaldada. Nii saaks ta vältida trahve ja karistusi, mida rahapesu andmebüroo spetsialistid talle õigustatult määrasid.

3. Pensionile jäämine ei vabasta üksikettevõtjaid kohustusest maksta sissemakseid pensionifondi

Vanaduspensioni saav pensionär, kellel on samal ajal advokaadi staatus ja kes tegeleb iseseisvalt ettevõtlusega, peab maksma kindlustusmakseid "enda eest" Vene Föderatsiooni pensionifondi. Selliste nõuete seaduslikkust kinnitas Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus.

Vaidluse olemus

Kodanik - pensionär, kellele määrati 2009. aastal vanaduspension, esitas kaebuse Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtule. Kaebuses osutas ta, et tal on kuni 2013. aasta novembrini advokaadi staatus, sellega seoses vaidlustab ta föderaalse seaduse artikli 6 lõike 1 teise lõigu, artikli 7 lõike 1, artikli 14 lõike 2 ja artikli 28 ning artikli 5 esimese osa lõike 2 põhiseaduspärasuse. 24. juuli 2009. aasta seadus N 212-FZ "Kindlustusmaksete kohta Venemaa Föderatsiooni pensionifondi, Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfondi, föderaalse kohustusliku tervisekindlustuse fondi". Kuna vastavalt nendele seadusandlikele normidele liigitatakse juristid kindlustatud isikuteks ja kindlustusmaksete maksjateks kindlasummalises summas nii Venemaa Föderatsiooni pensionifondi kui ka föderaalse kohustusliku tervisekindlustuse fondi eelarvesse. Samal ajal ei sõltu nende väljamaksete maksmise kohustus selliste kodanike pensionikindlustusest, mis kaebaja arvates on vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 1, Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 7, Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 55 ja paljude teiste artiklite normidega.

Kohtu otsus

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus ei leidnud 23. aprilli 2015. aasta otsuses N 794-O alust kodaniku kaebuse läbivaatamiseks vastuvõtmiseks. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus osutas sellele jõuga ja määras kindlaks kohustusliku pensionikindlustusega hõlmatud isikute ringi. Siia kuuluvad isikud, kes pakuvad endale iseseisvalt tööd: juristid, eraettevõtjad ja erapraksiste notarid. Nad on samaaegselt kindlustatud isikud ja kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusvõtjad, mis kohustab neid maksma kindlustusmakseid Vene Föderatsiooni pensionifondi eelarvesse.

Sellist üksikute ettevõtjate ja juristide määramist kohustusliku pensionikindlustusega isikute arvule ja neile kindlustusmaksete maksmise kohustuse kehtestamist iseenesest ei saa pidada vastuolus olevaks Vene Föderatsiooni põhiseaduse nõuetega. Kuna kõigil iseseisvalt tööd pakkuvatel kodanikel on seoses kindlustusjuhtumi toimumisega sama sotsiaalkindlustusrisk, on ka töölepingu alusel töötavatel kodanikel.

Samal ajal näeb föderaalseadusandja kohustusliku pensionikindlustuse jaoks, võttes arvesse kindlustusmaksete sotsiaalset ja õiguslikku olemust ja eesmärki ning kohustusliku pensionikindlustussüsteemi raames omandatud pensioniõiguste kasutamise võimalust, sõltumata riikliku pensioni maksmise korral pensioni maksmisest, föderaalseadusandja, et pensioni saavad isikud kuid neil on õigus saada samaaegselt vanaduspensioni või töövõimetuspensioni ja vanaduspensioni. Selliste pensionide summa arvutamisel võetakse arvesse kõiki kindlustusmakseid, mille PFR on nendele isikutele saanud. Seetõttu võimaldab kindlustusmaksete tasumine juba pensioni tegeliku saamise ajal suurendada teiste kindlustatud isikutega võrdsetel tingimustel pensionide suurust.

Seega tagab olemasolev õiguslik regulatsioon kõikidele juristidele, kes saavad pensione, vastavalt Vene Föderatsiooni seadusele "Isikute pensionisätete kohta" sõjaväeteenistus, teenistus siseasjade organites, osariik tuletõrje, narkootiliste ja psühhotroopsed ained, karistussüsteemi asutused ja asutused ning nende perekonnad ", pensionikindlustuse andmine, võttes arvesse nende isiklikel kontodel rahapesu andmebüroos kajastuvaid kindlustusmakseid, mida ei saa pidada nende isikute õigusi sotsiaalkindlustus ning mis viib Vene Föderatsiooni põhiseaduse nõuete rikkumiseni.

4. Üksikettevõtjal on õigus tasaarvestatud kindlustusmakseid arvestada tema kogumispensionisse

Üksikettevõtjal on õigus esitada Vene Föderatsiooni pensionifondile avaldus, et krediteerida ekslikult tasutud kogumispensionikindlustuse sissemakseid. Taotlus tuleb esitada seaduses või rahapesu andmebüroos kehtestatud tähtaja jooksul ja siis võib kohus üksikettevõtja sellisest tasaarvestusest keelduda. Täpselt seda tegi Vene Föderatsiooni ülemkohus.

Vaidluse olemus

Üksikettevõtja pöördus arbitraažikohtusse avaldusega Vene Föderatsiooni pensionifondi peakontorisse, et tunnistada kehtetuks kindlustusmaksete maksmise nõue ja tunnistada ebaseaduslikuks keeldumine tagastada kindlustusmakseid tööpensioni kogumispensioni osale. Lisaks palus üksikettevõtja tunnistada erakorralisteks perioodide 2012-2013 kindlustusmaksete tasumata jätmise asjaolud ja teha otsus kindlaksmääratud perioodi kindlustusmaksete kogumiseks aluste puudumise kohta. Selle põhjuseks oli asjaolu, et ettevõtja peab ebaseaduslikuks kehtestada talle kohustus maksta kindlustusmakseid tööpensioni kindlustusosa rahastamiseks ja eelarvevälistest vahenditest sõltumata sellest, kas ta tegeleb tegelikult ettevõtlusega. Samuti tõi ettevõtja välja, et 1952. aastal sündinud meesettevõtjatele ja 1956. aastal sündinud naistele ei ole seadusega sätestatud kohustust tasuda kindlustuse osamaksetena Vene Föderatsiooni pensionifondi eelarvesse kindlasummalise makse vormis tööpensioni rahastatud osa rahastamisele suunatud osas.

Kohtu otsus

Esimese astme kohtu otsusega jäeti arvestamata SP nõue koguda tasutud kindlustusmakseid tööpensioni kogumispensioni osa eest, kuna ta jättis seaduses sätestatud 3-aastase tähtaja maha. Nõuete osas, mis käsitlevad kaebaja poolt kindlaksmääratud perioodi eest kindlustusmaksete tasumata jätmise asjaolude tuvastamist ja otsuse tegemist kindlaksmääratud perioodi kindlustusmaksete sissenõudmiseks puudumise kohta, menetlus lõpetati.

Ringkonnakohus ei nõustunud SP kaebusega pärast ettenähtud menetlusaja möödumist ja seoses nimetatud tähtaja ennistamisest keeldumisega läbivaatamiseks. Kassatsioonikohus jättis apellatsioonikohtu otsuse jõusse. Ka Vene Föderatsiooni Ülemkohus, kus ettevõtja esitas avalduse, jättis 18. mai 2016. aasta määrusega nr 305-KG15-3889 IP kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata, kuna selles ei tuvastatud materiaalõiguse ja normide olulisi rikkumisi. menetlusõigusjuhtumi tulemuse mõjutamine. Kohtunikud leidsid, et SP argumendid ei ole piisavad alused kohtutoimikute edasikaebamiseks.

Lisaks on 24.07.2009 N 212-FZ föderaalseaduse artikli 14 ja 15.12.2001 N 167-FZ föderaalseaduse artikli 28 nõuete kohaselt kõik üksikud ettevõtjad kohustatud tasuma Venemaa Föderatsiooni pensionifondi ja kohustusliku tervisekindlustusfondi kindlustusmakseid summas, mis määratakse kindlaks vastavalt kindlustusaasta maksumusest. Samas ei pane seadusandja kindlustusmaksete maksmist sõltuma ettevõtlustegevuse tegelikust elluviimisest ja sissetulekust, mis on definitsioonis korduvalt märgitud Konstitutsioonikohus RF kuupäevaga 09.23.2010 N 1189-O-O.

Samal ajal on oluline, et riikliku registreerimise kord, nagu ka üksikettevõtja staatuse lõpetamise kord, oleks deklaratiivse iseloomuga. Igal registreeritud füüsilisest isikust ettevõtjal, kes tegelikult ettevõtlusega ei tegele, on seadusandlikult sätestatud võimalus igal ajal pöörduda registreerimisasutuse poole avaldusega selle tegevuse lõpetamise riikliku registreerimise kohta. See tellimus hageja ei täitnud. Mis puutub artikli 28 normidesse, siis edasi üksikud ettevõtjad 1966. aastal sündinud ja vanemad (ja aastatel 2002–2004 - 1952. aastal sündinud ja vanemad mehed ning 1956. aastal sündinud ja vanemad naised) ei ole tegelikult kohustatud tasuma kindlustusmakseid PFR-i eelarvesse kindla maksena kindlasummalises osas tööjõu rahastatava osa rahastamiseks. pensionid. Ettevõtja aga jäi tähtajast mööda kohtueelne kokkulepe see küsimus.

5. RSV-1 arvelduste puudumise eest 2,5 aasta jooksul määratakse maksimaalne trahv

Kui organisatsioon ei saatnud RSV-1 arvutusi pensionifondile 2,5 aastat, kuritarvitas ta oma õigust. Seetõttu ei võta kohus arvesse kergendavaid asjaolusid õigeaegselt tasutud kindlustusmaksete näol, pealegi peetakse aruannetega viivitamise aega raskendavaks asjaoluks. Täpselt nii tegi Moskva ringkonna vahekohus.

Vaidluse olemus

Organisatsioon pöördus PFR-i poole vahekohtu poole avaldusega kehtetuks tunnistada tema otsused pidada Vene Föderatsiooni kindlustusmakseid käsitlevate seaduste rikkumise eest vastutavaks kindlustusmaksete maksjat trahvi arvutamise osas, välja arvatud minimaalne trahv 1000 rubla. Organisatsioon tõi välja, et kuigi ta ei saatnud rahapesu andmebüroole tõesti pikka aega aruandeid, kogunes ja maksis ta kindlustusmakseid õigeaegselt ja täies mahus. Seetõttu palub ta kohtul kohaldada seda kergendava asjaoluna ja määrata minimaalne trahv.

Kohtu otsus

Kahe astme kohtud leidsid, et trahvisumma arvutas pensionifond õigesti, seetõttu keeldus organisatsioon nimetatud nõudeid täitmast. Moskva rajooni vahekohus nõustus selliste järeldustega 4. aprilli 2016. aasta otsuses kohtuasjas N А40-206378 / 14.

Kohtunikud märkisid, et organisatsioon polnud 2,5 aastat rahapesu andmebüroole RSV-1 arvutusi saatnud. Hageja argumendid trahvi vähendamise kohta lükates tagasi, tuginesid kohtunikud organisatsiooni vastutuse leevendamiseks aluse puudumisele, arvestades perioodi, mille kohta ta ei esitanud kindlustusmaksete arvutusi. Kohtud tunnistasid seda asjaolu raskendavaks asjaoluks ja kvalifitseerisid seda õiguse kuritarvitamisena.

Täname pere piirkondlike süsteemide arendajat CADIS-i, kes esitas selle ülevaate jaoks uusimad kohtulahendid.

Meie teabeallikas hiljutiste kohtulahendite kohta on süsteem Consultant Plus. See hõlmab kõigi kohtute praktikat kõigil tasanditel. Niisiis:

Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohus, kaotatud Ülemkohtu arbitraažikohus, Vene Föderatsiooni Ülemkohus, konsultant Plus avaldab täielikult käepärase formaadis koos hüperlinkidega regulatiivdokumentidele.

Programmis on täies mahus ka vahekohtusüsteemi kohtute praktika (kõik kolm kohtuasja). Neid materjale töödeldakse ka juriidilisest aspektist - need sisaldavad linke ja linke mainitule seadused (nendele on mugav ja kiire vahetada).

Programmis üldise kohtualluvuse kohtute otsused on esitatud võimalikult laialt, kuid mitte täielikult. Me räägime mitmete teemade mitteteatamisest avatud allikates (mis on ka konsultant Pluss) - näiteks on tegemist alaealistega seotud juhtumitega, mõned kriminaalsete ja teistega.