Milline oli Vene impeeriumi kõrgeim kohus. Vene impeeriumi kõrgeimad võimud ja administratsioon 19. sajandi esimesel poolel. Kes oli Aleksander II kaasaegne

Vormi algus

_____ anti välja määrus tasuta kultivaatorite kohta.

Nikolai I valitsemisajal avaldatud seadustikus anti esimest korda Venemaa seadusloo ajal ajaloos vara mõiste määratlus. Mida see teie arvates tähendas?

Valige üks vastus.

Venemaa keisririigi elanikkond jagunes 19. sajandi esimesel poolel.

Märkige valitsemise kuupäevade ja keisri nime õige vastavus

Riiginõukogu moodustati _____.

Mida haldusorgan Vene impeerium oli kõrgeim kohus sajandil?

Valige üks vastus.

Nimetage Venemaa kõrgeimad juhtorganid 19. sajandi alguses. pärast riiginõukogu heakskiitu?

Valige üks vastus.

Millisesse tüüpi kuulusid järgmised kuriteod: võimu kuritarvitamine, dokumentide võltsimine, väärtpaberite võltsimine, ebaõiglase kokkuleppe sõlmimine, võimule allumatus?

Valige üks vastus.

Millised on Venemaa kõrgeimad juhtorganid 19. sajandi alguses?

Valige õiged vastusevalikud:

Mis aastal moodustati riiginõukogu?

Valige üks vastus.

See, mida rahvas mõistab, jagunes 19. sajandi esimeses pooles.

Valige üks vastus.

Kohaliku omavalitsuse süsteem hõlmas järgmisi haldusüksusi: üldjuhtimine-valitsemine-maakond -_____.

Märkige kuriteo liigi ja kuriteo õige vastavus

Millise haldusreformi kiitis Aleksander I heaks 1802. aasta manifestis?

Valige üks vastus.

Millised osakonnad on moodustatud riiginõukogus?

Valige õiged vastusevalikud:

Nikolai I all kodifitseeriti Vene impeeriumi seadused. Avaldati Vene impeeriumi täielik seaduste kogu. Mitu köidet see teie arvates sisaldab?

Valige üks vastus.

Korraldage haldusüksused järjekindlalt Vene impeeriumi kohaliku omavalitsuse süsteemis 19. sajandi esimesel poolel.

Loetlege Venemaa monarhid troonil ilmumise järjekorras

Millised olid M.M. Speransky?

Valige üks vastus.

Riiginõukogu esimene esimees oli Mihhail Mihhailovitš _____.

M.M. Speransky eesmärk oli tutvustada _____ monarhiasüsteemi.

Keiserlik periood vene riik kestab 1721–1917. Pole üllatav, et nii pika aja jooksul on kohtusüsteem mitu korda muutunud: tekkisid uued institutsioonid, vanad kaotati. Kuid hoolimata selle perioodi keerukusest võib kogu Vene impeeriumi kohtusüsteemi arengu ajaloo tinglikult jagada kolmeks osaks: enne 1864. aasta reformi, pärast seda ja vastureformide perioodi.

Reformieelne periood. Mõelge kohtusüsteemile. Peeter I all kõrgematest kohtutest madalamateni. Monarh seisis kogu Vene impeeriumi kohtusüsteemi eesotsas. Vahetult pärast teda oli hierarhias senat, mis asendas boaroriduuma. Ta oli apellatsioonikohus ja arutas ka kõige olulisemaid riigiasju, proovis kõrgeid ametnikke. Korraldusi asendanud kolleegiumid täitsid oma volituste piires kohtufunktsioone. Näiteks maaasjade kohus kuulus patrimoniaalnõukogusse, finantskuritegusid kaalus Kamerts juhatus. Justitzi kolleegium vastutas kohalike kohtute eest ja ühtlasi oli nende vastu apellatsioonikohus. Nadvornye (provintsi territooriumil) ja alamkoht (provintsi territooriumil) tegutsesid kohapeal. Just nende asutuses oli esimene aastal 2006 venemaa ajalugu katse eraldada kohus administratsioonist. Katse ebaõnnestus, kuna neid kohtusid juhtisid kubernerid, kes esindasid provintsis täidesaatvat võimu. Juhtumid viidi madalama astme kohtutest edasi apellatsioonikohtutesse ja madalama astme kohtute otsused surmanuhtluse kohta pidid kinnitama kohtud. Hiljem need kohtud kaotati ning provintsi ja provintsi sisesed kohtulikud ülesanded anti vastavalt kuberneridele ja vojevoodkondadele. Lisaks nendele kohtuorganitele olid veel linnakohtunikud, kes vastutasid esimese astme linnades tsiviilasjade eest. Hoolimata sellest, et nad valiti, sõltusid nad kuberneridest. Linnakohtunikud allusid peakohtunikule, kes täitis apellatsioonikohtu ülesandeid.

Kohtuvaidlused jagunesid endiselt kahte tüüpi: otsimine ja võistlev. Esimest kasutati nüüd peaaegu kõigis kriminaalasjades. Teine on mõeldud tsiviilvaidluste lahendamiseks. Kasutusele võetakse uus tõendite hindamise süsteem. Tunnistajad lakkavad olemast isikud, kes peavad abistama poole, kes neile viitas, ja nüüd on nad ametlikud isikud, see tähendab, et nad on kohustatud ilmuma kohtusse ja kinnitama või eitama kõiki vaieldavaid fakte kohtus. Kõiki asitõendeid peetakse nüüd "tõendite hindamise formaalse teooria" kohaselt - seadusega kehtestatakse kõigi tõendite formaalne tugevus. Kohus saab ainult veenduda, et tuvastatud asjaolud vastavad kehtivate tõendite määratlusele ja nende täielik ulatus on teatud kohtuotsuse tegemiseks piisav. Kohtuistungid hoiti suletud uste taga.

Pärast Peetri surma ei muutunud õigussüsteem põhimõtteliselt kuni 1864. aastani. Kohtute jagamise ideest tuli mitmel poliitilisel ja majanduslikul põhjusel loobuda. Nagu eespool mainitud, kaotati alama astme ja kohtu kohtud ning nende ülesanded anti üle kuberneridele ja vojevoodkondadele. See mõjutas menetluse tõhusust. Juba haldusasjadest üle koormatud administratsiooni juhid ei suutnud lihtsalt kõiki kohtuasju õigeaegselt lahendada. Esmalt kaotati linnakohtunikud, kuid nad ennistati hiljem uuesti laiendatud jurisdiktsiooniga - nüüd otsustasid nad välismaiste kaupmeeste (va inglise keeles) tegevusega seotud küsimused. Katariina II juhtimisel omandasid kohtud klassitähe. Iga pärandvara lõi oma kohtuorgani. Talupoegade jaoks olid need alumised ja ülemised karistused, juhtumid alamast karistusest ülemkaristuseni edastati apellatsiooni korras. Ülemine maja etendas auditi (järelevalve) astme rolli alumise vastuhaku kohal. Aadelkonna jaoks sai kohtuorganiks ringkonnakohus (alamkohus, mis eksisteeris igas ringkonnas) ja kõrgem zemstvo kohus (üks provintsi kohta), mis oli ringkonnakohtu apellatsiooni- ja revisjoniasutus. Linnaelanikud kaevati igas linnas eksisteerinud linnakohtunikusse, apellatsiooni- ja revisjoniasutuse ülesandeid täitis provintsikohtunik. Kõik kohtud jagunesid kaheks kojaks - tsiviil- ja kriminaalkohtuks. Lisaks sellele oli veel jumalik kohusetundlik kohus - kutsuti üles juhtumeid lepitusmenetluse korras otsustama.

Aastatega kasvasid Vene impeeriumi kohtusüsteemile algselt omased probleemid üha enam. Tõendite hindamise formaalne teooria, klass, protsessi suletud olemus, konkureeriva protsessi asemel suurenev gravitatsioon läbiotsimisele ja kohtunike massiline altkäemaks tõi kaasa kogu kohtusüsteemi täieliku lagunemise. See Venemaa riigi osa nõudis nagu ükski teine \u200b\u200bvarajast reformi. Ja reformid viidi läbi.

Reformijärgne periood. 1864. aasta kohtureformi peamised dokumendid olid: kohtuasutuste institutsioonid, kriminaalmenetluse harta, tsiviilkohtumenetluse harta, rahu kohtunike määratud karistuste harta. Kuulutati välja uued kohtumenetluse põhimõtted: kohtu sõltumatus administratsioonist, kohtu sõna puudus, prokuröri järelevalve kehtestamine, vandeadvokaatide tutvustamine, eeluurimise eraldamine kohtust, protsessi suuline ja avalikustamine, osalemine prokuratuuris ja kaitsmisprotsessis ning kaitsja ja prokuröri rolli ühendamise lubamatus ühes isikus, Poolte võrdsus, tõendite ametlik hindamine kaotati ja kohtu enda poolt tõendite vaba hindamise põhimõte kehtestati juhtumi asjaolude põhjal, kehtestati süütuse presumptsioon. Kõik riigi kohtuorganid läbisid täieliku reformi. Kohalikul tasandil tegutsesid rahukohtunike kohtud ja rahukohtunike kongressid. Rahu kohtunikud valiti maakonna zemstvo assambleede poolt ja kohtunike kandidaatide jaoks olid üsna ranged kriteeriumid - nad pidid läbima vara kvalifikatsiooni, omama haridust või töökogemust valitsuse ametikohtadel. Neil oli jurisdiktsioon väiksemate kriminaalasjade ja tsiviilhagid summas, mis ei ületa 500 rubla. Rahu kohtunikud vaatasid juhtumeid eraldi, protsess oli suuline ja avalik. Magistratide kohtuasjad algasid väidetavalt eraisikute kaebuste põhjal valitsusagentuurid, või kohtuniku enda äranägemisel. Esialgne uurimine viis läbi politsei. Apellatsioonikohtu poolt seoses rahukongresside kohtunikega rääkisid.

Kõrgemal tasemel olid ringkonnakohtud (kes tegutsevad kohtuväliselt, mitte) haldusrajoonid) ja kohtukojad. Ringkonnakohus koosnes tsiviil- ja kriminaalkolleegiumist. Kriminaalkoda jagunes omakorda kroonikohtuks ja žüriiks. Ringkonnakohus arutas peaaegu kõiki kriminaal- ja tsiviilasju, mis väljusid rahukohtunike pädevusest. Kohtuistungid olid kollegiaalsed (kaks kohtunikku ja üks esimees). Ringkonnakohtutel olid eeluurimise läbiviimiseks kohtuarstlikud uurijad. Reeglina olid aadlikud selliste kohtute kohtunikud. Need nimetas keiser justiitsministri ettepanekul.

Žüriisse ei saanud kuuluda kõik soovijad, nad valiti erikomisjonide poolt, nad pidid vastama paljudele nõuetele ja need kinnitas kuberner. Žürii ülesandeks oli pärast kohtu kõigi väidete ärakuulamist otsustada, kas süüdistatav on süüdi või mitte, karistuse määramine jäi kohtu otsustada.

Kohtukojad olid apellatiivsed ja järelevalveasutus seoses ringkonnakohtutega. Samuti kaalusid nad eriti olulisi juhtumeid, näiteks riigireetmise juhtumeid või ametnike kuritegusid. Kohtukojad loodi mitme provintsi jaoks ükshaaval ja jagunesid tsiviil- ja kriminaalosakondadeks.

Vene impeeriumi kohtuorganite seas oli ennekõike senat. Ta oli kassatsioonikohus kõigi laevade suhtes. Ja ta võiks olla eriti tähtsate juhtumite puhul esimese astme kohus. Näiteks proovis ta kõrgete ametnike kuritegude juhtumeid

Erilise tähtsusega riiklike kuritegude juhtumite arutamiseks võiks keisri määrusega luua erikohtu: kõrgeim kriminaalkohus.

Keiser, mis on absoluutsuse jaoks üsna loomulik, seisis kogu kohtusüsteemi eesotsas.

Vastureformide perioodil taastasid seadusandjad osaliselt kohtusüsteemi olukorra kuni 1864. aastani. Eriti oluliste juhtumitega seotud kohtuid hakati pidama erimenetluses, kohtunike parandamatus oli piiratud ja nende sõltuvus administratsioonist suurenes: kõrgemale distsiplinaarjuhatajale anti õigus kohtunikke ametist vabastada mitte ainult ametnike väärkäitumise, vaid ka vastiku moraali ja taunitava ametniku käitumise eest. Nii said kubernerid kuulutada territooriumid eriasendisse, mille käigus allusid kõik kurjategijad sõjakohtu kohtu alla, mis juhtumi sisusse süvenemata võttis kiiresti vastu süüdimõistvad otsused. Žürii kohtuasjade kohtualluvus vähenes, esimesed poliitilised juhtumid eemaldati nende jurisdiktsioonist (žürii mõistis kurjategijad sageli õigeks) ja seejärel veel mitmed muud juhtumid.

9.1. Venemaa õigussüsteemi korralduse põhimõtted 17. sajandi lõpus - 18. sajandi esimesel poolel.

Peeter I poolt 16. sajandi lõpus - 18. sajandi esimesel veerandil läbiviidud põhjalikul Venemaa riigi-, ühiskondliku ja kultuurielu reformimisel ei saanud mööda vaadata riigivõimu olulisest komponendist nagu kohtuvõim.

Sel perioodil viidi läbi ainult kohtuasutuste ümberkorraldamine, kuid üritati muuta ka kohtusüsteemi toimimise põhimõtteid.

Venemaa kohtuasutuste tegevus XVIII sajandi XVII sajandi esimese veerandi lõpus - teatavatel põhimõtetel - põhines. Mitmel juhul tunnistati neid õigussuheteks. Pealegi üritati muuta varem eksisteerinud põhimõtteid (näiteks astus Peeter I sihipäraseid samme BLiiacTHi kohtuvõimu eraldamiseks haldusvõimust). Muudel juhtudel tulenes põhimõtete olemasolu sotsiaalsüsteemi olemusest (Iaprnmer, kohtu pärandi põhimõte).

Kohtuasutuste korralduse aluspõhimõtete hulgas võib Peetri ajastut nimetada järgmiseks.

1. Kohtuliku võimu lahutamatus haldusvõimust Petriinieelses Venemaal oli ehk riigiasutuste toimimise põhimõtete kindlaksmääramine kohtuvõimu lahutamatus haldusvõimust, kui samad institutsioonid täitsid nii kohtu- kui ka administratiivseid ja sageli ka muid funktsioone. Loomulikult tõi see praktikas kaasa negatiivseid tagajärgi. Pstr olin nendest puudustest teadlik ja üritasin eraldada kohtuvõimu haldusvõimust, luues asutusi, millel on ainuisikuliselt kohtuvõim. Tegelikult see siiski ei õnnestunud. Tõenäoliselt seda

mõnda aega polnud see võimalik, kuna Venemaal oli võimude lahususe idee kuidagi populaarne.

2. Justiitsasutuste paljusus, tervikliku hierarhilise kohtusüsteemi puudumine. Kohtusüsteemi korralduse veel üheks põhimõtteks oli kohtuinstitutsioonide (täpsemalt kohtuvõimuga riigiasutuste) paljusus. Sellise kohtuasja korralduse puudusi Venemaal tunnistas ka Peeter I. Ta püüdis seda kõrvaldada, luues (esimest korda Venemaa ajaloos) ja hierarhilise kohtusüsteemi. Kohtusüsteem ise hakkas tõesti kristalliseeruma (seda arutatakse hiljem), kuid 18. sajandi esimesel veerandil oli selles struktuuriline selgus. nii see polnud.

3. Kohtuasutuste kollegiaalne olemus. Kollegiaalsuse põhimõte "punase niidina" läbis kogu organite süsteemi reformi riigivõim... Ta puudutas ka kohtuasutusi. Peeter I reformitegevuse tagajärjel Venemaal toimusid peaaegu kõik kohtuvaidlused 16. sajandi esimesel veerandil. (harvade eranditega - näiteks maaomaniku kohus tema talupoegade üle) vaadati läbi kollegiaalselt, kuid mitte individuaalselt, vaid koos isiklik vastutus igaüks otsuse eest. Nii üritati kohtuliku korruptsiooni iuti siiber panna

4. Justiitsasutuste pärandlik iseloom nii eelmisel kui ka järgneval perioodil (enne seaduse üleandmist 186l) lähtus Venemaa sotsiaalse struktuuri olemusest.

Erinevatel sotsiaalsetel kihtidel on oma kohtuorganid või vähemalt erimenetlus konfliktide lahendamiseks.

9,2. Kõrgemad kohtuasutused

Nagu kõigis monarhiates (eriti absoluutses), oli kuningas (hiljem - keiser) kõrgeim saatus. oli viimane võimalus kõigis, sealhulgas kohtuasjades. Loomulikult oli Kiievi Rusi perioodi suurvürsti ja Vene keisri osalemine XVIII n. võrreldamatu. Esimene neist tegeles kohtuprotsessidega isiklikult ja vahendajana. Teise da'ino jaoks oli võimul oluline staatus. vaid pigem formaalne tähendus See on juhtum, kui olulisem on õigus millelegi, mitte seda tegelikult kasutada. Ilmselt kavatses Peeter I säilitada ainult kõrgema funktsiooni kohtulik kontrollsiiski ei õnnestunud. Valdus

kõrgeim kohtuvõim oli monarhi jaoks väga koormav. Ero oli sõna otseses mõttes ujutatud petitsioonide, petitsioonide ja muude petitsioonidega.

I699 anti välja tsaari käskkiri, millega lubati esitada petitsioone otse tsaarile, ainult vaidlustatud juhtumit oli kohus juba kaalunud ja selle otsus ei rahuldanud avaldajat. Aastal 1700 andis Peeter I välja dekreedi, millega kinnitati 1699 dekreet ja keelati otse kuninga poole pöörduda, minnes mööda kohalikest võimudest.

Hiljem andis Peeter I, luues uusi institutsioone (senat, kolledžid jne), korduvalt (171 I, 1718, 1721, 1722) dekreete eesmärgiga vabastada ta kohtuvaidluste analüüsist. Vahepeal oli Peeter I nii formaalselt kui ka tegelikult riigi kõrgeim kohus.

Veebruaris 1711 loodi Peetri 1 isikliku määrusega senat - kõrgeim kollegiaalne riigiasutus, millel olid seadusandlikud, haldus-, kohtu-, järelevalve-, finants- ja muud ülesanded. Senati liikmed nimetas kuningas. Algselt määrati ametisse üheksa senaatorit. Aastatel 1718–1722 kuulusid sellesse organisse kõigi kolledžite presidendid. Hiljem säilitas see ainult nelja kolleegiumi "Välis-, sõjaline. Admiraliteedi ja ajutiselt Bergi kolledžid" presidendid. Erinevatel aegadel arvati senati ka muud ametnikud (oberfiskal jne). Senati all loodi kantselei, mida juhtis järelevaataja. Alates aastast 1722 juhtis peaprokurör senati.

Juba 2. märtsi 1711 isikliku dekreedi "Juhtimisnõukogule senatile korralduse andmise eest õigluse tagamise, riigitulude korraldamise, kaubanduse ja muude riigimajanduse harude kohta" esimeses lõigus osutati, et senat peaks " mõisad, las see järgneb neile, kes hiilivad. "

Seega oli kohtufunktsioon algselt üks senati määratlevaid funktsioone. Juba 1712. aastal moodustati Raspravnaja koda senati osana, mis toimis Boyari Luma osana. NSS hõlmas ühte kuni viit senaatorit, samuti senati nimetatud "karistuskohtud". Sest tehniline abi dispanseri tegevus

loodi karistusasjade amet. Tegelikult oli Vaarika osariik kohtuosakond Senat.

Distsiplinaarkolleegium kuulus senati koosseisu aastatel 1712–1718 (hiljem anti see üle Justitzi kolleegiumile). Põhimõtteliselt lahendas ta juhtumid, mida varem arutati keskasutustes ja provintside kontorites. Lisaks oli tema pädevuses arutada otse senati saadetud juhtumeid. Esimese astme kohtuna oli distsiplinaarkoda pädevuses kriminaalasjades, mis algatati maksuhaldurite denonsseerimise alusel. Kõigi loetletud kategooriate kohta esitas distsiplinaarkoda iga kuu senatile aru. Senati üldine kohalolek kas kinnitas kohtuotsused või muutis distsiplinaarkolleegiumi otsuseid.

Aastatel 1714–1715 Senatis saab lõpuks kõrgeim kohus. Senati otsuste peale surmaohtlike kaebuste esitamine oli keelatud.

Kõrgeima autoriteedina. Senat jäi ka esimese astme kohtuks konkreetsed kategooriad juhtumeid. Esiteks ametialaste ja poliitiliste kuritegude eest. Siiski määrati selge senati kui esimese astme kohtu pädevuse regulatsioon. Reeglina käsitleti seda või teist juhtumit monarhi eritellimusel.

Olulist rolli õigusemõistmises hakkas mängima kindral Reketmeister, mis loodi senati juurde 23. veebruaril 1722. Tema all loodi spetsiaalne rsketmsisti amet. Põhifunktsioon General-Reketmeister oli kohtuasjade sujuvamaks muutmine asutuste vahel ja bürokraatia vähendamine. Kolleegiumi ja kantselei ebaõiglaste otsuste peale kaebusi esitas kindral-rskstmeister, tema otsustas, kas need juhtumid suunatakse senatisse.

9.3. Tsentraalsed kohtuasutused

Eelmine senati kohtuasutus koosnes kolleegiast. Bcc kolledžitel, mille asutamine algas 1717 ja tegelik loomine 1718-1720, oli kohtuvõim. Ilmselt oli see omamoodi reliikvia, kuna kolleegium asendas tellimusi. Korralduste iseloomulik tunnus oli lihtsalt kohtuvõim avaliku halduse valdkonnas.

Kolledžite töö ülesehitus ja töökord olid rangelt reguleeritud 27. veebruaril 720 vastu võetud üldeeskirjadega. Nagu enamik Peeter Suure ajastu kehasid, koosnesid kolleegiumid ka üldkoosolek liikmed (kohalolek) ja kontoritööd tegev büroo. Iga kolleegiumi koosseisus oli kuninga nimetatud president, senati poolt ametisse nimetatud, kuid kuninga kinnitatud asepresident, neli senati nimetatud nõunikku ja neli hindajat. Seega koosnes kolleegiumi kohalolek koosseisus reeglina kümnest inimesest.

Kõik otsused tehti ühiselt häälteenamusega pärast ühe või teise küsimuse arutamist. Sel juhul algas hääletamine kolleegiumi liikmete poolt, kes hõivasid madalaima koha.

PRP kolleegiumid koosnesid fiskaalidest ja alates aastast 1722 lisati igasse kolleegiumisse prokurör nende tegevuse jälgimiseks.

Kolledži kantselei eest vastutas sekretär. Üldreeglid nägid ette, et kontorisse peaksid kuuluma notar (protokolliametnik), registripidaja, aktuaar (paberite hoidja), tõlk, sekretärid, koopiamasinad.

Igal kolleegiumi kohalolekuga kohtumisel kaasnes protokollimine.

Kehalise karistamisega seotud kolleegiumi otsused viidi läbi otse kolledžites

Nagu juba öeldud, oli igal kolleegiumil kohtuvõim. Nx ring oli piiratud kolpepshi tegevusalaga. Näiteks tegeles Manufactory-kollspiya piiskoppide alluvate liikmete ja vabrikutöötajate poolt toime pandud kuritegudega. Kolleegiumi koda bylinil on jurisdiktsioon riigikassa huvide vastu toime pandud kuritegude üle. Kolleegikaubandus tegeles välismaiste kaupmeestega seotud vaidlustega, aga ka muude kaubanduse ja vekslitega.

Kohtunikuvõimuga institutsioonide erilise koha hõivas Yustiits-kolleeg. See oli teine \u200b\u200bkohtu- ja haldusorgan. Ta vastutas mitmete vanade korralduste asjaajamise eest: kohalik, Syskny, Zsmsky, kohtumäärused.

Justitzi kolleegium oli apellatsioonikohus tsiviil- ja kriminaalasjades kuberneridele ja kohtutele ning juhtis ka nende tegevust. Yustpc-kokkupõrge kogus teavet vanglates viibivate vangide kohta ja üritas süstematiseerida madalamate kohtute praktikat. Justitzi kolleegiumi esimese astme kohus allusid kohtualluvusele maksukuriteod, kolleegiumides teeninud välismaalaste toimepandud kuriteod, vaimulike kuriteod, mille eest määrati karistus.

Aastal 1721 kasvas valvekoledž. Ta oli pärandvaraorgan, kes vastutas aadliku maavalduse eest. Nagu teistelgi kolleegiumidel, oli valvekodade kolleegiumil ka kohtuvõim, eriti kuulus selle pädevusse maa analüüs ja muud aadlike vahelised vaidlused.

Lisaks Votchina kolleegiumile leidus Venemaal ka teisi institutsioone, millel oli kohtuvõim ja kes olid klassiga. Kõigepealt saab sellele numbrile omistada peakohtuniku ja sinodi.

13. veebruaril 1720 moodustati peakohtunik. Selle organi struktuur määrati kindlaks peakohtuniku PLP põhikirjaga, mis võeti vastu 16. jaanuaril 1721. Nagu ka teisi kolleegiume, juhtis peakohtunikku president ja kuninga nimetatud kõrgeim president. Lisaks kuulusid sellesse burgomastrid ja ratmanid, kelle määrati ka kõrgeimate võimude poolt.

Tsiviilkohtute peakohtuniku kodukorra X peatükis määratleti selle organi õigusfunktsioonid. Linnakohtute elanike (kaupmehed, käsitöölised jt) allus rahukohtunike kohtule. Peakohtunik oli kriminaalasjades ja tsiviilasjades linnakohtunike ja raekodade apellatsioonikohus, ta oli linnaelanike kõrgeim kohus. Peakohtunik kiitis heaks ka juhtumid, mille puhul kohalikud kohtunikud ja raekojad olid surmanuhtluse teinud.

Peetri ajastul, nagu ka eelmisel perioodil, kuulus kirik ka kohtusüsteemi. Peeter 1 asus teele kiriku natsionaliseerimise ja kohtuvõimu ringi kitsendamise teel. 1701 loodi Prikazi klooster. Tal oli jurisdiktsioon vaimulike, samuti kirikuvendade elanike poolt toime pandud kuritegude üle. Kypci järkjärguline kirikukinnistute arvu vähenemine tõi paratamatult kaasa kiriku jurisdiktsiooni kitsenemise. 1721. aastal loodi vaimulik kolleegium - Spnod, millest sai kirikuvalitsuse kõrgeim organ. Samal ajal oli sinodil kohtuvõim.

Kirikliku kohtu pädevusse kuulusid kriminaalasjad (kiriku pomuschestvo vargus), ortodoksse kristluse vastased kuriteod (jumalateotus, skism. ja ka dsla vaimsete osakondade vastu esitatud nõuete osas.

Vaimulike esindajaid hindasid konsistooriumid piiskopkonna arheeride, vaimulike nõukogude ja sinodi juures. Nii et viis. Sinodist sai vaimulike kõrgeim kohtuorgan. Erandiks oli vaimulike toimepandud kuriteod, mille eest oli ette nähtud surmanuhtlus (need olid Yustip-collsgiya jurisdiktsioonis).

Koos tsiviil- ja vaimulike kohtutega tegutsesid Venemaal sõjaväekohtud, mis moodustasid nende endi süsteemi. Põhimõtteliselt võib sõjakohtusid pidada omamoodi pärandkohtuks, kuna nende jurisdiktsiooni laienes enamale. kuulumine sõjaosakonda.

Sõjakohtu madalaim astmekoht oli rügemendi krngerecht. Tema suhtes oli apellatsioonkaebus üldine krpgerekht. Sõjaasjade kõrgeim ametnik oli sõjaväe kolleegium.

Üldine ii rügemendi krnerekhta olid kollegiaalsed organid ja koosnesid kolmeteistkümnest inimesest, kuid nende laevade ii lühendatud versioon lubati ametiühingu liikmete hulka.

Sõjakohtude kohtunikud ei olnud professionaalid, nad määrati kohtu presidendi või sõjaväevõimude poolt ainult ohvitseride hulgast. Sõjaväekohtutesse määrati nende normaalse töö tagamiseks tehniline personal: sekretär või salvesti ja tegutsev adjutant kohtutäitur... Audiitoril oli sõjakohtudes eriline koht. Ta ei olnud kohtu liige, kuid täitis järelevalvefunktsioone, jälgis menetluse õigsust.

Üldise krpgerekhti jurisdiktsiooni all olid sõjaväeosakonna esindajate toimepandud riigi aarded, kõrgemate sõjaväeliste rühmade kuritegude, tervete üksuste või allüksuste toimepandud kuritegude dsla. Lisaks tegeles kindral Kriegerecht ka tsiviilvaidlustega kõrgete ohvitseride esindajate vahel. Kõigi muude juhtumite arutamine oli rügemendi krngerekhti pädevuses.

Venemaa kohtusüsteemide erilise koha hõivasid Preobrazhensky prikaz ja salajane kantselei.

Preobrazhenski korraldus tekkis 1695. aastal Preobrazhenskaja onnist - asutusest, mis teenis Peeter I elukohta ja vastutas "lõbusa" rügemendi (Semenovsky ja Preobrazhensky) eest. Preobrazhenski korraldus kehtis kuni 1729. aastani (aastast 1725 - nime all „Preobrazhensky kantselei”).

Järk-järgult sai Preobrazhensky Prikazist poliitiliste kuritegude uurimise organ ja kohus (näiteks 1698-1699 Streltsy mässi juhtum, Astrahani ülestõus jne). Ta oli isiklikult nii kuninga kui ka senati alluvuses. Preobrazhensky prikazi tegevus hõlmas kogu riigi territooriumi. Sellel asutusel oli jurisdiktsioon riiklike kuritegude üle. 25. jaanuari 1715. aasta dekreedis hõlmasid need kurikaelu, izmsni vastu suunatud pahatahtlikkust, nördimust või rahutusi, riigikassa vargusi.

20. märtsil 1718 loodi Peterburis salajane kantselei, muutes kantselei, mis uuris Tsarevitš Aleksei juhtumit (see likvideeriti 1726). JToro korpuse pädevus langes suuresti kokku Preobrazhenski prikaasi pädevusega, kuid peamiselt hõlmas selle tegevus ulatust Peterburi ja sellega külgnevat territooriumi.

Salajases kantseleis vaadeldi üsna laia valikut riigikuritegusid: juhtumeid, kus suveräänide ja riigimeeste eripärade kohta käivad "roppused väljendid", kuningliku perekonnanime mittearvestamine, kehtestamine, palvete järgimata jätmine tsaaripäeval. umbes nzmsne. omastamine, altkäemaksu võtmine chpnovpikov ii teised.

Mõnel juhul võiks salajase kantselei otsused edasi kaevata senatis. Kuid monarh jäi siin lõplikuks autoriteediks.

9.4. Kohalikud kohtuasutused

XVll lõpus - XVII sajandite algus. kohaliku kohtu viis läbi vojevoodkond koos abilistega (ametnikud ja ametnikud). B kantselei pzb pädevus. eesotsas voivodampiga (mõnes piirkonnas kutsuti neid tellimiskodadeks), mis hõlmas ka tsiviilõiguslikke vaidlusi teenistusinimeste vahel. Tellimiskolleegiumid, mida arutati dsla poolt, saadeti igal aastal läbivaatamiseks Moskva Sulny Prikazile. Koos ametnike majadega olid kohtutes ka linnades ja külades tegutsevad zemstvo onnid. Nende pädevuses olid linnaelanike vahel tekkinud tsiviilvaidlused. Kriminaalmenetlus viidi läbi labiaalstes majades, kuhu kuulusid töölised, suudlejad ja muud valitud ametnikud.

Aastal 1702 kaotati juhataja. Sellest ajast peale läks kohalik kriminaal- ja tsiviilkohtumenetlus ülestõusu kätte, valides aadli valijaid (mõlemas suurtes linnades 3-4, väikelinnades 2). B 1713 r. provintsides (need moodustati esmakordselt | 708) kehtestati maaparandusmehed. kelle ülesannete hulka kuulus kohtuprotsessi rakendamine.

Aastal 1719 viidi Venemaal läbi kohalike kohtute reform. Eeskujuks võeti Rootsi kohtusüsteem. Otsest laenuvõtmist siiski ei toimunud. Loodi kaks sõltumatut kohalikku kohut: madalama astme (provintsi- ja linnakohtud) ii kohus.

Provintsi kohus koosnes obsr-landrnhtsra ii hindajatest. Ta oli pool päeva maapiirkondades. Linna neposadi elanike üle oli pädev kohus. Nnzhnpsi kohtud arutasid aadlike ja talupoegade toimepandud kuritegude juhtumeid ning aadlike vahelisi tsiviilvaidlusi.

Npzhnpe kohtud kaotati 1722. aastal. Nende asemel loodi uued provintsikohtud, mis koosnesid provintsi kubernerist ja ühest või kahest hindajast. Linnades, mis asuvad provintside kesklinnast kaugemal kui 200 miili, võiks vojevood määrata kohtuniku, kes arutas väiksemaid kriminaalasju ja tsiviilasju.

8. jaanuari 1719. aasta isikliku seadlusega loodi kohtukohtud (gofgerichtid) Peterburis, Moskvas, Voronežis, Kaasanis, Kurskis, Nnžnsmi Novgorodis, Smolenskis, Tobolskis ja Jaroslavlis. Lisaks säilitati rootslase loodud Piirese kohus. Jenisseiskis loodi kohus aastal 1722, tegelikult said kohtud esimeste Venemaa ringkondade keskusteks. Kohtukohtud kaotati 1727. aastal.

Kohus arutab kollegiaalset struktuuri. Nad koosnesid presidendist, II kahe-kuuenda hindaja presidendist. Kohtukohtute presidendid määras LPBO ametisse tsaar või senat, asepresidendid ja hindajad - senat Justits-Collegium'i ettepanekul. Kohtukohtutes töötasid kantseleid, mis koosnesid sekretäridest, sekretäridest ja alamkantsleritest, kopeerijatest, aga ka erinevatest teenistujatest (käskjalad, hukkajad, vahimehed). Alates 1720. aastast töötasid kohtukohtutes prokurörid, kes pidid jälgima tehtud otsuste seaduslikkust, kontrollima kohtute tegevust.

Kohtukohtud tegutsesid tsiviil- ja kriminaalasjades teise astmena madalama astme kohtutes ja pärast 1722. aastat - provintsikohtudes. Esimese astmena arutasid kohtukohtud nii fiskaal-, kui ka kriminaal- ja tsiviilasju denonsseerimisega seotud juhtumites, mis tekkisid linnas, kus kohtu kohus asus (kui madalamat kohut polnud) .Lisaks said kohtuotsuse teha ainult kohtud (või kinnitada madalama astme kohtu otsust). ) kuritegude puhul, mille eest oli ette nähtud karistus smsrti hukkamise või raskesse töösse pagendamise näol. Apellatsioonikohus oli Yustpts-collepia.

Nii üritati esimest korda Venemaa ajaloos luua kohtusüsteem. Peeter I ehitatud süsteem ei olnud vastupidav, terviklik ja kõikehõlmav, kuna alles jäid pärandkohtud, aga ka arvukalt institutsioone, kellel olid kohtuvõimud. Sellegipoolest hakkas kohtusüsteem kristalliseeruma ja omandas järgmise kuju: alama astme kohtud - kohtukohtud - Justits - kolleegium - senat.

B 1723-1724- riigis loodi linnakohtunikud. Magistraadid, nagu enamik valitsusagentuurid seekord oli neil kolleegide iseloom. Neid juhtis president ja nende hulgas olid burgomastrid ja ratmanid. Sõltuvalt n väärtusest oli burgomastrite linna suurus kaks kuni neli ja ratmans - kaks kuni kaheksa1.

Linnakohtunike ülesannete hulka kuulus ka kaubandus-rmsssl kohus, posadskiy nassnism. Seega olid magistraadid linnarahva pärandikohtud, kes arutasid nii kriminaal- kui ka tsiviilasju. Linnakohtunike tehtud Smsrtnõise laused esitati peakohtunikule kinnitamiseks. Kohalike linnakohtunike kohtute teiseks astmeks olid provintsikohtud, kõrgeimaks astmeks aga peakohtunikud.

Linnaklassi esindajate hulgas teiste klasside pärnadega tekkinud vastuolulisi juhtumeid arutas segakohus, kuhu kuulusid nii rahukohtuniku kui ka kohtukohtu kohtunikud. Selles määruses, ILP põhikirjas, nägi peakohtunik ette, et kui hageja on kohtunike kohtu alluv isik, siis selle segakohtu eesistujaks oli kaupmeheklassi esindaja, kui hageja oli teise klassi isik, siis juhtis kohut üks kohtukohtutest.

Suuremat osa Venemaa elanikest - pärisorjuseid - üritasid enamiku nende kuritegude eest kohtuda nende alaealised. Sõnumitooja lahendas ka nendevahelised tsiviilvaidlused.

9,5. Muutused kohtusüsteemis 18. sajandi teises kvartalis.

Kuulus õigusteadlane A.D. Gradovsky kirjutas, et “Peter Vlikyl polnud aega silmi sulgeda, kuna peaaegu kõik, mis ta oli teinud, oli rikutud”, eriti põhjalikult nn kohaliku võimu ja haldusstruktuuride poolt. Juba 1726. aasta suvel otsustas kõrgeim privileegide nõukogu taastada vojevoodide ametikohad kõigis linnades, kus seda juhiti, ja vabastada Peetri "asutatud" kohtukomissarid. Volikogu põhjendas, et palgata "ühe mehe" varasem juhtimine oli parem ja võib-olla mitte päris, "rahvas oli õnnelik", kuid nad harjusid ära ... harjusid ära ... Veebruaris 1727 järgnes tuntud määrus, mille kohaselt „Nii kohtud kui ka kõik kuberneride administratsioonid, zemstvo-komissaride kantselei ja kantseleid ning teisedki sellised, et tühistada kokku ii panna kogu“ karistus ”ii, kohus on ikkagi kuberneride jaoks ii püstitamine. ja kuberneride otsused (toimingud), mis võimaldavad edasikaebamist Justitzi kolleegiumis. "

Sellele meetmele järgnesid paljud teised, kes kippusid samale eesmärgile. Täpsemalt: "kuberner kästi senati peale puistata ja hindajatele määrati seltsimehed." Kubernerid allusid kuberneridele ja "isandad" (st maіistrata) - kuberneridele ja kuberneridele. Kuberneride arvu suurendati: nad saadeti nii provintsikeskustesse kui ka suurlinnade "äärelinnadesse"; "Provintsiaalsetele elevaatoritele määrati majorid ja äärelinnadele käsipuud" (leitnant - autor U, viimane asendas kohtukomissarid. Magistraadi alluvusel kuberneridele ja sisenejatele

Peakohtunikust sai üleliigne asutus ja samas l727 see ka suleti. Peagi osutusid magistraadid ise tarbetuks struktuuriks ja aastal 1728 loodi NPC asemel raekojad. Zemstvo komissaride ülesanded koosnesid nüüd pearaha kogumisest ning põrandat kontrollisid (kontrolli all) linna- ja provintsikubernerid. Vangistusraha kogumine usaldati Rumeenia valitsuse kantselei liikmetele, "mis leiti igavestest korteritest, assistentide vastutusel", nii et vajadus zemkph-komissaride järele kadus ja see ametikoht kaotati.

Nii taastati juhtimissüsteem, millega "inimesed jäid rahule". Kuid vana valitsussüsteemi korraldused viisid samu kuritarvitusi. Nüüd ilma palkadeta teeninud kubernerid pöördusid Petrine-eelsel ajastul vanade harjumuste poole, kui märkimisväärne osa administratiivsest aparatuurist ei saanud üldse palka, vaid toideti "töölt", pakkudes oma "toitu" tavaliste ja mitte alati ausate meetoditega. Sellega seoses anti 1730. aastal välja dekreet. kästi muuta mässu kõigis linnades kahe aasta jooksul, misjärel "on selge, et neil ilmub Sspat koos registrite ja kontodega". Pärast krahvide kontrollimist oli senatil õigus vojevoodkonna jaoks (teises provintsikeskuses) määrata ainult need, mille kohta aasta jooksul ühtegi kaebust ei laekunud. See meede oli ebaefektiivne. Valitsusel polnud ikka veel sobivaid järelevalvevahendeid ja elanikud ei julgenud kuberneri ametisoleku ajal kaevata. Oli vaja ta senatisse kutsuda ja vojevood välja vahetada, nii et elanikud otsustasid tema vastu kaebuse kirjutada, kui selleks oli põhjust.

Pärast Peeter Suure surma hakkas õitsema ainult see, mis vastas riigi üldisele arengule ja seda kutsus esile spontaanne sotsiaal-majanduslik dvpenm. Seda märkas esmakordselt ajaloolane NP Pavlov-Snlvansky: “... Kõik muu. milles Peetrus, viies teda oma uuenduste kujuteldava ulatuse alt, ületas arenguga lubatud piirid, tühistas see kõik Menshikov aasta pärast surma otse või hoidis tuuma uue kesta all. Juba 1727. aastal loodi märkimisväärne osa provintside asutustest. Oli ette nähtud, et „nii kohtud kui ka kõik valitsejate isandad. Zemekfi komissaride ja muude sarnaste VVSS-i kantseleid ja kontorid ii tühistamiseks lükkavad ümber kogu kättemaksu ii - kohus on endiselt kuberneride otsuses ii.

Eriti tuleb märkida, et Peeter I käsilased proovisid likvideerida Petrine'i linnavalitsuse, mis lõi autiiti tingimused eliidi, aadlike võimust "kolmanda" mõisa, tegevuseks. Lähiaastatel pärast Peetri krahvimist avaldatud antinpetrovski seaduste motivatsioon oli standardne: „... dsngn, lähtudes erinevate seaduste sisust. Kontorid ja kontorid hoitakse kokku ja muid olulisi valitsuse kulutusi saab kasutada. Analüüsides 24. veebruaril l727 tehtud määrust, märkas F. Dmitriev, et provintsivalitsuse kehtestamisega võeti reeglina isikupärane põhimõte ning haldus- ja kohtuvõimude ühendamine ning seetõttu pidid kaupmehed järgima ka üksikuid piirkondlikke "pealikke - universaalseid juhte". Lisaks oli kohtunike halduse alus valimispõhimõte, mille Peeter I tutvustas piirkondlikus halduses, ja tema järeltulijad olid sellest märkimisväärselt mõjutatud. Lõpuks oli veel kolmas põhjus - rahaline -, mis valitses üleliiduliste üleliiduliste sotsiaalkindlustusasutuste üle.

Kohtunikud loodi linnaklassi pntsrss. Maksude kogumine ei kujutanud endast nende ainuõiget eesmärki ja seetõttu lasus vastutus neil kui riigihalduse harul ja mitte nii, nagu see lasub talunikel, kes olid kohustatud iga hinna eest riigile vajaliku raha toimetama. Toona vaeseid vahendeid arvestades ei saanud valitsus seda siiski rahanduse korraldamisel unarusse jätta. Järelikult oli loomulik, nagu ka varem, isiklik vastutus kollektsiooni täielikkuse eest.

Kõigil neil põhjustel toimus lähenemine eelmise Petrine'i-eelse administratsiooniga väga kiiresti. Ehkki oma trooniga liitumise ajal kinnitas Katariina 1, et kubernerid ja kubernerid ei asunud kaupmeeste asjadesse, kuid kaks aastat hiljem allutas ta neile magistraadid ja raekoja. Sama dekreediga tehti veel üks korraldus, mis hävitas täielikult vana süsteemi. Seni olid kohtunikel ainult linnamaksud, s.t. kaupmeeste ja käsitööliste otsesed maksud ja kaudsed maksud. 24. veebruari 1727. aasta määrusega laiendati nende ülesandeid. Kui kõik piirkondlikud dslsid kuberneritele kehtestati ja neid tõsteti, koguti talupoegadelt vangistustasu spetsiaalse sõjaväelise juhtimise abil ja sõduritele maksti üks palk kuni 70 tuhat rubla. Selle kulu vältimiseks otsustas Ülemnõukogu kehtestada kohtunikele ja raekodadele kõik tasud.

Kubernerid olid kohustatud tasud maksma keskpärases palgas ja rahukohtunikud pidid määrama kogumiku ise, vastutades selle täielikkuse eest. Võlgnevused koguti rahukohtuniku liikmetelt, kuid kogu palga ülejääk suunati linna kasuks. Muidugi ei saanud selline vastutus laieneda kogu administratsioonile tervikuna, vaid oleks pidanud olema langenud eriti iga linna peale. Kaupmehe juhtimine jaotati eraldi linkideks. Lisaks astus 24. veebruari dekreet veel ühe sammu vana korra poole. Kuna vastutus poltide kogumise eest oli väga raske, kehtestati meistrite keeld kehtestada spetsiaalselt valitud inimestele nx, kui meistrid keeldusid endale kõik tasud enda kanda võtmast. Nende meetmetega valmistas VSSMP ette kohtunike hävitamise.

1727. aasta 27. fsvradya määrusega likvideeriti kohtud, kelle ülesanded anti üle kuberneridele. Ülemise privileegide nõukogu liikmete jaoks oli kohtukohus üks paljudest institutsioonidest, mis Peetri reformide käigus kohapeale ilmusid. Hoolimata asjaolust, et riigis puudus juriidiline haridus ja järelikult polnud ühtegi advokaati, oli kohtute kasutuselevõtt esimene samm võimude lahususe põhimõtte rakendamise suunas. Sama aasta 17. aprilli määrusega suleti Peterburis peakohtunik. Tema asemel valiti kaupmeeste poolt kohtuprotsessiks Peterburi raekojas kolm burgimeistrit, kellega administratiivsetel eesmärkidel liideti endise linnakohtuniku liikmed. Burgomastrid valisid igal aastal "head ja ülbed inimesed". Vene kaupmeeste asju välismaalastega varustas sama Kommsrts-kolleeg.

1728. aastal laiendati Peeter II juhtimisel seda meedet piirkondlikele linnadele. Kohtunikud asendatakse kõikjal raekodadega ja alluvad kuberneridele. Samal ajal määratakse vastutus igale linnale eraldi; eeslinnade võlgnevused koguti rikkuva linna raekoja eest, provintsid vastutasid linnade eest jne. Interline-side oli katkenud. Eraldi administreerimine polnud enam kogu Venemaa kaupmeeste klassi eesõigus, see oli iga linna kaupmeeste omand ja postkontorite klassiprintsiip kadus. Raekojad hakkasid meenutama Petrine-eelset perioodi zemstvo-onnid, millest nad erinesid ainult selle poolest, et neil oli kaupmeeste ja posadmi inimeste vahel kohtuõigus.

Paljud Petrine'i määrused linnade kohta, täpsemalt kaupmeeste klass, taastati Elizabeth Petrovnsi käe all. Eelkõige taastati taas kohtunike, sealhulgas pealiku, ülesanded ja see püsis Katariina II "seadustikuni".

Umbes Peetri Suurele järgnenud aegadele kirjutasid kaasaegsed, et “uusi seadusi” valitsesid “valeväited”. Selle kirjutas 1724. aastal I.T. Pososhkov. Iseloomulik on hinnang nende riigitööle, kes valitsesid pärast Peetri 1. aega - Katariina II omast erineva olemuse ja kaliibriga iziksid: “Peeter I surmast kuni keisrinna Anna tõusmiseni valitses omakasu teadmatuses ja kalduvus vanadele rituaalidele teadmatuse ja arusaamise puudumisega uutest, mida tutvustas Peeter I, valitses uuesti. sellest sündis kohtukohtu tagasivõtmine 1726. aastal, kohtu korraldus ja kättemaksud vojevoodidele ja kuberneridele 1727. aastal; määratlust, millele on alla kirjutanud kõrgeim privileeginõukogu, hoitakse nüüd väliskolledžis, et lasta mereväel täielikult minna ja värvata sõjaväge, kindlaimal viisil, et kadedad kaaslased saaksid Venemaa meelevaldselt tükkideks lahti võtta. "

Reformide alguse, otsustavate vastureformide alguse ja hiljem Anna Ivanovna ja Elizaveta Petrovna juhtimisel toimunud osaliste muudatuste H parandamine oli selge ja tõhusa puudumine. valitsuse kontrolli all, paljude iidsete pahede taaselustamine halvenenud kujul Venemaa haldus- ja eriti kohtuasutustes. Vana "toitmine" taaselustati niinimetatud õnnetuste (korduv "s. Tis - ladina keelest - juhtum)," bürokraatia "- nüüd Moskva ja Püha Pstsrburg - vormis. Kõik need kaks mainitud keisrinna - Anna II Elizabeth - nad üritasid midagi parandada, kuid reeglina kuivati \u200b\u200bnende jõupingutused konjunktuuriplaani asjaolude mõjul kiiresti (läksid liiva) ning peale selle sekkusid ajutised töötajad kõikjal asjaajamisse.

Anna Ioanovna valitsusajal anti välja 3,5 tuhat dekreeti. Vähemalt on sellise arvu andnud tema uurimustes moodsa ajaloolase E.B. Anisimov. Nagu teadlane märkis, tuleb nende ajaloo bürokraatlike tööde hunnikust sõna otseses mõttes paar seadust, mis olid olulised riigi arenguks.

Aastal 1730 osutus Moskva provintsi kohtu- ja detektiivimääruste taastamine vajalikuks, pidades silmas mitmeid tuhandeid lahendamata juhtumeid, mis lõppesid Moskva provintsikantseleis. Pärast kohtute likvideerimist 1727. aastal langesid Moskva provintsi kohtuasjad provintsi kantselei jurisdiktsiooni alla. Moskva provintsis oli palju maaomanikke ja seetõttu oli kohtuasjade voog märkimisväärne. Kohtumäärus ennistati kõigi astmete kohtuliku kohtuna ja juurdlusamet - varguse uurimiseks. hajumine ja mõrv. Uued asutused ei olnud riigiasutused, nende võimu laiendati provintsi ja kohalikul tasandil. Anna Ioanovna ei mõelnud Peetri kohtukohtu taastada, ta püüdis eesmärki vabaneda lahendamata juhtumite hunnikust.

Suurte kuritarvituste tõttu Siberi provintsides osutus vajalikuks taastada Siberi kord. Välja antud dekreedis nenditi, et Siberi kuberneri võim oli liiga sümpaatne ja assamblee liikmetel polnud õigust pöörduda otse kolledži poole. Sellega seoses oli kohtuvaidlustel palju kulusid: kohtulik bürokraatia, hulk lahendamata juhtumeid jne.

Zemstvo valimispõhimõte oli samas olukorras, nagu see oli Moskva ajal (s.t 17. sajandil). Posadskis ja kaupmehed, kes moodustasid ZSM-i valimisprintsiibi paikkondades, olid ordude juhtimise all (muidu olid nad allutatud). Lisaks raekojas teenimisele. paberimass kantakse tolli- ja kõrtsimaksudesse, kuberneride ja kuberneride töökohtadele "väikeettevõtete ja hõberaha arvele" ning Siberi korralduses "kaupade vastuvõtmisele, müümisele ja hindadele". Järelikult olid need põhimõtteliselt täiendavad teenistuskohustused, mida sundisid valitud nsstn zmsskns. Trulno leiab neis teisendustes mingi süsteemi.

Anna Ioanovna juhtimise eesmärke ei tähistanud olulised muudatused nii juhtimise kui ka seadusandluse valdkonnas. Nende aastate jooksul puudus radikaalne seadusandlik akt, mis muudaks valitsuse kurssi tõsiselt. See andis tunnistust režiimi stabiilsusest, tõsiasjast, et valitsus üritas oma polpnkit realiseerida) ilma eriliste teravate löökideta.

Kodused ajaloolased ja juristid rõhutasid Elizabeth Petrovna valitsemisaega, et Peetri voodi üritas avaldada austust Peetri reformidele, mis olid tema valitsemisajaks soodsad tingimused.

Jahhe Anna Ioanovna üritas oma valitsusajal senati tähendust paremini varjata. Kuid tegelikkuses taastati valitsev senat Elizabethi 12. detsembri dekreediga I77I, saades talle asutaja (st Peetri) poolt antud õigused. Aastal 1774 üritas Elizabeth kohaliku omavalitsuse reformi teha. Pärast olukorra analüüsimist otsustas ta taastada pärast Peetri surma hävitatud asutused, sealhulgas kohus, ja hävitada Sulny II otsingukorraldus. Tuleb märkida, et see on jäänud teostamata.

Eelarveliste vahendite puudumine mõjutas juhtumite läbivaatamise kiirust. Lahendamata küsimusi oli tuhandeid. 1730. aastal kogunes keskkohtutesse 21 388 lahendamata asja. Krooniliselt polnud piisavalt kohtuametnikke. Aastal 1720 - 48% kohtuasjadest ei olnud hõivatud. Kohtuistungite ruumid olid halvad, ja mis veelgi hullem - mitmesugustel eesmärkidel kasutatavad vanglad. Vanglate kaevud surid sitta ja kinnisust. Juhtimine polnud mitte ainult sotsiaalselt halb, õõnestas ühiskonna ja riigi alust - majandust. Katariina II märkis: „Üleliiduline WRDF tuli tehaste autokraatlikust jaotamisest neile määratud talupoegadega viimased aastad Kuninganna Etiza - Vsty Pstrovny. Senati heldemeelsus jõudis siis selleni, et peaaegu kogu vaskpanga 3 miljonit kapitali jagati aretajatele, kes tehase talupoegade tööd korrutades maksid PM-ile kas ilma korralduseta või üldse mitte midagi, raisates pealinnas riigikassast võetud raha. Neid vabriku ärevusi lakkus alles 1979. aastal minu tehase talupoegade töö manifest. Peaaegu kõik kaubandusharud anti monopoolses seisundis eraisikutele üle. Kogu impeeriumi kombed olid kahe miljoni eest senati meelevallas ... Moskva valitsemise algusest peale hävitati kõik monopolid ja kõik kaubandusharud said vaba liikumise. "

Seega, suure keisrinna tunnistuse kohaselt andis riik, kellel ei olnud jõudu majanduse reguleerimise korraldamiseks, aga ka rahvamajanduse efektiivseks juhtimiseks, peamised sissetuleku-, finants- ja majandussektorid eraisikute tahtele (ja rüüstamisele).

Niisiis, XVIII sajandi teisel veerandil toimunud mitmete ümberkujundamiste tulemusel. tsiviil- ja kriminaalkohtud olid koondunud provintsidesse provintside ja vojevoodkondade kontoritesse ning linnades - magistraatidesse, mille apellatsioonikohtuks oli Justitzi kolleegium. Õiglus muutus taas haldusasutuste funktsiooniks. Järk-järgult kujunes Venemaal oma eliidi kõrgeimas osas arusaam kardinaalsete reformide vajalikkusest, sealhulgas kohalikul tasandil: provintsides ja provintsides. See oli peamiselt tingitud valgustusajastu inimeste tungimisest Lääne-Euroopast, sealhulgas poliitiliste ja juriidiliste ideede levimisest.

Vene riigi keiserlik periood kestab 1721 - 1917. Pole üllatav, et nii pika aja jooksul on kohtusüsteem mitu korda muutunud: tekkisid uued institutsioonid, vanad kaotati. Kuid hoolimata selle perioodi keerukusest võib kogu Vene impeeriumi kohtusüsteemi arengu ajaloo tinglikult jagada kolmeks osaks: enne 1864. aasta reformi, pärast seda ja vastureformide perioodi.

Reformieelne periood. Mõelge Peeter I alluvuses olevate kohtuorganite süsteemile, kõrgematest kohtutest madalamateni. Monarh seisis kogu Vene impeeriumi kohtusüsteemi eesotsas. Vahetult pärast teda oli hierarhias senat, mis asendas boaroriduuma. Ta oli apellatsioonikohus ja arutas ka kõige olulisemaid riigiasju, proovis kõrgeid ametnikke. Korraldused, mis asendasid korraldusi, täitsid oma volituste piires kohtufunktsioone. Näiteks maaasjade kohus kuulus pärimiskogule, finantskuritegusid kaalus Kamerts kolleegium. Kohalikke kohtuid haldas Justitzi kolleegium, mis oli nende vastu ka apellatsioonikohus. Nadvornye (provintsi territooriumil) ja Alam (provintsi territooriumil) kohtud tegutsesid kohapeal. Just nende asutuses kajastati Vene ajaloo esimest katset eraldada kohus administratsioonist. Katse ebaõnnestus, kuna neid kohtusid juhtisid kubernerid, kes esindasid provintsis täidesaatvat võimu. Juhtumid viidi madalama astme kohtutest edasi apellatsioonikohtutesse ja madalama astme kohtute otsused surmanuhtluse kohta pidid kohtute kohtud kinnitama. Hiljem need kohtud kaotati ning provintsisisesed provintsi- ja provintsikohtumised anti vastavalt kuberneridele ja vojevoodkondadele. Lisaks nendele kohtuorganitele olid veel linnakohtunikud, kes vastutasid linnades tsiviilasjade esimese astme eest. Hoolimata sellest, et nad valiti, sõltusid nad kuberneridest. Linnakohtunikud allusid peakohtunikule, kes täitis apellatsioonikohtu ülesandeid.

Kohtuvaidlused jagunesid endiselt kahte tüüpi: otsimine ja võistlev. Esimest kasutati nüüd peaaegu kõigis kriminaalasjades. Teine on mõeldud tsiviilvaidluste lahendamiseks. Kasutusele võetakse uus tõendite hindamise süsteem. Tunnistajad lakkavad olemast isikud, kes peavad aitama poole, kes neile osutas, kuid nüüd on nad ametlikud isikud, see tähendab, et nad on kohustatud ilmuma kohtusse ja kinnitama või eitama kohtus vaidlusalust fakti. Kõiki asitõendeid peetakse nüüd "tõendite hindamise formaalse teooria" kohaselt - seadusega kehtestatakse kõigi tõendite formaalne tugevus. Kohus saab ainult veenduda, et tuvastatud faktid vastavad kehtivate tõendite määratlusele ja nende täielik ulatus on teatud kohtuotsuse tegemiseks piisav. Kohtuistungid toimusid suletud uste taga

Pärast Peetri surma ei muutunud õigussüsteem põhimõtteliselt kuni 1864. aastani. Kohtute jagamise ideest tuli mitmel poliitilisel ja majanduslikul põhjusel loobuda. Nagu eespool mainitud, kaotati alama astme ja kohtu kohtud ning nende ülesanded anti üle kuberneridele ja vojevoodkondadele. See mõjutas menetluse tõhusust. Juba haldusasjadest üle koormatud administratsiooni juhid ei suutnud lihtsalt kõiki kohtuasju õigeaegselt lahendada. Esmalt kaotati linnakohtunikud, kuid nad ennistati hiljem uuesti laiendatud jurisdiktsiooniga - nüüd otsustasid nad välismaiste kaupmeeste (va inglise keeles) tegevusega seotud küsimused. Katariina II juhtimisel omandasid kohtud klassitähe. Iga pärandvara lõi oma kohtuorgani. Talupoegade jaoks olid need alumised ja ülemised karistused, juhtumid alamast karistusest ülemkaristuseni edastati apellatsiooni korras. Ülemine maja etendas auditi (järelevalve) astme rolli alumise vastuhaku kohal. Aadelkonna jaoks sai kohtuorganiks ringkonnakohus (alamkohus, mis eksisteeris igas ringkonnas) ja kõrgem zemstvo kohus (üks provintsi kohta), mis oli ringkonnakohtu apellatsiooni- ja revisjoniasutus. Linnaelanikud kaevati igas linnas eksisteerinud linnakohtunikusse, apellatsiooni- ja revisjoniasutuse ülesandeid täitis provintsikohtunik. Kõik kohtud jagunesid kaheks kojaks - tsiviil- ja kriminaalkohtuks. Lisaks sellele oli veel jumalik kohusetundlik kohus - kutsuti üles juhtumeid lepitusmenetluse korras otsustama.

Aastatega kasvasid Vene impeeriumi kohtusüsteemile algselt omased probleemid üha enam. Tõendite hindamise formaalne teooria, klass, protsessi suletud olemus, konkureeriva protsessi asemel suurenev gravitatsioon läbiotsimisele ja kohtunike massiline altkäemaks tõi kaasa kogu kohtusüsteemi täieliku lagunemise. See Venemaa riigi osa nõudis nagu ükski teine \u200b\u200bvarajast reformi. Ja reformid viidi läbi.

Reformijärgne periood. 1864. aasta kohtureformi peamised dokumendid olid: kohtuasutuste institutsioonid, kriminaalmenetluse harta, tsiviilkohtumenetluse harta, rahu kohtunike määratud karistuste harta. Kuulutati välja uued kohtumenetluse põhimõtted: kohtu sõltumatus administratsioonist, kohtu sõna puudus, prokuröri järelevalve kehtestamine, vandeadvokaatide tutvustamine, eeluurimise eraldamine kohtust, protsessi suuline ja avalikustamine, osalemine prokuratuuris ja kaitsmisprotsessis ning kaitsja ja prokuröri rolli ühendamise lubamatus ühes isikus, poolte võrdsus, tõendite formaalne hindamine kaotati ja kohtuasja asjaolude alusel kehtestati tõendite vaba hindamise põhimõte kohtu enda poolt, kehtestati süütuse presumptsioon. Kõik riigi kohtuorganid läbisid täieliku reformi. Kohalikul tasandil tegutsesid rahukohtunike kohtud ja rahukohtunike kongressid. Rahu kohtunikud valiti maakonna zemstvo assambleede poolt ja kohtunike kandidaatide jaoks olid üsna ranged kriteeriumid - nad pidid läbima vara kvalifikatsiooni, omama haridust või töökogemust valitsuse ametikohtadel. Neil oli jurisdiktsioon väiksemate kriminaalasjade ja tsiviilnõuete suhtes summas kuni 500 rubla. Rahu kohtunikud vaatasid juhtumeid eraldi, protsess oli suuline ja avalik. Kohtuasjad kohtunike kohtus algasid eraisikute kaebuste alusel valitsusasutuste andmetel või kohtuniku enda äranägemise järgi. Politsei viis läbi eeluurimise. Apellatsioonikohus rahu kohtunike suhtes olid rahu kohtunike kongressid.

Kõrgemal tasemel olid ringkonnakohtud (tegutsevad pigem kohtu- kui halduspiirkondade piires) ja kohtukojad. Ringkonnakohus koosnes tsiviil- ja kriminaalkolleegiumist. Kriminaalkoda jagunes omakorda kroonikohtuks ja žüriiks. Ringkonnakohus arutas peaaegu kõiki kriminaal- ja tsiviilasju, mis väljusid rahukohtunike pädevusest. Kohtuistungid olid kollegiaalsed (kaks kohtunikku ja üks esimees). Ringkonnakohtutel olid eeluurimise läbiviimiseks kohtuarstlikud uurijad. Reeglina olid aadlikud selliste kohtute kohtunikud. Need nimetas keiser justiitsministri ettepanekul.

Žüriisse ei saanud kuuluda kõik soovijad, nad valiti erikomisjonide poolt, nad pidid vastama paljudele nõuetele ja need kinnitas kuberner. Žürii ülesandeks oli pärast kohtu kõigi väidete ärakuulamist otsustada, kas süüdistatav on süüdi või mitte, karistuse määramine jäi kohtu otsustada.

Kohtukojad olid ringkonnakohtute suhtes apellatsiooni- ja järelevalveorgan. Ja mida peetakse ka esmajärjekorras eriti olulisteks juhtumiteks, näiteks riigireetmise või ametnike kuritegude juhtumid. Kohtukojad loodi ükshaaval mitme provintsi jaoks ja jagunesid tsiviil- ja kriminaalosakondadeks.

Vene impeeriumi kohtuorganite seas oli ennekõike senat. Ta oli kassatsiooniasutus kõigi kohtute suhtes. Ja ta võiks olla eriti tähtsate juhtumite puhul esimese astme kohus. Näiteks proovis ta kõrgete ametnike kuritegude juhtumeid

Erilise tähtsusega riiklike kuritegude juhtumite arutamiseks võiks keisri määrusega luua erikohtu: kõrgeim kriminaalkohus.

Keiser, mis on absoluutsuse jaoks üsna loomulik, seisis kogu kohtusüsteemi eesotsas.

Vastureformide perioodil taastasid seadusandjad osaliselt kohtusüsteemi olukorra kuni 1864. aastani. Eriti oluliste juhtumite kohtuid hakati pidama erimenetluses, kohtunike parandamatus oli piiratud ja nende sõltuvus administratsioonist suurenes: kõrgemale distsiplinaarjuhatajale anti õigus kohtunikke ametist vabastada mitte ainult ametnike väärkäitumise, vaid ka halvustava moraali ja taunitava ametniku käitumise eest. Nii said kubernerid kuulutada territooriumid eriasendisse, mille käigus allusid kõik kurjategijad sõjakohtu kohtu alla, mis juhtumi sisusse süvenemata võttis kiiresti vastu süüdimõistvad otsused. Žürii kohtuasjade kohtualluvus vähenes, esimesed poliitilised juhtumid eemaldati nende jurisdiktsioonist (žürii mõistis kurjategijad sageli õigeks) ja seejärel veel mitmed muud juhtumid.