Põhiseadusliku kohtuliku kontrolli kontseptsioon, tüübid. Põhiseaduslikku kohtulikku kontrolli Vene Föderatsioonis Põhiseaduslikku kontrolli võib teostada

Kaasaegsetes tsiviliseeritud riikides on põhiseaduslikkuse kontroll koos teiste poliitiliste ja juriidiliste institutsioonidega kõige olulisem vahend põhiseaduslikkuse tegeliku olemasolu tagamiseks. Kuna kirjalikud põhiseadused, eriti kodifitseeritud olemus, muutusid lahutamatuks nõudeks ning sageli demokraatliku ja õigusliku riigi arengu tingimuseks ja peamiseks õiguslikuks tagatiseks, tuli neile ette näha spetsiaalne mehhanism. õiguskaitse... Õigusnormide hierarhiat juhiva kirjaliku põhiseaduse olemasolu tingib vajaduse kontrollida äsja välja antud õigusaktide vastavust selle sätetele. Kogu seaduse kohaldamise protsessi mõjutamisel mõjutavad põhiseaduslikku kontrolli omakorda õiguslikud, geopoliitilised, sotsiaal-majanduslikud, moraalsed ja eetilised tegurid, mis määravad suuresti selle süsteemi originaalsuse ja rakenduskorra. Kontroll seaduste ja muude õigusaktide põhiseaduspärasuse üle on omamoodi kontrollivõimu teostamine riigis.

Selliseid kontrollitegevusi võivad läbi viia mitmed valitsusagentuurid: üldise kohtualluvuse kohtud, spetsiaalsed kvaasikohtusorganid, parlament või president. See sõltub suuresti kuulumisest romaani-germaani või anglosaksi õigussüsteemi, võimude lahususe konstitutsioonilisse mudelisse, kohtusüsteemi korralduse spetsiifikast (põhineb ühtsuse või polüsüsteemi põhimõttel). Põhiseadusliku õigluse ning avaliku korra säilitamise eriline missioon on aga põhiseaduslikul õiglusel. Alates kahekümnenda sajandi teisest poolest on Lääne-Euroopa riikides laialdaselt välja töötatud põhiseadusliku kontrolliga tegelevad spetsiaalsed kohtu- ja kvaasikohtuslikud organid, mida peetakse nüüd Euroopa õigustraditsiooni lahutamatuks osaks. Konkreetsete formuleeringute ja rahvuslike eripärade erinevuse all mõistetakse põhiseadusliku kontrolli all riigiasutuste tegevust, mille eesmärk on kontrollida vastavust seaduste põhiseaduslikele normidele ja riigiasutuste tegevust ning kohalik omavalitsusja mõnes riigis ning avalike funktsioonide rakendamises osalevate avalike ühenduste tegevusest.

Põhiseaduslikkuse kontroll on pädevate riigiasutuste konkreetne ülesanne tagada põhiseaduse ülimuslikkus normatiivaktide süsteemis, selle otsene, otsene tegevus subjektide tegevuses avalikud suhted.

Põhiseaduslikku kontrolli teostavad riigiasutused on:

Riigipea, parlamendi ja valitsuse juht;

Põhiseadusliku kontrolli spetsialiseeritud organid põhiseadusliku järelevalve organite kujul (kvaasikohtuslikud organid);

Kohtuasutused.

Põhiseadusliku kontrolli tõhusa süsteemi loomine on oluline kõigi demokraatlikult korraldatud riikide tõhusaks toimimiseks. Venemaal on see ülesanne eriti oluline seoses kõigi õiguse harude reformimise protsessiga, föderaalsete suhete arendamisega ja oma riigi-õigussüsteemide loomisega föderatsiooni teemadel. Nendele protsessidele tsiviliseeritud iseloomu andmine ei kuulu ainuüksi põhiseaduslike kontrolliasutuste pädevusse, kuid need võivad osutada läbiviidavate reformide õiguslikele piiridele, kontrollides erinevate riigiasutuste reeglite väljatöötamise tegevust.

Arvestades, et Vene Föderatsiooni põhiseadusliku kontrolli institutsioonide süsteemis domineerib valitsev seisund põhiseadusliku kontrolli all, tuleks seda mõista põhiseadusega spetsiaalselt volitatud organi (organite) ja muude seda arendavate aktide ametliku tegevusena, mis toimub sihtasutuste kaitsmiseks erimenetluse korras põhiseaduslikku korda, põhilised inim- ja kodanikuõigused ning -vabadused, tagades põhiseaduse ülimuslikkuse ja otsese tegevuse kogu Vene Föderatsiooni territooriumil, hoides ära põhiseadusega vastuolus olevate aktide olemasolu õigussüsteemis, tõlgendades põhiseadust.

Samal ajal on vaja selgelt mõista põhiseadusliku kontrolli eesmärki ja selle olemasolu riigis - täpselt selleks, et tagada inimese, kodaniku, tegutseva ja tema granaadiks olevad õigused ja vabadused.

Peamine põhiseadusliku kontrolli koormust kandev Venemaal on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, kes tegutseb pärast uue föderaalse põhiseaduse vastuvõtmist 21. juuli 1994. aasta föderaalse põhiseaduse (FKL) alusel. See põhiseadust järgiv seadus muutis oluliselt moodustamise korda, ülesehitust, pädevust ja korda. Konstitutsioonikohus loodi esmakordselt detsembris 1990 RSFSR põhiseaduse artikli 119 muutmise kaudu (1978 koos muudatuste ja täiendustega).

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtule on omased põhiseadusliku kontrolli põhifunktsioonid.

Föderaalse põhiseaduse ametliku tõlgendamise funktsioon on oluline, et säilitada föderaalses riigis ühtlane põhiseaduslikkuse seaduspärasus. Pärast 1993. aastat tekkinud põhiseadusliku süsteemi kontekstis anti see funktsioon esmakordselt üle konstitutsioonilise õigluse organile.

Põhiseadusliku kontrolli eesmärk on hõlbustada poliitiliste konfliktide, pädevuste vaidluste lahendamist põhiseaduslikud institutsioonid... Siiani pole konstitutsioonikohtu kui kõrgeima vahekohtuniku pädevus kohtualluvuse küsimustes suur. Selle funktsiooni arenguperspektiiv on siiski äärmiselt oluline, kuna selle aktiveerimine võib mõjutada nii horisontaalse kui ka vertikaalse võimude lahususe rakendamist, tagada tasakaal föderaalriigi kui terviku ja selle koostisosade vahel.

Eelkõige näeb selle artikkel 125 ette:

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni presidendi, Föderatsiooninõukogu taotlusel, Riigiduuma, viiendik Föderatsiooninõukogu liikmetest või Riigiduuma, Vene Föderatsiooni valitsuse, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ja Ülemkogu liikmetest Arbitraažikohtu otsusest Vene Föderatsioonist lahendavad Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandlikud ja täidesaatvad võimud Vene Föderatsiooni põhiseaduse järgimise juhtumid:

Föderaalsed seadused, Vene Föderatsiooni presidendi, Föderatsiooninõukogu, Riigiduuma ja Vene Föderatsiooni valitsuse määrused;

Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste vabariikide põhikirjad, põhikirjad, samuti seadused ja muud normatiivaktid, mis on välja antud Vene Föderatsiooni riigiasutuste ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste jurisdiktsiooniga seotud küsimustes;

vene Föderatsiooni riigiasutuste ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste vahelised lepingud, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste vahelised lepingud;

venemaa Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, mis pole veel jõustunud.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus lahendab pädevust puudutavad vaidlused:

vahel föderaalvõimud Riigivõim;

venemaa Föderatsiooni riigivõimuorganite ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigivõimuorganite vahel;

vene Föderatsiooni kõrgeimate riigivõimuorganite vahel.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus kontrollib kodanike õiguste ja vabaduste rikkumise kaebuste üle ja kohtute taotlusel konkreetses asjas kohaldatud või kohaldatava seaduse põhiseaduspärasust föderaalseaduses ettenähtud viisil.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus tõlgendab Vene Föderatsiooni põhiseadust Vene Föderatsiooni presidendi, Föderatsiooninõukogu, Riigiduuma, Vene Föderatsiooni valitsuse, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandlike võimuorganite taotlusel.

Teod või eraldi sättedpõhiseadusevastaseks kuulutatud jõud kaotada; Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, mis ei vasta Vene Föderatsiooni põhiseadusele, ei kehti ega kohaldata.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus annab arvamuse selle järgimise kohta kehtestatud kord Venemaa Föderatsiooni presidendi süüdistused riigireetmises või veel ühe raske kuriteo toimepanemises.

Sellega seoses on tähelepanuväärsed järgmised põhiseadusliku kohtu staatuse regulatsiooni tunnused:

Põhiseaduskohtule järelepärimiste esitamise õigusega subjektide nimekirjast on eemaldatud: föderaalne assamblee tervikuna (parlamendi kojadel on see õigus); üksikud asetäitjad, kellel ei ole võimalust kohtumenetlust algatada (praegu kuulub see kuuendikule Föderatsiooninõukogu liikmetest ja Riigiduuma saadikutest); Vene Föderatsiooni peaprokurör; avalikud organisatsioonid, mida esindavad nende vabariiklikud organid.

Põhiseaduslikkuse kontrollimise taotlus võib puudutada ainult Vene Föderatsiooni presidendi, Föderatsiooninõukogu, Riigiduuma ja Vene Föderatsiooni valitsuse seadusi ja määrusi. Järelikult jäid kohaldamisõiguse aktid konstitutsioonikohtu poolt nende kontrollimise ulatusest välja ja ka normatiivaktide kontrollimine on piiratud Vene Föderatsiooni valitsusega mitte madalamal tasemel.

Kontrollimise objektiks pole mitte ainult föderaalsed seadused ja muud normatiivaktid, vaid ka Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste põhiseadused, põhikirjad, samuti seadused ja muud normatiivaktid, mis on välja antud küsimustes, mis on seotud riigivõimu föderaalsete organite kohtualluvuse ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste föderaalsete riigivõimuorganite ühise kohtualluvusega. Föderatsioon.

Kontrollimise objektid on valitsuse lepingud, s.t. lepingud föderaalvalitsuse organite ja Vene Föderatsiooni subjektide valitsusorganite vahel, samuti Vene Föderatsiooni subjektide valitsusorganite vahelised lepingud.

Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, mis ei ole veel jõustunud, kontrollitakse põhiseadusele vastavuse tagamiseks sobivatel tingimustel.

Konstitutsioonikohtu pädevusse kuulub pädevust puudutavate vaidluste lahendamine riigivõimu föderaalorganite, nende ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigivõimu organite vahel, samuti Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste kõrgeimate riigiasutuste vahel. Viimasel juhul on võimalik ja vajalik kahekordne tõlgendamine: ühelt poolt räägime vaidlustest Vene Föderatsiooni sama subjekti kõrgeimate riigiasutuste vahel, teiselt poolt vaidlustest Vene Föderatsiooni erinevate subjektide kõrgeimate riigiasutuste vahel.

Põhiseaduskohtu inimõiguste kaitses osalemise vormi on oluliselt ajakohastatud. Artikkel 125 (4. osa) Vene Föderatsiooni põhiseadus seadustas põhiseadusliku kaebuse institutsiooni. See pole valideerimine korrakaitsepraktika, kuid konkreetsel juhul kohaldatud või kohaldamisele kuuluvad seaduse normid. Sellist kontrollimist saab teostada mitte ainult kodanike kaebuste korral nende rikkumiste üle põhiseaduslikud õigused ja vabadusi, aga ka kohtute taotlusel, aga ka Vene Föderatsiooni peaprokuröri taotlusel. Kaebuste esitamise ja päringutega konstitutsioonikohtusse pöördumise kord on sätestatud föderaalseaduses.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtule antakse õigus tõlgendada Vene Föderatsiooni põhiseadust. Sellist tõlgendust (see tähendab ametlikku ja mitte juhuslikku tõlget, mida teostavad kõik korrakaitseametnikud) saab anda ainult Vene Föderatsiooni presidendi, Föderatsiooninõukogu, Riigiduuma, Vene Föderatsiooni valitsuse, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandlike organite taotlusel.

Konstitutsioonikohtu võimalused Vene Föderatsiooni presidendi ametist tagandamise protsessis on märkimisväärselt vähenenud. Ta annab ainult Föderatsiooninõukogu taotlusel arvamuse kehtestatud korra järgimise kohta Venemaa Föderatsiooni presidendile riigireetmises süüdistuse esitamiseks või mõne muu raske kuriteo toimepanemiseks.

On tähelepanuväärne, et Venemaa uue põhiseaduse artikkel 125 jättis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu pädevuse alt välja erakondade, muude avalike ühenduste ja massiliikumiste põhiseaduspärasuse kontrollimise.

2. PÕHISEADUSLIKU KONTROLLI PÕHILISED Sordid

Põhiseaduslikkuse järelevalve liikide klassifitseerimist saab läbi viia järgmistel põhjustel:

rakendamise ajaks - põhiseaduse eelnev (ennetav, ennetav) ja sellele järgnev (repressiivne) läbivaatamine.Eelkontrolli käigus kontrollitakse akti enne selle jõustumist, hilisem kontroll kehtib jõustunud ja seaduslikult kehtivate aktide suhtes;

kõrval õiguslikud tagajärjed - nõuandev ja põhiseaduslik (otsustav) põhiseaduslikkuse järelevalve.

kohustusliku käitumisega - kohustuslik ja valikuline põhiseaduslikkuse järelevalve.Nagu praktika näitab, on põhiseaduse eelkontroll sageli kohustuslik, harvem vabatahtlik. Valikuline kontroll viiakse läbi ainult volitatud asutuse või üksikisiku algatusel, kui on kahtlusi seaduse põhiseaduspärasuses;

* teostamise meetodil - abstraktne ja konkreetne põhiseaduslikkuse järelevalve.Abstraktne kontroll tähendab seaduse põhiseaduspärasuse kontrollimist väljaspool mis tahes juhtumit, spetsiifiline kontroll viiakse läbi ainult seoses konkreetse juhtumiga, mille lahendamisel rakendatakse või tuleb kohaldada teatavat seadust, mille põhiseaduspärasus on vaidlustatud. Spetsiifiline kontroll antakse tavaliselt õigustatud isikutele, juriidilistele isikutele, kõigil muudel juhtudel kasutatakse abstraktset põhiseaduslikku kontrolli;

aktide põhiseaduspärasuse kontrollimise alusel - aktide põhiseadusliku kontrolli üle (materiaalne kontroll) vastavalt akti vormile ja vastuvõtmise viisile (ametlik kontroll).Materiaalne kontroll tähendab seaduse sisu põhiseaduse sätetele vastavuse kontrollimist. Ametliku kontrolli käigus kontrollitakse akti väljaandmist käsitlevate põhiseadusest tulenevate nõuete täitmist (kas akti väljaandmine kuulus väljaandva asutuse pädevusse, kas järgiti menetlusreegleid, kas akt anti välja õiges vormis).

Ülalnimetatud põhiseaduslikkuse järelevalve tüüpide vahel on teatavad seosed. Seega on eelkontroll reeglina nõuandev, kohustuslik (harvem valikuline), abstraktne, materiaalne ja formaalne samal ajal. Hilisem kontroll on tavaliselt otsustav, valikuline, abstraktne (konkreetne), materiaalne (formaalne).

Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtulik kontroll on õigusasutuste sellise kontrolli objektide põhiseaduspärasuse kontroll. Põhiseaduslikku kohtulikku järelevalvet on kahte tüüpi: 1) üldise kohtualluvuse kohtute põhiseaduslikkuse järelevalve ja 2) spetsialiseeritud kohtu teostatud põhiseaduslikkuse järelevalve.

Põhiseaduslikkuse järelevalve esimese liigi eripära on põhiseaduspärasus
kontrolliobjekte kontrollivad üldise kohtualluvuse kohtud, kui konkreetseid juhtumeid arutatakse tavamenetluse (detsentraliseeritud kontroll) või kõrgeimate (kõrgemate) kohtute või nende erikojade erimenetluse (tsentraliseeritud kontroll) alusel.

Põhiseadusliku kontrolli teostamiseks mitmete riikide kõrgemates kohtutes luuakse spetsiaalsed põhiseaduskojad (Costa Rica Ülemkohtu konstitutsioonikoda, Eesti Rahvuskohtu põhiseaduslik kolleegium jne).

Teise põhiseadusliku konstitutsioonikontrolli tüübi eripära on see, et kontrolliobjektide põhiseaduspärasust kontrollivad spetsiaalsed konstitutsioonikohtud (tsentraliseeritud kontroll). Neil on spetsiaalne põhiseaduslik kohtualluvus, mida teostatakse läbi iseseisev kohtumenetlus - põhiseaduslik menetlus. Põhiseaduslikku kohtualluvust ja sellele vastavat põhiseaduslikku menetlust peetakse põhiseaduslikuks õiguseks, see tähendab konstitutsiooniliseks õigluseks.

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU

Vene Föderatsiooni põhiseadus: vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril. 1993 M., 2003

RSFSRi RSFSRi konstitutsioonikohtu 12.07.1991 seaduse kohta // RSFSRi Rahvasaadikute Kongressi ja RSFSRi Ülemnõukogu bülletään. 1991. nr 30. Art.1017.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus: Vene Föderatsiooni 21. juuli 1994. aasta föderaalne põhiseadus (muudetud 08.02.2001 nr 1 FKZ) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid 1994. nr 13. Art. 1447.

Avakyan S.A. Põhiseadusliku kontrolli ja õigluse teooria ja praktika probleemid // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään. Seeria P .: Õige. 1995. nr 4.

Baglai M.V. Vene Föderatsiooni põhiseadus, M., 2005.

Boytsova L.V. Põhiseaduslik õiglus, tõlgendusteooria ja demokraatlik protsess // Konstitutsioonikohtu bülletään. 1997. nr 2. Lk 32–36.

Kotov O.Yu. Põhiseadusliku kontrolli korraldus Venemaal: ajaloolise arengu ja modernsuse peamised aspektid //
XX sajandi Venemaa riiklus: ülikoolidevahelise konverentsi materjalid, mis olid pühendatud professor N.P. 80. sünniaastapäevale Eroshkina, 16. detsember. 2000 aastat

Morshchakova T. G. Põhiseaduslik kontroll Vene Föderatsioonis // Inimõigused Venemaal, 1999.

Hovsepyan Zh.I. Kohtulik põhiseaduslik kontroll Vene Föderatsioonis: depolitiseerimise probleemid // Riik ja seadus, 1996, nr 1. Lk 30–40.

B. A. Strashun Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtulik kontroll Venemaal: õppetunnid, probleemid ja väljavaated // Riik ja seadus, 1999, nr 5. -P. 5.-9.

Strekozov V.G. Venemaa põhiseadus, M., 2005.

Ebzeev B.S. Põhiseadus. Põhiseaduslik riik. Konstitutsioonikohus. Juhend ülikoolidele. –M .: seadus ja seadus. 2003.

Ebzeev B.S. Põhiseaduse tõlgendamine Venemaa Konstitutsioonikohtu poolt: teoreetilised ja praktilised probleemid // Riik ja õigus, 1998, nr 5.

Põhiseadusliku järelevalve ja kontrolli mõiste ja tähendus.Juriidiline ülimuslikkus (ülimuslik) seaduslik jõud) põhiseadus eeldab selle erikaitset, järelevalvet ja kontrolli selle järgimise üle. Esiteks on võimalikud viivitamatuid abinõusid põhiseadus. Näiteks on inimestel tervikuna ja igal kodanikul vastavalt Ghana, Saksamaa, Slovakkia põhiseadustele õigus takistada demokraatliku põhiseadusliku korra rikkumist. Olemas ametnike vastutus põhiseaduse rikkumise eest (mida käsitletakse allpool, vangistamist, kõrgemate ametnike üleandmist erikohtule) on võimalik rikkumiste mahasurumine põhiseadus (põhiseaduslikku korda kahjustavate erakondade tegevuse keelamine kohtu kaudu, erakorralise seisukorra kehtestamine põhiseaduse jämedate ja massiliste rikkumiste korral). seal on mittespetsialiseerunud põhiseaduslikku järelevalvet, mida teostab üks või teine \u200b\u200ballpool käsitletud organitest koos nende muude peamiste ülesannetega (näiteks parlamendikomissar - inimõiguste ombudsman) ja spetsialiseerunudpõhiseaduslikkuse järelevalve (mõnes riigis prokurörid). Põhiseaduslik järelevalve eeldab kõigepealt konkreetse põhiseaduslike normide rikkumise ebajärjekindluse fakti tuvastamist ning otsused selliste aktide tühistamise kohta, kui neid kohaldavad järelevalveasutused, teevad asutused ise, kes väidetavalt on rikkumised toime pannud, või teevad need teised kõrgemad riigiasutused. Põhiseadusliku järelevalve organite apellatsioonkaebused ja otsused viitavad tavaliselt konkreetsetele aktidele, normidele või faktidele ega oma üldist, normatiivset iseloomu. Põhiseaduslik kontroll eeldab üldist, normatiivset laadi siduvate otsuste otsest vastuvõtmist. Põhiseaduslikku kontrolli teostatakse spetsialiseerunud organid (näiteks konstitutsioonikohtud). Põhiseadusliku järelevalve ja põhiseadusliku kontrolli funktsioone ei saa aga alati selgelt piiritleda (näiteks sotsialistlikes riikides).

Põhiseaduslik kontroll tekkis selle õiguse omastamise alusel kohtutes (USA) või tavade alusel (Norra), sel juhul teostatakse seda kodanike ja juriidiliste isikute eraõiguslike nõuete alusel. Alates 1920. aastatest. põhiseadusliku kontrolli institutsiooni näeb ette põhiseadus, loodud on spetsiaalsed konstitutsioonikohtud. Põhiseaduslikkuse järelevalve sai laialdaseks pärast II maailmasõda. Põhiseaduslikkuse järelevalve organid ei tühista seadust, neil pole seda õigust. Nad otsustavad ainult selle põhiseaduspärasuse küsimuse. Kui seadus, muu seadus, selle sätted, artiklid tunnistatakse põhiseadusega vastuolus olevaks, tähendab see nende ametlikku kehtetuks tunnistamist, ei ole neil õigust neid kohtutel ega muudel riigiasutustel, avalikel ühingutel, kodanikel kohaldada.

Põhiseaduslikkuse järelevalve käigus (selle asutusi ja menetlusi käsitletakse allpool) ei teostata mitte ainult põhiseaduslike normide kaitset, vaid ka nende arendamist vastavalt muutuvale olukorrale. Ilmekaim näide on Ameerika Ühendriigid, kus praegune 1787. aasta põhiseadus võeti vastu täiesti erinevates sotsiaalmajanduslikes ja poliitilistes tingimustes. Põhiseadusliku kontrolli olemasolust enam kui kahe sajandi jooksul (alates 1803. aastast) on kohtud ja ennekõike USA ülemkohus oma tõlgenduste abil loonud peaaegu uue, "elava" põhiseaduse. Põhiseadusliku õiguse uued normid loovad teiste riikide (India, Itaalia, Kanada, Prantsusmaa jne) põhiseadusliku kontrolli organid.

Põhiseadusliku kontrolli organid ei saa poliitilisi küsimusi arutada, nad otsustavad ainult õigusküsimusi. Tegelikult on nende otsused sageli poliitilist laadi, seotud poliitikaga.

Põhiseaduslikkuse järelevalve organite endi praktikas on juhtumeid, kui põhiseaduse sätteid tõlgendatakse nende otsustes valesti. Kaudselt näitavad seda konstitutsioonikohtu liikmete eriarvamused, üsna sagedane otsustamine minimaalse häälteenamusega (näiteks viis kuni neli USA ülemkohtus).

Sellegipoolest on põhiseaduslikkuse järelevalve institutsioon kõige olulisem demokraatlik institutsioon. Selle nõuetekohane toimimine tagab põhiseaduse järgimise ja tagab põhiseadusliku stabiilsuse.

Asutused, kes teostavad põhiseaduslikku järelevalvet.Praegu pole totalitaarse sotsialismi riikides põhiseadusliku kontrolli eriasutusi. Arvatakse, et neid ei tohiks eksisteerida, kuna selliste organite olemasolu kahjustaks parlamendi ülimuslikkust. Sotsialistlikes riikides usaldatakse põhiseadusliku järelevalve funktsioonid, eriti vastuvõetud seaduste põhiseaduspärasuse üle parlament, ja ka tema peal püsiv keha (kõrgeima esinduskogu presiidium, riiginõukogu, alaline komisjon jne). Põhiseaduslikkuse järelevalve eriasutusi Suurbritannias, kus kõigepealt sõnastati parlamendi ülimuslikkuse kontseptsioon, ja Hollandis pole.

Mitmes riigis täidab mõnda põhiseadusliku järelevalve funktsiooni president, mis põhiseaduse kohaselt on põhiseaduse tagaja. Praktikas väljendub see eriti selles, et kui president peab parlamendi vastuvõetud seadust põhiseadusega vastuolus olevaks, on tal õigus kasutada vetoõigust (mitte seadusele alla kirjutada, mille tagajärjel seadus ei jõustu).

Põhiseaduslikkuse järelevalve eriasutused.Enamikus anglosaksi õigussüsteemi riikides (Austraalia, India, Kanada, USA jne), välja arvatud Suurbritannia ise, aga ka Taanis, Norras täidab põhiseadusliku kontrolli funktsiooni üldise kohtualluvuse kohtud (üldkohtud), s.o kohtud, mille peamine eesmärk on tsiviil- ja kriminaalasjade arutamine. Mõnes riigis võivad kontrolli teostada kõik üldkohtud (hajunud, st hajunud põhiseaduslik kontroll) ja lõpliku otsuse teeb kõrgeim kohus (Skandinaavia riigid, USA, Filipiinid, Jaapan); teistes - ainult kõrgeimate kohtute poolt (Ghana, Sri Lanka, Eesti); mõnes föderatsioonis, ka föderatsiooni subjektide - osariikide jt - kõrgemates kohtutes (India, Kanada, Malaisia), kuid lõplik otsus on osariigi kõrgeima kohtu eesõigus.

Mitmes riigis on põhiseadusliku kontrolli (järelevalve) ülesanded usaldatud spetsiaalsele organile - konstitutsioonikohus (Saksamaa, Itaalia jne), Austrias on see konstitutsioonikohus, Poolas - konstitutsioonikohus. Tavaliselt moodustatakse konstitutsioonikohus erinevate valitsusharude (seadusandlik - parlament, täidesaatev - president), aga ka kohtusüsteemi (kohtunike ülemnõukogu või samalaadsed kohtuliku juhtimise organite) osavõtul ning mõnikord ainult parlamendi (Saksamaa) osalusel. See hõlmab sageli mitte ainult kohtunike või õiguspraktika alal laialdaste kogemustega kohtunikke, vaid ka õiguse, poliitika ja endiste valitsusametnike professoreid. Tavaliselt nimetatakse nad ametisse (valitakse) üheks, kuid pigem pikaks ajaks (9–12 aastat), harvemini kaheks ametiajaks (Ungari) rotatsiooni korras (kohtu koosseisu osaline uuendamine), näiteks Hispaanias pikendatakse seda iga kolme aasta järel ühe kolmandiku võrra. ... Mõnikord jaguneb konstitutsioonikohus võrdsete volitustega kodadeks (tavaliselt kaheks) (Saksamaa); saab tegutseda ainult ühe kolleegiumina (Hispaania). Mõnes riigis täidab konstitutsioonikohtu ülesandeid spetsialiseerunud kohus põhiseaduslike tagatiste koda, põhiseadusliku õigluse koda, põhiseadusliku kontrolli koda, tegutsedes eraldi või ülemkohtu osana (Colombia, Peruu, Eesti jne). Mõne föderatsiooni (Saksamaa) subjektidel on oma konstitutsioonikohtud, kes tegutsevad tavaliselt ajutiselt.

Alžeerias, Kasahstanis, Marokos, Senegalis, Tuneesias, Prantsusmaal, põhiseaduslikud nõukogud, mõnikord nimetatakse neid konstitutsioonikohtuteks või kõrgemateks konstitutsioonikohtudeks, ehkki tegelikult on need pigem kvaasikohtuslikud organid: koosnevad sageli juhtumitest arutamisel mitte kohtunikest, vaid nõustajatest kohtumenetlus kasutatakse ainult osaliselt või üldse mitte. Põhiseaduslikud nõukogud moodustatakse reeglina ilma kohtusüsteemi osaluseta. Mõnes riigis nimetavad nad presidendid, Prantsusmaal nimetab president ühe kolmandiku volikogust ja iga kolmandiku parlamendi mõlema koja esimeesteks. Etioopias nimetatakse sarnast organit põhiseaduslike uurimiste nõukoguks (see koosneb 11-st inimesest, nõukogu esimees on ülemkohtu esimees ja tema asetäitja on nõukogu aseesimees).

Mõnes moslemiriigis põhiseaduslikud ja usukogud. Iraanis teostab põhiseaduslikku kontrolli omamoodi organ - järelevalvenõukogu (valvurite nõukogu), mis koosneb 12-st inimesest: 6 riigipea nimetatud kõrgeimat vaimulikku (kõrgeim vaimulik) ja 6 parlamendi soovitatud juristi. Nõukogu jälgib kõigepealt seaduste vastavust Koraanile ja seejärel 1979. aasta põhiseadusele. Koraanile vastuolude ettekäändel lükkas ta korduvalt seadused tagasi. Arvatakse, et viimane sõna kuulub siiski parlamendile. Konfliktide ületamiseks parlamendi ja nõukogu vahel on loodud spetsiaalne lepitusorgan.

Pakistanis koos põhiseaduslikku kontrolli teostava ülemkohtuga on veel kaks organit: islami nõukogu (peab seaduse järgimist Koraaniks ja sunnaks parlamendi nõuandekoguks) ja föderaalne šariaadikohus (see arutab mõnede riigiasutuste ja kodanike, sealhulgas kodanikke puudutavate šariaadiaktide vastuolulisuse kohta).

Paljudes riikides on nüüd ühendatud nii üld- kui ka erikohtute kontrollimudel: kui kohtunik jõuab kohtuprotsessi ajal järeldusele (tavaliselt poolte avalduste põhjal) kohaldatava seaduse võimaliku põhiseadusvastasuse kohta, taotleb ta arvamust konstitutsioonikohtus (Kreeka, Hispaania, Itaalia, Portugal).

Lisaks põhiseaduse läbivaatamisele omistatakse põhiseaduslikkuse järelevalve spetsialiseeritud organitele tavaliselt ka muud funktsioonid: rahvahääletuste õigsuse jälgimine, nende tulemuste teatavaks tegemine (Prantsusmaa), keskkonnakomisjonide ja autonoomsete organite (Hispaania) pädevuskonfliktide kaalumine, parlamendi esitatud süüdistuste põhjendatuse kaalumine Vabariigi Presidendi (Itaalia) vastu põhiseadusevastaste erakondade (Saksamaa, Korea Vabariik) väljakuulutamine, põhiseaduste tõlgendamine ja põhiseadusküsimustes arvamuste esitamine riigi kõrgeimatele organitele ning mõnes riigis ja tavapäraste seaduste tõlgendamine (Albaania, Egiptus, Poola, Usbekistan), otsuste kinnitamine Parlament saadikute volituste äravõtmise kohta (Slovakkia).

Põhiseadusliku kontrolli spetsialiseerumata organid (konstitutsioonikohtud, nõukogud) reeglina ei saa juhtumeid arutada, kuid teevad seda omal algatusel ainult siis, kui kohtu poole pöörduvad subjektid, kellel on seadusega seda teha. Kuid harvadel juhtudel on kohtu enda taotlus (s.o kohtuasja algatamine selle abil) võimalik näiteks Austrias, Albaanias, Poolas ja Usbekistanis. Üldise kohtualluvuse kohtutes, vastupidi, võib iga menetluspool tõstatada seaduse põhiseadusvastasuse küsimuse.

Riigi kõrgeimad organid ja ametnikud, föderatsiooni subjektid, autonoomsed koosseisud, saadikute ja senaatorite rühmad, kohtud, ombudsmanid (rootslastest, ombudsman - kellegi huvide esindaja, siin - inimõiguste parlamendivolinikud jne), kodanikud, kui nende põhiseaduslikke õigusi rikutakse (tavaliselt alles pärast juhtumi arutamist üld- või teistes kohtutes). Kodanikud ei saa põhiseaduslike kaebuste esitamist põhiseadusnõukogudesse, kes teostavad ainult põhiseaduse eelkontrolli (täpsemalt allpool). See on miinuseks see meetod ... Kui kõik põhiseaduslike õiguste kaitsmise meetodid nende riigis on ammendatud, saavad kodanikud pöörduda rahvusvaheliste organite ja rahvusvaheliste kohtute poole. Sellise kohtlemise tingimusi kirjeldatakse üksikasjalikumalt peatükis üksikisiku õigusliku seisundi kohta.

Põhiseaduslikkuse järelevalve liigid.Eristada tuleb põhiseaduslikkuse kontrolli hajus (hajutatud), kui põhiseadusevastasust käsitleva otsuse, kuigi mitte lõpliku, saavad teha paljud ametivõimud (näiteks erinevad kohtud Ameerika Ühendriikides), ja tsentraliseeritud (ainus orel). Põhiseaduslikku kontrolli nimetatakse esialgne"kui volitatud organid annavad oma arvamuse teatavate õigusaktide põhiseadusele vastavuse kohta enne nende jõustumist. Reeglina teostavad sellist kontrolli konstitutsiooninõukogud (Prantsusmaa jne), kuhu president või seadusega määratud saadikute rühm (tavaliselt alates opositsioon) taotlusega vaadata läbi vastuvõetud seaduse põhiseaduspärasus enne selle allkirjastamist presidendi poolt. Esialgne põhiseaduslikkuse järelevalve toimub ka Portugalis (mõne akti puhul), Rumeenias, Austrias, Kasahstanis ja Iraanis (põhiseaduslikkuse järelevalve organ on kohustatud enne seaduse jõustumist avaldama oma arvamust seaduse kohta). ).

Millal järgnev Põhiseadusliku kontrolli all käsitletakse vaidlust seaduse põhiseaduspärasuse üle alles pärast seda, kui riigipea sellele alla kirjutab ja see jõustub (Saksamaa, India, USA, Filipiinid jne). See on selle meetodi puudus, sest enne kohtusse pöördumist ja otsuse tegemist võivad põhiseadusele mittevastavad seadused ja muud õigusaktid olla pikka aega kehtivad. Seetõttu on nüüd mõnes riigis (Alžeerias, Armeenias, Itaalias, Peruus, Portugalis jne) võimalik nii eelnev kui ka hilisem põhiseaduslik kontroll. Põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatud seadused, muud õigusaktid, määrused ja artiklid kas kaotavad koheselt kehtivuse (Ameerika Ühendriikides jäävad need seadusse, kuid neid ei saa kohtud ega muud riigiasutused kohaldada) või keelatakse nende avaldamine, kui viiakse läbi eelnev põhiseaduslikkuse järelevalve (ja, seetõttu ei jõustu). Paljudes riikides on mõlemad need tagajärjed võimalikud. Põhiseaduslikkuse järelevalve spetsialiseeritud organi otsus on reeglina lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Mõnes riigis pole põhiseaduslikkuse järelevalve organite otsused siiski lõplikud: kui Namiibias, Ecuadoris, Etioopias kuulutab konstitutsioonikohus (Etioopias - konstitutsioonilise uurimise kohus) seaduse põhiseadusega vastuolus olevaks, peab selline otsus saama parlamendi heakskiidu. Kasahstanis võib president põhiseadusliku nõukogu otsusega mitte nõustuda ja siis vaadatakse juhtum uuesti läbi; Mongoolias võib parlament pöörduda põhiseaduslikkuse järelevalve kohtu poole nõudega juhtum uuesti läbi vaadata (kui kohus on leidnud, et seadus on põhiseadusega vastuolus).

Eristama konkreetne ja abstraktne põhiseaduslikkuse järelevalve. Esimesel juhul tehakse otsus seoses konkreetse juhtumiga, teisel juhul ei ole see sellise juhtumiga seotud (näiteks annab kohus tõlgenduse teatavale juhtumile) õigusnorm asetäitjate rühma taotlusel). Olemas kohustuslik ja valikuline kontroll (teatud tüüpi seadused on kohustusliku kontrolli all, näiteks kõik Prantsusmaal kehtivad seadused enne nende allkirjastamist presidendi poolt), otsustav ja nõuandev (viimasel juhul ei ole kohtulahend asjaomasele asutusele siduv). Põhiseaduslikkuse järelevalve organi otsuste kohaldamise seisukohast eristatakse otsuseid tagasiulatuvalt (nn lahendus ex tunc), ja lahendused kehtivad ainult pärast nende vastuvõtmist (lahendused ex pip). Esimene võimalus tekitab suuri praktilisi ebamugavusi (sageli on võimatu mõnda suhet eelmises vormingus taastada), seetõttu kasutatakse enamikus riikides ainult teist vormi. Sellel on ka oma puudused: suhted, mis tekkisid enne põhiseaduslikkuse järelevalve organi otsuse vastuvõtmist ja mida ta tunnistas põhiseadusevastaseks, jätkavad toimimist. Mõnes Ladina-Ameerika riigis on lisaks üldise põhiseaduslikkuse kontrollile põhiseaduslik kontroll ka põhiseaduslike isiklike (ainult isiklike) inimõiguste järgimise üle - amparo (hispaania keel). protsesso atrago -kaitse). Sellise kaitse saamiseks ei saa kohtusse pöörduda mitte ainult kannatanu ise, vaid tema nimel saab ka iga isik (sealhulgas alaealine) kaevata mis tahes toimingu (sealhulgas täidesaatva riigivõimu üksikakti), nõude positiivne kohtulahend ei tähenda seaduse (muu normatiivne) tunnustamist. toim) põhiseadusevastane. Mõnes Ladina-Ameerika ja Ida-Euroopa riigis saab seda protsessi kasutada põhiseaduse sätete kaitsmiseks actio populatis(populaarne tegevus). See on üksikisikute rühma või avaliku ühingu kohtuasi, kes väidab, et teatav õigusakt rikub avalikke huve ja põhiseadust.

Normatiivide põhiseadusvastasusega seotud vaidluste lahendamise kord.2005 Õigusaktide põhiseaduspärasuse vaidlustamise kord erinevad riigid erinevad. Kui üldkohtud tegutsevad põhiseadusliku kontrolli organitena, võib iga kodanik või juriidiline isik vaidlustada seaduse või muu akti põhiseaduspärasust, kuid ainult seoses konkreetse (tsiviil-, kriminaalse või muu) kohtuasja arutamisega kohtus, mille lahendamiseks seda kohaldatakse. vaidlustatud seadus. Menetluse käigus võib iga osapool kuulutada, et see seadus on tema arvates põhiseadusega vastuolus ja seetõttu peab kohus selles küsimuses otsuse langetama (Austraalia, India, USA jne). Jaapanis lubatakse kodanikel pöörduda otse üldkohtu poole nõudega, et seadus on põhiseadusega vastuolus. Sri Lankal on see lubatud ainult eelnõude puhul, mida arutatakse parlamendis enne nende vastuvõtmist.

Nendes riikides, kus on asutatud spetsiaalsed kehad põhiseaduslikkuse järelevalve (konstitutsioonikohtud, nõukogud), rangelt piiratud ametnike ja riigiasutuste ring võib pöörduda sellise organi poole nõudega (avaldus, avaldus). Need on vabariigi president (Iirimaa), valitsus (Saksamaa, Itaalia), teatud osa parlamendiliikmetest (Saksamaa, Hispaania), parlamendi kodade esimehed (Hispaania, Prantsusmaa), mõned kohaliku omavalitsuse organid (Saksamaa liidumaa valitsused, Itaalia piirkondlikud nõukogud, kõrgeim ülemkogu). kohus ja Halduskohus Austrias). Kodanikud saavad ka põhiseaduslikkuse järelevalve eriasutustele esitada õigusakti põhiseadusevastasuse nõude, kuid ainult juhul, kui rikutakse nende põhiseaduslikke õigusi. Prantsuse kodanikud ei saa seda võimalust kasutada. Alates 2008. aastast on neil siiski õigus kaevata edasi.

Mis tahes seaduse põhiseadusvastasuse küsimuse arutamine põhiseadusliku kontrolli organites kulgeb erineval viisil. IN üldkohtud neid küsimusi uurib ja otsustab kohtunik (kohtunike kogu), juhtumit arutatakse reeglite kohaselt tsiviilkohtumenetlus, saab kohtu otsuse edasi kaevata apellatsioonikohtusse, seejärel Riigikohtusse, kus nimetatakse ettekandja - üks kohtu liikmetest. Tema koostatud materjale arutab kogu kohtukoosseis ja toimub hääletamine. Konstitutsioonikohtus toimub ka seaduse põhiseadusvastasuse küsimuse arutamine peamiselt reeglite kohaselt tsiviilkohtumenetlus (sisuliselt räägime põhiseaduslikust eriprotsessist), milles osalevad pooled, nende esindajad, tunnistajate kutsed ja ekspertarvamused. Samuti võib nimetada esineja, kuid tema esitatud materjal on sissejuhatav.

Põhiseaduslikus nõukogus kulgeb protsess vastavalt toimikute süsteem(enamasti ilma osapoolte osaluseta, põhineb kirjalike materjalide uurimisel). Peaosa juhtumite ettekandja mängib - nõukogu liige, kellele volikogu esimees teeb ülesandeks koostada otsuse eelnõu, järeldus. Erakondi, eksperte reeglina volikogu istungile ei kutsuta, ehkki on ka erandeid.

Kõigil juhtudel, kui põhiseaduslikkuse järelevalve teostab kollegiaalne organ, võetakse otsused vastu lihthäälteenamusega (USA) või fikseeritud häälteenamusega (Egiptuses - 7 kohtuistungil 11-st, Peruus avaliku sektori seaduste kaalumisel, kui 5 häält seitsmest kohtu liikmest langevad kokku). Otsuse resolutiivosa kuulutatakse välja kohe pärast selle vastuvõtmist, motiveeriva osa saab avaldada läbi teatud periood, mõnikord üsna pikk. Põhiseaduslikkuse järelevalve organi otsust ei saa edasi kaevata (välja arvatud juhtudel, kui kaebus edastatakse rahvusvahelistele kohtuorganitele seoses rahvusvaheliste lepingutega ette nähtud inimõiguste rikkumisega), peavad kõik riigiasutused seda teadma ja sellest lähtuma. Mõnes riigis saab põhiseaduslikkuse järelevalve organi otsust edasi kaevata (Etioopias põhiseadusliku uurimise kohtu otsus - parlamendi ülemkojas - senatis) või selle peab heaks kiitma parlament. Portugali, Namiibia ja Ecuadori parlamentidel on õigus otsus kahe kolmandiku häälteenamusega tühistada, kui seadus leitakse olevat põhiseadusega vastuolus. Kasahstanis

Mongoolias peab otsuse põhiseaduslikkuse järelevalve organ uuesti läbi vaatama ja seda peetakse presidendi taotlusel ainult kvalifitseeritud häälteenamusega vastuvõetuks. Indias ja mõnes teises riigis ületatakse põhiseadusevastasuse kohta kõrged kohtulahendid parlamendi põhiseadusemuudatustega. IN erijuhud põhiseadusliku kontrolli organid saavad kontrollida mitte ainult põhiseaduspärasust, vaid ka föderatsiooni subjektide seaduste vastavust föderaalseadustele.

Mõni põhiseadus (näiteks perekonna, pensionide ja maksude kohta Ungaris) võetakse vastu parlamendi kahekolmandikulise häälteenamusega ega kuulu põhiseaduslikkuse järelevalve alla.

Mõnel riigil on oma eripärad. Näiteks Taanis teostab esialgset põhiseaduslikku järelevalvet ühekojaline parlamendi esimees (ta võib seaduseelnõu arutamist takistada, kui ta leiab, et eelnõu on põhiseadusega vastuolus (viimati oli see 1986. aastal)), Rootsis teostab järelevalvet kõrgemate kohtute kohtunikest koosnev seadusandlik nõukogu. , kuid selle järeldus on oma olemuselt esialgne ja ei sega eelnõu edasist liikumist parlamendis.
Üksikasjalikuma teabe saamiseks vt § 2 Ch. 17.
Paljudes riikides erinevad era- ja avalikud seadused.

Põhiseadusega reguleeritud sotsiaalsete suhete tähtsus, vajadus tagada selle ülimuslikkus õigustoimingute süsteemis, nende vastavus põhiseaduse normidele nõuab selle erilist õiguskaitset. Sellise kaitse eesmärk on saavutada sotsiaalse ja riikliku süsteemi stabiilsus, puutumatus õiguslik staatus isiksus, põhiseaduslike normide vankumatust rakendamisest kõigi õigussubjektide poolt.

Põhiseaduse kaitse selle mõiste laiemas tähenduses hõlmab vajalike tingimuste loomist, sobivate tagatiste väljatöötamist, riiklike-õiguslike vahendite ja põhiseaduslike normide toimimise tagamise meetodite täiustamist. Selle põhjal peetakse põhiseaduslikkuse järelevalve üheks kõige tõhusamaks garantiiks põhiseaduslike normide rakendamisel.

Sageli põhiseaduslikkuse järelevalve kontseptsioon kasutatud kitsas mõttes see tähendab, et regulatiivsete õigusaktide üld- või erikohtualuste kohtute hinnang põhiseaduse järgimisele.

Esmakordselt tunnustati põhiseaduslikkuse järelevalve funktsiooni Ameerika Ühendriikides alguses. XIX sajand. See põhines 1803. aasta ülemkohtu otsusel kohtuasjas Marbury v. Madison, milles USA ülemkohtu esimees J. Marshall teatas, et „on kohtuharu tal on õigus ja kohustus öelda, et on olemas seadus ”.

Põhiseadusliku kontrolli olemuse ja sisu määrab suuresti seda teostavate organite olemus - see võib olla nii kohtu- kui ka kohtuväline organ.

Seal on kaks peamist põhiseadusliku kohtuliku kontrolli korralduse mudelid – ameerika ja Euroopa (Austria).

Ameerika mudel sai teoreetilise aluse Ameerika juristi ja teadlase Alexander Hamiltoni töödes 18. sajandi lõpul.

Ameerika mudel mida iseloomustab asjaolu, et üldise kohtualluvuse kohtutele on antud vastavad volitused. Seda mudelit nimetatakse muidu detsentraliseeritud ja "hajuvaks". Seda iseloomustab põhiseaduslikkuse järelevalve tõlgendamine puhtalt juriidilise funktsioonina. See mudel kehtib Argentiinas, Brasiilias, Mehhikos, Jaapanis ja teistes riikides.

Samal ajal on olemas järgmist tüüpi kohtuorganid, kellel on õigus teostada põhiseaduslikku kontrolli:

1. Põhiseaduslikku kontrolli võivad teostada kõik üldise kohtualluvuse kohtud, kuid lõpliku otsuse teeb riigi kõrgeim kohus.

2. Põhiseaduslikku kontrolli teostavad ainult riigi kõrgeimad kohtud.

3. Põhiseaduslikku kontrolli teostavad föderatsiooni subjektide kõrgemad kohtud.

Ameerika mudeli kohaselt asendatakse kõrgeimate kohtute kohtunike ametikohad reeglina riigipea otsusega, mille sanktsioneerib parlament.

Selle süsteemi eeliste hulka kuuluvad: võimalus pöörduda kohtusse mis tahes kohtumenetluse poole õigusakti põhiseaduspärasuse osas; võimalus arutada mis tahes kohtus õigusakti põhiseadusevastasust käsitlevat juhtumit; võistluspõhimõtte tagamine protsessis. Süsteemi puuduste hulka kuuluvad järgmised: sellise süsteemi korral on võimalik ainult hilisem põhiseaduslikkuse järelevalve, kui jõustunud seadusel võib olla erinevaid tagajärgi ja selle tunnustamine põhiseadusevastaseks võib põhjustada õigussuhete ebastabiilsust ja segadust; õigusakti põhiseaduspärasuse küsimuse otsustab kohtunik, kes reeglina ei ole põhiseadusliku õiguse asjatundja; kohtuasja esitamine viimase võimalusenakes teeb lõpliku otsuse, võib võtta väga kaua aega.

Mõnes riigis (Colombias. Peruus) luuakse põhiseaduslike tagatiste koda, mis tegutseb eraldi või Ülemkohtu osana.

Euroopa mudel sai teoreetilise aluse Austria juristi ja filosoofi Hans Kelseni töödes ning seda rakendati Austrias esmakordselt 1930ndatel. XX sajand.

Euroopa (Austria) mudel mida iseloomustab juuresolekul spetsialiseerunud kohtuvõimeraldatud üldise kohtualluvuse kohtutest. Selle peamine ülesanne on hinnata seadusandlike aktide põhiseaduspärasust, ehkki sellele võib anda muid volitusi. Konstitutsioonilise õigluse asutusi nimetatakse tavaliselt konstitutsioonikohtudeks, kuid on ka teisi nimesid.

Euroopa mudeli kohaselt on põhiseaduslike kontrolliasutuste moodustamise protseduuril peaaegu igas riigis oma eripärad. Nende organisatsiooni põhimõtetes on ka erinevusi. Üldreeglina osalevad sellise mudeli kohaselt põhiseadusliku kontrolli organite moodustamisel mitmesuguseid valitsemisharusid esindavad organid.

Näiteks Austrias koosneb konstitutsioonikohus esimehest, tema asetäitjast ja 12 kohtunikust, samuti 6 asenduskohtunikust. Presidendi, asetäitja, kuus täiskohtunikku ja kolm asendajat nimetab president valitsuse ettepanekul. Ülejäänud nimetab president föderaalparlamendi kodade esitatud kandidaatide hulgast. Kohtunikud lähevad pensionile 70-aastaselt.

Selle mudeli vaieldamatu eelis on see, et iga inimene saab pöörduda konstitutsioonikohtu poole. Konstitutsioonikohtu plusside hulka kuulub asjaolu, et sinna kuuluvad konstitutsioonilise õiguse spetsialistid. Euroopa mudeli, nagu ka Ameerika mudeli, puudus on see, et juriidilise jõu saanud ja kohaldamise juhtumite üle kontrolli teostamine võib põhjustada õigussuhete ebastabiilsust ja segadust, kuna neid reguleeritakse erineval viisil enne ja pärast akti kuulutamist põhiseadusega vastuolus olevaks.

Esmakordne idee põhiseaduse kaitse spetsialiseeritud riigi abiga (kohtuväline) organid nimetas Prantsuse advokaat ja poliitiline tegelane Emmanuel Joseph Sieyes 1795; see realiseerus aga alles pärast 1958. aasta Prantsuse põhiseaduse vastuvõtmist konstitutsiooninõukogu loomise kaudu.

Prantsuse konstitutsiooninõukogu on spetsiaalne organ, kes jälgib põhiseaduse järgimist. See koosneb 9 inimesest, kes nimetatakse ametisse 9 aastaks. Kolm nõukogu liiget nimetab president, kolm senati president ja kolm rahvusassamblee president. Kõik seadused, enne presidendi väljakuulutamist, ja kodade määrused enne nende vastuvõtmist tuleb esitada põhiseadusnõukogule, kes annab arvamuse, kas need on põhiseadusega kooskõlas. Kui konstitutsiooninõukogu otsustab, et see või teine \u200b\u200bakt on põhiseadusega vastuolus, on tal õigus see tühistada. Lisaks põhiseadusliku järelevalve funktsioonile hõlmavad põhiseadusliku nõukogu volitused ka edusammude jälgimist presidendivalimised, korraldades riiklikke rahvahääletusi ja arutades vaidlusi parlamendiliikmete valimise õigsuse üle. Põhiseadusliku nõukogu otsused on lõplikud ega kuulu edasikaebamisele. Need on kohustuslikud kõigile valitsusasutustele.

Sarnane kontrollivorm on vastu võetud paljudes endistes Prantsuse koloonia valdustes, samuti Kasahstanis ja mõnes teises riigis.

Põhiseadusliku nõukogu moodustavad tavaliselt erinevad valitsemisharud, üksteisest sõltumatult. See võib hõlmata ka isikuid vastavalt nende sotsiaalsele staatusele (näiteks endised vabariigi presidendid). Seega ei saa põhiseadusnõukogusse kuuluda mitte ainult juristid, vaid ka poliitikud, mis võimaldab vaadeldavate õigusaktide mitmekülgset hindamist. Eeliseks on see, et selle kontrolli vormi korral kontrollitakse seaduse põhiseaduspärasust enne selle allkirjastamist ja presidendi väljakuulutamist ning see välistab põhiseadusele mittevastavate seaduste mõju. Samal ajal on hilisem põhiseaduslikkuse järelevalve võimalik ka siis, kui kaalutakse kodanike põhiseaduslike õiguste ühe või teise rikkumise küsimusi seadused... Selle mudeli miinusteks on võistleva protsessi puudumine, kuid sellel on ka positiivne külg, kuna see tagab vajaliku otsuse tegemise kiiruse.

Moslemiriikides põhiseaduslikud ja usukogud, mis koosnevad teoloogidest ja juristidest. Näiteks Iraanis on järelevalvenõukogu, mis koosneb 12-st inimesest: 6 kõrgeima vaimuliku nimetatud teoloogi ja 6 parlamendi soovitatud juristi.

Seal on järgmised põhiseadusliku kontrolli vormid:

- rakendamise aja järgi : esialgne - teostatud arvete läbivaatamise etapis enne nende allkirjastamist riigipea poolt (Rumeenia, Prantsusmaa, Poola); järgnev (tulevane) - kehtib jõustunud normatiivaktide suhtes (Saksamaa, India, USA, Filipiinid).

- vormis: konkreetne – otsusvälja antud seoses konkreetse juhtumiga; abstraktne - otsus ei ole seotud konkreetse juhtumiga.

- kohustuslikul : kohustuslik - teostatakse põhiseaduse ja õigusaktide ettekirjutuste alusel, olenemata ühegi organi või ametniku tahtest; valikuline - viiakse läbi ainult nende inimeste algatusel, kellel on vastavad õigused.

On kaks põhiseaduslikkuse järelevalve menetlused - tegutsedes ja keelates .

Esimesel juhul saab normatiivse akti põhiseaduspärasuse küsimuse algatada kohe pärast selle jõustumist, olenemata kohaldamise asjaolust.

Teisel juhul sõltub küsimuse kaalumine otseselt õigustloova akti konkreetsest kohaldamisest.

Põhiseadusliku kontrolli organite otsusel on erinev iseloom ja õiguslikud tagajärjed. Enamasti pärast seda, kui on tehtud otsus normatiivse õigusakti põhiseadusvastasuse kohta, lõpeb selle mõju ning põhiseadusliku kontrolli organite otsused on siduvad ega kuulu ühegi organi edasikaebamisele.

Põhiseadusliku kontrolli organite peamine volitus on hinnata seadusandlike aktide põhiseaduspärasust. Lisaks hõlmavad nende organite volitused otsuseid ka muudes küsimustes. Riikides, kus põhiseaduslikku kontrolli teostavad üldise kohtualluvuse kohtud, on viimastel õigus hinnata põhiseaduspärasust kohtuotsused ja täidesaatvate asutuste regulatiivsed õigusaktid, sealhulgas riigipea aktid. Lisaks kontrollivad kohtud siin täitevvõimu tegevust.

Seminari tunni kava:

1. Põhiseaduse mõiste ja olemus.

2. Põhiseaduste vorm ja ülesehitus.

3. Põhiseaduste vastuvõtmine, muutmine ja kaotamine.

4. Põhiseaduste klassifikatsioon.

testi küsimused:

1. Määratlege, mis on põhiseadus õiguslikust ja sotsiaal-poliitilisest aspektist?

2. Laiendage põhiseaduslikkuse teooria olemust.

3. Millised on "seadusliku" ja "faktilise" põhiseaduse mõistete sarnasused ja erinevused?

4. Määratlege põhiseaduse funktsioonid.

5. Määrake põhiseadusliku regulatsiooni objekt.

6. Kontrollige, kas põhiseaduse normid on vahetult kohaldatavad? Toetage oma vastust viidetega konkreetsetele näidetele.

7. Määrake, milliseid põhiseadusi nimetatakse segakonstitutsioonideks?

8. Määrake, millised põhiseadused on kodifitseeritud ja millised kodifitseerimata?

9. Liigitage põhiseaduste vastuvõtmise peamised viisid. Milline neist on teie arvates kõige demokraatlikum?

10. Määrake põhiseaduses sätestatud korra muutmise kord välisriigidoh!

11. Milline on põhiseaduslikkuse järelevalve kord välisriikides?

12. Määrake põhiseaduste klassifitseerimise eesmärgid. Millised on selle peamised kriteeriumid.

13. Millised põhiseaduslikkuse järelevalve meetodid on ette nähtud välisriikide õigusaktides?

14. Kirjeldage välisriikide põhiseadusliku kontrolli organite moodustamise viise. Milline on nende tehtud otsuste õiguslik jõud?

Praktilised ülesanded:

1. Põhiseaduse struktuur on üks olulisemaid omadusi, mis on seotud selliste mõistetega nagu "sisu", "vorm", "õigusliku reguleerimise objekt" jne. Võrrelge USA ja Hispaania põhiseaduse ülesehitust. Mis on neis ühist ja erilist. Millised on erinevad lähenemisviisid põhiseaduslikule kujundamisele?

2. Visandage välisriikides põhiseaduste vastuvõtmise struktuur ja kord.

3. Selgitage välja, kas Venemaa ja Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduste vahel on sisulises, sisus ja muudatuste tegemise erinevusi? Millised on erinevused?

4. Millised märgid on põhiseaduste klassifitseerimise aluseks? Milliseid liigitustüüpe saab omistada Hispaania põhiseadusele?

5. Võrrelge üleminekusätete õiguslikku vormi Venemaa ja Portugali põhiseaduses.

6. Uurige USA põhiseaduse ülesehitust ja sisu. Kas see sisaldab otsese tegevuse norme? Kuidas te sellest põhiseaduse sättest aru saate?

7. Tooge näiteid välisriikide kohta, kus toimivad Ameerika ja Euroopa põhiseaduslikkuse järelevalve korralduse mudelid. Kirjeldage nende olemust.

Põhimõisted ja mõisted:

Põhiseadus; seaduslik ja faktiline põhiseadus; põhiseaduse olemus; põhiseaduse funktsioonid; põhiseadusliku regulatsiooni objekt; põhiseaduse vorm; põhiseaduste struktuur; põhikiri; harta; oksoirovanie; koostisosa; sitke ja paindlik põhiseadus; segakonstitutsioon; ajutised ja alalised põhiseadused.

Testid:

1. Tehke kindlaks, milline omadus pole põhiseaduste õiguslike omadustega seotud:

D) jäikade põhiseaduste puhul ei ole vaja kehtestada erimenetlust muudatuste ja täienduste tegemiseks;

E) spetsiaalne õiguskaitse.

2. Otsige, milline pakutud vastustest küsimusele on õige: "ladina keelest tõlgitud sõna" põhiseadus "tähendab":

A) installida;

B) ma ei installi;

C) ennast piirav;

D) ma teen absoluutselt;

E) Kinnitan ennast.

3. Tehke kindlaks, milline tunnus pole põhiseaduste õiguslike omadustega seotud:

A) ülimuslikkus riigi seadusandlike aktide süsteemis;

B) tegevus kogu riigi territooriumil;

C) kõik kehtivad õigusaktid põhinevad põhiseaduse normidel ja põhimõtetel;

E) põhiseadused ei vaja kaitset.

4. Riigivõimu korraldamise ja rakendamise tegelik kord, riigi ja ühiskonna tegelikud suhted - see on tegelik põhiseadus.

A) jah;

5. Kinnitage või lükkage ümber järgmine väide: "Põhiseaduse sätted, mis ei kattu olemasolevate sotsiaalsete suhetega, on fiktiivsed."

A) jah;

6. Määrake põhiseaduse klassifikatsiooniga seotud punkt vastuvõtmise järjekorras:

A) suletud;

B) paindlik;

B) kõva;

D) kodifitseeritud;

D) ajutine.

7. Määrake põhiseaduse klassifikatsiooniga seotud punkt vastuvõtmise järjekorras:

A) kiidetakse heaks rahvahääletusel;

B) paindlik;

B) kõva;

D) kodifitseeritud;

D) ajutine.

8. Määrake põhiseaduste klassifitseerimise klausel vastuvõtmise järjekorras:

A) vastu võtnud esinduskogu;

B) paindlik;

B) kõva;

D) kodifitseeritud;

D) ajutine.

9. Määrake põhiseaduste klassifikatsiooniga seotud punkt muudatuste tegemise meetodil:

A) suletud;

B) kõva;

D) kodifitseeritud;

D) ajutine.

10. Määrake põhiseaduse klassifitseerimise klausel muudatuste tegemise meetodil:

A) suletud;

B) paindlik;

C) asutava kogu poolt vastu võetud;

D) kodifitseeritud;

D) ajutine.

11. Valige pakutud võimaluste hulgast õige vastus: "Põhiseadus on".

B) kirjaliku põhiseaduse olemasolu riigis;

C) põhiseaduse nõuete järgimine kõigi õigussubjektide poolt;

D) põhiseaduslik seaduslikkus;

E) riigi põhiseadusliku süsteemi poliitiline ja juriidiline teooria ning praktika, mis põhineb õigusriigi põhimõtete, võimude lahususe ja garantiide põhimõtete rakendamisel poliitiline vabadus;

12. Määrake punkt, mis on seotud põhiseaduste klassifitseerimisega nende kehtivusaja järgi:

A) suletud;

B) vastu võtnud esinduskogu;

B) kõva;

D) kodifitseeritud;

D) ajutine.

13. Määrake, milline tunnus pole põhiseaduste õiguslike omadustega seotud:

A) need ei tohi olla koodidest kõrgemad;

B) tegevus kogu riigi territooriumil;

C) kõik kehtivad õigusaktid põhinevad põhiseaduse normidel ja põhimõtetel;

D) muudatuste ja täienduste tegemise erimenetlus;

E) spetsiaalne õiguskaitse.

14. Tehke kindlaks, milline tunnus pole põhiseaduste õiguslike omadustega seotud:

A) ülimuslikkus riigi seadusandlike aktide süsteemis;

B) tegevus kogu riigi territooriumil;

C) riigi seadused ei peaks tingimata põhinema põhiseaduste normidel ja põhimõtetel;

D) muudatuste ja täienduste tegemise erimenetlus;

E) spetsiaalne õiguskaitse.

15. Määrake punkt, mis on seotud põhiseaduste klassifitseerimisega nende kehtivusaja järgi:

A) suletud;

B) vastu võtnud esinduskogu;

B) kõva;

D) kodifitseeritud;

D) püsiv.

16. Leidke õige vastus: "Konstitutsioonid on suletud":

A) erinevate seaduste kogumi esindamine;

B) antud riigipea poolt - välja antud tema valitsuse poolt ilma esinduskogude osaluseta;

C) vastu võtnud esinduskogu;

D) kiidetakse heaks rahvahääletusel;

D) erilise esindamine seadusandlik akt, mis kuulutatakse ametlikult välja riigi põhiseaduseks.

17. Leidke õige vastus: „Põhiseadusliku õigluse ajalugu pärineb:

A) Prantsusmaa;

B) Suurbritannia;

D) Saksamaa;

E) Rootsi.

18. Otsige, milline pakutud vastustest küsimusele on õige: "Ajalooliselt on ombudsmani institutsioon pärit":

A) Saksamaa;

Rootsis;

D) Prantsusmaa;

E) Suurbritannia.

19. Kasutades üldtunnustatud klassifikatsiooni, määrake kindlaks, millise riigi põhiseadus on kõige rangem:

A) Suurbritannia;

C) Jaapan;

D) Hispaania;

E) Itaalia.

20. Määrake, millise riigi põhiseadus on kõige vähem piirav:

A) Hispaania;

B) Saksamaa;

C) Itaalia;

D) Prantsusmaa;

E) Suurbritannia.

21. Tehke kindlaks, millise riigi põhiseadus on kõige vähem piirav:

B) Suurbritannia;

C) Prantsusmaa;

D) Jaapan;

E) Vene Föderatsioon.

22. Määrake, millise riigi põhiseadus on kõige rangem:

B) Suurbritannia;

C) Hispaania;

E) Jaapan.

23. Euroopa põhiseaduse põhiseaduseks nimetatakse:

A) Prantsusmaa;

C) Poola;

D) Rootsi;

E) Itaalia.

Viidete loetelu:

Peamine kirjandus:

1. Avtonomov A.S. Välisriikide põhiseaduslik (osariigi) seadus: õpik koolitusel ja erialal "Jurisprudentsus" õppivatele ülikooli tudengitele / AS Avtonomov. - M. M .: Prospekt, 2007. - 547 lk.

2. Andreeva G.N. Välisriikide põhiseadus: õpik. juhend õigusteaduse üliõpilastele. ülikoolid / G. N. Andreeva; Intern. akad. ettevõtlus. - M .: eliit, 2007. - 256 lk.

3. Välisriikide põhiseaduslikud (riigi) seadused: Üldosa: õpik ülikoolidele eriala "Jurisprudents" üliõpilastele / [I. A. Andreeva, A. Sh Budagova, S. Y. Kashkin ja teised]; käed. toim. meeskond ja otv. toim. B. A. Strashun. - 4. toim. - M .: NORMA, 2007 .-- 895 lk.

4. Euroopa riikide põhiseadus: õpik. juhend õigusteaduse üliõpilastele. ülikoolid ja teaduskonnad. / Resp. toim. D. A. Kovachev; [L. L. Alekseeva, L. V. Andrichenko, S. A. Bogolyubov, ed. D. A. Kovachev ja teised]; Seadusandluse instituut ja võrrelge. kohtupraktika Ros valitsuse all. Föderatsioon. - M .: WoltersKluwer, 2005. - IX, 310 lk.

5. Välisriikide põhiseadus: (loengute kursus) / Auth.-komp. A. V. Jakušev - M .: Enne, 2001. - 333 lk.

6. Välisriikide põhiseadus: õpik. ülikooli tudengitele, õpetamine. spets "Õigusteadus" / Baglai M. V. jt; Alla kokku. toim. M. V. Baglaya, Y. I. Leibo, L. M. Entin; Moskva osariik in-t rahvusvaheline. Vene Föderatsiooni välisministeeriumi suhted (ülikool). - M .: NORMA: NORMA-INFRA-M, 2000. - 632 lk.

7. Võõraste maade põhiseadus (riik) [tekst]: navch. posib. / V. M. Bechastny ja ін. ; ed. V. M. Bechastny. - 2. tüüp. - Kiiev: Znannya, 2008 .-- 467 lk.

8. Välisriikide põhiseadus: Navch. posib. / [M. S. Gorshenova, O. V. Zhuravka, K. O. Zakomorna jt]; zagi jaoks. toim. V. O. Riyaki. - 2. tüüp. - K .: Yurinkom Inter, 2007. - 544 lk.

9. Mishin A.A. Välisriikide põhiseaduslik (osariigi) seadus: õpik / A. A. Mishin. - 10. toim. - M .: Yustitsinform, 2003. - 506 lk.

10. Tširkin V.E. Välisriikide põhiseadus [tekst]: õpik. ülikooli tudengitele, kes õpivad erialal "Jurisprudentsus" / V. E. Chirkin; Venemaa Teaduste Akadeemia Riiklik ja Õigusinstituut; Akadeemilised õigused. un-t (in-t). - 5. toim. - M .: Yurist, 2007. - 606 lk.

11. Shapoval V.M. Välisriikide põhiseaduslikud õigused. Akadeemiline kursus [tekst]: õpetaja / V. M. Shapoval. - K .: Yurinkom Inter, 2008. - 476 lk.

11. Euroopa riikide põhiseadused: 3 köites / alla kokku. toim. L. A. Okunkova. - M .:Norm, 2001.

12. Põhiseadus välisriigid / Koost. V. V. Maklakov.M., 2003.

Lisakirjandus:

1. Mishin A.A., Vlasikhin V.A.USA põhiseadus: poliitiline ja juriidiline kommentaar. - M., 1986.

2. Kruglogolov M.Ja Prantsusmaa konstitutsiooninõukogu. - M., 1993.

3. Bobotov S.V.Põhiseaduslik õiglus (võrdlev analüüs). - M., 1994.

4. Bobotov S.V.Põhiseaduslik õiglus. - M., 1994.

5. Hovsepyan J. I.Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlus välisriikides. - Rostov n / a, 1995.

6. Vitruk N.V.Põhiseaduslik õiglus: konstitutsiooniline seadus ja protsess. - M., 1998.

7. V. V. LazarevAustria konstitutsioonikohus // Riik ja õigus. - 1993. - nr 9.

8. Hovsepyan J. I.Põhiseadusliku kohtumenetluse (kvaasikohtusliku) organite aktid (Austria, Itaalia, Hispaania, Prantsusmaa, Saksamaa materjalide põhjal) // Riik ja seadus. - 1994. - Nr 4.

9. Kryazhkov VJa Saksamaa liidumaa konstitutsioonikohtud // Riik ja seadus. - 1995. - Nr 5.

10. Alabastrova I.A. Ameerika põhiseaduslikkuse alused .- M .: Jurisprudence, 2001.- 160 lk.

11. Välisriikide põhiseadused: laup / koost. V.N. Dubrovin. - M .: Jurlitinform, 2003 .-- 448 lk.

12. Yudin Yu.A., Shulzhenko Yu.L. Konstitutsiooniline õiglus föderaalriigis: võrdlev õigusuuring: [Austria, Belgia, Saksamaa, Šveits, India jne]. - M .: Riigi ja õiguse instituut, 2000. - 108 lk.

Põhiseaduslik kontroll on riigi eri- või volitatud organite teatav tegevus, mille lõppeesmärk on kehtiva põhiseadusega vastuolus olevate seaduste ja muude normatiivsete õigusaktide tuvastamine ja surumine (kuni hagi tühistamiseni).

Põhiseaduslik järelevalve on volitatud riiklike organite tegevus põhiseadusevastaste aktide väljaselgitamiseks. Sellise tegevuse tulemuseks on nende organite teavitamine, kes on vastu võtnud või kavatsevad vastu võtta põhiseadusega vastuolus olevat akti.

Põhiseaduslikkuse järelevalve asutusi on kahte tüüpi:

1) poliitiline põhiseaduslikkuse järelevalve organina, mida ei peeta spetsialiseerunuks;

2) põhiseaduslikkuse järelevalve kohtulik kontroll:

a) Euroopa süsteem, mis põhineb põhiseadusliku kontrolli spetsialiseeritud organitel: kohtuorganid (konstitutsioonilise õigluse organid) ja kvaasikohtusorganid (konstitutsiooninõukogu Prantsusmaal);

b) Ameerika süsteem, kus seaduste põhiseaduspärasusel on õigus kontrollida üldise kohtualluvuse kohtunikke teatud juhtumite tavapärase menetlemise käigus.

Põhiseaduse läbivaatamist on seitse tüüpi.

1. Eel- ja järgnev kontroll, mille käigus volitatud asutused esitavad enne põhiseaduse jõustumist oma arvamuse põhiseaduse vastavuse kohta konkreetsetele õigusaktidele. Vaidluse korral akti õiguspärasuse kohta võib seda kaaluda pärast selle õiguslikku jõustamist. Kõik ebaseaduslikuks tunnistatud õigusaktid lakkavad töötamast või nende avaldamine on keelatud ja need ei jõustu. Samuti on võimalik, et seadused jäävad ise seadustikesse, kuid neid ei saa kohaldada. Selle organi otsus konkreetse seaduse seaduslikkuse kohta on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

2. Konkreetsed ja abstraktsed kontrollitüübid, st otsus tehakse konkreetsel juhul või abstraktse juhtumi kohta üldiselt.

3. Kohustuslikud ja valikulised kontrollitüübid, st mõned seadused ja põhimäärused alluvad kohustuslikule kontrollile ja mõned - subjekti algatusel.

4. Otsustavad ja nõuandvad kontrollitüübid.

5. On otsuseid, millel on tagasiulatuv jõud, ja otsuseid, mis jõustuvad alles pärast selle vastuvõtmist, kui arvestada neid otsuseid põhiseaduslikkuse järelevalve organi otsuse kohaldamise seisukohast.

6. Seal on sisemine ja väline kontroll, see tähendab, et kontrolli teostab kas seaduse välja andnud organ või mõni muu organ.

7. Kontrollimist eristab sisu: formaalne, milles kontrollitakse akti vastuvõtmise korra põhiseaduspärasust, ja materiaalne - sisu põhiseaduspärasust.

Seal on kaks peamist põhiseadusliku kohtuliku kontrolli korralduse mudelid – ameerika ja Euroopa (Austria).

Ameerika mudel sai teoreetilise aluse Ameerika juristi ja teadlase Alexander Hamiltoni töödes 18. sajandi lõpul.

Samal ajal on olemas järgmist tüüpi kohtuorganid, kellel on õigus teostada põhiseaduslikku kontrolli:

1. Põhiseaduslikku kontrolli võivad teostada kõik üldise kohtualluvuse kohtud, kuid lõpliku otsuse teeb riigi kõrgeim kohus.

2. Põhiseaduslikku kontrolli teostavad ainult riigi kõrgeimad kohtud.

3. Põhiseaduslikku kontrolli teostavad föderatsiooni subjektide kõrgemad kohtud.

Ameerika mudeli kohaselt asendatakse kõrgeimate kohtute kohtunike ametikohad reeglina riigipea otsusega, mille sanktsioneerib parlament.

Selle süsteemi eeliste hulka kuuluvad: võimalus pöörduda kohtusse mis tahes kohtumenetluse poole õigusakti põhiseaduspärasuse osas; võimalus arutada mis tahes kohtus õigusakti põhiseadusevastasust käsitlevat juhtumit; võistluspõhimõtte tagamine protsessis. Süsteemi puuduste hulka kuuluvad järgmised: sellise süsteemi korral on võimalik ainult hilisem põhiseaduslikkuse järelevalve, kui jõustunud seadusel võib olla erinevaid tagajärgi ja selle tunnustamine põhiseadusevastaseks võib põhjustada õigussuhete ebastabiilsust ja segadust; õigusakti põhiseaduspärasuse küsimuse otsustab kohtunik, kes reeglina ei ole põhiseadusliku õiguse asjatundja; kohtuasja viimine lõpliku kohtu otsustamiseks, mis teeb lõpliku otsuse, võib võtta väga kaua aega.

Mõnes riigis (Colombias. Peruus) luuakse põhiseaduslike tagatiste koda, mis tegutseb eraldi või Ülemkohtu osana. Euroopa mudel sai teoreetilise aluse Austria juristi ja filosoofi Hans Kelseni töödes ning seda rakendati Austrias esmakordselt 1930ndatel. XX sajand.

Euroopa (Austria) mudel mida iseloomustab üldise kohtualluvusega kohtutest eraldi asuva spetsialiseeritud kohtuorgani olemasolu. Selle peamine ülesanne on hinnata seadusandlike aktide põhiseaduspärasust, ehkki sellele võib anda muid volitusi. Konstitutsioonilise õigluse asutusi nimetatakse tavaliselt konstitutsioonikohtudeks, kuid on ka teisi nimesid.

Esmakordne idee põhiseaduse kaitse spetsialiseeritud riigi abiga (kohtuväline)prantsuse advokaadi ja poliitiku Emmanuel Joseph Sieyesi poolt 1795. aastal nimetatud jõustamine; see realiseerus aga alles pärast 1958. aasta Prantsuse põhiseaduse vastuvõtmist konstitutsiooninõukogu loomise kaudu.

Prantsuse konstitutsiooninõukogu on spetsiaalne organ, kes jälgib põhiseaduse järgimist. See koosneb 9 inimesest, kes nimetatakse ametisse 9 aastaks. Kolm nõukogu liiget nimetab president, kolm senati president ja kolm rahvusassamblee president. Kõik seadused, enne presidendi väljakuulutamist, ja kodade määrused enne nende vastuvõtmist tuleb esitada põhiseadusnõukogule, kes annab arvamuse, kas need on põhiseadusega kooskõlas. Kui konstitutsiooninõukogu otsustab, et see või teine \u200b\u200bakt on põhiseadusega vastuolus, on tal õigus see tühistada. Lisaks põhiseadusliku järelevalve funktsioonile hõlmavad põhiseadusliku nõukogu volitused ka presidendivalimiste käigu jälgimist, üleriigiliste rahvahääletuste korraldamist ja parlamendiliikmete valimise õigsust puudutavate vaidluste kaalumist. Põhiseadusliku nõukogu otsused on lõplikud ega kuulu edasikaebamisele. Need on kohustuslikud kõigile valitsusasutustele. Sarnane kontrollivorm on vastu võetud paljudes endistes Prantsuse koloonia valdustes, samuti Kasahstanis ja mõnes teises riigis.

Põhiseadusliku nõukogu moodustavad tavaliselt erinevad valitsemisharud, üksteisest sõltumatult. See võib hõlmata ka isikuid vastavalt nende sotsiaalsele staatusele (näiteks endised vabariigi presidendid). Seega ei saa põhiseadusnõukogusse kuuluda mitte ainult juristid, vaid ka poliitikud, mis võimaldab vaadeldavate õigusaktide mitmekülgset hindamist. Eeliseks on see, et selle kontrolli vormi korral kontrollitakse seaduse põhiseaduspärasust enne selle allkirjastamist ja presidendi väljakuulutamist ning see välistab põhiseadusele mittevastavate seaduste toimimise. Samas on hilisem põhiseaduslikkuse järelevalve võimalik ka siis, kui kaalutakse kodanike põhiseaduslike õiguste rikkumist teatavate õigusaktidega. Selle mudeli miinusteks on võistleva protsessi puudumine, kuid sellel on ka positiivne külg, kuna see tagab vajaliku otsuse tegemise kiiruse.

Moslemiriikides põhiseaduslikud ja usukogud, mis koosnevad teoloogidest ja juristidest. Näiteks Iraanis on järelevalvenõukogu, mis koosneb 12-st inimesest: 6 kõrgeima vaimuliku nimetatud teoloogi ja 6 parlamendi soovitatud juristi.

Seal on järgmised põhiseadusliku kontrolli vormid:

- rakendamise aja järgi: esialgne - viiakse läbi arvete arutamise etapis enne nende allkirjastamist riigipea poolt (Rumeenia, Prantsusmaa, Poola); hilisem (tulevikus) - kehtib jõustunud määruste suhtes (Saksamaa, India, USA, Filipiinid).

- vormis: konkreetne - otsus tehakse seoses konkreetse juhtumiga; abstraktne - otsus ei ole konkreetse juhtumiga seotud.

- kohustuslikul: kohustuslik - viiakse läbi põhiseaduse ja õigusaktide ettekirjutuste alusel, olenemata ühegi organi või ametniku tahtest; valikuline - teostatakse ainult vastava õiguse omajate algatusel.

On kaks põhiseaduslikkuse järelevalve menetlused - tegutsedes ja keelates.

Esimesel juhul saab normatiivse akti põhiseaduspärasuse küsimuse algatada kohe pärast selle jõustumist, olenemata kohaldamise asjaolust. Teisel juhul sõltub küsimuse kaalumine otseselt õigustloova akti konkreetsest kohaldamisest.

Põhiseadusliku kontrolli organite peamine volitus on hinnata seadusandlike aktide põhiseaduspärasust. Lisaks hõlmavad nende organite volitused otsuseid ka muudes küsimustes. Riikides, kus põhiseaduslikku kontrolli teostavad üldise kohtualluvuse kohtud, on viimastel õigus hinnata kohtulahendite ja täidesaatvate võimuorganite regulatiivsete õigusaktide, sealhulgas riigipea põhiseaduspärasust. Lisaks kontrollivad kohtud siin täitevvõimu tegevust.

Euroopa süsteem eeldab põhiseaduslikkuse järelevalvele vastavate kvaasikohtuslike eriasutuste loomist. Nende organite jaoks on järelevalve ainus või peamine ülesanne. Neil on eriline põhiseaduslik kohtualluvus, mida teostatakse iseseisva kohtumenetluse - põhiseadusliku menetluse - kaudu. Nende organite hulka kuuluvad näiteks konstitutsiooninõukogu ja osaliselt ka riiginõukogu Prantsusmaal ning mitmed teised riigid, kes on võtnud vastu Prantsuse põhiseadusliku mudeli. Põhiseaduslike nõukogude ja põhiseaduslike kohtute (vahekohtude) peamine erinevus seisneb selles, et nõukogud kasutavad tavaliselt mitte avalikku, vaid kirjalikul menetlusel põhinevat menetlust. Seetõttu ei arvesta nad üksikute põhiseaduslike kaebustega.

Põhiseaduslik kontroll Prantsusmaal on väga eristatav ja ületab kahte põhiseadusliku kontrolli mudelit. Riigiasutustest tulenevate aktide põhiseaduspärasust kaaluvad erinevad organid: parlamendist - konstitutsiooninõukogust, täidesaatvatest võimudest - haldusnõukogusid juhtivast riiginõukogust.

Põhiseadusliku nõukogu põhiülesanne on vaadata läbi paljude õigusaktide vastavus riigi põhiseadusele. Esiteks peavad mahepõllumajanduse seadused olema kohustusliku kontrolli all, enne kui need kehtivate maheseadustega välja kuulutatakse või neid muudetakse. Teine kohustuslik aktikategooria on parlamendi kodade määrused. Põhiseadusnõukogu kontrollib enne nende jõustumist tingimata parlamendi kodade seaduste ja määruste vastavust põhiseadusele. Prantsuse riigi kõrgeimate ametnike vastutuse mõistmiseks luuakse kõrgeim kohus ja vabariigi kohus. Kõik parlamendile esitatud Prantsuse valitsuse seaduseelnõud tuleb Riiginõukogus eelnevalt kohustuslikult läbi vaadata - ülim keha haldusõigus, täites samal ajal valitsuse õigusnõuniku ülesandeid. “Eelnõusid arutatakse ministrite nõukogus pärast riiginõukogu arvamuse saamist ja need esitatakse ühe koja juhatusele,” loetakse artikli 2 teise osa esimest lauset. Põhiseaduse artikkel 39.

Omapärane põhiseadusliku kontrolli organ loodi Iraani põhiseadusega. See organ on eestkostja ehk hoolekogu, mis on moodustatud tava- ja moslemiteadvokaatidest. Vastavalt Art. Põhiseaduse artikli 94 kohaselt tuleb kõik islami nõuandekogu (parlament) vastu võetud õigusaktid saata sellesse nõukogusse, kes on 10 päeva jooksul kohustatud kontrollima nende vastavust islami ja põhiseaduse kriteeriumidele. Nõukogu ülesandeks on ka põhiseaduse tõlgendamine (artikkel 98) ja Juhtkonna Teadlike Inimeste Assamblee, Vabariigi Presidendi, Islami Konsultatiivse Assamblee valimiste jälgimine, samuti rahva arvamuse otseselt käsitlemine ja rahvahääletus (artikkel 99).

Pakistani põhiseadus pole nii kategooriline. Pakistan on asutanud islami ideoloogia nõukogu ehk islami nõukogu, kuhu kuulub vähemalt 8 ja kõige rohkem 15 liiget, kelle nimetab riigi president. Nõukogu ülesandeks on parlamendi ja provintside assambleede nõustamine nende tegevuses, mis peab vastama "Koraani ja Sunna sõnastatud islami põhimõtetele ja kontseptsioonidele". Viimane arvatakse olevat Koraani täiend. Nõukogu nõustab ka parlamenti, provintside assambleesid, Vabariigi presidenti ja kubernereid kõigis nõukogule suunatud küsimustes ning annab ka soovitusi seoses kehtivad seadused nende vastavuse kohta islamile (artikkel 230).

Põhiseaduslik kontroll on olemas pädevate riigiasutuste konkreetne ülesanne tagada põhiseaduse ülimuslikkus normatiivaktide süsteemis, selle otsene, otsene tegevus avalike suhete subjektide tegevuses, see tähendab kontrollida seaduste ja muude normatiivsete õigusaktide, riigiasutuste, nende ametnike otsuste ja tegevuse põhiseadusele vastavust. ... Selle kontrolli eriline tähtsus ja eelised tulenevad selle kohtumenetluse vormis rakendamise erimenetlusest ja selle tulemuste siduvast õigusjõust.

Põhiseaduslikku kontrolli teostavad riigiasutused on:

riigipea, parlamendi, valitsuse juht;

kohtuorganid (üldise pädevusega kohtud ja spetsialiseerunud (konstitutsioonikohtud).

põhiseadusliku kontrolli spetsialiseerunud organid, mis ei ole põhiseadusliku järelevalve organid (kvaasikohtuslikud organid);

Riigipea, parlament, valitsus .Seda tüüpi põhiseaduslikkuse järelevalve võib liigitada üldise (üldise poliitilise) põhiseaduslikkuse järelevalve alla. Selle rakendamiseks saavad need riigiasutused luua spetsiaalseid allorganeid ja institutsioone (komiteed, nõukogud, komisjonid jne) või spetsialiseeritud organeid, mis sarnanevad ombudsmanide parlamentaarse institutsiooniga (ombudsmanid, riigikaitsjad).

Põhiseadusliku järelevalve asutused (kvaasikohtuslikud organid) teostab põhiseaduslikkuse kontrolli pidevalt. Nende otsused reeglina ei ole lõplikud, kuid on esialgse ja konsultatiivse iseloomuga (Prantsusmaa konstitutsiooninõukogu, Poola konstitutsioonikohus, endine NSVLi põhiseadusliku järelevalve komitee, Kasahstani Vabariigi konstitutsiooninõukogu jne). Need võivad pädevad asutused (parlament) ületada.

Põhiseaduslikku kontrolli saavad teostada: õigusasutused - nii üldise pädevusega kohtud (sealhulgas haldus-, vahekohtu- jms) kui ka põhiseaduslikkuse järelevalve erikohtud - konstitutsioonikohtud.See on kõige tõhusam ja tõhusam vahend põhiseaduse kaitsmiseks ja kaitsmiseks.

Põhiseaduslikku kontrolli teostavad nii üldise pädevusega kohtud kui ka spetsialiseerunud konstitutsioonikohtud. Sõltuvalt sellest, millised kohtud teostavad põhiseaduslikku kontrolli, on põhiseadusliku kohtuliku kontrolli kaks peamist mudelit: Põhja-Ameerika ja Euroopa (püsiv).

1. Põhja-Ameerika mudel (USA, Kanada, Argentina, Boliivia, Dominikaani Vabariik, India, Iraan, Pakistan, Jaapan).

Põhja-Ameerika mudeli eripära on see, et põhiseaduslikku kontrolli teostatakse üldise kohtualluvuse kohtud... Sellel mudelil on kaks maitset:

1) const. kontrolli, mida kõik üldkohtud teostavad konkreetsete juhtumite (tsiviil-, haldus- ja kriminaalasjad) arutamisel vastavalt tavalise kohtumenetluse reeglitele (detsentraliseeritud kontroll);

2) põhiseaduslikku kontrolli teostavad kõrgeimad (kõrgemad) kohtuasutused, võimaluse korral erimenetluse kohaselt (tsentraliseeritud kontroll). Argentiinas, Mehhikos ja Jaapanis võib iga kohus tunnistada mõne seaduse või mõne selle sätte põhiseadusevastaseks. Kui asi jõuab Riigikohtusse ja ta ka kinnitab, siis otsus alama astme kohussiis muutub see otsus kõigile kohtutele siduvaks. Formaalselt seadus jätkub. Kuid kohus blokeeris selle tegevuse: mitte ükski kohus ei kohalda seda, tegelikult aga õigusliku jõu kaotamine. Seadusandja tunnistab sellise seaduse tavaliselt varsti kehtetuks.

2. Euroopa põhiseadusliku kohtumudel kontroll on ülekaalus maailmas, see on omaks võetud enamikus Lääne-Euroopa riikides, Ladina-Ameerikas (Colombia, Costa Rica, Panama, Tšiili jne), Aasias (Iraak, Küpros, Süüria, Türgi, Lõuna-Korea jne), Aafrikas (Angola) , Egiptus, Mali, Etioopia jne), see tähendab, et see on omane riikidele, kus põhiseaduse ülimuslikkuse ja kõrgeima õigusjõu põhimõte kehtib.

Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtuliku kontrolli Euroopa mudelil on kaks varianti: kontrolliobjektide põhiseaduspärasust kontrollivad spetsialiseerunud - põhiseaduslikud - kohtud või spetsiaalne konstitutsiooniline kollegia, kõrgeimate (kõrgeimate) kohtute kojad, mille põhiseaduslik kontroll on ainus (ammendav) funktsioon, ja nad täidavad seda erimenetluse reeglite kohaselt. (tsentraliseeritud kontroll). Euroopa mudel töötab Vene Föderatsioonis Vene Föderatsiooni sõltumatu konstitutsioonikohtu toimimise vormis.

3. Koos Põhja-Ameerika ja Euroopa kohtuliku põhiseaduslikkuse järelevalve mudelitega on ka segamudelid, ühendades mõlemad elemendid. Kanada ülemkohus, riigi peamine apellatsioonikohus, tegeleb põhiseaduslike ja juriidiliste küsimustega tavamenetluste läbiviimisel konkreetsetel juhtudel. Samal ajal on sellele valitsuse nõudmisel antud spetsiaalsed volitused, mida kaaluda olulised küsimused õigused või faktid, mis käsitlevad põhiseaduse tõlgendamist, föderaal- või provintsiseaduste põhiseaduspärasust või tõlgendamist, Kanada parlamendi või provintside seadusandjate või nende vastavate valitsuste volitusi või mis tahes muud olulist õiguslikku või faktilist küsimust muus valdkonnas. Kanada ülemkohtu otsused nendes küsimustes on soovitusliku iseloomuga. Põhiseaduslikkuse järelevalve on põhiseaduslikkuse järelevalve kõrgeim vorm.

Põhiseaduslikkuse järelevalve peamised tüübid: 1) rakendamise ajaks: a) esialgne (teostatud enne otsuse jõustumist, enne seaduse vastuvõtmist ja väljakuulutamist); b) hilisem (teostatakse seoses kehtivate õigusaktidega);

2) rakendamise kohas: a) sisemine (teostab selle akti välja andnud organ); b) väline (juhitakse teise asutuse poolt);

3) õiguslike tagajärgede kohta: a) nõuandev (põhiseaduslikkuse järelevalve organi otsus ei ole õiguslikult siduv ega tekita õiguslikke tagajärgi); b) otsustav (põhiseaduslikkuse järelevalve organi otsus on kohustuslik ja toob kaasa õiguslikke tagajärgi);

4) sundkorras: a) kohustuslik (s.t teostatud põhiseaduslikkuse järelevalve seaduse kohustuslike nõuete alusel); b) valikuline (kui on olemas asjakohane algatus);

5) vormis: a) abstraktne (toimingu kontrollimine, mis ei ole seotud konkreetse juhtumiga); b) konkreetne (analüüs konkreetse juhtumi kohta);

6) mahu järgi: a) täis (hõlmab kõiki põhiseadusega reguleeritud sotsiaalseid suhteid); b) osaline (mitte kõiki põhiseadusega reguleeritud suhteid ei kaitsta põhiseaduslikkuse järelevalve kaudu);

8) teo tagasiulatuvalt andmise seisukohast: a) tagasiulatuvalt; b) ei ole tagasiulatuv ega kehti tulevikus.