Kohtunike Instituut. Žürii kohtuprotsess otsese demokraatia põhiseadusliku institutsioonina. Žürii käitumisreeglid

1991. aastal alanud Venemaa kohtusüsteemi reformi üks peamisi suundi on vandekohtuprotsesside naasmine. Selle õiglusinstitutsiooni taaselustamine aastal õigussüsteem riigiga kaasnesid kohtumenetluse korraldamisega seotud probleemid ja esimeste tõeliselt rahvakohtunike välja antud kohtuotsuste seaduslikkuse küsimused.

Selles artiklis vaatleme, mis on žürii ja kes on need samad hindajad. Kuid alustuseks ei tee see vähest ajalugu.

Žürii Venemaal

Žürii tekkis aastal Vana-Rooma І-І sajandil eKr, kus seda tunti kui questiat (alaliste komisjonide kohus). Roomlaste järgijad olid britid, kes rakendasid seda tüüpi õigust XII-XV sajandil ja pärast Prantsuse revolutsiooni hakati seda laialdaselt kasutama kogu Euroopas.

Venemaal ilmnes 1860. aastatel žürii kohtuprotsess, mille käigus tekkisid kodanlikud ideed feodaalsete ideede asemele, ja see sai kohe tolleaegse kohtureformi aluseks. Kuid selline kohus ei suutnud kaua vastu pidada. Žürii lõpetas oma tegevuse 1918. aasta alguses tänu sellele, et revolutsioonikohtud olid karistavamad kui lihtsalt.

Alates 2004. aastast on Vene Föderatsioonis kehtinud seadus „Föderaalse üldkohtu kohtunike kohtunike kohta“, mis näeb ette Venemaa kodanike osalemise vandemehena õigusemõistmises. Täna usaldab umbes 15-20% raskete kuritegude toimepanemises süüdistatutest oma saatuse just sellele õiglustüübile.

Mis on žürii kohtuprotsess?

Juriidiliselt on Venemaal žürii üks olemasoleva kohtusüsteemi institutsioone, mis koosneb kollegiumist ja ühest professionaalsest kohtunikust. Žürii koosneb kaheteistkümnest kodanikust, kes valitakse spetsiaalselt juhuslikult ja ainult konkreetseks juhtumiks. Nende pädevus hõlmab ainult faktiküsimuste lahendamist ja kohtuotsuse kuulutamist. Kõigi õiguslike küsimuste lahendamine, samuti kohtuotsuse koostamine ja vastuvõtmine on usaldatud elukutselisele kohtunikule. Teisisõnu saab žürii tuvastada vaid kohtualuse süü ebaseadusliku teo toimepanemises ja kohtunik määrab tema eest karistuse või vabastab ta vastutusest.

Milliseid juhtumeid uurib žürii Venemaal?

Kõiki juhtumeid ei saa sellise õigluse ette tuua. IN Venemaa Föderatsioon vandekohtunike osalemine on võimalik ainult kriminaalmenetluses. RF kriminaalkoodeksi artiklite loetelu on siin liiga pikk. Siin on vaid mõned neist:

• mõrv (artikli 105 teine \u200b\u200bosa);
• inimrööv (artikli 126 kolmas osa);
• vägistamine (artikli 131 kolmas osa);
• bandiitlikkus (artikkel 209);
• õhusõiduki, veesõiduki, rongi kaaperdamine (artikkel 211);
• riivamine riigimehe ellu (artikkel 277);
• altkäemaksu võtmine (3., 4. osa, artikkel 290);
• õigusemõistva isiku elu riive (artikkel 295);
• rikkumine korrakaitseametniku ellu (artikkel 317);
• palgasõdurlus (1., 2. osa, artikkel 359) jne.

Kes on vandekohtunikud ja milliste kriteeriumide järgi nad valitakse?

Vandekohtunike kandidaatide nimekirjad moodustavad iga nelja aasta tagant Venemaa Föderatsiooni kõigi koosseisus olevate üksuste kõrgeimad täitevvõimud. Kandidaadiks võivad saada kõik 25-aastaseks saanud võimekad Venemaa kodanikud, kellel pole kriminaalkaristust (kustutamata või silmapaistvaid isikuid), kes ei olnud valiku tegemise ajal vastutav kuriteo eest, ega ole registreeritud neuropsühhiaatrias ega narkomaania kliinikus. Lisaks peab ta oskama kohtumenetluste keelt. Kõik nimekirjad peab kuberner isiklikult üle vaatama ja kinnitama.

Kuidas juhtum algab?

Vandekohtunikega seotud kriminaalasju võib arutada alles pärast seda, kui kohtualune on esitanud vastava ettepaneku. Selle saab deklareerida pärast kohtueelse uurimise lõppu ja tutvumist menetlusmaterjalidega. Avaldus vormistatakse eraldi protokollina. Pärast selle kaalumist teeb kohtunik otsuse, mis on lõplik. Teisisõnu, süüdistataval ei ole enam õigust keelduda vandekohtu kohtuprotsessist.

Menetluse üleandmine toimub eelistungi järjekorras, mille käigus on kohtualune kohustatud oma avalduse kinnitama ning kohtunik peab valima vajaliku arvu kandidaate (vähemalt 20 inimest). See kõik kajastub istungi lõpus antud korralduses.

Esialgse nimekirja moodustamine

Kohtunik määrab kohtumise, et moodustada esialgne žürii nimekiri. Selle käigus valitakse kandidaadid põhi- ja reservnimekirjast juhusliku valiku meetodil. Kui üks neist on kaotanud õiguse selliseks olla, arvatakse ta vastavast nimekirjast välja.

Mõnel juhul võib kohtu president või kohtunik kohtuniku kandidaadi suulise või kirjaliku avalduse alusel vabastada ta protsessis osalemisest järgmistel põhjustel:

• kui kandidaat on üle 60 aasta vana;
• kui kandidaat on naine, kellel on alla kolmeaastased lapsed;
• kui kandidaat ei saa oma usulistel põhjustel õigusemõistmises osaleda;
• kui kandidaadi tähelepanu kõrvale juhtimine põhitegevuselt võib kahjustada riigi (avalikke) huve;
• kui kandidaadil on muid mõjuvaid põhjuseid.

Samuti on kohtunikul õigus vabastada kõik vandeadvokaadid, kelle objektiivne arvamus on kahtlane tema kohtuasja eelarvamuste, süüdistatava, talle või tema pereliikmetele ebaseadusliku surve avaldamise, samuti juhtumi tundmise tõttu paljudest muudest teabeallikatest.

Teised protsessis osalejad

Juhtumi läbivaatamine žürii osavõtul toimub kohustuslikul osalemisel:

Collegiumi moodustamine

Enne kui žürii žürii valimine algab, tutvustab kohtunik kandidaate protsessi osapooltega, räägib käsitletava kohtuasja olemuse, selgitab neile õigusemõistmises osalemise ülesandeid ja tingimusi. Igal protsessis osalejal on õigus esitada kandidaatidele küsimusi, sealhulgas isiklikke, mis aitavad tuvastada õiglast protsessi takistavaid asjaolusid. Saadud vastuste põhjal võib motiveeritud väljakutseid esitades nimekirjast välja jätta mis tahes arvu kandidaate.

Pealegi on igal protsessiosalisel õigus kandidaatide motiveerimata diskvalifitseerimine, st nende väljajätmine ilma mingeid põhjusi esitamata.

Juhatuse koosseis

Kaksteist kandidaati, kes on pärast väljakutseid nimekirjas esimesed, on peamised vandeadvokaadid. Järgmised kaks või enam (olenevalt käsitletava juhtumi keerukusest ja laadist) on reservid, millest igaüks võib asendada mõnda peamist, kui ta mingil põhjusel koosolekutel osaleda ei saa.

Moodustatud kollegium valib töödejuhataja aruteluruumis hääletamise teel, mille järel kohtunik kohtunik loeb ette vande teksti, mille järel žürii hakkab oma ülesandeid täitma. Lisaks selgitab esimees neile, mida neil on protsessi käigus õigus teha ja mida mitte.

Žürii käitumisreeglid

Žüriil on õigus:

Žüriil ei ole õigust:

• suhelda kohtuga mittekuuluvate isikutega konkreetse juhtumi läbivaatamisega seotud teemadel;
• koguda iseseisvalt teavet käsitletava juhtumi kohta;
• rikkuda hääletamise, koosolekute saladust;
• lahkuda istungi ajal kohtusaalist;
• arutage juhtumi asjaolusid, avaldage enne nende küsimuste arutamist kohtuotsuse vastuvõtmisel selle kohta isiklik arvamus.

Kohtulik uurimine

Žürii kohtuprotsess algab protsessiosaliste sissejuhatavate ütlustega, kus nad väljendavad oma seisukohta, ning pakuvad välja ka esitatud tõenditega tutvumise ja kaalumise korra. Sellised ütlused ei esine tõenditena, nende eesmärk on selgitada esitatud süüdistuse olemust ja süüdistatava seisukohta selle suhtes.

Lisaks toimub tunnistajate, süüdistatavate ja teiste protsessis osalejate ülekuulamine, esitatud tõendite kaalumine. Žürii on kaasatud juhtumi asjaolude väljaselgitamisse ning võib ka teistele istungil osalejatele esitada küsimusi kirjalikult, kuid mitte isiklikult, vaid ainult eesistuja kaudu.

Kohtumenetlus ja märkused

Kohtuprotsessi lõpus algab kohtuprotsess. See protsess seisneb kohtuliku uurimise käigus tuvastatud juhtumi asjaolude hindamises sõnavõttudes ja märkustes. See sarnaneb kõige väiksematest osakestest koosneva mosaiigijoonise kogumisega ja tõendite esitamise kronoloogia pole siin oluline.

Arutelu osapoolte seisukohad võivad üksteisest ja isegi tegelikust pildist märkimisväärselt erineda. Seda kõike seletatakse protsessi osapoolte erinevate seisukohtadega. Arutelu lõpeb sellega, et igale osalejale antakse õigus vastata. Advokaadile ja kohtualusele antakse õigus öelda viimane sõna.

Peamised küsimused žüriile

Pärast viimast sõna lahkuvad vandekohtunikud kohtusaalist. Sel ajal koostab eesistuja kohtunike nimekirja lahendamist vajavatest küsimustest. Neist teatatakse žüriile töödejuhataja juuresolekul. Kohustuslikud küsimused, mis on küsimustikusse lisatud, on järgmised:

• kas on tõendatud, et süüline tegu tegelikult toimus;
• kas on tõendatud, et teo pani toime kostja;
• kas kohtualune on selle toimepanemises süüdi.

Avasõnad ja koosolek

Küsimustest teatanud, ütleb kohtunik lahusõna, milles ta tsiteerib süüdistuse teksti, kriminaalseaduse sisu, tuletab meelde tõendeid ja juhtumi tuvastatud asjaolusid. Samuti selgitab ta žüriile koosoleku korda, tuletab meelde nende õigusi ja kohustusi. Pärast seda lähevad hindajad koosolekule koosolekuruumis. Töödejuhataja juhatab teda. Kui koosoleku ajal on vaja lisateavet, saavad hindajad selle pärast koosolekuruumi naasta.

Žürii otsus ja kohtuotsus

Konsulteerimise ja hääletamise protsess toimub täielikus saladuses. Selle aja jooksul ei tohi koosolekuruumi viibida kõrvalisi isikuid. Kõik vandekohtunikud peavad püüdma ühehäälse otsuse poole, kuid kui seda ei juhtu, otsustab meistrimees hääletada. See puudutab vastuse saamist eesistuja esitatud küsimustele. Žürii ei tohi hääletamisest hoiduda.

Töödejuhataja sisestab kõik vastused küsimustikku ja loeb hääled kokku. Pärast hääletamise lõppu kirjutab ta lehele alla ja annab selle esimehele üle. Töödejuhataja kuulutab kohtujuhi välja pärast kolledži naasmist koosolekuruumi.

Kuid see pole veel kõik, sest õigusküsimusi teostavad eesistuja ja žürii ühiselt. Töödejuhataja välja kuulutatud süüdimõistev kohtuotsus on kohtunikule siduv ja ta on kohustatud selle alusel õigeksmõistva otsuse tegema. Kuid Themise ametlik esindaja võib süüdistatava õigeks mõista ka siis, kui ta peab teda süütuks, isegi kui žürii tema süüd kinnitab.

Ajaloo analüüs venemaa seadused tunnistab, et Venemaa žürii ei saanud siseriiklike kohtumenetluste hulka "lisada", ilma et oleks puudutatud viimase olemust, kuna see eeldab radikaalselt erinevat õiguskaitsepraktikat. Žürii määramise ei määranud mitte tema ise, vaid olemasoleva ümberkujundamise eesmärgid kohtutegevus... Seega toimis kohtureform tema jaoks kui generatiivne struktuur, seades tema spetsiifilised omadused ja eesmärgi.

Kohtureformi ideed üldiselt tekkisid Venemaal 19. sajandil. Need põhinevad äärmisel rahulolematusel õigusriigiga, selle vastuoluga valgustusajastu Lääne-Euroopa standarditega.

Maakohtud ja kriminaalkolleegiumid olid loetletud üldkohtudena, olemasolevad, nagu A.F. Hobused, vähestele ja väikestele. Linna kohus oli korrapidaja ja kohtutäitur, kelle käes haldus- ja kohtuorganid olid ühendatud. Vaimulike jaoks olid olemas spetsiaalsed kohtud, eesotsas sinodiga, samuti osakondade kohtud: sõjaväe-, mereväe- jt. Senat võis esimese astme kohtus hinnata suurimaid väärikate esindajaid. Koni, A. F. Kogutud teosed / A.F. Koni. - M.: Jurist, 2003. - S. 91.

Teenimine üldkohtus ei olnud prestiižne, mistõttu hõivasid kohtupositsioone seaduslikult harimatud vaesunud aadlikud. Õiglust haldasid vaimulikud ametnikud. A.F. Koni kirjeldas 1860. aastate alguse reformieelse kohtu pilti järgmiselt: „Avaldajad tunglevad kontoris ja sosistavad koos ametnikega. Aeg-ajalt avab hallipäine valvur kogu rinna medalitega olulise poole uksest "kohalolekutoa" juurde, kuhu küürus ja kuidagi arglikult varjates mundriga kaenlaalune paber kaenlasse hiilib sama peegel ja selle ümber olid mitmed kiilas peaga liikumatud istuvad figuurid kuni kõrvuni kõrgetesse ikke meenutavatesse kuldkraedesse. Muljetavaldav! Kuid mingil põhjusel tunnete kohe, et see pole midagi muud kui mingi kasutu, pühalik ja surnud dekoratsioon, kuid kogu jõud on selles paberitega täidetud, tindiga täidetud ja liivaga kaetud lauas, mille juures olete just ametnikuga nõu pidanud - neile, kes kandsid teie juhtumi kohta paberit "liikme" allkirjastamiseks, tunnete, et kogu teie juhtumi jõud, kogu olemus ja kogu saatus pole mitte seal, kust kuldraamid, kotkad ja kaelarihmad välgatasid, vaid selles määrdunud vormiriietuses, halliga ametnikus tubakaga määrdunud nina, röövellikud silmad ja sulg kõrva taga; tunnete, et allkiri selles tseremoniaalses "kohalolekuruumis" ei lisa ega vähenda midagi, mida see teie saatuste kohtunik oma mustale lauale kirjutas. " Demitšev, A. A. Venemaa žürii ajaloo periodiseerimine / A. A. Demitšev // Journal of Russian law. - 2008. - nr 7. - Lk 24.

Õigusaktides valitses kaos. 1. jaanuaril 1835 vastu võetud seadustikuseadustik kujutas endast tegelikult inkvisitsiooniprotsessi reeglite kogumit: administratsiooni sissetungi kohtumenetlusse, kohtu alla koondumist süüdistuse esitamise ja kohtuasja lahendamise funktsioonidesse, süüdistatavat kui süütu süüdistuse esitamise ja karistamise objekti. Keskaegne vormitõendite süsteem taastoodeti, tehes vahet täiuslikel ja ebatäiuslikel tõenditel. Üht täiuslikku tõendit peeti kohtualuse süüdi tunnistamiseks piisavaks, kahtlustuse aluseks võeti ebatäiuslikud tõendid, mitmed ebatäiuslikud tõendid kokku võisid olla täiuslikud tõendid.

Kohtualuste süü tunnistamist hinnati kui "kogu maailma parimat tõendit" ja seda võeti täiusliku tõendina, kui see tehti politseis või kohtus. Kahe "usaldusväärse tunnistaja" järjekindlat tunnistust peeti ka täiuslikuks tõendiks. Tunnistajate vaheliste vastuolude korral tuleks eelistada järgmist:

• - mees naise ees;
• - üllasele võhiku ees;
• - teadlasele mitteteadlase ees;
• - vaimne ilmaliku ees.

Erilist kriitikat põhjustas õiglust halvav bürokraatia. Esimese astme kohtutes ei lahendatud juhtumeid 10–15 aastat. A.F. Koni mainib 1844. aastal 115 tuhande rubla eest vaskmündi varguse juhtumit Moskva rajooni riigikassast, mille uurimine lõpetati 21 aastat hiljem 1865. aastal.

Altkäemaksu andmine kohtunike nappuse tagajärjel oli reformieelse kohtusüsteemi keskne probleem. Niisiis said provintsikohtute kodade esimehed aastas 1143 rubla. 65 kopikat, samal ajal kui näiteks rahanduse eest vastutavad riigikassa kodad - 4406 rubla, - peaaegu neli korda rohkem. Eriti napp oli madalamate kontoriametnike hooldus, kes töötasid hommikust õhtuni 30–40 rubla eest aastas. Ershov, V. V. Kriminaalasjade arutamise probleemid vandekohtus / V. V. Ershov, L.S. Khaldeev // Riik ja õigus. - 2011. - nr 2. - Lk 19.

Praeguse olukorra muutmise vahend oli õiguse radikaalne reform, sest "hoolimata sellest, kuidas te vana hoonet toetate, parandate ja krohvite, on selles pikka aega võimatu elada". Sellest oli vaja täielikult välja tõsta ... "Kohtu" ei saanud sõlmida vanas, lagunenud, kitsas, elutõest ilma ".

Kohtureformi alguseks oli pärisorjuse kaotamine, kuna „kodu, perekonnaseisukoht hävitati paljude miljonite seni õigusteta inimeste jaoks. Nad pidid ilmuma mitte ainult kandjatena tsiviilõigus, vaid ka nende õiguste otsesed kaitsjad kohtus. Kohus laienes, kaotas oma klassi iseloomu. "

Reformieelse kohtusüsteemi struktuur koosnes paljudest ajalooliselt väljakujunenud asutustest, mis muutis selle keerukaks ja segaseks. Seal olid spetsiaalsed kohtud aadlikele, linlastele, talupoegadele; spetsiaalsed kaubandus-, kohusetundlikud, piiri- ja muud kohtud. Kohtutoiminguid saatsid ka haldusorganid - provintside juhatused, politseiasutused jne. Derevianko AP Venemaa ajalugu: õpik / AP Derevyanko. - M.: INFRA-M, 2004. - Lk 80.

Juhtumite läbivaatamine kõigis kohtutes toimus suletud uste taga. Kohtu tegevus oli erinevate haldusorganite tugeva surve all, uurimise läbiviimine ja karistuse täitmine jäeti politseile, kes lisaks sellele võis üle võtta kohtulikke funktsioone ka "väiksemate" juhtumite korral. Vastavalt A.F. Koni, "uurimine oli ebaviisakas ja rüvedas kätes ning oli vahepeal mitte ainult sihtasutus, vaid sisuliselt ainus materjal kohtuasja lahendamiseks", kuna kohus sai asja kätte, tutvus sellega ainult politsei koostatud materjalide põhjal. Koni, A. F. Kogutud teosed / A.F. Koni. - M.: Jurist, 2003. - Lk 180.

Kontoritöö võib venida aastateks. Kohtuprotsess domineeris inkvisitooria põhimõttel ja ametlike tõendite teoorial.

1950ndatel alustatud töö kohtureformi ettevalmistamise nimel läks eriti intensiivselt pärast talupoegade reformi väljakuulutamist. 1861. aasta alguseks esitati riiginõukogule 14 seaduseelnõu (aastatel 1857–1861), milles tehti ettepanekud mitmesuguste muudatuste tegemiseks kohtusüsteemi ja kohtumenetluste struktuuris: kohtuasjade arvu piiramine, suulise, avalikkuse, konkurentsi kehtestamine jne. Kohtureformi materjalid olid seitsekümmend neli paksu köidet. Venemaa ajalugu: õpik ülikoolidele / toim. Yu. I. Kazantseva. - Novosibirsk: Svecha, 2001. - Lk 60.

1862. aasta lõpus saadeti kohtutele "Kohtunike põhisätete" eelnõu, mis sõnastas uued põhimõtted: kohtu sõna puudumine, ametlike tõendite süsteemi kaotamine ja "kahtlustuses lahkumise" kindlakstegemine. Kohtunike sõltumatuse kohta ei öeldud aga midagi.

Uute põhimõtete hulka kuulusid mõte kohtu eraldamisest administratsioonist, võistlussuhte kehtestamine, kohtusüsteemi eraldamine prokuratuurist, vandeadvokaatide tutvustamine.

Eeldati, et žürii võetakse tagasi riigikuritegude ("säilitamaks austust žürii institutsiooni vastu") ja väärkohtlemise juhtumite pärast (kartuses kohtusüsteemi liigset kõrgenemist). Samuti nõudsid projekti autorid rahukohtunike instituudi eraldamist üldine kord kohtuprotsessid, rõhutades nende eripära.

Väljasaadetud projekti kohta paikkondadelt saadud vastustes märgiti: puudulikkus ja ebajärjekindlus kohtu eraldamisel administratsioonist, ebajärjekindlus rahukohtunike instituudi pädevuse määramisel. Ohtu tajuti vandeadvokaatide asutuse loomisel ja uurijate laialdastel volitustel.

Arutati žürii mudelite küsimust. Kumb valida - kontinentaalne, kus tõstatati küsimus: "Kas süüdistatav on süüdi" või inglise keel, kus kõlab küsimus: "Kas kostja pani selle teo toime?" (Valiti esimene mudel). Erimeelsusi oli ka rahukohtunike institutsioonide osas: kuidas nad peaksid juhtumit otsustama - vastavalt seadusele või oma äranägemise järgi, viidates ainult seadusele (Valisime esimese variandi).

Õigusreformi ettevalmistamiseks 1861. aastal moodustati komisjon, mille tulemuseks olid Venemaa õigusemõistmise haru ümberkujundamise põhisätted, mille keiser Aleksander II kiitis heaks 29. septembril 1862. Need sätted koosnesid vastavalt kolmest osast, mis olid pühendatud kohtusüsteemile, tsiviil- ja kriminaalmenetlusele. Neis registreeriti järgmised põhimõttelised muudatused: kohtu eraldamine administratsioonist; valitud magistraadikohus; vandekohtunikud ringkonnakohtus; propageerimine; võistleva põhimõtte alusel. Bobotov, S. V. Kust žürii tuli? / S. V. Bobotov. - M.: RPA MJ RF, 2010. - Lk 46.

Selline põhisätete algus, nagu kohtunike moodustamine Venemaal, oli aluseks 20. novembri 1864. aasta seadusele "Kohtumääruste kehtestamine". Kohtumääruste kehtestamine // X-XX sajandi Venemaa seadusandlus. - T.9. - M.: Juriidiline kirjandus, 1994. - Lk. 215. See seadus Venemaal lõi juriidilise elukutse - advokaatide institutsiooni, „ilma milleta oleks tõe paljastamiseks ja täieliku kaitse tagamiseks kriminaalmenetluses tsiviil- ja kohtumenetlustes konkurentsi sisseseadmine täiesti võimatu. süüdistatavate kohtu ees kohtusse andmine ”.

Selle kohtureformi käigus loodud juristide amet hakkas kiiresti saavutama üldsuse prestiiži. Kaaslasi hämmastas andekate advokaatide rohkus, populaarsus rahva seas ja võidetud kohtuasjade arvu kasv. Advokaatide institutsioon loodi spetsiaalse korporatsioonina, mis oli seotud kohtukodadega. Kuid ta ei olnud kohtu liige, vaid nautis omavalitsust, ehkki kohtusüsteemi kontrolli all. Seadus määratles žürii advokaadi tingimused, need langesid tegelikult kokku nõuetega, millele kohtunik pidi vastama - omama kõrget õigusalast haridust ja viieaastast kogemust juristi ametis. Kuid koos sellega kehtestati piirangud.

1864. aasta reformi käigus reorganiseeriti prokuratuur. Selle põhiülesanne oli säilitada riiklik süüdistus kohtus, jälgida kohtuuurijate, politsei, kohtute ja kinnipidamiskohtade tegevust. Pärast kohtureformi vabastati prokuratuur funktsioonist üldine järelevalve, piirdus tema tegevus ainult kohtusfääriga. Kui enne kohtureformi pidi prokurör ilmuma kohtusse „karistuse koguja ja samal ajal süütuse kaitsjana“, siis nüüd oli tema peamine ülesanne uurimise ja uurimise järelevalve ning riikliku süüdistuse toetamine kohtus. Venemaa ajalugu küsimustes ja vastustes: õpik. käsiraamat / komp. S. A. Kislitsyn. - Rostov edasi / D.: Zarya, 2001. - Lk 126.

Erilist tähelepanu pöörati kohtu- ja prokuratuuritöötajate valikule. Kohtu liikmeks, kohtujuurijaks või prokuratuuriks nimetamiseks peab teil olema kõrgem õigusalane haridus, töökogemus õiguskaitseorganites vähemalt 5 aastat ja eristumine "korraliku käitumisega". Ülikoolide õigusteaduse eriala lõpetajad on tavaliselt kohtutes vähemalt viis aastat kohtunike ametikandidaatidena koolitanud. Konin, V. V. Mõned küsimused vandekohtunike osalusega Venemaa kohtu ajaloost ja selle olulisusest kaasaegses kriminaalmenetluses / V.V.Konin, I. I. Esmantovich // Advokaat. - 2013. - nr 9. - lk 48.

Vastavalt kohtumäärustele kehtestati kohtukoja prokuröri ja tema kaastöötajate ametikohad. Prokuratuuri korraldus põhines range hierarhia, ühemehekäskluse ja protsessis vahetatavuse põhimõtetel. Prokuratuuri järelevalve toimus justiitsministri kui peaprokuröri kõrgema juhtimise all. Senati peaprokurörid ja kohtukodade prokurörid allusid otseselt peaprokurörile, ringkonnakohtute prokurörid tegutsesid kohtukodade prokuröride juhtimisel.

Abiprokuröride arv ja nende ülesannete jaotus sõltusid kohtupiirkonna suurusest. Muidugi sõltusid prokurörid valitsusest palju rohkem nii otsese alluvuse tõttu justiitsministrile kui ka seetõttu, et nende suhtes ei kehtinud eemaldamatuse põhimõte.

Esimene prokuröride põlvkond ei jäänud palju alla oma kolleegidele - advokaatidele, nii kohtueetika normide järgimisel kui ka juhtumis tõe väljaselgitamisel ning kohtualuse süü tõestamisel iga hinna eest. Prokuratuur ei olnud korruptsiooni all ei selle esimestel aastatel ega hiljem.

Süüdistuse ja kaitsmise vahel toimusid avalikud võistlused seaduse õiges mõistmises ja rakendamises, vaimukuses, fraaside sära ja inimhinge peenemate siksakite mõistmisel. Prokuratuur uhkeldas "erapooletusega", kaitse võttis leidlikkust ja paatoset.

Kohtureformi põhjal loodi kaks kohtusüsteemi: kohalikud ja üldkohtud. Kohalike hulka kuulusid: volostkohtud, rahukohtunikud ja rahukohtunike kongressid.

Üldiselt - mitme maakonna jaoks loodud ringkonnakohtud; kohtu- (tsiviil- ja kriminaalkolleegiumid), mis laiendasid oma tegevust mitmele provintsile või piirkonnale, ning Senati kassatsiooniosakonnad (tsiviil- ja kriminaalasjad). Nende kohtute võim laienes kõikidele aladele, välja arvatud nendele, kus tegutsesid vaimulike, sõjaväe-, kaubandus-, talupoegade ja välismaiste kohtute jurisdiktsioon.

Kohtusüsteemi reformiga on konsolideeritud uued põhimõtted: kohtu eraldamine administratsioonist, kinnisvarakohtu loomine, kõigi võrdsus kohtu ees, kohtunike ja uurijate tühistamatus, prokuratuuri järelevalve, valimised (rahukohtunikud ja vandekohtunikud).

Reformi ettevalmistamise ja elluviimise käigus loodi uued vandekohtunike ja kohtuuurijate institutsioonid ning korraldati ümber vanade tegevus. Prokuratuuri ülesanded on muutunud, nimelt: süüdistuse toetamine kohtus, kohtute tegevuse, uurimise ja vabaduse võtmise kohtade järelevalve.

Prokuratuurisüsteemi juhtis peaprokurör. Senati ajal loodi kahe peaprokuröri ametikohad ning prokuröride ja abiprokuröride ametikohad kohtukodades ja ringkonnakohtutes. Kõik prokurörid nimetas justiitsministri ettepanekul keiser. Kostrov, G.K. Žürii kohtuprotsessi raske aeg / G.K.Kostrov // Venemaa õiglus... - 2010. - nr 3. - Lk 25.

Võrdluspõhimõtete kujundamine kohtumenetluses eeldas uue spetsiaalse institutsiooni - advokatuuri (advokaadid) loomist.

Koos kohtute kollegiumides tegutsevate vandeadvokaatidega said protsessis osaleda ka eraõiguslikud advokaadid (kohtu loal ja ühe poole nõusolekul). Advokatuuri juhtorganiks oli Advokaatide Nõukogu.

Ärikirjade tõendamiseks, tehingute ja muude toimingute vormistamiseks loodi provintside ja rajoonide linnades notaribüroode süsteem.

1864. aasta reformi käigus läbi viidud ümberkujundamine põhines võimude lahususe põhimõttel: kohtusüsteem eraldati seadusandlikust, täidesaatvast ja administratiivsest. Seadus märkis, et kohtuprotsessis "on prokuratuuri võim eraldatud kohtulikust võimust". Kuulutati välja kõigi võrdsus seaduse ees. Novitskaja, T. E. Aleksander II suured reformid (alates salapolitsei likvideerimisest kuni žürii kehtestamiseni) / T. E. Novitskaja // Venemaa õigusemõistmine. - 1998. - nr 4. - Lk 64.

Segadus vanade kohtuinstitutsioonide süsteemis ei tulnud kohtute pärandvara põhimõtte kaotamisega. Pärandvara jäänused jäid siiski ellu eripädevusega kohtuasutuste näol (volost, vaimulikud, sõjaväe-, kaubandus- ja välismaised kohtud). Ja süsteemi jaotamine üldisteks ja kohalikeks kohtuinstitutsioonideks ei aidanud selle ühtlustamisele kaasa. Venemaa ajalugu küsimustes ja vastustes: õpik. käsiraamat / komp. S. A. Kislitsyn. - Rostov edasi / D.: Zarya, 2001. - Lk 108.

Rahukohtunikud valisid ringkonna zemstvo kogud ja linnavolikogud. Piisavalt kõrge varaline ja hariduslik kvalifikatsioon takistas madalamate klasside esindajate juurdepääsu sellele ametikohale. Lisaks võisid ainult jõukad inimesed endale lubada aukohtuniku ametit, mida ei makstud. kohtuniku žürii otsus

Maailmaringkond hõlmas reeglina maakonda ja sinna kuuluvaid linnu. Rajoon jagunes maailmaruumideks, mille raames viidi läbi rahukohtunike tegevus.

Kohus on rahukohtunike kokkukutsuvatel kongressidel kassatsiooni kaalumine kaebused ja protestid, samuti ringkonna rahukohtunike alustatud juhtumite lõplik otsus.

Seadus määratles rahukohtunike jurisdiktsiooni sfääri järgmiselt: nende pädevusse kuulusid kohtuasjad „vähem tähtsate kuritegude ja väärtegude kohta“. Harta rahukohtunike määratud karistuste kohta // X-XX sajandi Venemaa seadusandlus. - T.8. - M.: Yuridicheskaya literatura, 1991. - lk 104., mille eest nähti ette ka sanktsioonid, näiteks lühiajaline arest (kuni kolm kuud), vangistus töökojas kuni aasta, rahatrahvid kuni kolmsada rubla.

Tsiviilõiguse valdkonnas usaldati rahukohtunikele isiklike kohustuste ja lepingute juhtumite läbivaatamine "(kuni kolmsada rubla eest), kahju hüvitamisega seotud asjad kuni viissada rubla, solvangu ja solvangu nõuded, õiguste tuvastamise juhtumid. omamise eest. Vaidlused omandiõiguse üle kinnisvara konfiskeeriti rahukohtunikelt.

Ringkonnakohtud loodi mitme maakonna jaoks, koosnedes esimehest ja liikmetest. Uue institutsioonina, mille reform kehtestas üldise kohtusüsteemi esimese astme tasandil (ringkonnakohtud), oli žürii.

Žüriile pakuti juhtumeid „kuritegude ja väärtegude kohta, mis tähendavad karistamist, kombineerituna riigi kõigi õiguste, aga ka kõigi või mõnede eriõiguste ja soodustuste äravõtmisega. Vandekohtute institutsiooni valitud mandri mudel (nad vastasid küsimusele "Kas kohtualune on süüdi?") Määras kindlaks nende töö korralduse ja korra.

Ringkonnakohtute juures asutati uurijate instituut, kes teostas prokuratuuri järelevalve all kuritegude eeluurimist neile määratud piirkondades.

Enne reformi viis eeluurimise läbi Zemstvo kohus ja praostkonna administratsioon. Neid juhendasid prokurörid, advokaadid, provintsivalitsused. Süüdistus koostati kohtukantseleis.

Seega ei olnud uurimist kohtust lahutatud. Uurimine jagunes üldiseks (esialgne, tasuta) ja spetsiaalseks (ametlik, süüdistusega). Reform eraldab eeluurimise kohtulikust uurimisest.

Peal kohtukojad Määrati ringkonnakohtu karistuste kohta esitatud kaebuste ja protestide juhtumid ning esimese astme ametlike ja riigikuritegude juhtumid. Juhtumeid kaaluti "kinnisvara esindajate", sealhulgas aadli provintside ja uyezdi juhtide, provintsilinna linnapea ja volosti töödejuhataja osavõtul. Konin V.V. kohtuprotsess žürii poolt: ajaloo õppetunnid / V.V. Konin, I. I. Esmantovich // Advokaat. - 2013. - nr 2. - Lk 25.

Kohtukojad toimisid ringkonnakohtute kohtuasjades apellatsiooniastmena, mida kaaluti ilma žürii osavõtuta, ning võisid juba lahendatud kohtuasja täielikult ja sisuliselt uuesti läbi vaadata.

Senati osakonnad olid kõigi Venemaa kohalike ja üldkohtute kassatsioonorganid ning võisid kaaluda kõiki madalama astme lahendatud juhtumeid, rikkudes kehtestatud korda.

Reformi väljatöötamise ajal tehti ettepanek luua piirkondliku peakohtuniku ametikoht, kes teostaks kohtumenetluse üldist juhtimist ja nimetaks kohtunike ametikohtadele, kuid valitsus lükkas selle tagasi, kartes, et kohtusüsteem võib seega saada oma seisukohast liigse autonoomia. Samal ajal lükati tagasi ka ettepanek tunnistada kaitse eeluurimise etapis. Konin, V. V. Mõned küsimused vandekohtunike osalusega Venemaa kohtu ajaloost ja selle olulisusest tänapäevases kriminaalmenetluses / V. V. Konin, I.I. Esmantovich // Advokaat. - 2013. - nr 9. - lk 49.

Saada oma hea töö teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, kraadiõppurid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi õppetöös ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru

postitatud http://www.allbest.ru

1. Vandekohtute instituudi asutamine ja nende õiguslik seisund kohtunike põhikirja alusel 20. novembril 1864

27. septembril 1862 kiitis Aleksander II heaks riigisekretäri Butkovi aruande, milles kavandati edasist seadusandlikku tööd. Seega pidanuks kohtunike põhikirjad välja töötama Riigikantselei erikomisjonis riigisekretäri juhtimisel Justiitsministeeriumi, monarhi kantselei esindajate ja Butkovi valikul kõigi tema poolt kutsutud isikute osalusel.

Aastal kaaluti kohtu põhikirja kavandeid Riiginõukogu mais-juulis 1864 ning pärast vastuvõtmist kiitsid monarh heaks 20. novembril 1864 ja avaldati.

Põhikiri tervikuna reprodutseeris "Venemaa kohtusüsteemi ümberkujundamise peamised sätted", millega seoses see töö konkretiseerib žürii kohtuprotsessiga seotud üksikasju.

Üleminek feodalismilt kapitalismile, miljonite isiklikult vabade talupoegade ilmumine tööturule ei olnud ühendatud vana kohtusüsteemiga, mis ei taganud võrdsust kohtute ja seaduse ees, õiguste ja vabaduste järgimist ja kaitset. tavalised inimesed korruptsiooni, formalismi, julmuse, bürokraatia ja muude tõelise õiglusega vastuolus olevate pahedega, millest tulenevad õigused ja õigustatud huvid elanikkonna madalamad kihid. Visuaalne kujutlus reformieelsetes kohtutes valitsenud kommetest ja kommetest, kus "altkäemaks, bürokraatia, hiilimine, söötmine ei olnud kuritarvitamine, vaid süsteem". Sellise vigase kohtusüsteemi kohaselt lahendati juhtumid reeglina ebaõiglaselt ja ebaseaduslikult mitte nende inimeste kasuks, kes olid õiged, vaid nende kasuks, kes “andsid rohkem”, see tähendab: eelisjärjekorras ei võetud arvesse ega rikutud rängalt privilegeeritud klasside esindajaid ning ohvrite ja kohtualuste õigusi ja õigustatud huve talupoegade ja teiste madalamate kihtide hulgast.

"Barin, rahaliste vahenditega mees, kellel on seoseid - ühesõnaga, privilegeeritud kurjategijal ei olnud kohtult midagi karta," kirjutab G. Dzhanshiev. - Kogu oma julma pimeduse ja südametu rumaluse raskusega ründas ta alamklasse ja inimesi vahendite, sotsiaalse staatuseta. Pole ime, et rahvas võrdles kohut ämblikuvõrguga, mille kaudu kimalane libiseb, ja kärbes takerdub. Talupoja kohtusse kaebamine oma naise väidetava mõrva eest ei tähendanud jakuutidele väidetava vastupanu osutamise eest võimudele midagi; kuid vana orjalike instinktidega kohus ei suutnud hukkamõistetud kurjategijat hukka mõista, kui selles osales mõjukas isik.

Teine reformieelsele kohtusüsteemile omane defekt, mille all kannatasid Vene inimeste õigused ja õigustatud huvid, oli kriminaalasjade uurimise ja läbivaatamise bürokraatia. Justiitsministri 1863. aasta aruandes märgiti, et 1. jaanuariks 1864 oli 561 juhtumit menetluses üle 20 aasta, 1466 üle 15 aasta ja 6758 üle 10 aasta.

Tuleb märkida, et bürokraatia, korruptsioon, laialdane lugupidamatus seaduse vastu ja selle igapäevane rikkumine kõrgete ametnike, kohalike haldusasutuste ja kohtunike poolt ei kahjustanud mitte ainult madalamate klasside õigustatud huve, vaid ka valitsusringkondade ja vastse kodaniku austusväärseid esindajaid.

Üks peamisi põhjusi, miks žürii kohtuprotsess võeti 1864. aasta kohtureformi keskse lülina sisse, oli see, et žürii kohtuprotsessi keeruline menetlusvorm sisaldab menetluslikke mehhanisme, mis raskendavad korruptsiooni ja omavoli võimalikkust kohtumenetlustes.

Žüriisse (kõigi klasside kohalikud elanikud) valimiseks olid nõutavad järgmised nõuded: Venemaa kodakondsusriik, vene keele oskus, 25-aastaseks saamine (kuid mitte vanem kui 70), elukoha kvalifikatsioon (selles maakonnas pidi elama vähemalt 2 aastat) kus valitakse žürii), kinnisvara kvalifikatsioon (vähemalt 100 aakrit maad või muud kinnisvara hinnaga vähemalt 2000 rubla - pealinnades, vähemalt 1000 rubla - linnades, kus elab rohkem kui sada tuhat inimest ja vähemalt 500 rubla - muudes piirkondades) kohad; kas saadud toetuse summa ei ole väiksem kui tuhat kuussada nelisada rubla aastas; või sissetulek oma kapitalist, ametist, käsitööst või kaubandusest samades kogustes, samuti isikud, kellel on äritunnistus, mis annab õiguse liituda esimese või teise gildi kaupmehega) ...

Kohtu põhimäärusega kehtestati ka ametlik kvalifikatsioon, mis andis õiguse olla žürii, arvestamata varalist seisundit. Üldistes nimekirjades olid näiteks riigiteenistujad, kes on ametikohal, mis jäävad alla nelja esimese klassi, maapiirkonna isikud, kes on vähemalt 3 aastat laitmatult töötanud volostvanemate, külavanemate, maaelanike küla- ja külaametnike valikulised ametikohad või muud asjakohased ametikohad maaelanike avalik haldus jne.

28. aprilli 1887. aasta seadus kehtestab vandeadvokaatidele hariduskvalifikatsiooni - võime lugeda vene keeles ja ühtlasi peaaegu kahekordistab varalist kvalifikatsiooni isikutele, kes saavad palka, töö eest tasu või kapitali-, ameti-, käsitöö- või käsitöötulu. Eelkõige oli pealinnades omandikvalifikatsioon 1000 rubla sissetulekut aastas, linnades, kus elab üle 100 000 elaniku - 400 rubla. Samal ajal langes järsult maaomanike kvalifikatsioon - 100-lt 10-20-aakri maale. Sama seaduse kohaselt eemaldatakse žüriist isikud, kes on sattunud äärmisesse vaesusesse ja on kodutöötajate teenistuses.

Žürii ei saanud olla:

Isikud, kes on kuriteo ja väärtegude eest uurimise all ja kohtu all või kes on ebaseaduslike tegude eest vangistatud või rohkem karm karistuskes olid kohtu all ja polnud õigeks mõistetud;

Heidetud välja teenistusest kohtu poolt või vaimulike osakonnast pahede pärast või aadliühingute ja -assambleede hulgast nende valduste, kuhu nad kuuluvad, kohtuotsuse põhjal;

Kuulutatud maksejõuetud võlgnikud;

Usaldatakse ekstravagantsuse pärast;

Pime, kurt, tumm ja ilma põhjuseta;

Koduteenijad ja (alates 1889. aastast), kes on sattunud äärmisesse vaesusesse (USA lepingu artikkel 82).

Näiteks preestreid ja kloostreid, asekubernereid, politseiametnikke, rahva- ja kihelkonnakoolide ning algklasside koolide õpetajaid, karantiiniasutuste ridu ei kuulunud žürii nimekirjadesse (USU artikkel 85).

Need, kellel oli õigus olla vandekohtunik, võeti ajutiste erikomisjonide kaupa iga ringkonna kohta eraldi koostatud üldnimekirjadesse, mille nimetasid ringkondades zemstvo assambleed, pealinnades - üldiste linnavolikogude ja kohalike rajoonide zemstvo assambleede ühendatud osakonnad. 28. aprilli 1887. aasta seadusega usaldati üldnimekirjade koostamine ametnikud, kellel on teavet nende hulka kuuluvate isikute vara, hariduse ja usaldusväärsuse kohta. Need ametnikud olid maakonna zemstvo nõukogu esimees, kelle ülesannete hulka kuulus nimekirjade koostamine isikutest, kellele kuulus maakondades maa ja muu kinnisvara; linnapea - isikute kohta, kellel on linnas kinnisvara; ülemaailmne vahendaja või talupoegade asjus maakonna või rajooni kohalolek - talupoegade kohta; rajooni või linnapolitsei ülem - kõigi teiste isikute kohta.

Komisjonid kontrollisid ja täiendasid nimekirju igal aastal kuni 1. septembrini. Pärast väljakujunenud kunsti koostamist ja aegumist. Nendega üldiseks tutvumiseks esitati kuu aja jooksul 91 USA dollarit nimekirju kubernerile, kes kontrollis nende koostamisel seaduse järgimist. Tal oli õigus välja jätta valesti sinna kantud isikud, märkides põhjused. Need, kes ei olnud erandiga rahul, said senatile kaebuse esitada (USA lepingu artiklid 94–95).

Üldnimekirjade põhjal koostati järgmised. Need moodustasid ülaltoodud komisjonid, mida juhatasid aadli maakonnajuhid ja kus osales üks maakonnalinna magistraate.

28. aprilli 1887. aasta seadusega muudeti komisjoni koosseisu. Selle koosseisu kuulusid aadli ringkonnamarssali juhtimisel rahukohtunike kongressi esimees, ringkonnakohtunikud, ringkonna politseiülem ja politseiülem, ringkonna zemstvo nõukogu esimees, linnavanem, ringkonnakohtu prokuröri abi, rahuvahendajad. Komisjonid pidid valima järgmistesse nimekirjadesse kandmiseks ainult need isikud, kes on oma moraalsete omaduste tõttu võimelised täitma žürii ülesandeid. Kaebused komisjoni otsuste kohta ei olnud lubatud, välja arvatud Art. 106 (kõne vandekohtuniku ülesannete täitmiseks sagedamini kui üks kord aastas). Vastavalt Art. 100 USU, 1200 inimest lisati järgmisesse nimekirja Peterburis ja Moskvas (edaspidi Peterburis - 4200 inimest, Moskvas - 3000 inimest), enam kui 100 000 elanikuga maakondades - 400 inimest, vähem kui 100 000 elanikuga maakondades - 200 inimest.

Ajalehes avaldati üldised ja tavalised nimekirjad.

Samaaegselt järgmise nimekirja koostamisega koostas ajutine komisjon spetsiaalse reservvandekohtunike nimekirja. See hõlmas ainult isikuid, kelle elukoht oli nendes linnades, kus teatud tingimused avati kohtuistung žürii osavõtul (USU artikkel 101). Peterburis ja Moskvas oli sellesse nimekirja kantud 200 inimest, teistes linnades - 60 (USU artikkel 102).

12. juuni 1884 ja 28. aprilli 1887 seadustega hakati loendeid jagama üldiseks, regulaarseks (iga-aastaseks), perioodiliseks (igakuiseks), seansiks.

Kaks nädalat enne žürii iga istungjärgu algust avaldati kohalikus provintsi väljaandes nende osalusega lahendatavate juhtumite loetelu. Kolm päeva enne istungi algust teatati igale kohtualusele kohtunike, prokuröri ja žürii nimed. Süüdistatavatele ja kannatanule anti õigus vaidlustada kohtunikke, prokuröri, kohtuistungi sekretäri. Vaide esitati kirjalikult või suuliselt vähemalt üks päev enne kohtuistungi algust (kriminaalmenetluse harta artiklid 588–606).

Vähemalt 30 inimesele esitati kohtusse kutse ühe juhtumi jaoks.

2. Kohtumenetlus vandekohtunike osalusel revolutsioonieelses Venemaas

Kriminaalmenetluse harta 1864. aasta žürii kohtuprotsessi mudel Vene impeerium seda iseloomustasid teatud tunnused, mis avalduvad igas kohtuprotsessis: kohtulik uurimine ja poolte argumendid; eesistuja kohtuniku lahkuminekusõnad; žüriile esitatud küsimuste süsteemid; žürii otsuse tegemine.

1864. aasta kriminaalmenetluse harta sisaldas üheksandat peatükki "Karistuse määramise ja kuulutamise korra kohta". Selles peatükis reguleeriti üksikasjalikult küsimuste esitamise korda ja määrati kindlaks küsimuste tüübid, mida võib või peaks žüriile esitama.

Vastavalt Art. Kriminaalmenetluse harta 751 kohaselt ei pidanud kohtuasja sisuliste küsimuste aluseks olema mitte ainult süüdistuse järeldused, vaid ka kohtulik uurimine ja lõppdokumendid, milles nad neid järeldusi arendasid, täiendasid või muutsid. Asjaolusid ja kaalutlusi, mis olid välja toodud ainult viimases arutelus ja mida ei toetanud ühegi kohtuliku uurimise käigus kogutud argumendid, ei saanud pidada õigustuseks erakonna nõudele tõstatada küsimus, mis ei nõustunud süüdistusega.

Süüdistus tunnistati peamiseks küsimuste põhjuseks mitte ainult protsessi võistleva iseloomu tõttu, vaid ka seetõttu, et süüdistusakt vaadati läbi ja kiideti heaks kõrgeimas kohtus - kohtukojas. See oli aluseks ka juhtudel, kui prokurör keeldus kohtualuse süüdistuse esitamisest või süüd tunnistamast.

Vandekohtunikud pidid vastama põhiküsimusele, kas kohtualune oli süüdi eeluurimise käigus talle esitatud süüdistuses või mitte ja mida riigiprokurör viimases arutelus toetas, ning seejärel võis neile esitada tingimuslikke (alternatiivseid) ja eraõiguslikke (täiendavaid) küsimusi.

Peamine küsimus, mille žürii peab tõstatama ja lahendama, on küsimus kohtualuse süüst selles süüdistuses, milles ta kohtu alla anti.

Lisaks põhiküsimusele kohtualuse süü kohta võiks vandemeestele esitada täiendavaid või konkreetseid küsimusi, mis võimaldasid tuvastada raskendavaid või kergendavaid asjaolusid, "pahatahtlikkuse" jõustamise astet, teiste juhtumiga seotud isikute kuriteos osalemise astet.

Harta ei nõudnud teatud küsimuste tõstatamist asjaolude kohta, mis vähendavad või suurendavad kohtualuse süüd; Art. 755 keelas kohtul ainult selliste asjaolude olemasolu küsimusi iseseisvalt lahendada. Seetõttu ei olnud nende lisamine kuriteo toimumise ja kohtualuse süü põhiküsimusse põhjuseks karistuse tühistamiseks, eriti kuna vandekohtunikud võisid seda oma vastuses vastavalt Art. ... 812 UUS.

Küsimustiku žürii töödejuhatajale üleandmisel oli eesistuja kohustatud žüriile hüvastijätukõne pidama. See kõne oli oluline element kohtuprotsess žürii osavõtul. Esimehe lahkumiskõne sisu on sätestatud kriminaalmenetluse harta artiklites 801–804.

JA MINA. Foinitsky tõi juhtivametniku lahkumineku sõnadega välja faktilised ja juriidilised osad.

Lahusõna faktiline osa oli juhtumi oluliste asjaolude selgitamine. Kohtukolleegiumide koostajad omistasid presidendi sellele lahusõnade osale märkimisväärset tähtsust: „Poolte vaidlustes, mis on alati enam-vähem ühepoolsed, kohtab sageli juhtumi asjaolude ebatäpset väljaütlemist ja nende õigusliku tähenduse valet määramist. Esimehe kõne peaks taastama juhtumi asjaolud nende tegelikus vormis ja tähenduses. "

Faktilise poole pealt pidi esimees lähtuma kohtuliku uurimise käigus saadud andmetest ja poolte argumentidest. Kuid mitte ühtegi teist juriidilised piirangud (või vastupidi, nõuded), mis olid seotud lahkumissõna tegeliku külje mahuga USSP-s, ei esitatud. Sel põhjusel oli ainult presidendi ülesanne „pidada üksikasjalik kõne, mis hõlmab kõiki kohtuekspertiis või piirduge mõnega neist. " Selle reegli loogiline tagajärg oli see, et "jätkamise suuruse, selle täielikkuse või mittetäielikkuse küsimus ei kuulu kassatsiooni kontrollimisele".

Senati Shumeiko puhul 30. jaanuari 1870. aasta määruses nr 89 vallandamine kassatsioonkaebus süüdimõistetu märkis, et "kohtuasja kõnet, milles see on seotud kohtuasja sisuga, ei saa arvestada".

Ainus nõue lahkumissõnade faktilise poole esitamise eesistuja poolt seisnes selles, et keeld avaldada oma arvamust kohtualuse süü või süütuse kohta (UUS artikkel 802). See säte tekitas protseduurilises kirjanduses teravat kriitikat ja praktikas seda sageli ei järgitud.

JA MINA. Seaduse seda sätet kritiseerides rõhutas Foinitsky, et „... esimehel on õigus ja ta on kohustatud juhinduma oma veendumusest ega saa sellest loobuda; kindlasti avaldatakse tema arvamust; keeld seda otse väljendada võib sundida esimeest palju ütlemata jätma või oma mõtteid vihjetega välja ütlema ja see on nii ebaselge, et vandemehed võivad neist täiesti valesti aru saada. esimehe arvamusele ”.

Ringkonnakohtu kohtunik N.A. Ternovsky kirjutas: „Esimehe koht sarnaneb ajaloolase omaga. Iga ajalooline teos on subjektiivne, sest mitte ajaloolane ei seo fakte üksteise otsa, vaid see, kes teab, kuidas näidata oma sisemist sidet, mis toetub isiklikele subjektiivsetele järeldustele. Nõuda ajaloolaselt objektiivsust tähendab mitte mõista inimteadmiste olemust. " Sellest järeldas autor, et „keeld oma arvamust avaldada ei ole tingimusteta. On vajalik ainult, et sellel arvamusel ei oleks sõltuvust, ühekülgsust, entusiasmi ja kirge. "

Presidendi lahkumissõnade teine \u200b\u200bosa, mida nimetatakse “kokkuvõtte juriidiliseks osaks”, koosnes mitmest osast. Kõigepealt peab esimees kohtunikule žüriile selgitama "seadusi, mis on seotud kõnealuse kuriteo või väärkäitumise omaduste määratlemisega". Need seadused võiksid lisaks kriminaalseadusele hõlmata mis tahes muid kriminaalasjas mõjutatud seadusi, näiteks tsiviil- või perekonnaõiguse norme.

Samal ajal esitati presidendile ülesandeks "taastada seaduse tegelik põhjus", mida pooled tõlgendasid ebatäpselt.

Selgitades käsitletava juhtumi omadusi määravate seaduste olemust, pidi esimees kohtunikule esitama žüriile süüdistatava toime pandud kuriteo olulised elemendid ja tunnused, samuti asjaolud, mis raskendavad või leevendavad tema süü ulatust. Seda ei tohiks aga teha muutumatute sätete, vaid nõuannete järjekorras, hoiatusena süüdistatava süüdistamise või õigeksmõistmise suunas tõmbamise eest (UUS artikkel 803).

UUS-i 1864. aastal toimunud kohtuliku uurimise kõige olulisem tunnusjoon žüriis oli kohtualuse isiksust iseloomustava teabe vandemeeste osavõtul tehtud uuringute probleemi esialgne lahendus. Venemaa kriminaalmenetluse põhikiri järgis selle probleemi lahendamisel järgmist lähenemisviisi: "Kohus otsustab alati mitte eraldi kohtualuse teo, vaid kogu tema isikupära, kuivõrd see avaldus ... ebaseaduslikus teos."

Kõik kohtualuse mainet rõhutavad asjaolud olid juhtumi jaoks tingimusteta asjakohased. Selliste asjaolude kohta andmete kogumisel oli eriti oluline uurimistoiming - "uurimine kavalate inimeste kaudu", mis D.G. Thalberg oli "fragment üldisest otsingust". Harta 8. peatüki kohaselt viidi selline uurimine läbi uurija või süüdistatava taotlusel, kui ta tõendaks oma head mainet viidates kohalikud elanikud... Uurija koostas nimekirja süüdistatavatega samas naabruses elanud “pereliikmetest ja vanematest perekonnas”, osapooled viisid ära inimesed, kes neile ei meeldinud, ja ülejäänud 12 inimese hulgast valiti välja, keda kuulati vande all üle “kohtualuse ametite, seoste, elustiili ja tema maine kohta üldiselt. , olenemata sooritatud kuriteost. "

Tuleb märkida, et tuntud Vene mineviku juristid kritiseerisid žürii ees nii ulatuslikku uurimist kohtualuse isiksuse kohta. K.K. Arseniev, eitades sellise lähenemise otstarbekust, kirjutas: "Kas on õiglane raskendada kohtualuse olukorda, mis on niigi keeruline, visates talle näkku kogu mustuse, mida leidub ainult minevikus?" B.K. Sluchevsky väitis temaga nõustudes, et "kohtualuse iseloomuomadusi uuritakse ainult niivõrd, kuivõrd need avalduvad toime pandud kuriteos". B.D. Spasovich soovitas piirata isikuandmete uurimist ainult nende andmetega, mida "kaitseministeerium julgeks avaldada ja lahata".

Niisiis võimaldas 1864. aasta UUS tuvastada ja uurida kohtualuse isiksust iseloomustavaid asjaolusid, vähendades oluliselt žüriis tekkivaid eelarvamusi, pakkudes kaitsjale võrdse võimaluse esitada žüriile kostja kohta positiivset teavet.

Vandekohtu kohtuprotsessil lubati ühiselt kaaluda ka kriminaalasja ja sellega seotud tsiviilhagi.

Tsiviilhagi asjaolud olid kohtuliku uurimise teise osa objektiks. Vastavalt Art. 743 UUS "žürii osavõtul läbi vaadatud kohtuasjades ... esitab tsiviilhageja žürii otsusega oma selgitused talle tekitatud kahjude ja tõendite kohta, millel tema töötasunõue põhineb". See kohtuliku uurimise teema eripära vastas täielikult žürii ja kutselise kohtuniku pädevuse jaotusele ning teiselt poolt ei võtnud tsiviilhageja võimalused oma õiguste kaitsmiseks kriminaalmenetluses.

1864. aastal UUS-i raames toimunud kohtuliku uurimise oluline tunnus oli võimalus piiride muutmiseks sõltuvalt poolte positsioonist: süüdistatavate süüdi tunnistamine tõi kaasa kohtuliku uurimise vähenemise.

Samal ajal ei kaasnenud prokuröri kohtu alla andmisest keeldumisega kohtuliku uurimise piiride muutus, mis on seotud võistleva põhimõtte rakendamise iseärasustega.

Enne istungi algust teatati esimehele žürii osalemisest. Žüriisse ilmumata jätmise õigustatud põhjused olid järgmised:

Vabaduse äravõtmine;

Sõnumite lõpetamine nakatumise, loodusõnnetuste ajal;

Haigus, mis muudab kodust lahkumise võimatuks;

Lähisugulaste surm või nende surma ähvardav raske haigus;

Kutse kättesaamata jätmine või tähtaegne kättesaamine - hiljem kui nädal enne kohtuistungi algust;

Ärireis või eriteenistus teenistuses;

Äkilised juhtumid majanduses, kaubanduses, tööstuses, mille korral omaniku puudumine võib põhjustada paratamatut hävingut.

Mõjuva põhjuseta kohtusse ilmumata jätmise eest määrati rahaline karistus: esimest korda - 10–100 rubla, teist korda - 20–200, kolmandat korda 30–300 rubla, samuti kohtuotsusega valimistel osalemise õiguse äravõtmine. ning olla valitud avalikku usaldust nõudvale ametikohale (UUS artiklid 651–652).

Erakonnad said motivatsioonita tagasi võtta 6 vandekohtunikku, seejärel loosi teel - kuni 12 põhi- ja 2 varuosa, mille esimees vandus.

Aastal 1884 vähendati vandekohtunike arvu, kelle pooled said seletuseta vallandada, kolmele.

UUS andis kohtuprotsessis osalenud žüriile üsna laialdased õigused:

Õigus kontrollida kuriteo jälgi, punakäelisi jt füüsiline tõend;

Õigus esitada esimehe kaudu ülekuulatavatele isikutele küsimusi;

Õigus paluda esimehel selgitada neile loetud tõendite sisu, kuriteo seaduses määratletud märke, üldiselt on kõik neile arusaamatu;

Õigus teha kohtuistungil kirjalikke märkmeid (UUS artiklid 673–675).

Žürii ei pidanud kohtusaalist lahkuma, et „astuda kohtuniku koosseisu mittekuuluvate isikutega ilma esimehelt luba saamata ja koguda mis tahes teavet väljaspool kohtuistungit” (UUS artikkel 675). Selle kohustuse rikkumise eest määrati rahatrahv 10–100 rubla, žürii ise eemaldati juhtumi täiendavast arutamisest, kui selle tõttu toimus istungil viibimine, siis määrati žüriile kõigi sellega seotud kulude tasumine.

Žürii ja elukutseliste kohtunike pädevus oli piiratud (vastavalt UUS artiklile 595 pidi vähemalt kolm neist istungil osalema, vastavalt kehtivale Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikule). Žürii lahendas süü küsimuse ja küsimused selle kohta, kas kuritegu pandi toime, kas tegemist oli kohtualuse teoga ja kas see tuleks talle omistada, liideti üheks koondküsimuseks, kui „keegi ei tekitanud kahtlusi selle süüksarvamises süüdistatav on süüdi, kui seda tunnistatakse tema teoks. " Pärast põhiküsimuse tõstatamist esitati žüriile konkreetseid küsimusi asjaolude kohta, mis „eriti suurendavad või vähendavad süü taset” (UUS artiklid 754–755). Professionaalsed kohtunikud määrasid omakorda žürii kohtuotsuse.

Pärast küsimuste esitamist süüdistati kohtu presidenti žüriile järgmise selgitamises:

Juhtumi olulised asjaolud ja kuriteoga seotud seadused; juriidiline žürii uurib kohtualust

- "üldised õiguslikud alused kohtualuste kasuks või vastu suunatud tõendite tugevuse hindamiseks".

Samal ajal ei tohi vandekohtunik „... oma selgitustes avaldada enda arvamust kohtualuse süü või süütuse kohta ega tuua välja asjaolusid, mis ei olnud kohtuvaidluse objektiks“ (UUS artikkel 802).

Kohtuprotsessi ülesehitus. See algas kohtuametniku poolt süüdistuse väljakuulutamisest, mille järel kohtuistungilt küsiti, kas ta tunnistab end süüdi. Kui ta tunnistati süüdi, asusid esimees ja žürii teda üle kuulama ning tunnustamata jätmise korral uurima muid tõendeid.

Tõendite uurimise korda harta ei reguleerinud (välja arvatud kohtualuse ja tunnistajate ülekuulamise kord) ning selle kehtestas eesistuja oma äranägemisel, võttes arvesse ainult poolte arvamust.

Tunnistajate ülekuulamise kord, mis on kehtestatud Art. Harta 700 oli järgmine: kõigepealt kuulati üle "süüdistuse tunnistajad" (kuriteo ohvrid ja prokuröri poolt nimetatud isikud) ning seejärel - "kaitsetunnistajad" (kohtualuse ja kaitsja nimetatud isikud). Samal ajal võiks esimees seda korraldust oma äranägemise järgi muuta, nii et rääkimine poolte vahelduva ja võrdse mõju võimalusest žüriile saab olla ainult tingimuslik.

Sarnast ebaselgust täheldati tunnistajate ülekuulamise menetluses. Ühelt poolt olid osapooltele tagatud võrdsed õigused otseste, ristküsitluste ja „teisejärguliste” ülekuulamiste läbiviimiseks, kuid harta ei tuvastanud nende ülekuulamiste läbiviimise reeglites erinevusi.

JA MINA. Foinitsky tõi välja, et "põhikirja koostajad mõistavad ristküsitlusega ainult tunnistajate sekundaarset ülekuulamist ühelt poolt teisele". See hinnang on õige, kuna harta ei näinud seda ette ja kohtupraktika välistas poolte võimaluse kasutada menetlusviise, mis moodustavad "klassikalise" ristküsitluse sisu.

Seega tõlgendas senat Rassudini kohtuasja lahendis (1874) Art. 721, 722 UUS kui võtavad osapooltelt õiguse esitada tunnistajatele küsimusi nende isikuomaduste ja eelmise elu sündmuste kohta, et õõnestada nende ütluste tähendust, s.t. välistas "maineküsimuste" võimaluse. Kohtu praktika, mida tunnistati tunnistaja ülekuulamisel ebasobivaks, et "küsida temalt vastust, veenda või veenda teda teatud ütlusi andma" (Malõševi kohtuasi, 1872), mis välistas poolte võimaluse kasutada "juhtivaid küsimusi", mis koos mainega seotud küsimustega olid peamised ristküsitluse protseduurilised viisid ...

Kohtuliku ülekuulamise menetlus algas kohtuniku ettepanekuga tunnistajale “öelda kõik, mida ta juhtumist teadis”, ja alles pärast seda lubati pooli üle kuulata. Samal ajal võis eesistuja kohtunik tunnistaja ülekuulamises osaleda alles pärast pooli (UUS artikkel 724) ja ainult tunnistaja “tõendite subjekti” selgitamiseks.

Vastavalt Art. 630 UUS tõendite esitamisel ja uurimisel olid pooled võrdses olukorras ja võisid žürii ees oma huve üsna aktiivselt kaitsta. Osa hartaga erakondadele antud privileege kompenseerisid vastastikku või neutraliseeris senat.

Seega andis harta artikkel 619 prokurörile õiguse anda kõik vaieldavad küsimused esialgne järeldus. Senat täpsustas seda sätet kui prokuröri kohustust anda arvamusi ainult menetlusküsimustes, mis ei ole seotud kohtuasja sisuga, ja kui vaidlus puudutab juhtumi asjaolusid, siis tegutseb prokurör mitte prokuröri järelevalveisikuna, vaid poolena, jättes seeläbi kõik eriõigused... Seetõttu keelati tal arvamuste avaldamine dokumentide avaldamise kohta, vastuolude kohta tunnistajate ütlustes. Ja harta artikkel 632 andis kaitsjale ja kohtualusele õiguse öelda viimane sõna nii kohtuliku uurimise lõpus kui ka iga tõendi uurimisel.

Koos osapooltega võttis kohtulikust uurimisest aktiivselt osa eesistuja, kellel oli oma äranägemisel, olenemata poolte positsioonist, õigus: kutsuda eelmised eksperdid või määrata uus ekspertiis (UUS artiklid 690, 692); kuulutada välja uuringute, ülevaadete protokollid (UUS artikkel 687); viia läbi uued eksamid (UUS artikkel 688); kuulata üle tunnistajaid ja kohtualust jne. Keeldumist „puhtast” võistlusest seletati sel juhul asjaoluga, et „kriminaalkohtu ülesanne on igal juhul avastada absoluutne tõde ... Selle eesmärgi saavutamiseks ei saa kohus juhinduda üksnes poolte soovidest. Seega, kui pooled ei ole esitanud kogu teavet ... juhtumi põhjalikuks lahendamiseks ..., on kohus kohustatud nõudma lisateavet. "

Kohtunikku oli aga raske nimetada "passiivseks vahekohtunikuks", kuna "avaliku põhimõtte" tõttu ei olnud prokuröri keeldumine kohtu alla andmisest kohtule kohustuslik, mis isegi pärast seda oli "kohustatud andma juhtumile õigusliku suuna, st tõstatama küsimusi kohtualuse süü kohta ja need lahendama. õiguskorras. "

Aastal kohtuliku uurimise menetluse hindamine vene kohus žürii kohta võib järeldada, et see vastas žüriile kognitiivse ligipääsetavuse nõudele.

Oluline garantii, et žürii mõistis õigesti kohtuliku uurimise menetlussätteid ja uuritavaid tõendeid, oli art. UUS-i 637, mille kohaselt "vandekohtunikud võivad igas olukorras paluda kohtu esimehel neile selgitada kohtus loetud dokumentide sisu, seaduses kuritegu määratlevaid märke ... ja üldiselt kõike, mis on neile arusaamatu".

Venemaa kohtuliku uurimise menetlus tagas piisavalt, et žürii selgitas uuritava juhtumi asjaolusid. Mingil määral aitas seda kaasa "puhta" konkurentsi tagasilükkamine ja tõe leidmise ülesande määramine kohtule. Seega kujutas tunnistaja “vaba lugu” enne poolte ülekuulamist loomulikult kõrvalekaldumist võistlevatest põhimõtetest, kuid Vasiljevi kohtuasja osas tehtud otsuses viitas senat, et tunnistaja “tasuta loo” tutvustamine enne tema poolte ülekuulamist oli ajendatud soovist tagada tema ütluste “selge mõistmine”. žürii ja et tunnistaja vastused küsimustele, mis võivad tekitada „kahtlast segadust“, ei eksitaks neid.

Samal ajal võimaldas kohtuliku uurimise üsna võistlev menetlus žüriil kaaluda juhtumi asjaolusid erinevatelt seisukohtadelt, kõrvaldada tõendite vahelised vastuolud.

Samuti võis Vene žürii küsitletud tunnistajatele küsimusi esitada, kui „ütluste subjekt ei olnud osapoolte küsimustele antud vastustega täielikult selgitatud” (UUS artikkel 724).

Lisaks sellele oli žüriil "kohtunikega võrdne õigus" kontrollida kuriteo jälgi, asitõendeid (UUS artikkel 672), õigus paluda läbi lugeda ekspertiiside, ülevaatuste, läbiotsimiste, arestimiste protokollid (art. inimesed (läbivaatus) (artikkel 692 UUS), küsitlevad eksperte (artikkel 695 UUS).

Laiad õigused osaleda tõendite uurimisel, millest mõned (osalemine ülekuulamistel) viidi läbi presidendi kaudu, aitasid objektiivselt kaasa tõendite paremale kättesaadavusele žüriile.

Alates hartast art. 681 kehtestas lühendatud kohtuprotsessi võimaluse juhul, kui kohtualused tunnistavad end süüdi, võib žüriil kohtuotsuse tegemisel olla raskusi uuritud tõendite vähese hulga tõttu. Selle puuduse kõrvaldas Art. Harta 682, mis andis žüriile õiguse nõuda kõigi tõendite uurimist juhul, kui kostja tunnistas süüd üles.

Juhul, kui aruteluruumis on raskusi juhtumi asjaolude selgitamisega, võib žürii nõuda esimehelt juhtumi mis tahes asjaolude selgitamist või uurimist (UUS artikkel 805), kuid kirjalikke materjale aruteluruumi ei viidud.

Pärast seda, kui žürii oli kohtuotsuse vastu võtnud, palus esimees prokuröril esitada arvamus kohtualuse süü karistuse ja muude õiguslike tagajärgede kohta. Vastavalt Art. 818 UUS, kui oud tunnistab ühehäälselt, et süütu inimene mõisteti süüdi vandekohtu otsusega, siis otsustab ta juhtumi üleviimise uuele vandekohtuprotsessile, mille otsus on lõplik.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Žüriide institutsiooni tekkimine ja moodustamine Venemaal. Žürii koht Venemaa kriminaalmenetluses. Uuring õiguslik raamistik õigusemõistmine žürii kaasamisel. Vandekohtunike õiguslik seisund Vene Föderatsioonis.

lõputöö, lisatud 13.05.2010


1864. aasta kohtureformi põhisätted. Žürii loomine kohtureformi käigus. Menetlus žürii kohtuprotsessis 1864. aasta kohtunike harta raames. Žürii praktiline tegevus revolutsioonieelses Venemaal.

kursusetöö, lisatud 27.08.2012


Žürii moodustamine ja arendamine kui tavaõiguse süsteem. Maailma žürii kohtuprotsessi mudelid. Žürii areng ajavahemikul 1864-1917. Venemaa žürii kohtuprotsesside tänapäevane praktika.

kursusetöö, lisatud 27.11.2016


Vandekohtute institutsiooni moodustamise ajalooline aspekt, eriti kohtuprotsess žüriis. Uurimine, poolte avaldused, kohtualuse viimane sõna, žürii arutamine, nende poolt kohtuotsuse vastuvõtmine ja kuulutamine.

kursusetöö, lisatud 23.09.2011


Žürii institutsiooni ajalugu. Venemaa žürii ajalugu. Märgid žürii kohtuprotsessist, juhtumite läbivaatamise kord: ettevalmistav osa, vaekogu moodustamine, koosolek. Venemaa žürii probleemid ja vastuolud.

abstraktne, lisatud 19.10.2008


Inimeste ja vandemeeste staatus. Inimeste hindajate nimekirjade moodustamise ja kohustustest vabastamise kord. Rahva hindajate sõltumatuse ja puutumatuse tagatised. Žürii moodustamine.

abstraktne, lisatud 13.05.2008


Uurimine žürii päritolu ja moodustamise kohta Vene Föderatsioonis. Kriminaalasjade kohtuprotsesside spetsiifika ülevaade vandemeestest osavõtul. Vandekohtunike valimise korra, nende õiguste ja kohustuste, žürii kohtuprotsessi plusside ja miinuste analüüs.

kursusetöö lisatud 16.01.2012


Žürii tekkimise ja moodustamise protsess Venemaal ja Euroopa riikides. Žürii kohtuprotsess Vene reaalsuse tänapäevastes tingimustes. Advokaadi roll žürii kohtuprotsessis ja tema tegevuse laad.

kursusetöö, lisatud 28.10.2007


Eesmärgid tutvustada žüriide institutsiooni, järgida kohtu sõltumatuse põhimõtteid, süütuse presumptsiooni, võistlevat olemust ja poolte võrdsust. Arutelud žüriiprotsesside objektiivsuse või kallutatuse üle, vastuolude analüüs nende õigustes.

aruanne lisatud 15.04.2010


Žürii moodustamine revolutsioonieelses Venemaal. Žürii teenused, selle taasloome tänapäeva Venemaal. Kandidaatide valimise põhimõtted, tingimused vandekohtunike nimekirjast väljaarvamiseks. Menetlus kohtuotsuse vastuvõtmiseks vandekohtu poolt.

Brjanski riiklik inseneri- ja tehnoloogiaakadeemia

Inseneripsühholoogia, pedagoogika ja õiguse osakond

Žürii instituut

abstraktne kohtupraktika kohta

majandustudeng

teaduskonna rühm EUS-201

A. V. Punina

juhendaja

Tšervjakova N.M.

Sissejuhatus. 3

1) Ajalooline taust. 4

2) Juhtumite läbivaatamise kord. kaheksa

3) Žürii probleemid ja vastuolud Venemaal. viisteist

Järeldus. üheksateist

Kasutatud allikate ja kirjanduse loetelu .. 20

Rakendus. Žürii kohtuprotsess statistika peeglis. 21

Sissejuhatus

2008. aastal möödus 15 aastat žürii kasutuselevõtust tänapäeva Venemaal. Selle aja jooksul on žürii kindlalt end siseriiklikus õigussüsteemis sisse seadnud, muutunud selle lahutamatuks osaks. Sellel teemal toimunud ulatuslikud arutelud ainult kinnitavad seda. Žürii töö valdkonnas on kogunenud teatav kogemus ja on aeg kokkuvõtteid teha. Žüriil on palju toetajaid ja vastaseid ning nende argumendid on praktiliselt samad kui sada aastat tagasi. Seetõttu on seda teemat arvestades vaja teha ekskursioon ajalukku, uurida, kuhu žürii esmakordselt ilmus, miks seda XIX sajandil Venemaal kasutusele võeti, millist edu see siis oli ja muidugi millal ja mis põhjustel see tühistati. Seejärel vaatame žürii kohtuprotsesside funktsioone tänapäeva Venemaal, saame teada, mis on jäänud ja mis on saja aasta pärast uus ilmunud. Alles pärast seda on võimalik hinnata žürii kohtuprotsessi eeliseid, puudusi ja probleeme, võttes arvesse tänast Venemaa tegelikkust.

Ajalooline viide

Vandekohtuprotsesside institutsioon ilmus esmakordselt Inglismaal 13. sajandil, asendades süüdistava žürii, või kinnitage, sai tugevust 15. sajandil ja 17. sajandiks. omandas moodsale lähedase kuju. Seal töötati välja tema kriminaalmenetluses osalemise aluspõhimõtted, millele tugines žürii kohtuprotsesside töö välismaal ja hiljem enne Venemaa revolutsiooni. Põhimõtteliselt põhineb see tänapäeval kõikjal samadel põhimõtetel.

Vene antiikaja mälestusmärkides on tõendeid žürii kohtuprotsessi elementide esilekerkimise kohta. Seega võimaldas Novgorodi kohtuotsus aidata kohtunikel kohtuasja esialgsel läbivaatamisel kohtuvaidlejate valitud kohtutäiturite poolt. See oli võimalik, kui juhtum anti üle kõrgemale asutusele tiuni väljapakutud otsuse läbivaatamiseks ja heakskiitmiseks. Kümme Novgorodi esindajat (“raportööri”) istusid koos linnapea ja kuberneriga kohtus. 1497. aasta seadustikus sätestati, et piirkondlike õdede (kubernerid ja volostellid) kohtu koosseisu kuuluvad valikaine zemstvo: sotsky, peamehed, "head" ja "parimad" inimesed. Nendele “kohtunikele” ei antud otsuste tegemise õigust, vaid nad olid “kohtunimekirja”, st kohtuistungi protokolli õigsuse tagajateks. Seejärel pidid 1550. aasta seadustiku kohaselt olema kohalike elanike seast kümme või enam aastat valitud zemstvo vanemad ja suudlejad õdede kohtus, kes kaitsesid kohalike juriidiliste tavade puutumatust kõrgeima võimu poolt määratud valitsejate omavoli eest. Peeter I ajal kehtestati Venemaal lõpuks inkvisitsiooni (otsingu) protsess. 1715. aastal ilmus kohtuprotsesside lühipilt, mis konsolideeris inkvisiitormenetluse kriminaalasjade arutamiseks riigis poolteise sajandi jooksul.

Žürii loodi Venemaal 20. novembril 1864, kui kinnitati uued õigusemõistmise põhikirjad, mis fikseerisid kodanlikud õigluse põhimõtted. Protsess muutus võistlevaks ja avatuks, süüdistatavad said õiguse kaitsele - loodi kodune advokaat. Vanad kinnisvarakohtud kaotati ja kohtusüsteem kuulutati sõltumatuks. Põhikirja järgi oli olemas järgmine õigusasutused: kohalikud kohtuorganid (kohtunikud, rahukohtunike kongressid, volost kohtud) ja üldised kohtuorganid (ringkonnakohtud, üldised kohtukojad). Ringkonnakohus koosnes 12 inimesest koosnevast žüriist.

Kui kriminaalasja arutati žürii osavõtul, valiti ettevalmistaval istungil loosiga välja 30 põhi- ja veel 6 vandemehet. Kostjal oli õigus kohtu kohalolek mõistlikult vaidlustada: kolm kohtunikku, prokuratuuri esindajad ja kohtuistungi sekretär. Žüriis olnud 30 inimesest ei saanud prokuratuur vaidlustada rohkem kui 6 inimest ja süüdistatavatel võis neid olla nii palju, et neid oli vähemalt 18. Ülejäänud osadest määrati 12 peamist ja 2 täiendavat vandemehet. Koosolekut juhatas kroonikohtunike kollegium (kohtunike ametnikud) esimees. Žürii otsustas süü küsimuse iseseisvalt, ilma kroonkohtunike osaluseta. Seejärel määrasid kroonikohtunikud ilma žürii osavõtuta karistuse ja andsid karistuse. Vandekohtunike osavõtul langetatud kohtuotsused ei olnud edasikaebatavad, vaid neid sai senati vaidlustada kassatsioonimenetlus menetlusseaduse ametliku rikkumise alusel.

Vandekohtusse nõutav kinnisvara kvalifikatsioon oli suhteliselt kõrge. Žüriisse võeti ka talupojad, kes olid talupoegade omavalitsuses: külavanemad, volostmeistrid jne. Kuid žürii ei valitud, vaid määrati. Žürii valimise kord oli järgmine: maakondade erikomisjonid, mida juhatasid aadli maakonnajuhid, koostasid nimekirju isikutest, kes võisid olla vandemehed. Need nimekirjad anti üle ringkonnakohtute esimeestele ja nad koostasid juba vandekohtunike nimekirjad: aasta-, kuu- ja konkreetsete istungjärkude jaoks. Järelikult mängisid žürii valimisel otsustavat rolli aadlijuhid ja kohtute presidendid ehk aadliklassi esindajad.

Žürii instituudi väljatöötamine, millega tegeles D.A. Rovinsky ja S.I. Zarudny, põhjustas aktiivseid vaidlusi. Kõik ei olnud valmis (nagu tegelikult meie ajalgi) sellist kohut Venemaal ette kujutada. "Vene rahvas pole võimeline ise valitsema," kirjutas ajaleht The Day. Žürii ei sobi venelasele, väitis naine, sest ta pole haritud ega suuda mõista, mis kohtusaalis toimub. Talupoegade žürii ütleb kohtunikele ainult: "Me ei tea, toitja" või "Nagu te käskite, teie arm". Pealegi omistasid mõned vene inimesele erilist õiglustunnet ja psühholoogiat - kahju isegi kõige julmama kurjategija vastu, kui ta mõisteti hakkimisplokki. Kui Venemaal viidi läbi žürii kohtuprotsess, hakkasid selle vastased uskuma, et kohtud hakkavad tegema eranditult õigeksmõistvaid kohtuotsuseid.

Rovinsky lükkas tagasi väite, nagu oleks vene rahvas žürii kohtuprotsessiks "ettevalmistamata". Ta kirjutas, et rahvahulgad "ei saa üheski riigis veel kiidelda ei juriidilise hariduse ega peene analüüsi võimega". Enamasti on inimene ettevaatlik, kui tema tegevust jälgib ühiskond, kellel on võime teda hukka mõista ja karistada. Žürii on seltsi esindajad.

Zarudny põhjendas žürii kohtuprotsessi teoreetiliste seisukohtade põhjal. "Kohtusüsteemi eesmärk on luua kohtunike kohad sellisel alusel, et kohtuotsuseid usaldaksid kõik." Eesmärgi saavutamiseks tuleks seltsi esindajad - žürii - tuua kohtusse. Nad lahendavad vaidluse kuriteo toimumise üle ja alalised kohtunikud kohaldavad ainult seadust. Zarudny väitis, et žürii protsess oli mittepoliitiline, selle ohutus autokraatia jaoks.

Rovinsky ja Zarudny teoreetilised sätted lisati "Riigikantselei seisukohtadele tsiviil-, kriminaal- ja kohtumenetluses".

Võidu said lõpuks žürii toetajad. Venemaal võeti see kasutusele samadel põhimõtetel, mis kehtisid juba Euroopas, ja žürii valimine toimus samamoodi. Kohtunike põhikirjad jõustusid 19. oktoobril 1865 heakskiidetud määruste kohaselt kolmeks ja pooleks aastakümneks, alustades suurlinnadest. Uute kohtute ettevalmistamine avamiseks Moskvas ja Peterburis võttis aega kaks aastat. Kaukaasia piirkonnas, Siberis Arhangelski provintsis, ei olnud vandemehed menetlusse üldse kaasatud.

Juba esimesed kohtuprotsessid vandemeeste osavõtul lükkasid sünged ennustused ümber. Algusaastatel kogus justiitsministeerium ringkonnakohtute esimeestelt ja prokuröridelt tagasisidet reformi edenemise kohta. Nad märkisid, et žürii täidab oma ülesandeid hästi. Isegi pooleldi kirjaoskajad talupojad suutsid parteid kõige tähelepanelikumalt kuulata ja kindla otsuse langetada. Õigeksmõistvaid kohtuotsuseid oli veidi rohkem kui nende kolleege välismaal: 25–35% kõigist kohtuotsustest. Selle nähtuse põhjused on mitmetahulised, kuid kõige vähem on põhjust rääkida vene inimeste erilisest psühholoogiast, nende kaastundest. Sellega seoses tuleb mainida ühte olulist viga, mis tehti kohtunike harta koostamisel. Seaduse järgi ei pidanud žürii teadma kohtualust ähvardavast karistusest. Seetõttu oli žürii mõnikord veendunud, et kohtualune ootab rasket tööd, ehkki teda ei mõistetud sellepärast kohtu alla raske kuritegu... Siis järgnes reeglina õigeksmõistev otsus. 1874. aastal viis justiitsministeerium eriuuringu õigeksmõistmise põhjuste kohta. Ligi pooled neist (47%) olid põhjustatud eeluurimise halvast sooritamisest - kohus ei saanud olulisi tõendeid. Kõigil uurijatel polnud eriharidust, kõigil oli vähe kogemusi.

Üldiselt tõi suurte reformide ajastu ühiskonda suure laengu humanismist: avalik füüsiline karistus kaotati, suhtumine kohtualusse muutus, mõisate vahelised piirid kustutati.

Saada oma hea töö teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, kraadiõppurid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi õppetöös ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

Järeldus

rakendus

Sissejuhatus

Žürii osavõtul kohtu taaselustamine Venemaal on üks kohtureformi valdkondi, mille eesmärk on tagada Venemaa Föderatsiooni põhiseadusega tagatud kodanike õigus kaaluda juhtumeid selles järkjärgulises kohtumenetluses.

Venemaa viies piirkonnas (Stavropoli territoorium, Ivanovo, Moskva, Rjazani ja Saratovi piirkond) pakutakse žürii osavõtul juhtumeid läbi alates 1. novembrist 1993, neljas (Altai ja Krasnodari territooriumid, Rostovi ja Uljanovski piirkond) - 1. jaanuarist 1994. ...

Praegu reguleerivad suhteid vandekohtunike osavõtuga 20. augusti 2004. aasta föderaalseadus N 113-FZ "Vene Föderatsiooni üldise kohtualluvuse föderaalkohtute kohtunikest" ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

Tuleb märkida, et süüdistatavad kasutavad üsna laialdaselt neile antud õigust olla žürii üle mõistetav ning kohtupraktikast nähtub ka süüdistatavate taotluste arv oma juhtumite arutamiseks. uus vorm kohtumenetlused suurenevad pidevalt.

Selle teema asjakohasus tuleneb asjaolust, et žürii esimeeste juhtumite läbivaatamise menetlus on oluline protseduur, millel on oma nüansid, mis nõuavad selget mõistmist.

Töö eesmärk: arvestada vandemeeste institutsiooniga.

Töö eesmärgid: määrata kindlaks žürii õigused, volitused ja kohustused.

Uurimisaine referaat on kehtiv seadusandlus, mis reguleerib vandekohtunike juhtumite läbivaatamist ja läbivaatamist.

Eesmärgiks on žürii kohtuprotsessis käsitletud kuriteod ja nendel juhtudel kaalutavad otsused.

Peatükk 1. Vandekohtuniku mõiste

Osalevad žürii, rahva ja vahekohtu hindajad õigusemõistmisel on kodanikukohus.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kohaselt on vandemeheks isik, kes on kaasatud käesoleva seadustikuga kehtestatud menetlusse, et osaleda protsessil ja teha kohtuotsus.

Vandekohtunikud võivad olla vandekohtunike kandidaatide nimekirjadesse kantud kodanikud, kes on kutsutud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus kehtestatud korras osalema kriminaalasja arutamisel kohtus.

Vandekohtunikud ja vandekohtunike kandidaadid ei tohi olla isikud:

1) need, kes ei ole žürii kandidaatide nimekirja koostamise ajaks jõudnud 25-aastaseks;

2) kellel on täitmata või tühistamata veendumus;

3) kohtu poolt tunnustatud teovõimetu või piiratud teovõimega kohtu poolt;

4) registreeritud narkoloogilises või neuropsühhiaatrilises ambulatooriumis seoses alkoholismi, narkomaania, narkomaania, krooniliste ja pikaajaliste psüühikahäirete raviga.

Samuti ei tohi vandekohtunikena isikud osaleda konkreetse kriminaalasja arutamisel kohtus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus kehtestatud korras:

1) kuriteos kahtlustatav või süüdistatav;

2) need, kes ei oska keelt, milles menetlus toimub;

3) kellel on füüsiline või vaimne puue, mis takistab kriminaalasja kohtulikul arutamisel täielikku osalemist.

Kohtusüsteemi seadus hõlmab elanikkonna esindajate tegevust õigusemõistmise struktuuris, mida haldavad üldise jurisdiktsiooni all olevad föderaalkohtud ja kaubanduskohtud.

Tuleb märkida, et Venemaa Föderatsiooni põhiseadus nimetab vaid ühte elanikkonna esindajate kategooriat, keda kutsutakse osalema õigusemõistmises - žürii.

Seadus "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" laiendab nende osalejate ringi ja sätestab elanikkonna esindajate võimaluse osaleda vahekohtumenetluses, kaaludes seeläbi tegevust vahekohtud kui üks õigluse ilmingutest. Täites lünga RF seaduses "Kohtunike staatuse kohta Venemaa Föderatsioonis", kehtestab kohtusüsteemi seadus, et kõik õigusemõistmisel osalevad rahvaesindajad, nagu kohtunikud, on sõltumatud ja alluvad ainult RF põhiseadusele ja seadustele.

Kohtusüsteemi seadus ütleb, et õigusemõistmisega seotud kodanikele esitatavad nõuded, nende selles tegevuses osalemise kord ja õiguslik seisund määratakse kindlaks föderaalseadus... See aga ei tähenda, et kogu organisatsiooniliste ja menetluslike probleemide kompleks lahendatakse ühe õigusaktiga.

Kodanike osalemist õigusemõistmises saab realiseerida mitmesugustes menetlusvormides. Veelgi enam, selle osalemise korraldamist iseloomustavad normid, mis määravad kindlaks: nõuded elanikkonna esindajatele, keda kutsutakse otseselt täitma kohtusüsteemi ülesandeid; nende kohtulikule võimule andmise kord; nende isikute õigused ja kohustused õigusemõistmisel; nende materiaalne toetus ja riiklik kaitse.

Elanikkonna esindajad, kes on seotud seadusega kehtestatud juhtudel otsene rakendamine õiglus, on žürii, vahekohus ja inimeste hindajad. Nende õiguslik staatus on praegu kindlaks määratud kohtusüsteemi seadusega, föderaalse põhiseaduse seadusega "Vene Föderatsiooni sõjakohtute kohta", föderaalseadustega "Vene Föderatsiooni subjektide vahekohtu vahekohtunike hindajate kohta", "Vene Föderatsiooni üldkohtu föderaalsete kohtute kohtunikest", kriminaalmenetluse seadustik RF, föderaalseadused "Kurjategija sissetoomise kohta menetluskoodeks Vene Föderatsioonist "," Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kehtestamise kohta", Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku, föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku kehtestamise kohta" muutmise ja täiendamise kohta Venemaa Föderatsiooni presidendi määrustega ja mõned muud määrused (eelkõige föderaalseadus "On riigi kaitse kohtunikud, õiguskaitseorganite ja reguleerivate asutuste ametnikud ", Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeks, Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik jne).

Vandekohtunike osalemine toimub õigusemõistmises üldise kohtualluvusega kohtutes.

Nende tegevus kriminaal- ja tsiviilasjade arutamisel esimese astme kohtutes (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 20, artikli 32 5. osa, artiklid 47, 123; Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 30 teise osa punkt 2 jne) kodanikukohus ja teenib õigluse kollegiaalsuse alguse rakendamist. Nende osalemise tagamine kohtusüsteemi toimimises on selle demokraatia tagatis, see on üks kohtunike tegevuse seaduslikkuse ja õigluse üle toimuva sotsiaalse kontrolli ilmingutest.

Samal ajal tähendab kohtusüsteemi seaduse märge selle kohta, et riigihindajad täidavad kohtus oma kohustuste täitmisel oma kodanikukohustust - kriminaal- ja tsiviilasjade arutamisel nende vastutust selle tegevuse eest kohtuvõimu kandjatena.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik näeb ette, et artikli 3 osas 3 nimetatud kuritegude kriminaalasjad. Kriminaalmenetluse seadustiku artiklit 31 kaalub süüdistatava taotlusel üldise kohtualluvusega föderaalkohtu kohtunik ja 12 vandemehest koosnev kolleegium (punkt 2, osa 2, artikkel 30) nendes föderatsiooni koosseisus, kus on juba loodud ja tegutsevad kohtud, kus osalevad vandemehed.

Rahva hindajad on nende inimeste esindajad, kes on seadusega kehtestatud korras volitatud esimese astme kohtu koosseisus tsiviil- ja kriminaalasjades õigust täitma, täites oma ülesandeid ebaprofessionaalselt.

Vandekohtunikud on inimeste esindajad, kellel on vastavalt föderaalse põhiseaduse ja föderaalseadusega kehtestatud korrale õigus kriminaalasjades vandekohtunike kogu koosseisus õigust rakendada ja kes täidavad oma ülesandeid ebaprofessionaalsetel alustel.

Nõuded õigusemõistmises osalevatele kodanikele on kehtestatud föderaalseadustega. Seega võib rahva hindajaks olla iga Venemaa Föderatsiooni kodanik, kes on valimispäevaks saanud 25-aastaseks. Rahvahindajate kandidaadid peavad vastama kohtunike moraalinõuetele.

Mis tahes piirangud Venemaa Föderatsiooni kodanike õigusele osaleda õigusemõistmises žüriina, rahva hindajatena, sõltuvalt soost, rassist, rahvusest, päritolust, varalisest seisundist, suhtumisest usku, veendumustest, kuulumisest avalikesse kehtivate õigusaktidega ei ole lubatud. Piirangud kodanike õigusele osaleda õigusemõistmises saab kehtestada ainult föderaalseadusega.

Ei tohiks olla inimeste hindajatena seotud õigusemõistmisega:

1) isikud, kellel on süüdimõistev kohtuotsus, mida ei ole seaduses ettenähtud viisil kõrvaldatud ega tühistatud;

2) isikud, keda kohus on tunnistanud õigusvõimetuteks või kohtu poolt piiratud;

3) isikud, kellel on föderaalseaduses "Vene Föderatsiooni riigiteenistuse alused" sätestatud A-kategooria riigiametnik, samuti isikud, kes töötavad kohaliku omavalitsuse organites valikulistel ametikohtadel;

4) prokurörid, uurijad, ülekuulajad;

5) isikud, kes on registreeritud narkoloogilistes või neuropsühhiaatrilistes ambulantsides.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaselt viiakse föderaalseaduses sätestatud juhtudel läbi kohtumenetlused žürii osavõtul (artiklid 20, 47, 123).

Vandekohtunike hulka kuuluvad vandekohtunike nimekirjadesse kantud Venemaa Föderatsiooni kodanikud, kes kutsusid seadusega kehtestatud korras kohtuasja arutamisel kohtus osalema.

Juristid valitakse Venemaa Föderatsiooni kodanike seast, kes on jõudnud 25-aastaseks ja vastavad paljudele muudele nõuetele.

Žürii nimekirjad - üld- ja reserv- - koostab igal aastal kohalik omavalitsus, kes tegutseb territooriumil, kus asjaomase kohtu jurisdiktsioon kehtib. Üldnimekiri sisaldab regiooni ja regiooni linnaosades ja linnades alaliselt elavaid kodanikke arvus, mis on vajalik kohtu normaalse töö tagamiseks. Nende arv peaks ligikaudu vastama iga linnaosa, linna, piirkonna, piirkonna elanike arvule.

Kohtu president esitab hiljemalt kolm kuud enne vandekohtunike kandidaatide üld- ja reservnimekirjadesse kantud vandemehekandidaatide ametiaja lõppu kõrgeima täitevorgani juhile riigivõim Vene Föderatsiooni vastava koosseisu üksuse ettekujutus kohtu tööks vajaliku žürii kandidaatide arvust.

Vandekohtunikeks kandideerijate valik tehakse kohtus üld- ja reservnimekirjast pistelise valimi teel. Samal ajal ei saa üks ja sama isik aasta jooksul vandekohtunikuna kohtuistungitel osaleda.

Rahaline toetus, mis antakse üle omavalitsuste täitev- ja haldusorganitele riigivõimud vandekohtunike kandidaatide nimekirjade koostamine toimub föderaaleelarvest Venemaa Föderatsiooni valitsuse määratud viisil ja ulatuses.

Samuti näeb seadus ette vandekohtunike nimekirjast väljaarvamise võimaluse. Kodanikud, kes on kantud žürii kandidaatide üld- või reservnimekirja, arvatakse kõrgeimatest nendest nimekirjadest välja täitevorgan Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluva üksuse riigivõimu järgmistel juhtudel:

1) asjaolude väljaselgitamine, mis takistavad isikul vandemeheks olemist;

2) kodanik esitab kirjaliku avalduse asjaolude olemasolu kohta, mis takistavad teda vandekohtuniku ülesandeid täitmast, kui ta on:

a) isik, kes ei oska keelt, milles menetlus toimub;

b) isik, kes ei ole tervislikel põhjustel võimeline täitma vandekohtuniku ülesandeid, mida kinnitavad meditsiinidokumendid;

c) 65-aastaseks saanud isik;

d) isik, kes täidab kohalikus omavalitsuses riigiametit või valimisametit;

e) sõjaväelased;

f) kohtunik, prokurör, uurija, ülekuulaja, advokaat, notar või siseküsimuste organite, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ringluse kontrollorganite, kohtutäituriteenistuse, tolliasutuste, karistussüsteemi organite ja institutsioonide töötaja, samuti isik, kes tegeleb eradetektiiviga eriloa (litsentsi) alusel;

g) preester.

Kodanikke kutsutakse kohtusse žürii ülesandeid täitma üks kord aastas 10 tööpäeva jooksul ja kui vandekohtuniku osavõtul alustatud kohtuasja arutamine ei ole määratud tähtaja saabumise ajaks lõppenud, siis kogu menetluse kestuse jooksul kohtus. Kohtusse kutsutud, kuid žüriisse valimata isikuid võib kutsuda vandemehena osalema mõnel teisel kohtuistungil.

2. peatükk. Žürii õigused

Kohtunikel, sealhulgas reservkohtunikel, on õigus:

1) osaleda kriminaalasja kõigi asjaolude uurimisel, esitada kohtuistungi kaudu ülekuulatavatele küsimusi, osaleda asitõendite, dokumentide uurimisel ja muude uurimistoimingute esitamisel;

2) paluda kohtunikul selgitada kriminaalasjaga seotud seaduse norme, kohtus ette loetud dokumentide sisu ning muid neile arusaamatuid küsimusi ja mõisteid;

3) hoidke enda märkmeid ja kasutage neid žüriile küsimustele vastuste ettevalmistamisel aruteluruumis.

Vandekohtunikel ei ole õigust:

1) kriminaalasja arutamise ajal kohtusaalist lahkuda;

2) avaldama enne kohtuotsuse vastuvõtmisel küsimuste arutamist arvamust käsitletava kriminaalasja kohta;

3) suhelda kohtu koosseisu mittekuuluvate isikutega käsitletava kriminaalasja asjaolude üle;

4) koguda kriminaalasja kohta teavet väljaspool kohtuistungit;

3. Ilma mõjuva põhjuseta kohtusse ilmumata jäämise eest võib vandemehele määrata rahalise karistuse TsMS artiklis 118 ettenähtud viisil.

4. Eesistuja kohtunik hoiatab žüriid, et käesoleva artikli teises osas sätestatud nõuete rikkumise korral võib vandekohtuniku kohtuniku algatusel või poolte taotlusel kriminaalasja edasisel arutamisel osalemisest kõrvaldada. Sel juhul asendatakse peatatud vandeadvokaat asendajaga.

Vandekohtunike töötasu ja hüvitamine on riigi poolt spetsiaalselt tagatud. Vandekohtunikule makstakse kohtus Vene Föderatsiooni vabariikliku eelarve arvelt tasu, mis on pool vastava kohtu liikme ametlikust ametipalgast, kuid mitte väiksem kui vandekohtuniku keskmine palk tema töökohal proportsionaalselt kohtus viibimise ajaga. Talle hüvitatakse sõidukulud kohtunikele õigusaktidega kehtestatud viisil ja suuruses ning kohtukohta ja tagasi sõitmise sõidukulud. Vandekohtunik oma põhitöö kohas säilitab kõik nende organisatsioonide ja asutuste töötajatele pakutavad tagatised ja soodustused.

Vandekohtuniku vallandamine või madalama palgaga tööle üleminek administratsiooni või tööandja algatusel kohtus tööülesannete täitmise ajal ei ole lubatud.

Vandekohtuniku tegevus on riigi poolt täielikult kaitstud. Tema isiksust ja õigusemõistmises osalemist kaitsevad kriminaalseaduste rikkumised kriminaalõiguse ja muude normidega.

Peatükk 3. Vandekohtunike volitused ja vastutus

Vandekohtunikud erinevad inimeste hindajatest oma volituste mahu ja sisu poolest. Peamine erinevus seisneb selles, et nad teevad otsuse (kohtuotsuse) kohtualuse süü või süütuse küsimuses. Samal ajal peavad nad vastama küsimustele:

· Kas tegu on tõestatud?

· Kas on tõendatud, et selle teo pani toime kohtualune?

· Kas kohtualune on selles teos süüdi?

Küsimustikule võib lisada muid asjakohaseid küsimusi.

Juhtiv kohtunik annab oma lahkumineku sõnadega süüdistuse sisu, kriminaalseaduse, tuletab meelde uuritud tõendeid, esitab poolte seisukohad, selgitab vandemeestele tõendite hindamise reegleid, koosoleku korda, tuletab neile meelde nende kohustusi, mille järel vandekohtunikud lahkuvad aruteluruumi kohtuotsuse tegemiseks.

Koosolekut juhatab žürii töödejuhataja. Pärast arutelu lõppu hääletab töödejuhataja küsimustes ja loeb hääled kokku. Ükski vandemeestest ei tohi hääletamisest hoiduda. Kui koosoleku ajal on vaja tõstatatud küsimustes täiendavaid selgitusi, pöörduvad vandemehed tagasi kohtusaali ja töödejuhataja pöördub kohtuniku poole vastava taotlusega.

Žürii arutelude ajal tuleb austada salastatust: muude isikute kui žürii viibimine aruteluruumis on keelatud. Vandekohtunikud peaksid püüdma jõuda üksmeelsete otsusteni. Kui 3 tunni pärast pole võimalik ühehäälset otsust saavutada, tehakse otsus hääletamise teel. Žürii vastused küsimustele sisestab töödejuhataja küsimustikku. Küsimustikule kirjutab alla töödejuhataja ja annab otse üle eesistujale.

Peatükk 4. Kohtuprotsess žürii poolt: plusse ja miinuseid

vandekohtunik kriminaalkohus

Bentham (inglise filosoof ja õigusteadlane) väitis, et žürii kohtuprotsess on "barbaritele sobiv kohtuprotsess, kuid meie riigis vastuvõetamatu". Grossi sõnul on "üheksakümmend protsenti kõigist õiguspraktikutest ja suur osa haritud avalikkusest veendunud, et žürii teenused on tühised ja selle oht õigusemõistmisele on tohutu". A. Wach märkis, et „kui nad tahaksid asutada auhinna kõige halvema kohtu vormi leiutamise eest, saaks selle auhinna žürii kohtuprotsessi leiutaja.

Esimest korda ilmus žürii Venemaale 1864. aastal. 1922. aastal jäeti selle kohta käiv säte nõukogude riigi seadusandlusest välja. 1991. aastal arutas RSFSRi ülemnõukogu Jeltsini välja pakutud kohtureformi kontseptsiooni, mille kõige olulisem element oli žürii tagasipöördumine. 1993. aastal jõustus žürii kohtuprotsess.

Paljud praktiseerivad juristid on selle vastu kui aegunud asutus, kallis ja liiga emotsionaalne. Žürii kohtuprotsessides näen kahte peamist nõrkuste rühma - kas suhteline ebaefektiivsus, žürii katsete kõrge hind, kohmakas ja aeglus või need on nõrgad kohad, mis seavad kahtluse alla žürii - üldkohtunike rühma - võime kohtuasjades häid otsuseid teha.

Žürii luuakse kunstlikult lühikese aja jooksul üksteisele tundmatute inimeste hulgast. Selle rühma eesmärk on teha konkreetses kriminaalasjas sotsiaalselt õiglane, moraalselt veatu otsus, kuid otsuse kollektiivne väljatöötamine toimub suurenenud moraalse vastutuse tingimustes, sageli avalike meelsuste ja konkreetsete isikute olulise surve all. Psühholoogiline stabiilsus, žürii võime teha nendes tingimustes sõltumatuid hinnanguid on oluline tegur nende tegevuses.

Praktika näitab, et žürii kohtuotsused sõltuvad ka juhuslikest teguritest. Žüriil on õigus kuriteo tõendamisest hoolimata tunnistada inimest süütuks. Niisiis otsustas Krasnina puhul, keda süüdistati partneri tahtlikus tapmises (Ivanovo piirkond): "Pole süüdi, kuigi ta seda tegi." Ilmselt mõjutasid nende kohtuotsust andmed ohvri isikupära, tema kohtualuse väärkohtlemise jms kohta. Ja Moskva oblastis, kes sai 1500 USA dollarit altkäemaksu, leidis žürii seda tõendatuks tunnistades kohtualuse süütuna, kuna tal on haige naine.

Lisaks on võimalus haletsusele survet avaldada ja tõeliselt süüdiolevat inimest ei pruugi karistada. Näiteks esimesel aastal Tšeljabinski oblast Žürii osavõtul toimunud kohtuprotsessil, mille arutamine algas 17. veebruaril 2003, tehti 26. veebruaril õigeksmõistev otsus. Kohtualune Jevgeni Slabotškov sai süüdistuse topeltmõrvas. Selle kuriteo eest võib Slabotškov saada 8–15 aastat vangistust, kuid žürii leidis, et tema süü ei ole tõendatud. Kohtualune vabastati kohtusaalis.

Kuid mulle tundub, et meie riigis puudub piisav alus žüriide institutsiooni arendamiseks, kuna Venemaal puudub selgelt määratletud keskklass, millest esindajad moodustavad peamiselt žürii koosseisu. Paljudel inimestel on väljendunud vihkamine rikaste ja õnnelike vastu, mis võib mõjutada otsuse objektiivsust.

Juristid on tavalised inimesed, kellel on oma eluprobleemid. Siin kutsub kohtunik loosiga välja valitud žürii välja, et valida välja neist 14. Ja kohale tuleb ainult 20 inimest, peamiselt pensionärid ja töötud. Rohige välja need, kes kvalifikatsiooni ei läbi, neid on 14. Neid pole enam valida. Protsess nurjus. Järgmine kord kutsub kohtunik 150 inimest selle turvaliseks mängimiseks. Kuid kõik nad peavad maksma reisi, majutuse, söögi eest. Ja raha pole vähe. Kuid kohutavam on asjaolu, et žürii valimisprotsess võib venida kuid, samal ajal kui kohtuprotsessi ootav inimene virutab vahi all. See on ka oluline puudus see instituut.

Ma arvan, et selle uue õigusemõistmise institutsiooni kasutuselevõtt ei lahenda (ja isegi süvendab) kohtuvigade likvideerimise probleemi. Kaasaegsetes kriminaalmenetlustes on paljudes kriminaalasjades (eriti majanduskuritegudes) tõendamise teema nii keeruline, et see nõuab lisaks õigusalastele eriteadmistele ka märkimisväärset õiguskaitsekogemust. Ja žürii on reeglina inimesed sellistes küsimustes ebapädevad, seega ei saa nende otsus olla pädev.

Minu arvates on kriminaalasja põhiküsimuse lahenduse täielik üleandmine inimestele, kellel pole ei töökogemust ega kohusetunnet, vastuvõetamatu. Kõik on juba tunnistanud teesi, et "kokk" võib riiki valitseda, ekslikkust ja kahjulikkust ning sellest hoolimata tahavad paljud teda sundida teda keerukamates kriminaalasjades õigust rakendama. Keegi ei küsi ju mittearstidelt nõu, kuidas tõsiselt haiget inimest ravida, ja mõned tahavad lubada, et inimese (tavaliselt sotsiaalselt raske haige) saatuse üle otsustavad eranditult mitteprofessionaalsed kohtunikud. Kus on garantii, et žürii kohtunikud ise on vaimselt terved, võimekad ja sotsiaalselt terved ning et neil on sotsiaalselt kasulikud kriteeriumid? Ja võttes arvesse meie elanikkonna õiguskultuuri taset, võib eeldada, et žürii kohtuprotsessi otsustes on tõenäolisem öelda "ma ei tea" kui "mitte süüdi", ja žürii kohtuprotsessid on sellised, et nende põhjal saab tõenäolisemalt järeldada, et pole soovi "kohtunik" mitte soovist õigesti „hinnata”. Ja minu arvates peaksid sellist olulist protsessi nagu õiglus, see tähendab inimeste saatuse otsustamine, läbi viima mitte mõned diletandid, vaid spetsialistid.

Niisiis on žürii teine \u200b\u200bpuudus meie kodanike madal õigusalane teadlikkus. Nagu näeme, õigustab žürii mõnikord neid, kes selgelt karistust väärivad. Aga mis ma oskan öelda - advokaadid eksivad mõnikord, aga mida on võimalik ilma kodaniketa oodata juriidiline kvalifikatsioonet mõrvas või vägistamises süüdistatavad nutavad ja nad kahetsevad.

Kuigi professionaalsed kohtunikud teevad otsuste tegemisel vigu. Kohtunike tõelise sõltumatuse ja otsuste objektiivsuse saavutamiseks võib kohtu aeglusest, kohmakusest ja kõrgetest kuludest loobuda. Žüriil on meie jaoks õigluse traditsiooniliste vormide ees mitmeid eeliseid. See on suur kollegiaalsus, žürii sõltumatus, objektiivsus, erapooletus ja suur võistlusprotsess. Lisaks tagab see kohtunike sõltumatuse erinevatest organitest ja isikutest, suurendab inimeste usaldust kohtu vastu, rõhutab selle erapooletust (eriti seoses riigiasutustega), aitab kaasa juhtumi asjaolude tasakaalustatumale ja üksikasjalikumale uurimisele, stimuleerib kohtuprotsessi võistlevat olemust ja seetõttu objektiivne kohtuotsus, vastab "laiale" lähenemisviisile õiguse mõistmisel, mis ei pruugi tingimata kokku langeda seadustega, ning vastab globaalsetele ja vene traditsioonidele.

Värske sotsioloogilise uuringu järgi väljendas Venemaa õigussüsteemi suhtes usaldust vaid 30 protsenti küsitletutest. Vandekohtu kohtuprotsessil on väga oluline, et kodanikud mõtestaksid süüdistatava õiglase ja inimliku kohtlemise usaldusväärse tagatise. Inimese süü või süütuse määravad tavakodanikud ja see on oluline usaldustegur. Žürii kohtuprotsess on selgelt väljendatud demokraatia põhimõtete näitaja, milles inimõigused ja vabadused on riigi jaoks suurim väärtus. Ja selle institutsiooni kasutuselevõtuga on õiglus kõige õiglasem.

Lisaks on siin võimalik säilitada erapooletus - kohtunikul on süüdistav erapoolikus, prokurör surub teda, mõlemal võivad olla mingid huvid. Ja žüriid ei häiri osakondade aruandluse näitajad, vaid ainult kohtualuse saatus. Rahvaesindajate panus kohtulikesse tõeotsingutesse pole midagi enamat ega vähem kui värske pilk, mida funktsionaalne positsioon ei varja. Žürii on sõltumatum. teoreetiliselt võib žüriile avaldada survet, kuid kogu 12-liikmelist žüriid ei saa osta.

Järeldus

Selles kursuste töös uurisin žüriid kui õiguskaitseasutust, tegin kindlaks asjakohasuse, arvestasin eesmärkide ja eesmärkidega ning uurisin uurimisobjekti.

Käesoleva kursusetöö 1. peatükk sisaldab vandemõistja mõistet ja loetleb vandekohtuniku nõuded.

2. peatükis käsitletakse vandemeeste õigusi ja kohustusi.

Erilist tähelepanu pöörasin 3. peatükile, kui kaks esimest peatükki sisaldavad üldsätteid žürii kohtuprotsesside kohta, siis 3. peatükk kajastab minu arvamust vandeadvokaatidest kui õiguskaitseasutusest, paljastab selle suuna seadusandlikus sfääris sisalduvad puudused.

Selles peatükis uurisin žürii kohtuprotsessi eeliseid ja puudusi ning jõudsin järeldusele, et puudused osutusid ikkagi olulisemateks kui eelised, ja usun, et on vaja see õigusinstitutsioon kaotada. Minu arvates peaks õiglust teostama ainult pädev ja professionaalne kohtunik.

Allikate ja kirjanduse loetelu

Allikad:

2. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

3. Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi seadus, 31. detsember 1996 nr 1-FKZ koos viimaseid muudatusi 8. juunil 2012.

4. Vene Föderatsiooni 26. juuni 1992. aasta seadus "Kohtunike staatuse kohta Venemaa Föderatsioonis" nr 3132-1 koos viimaste muudatustega 10. juulil 2012.

5. Föderaalse põhiseaduse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" kommentaar / Toim. IN JA. Radtšenko - M.: Kirjastus Norma, 2008

6. FKZ "Vene Föderatsiooni sõjakohtute kohta" võeti vastu 23. juunil 1999. Nr 1-FKZ. Muudetud 1. jaanuaril 2012.

7. 20. augustil 2004 võeti vastu seadus "Vene Föderatsiooni üldise kohtualluvusega föderaalkohtute vandemõistjate kohta".

Kirjandus:

1. Vorontsov S.A. Korrakaitse Venemaa Föderatsioon: ajalugu ja kaasaegsus. Rostov N / A, 2001

2. Galustyan, A.P. Õiguskaitseasutused. 2008 r.

3. Kozak D. Kohus kaasaegses maailmas: probleemid ja väljavaated // Venemaa õiglus. Nr 9. 2009

4. Naumov A. Kohus kui kuritegevuse vastu võitlemise organ // Venemaa õigusemõistmine. Nr 1, 2008

5. Temuškini OP Pöördreform // Äri ja õigus. 2007 aasta

6. Jakovlev M.R. Kohtumenetlus. // Venemaa õiglus. 2008 r.

rakendus

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Vandekohtunike, inimeste ja vahekohtu hindajate osalemine õigusemõistmises ja isikute lubamine konkreetse kriminaalasja arutamisele kohtus. Vandekohtunike õigused, volitused ja kohustused ning kohtunike puutumatuse laiendamine neile.

test, lisatud 16.10.2010


Vene Föderatsiooni žürii moodustamise ajalugu. Vandekohtu osalusega kohtus toimuva menetluse üldised omadused. Kriminaalasja materjalide kohtuistungiks ettevalmistamise etapi tunnused. Žüriisse kandideerijate valik.

kursusetöö, lisatud 11.06.2009


Žürii kohtuprotsessi kontseptsioon. Eelistung ja kohtunike valimine. Tõendite hindamise põhireeglid. Õigeksmõistva otsuse tunnused. Süütuse presumptsiooni põhimõtte olemus. Žürii kohtuprotsessi tunnused.

abstraktne, lisatud 29.11.2015


Vandekohtu kohtuprotsessi kui õigusemõistmise vormi üldised omadused. Vandekohtunike osavõtul toimuva kohtumenetluse tunnused ja kohtu tehtud otsuste tunnused. Näide kriminaalasja lõpetamise otsusest.

test, lisatud 24.12.2013


Negatiivse suhtumise põhjused žürii institutsiooni. Õigustamise institutsioon kui kriminaalmenetluse lahutamatu osa. Žürii kohtuprotsesse negatiivselt mõjutavad tegurid. Argumendid žürii ebaefektiivsuse kohta.

abstraktne, lisatud 28.02.2011


Žürii institutsiooni ajalugu. Venemaa žürii ajalugu. Märgid žürii kohtuprotsessist, juhtumite läbivaatamise kord: ettevalmistav osa, vaekogu moodustamine, koosolek. Venemaa žürii probleemid ja vastuolud.

abstraktne, lisatud 19.10.2008


Uurimine žürii päritolu ja moodustamise kohta Vene Föderatsioonis. Kriminaalasjade kohtuprotsesside spetsiifika ülevaade vandemeestest osavõtul. Vandekohtunike valimise korra, nende õiguste ja kohustuste, žürii kohtuprotsessi plusside ja miinuste analüüs.

kursusetöö lisatud 16.01.2012


Žürii moodustamine ja arendamine kui tavaõiguse süsteem. Maailma žürii kohtuprotsessi mudelid. Žürii areng ajavahemikul 1864-1917. Venemaa žürii kohtuprotsesside tänapäevane praktika.

kursusetöö, lisatud 27.11.2016


Žürii tekkimise ja moodustamise protsess Venemaal ja Euroopa riikides. Žürii kohtuprotsess Vene reaalsuse tänapäevastes tingimustes. Advokaadi roll žürii kohtuprotsessis ja tema tegevuse laad.

kursusetöö, lisatud 28.10.2007


Kohtumenetlus vandekohtunike osalusel kohtus. Küsimuste avaldus, mille žürii lahendab. Otsus žürii laialisaatmise kohta ja kriminaalasja suunamine uueks arutamiseks kohtu eri koosseisus.