Vene impeeriumi kriminaalõigus. Venemaa kriminaalõigus, kujunemislugu. Vene impeeriumi periood

Uurides meie seadusandluse ajalugu, ei saa muud kui pöörata tähelepanu Nikolai I ajastu tegevusele. Tema valitsusajal oli oluline ülesanne siseriiklike õigusaktide süstematiseerimine, korrastamine, sisuliselt muutmata. 1826. aastal muudeti kodifitseerimiskomisjon Tema Keiserliku Majesteedi kantselei teiseks osakonnaks. Seda osakonda juhtis M.M. Speransky, kes pakkus välja kolm õigusakti süstematiseerimise etappi: 1) seaduste täieliku kogu koostamine; 2) seadustiku seadustiku koostamine; 3) määruste (koodeksite) koostamine Konyakhin V.P. Venemaa kriminaalõiguse üldosa seadusandliku konsolideerimise eeldused (Vene impeeriumi seadustekoodeksi vastuvõtmise 170. aastapäevani) // Riik ja õigus. 2003. nr 4. lk 102 ..

1830. aastal valmis esimene tööetapp. Selle tulemusena ilmus Vene impeeriumi seaduste täielik kogu 45 köites. See hõlmas üle 30 tuhande seadusandliku akti alates 1649. aasta katedraali koodeksist kuni kronoloogilises järjekorras korraldatud manifestini Nikolai I troonile astumise kohta detsembris 1825. Kohe pärast täieliku kollektsiooni töö lõpetamist leidis M.M. Speransky ja tema abilised hakkasid looma kodifitseeritud seadustekoodeksit ja lõpetasid selle töö aastal 1832 (aastal 1832 avaldati koodeks ja see jõustus 1. jaanuaril 1835). XV köide sisaldas kriminaalmenetluse (esimene raamat) ja kriminaalmenetluse seadusi (teine \u200b\u200braamat); (XI ja XIV köide sisaldasid ka eraldi kriminaalõiguslikke norme). Koodeks tühistas 1649. aasta seadustiku, Peeter I sõjalise artikli ja kõik alates 1649. aastast välja antud dekreedid. Venemaa kriminaalseadus. ühine osa: Õpik / Toim. V.N. Kudrjavtseva ja L.V. Naumova. M., Norma, 1997, lk. 44 .. Erinevalt seaduste terviklikust kogust sisaldas see ainult 1. jaanuaril 1832 kehtinud seadusi, mis olid paigutatud mitte kronoloogilises järjekorras, vaid vastavalt haru (subjekti) põhimõttele.

Kood jagati üld- ja eriosadeks. Üldosa esitas 1. jaotis "Kuritegude olemuse ning mitmesuguste hukkamiste ja karistuste olemuse kohta" (181 artiklit), spetsiaalne - ülejäänud kümme jaotist (584 artiklit). Üldosa jagunes seitsmeks peatükiks, 30 osakonnaks ja 22 alajaoks: linn 1 - “Kuritegude olemusest ja erinevast süüeastmest”; ch. 2 - "Erinevate hukkamiste ja karistuste kohta"; ch. 3, millel polnud varem analooge, kandis nime "Kehalise karistuse vabastamisest kohtualuste seisundi tõttu"; ch. 4 - "Karistuse kui süüdi mõõtmisel"; ch. 5 - "Karistusest vabastamise, onago edasilükkamise ja tühistamise kohta"; ch. 6 - „Karistuste tagajärgede ja kuritegude eest karistuste kohta; sulges Ch. üldosa süsteemi. 7, mille pealkiri oli "Kriminaalseaduste tegevusruum" VP Konyakhin. Venemaa kriminaalõiguse üldosa seadusandliku konsolideerimise eeldused (Vene impeeriumi seadustekoodeksi vastuvõtmise 170. aastapäevani) // Riik ja õigus. 2003. nr 4. lk 104 ..

Seaduste seadustik koondas Venemaal kehtivad kriminaalõigusaktid ja sai praeguseks kriminaalõiguse normide allikaks, ehkki selle skoori kohta on ka muid arvamusi. Näiteks N.P. Eroshkin märgib, et „seaduste kodifitseerimist ei nimetatud 19. sajandi esimesel poolel päris täpselt. tsaari-Venemaa seaduste erinevate kogumike koostamine ... Tegelikult olid need kogud seaduste mehaaniline kombinatsioon ("inkorporeerimine") "Eroshkin I.P. Feodaalne autokraatia ja selle poliitilised institutsioonid (19. sajandi I pool). M., Yuridizdat, 1981, lk. 142–143 ..

Peaaegu kohe pärast seadustiku seadustiku avaldamist alustati uue kriminaalkoodeksi koostamist. Pärast mitmeaastast tööd komisjonides ja komisjonides arutas kriminaalkoodeksi eelnõu riiginõukogu 15. augustil 1845 ja kiitis selle heaks, see jõustus kogu impeeriumis 1. mail 1846.

1845. aasta koodeks oli silmatorkav oma kohmakuses. See sisaldas 2224 artiklit. Üldosa moodustas 181 artiklit. Eriosas oli 11 jaotist, mis olid jagatud 68 peatükiks. Peaaegu pooled peatükkidest jagunesid "osakondadeks", neid oli ligi 100, osa neist jagunes veel alajaotisteks. 1845. aasta koodeks läbis kolm redaktsiooni - 1857, 1866 ja 1885.

Art. Seadustiku punktides 1, 2 ja 4 on esimest korda Venemaa seadusandluses toodud mõiste "kuritegu". "Kuritegu või väärkäitumist peetakse kõige ebaseaduslikumaks teoks, samuti kriminaal- või parandusõiguse alusel ette nähtud rikkumist." Nii tegevust kui tegevusetust tunnistati kuriteoks. Kuritegude ja väärkäitumiste eristamine toimus rikkumise eseme järgi, ehkki mitte eriti selgelt 1845. aasta karistus- ja paranduskaristuste seadustik // XX sajandi Venemaa seadusandlus; 9 köites / Toim. O.I. Tšistjakov. T. 6: XIX sajandi esimese poole seadusandlus. M., teadus. 1988. S. 174 ..

1845. aasta seadustik tunnistas kuriteo ja süü kahtlemata tõendamist kriminaalvastutuse aluseks (artikkel 97). Kuriteod jagunesid tahtlikeks ja tahtmatuteks (artikkel 5). Lisaks diferentseeris seadustik kahe astme kavatsust: „1. kui ebaseaduslik tegu pandi toime mitte ootamatu, ettekavatsetud tahtluse või tahtluse tagajärjel; 2., kui seda tehti, küll kavatsusega, kuid ootamatu impulssiga, ilma ettemõtlemiseta ”(s 6). Hooletus kui süü vorm ei kajastunud 1845. aasta seadustikus.

Koodeks sõnastas kuriteo etapid selgelt. Seal oli neli etappi: tahtluse avastamine, kuriteoks ettevalmistamine, kuriteokatse ja „toimepandud” kuritegu (artiklid 8–11). Koodeks teadis katsete tüüpe (kaasaegses kriminaalõiguse terminoloogias - lõpetatud ja lõpetamata katse) Venemaa XX sajandi seadusi: 9 köites / Kokku. toim. O.I. Chistyakova, T. 6: 19. sajandi esimese poole seadusandlus. M., Nauka, 1988. S. 174–175.

Esimest korda kehtestati Venemaa seadusandluses kriminaal- ja parandusrahvide seadustikus kriminaalvastutuse vanus. Formaalselt tuvastati see alates 7. eluaastast (artikkel 100), kuid kriminaalvastutuse tegelikuks vanuseks tunnistati 10 aastat (artikkel 143). 10–14-aastaste isikute vastutus sõltus sellest, kas nad panid kuriteo toime „mõistlikult“ või „mõistmata“. Alaealistele vanuses 14–21 aastat määrati karistus ühe või kahe kraadi võrra madalamale, võrreldes täiskasvanute vastavate karistustega (artikkel 146) Pašškovskaja A.B. 1845. aasta kriminaal- ja paranduskaristuste seadustiku 150. aastapäevale // Riik ja õigus. 1995. nr 11. lk 130.

Hullumeelsuse kriteeriumid - juriidilised ja meditsiinilised - olid üsna kindlalt fikseeritud.

Koodeks kehtestas loetelu asjaoludest, mis vähendasid ja suurendasid süüd ja karistust. Süütunnet ja karistust vähendanud asjaolud hõlmasid järgmist: “ülestunnistamine”, siiras patukahetsus ja ülestunnistamine jne. Süü suurenemist mõjutasid: tahtluse aste ja "õiguserikkuja tegevuse arutamine", julmus, kuriteo toimepanemise meetodi ohtlikkus, eriline tegevus kuriteo toimepanemisel Venemaa XX sajandi seadused: 9 köites / Toim. toim. O.I. Tšistjakov. T. 6: XIX sajandi esimese poole seadusandlus. M., Science, 1988. S. 200-203 ..

Huvitaval kombel lahendati 1845. aasta seadustikus küsimus vastutusest teo eest, mida nüüd nimetatakse kujuteldavaks vahenduseks. Isikutele, kes võtsid vastu raha või muid väärisesemeid väidetavalt ülekandmise eest ametnikule, kes ei osalenud kuritegelikus vandenõus, ja kes need omastas, kohaldati surmanuhtlust, mis on ette nähtud altkäemaksu ja väljapressimise vastutust käsitlevates artiklites. half1Х-XX sajandi teine \u200b\u200bpool. // Õigusteadus. 1991. nr 2. S. 63 ..

Koodeks ei sisalda üldist mõistet "karistus", ei määratle selle eesmärke ja eesmärke. Kehtestatud on üsna keeruline juhuslik karistuste süsteem (artikkel 18) Kriminaalõigus Venemaa Föderatsioon... Üldosa: õpik / Toim. P.P. Galiakbarova. Saratov, õiguse akadeemia, 1997. 40.

Nagu juba märgitud, oli karistussüsteem keeruline hierarhia. See jagunes kriminaal- ja paranduskaristusteks. Koodeks nägi ette üksteist liiki karistusi, jagatuna kolmekümne viieks etapiks, mis olid järjestatud järjest kahanevas järjestuses (alates surmanuhtlusest kuni ettepanekuni).

Karistused jagunesid ka järgmisteks osadeks: peamised, täiendavad, asendavad. Peamised neist olid 11 liiki karistusi, täiendavad järgisid peamisi (õiguste kaotamine, meeleparandus, konfiskeerimine, eestkoste institutsioon, politsei järelevalve alla andmine, kalapüügi keeld), asendajad võisid asendada peamised. Kõiki neid karistusi peeti üldisteks. Neid täiendati spetsiaalsete karistustega (teenistusest väljaarvamine, ametist vabastamine, palgast kinnipidamine) ja erakorraliste karistustega (kristliku matmise äravõtmine, osaline pärimisõiguse äravõtmine) Esseed Venemaa riigi ja õiguse ajaloost iidsetest aegadest kuni 1917. aastani; Õpetus / Toim. I.A. Isaeva. M., õiguskirjandus, 1992. S. 114-115 ..

1845. aasta kriminaalkaristuste ja paranduskaristuste seadustik (muudetud 1885. aastal) põhines feodaalse ühiskonna klassikäsitlusel mõistetel "kuritegevus" ja "karistamine" ega vastanud kodanliku ühiskonna põhimõtetele. Need uued ülesanded pidi täitma 1903. aasta kriminaalkoodeks A. Smykalin Venemaa kohtusüsteem XX sajandi alguses // Venemaa õiglus... 2001. nr 12.P. 40 ..

10. veebruaril 1903 vaatas seadustiku eelnõu läbi ja kiitis heaks riiginõukogu. 22. märtsil 1903 kiitis Nikolai II selle heaks. Lõplikus versioonis sisaldas koodeks 37 peatükki ja 687 artiklit. Üldosas oli 72 artiklit. Eriline osa ehitati "lineaarsele" süsteemile. Sellel oli 36 peatükki ilma täiendavate jaotusteta 1903. aasta kriminaalkoodeks // X-XX sajandi Venemaa seadusandlus: 9 köites / Kokku. toim. O.I. Tšistjakova. T. 9: Kodanlik-demokraatliku revolutsiooni ajastu seadusandlus, M., Science, 1994. S. 275-293 ..

Uus kood erines eelmisest oluliselt, peamiselt lühiduse poolest. Kõik üldosa 72 artiklit ühendati üheks peatükiks "Kuritegudest ja karistamisest üldiselt", mis koosnes 8 jaost ("jaod"). Esimene jagu sisaldas artikleid kuriteo mõistest, karistussüsteemist ja kuritegude klassifitseerimisest. Teine haru ühendas artikleid, mis reguleerivad koodeksi tegevust ruumis. Kolmas osakond oli pühendatud karistustele, neljas - teo omistamise ja kriminaalsuse tingimustele, viies - süü liikidele, kuues - karistuse leevendamisele ja selle asendamisele, seitsmes - vastutust suurendavatele asjaoludele, kaheksas - karistatavust kõrvaldavatele asjaoludele Naumov A.B. Loomise ajalugu ja üldised omadused 1903. aasta kriminaalkoodeksist // Moskva ülikooli bülletään. 11. sari, paremal. 1993. nr 5. S. 31 ..

Raskete kuritegude hulka kuulusid kuriteod, mille eest karistati surma, rasket tööd ja asulasse pagendamist, kuriteod, mille eest karistati linnust ja parandusmaja, väärteod, mille eest karistati aresti või rahatrahviga.

Märgatavalt lihtsustati karistuste süsteemi, mille peamised tüübid olid: surmakaristus, raske töö, seos kokkuleppega, vangistus parandusmajas, vangistus, vahistamine, rahaline karistus (trahv) Kriminaalõiguse kursus. Ühine osa. Kuriteoõpetus. T. 1; Õpik / Toim. N.F, Kuznetsova ja I.M. Tjažkova. M., Zertsalo, 2002. S. 21 .. Süüdimõistmisega surmas, raskes töös või asundusse pagendamises kaasnes riigi õiguste äravõtmine.

Niisiis kaotas kriminaalkoodeksi artikli 30 kohaselt seda tüüpi karistustele mõistetud isik järgmised õigused: osaleda klassikoosolekute otsustes ja valimistel ning olla valija või valitud zemstvo, linna või avalikel koosolekutel; olla riigi-, kinnisvara-, zemstvo-, linna- või riigiteenistuses; olla eestkostja või usaldusisik; olla vahekohtunik, samuti konkurentsi administratsiooni või administratsiooni liige, vandemees, vandeadvokaat jne. I.V. Uporov Vangistuse vormis karistuse reguleerimine 1903. aasta kriminaalkoodeksis // Vene õiguse ajakiri. 2002. nr 7. lk 159 ..

Kriminaalvastutuse vanuse kehtestamist käsitlevad normid (võrreldes 1845. aasta seadustikuga) on muutunud suureks saavutuseks. Seda ei süüdistatud kuriteos, mille pani toime 10–17-aastane alaealine, kes "ei saanud aru oma tegude omadustest ja tähendustest ega oma tegevust suunata". Alaealisi sai kriminaalvastutusele võtta üksnes raskete kuritegude ja kuritegude toimepanemise eest.

Koodeksi järgi jagunes süü süüks ja hooletuseks.

Oma juriidilises tehnikas jäi Eriosa oluliselt alla Üldosale. See jagunes 36 peatükiks 611 artikliga. Esimese koha sai usukuritegude peatükk. Seejärel tulid riigi kuriteod, mis jagunesid kolmeks peatükiks: "Ülestõusust kõrgeima võimu vastu ja kuritegudest keisri püha isiku ja keiserliku maja liikmete vastu" (III peatükk), "Riigireetmisest" (IV peatükk) ja "Sisse segadusse ajama ”(V peatükk).

XIX peatükis on ühendatud artiklid, mis näevad ette kriminaalvastutuse perekonnavastaste kuritegude (perekonnaõigused) ja üksikisiku vastu.

Peatükid XXX-XXXIV sisaldasid artikleid varavastaste kuritegude kohta. Ch. Eriosa . XXXVII o pahatahtlikkus, sealhulgas väärkohtlemisest õigusemõistmise valdkonnas Naumov A. The. 1903. aasta kriminaalkoodeksi loomise ajalugu ja üldised omadused // Moskva ülikooli bülletään. Seeria 11. Parem. 1993. nr 5. P. 30 ..

1903. aasta kriminaalkoodeksi saatus ei olnud päris edukas. Seda ei rakendatud kunagi täielikult ning hiljem tehti seda hiljem muudatusi ja täiendusi. Kuid üldiselt oli selle dokumendi õiguslik tase üsna kõrge. Koodeksis kajastati kõiki kriminaalõiguse põhimõisteid ja need on tänapäevalgi piisavalt arenenud. 1903. aasta kriminaalkoodeks kehtis peaaegu kuni 1917. aastani ja pärast Oktoobrirevolutsiooni jätkas tegevust Poolas, Lätis, Eestis ja Leedus.

Piibli käsud "Sa ei tohi tappa, mitte varastada" põhinevad asjaolul, et mõrv ja vargus olid kõige iidsemad sotsiaalselt ohtlikud teod, mille toimepanemise eest see iidne usumälestis hoiatas.

Esimesed kriminaalseaduse keelud tulid iidsetest tavadest veretüli

Muidugi nägi esimene kirjalik õigusallikas, nimelt Vene tõde, ette kriminaalõiguse normid (11. – 13. Sajand), mis leidsid oma arengu Sudebnikis Ivan 111 (1497) ja Ivan Julm (1550). Vaatleme kriminaalseaduse edasist arengut aastal Tsaar Aleksei Mihhailovitši (1649) katedraalikoodeks,vastavalt sellele tuleks Petrovski sõjalises artiklis, mis oli sõjaväe kriminaalkoodeks ilma ühise osata, lõpuks avaldada austust Katariina 11-le kriminaalõigusloomes ja õiguskaitses.

See oli Katariina valitsusajal, peaaegu esimest korda aastal vene ajalugu toimub teatud kriminaalõiguse praktika liberaliseerimine. Toon võib-olla ühe teile teadaoleva näite, mis on pigem ajalooline kui seaduslik.

Katariina valitsusajal oli maaomanike kohtu alla andmist nende pärisorjade piinamise ja mõrva eest. Kõige kuulsam oli Saltykova lese Daria Nikolaeva juhtum, kes mõisteti süüdi 1768. aasta detsembris "pärisorjade piinamise ja paljude tema poolt toime pandud mõrvade eest". Uurimine kestis mitu aastat (ja mis on oluline - ilma piinamiseta). Kuriteod on tõestatud. Daria Nikolaeva (Saltykova) võeti üllasest auastmest, viidi kuritegude väljakuulutamise ja sildiga "Piinaja ja mõrvar" tellingutele ning saadeti seejärel kuni elu lõpuni kloostri vanglasse.

Esiteks kodifitseerimine Venemaal rakendati kriminaalseadusi kriminaalkaristuste ja paranduskaristuste seadustikus 1845 (Nikolai 1)

Koodeks koosnes üld- ja eriosadest ning seda eristas ülisuur kohmakus.

Karistused jagunesid kriminaalkaristusteks ja parandusmeetmeteks.

1885. aastal lisati seadustikku mõned demokraatliku korra uuendused, eelkõige lisati põhimõte: "ilma selleta seaduses viidata pole kuritegu".

1903. aastal võeti see vastu uus kriminaalkoodeks, mis jõustus vaid osaliselt.

Pärast 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni. Venemaal, bolševikud, juhindudes marksistlikest dogmadest, et vana aluse kaotamisega likvideeritakse ka vana pealisehitus, tühistasid kõik varasemad seadused.

Esimene dokument nõukogude võim Dekreet nr 1 "Kohtu kohta" 1917... kuulutatud U. peamiseks allikaks lk. revolutsiooniline kohtunike õiglustunne.

Ja see õigustas tegelikult õigusemõistmise omavoli.

Selles seadusandlikus aktis puudus Ühendkuningriigi eriline osa; seaduslikkuse põhimõte asendati revolutsioonilise klassi otstarbekusega.

Klassilähenemine levis ja rSFSRi esimene kriminaalkoodeks 1922., mis koosneb üld- ja eriosadest.

Igat sotsiaalselt ohtlikku tegu, mis ohustab nõukogude süsteemi aluseid ning tööliste ja talupoegade valitsuse kehtestatud õigusriiki, peeti selles kuriteoks.

Kohalolek seaduses analoogiad võimaldas kohtu- ja uurimisasutustel oma äranägemise järgi hinnata seda või teist tegu kuriteona.

Lükates tagasi USA klassikalise suundumuse ideed (mis tähendas Venemaa kriminaalõiguskooli ideid, N.S. kui "isiksuse ohtlikku seisundit", tõlgendades seda klassiohu seisukohalt ja tunnistades alust kriminaalvastutus(selle kooli kõige tuntum esindaja oli Cesaro Lombroso) .

Kusjuures süüpõhimõte kategooriliselt tagasi lükatud. Karistus asendati "meetmetega sotsiaalne kaitse».

Nad läksid sama rada pidi Kriminaalõigusaktide aluspõhimõtted NSVL ja 1924. aasta liiduvabariikides

Selles dokumendis sõnastati kriminaalõigusaktide ülesanded, määrati kindlaks selle tegevuse territoriaalsed piirid ning joonistati pädevuse jaotus NSV Liidu ja liiduvabariikide vahel.

Seoses aluspõhimõtete kasutuselevõtuga tekkis vajadus avaldada rSFSRi uus kriminaalkoodeksmis võeti vastu 22. novembril 1926 g.

Sarnaselt 1922. aasta kriminaalkoodeksile iseloomustas seda kuriteo määratluses puudumine ülekohtu ja süüdi vastutuse tunnused.

Samuti kinnitas see analoogia põhjal kriminaalseaduse kohaldamist ja karistuse asemel sisaldas sotsiaalkaitsemeetmeid.

Ägedate repressioonide ja stalinliku terrori puhkemise tingimustes läks 1926. aasta kriminaalkoodeks tunnustamise teed objektiivne omistamine.

Vastu võetud detsembris 1958 NSV Liidu ja liiduvabariikide kriminaalõigusaktide alused ja RSFSR kriminaalkoodeks 1960 loobus analoogiast, taastas põhimõtte: "kuritegu pole olemas, kui seda seaduses pole täpsustatud", asus teele, et tunnistada isiku süüdi vastutamise põhimõtet, jäädes samal ajal klassikohtadele.

Samal ajal sisaldas 1960. aasta kriminaalkoodeks norme, mis piiravad tõsiselt kodanike õigusi ja vabadusi (artikkel 70 - nõukogudevastane agitatsioon ja propaganda, artikkel 142 - kiriku ja riigi lahusust käsitlevate seaduste rikkumine, artikkel 190 - teadlikult vale väljamõeldiste levitamine, diskrediteerides Nõukogude riik ja sotsiaalne süsteem jne).

Need normid olid vastuolus Inimõiguste ülddeklaratsioon1948 ja Rahvusvaheline pakt tsiviil - ja poliitilised õigusedah 1966

Alates 1985. aastast on NSV Liit alustanud demokraatlike muutuste teed.

Võeti vastu 2. juuli 1991 NSV Liidu ja liiduvabariikide kriminaalõigusaktide alused, mis suutsid kajastada paljusid progressiivseid hetki, viidates sellele, et ühiskond hakkas järk-järgult arenema kooskõlas maailma tsivilisatsiooniprotsessiga.

Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist 1991. aasta detsembris tekkis vajadus luua uus kriminaalkoodeks, mis kajastaks muutusi meie ühiskonna poliitilises ja sotsiaal-majanduslikus elus, võtaks arvesse majandus- ja õigusreformide nõudeid ning turumajandusele ülemineku eripära.

Kriminaalkoodeks järgib klassivälise lähenemise ideed, esile tõstetakse Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud olulisemate universaalsete väärtuste kaitset.

I. Ya. Kozatšenko nimetab selle perioodi kriminaalseadust „konkreetse kättemaksja”, üksikisiku või kollektiivi õiguseks, kes reageeris kuriteole talle antud hetkel kättesaadavate vahenditega.

Sel perioodil kujuneb välja kuritegudega seotud juriidiline terminoloogia: kui sudebnikutes kasutati endiselt termineid "kuritegu", "kiirustav äri", "kättemaks", siis toomkiriku seadustiku perioodil võeti käibele sõnad "kuritegu", "karistus". , "Vein", "kavatsus", mida kasutatakse lähedalt tänapäevastele tähendustele.

Suurenes ka üldiste kriminaalõiguse regulatsioonide arv. Ehkki Sudebnikis, kasuistlikult, süstemaatiliselt, said sellised kriminaalõiguse üldosa institutsioonid nagu kaasosalus, korduvkuritegevus, kriminaalseaduse toimimise piirid ajas ja ruumis kindlustuse; ilmuvad esimesed ideed süüdlasest vastutusest, karistamismeetmete valik laieneb.

Areneb ka seadusandlik tehnika. Kui sudebnikutes on välja toodud ainult kuritegude rühmitus liikide kaupa, siis katedraali koodeks eraldab juba üsna selgelt normid, mis käsitlevad mitmesuguseid üldisi sissetungiobjekte; seal on ka õigusaktide peatükkide ja artiklite rubrikatsioon ja pidev nummerdamine.

Katedraali koodeks sisaldab ka palju varem tundmatuid venemaa seadused institutsioonid, mis on seotud kriminaalõiguse üldosaga: see kehtestab karistuse üsna kaasaegsed eesmärgid (hirmutamine ja üldine ennetamine: "hoolimata sellest pole teistel hea seda teha") ja kehtestatakse karistusliikide järkjärguline jaotamine põhi- ja täiendavaks, nähakse ette erinevaid kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, sisaldab sätteid kuriteoks ettevalmistumise, kuriteos osalemise ja kuriteos osalemise, äärmise vajaduse liikide kohta.

Uue aja seadusandlus

Esimene peaaegu täielikult kriminaalõiguse normidest koosnev normatiivakt oli Peeter I sõjaline artikkel, mis võeti vastu 1715. aastal. Hoolimata asjaolust, et see keskendus sõjaväe kriminaalõigusaktidele, sisaldas see ka üldnorme, sealhulgas neid, mis olid laenatud Euroopa riikide kriminaalõigusaktidest; selles teos sisalduvatest uuendustest võib välja tuua kergendavate ja raskendavate asjaolude konsolideerimise, mis võimaldas eristada kuritegusid toime pannud isikute vastutust.

Sellesse perioodi kuulub ka Katariina II ajal vastu võetud dekanaadi harta. 19. sajandi alguses valmistati ette ka mitu kriminaalkoodeksi projekti: G. Yatsenkovi projekt pärineb aastast 1806 (seda ei avaldatud, ehkki see pälvis hiljem teadlaste positiivseid hinnanguid); Spetsiaalselt loodud seadusandluse reformi komisjon valmistas ette mitu kriminaalkoodeksi eelnõu (aastal ja 1816), millest üks (1813. aasta seadustiku eelnõu) esitati Riiginõukogule arutamiseks, ehkki selle vastuvõtmist ei toimunud.

Kriminaalõiguse normid lisati ka 1833. aastal Vene impeeriumi seadustikku, kus need esitati XV esimese köite raamatus "Kuritegude ja karistuse kohta üldiselt", mis koosnes 11 paragrahvist ja 765 artiklist. Selle toiminguga lõpetatakse kriminaalõiguse üldosa normide eraldamine normatiivakti iseseisvaks struktuuriüksuseks; eraldi peatükkides tuuakse välja kuriteo, karistamise, selle määramise ja karistusest vabastamise üldised normid, kriminaalõiguse ulatus (mis oli sammu edasi võrreldes sama perioodi välismaiste kriminaalkoodeksitega).

Kriminaal- ja paranduskaristuste seadustik 1845

Esimene Venemaa täieõiguslik kriminaalkoodeks - kriminaal- ja paranduskaristuste seadustik - allkirjastati 15. augustil 1845 Nikolai I poolt. Selle peamine eripära võrreldes varasemate normatiivaktidega oli ühisosa eraldamine kodifitseeritud akti ülesehituse elemendina. Koodeksi üldosa konsolideeris kriminaalõiguse põhimõisted ja institutsioonid: kuriteod ja üleastumised (artikkel 4: „nii ebaseaduslik tegevus ise kui ka kriminaal- või parandusseaduses ette nähtud karistuste täitmata jätmine“), nende toimepanemise etapid, süsteemid ja karistuse liigid , tema ametisse nimetamise ja tühistamise järjekord. Tähelepanuväärne on ka välja töötatud karistuste süsteem, mis hõlmas 12 nende "liiki" ja 38 "kraadi".

Koodeksi eriosa koosnes 12 osast, sealhulgas 2224 artiklist. See sisaldas järgmised kategooriad kuriteod ja väärteod: religioossed, riiklikud, valitsuse, riigi ja avaliku teenistuse korra vastu, seadused kohustuste, riigikassa sissetuleku ja vara, ühiskondliku heaolu ja dekanaadi, ühiskonna klassikorralduse, elu, tervise, inimese vabaduse ja au, perekonna ja vara vastu.

Alistati 1845. aasta koodeksiga seadusandlikud muudatusedseotud majanduslike, poliitiliste ja haldus-õiguslike reformidega. Nii arvati 1864. aastal sellest välja kuriteod (vastutus tegude eest, mille eest maksimaalne võimalik vangistuse tähtaeg ei olnud pikem kui aasta, alates 20. novembrist 1864 kehtestati kohtunike määratud karistuste harta) ja 1885. aastal süsteem liberaliseeriti. karistused.

Lisaks sisaldasid kriminaalvastutust sätestavad normid karistuste sõjalises statuudis (artikkel 282).

1903. aasta kriminaalkoodeks

1903. aasta koodeks on viimane keiserliku Venemaa kodifitseeritud kriminaalõigusakt.

1904. aastal jõustusid riiklike kuritegude seadustiku peatükid.
Aastal 1906 - peatükid usukuritegude kohta.
Pärast 1917. aasta veebruaris toimunud riigipööret ja enne oktoobrirevolutsiooni jõustus umbes 30 artiklit teistes peatükkides.

1845. aasta seadustik jäi praeguseks kriminaalõiguse normiks 30. novembrini 1918.

Ajutise valitsuse kriminaalseadusandlus

Kohtuväline kriminaalne repressioon on laialt levinud. Ajutise valitsuse 16. juuli 1917. aasta määruses "Kohtuvälise menetluse käigus vahistatud isikute juhtumite arutamise korra kohta" öeldi: "Valitsuse kohus on hoida ära kriminaalsete plaanide valmimise võimalust enne nende elluviimist, sest sõja ajal on isegi riigi rahu lühike rikkumine enda jaoks suur oht. "

Õigusaktid 1917–1919

Nõukogude kriminaalõigusaktide esimestel aktidel oli teravalt klassiline iseloom ja need põhinesid revolutsioonilise vägivalla ideel. Põhimõtteliselt kehtestati nõukogude võimu esimestel aastatel vastutus kuritegude eest eraldi dekreetide, seadluste ja juhistega. Seega sisaldusid normid, mis kehtestasid vastutuse kuritegude eest, maismaal, kohtutes ja revolutsioonilistes tribunalides tehtud määrustes, võeti vastu altkäemaksu, spekuleerimist ja häirekella käsitlevad dekreedid.

Sellel perioodil jagati kuriteod kontrrevolutsioonilisteks (mille eest karistamine kehtestati dekreetidega) mitte vähem teatud periood), eriti haua- ja kõik muud (mille eest kehtestati sanktsioon) mitte rohkem teatud periood); loodi 17-aastaselt, alaealiste ja alaealiste õigusrikkujate kohus ja vanglad kaotati.

Sellest hoolimata säilitas Nõukogude Venemaa kriminaalõigus põhimõtteliselt järjepidevuse revolutsioonieelsete seadustega: hoolimata asjaolust, et formaalselt lakkasid kõik Vene impeeriumi seadusandlikud normid kehtimast, võtsid uued seadusandlikud aktid suures osas vastu 1845. ja 1903. aasta seadustiku kavandid.

Alates detsembrist 1917 on justiitsministeeriumi rahvakomissariaat üldistanud kohtupraktika... 19. detsembri 1917. aasta ringkirjas "Revolutsioonikohus, selle koosseis, tema jurisdiktsiooni alla kuuluvad kohtuasjad, tema määratud karistused ja istungjärkude läbiviimise kord" nähti raskete kuritegude toimepanemise eest ette järgmist tüüpi karistused: trahv; vabaduse võtmine; piiridest eemaldamine pealinnast, teatud piirkondadest Vene vabariik; avaliku umbusalduse väljakuulutamine; kuulutatakse rahva vaenlaseks; kõigi või mõne poliitilise õiguse äravõtmine; vara arestimine või konfiskeerimine; üldkasuliku töö kohustuslik auhind.

Surmanuhtlus RSFSR-is ajavahemikul 1917–1920 kas korduvalt kaotati või kehtestati: pärast selle kaotamist II Ülevenemaalise Nõukogude Nõukogude Kongressi 26. oktoobri 1917. aasta määrusega "Surmanuhtluse kaotamise kohta". oht "; järgmine tühistamine järgnes 1920. aastal ja sama kiiresti asendati seda tüüpi karistuste taastamisega.

RSFSRi kriminaalõiguse suunised 1919. aastal

Suunistega ette nähtud karistussüsteem hõlmas ettepanekut, avaliku umbusalduse avaldamist, sundimist tegudeks, mis ei kujutanud endast füüsilist ilmajäetust (näiteks koolituse läbimiseks), boikoti all teatamist, mõneks ajaks või alaliselt ühingust väljaarvamist, taastamist ja kui tekitatud kahju oli võimatu hüvitada. kahjustamine, ametist tagandamine, selle või selle ametikoha täitmise või selle või selle töö tegemise keelamine, kogu vara või osa konfiskeerimine, poliitiliste õiguste äravõtmine, revolutsiooni või rahva vaenlase kuulutamine, sunniviisiline töö kinnipidamiskohtadesse paigutamata, lühiajaline vangistus või määramata ajaks kuni tuntud sündmuse alguseni (kaasa arvatud "kuni maailmarevolutsiooni võiduni"), keelamine, hukkamine.

Suuniste teine \u200b\u200beripära oli süü normide puudumine ja määratud karistuse seotus teo toimepanija (mitte teo enda) ohtlikkusega.

1922. aasta RSFSRi kriminaalkoodeks

Sellise akti vajadus oli tingitud asjaolust, et olemasolevate normatiivaktide alusel polnud võimalik kohtupraktika ühtsust tagada. Nii teatas 1920. aasta juunis toimunud Nõukogude õigustöötajate III ülevenemaalise kongressi raportis M. Yu. Kozlovsky (justiitsküsimuste rahvakomissariaadi esindaja): „Näiteks spekuleerimise eest, mida peetakse oluliseks kuriteoks, määratakse ühes kohas väike trahv, mis pole mõeldav mõnes teises kohas. kus kasutatakse ainult vangistust jne. Mitmel juhul saadakse uskumatut mitmekesisust ja segadust "ja veel:" Võimu tsentraliseerimise huvides peame välja andma koodeksi. "

Samal kongressil alustati koodeksi ettevalmistamist ja pakuti välja selle süsteem. Kongressi resolutsioonis oli kirjas: „Kongress tunnistab vajadust kriminaalsete normide klassifitseerimise järele, tervitab RKP sellesuunalist tööd ja võtab aluseks uue kriminaalkoodeksi eelnõu kohase kavandatud tegude klassifitseerimisskeemi, ilma et see karistussanktsioonide kehtestamise seadustikuga ette näeks. Kongress peab vajalikuks, et koodeksi kavand saadetaks justiitsministeeriumi järelduste tegemiseks välja ”.

Lisaks peamisele ülesandele - anda õiguslik alus kuritegevuse vastu võitlemiseks RSFSR-is oli koodeksi väljatöötajatel veel üks lisa: kriminaalõiguse valdkonnas näidisakti ettevalmistamine, mida saaks kasutada teiste liiduvabariikide vabariikide kriminaalkoodeksi koostamise aluseks ja mis oleks ühtlasi esimene samm kõigi vabariikide ühise kodifitseerimise suunas kriminaalõigus.

Kokku töötati välja kolm kriminaalkoodeksi eelnõu. Neist esimese arendaja oli Justiits Rahvakomissariaadi üldkonsultatsiooni osakond (üldosa - 1920, eriline - 1921), teine \u200b\u200b- sektsioon kohtuõigus ja nõukogude õiguse instituudi kriminoloogia (1921. aasta lõpp) ja lõpuks kolmas - justiitsministeeriumi rahvakomissariaadi kolleegium (1921, avaldatud 1922). See oli viimane eelnõu, mis moodustas kriminaalkoodeksi aluse.

Justiitsküsimuste rahvakomissari poolt 1920. ja 1921. aastal välja töötatud projektide tunnusjoon oli nende ettekujutus üksikisiku "ohtliku oleku" teooriast, mis töötati välja kriminaalõiguse sotsioloogilise kooli raames. 1920. aasta eelnõuga kehtestati kuritegude ja karistatavuse osas järgmine norm: „Kehtivale korrale ohtlik inimene avalikud suhtedkäesoleva seadustiku alusel karistatakse. Nii tegevus kui tegevusetus on karistatavad. Inimese oht ilmneb ühiskonnale kahjulike tagajärgede ilmnemise või tegevusega, kuigi see ei vii tulemuseni, vaid viidates kahju tekkimise võimalusele". Koodeksi lõplikus versioonis loobusid arendajad neist sätetest osaliselt, sidudes teo karistatavuse peamiselt kuriteo toimepanemisega, kuid koodeksi "ohtliku oleku" teooria mõned elemendid on siiski säilinud; Nii määratleti 1922. aasta RSFSR kriminaalkoodeksis kriminaalõiguse ülesannete sisu järgmiselt: „RSFSR kriminaalkoodeks. tema ülesandeks on töötajate riigi õiguskaitse kuritegude eest ja sotsiaalselt ohtlikest elementidest ning realiseerib selle kaitse, kohaldades karistusi või muid sotsiaalse kaitse abinõusid revolutsioonilise korra ja korra rikkujatele ”(artikkel 5).

Teine tulevase koodeksi aluseks olnud projekti tunnusjoon oli kuritegevuse ja õiguserikkumise (haldus- või tsiviilõigus) piiride äärmine hägustumine: projekt kriminaliseeris sellised teod nagu tubaka suitsetamine lubamatutes kohtades, ületades maksimaalse sõidukiiruse, ilmumine avalikus kohas osariigis joobeseisund, teiste inimeste vara loata kasutamine ilma selle omastamise kavatsuseta jne. Need ühendid jäeti hiljem ülevenemaalise keskkomitee komitee kaalumisel välja.

Projektides pakuti välja ka muid uuendusi, mis lükati koodeksi edasise töö käigus tagasi: näiteks tehti ettepanek kehtestada "üldise" (ligikaudse, soovitusliku) corpus delicti süsteem (hiljem see idee hõlmas osaliselt analoogia normi), loobuda seaduses sätestatud sanktsioonidest kuritegude toimepanemise eest. ja minna määratlemata karistuste juurde (milles kohus määras karistuse alammäära ja maksimummäära); isegi eelnõu hilisemates versioonides lubati sanktsioone muuta seadusega ette nähtud karistuse kõrgeima piiri ületamisega.

Üldiselt oli koodeksi eelnõu 1922. aasta alguseks veel kaugel täiuslikkusest, sisaldas palju lünki, dekreetide sisu ei olnud piisavalt muudetud. Sellegipoolest arutati seda jaanuaris 1922 IV ülevenemaalises justiitsnõukogude kongressil, kus osales 5500 delegaati.

Seejärel arutati seda koodeksit IX kutse kokkukutsumise Ülevenemaalise Keskkomitee komitee maikuu istungjärgul, kus see ka viimistleti, misjärel see kinnitati lõplikult plenaaristungil 26. mail 1922. RSFSRi esimene kriminaalkoodeks jõustus 1. juunil 1922.

1926. aasta RSFSRi kriminaalkoodeks ja 1927. – 1941

Sotsialistlike vabariikide liitumisel NSV Liiduga tekkis vajadus üleliiduliste õigusaktide järele. 1924. aastal võeti vastu NSV Liidu ja liiduvabariikide kriminaalõigusaktide alused, mille sätted olid aluseks uus väljaanne 1926. aasta RSFSRi kriminaalkoodeksist.

1926. aasta koodi ei turustatud kui täiesti uut normatiivakt, kuid 1922. aasta koodeksi ajakohastatud versioonina, mis kajastas selle ametlikku nime: "RSFSR-i kriminaalkoodeks, muudetud 1926. aastal". Järjepidevust säilitati ka selle peamistes asutustes: säilitati klassikäsitlus kuriteo mõiste reguleerimisel, karistusmeetmed lisati "sotsiaalse kaitse" meetmete süsteemi (koos meditsiinilise ja meditsiinilis-pedagoogilise iseloomuga meetmetega), kriminaalvastutuse meetmete kohaldamise normi esindavate isikute suhtes ". avalik oht mineviku tegevuse ja seoste kohta kriminaalse keskkonnaga ”(sealhulgas kuritegudes õigeks mõistetud isikud).

Üldiselt olid 1920. aastate lõpus - 1930. aastatel vastu võetud kriminaalõigusaktid ja selle perioodi kriminaalpoliitika selgelt repressiivset laadi: kriminaalõiguse kohaldamine analoogia põhjal levis laialdaselt, vastutus ei olnud isiklik (näiteks RSFSR kriminaalkoodeksi artikli 58 1b alusel). 1926. A kodumaa reeturite täiskasvanud perekonnaliikmetele jäeti viieks aastaks hääleõiguse äravõtmine ja pagulus Siberi kaugematesse piirkondadesse, lubati anda teo kriminaalsust kehtestavatele seadustele tagasiulatuv jõud ning riigi huve kaitsvad normid nägid ette palju karmima karistuse kui normid kuritegude vastu iseloom.

Kriminaalseaduse analoogia kasutamine oli sageli seotud tavalise kuriteo (näiteks majandusliku) "võrdsustamisega", mille eest nähti ette väike karistus, kontrrevolutsiooniliste kuritegudega, mille artiklite sanktsioon sisaldas surmanuhtlust. Nii selgitas 2. jaanuaril 1928 toimunud NSVL Ülemkohtu 18. pleenum, et kontrrevolutsioonilised toimingud on toimingud, milles süüdistatav “ehkki ta ei seadnud otsest kontrrevolutsioonilist eesmärki, vaid lubas neil teadlikult toimuda või pidi ette nägema oma tegevuse tagajärgede sotsiaalselt ohtliku iseloomu. »: Tegelikult tähendas see, et selliste kuritegude eest vastutusele võtmine sõltus kohtu hinnangust kuriteotulemusele, mitte subjekti tegelikest motiividest ja eesmärkidest.

Nende selgituste kohaselt võeti lauseid vastu nii kõrgetasemeliste juhtumite (näiteks Shakhty juhtumi, "Tööstuspartei" juhtumi jt) korral kui ka paljudel talupoegade "äravõtmise" osas laialdaselt avaldamata juhtudel, milles üsna sageli mõisteti kodu- ja majanduskuritegusid toime pannud talupojad, kes polnud “kulaks”, kriminaalõigusaktide “poliitiliste” ja “kontrrevolutsiooniliste” artiklite alusel süüdi.

Kriminaalvastutuse vanuse alampiiri on oluliselt vähendatud. Kui 1922. aasta kriminaalkoodeks kehtestati 14-aastaseks, 1926. aasta kriminaalkoodeks - kell 13, siis kehtestati 7. aprilli 1935. aasta seadus "Alaealiste kuritegevuse vastu võitlemise meetmete kohta" vastutus varguste, vägivaldsete kuritegude ja mõrvade eest alates 12. eluaastast "kõigi meetmete kohaldamisega" karistus ".

Samuti karmistati kriminaalseaduste üldosa karistusi käsitlevaid norme. Vangistuse maksimaalset tähtaega pikendati 10-lt 25-le aastale (NSV Liidu Täitevkomitee 2. oktoobri 1937. aasta määrus), karistamisest vabastamine vabastati (1939), koos kahe vangilaagri režiimiga kehtestati vangistus (1936).

Üldiselt iseloomustab Moskva Riikliku Ülikooli autorite meeskonna koostatud kaasaegne kriminaalõiguse kursus selle perioodi kriminaalõigust kui "tõeliselt verist, viskades seaduslikkuse, humanismi ja õigluse põhimõtted keskaegsesse kuristikku".

Seadusandlus 1941 - 1958

Õigusaktid ja kriminaalpoliitika Suure Isamaasõja perioodil olid oma eripärad. Lisaks asjaolule, et see hõlmas ajutisi norme, mis näevad ette vastutuse ainult sõjalistes tingimustes ohtlike kuritegude eest (näiteks paanikakuulude levitamine), samuti norme natsi-Saksamaa sõjaväelaste vastutusest sõjakuritegude eest ajutiselt okupeeritud aladel, on selle eripära laialt levinud. seadused võrdsustamise kohta - omamoodi seadusandlik analoogia: näiteks võrdsustati sõjaväeettevõtetest lahkumine kõrbestumisega.

Levinud oli ka seaduse puhas analoogia: kaitseväelase vara varguse või evakueeritute või pommivarjendis asuvate isikute korterite vargus karistati banditismina (grupikuritegu), isegi kui selle pani toime üks inimene; kodanike poolt riigihinnaga kõrgendatud hinnaga kaupade müüki karistati spekuleerimisega analoogia põhjal, isegi kui ei tuvastatud, et kaupade ostmine kasumi saamiseks jne.

Sõjajärgsel perioodil määras kriminaalseaduste arengu kaks suundumust: ühelt poolt karmistati karistusi karmistades karistusi karmistades (näiteks omastamise eest) riigivara NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi 1947. aasta määrustega kehtestati vastutus kuni 25-aastase vangistusega) ja teiselt poolt - amnestia, sõjaseisukorra kaotamine ja sõjaajal kehtinud kriminaalseadusandluse normid. Surmanuhtlus kaotati NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 26. mai 1947. aasta määrusega, kuid juba 1950. aastal taastati see riigi kõige raskemate kuritegude eest: riigireetmine, spionaaž ja sabotaaž.

RSFSR 1960 kriminaalkoodeks

Repressiivse kriminaalseaduse lammutamise protsessi tulemusel võeti vastu NSV Liidu ja 1958. aasta liiduvabariikide kriminaalseadusandluse alused ja 1960. aasta RSFSRi kriminaalkoodeks, mis ei näe enam ette kriminaalõiguse kohaldamist analoogia põhjal ning eelarvamust riigi huvide paremaks kaitsmiseks isikliku kahjuks. ei kõrvaldatud (RSFSR kriminaalkoodeksi põhiülesanne oli eeskätt "Nõukogude avalikkuse ja riigi süsteem, sotsialistlik omand ", millele järgnes vaid" üksikisiku ja kodanike õiguste kaitse "), kuid sellel polnud ikkagi nii tugevat iseloomu nagu eelmistes aktides.

Siiski oli ka vastupidiseid tendentse: nii laiendati juba 1962. aastal oluliselt surmanuhtluse ulatust, mis kehtestati altkäemaksu, politseiametnikele ja rahvavalvuritele vastupanu osutamise, eriti ulatusliku riigivara ja avaliku vara varguse eest.

Kriminaalõigus majandusreformide perioodil

Uute kodifitseeritud kriminaalõigusaktide eelnõude väljatöötamine algas kohe pärast Vene riigi iseseisvuse väljakuulutamist. Kriminaalkoodeksi esimese eelnõu tutvustas Vene Föderatsiooni president Ülemnõukogule 19. oktoobril 1992, see nägi ette juba palju muudatusi, mis määrasid kindlaks Venemaa uue kriminaalseaduse ilme: inimelu ja tervise kaitsmise prioriteet, rahvusvahelise õiguse reegel ja kergemate kuritegude eest vastutuse humaniseerimine; Ülemnõukogu ei kaalunud seda eelnõud aga kunagi, kuna seadusandluse ning kohtu- ja õigusreformi komisjon lükkas selle tagasi.

Viimasel ajal on Venemaa kriminaalõiguses toimunud üleminek karistavalt (karistavalt) õigluselt, mille eesmärk on kurjategija karistamine, taastavale õiglusele, mille eesmärk on lahendada sotsiaalne konflikt ja taastada kuritegevusega rikutud sotsiaalsed suhted.

Märkused

Venemaa kriminaalõigus. Praktiline kursus / alla kokku. toim. A. I. Bastrykin; teaduse all. toim. A. V. Naumova. 3. toim., Rev. ja lisage. M., 2007. S 20.
Vene kriminaalõiguse ajaloo periodiseerimise erinevate lähenemisviiside kohta vaata kriminaalõiguse kursust. Ühisosa. 1. köide: kuritegevuse doktriin / Toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 17-19.
Vene kriminaalõigus. Üldosa / Toim. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S 28.
Venemaa kriminaalõigus. Praktiline kursus / alla kokku. toim. A. I. Bastrykin; teaduse all. toim. A. V. Naumova. 3. toim., Rev. ja lisage. M., 2007. S 20-21.
Kriminaalõigus. Üldosa / Otv. toim. I. Ya.Kozachenko, Z. A. Neznamova. 3. toim., Rev. ja lisage. M., 2001. S. 2.
Venemaa kriminaalõigus. Praktiline kursus / alla kokku. toim. A. I. Bastrykin; teaduse all. toim. A. V. Naumova. 3. väljaanne, Rev. ja lisage. M., 2007. S 21.
Vene kriminaalõigus. Üldosa / toim. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 29.
Venemaa kriminaalseadus. Üldosa / toim. V. S. Komissarov. SPb., 2005. a 29.-30.
Vene kriminaalõigus. Üldosa / toim. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S 31-32.
Vene kriminaalõigus. Üldosa / toim. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S 32-33.
Vene kriminaalõigus. Üldosa / toim. V.S. Komissarov. SPb., 2005S35.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: kuritegevuse doktriin / Toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 19.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S 21.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: kuritegevuse doktriin / Toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S 22-23.
Venemaa kriminaalõigus. Praktiline kursus / alla kokku. toim. A. I. Bastrykin; teaduse all. toim. A. V. Naumova. 3. toim., Rev. ja lisage. M., 2007. S 22.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: kuritegevuse doktriin / Toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 23.-24.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S 24.
Vene kriminaalõigus. Üldosa / toim. V. S. Komissarov. SPb., 2005S36.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 25.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 28.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 29.
A. A. Gerzenson jt, M., 1947. S. 240.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 244.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 245.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 245-246.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 246.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 250.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 251.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 255–256.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 257.
A. A. Gerzenson ja teised: Nõukogude kriminaalõiguse ajalugu. M., 1947. S. 259-262.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 30.
Kriminaalõiguse kursus. Ühisosa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 36.
Venemaa kriminaalõigus. Praktiline kursus / alla kokku. toim. A. I. Bastrykin; teaduse all. toim. A. V. Naumova. 3. toim., Rev. ja lisage. M., 2007. S 22-23.

VENEMAA EMPIRIS

Kaliningrad 2011

Karistused ja karistussüsteem

Surmanuhtlus, ebaaus ja kehaline karistus

Vangistus ja karistussüsteem

Kasutatud kirjanduse loetelu

Karistused ja karistussüsteem

Karistuse küsimus on kriminaalõiguses ülioluline. Juba XI-XIII sajandil. karistusi oli üsna lai valik: trahv, kahju hüvitamine, isiklike ja omandiõiguste äravõtmine ("voolimine ja rüüstamine"), väljasaatmine, vangistus, orjastamine, füüsiline karistamine. Surmanuhtlust kasutati harva, verevaen ja varg mõrvasid kuriteopaigal, kui ta arreteerimisele vastu pidas. Kättemaksu võimatuse korral pöörduti rahatrahvi, kurjategija maksejõuetuse korral - kriminaalkaristuste poole. Karistuse eesmärk oli kättemaks, kannatanule varalise kahju hüvitamine ja materiaalsete hüvede väljavõtmine riigi poolt. XV-XVII sajandil. erinevate karistusliikide hulgas olid kehalised karistused ja surmanuhtlus ülimuslikud. Parandamatud kurjategijad mõisteti surma, parandatud - füüsiliste karistustega ja vangistati. Ametist vabastamist taotleti kergemate ametikuritegude puhul. Õnneks ei viidud enamikku surmaotsuseid läbi iidse "leina" komme tõttu - õigeusu vaimulikel oli õigus avaldada armuandmist. Surmast vabanenuna vangistati ta kogu elu kloostris. Karistused säilitasid osaliselt oma endised funktsioonid, kuid nende peamine eesmärk oli kuritegevuse ennetamise eesmärgil hirmutamine, mistõttu muutusid nad väga julmaks.

Peetri seadusandlus karmistas veelgi karistusi ja seadis surmanuhtluse esiteks: 1715. aasta sõjaväeartiklites oli see ette nähtud 200 juhul 60 vastu 1649. aasta katedraali seadustikus, teiseks olid kehalised karistused, mille kogum suurenes. Vanadele karistustele lisati rasket tööd ja õiguste äravõtmist; kahandamine sai laialdaseks, kui karistati iga kümnendat ning karistati isikuid, kes polnud kuriteoga seotud, kuid olid kurjategijaga suguluses, enamasti naised ja lapsed. Karistused varalise kuriteo eest seati sõltuvaks kahju suurusest: väikese varguse eest määrati mitmesuguseid karistusi ja suure teo eest surmanuhtlus. Karistuse eesmärgid jäid samaks - hirmutamine, kättemaksmine, kurjategija isoleerimine ja materiaalse kasu ammutamine. Süüdimõistetud said sunnitööle tehastesse, tehastesse, kaevandustesse, ehitustöödesse, nagu galeriid sõudjad enneolematus proportsioonis. Arvestuslik keiser püüdis vangidest võimalikult palju kasu saada. Vene õiguse ajaloos oli Peetri valitsemisaeg kõrgeim karistusõiguslik raskusaste, mis erinevalt eelmisest ajastust oli sageli suunatud mitte ainult varaste, süütajate, röövlite jne vastu, vaid ka rahulike elanike vastu, kes seisid kindlalt parempoolsete, kuid selliste eest. õige, nagu varem aru saanud. Kunagi pärast seda, kuni 1917. aastani, ei arendanud riigi repressiivne aparaat sellist seaduskuulekate kodanike vastu just seetõttu, et neile põhimõtteliselt sisse viidud sotsiaalsed uuendused ei meeldinud. Siin on näide selle punkti illustreerimiseks. Ametlik (asjaajaja) Dokukin kirjutas Peetri I poolt 1724. aastal kehtestatud uue troonipärimisjärje ametivande tekstisse järgmist: “Süütu ekskommunikatsiooni ja Tsarevitši kogu Vene aujärjest väljaheitmise eest Aleksei Petrovitš (Peeter I poeg, kes ta hukati tema poliitikaga mittenõustumise tõttu - B). M.) Ma ei vannuta ega kavatse ka tellida, ehkki selleks tuleb kuninglik viha minu vastu; tema (mu Issanda Jeesuse Kristuse) tahte järgi on Illarion Dokukin valmis tõe pärast kannatama. " Dokukin oli tõepoolest roolis.

Samas tuleb märkida, et kui seadusega määratud karistused täidetakse täpselt, siis Peetri valitsemisaja lõpuks Venemaal ametnikke ega rahumeelseid elanikke ei oleks, sest surmanuhtlust ähvardas enamus kuritegusid. Nagu 17. sajandil, oli surmaoht enamasti kujuteldav oht, mille täitmist seadusandja ise seaduse vastuvõtmise ajal ise ette ei näinud. Sellest sai üks hüperboolseid vormeleid, millest sai tolleaegse õiguskeele iseloomulik tunnus. Need, kes kaebasid peksmise üle, kirjutasid alati, et neid peeti "surelike võitlustega mitu korda surnuks". Maksumaksusoodustusi küsinud väitsid kindlasti, et ilma neid saamata surevad kõik nälga jne. Samamoodi ähvardas seadusandja kõiki sõnakuulmatuid surmanuhtlusega, eeldamata, et see oht täidetakse. Surmanuhtluse üldine oht peegeldas ühelt poolt tähtajatute sanktsioonide domineerimist Peeter Suure valitsusajal, teisalt pidi see hirmutama neid, kes pooleliolevate reformidega ei nõustunud.

Karistuste leevendamine tuli Elizaveta Petrovna käe alla, kes palee riigipöörde päeval andis tõotuse, et õnnestumise korral kaotab ta surmanuhtluse. Ja ta pidas oma sõna. Riigipöördega ei kaasnenud hukkamisi, nagu seda tehti varem. Kukutatud valitsejaid isegi ei piinatud, vaid saadeti ainult eksiili. Hoolimata asjaolust, et enne Elizabethi kehtinud seadusi ei tühistatud, surmanuhtlust tegelikult ei kohaldatud: kurjategijad mõisteti surma, seejärel tuli armuandmine ja hukkamine asendati teise karistusega. Aastatel 1753-1754 spetsiaalsete dekreetidega asendas mitterahalise surmanuhtluse poliitiline hukkamine - riigi kõigi õiguste äravõtmine, kehalised karistused ja pagulus raske tööga, mis andis tõuke Siberisse paguluse arengule.

Katariina II ajal jätkus karistuste leevendamise poliitika, mille kohaselt rakendati surmanuhtlust ainult riigikurjategijatele. Kõigis sellistes vähestes pretsedentides, nagu E. Pugatšovi juhtum, arutati juhtumeid kõrgeimas kriminaalkohtus, mille kehtestasid keiserlikud manifestid, ja kurjategijad mõisteti surma 1649. aasta katedraaliseadustiku ja Peeter I 1715. aasta sõjaväeartiklite alusel surma. Kuid ka muid põhimõttelisi muudatusi karistussüsteemis 18. sajandi teisel poolel. ei järgnenud ja kohutavate kehaliste karistuste püsimine, mis mõnikord viis surmanuhtluseni, muutis surmanuhtluse kaotamise mõnevõrra fiktiivseks. Prints M.M. Štšerbatov ütles, viidates Elizabethi ja Katariina II ajajärgule, et oleme kaotanud surmanuhtluse kerge vormi, mis seisneb rippumises või hekseldamises ja kõige tõsisemas - raiumises - hüljatud. Vaatamata varasemate karmide karistuste säilitamisele seaduses on elanikkonna massiline hirmutamine lakanud; paljusid tegusid, mida varem peeti moraali, usu, valitsuse või riigi vastasteks kuritegudeks, hakati pidama lihtsalt politsei piinamiseks ja mõnda (nt habeme või vanade vene riiete kandmine) ei võetud üldse arvesse; laused olid varasemast leebemad ja vastavad süü raskusastmele rohkem. Kõik see toimus järk-järgult tänu suuresti keisrinna liberaalsele meeleolule, mis on selgelt väljendatud tema juhistes. Pärast tolleaegseid lääne mõtlejaid lükkas Katariina II tagasi karistuse kui kättemaksu ja arendas välja idee, et karistuse peamine eesmärk on kaitsta inimesi kuritegevuse eest ja vähendada nende sotsiaalset kahju. Ta soovitas kohtul määrata kuriteo raskusele vastava karistuse, eristada karistused sõltuvalt kuriteos osalemise määrast. Keisrinna kuulutas kõigil juhtudel vastutuse ainult toimepandud kuriteo eest, mitte kavatsuse eest, välja arvatud suveräänse isiku vastu suunatud suuline ja kirjalik sõna. Ta uskus, et kuriteo toimepanemise olulised eeldused on hariduse puudumine ja ebasoodsad sotsiaalsed tingimused, et kuritegude eest ei vastuta mitte ainult inimene ise, vaid ka ühiskond. Seetõttu peaksid karistused olema leebemad ja parandava eesmärgiga. Alates Katariina II ajast on ilmnenud teine \u200b\u200boluline suundumus: õigusrikkujate elu, tervise ja vara vastu suunatud karistused andsid järk-järgult karistused, mis piirasid kurjategijate vabadust - vangistamine, pagulus ja raske töö. Uusi suundumusi arendati edasi 19. sajandil.

Katariina II juhtimisel 1775. aastal lisati aegumise mõiste kriminaalõigusesse üldreeglina kui karistusest vabastava asjaoluna. Kuni selle ajani sisaldasid õigusaktid ainult killustatud ja väga ebamääraseid otsuseid teatud väheste kuritegude aegunud tagasimaksmise kohta. Uue seaduse kohaselt vabastati kurjategija vastutusest kümme aastat pärast mis tahes kuriteo toimepanemist, kui see ei muutunud avalikuks. Solvumisnõue tühistati sõnasõnaliselt aasta pärast ja solvang tegutsemises - kahe aasta pärast. 1775. aastal kehtestatud aegumistähtaeg kehtis kõigi kuritegude osas, kuid järk-järgult hakati mõne kuriteo suhtes tegema erandeid: 1829. aastal - kõrbestumise, 1842. aastal - kõrvalekaldumise eest ortodoksiast. 1845. aasta karistusseadustik tühistas riigikuritegude ning isa ja ema tahtliku tapmise aegumistähtajad ning kehtestas iga kuriteo jaoks eraldi aegumistähtaja. Kriminaalkoodeksi järgi

1903 (artikkel 68) ei kohaldatud aegumistähtaega kahel juhul - kuriteo toimepanemisel keisri vastu ja õigeusu teisest usust teisenemisel. Aegumistähtaeg sõltus kuriteost ja ulatus 15-aastaselt surmanuhtlusega karistatavate kuritegude eest kuni aastani väärtegude eest.

Kriminaalõiguse areng

Kriminaalseadusandluse peamised allikad XIX sajandi esimesel poolel. olid seadustekoodeksi (raamat 1.) v. XV ning karistuste ja paranduskorra koodeks 1845.

Karistusseadustik, nagu ka seaduste seadustik, teadsid kriminaalkorras karistatava teo kahte mõistet: kuritegu ja üleastumist. Kuid erinevalt seadustikust, mis eristas kuriteo ja üleastumise karistuse raskusastmest, eristas seadustik neid ründe eesmärgi järgi (artiklid 1 ja 2). 1845. aasta seadustiku uurijad märkisid, et eriosas tungimise objektis ei olnud seda võimalik eristada.

Art. § 4 rikkumisi mitte ainult kriminaalse, vaid ka parandusõigus määras võimaluse kaasata sellesse nii haldus- kui distsiplinaarsüüteod.

Seadustiku esimeses osas määratleti süü kui vastutuse tekkimise vajalik alus ja süü vorm (artiklid 5, 7). Kuriteod ja väärteod jagunesid tahtlikeks ja tahtmatuteks ning viimased juhuslikeks ja hoolimatuteks (artikkel 7). Juhuslik karistamine ei olnud teemaks. Seadus, mille alusel tuleb kindlaks teha, kas tahtlik kuritegu kavandatud kavatsusega või äkilise kavatsusega (s 6).

Hooletus kui süü vorm ei ole piisavalt selge üldine määratlus aastal st. 7. üksikasjalikumalt vastutus hooletute kuritegude eest sõnastati artiklis. 16 Seadusseadustik (artikkel 5) nägi vastutust hooletuse eest ette kahes vormis: 1) „kui vägivallatseja võis kergesti ette näha, et tegu võib kaasa tuua ebaseaduslikke tagajärgi” ja 2) „kui kurjategija pani toime seaduse poolt keelatud teo, mõtlemata, et oleks võinud juhtuda õigusvastane tagajärg, kuid nõuetekohase hoolsusega oleks see võinud ebaseaduslikke tagajärgi vältida. ”Hoolimatuid kuritegusid karistati leebemalt ja ainult seaduses sõnaselgelt ette nähtud juhtudel (näiteks artiklis 1929 mainiti hoolimatut mõrva).

Kunstis. 8-12 rääkisid esialgse kriminaalse tegevuse etappidest ja kuriteo toimepanemisest.

Riigikuritegude tahtlus („alasti” tahtlus) oli varem kehtinud Venemaa kriminaalseaduste kohaselt karistatav. 1845. aasta seadustik lahendas selle küsimuse erineval viisil. Kunstis. 8. ja 9. kavatsuse tunnust peeti "väljendusena sõnades või kirjalikult või mõne muu kuriteo toimepanemise kavatsusega": art. 97 rääkis lihtsalt kuriteo toimepanemise kavatsusest ja selle karistatavusest (kui see on seaduses viidatud).

Ettevalmistust mõisteti kui kuriteo toimepanemiseks raha otsimist või hankimist. Kuriteo toimepanemise ettevalmistamist karistati ainult seaduses otseselt nimetatud juhtudel või kui ettevalmistatud toimingute laad oli ebaseaduslik.

Kehtestati vastutus kaasosaluse eest. Samal ajal eristati kahte või enama isiku kahte tüüpi ühist osalust kuriteo toimepanemises: kuriteo toime panemist mitme isiku poolt eelneva nõusolekuga või ilma.

Kaasosaluse üldises rubriigis käsitleti ka mitmesuguseid kuriteos osalemise juhtumeid: kaastunne, varjamine, mida ei lubatud ette lubada (teist tüüpi varjamine - eelnevalt lubatud - liigitati kaasosaluse alla), teatamata jätmine. Vene seadusandlusele oli keerukus juba varem teada. Vt: Vene õiguse areng 17.-18. Sajandi teisel poolel, M., 1992, lk 159. Kaasosaluse tüübid määrati kindlaks ka seadustiku koodeksiga, kuid koodeks muutis selle palju täpsemaks ja juriidiliselt täiuslikuks.

Kunstis. Seadustiku artikli 96 kohaselt sõnastati oluline põhimõte, mis on tüüpiline kodanliku kriminaalseadusele - et karistus tuleks määrata ainult seaduse täpsetel alustel.

Sõnastati ka muud väga olulised sätted, mis on tüüpilised ka kodanliku kriminaalseadusele: kuriteo tõend ja süü kui kriminaalvastutuse tekkimise vajalikud alused.

Esmakordselt Venemaa kriminaalõiguses art. Seadustiku artiklis 98 esitati loetelu kõigist asjaoludest, mis välistasid kriminaalvastutuse tekkimise. Juhusliku teo karistamatus on Venemaa seadustes juba ammu teada. Seadustiku artiklis 6 eristatakse tahtlikke, ettevaatamatuid ja juhuslikke tegusid. Kuid seadustiku sõnastus oli juriidiliselt täpsem; kuna see näitas juhuslikus tegevuses otseselt süü puudumist - vastutuse tekkimise vajalik alus.

Koodeks määratles lapsepõlve kui asjaolu, mis välistas vastutuse tekkimise. Kunstis. Kriminaalvastutuse vanuseks määrati 100–7 aastat. Enne seadustikku ei olnud Venemaa seadusandluses seda küsimust selgelt lahendatud. Paljude juristide sõnul on Ulozhenie vaatamata kriminaalvastutuse vanuse küsimusele.

Vabatahtlik kuriteo toimepanemisest keeldumine oli Venemaa seadusandluses teada juba varem, kuid seadustikus sai see selge juriidilise kirjelduse.

Kui kuriteole ei viidud lõpule mitte kohtualuse enda tahtel, vaid temast mitteolenevate asjaolude tõttu oli vastutuseks kaks võimalust: kui kohtualune tegi kõik, mida ta kavatsuse elluviimiseks vajalikuks pidas, pidi ta karistada kui kuritegu; vastasel juhul võib kohus karistust vähendada ühe või kahe sammu võrra.

Seadustik andis kohtutele õiguse tegutseda analoogia põhjal, s.o. mõista süüdlane karistusele, mis on määratud sarnase kuriteo eest.

Huvitavad on ka muud kriminaalseaduse sätted. Näiteks karistus tühistati järgmistel juhtudel: kurjategija surm, leppimine solvatuga (erasüüdistusasjades), aegumistähtaja lõppemine (artikkel 160).

Esimest karistuse tühistamise asjaolu (kurjategija surma) mainiti artiklis. 161. Samal ajal tehti kindlaks, et nõuded ja riiklikud karistused kurjategija surmaga ei kustu. Neid tuleb kohaldada tema vara suhtes.

Väljakirjutamise institutsioon oli teada seaduste seadustikus (artikkel 146) ja enne seda - 18. sajandi lõpu seadusandluses.

Aegumistähtaja all mõisteti tavaliselt ajavahemikku, mille möödudes ei olnud võimalik karistust süüdimõistvale isikule karistada ega kriminaalmenetlust algatada. 1845. aasta seadustik mõistis piiranguna üksnes kriminaalvastutuse määramist. Aegumistähtaeg määrati diferentseeritult, sõltuvalt karistuse raskusastmest: 10, 8, 5 aastat, 3 aastat. Artikliga 164 laiendati üldist aegumistähtaega juhtumitele, mis tekivad erasüüdistuse korras, välja arvatud ainult need, mis ei saa lõppeda leppimisega (artikkel 162).

Kuriteoga tekitatud kahju eest tekkinud tsiviil- (vara) karistusi seadustikuga kehtestatud aegumistähtaeg ei kustutanud. Neid reguleerisid seadustikuseadustiku seltsimees X sätted "tsiviil- ja piiriseaduste seadused". Nende seaduste artikkel 390 määratles 10-aastase tähtaja nõude esitamiseks. Kahju hüvitamise õigust ei kaotatud isegi armu andmise korral ülim võim (Artikkel 172).

Pardon oli keisri eesõigus. Karistuse (õigusliku lüüasaamise) tagajärjed tühistati ainult armuandmismääruses või amnestia üldmääruses sõnaselgelt sätestatud juhul.

Koodeks määratles selgemalt kriminaalõiguse toimimise ajas ja ruumis. Seadusseadustiku (artikkel 60, I köide) kohaselt ei olnud seadustik tagasiulatuvalt jõus. Seadus lähtus põhimõttest, et keegi ei saa end vabandada "seaduse tundmatusega", kui ta seal viibis kehtestatud kord avalikustati.

Sõjaväelaste poolt toime pandud kuritegusid arutati sõjaväe kriminaalkohtutes vastavalt sõjaväe kriminaalkoodeksile (1839. aasta sõjaline kriminaalharta). Siberisse elama asunud süüdimõistetud ja pagendatud isikute suhtes kohaldati pagulaste hartat. 1839. aasta maakohtute hartaga kehtestati riigipoegadele karistused.

Koodeksi üldosa nägi ette kriminaal- ja paranduskaristused, millest kõige raskemad olid kriminaalkaristused: kõigi riigiõiguste ja surmanuhtluse äravõtmine; kõigi riigi õiguste äravõtmine ja raskele tööle pagendamine ning inimeste jaoks, kes ei ole vabastatud füüsilistest karistustest, avalik karistamine 30–100 ripsmega (timukate kaudu) stigma kehtestamisega, samuti rasketööle pagendamine riigi kõigi õiguste kaotamisega; kõigi riigiõiguste äravõtmine ja side Siberisse asumisega.

Koodeks kehtestas eelised kõrgematele klassidele. Seega nägi artikkel 60 ette võimaluse asendada aadlike ja ametnike lühiajalist kinnipidamist vanglas koduaresti või arestimisega osakonna ruumides, kus nad teenivad.

Seadus määras kindlaks täiendavad karistused (näiteks diskvalifitseerimine, kiriku meeleparandus, konfiskeerimine, riigis elamise keeld) teatud kohtades, üleandmine politsei järelevalve all jms), spetsiaalsed karistused kuritegude ja teenistuses toime pandud tegude eest (teenistusest väljaarvamine, ametist tagandamine, teenistusest mahaarvamine, ametist tagandamine, kõrgemalt ametikohalt madalamale kandmine, noomitus, palgast mahaarvamine, märkus) ) ja võimalus asendada mõned karistused teistega (näiteks surmanuhtluse võiks keiser asendada nn poliitilise surmaga, kui süüdimõistetu püstitati tellingule, pandi avalike väljakute alla padja alla ja saadeti siis tähtajaliselt või tähtajatult raskesse töösse).

Kriminaalsete ja paranduslike karistuste seadustikku, aga ka seadustiku seadustikku iseloomustas kriminaal-, haldus- ja distsiplinaarvastutuse piisavalt selge eristamise puudumine. Ja see on loomulik, kuna Venemaal 19. sajandi esimesel poolel ei olnud kohus administratsioonist eraldatud, lai kohtuvõimud politseil ja poliitilistel uurimisasutustel. Paljud karistusseadustikku kuuluvad korpused olid pandud kuritegude ennetamise ja tõkestamise politsei põhimäärusesse seadustikku.

Kõigi seadustiku puudustega oli selle vastuvõtmisel suur tähtsus Venemaa kriminaalõiguse ja kriminaalõiguse teooriate edasiarendamisel, kohtusüsteemi reformi ettevalmistamisel ja hilisemal rakendamisel, samuti harta vastuvõtmisel rahu kohtunike määratud karistuste kohta. Koodeksi eelnõu ettevalmistamine ja veelgi suuremal määral selle rakendamise praktika näitas Venemaa kohtutegevuse korralduse ebatäiuslikkust.

Koodeksi eriosa, mis koosnes 2043 artiklist ja jagunes 11 osaks, peatükiks ja jaotuseks, oli äärmiselt keeruline süsteem. Üheksa osa olid pühendatud olemasoleva sotsiaalse ja poliitilise süsteemi kaitsmisele. Nagu varasemates õigusaktides, olid ennekõike usuvastased kuriteod. Kui seadustikus oli neid 31, siis 1845. aasta seadustikus - 80 SZ. T. 15. Kriminaalseadused. Art. 182–213.

Teotamine ja usu teotamine pandi toime kirikus, avalikus või rahvarohkes kohas või tunnistajate ees. A. Lokhvitsky sõnul pidi tunnistajaid olema vähemalt kaks ja tingimata vene-õigeusklikud, et Kristuse jumalateotamine võiks tekitada "kiusatuse".

Usulise valgustusarengu edasiarendamiseks kehtestati 1845. aasta seadustikus sätted vastutuse kohta, mis seisneb muude usundite abikaasade laste kasvatamises, kes ei kuulu „kristlikku usku”, või nende sissejuhatuse kohta „mõne teise kristliku konfessiooni rituaalidesse”. Selle eest jäeti vanemad ilma riigi õigustest, nad saadeti pagulasse või vangistati. Juute, kes hoidsid oma teenistuses kristlikku teenijat, trahviti.

Seadustikus kehtestatud karistused ei vastanud alati kuriteo raskusele ja üksikisikute osalemisele kuriteo toimepanemises. Seega mõisteti suverääni vastu julgete, solvavate sõnade lausumise tunnistajatele, kes ei takistanud seda, vahistamiseks 3 nädalat kuni 3 kuud.

Lisakaristusena lubati kohaldada kogu üldise ja omandatud vara konfiskeerimist.

Koodeksi "Juhtimiskorralduse vastaste kuritegude ja väärtegude" neljas jaotis sisaldas peatükke: "Vastupanu valitsuse korraldustele ja sellest lähtuva võimuesindajate vastutuse kohta"; "Avalike kohtade ja ametnike solvamise ja ilmse lugupidamatuse kohta lähetamisel"; “Volituse omavolilise kasutamise kohta ning võltsitud dekreetide või valitsuse välja antud korralduste ja muude dokumentide ettevalmistamise kohta”; "Avalikes kohtades olevate paberite või asjade varguse korral valitsuse määrusega pandud või kinnitatud pitserite eemaldamine ja märkide hävitamine"; „Vanglatesse tungimise, vahi all viibivate või nende järelevalve alla võtmise ja põgenemise kohta”; "Salaühingud ja keelatud kogunemised"; "Isamaa ebaseadusliku mahajätmise kohta." Isegi nende peatükkide pealkiri annab tunnistust asjaolust, et neljas jaotis ühendas kõige erinevamaid, erineva tähenduse ja ohuga korpusi.

Selles jaotises oli ka õigusemõistmist ja politseiasutuste tegevust takistavaid corpus Delti.

Peatükis "Vastupanu valitsuse korraldustele ja sellest lähtuvale võimuesindajate vastutulelikkusele" määrati karistus võimudele allumatuse või vastuseisu eest rahva poolt, relvastatud või relvastamata, vägivalda või korrarikkumist kasutades või vägivalla või korratuseta tegutsemise eest. Seadus nõudis kõige karmimat karistust põhikurjategijatele (ilma eelneva kokkuleppeta toime pandud kuritegude eest) ning ettevalmistatud sõnavõtte õhutajatele ja õhutajatele.

Seadus nägi selles kuriteos ette tahtliku süüvormi. Põhikurjategijate, õhutajate ja õhutajate karistus - kõigi riiklike õiguste ja töökuse äravõtmine, ripsmetega karistamine ilma löökide arvu määramata viidates Art. 21 Üldosa Kood.

Kohtute või muude ametnike otsuste täitmisele mittepööramise eest määrati karistus. Sõltuvalt nende toimingute sooritamise konkreetsetest asjaoludest (kas relvaga näidati vastupanu, kas kasutati vägivalda või oli ametniku vastu ainult vägivalla oht) kehtestati seaduses erinevad raskusastmed ja karistused: vanglast 3 kuust kuni 2 aastani kõigi äravõtmiseni. riigi õigused ja raske töö.

Võimude vastutusele võtmiseks ja vastupanu kavandamiseks oli ette nähtud vastutus mitmesugustel vormidel, kuriteo ettevalmistamise ettevalmistamine ning vastupanukutset sisaldavate kirjade, esseede pidamine. Võttes arvesse kuritegude tegelikke tagajärgi, kehtestas seadus karistuse lühiajalise vahistamise eest 3 päevast 3 nädalani ja isegi lihtsalt noomituse kohtu juuresolekul kõigi riiklike õiguste ja raske töö äravõtmisega (piitsakaristusega).

Peatükk "Avalike kohtade ja ametnike solvamise ja ilmse lugupidamatuse kohta ametikoha lähetamisel" sisaldas artikleid, mis tunnistavad Venemaa bürokraatliku ja politseiaparaadi kriminaalse õiguskaitse märkimisväärset paranemist võrreldes varasemates õigusaktides sätestatuga.

Esitatud vastutus zemstvo kohustusi käsitlevate määruste rikkumise eest. Niisiis maksis inimene, kes ei saatnud seadusega kindlaksmääratud aja jooksul rahalisi zemstvo tollimakse, 1% kogu zemstvo maksust kuus ja kes ei pakkunud kindlates linnades ja külades sihtpunkti minevatele vägedele ja värbajatele kortereid, 60 kopikat. iga sõduri või värvatu kohta (artiklid 575–576). “Tavalise või palgatud vilistide vankri hõivamise eest ilma prindita piletita,“ maksis süüdlane 30 rubla. ja “kahekordne kulutatud raha” ning sõjaväeseaduste kohaselt vastutasid need, kes sõjaväepostiks volitamata kortereid hõivasid või seaduse väljakuulutamata väljapressimist sooritasid (artiklid 577, 578).

7. jagu "Vara omandi ja riigikassa tulude vastu suunatud kuritegude ja väärtegude kohta" sisaldas erineva tähtsusega kuritegusid ja kohaldas karistusi: riigivara vargus ja omastamine (tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu); varale ja riigikassa sissetulekule kahju tekitamine (näiteks valitsuse vara hävitamine või kahjustamine); riigivara sunniviisiline arestimine; omavoliline jaht seadustega keelatud kohtades.

Riigikassa vastu suunatud kuritegude hulgas tõstis 1845. aasta seadustik välja jaotise "Müntide põhikirja rikkumise kohta" teise peatüki. selle paragrahvi spetsiaalsed peatükid nägid ette vastutuse raha-, soola-, tubaka- ja joogiriigi monopolide põhimääruste rikkumise, kaevandamise ja tolli põhikirja rikkumise eest.

Võltsimine on olnud Venemaa seaduste poolt juba ammu teada ja alati on karmimad karistused ette nähtud. Seda traditsiooni järgides kehtestati 1845. aasta juhend müntide "Vene rahapaja kuld, hõbe, plaatina ja vask" võltsimiseks kriminaalkaristus: kõigi riiklike õiguste äravõtmine, linnustesse raskele tööle pagendamine kuni 10 aastaks ja karistamine ripsmetega kaubamärkide pealesurumisega.

Kehtestatud vastutus posti- ja telegraafikirja põhimääruse rikkumise eest. Niisiis, rahapakkide, pakkide varjamise, nende avamise, keelatud toodete transportimise eest määrati trahvid (artiklid 1524–1566). 1845. aasta seadustik tõi esile eriartiklid "Laenukorralduste rikkumise kohta", mis näevad ette karistuse kõigi "krediidiasutuste" võltsimise eest. Pangapiletite võltsimine avalik-õiguslikele ja eraõiguslikele asutustele tähendas riigi kõigi õiguste äravõtmist, rasket tööd kuni 8 aastaks, ripsmeid ja kaubamärkide kehtestamist. Kaupmehe klassi pahatahtlikku pankrotti peeti omapäraseks kuriteoks. See tähendas riigi kõigi õiguste äravõtmist ja Siberisse pagendamist

(Art 1582-1588).

Kaubandusühinguid, seltsinguid ja ettevõtteid käsitlevate määruste rikkumist, mille võltsimine tähendas riigi ja Siberisse pagendamise kõigi õiguste äravõtmist kehaliste karistustega piitsatega, karistati rängalt (artiklid 1633-1634).

Samuti oli ette nähtud vastutus vabriku, tehase ja käsitöönduse eeskirjade rikkumise eest. Reegleid rikkuva tehase või tehase rajamiseks (näiteks välismaiste tootmiseks ja võltsimiseks või tehisveinide valmistamiseks, suurtükkide, relvade või kaarditegevuse jaoks), samuti käsitöölise palkamiseks ilma passi või kellegi teise tehasest või kellegi teise saladuse kasutamise eest vastutas makse eest omanik rahatrahv, tehase konfiskeerimine ja kõigi kahjude tasumine (artiklid 1789–1790).

Õppurite ja õpipoiste kaptenitele allumatuse eest karistati arestiga kuni kolmeks nädalaks ja rahatrahviga ning kapteni väärkohtlemisega - rahatrahviga ja nende praktikantide üleandmisega teisele meistrile 1 aastaks (artiklid 1811–1831).

Seadustiku üheksas paragrahv nägi ette vastutuse osariigi seaduste rikkumise eest, s.o. õigusaktid, mis määrasid kinnisasjasüsteemi Venemaal. Isikutele määrati karm karistus riigi õigusakti röövimise, hävitamise, kahjustamise, võltsimise või varjamise eest. Neilt võeti ära kõik riigiõigused, nad saadeti Siberisse asundusse, neid karistati ripsmetega ja need, kes vabast isikust võltsitud dokumendi abil pärisorjaks osutasid, jäeti ilma kõigist erilistest, nii isiklikult kui ka tingimuste järgi. Määratud õigused ja eelised, mis viitasid Siberis elamisele kuni 3-aastase vangistusega, karistati vardadega ja anti IAR-ile kuni 6 aastaks (artiklid 1852 - 1854).

Kuriteo struktuur oli müük orjusse ja osalemine mustade vahendamisel oli huvitav. See tähendas inimeste orjusse viimist Kesk-Aasia rahvastele või teistele välismaalastele, kes olid Venemaa kodanikud, ning sellega kaasnes riigi ja paguluse kõigi õiguste äravõtmine kuni kümneks aastaks ripsmete abil ja stigma kehtestamine (artikkel 1860). Sarnane karistus määrati laeva ettevalmistamise ja relvastamise eest sellise kokkuleppe sõlmimiseks (artikkel 1861).