Kohtupraktika: kohus tunnistas ebaseaduslikuks ja tühistas riikliku tööinspektsiooni korralduse. Tööinspektori otsuse edasikaebamine Riikliku tööinspektori tegevusetusega rahul olevad kohtulahendid

Ajakiri: personaliametniku käsiraamat
Aasta: 2008
Autor: Peleshenko Juri Ivanovitš
Teema: Töövaidlused, dokumendid personaliteenistus
Rubriik: Töövaidlused

Vastavalt Art. ILO konventsiooni nr 81 "Tööinspektsiooni tööstuses ja kaubanduses" (Genf, 19. juuni 1947) artikli 13 kohaselt võib siseriiklike õigusaktidega ette näha õiguse tööinspektorite korralduste ja nõuete edasikaebamiseks kohtu- või haldusasutustele.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 46 sisaldab järgmist üldised normid kodanike õiguse kohta edasi kaevata organite otsuseid ja tegevusi (või tegevusetust) riigivõim ja ametnikud.

NA nr 7 '2006 Föderaalseadus 02.05.06 nr 59-FZ "Kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta Venemaa Föderatsioon"(Edaspidi - 02.05.06. Seadus nr 59-FZ) on sätestatud, et kodanikel on õigus pöörduda riigiorganid või kaebuste ja avaldustega ametnikele. Keelatud on saata kaebus kaalumiseks riigiorganile või ametnikule, kelle otsuse või tegevuse (tegevusetuse) peale kaevatakse (02.05.06. Seaduse nr 59-FZ seaduse artikli 8 osa 6).

Märge!

Kaebus - kodaniku taotlus taastada või kaitsta tema rikutud õigusi, vabadusi või õigustatud huvid või teiste õigused, vabadused või õigustatud huvid

Kaebuse arutamisel võtab pädev riigiorgan või ametnik meetmeid kodaniku rikutud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide taastamiseks ja kaitsmiseks, annab kirjaliku vastuse tõstatatud küsimustele sisuliselt. Üldjuhul tuleb kaebus läbi vaadata 30 päeva jooksul alates registreerimise kuupäevast kirjalik taotlus (02.05.06. Nr 59-FZ seaduse artikkel 12).

Riigi tööinspektorite otsused

Riiklike tööinspektorite otsust mõistetakse kui korraldust rikkumised kõrvaldada tööõigusaktid, protokoll sisse lülitatud haldusõiguserikkumine, määrus halduskaristuse määramise kohta, samuti riikliku tööinspektori muud otsused, näiteks kirjalik vastus tööõigusaktide rikkumise kohta esitatud apellatsioonkaebusele.

HA nr 6 '2008 Föderaalses töö- ja tööhõiveametis (Rostrud) kasutatud dokumentide vormid, mis on kinnitatud 10.12.04. Korraldusega nr 47. Nende hulka kuuluvad sellised dokumendid nagu seadus tööõigusaktide ja muude normatiivsete õigusaktide täitmise kontrollimise tulemuste kohta tööõigus, - vormi number 1-GIT, retsept - vormi number 2-GIT, haldusõiguserikkumise protokoll - vormi number 3-GIT, otsus halduskaristuse määramise kohta - vorm number 5-GIT, kaebuse või protesti otsus haldusasja lahendi vastu süütegu - vorm nr 8-GIT jne.

Märge!

Taotlus - kodaniku taotlus abi saamiseks tema rakendamisel põhiseaduslikud õigused või põhiseaduslike õiguste ja vabaduste kohta või aruanne seaduste ja muude normatiivsete õigusaktide rikkumise, puuduste kohta riigiorganite, -organite töös kohalik omavalitsus või kriitika nende asutuste ja ametnike tegevuse suhtes

Vastavalt Art. 357 Vene Föderatsiooni töökoodeks, rakendamisel riiklikud tööinspektorid riiklik järelevalve tööalaste õigusaktide ja muude tööõigust sisaldavate regulatiivsete õigusaktide järgimise üle ja kontrollil on õigus:

esitama tööandjatele ja nende esindajatele siduvad korraldused tööseaduste ja muude tööõiguse norme sisaldavate regulatiivsete õigusaktide rikkumiste kõrvaldamiseks, rikutud töötajate õiguste taastamiseks, nende rikkumiste eest vastutavate isikute distsiplinaarvastutusele võtmiseks või ametist vabastamiseks ettenähtud viisil; koostada protokollid ja kaaluda haldusõiguserikkumiste juhtumeid oma volituste piires, valmistada ette ja saata neile korrakaitse ja kohtusse anda muid materjale (dokumente) kurjategijate kohtu alla andmise kohta vastavalt föderaalseadustele ja muudele regulatiivsetele seadustele õigusaktid RF.

Art. 2. osa Vene Föderatsiooni töökoodeksi 357 kohaselt määratakse kindlaks: ametiühinguorgani, töötaja või mõne muu isiku pöördumisel riikliku tööinspektsiooni poole küsimuses, mida üksikisiku või kollektiivse töövaidluse arutamiseks pädev asutus kaalub (välja arvatud nõuded, mille kohus on arutamiseks heaks kiitnud, või küsimused, milles on tegemist kohtuotsus), on riiklikul tööinspektoril tööõigusaktide või muude tööõiguse norme sisaldavate normatiivsete õigusaktide ilmse rikkumise ilmnemisel õigus anda tööandjale (või tema esindajale) korraldus, mida tuleb järgida.

Märge!

Riikliku tööinspektori korralduse saab tööandja edasi kaevata aastal kohtumenetlus 10 päeva jooksul alates hetkest, kui selle sai tööandja või tema esindaja

Tööandja saab riikliku tööinspektori korralduse kohtusse kaevata 10 päeva jooksul alates kättesaamise päevast. Seega kehtestab see reegel eritermin tööandjal vaidlustada riikliku tööinspektsiooni korraldused, mis kuuluvad kohtu taotlusele, ja kohtusse pöördumise tähtaeg, mis on kehtestatud Art. 256 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik (kolm kuud) juhtumite kaalumisel määratud kategooria ei kehti.

Riiklikud tööinspektorid järelevalve- ja kontrollifunktsioonide täitmisel vastavalt Art. Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi 358 kohustatud: järgima Vene Föderatsiooni õigusakte, tööandjate - üksikisikute ja tööandjate - juriidiliste isikute (organisatsioonide) õigusi ja õigustatud huve. Ebaseaduslike tegude või tegevusetuse eest vastutavad föderaalseadustega kehtestatud riiklikud tööinspektorid (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 364).

Riiklike tööinspektorite otsuste edasikaebamise kord on kehtestatud Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 361, mis näeb ette haldus- ja (või) kohtumenetluse riiklike tööinspektorite otsuste edasikaebamiseks, pakkudes võimalust valida üks neist, see tähendab, et see küsimus on jäetud selle isiku otsustada, kellele riikliku tööinspektori otsus on suunatud.

Riiklike tööinspektorite otsuseid saab edasi kaevata nii kohtus kui alluvuse järjekorras, välja arvatud Vene Föderatsiooni peamise riikliku tööinspektori otsused, mille peale saab edasi kaevata üksnes kohtus. Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 361 kohaselt võib riikliku tööinspektori otsuse alluvuse järjekorras otseselt edasi kaevata Venemaa Föderatsiooni peamisele tööinspektorile, kes on praegu Rostrudi juht.

Halduskaebus otsuse peale

GIT-i loend koos aadresside ja telefoninumbritega
AT # 6 '2008
Halduskaebuses esitatakse riiklike tööinspektorite otsuste taotlused asjaomasele alluvuse juhile või Venemaa Föderatsiooni peamisele tööinspektorile. Riikliku tööinspektori otsuse edasikaebamine alluvuse järjekorras ei takista sama otsuse samaaegset edasikaebamist kohtus.

Kaebuse samaaegne esitamine nii kõrgemale ametnikule kui ka kohtule, ehkki pole keelatud, pole tegelikult alati mõistlik, kuna art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 30.1 sätestab: kui kaebus haldusõiguserikkumise asjas tehtud määruse peale esitatakse nii kohtule kui ka kõrgemale asutusele, kõrgemale ametnikule, arutab kaebust kohus.

Alluvuse järjekorras apelleeritakse riikliku tööinspektori otsused reeglina vaidlustatud otsuse teinud riikliku tööinspektori juhile. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 23.12 on loetletud ametnikud, kes on föderaalse tööinspektsiooni ja sellele alluvate riiklike tööinspektsioonide nimel pädevad haldusõiguserikkumiste juhtumeid arutama.

Näiteks saab riikliku tööinspektori otsuse edasi kaevata järk-järgult riikliku tööinspektsiooni juhile ja tema asetäitjatele, Vene Föderatsiooni koosseisus oleva üksuse riikliku tööinspektsiooni juhile (juhataja asetäitjale), Venemaa Föderatsiooni peamisele tööinspektorile ja tema asetäitjatele.

Otsuste edasikaebamisel alluvuse järjekorras võite lähtuda praegu kehtivast ametnike nimekirjast Föderaalne talitus tööhõive ja selle territoriaalsete organite kohta, kes kontrollivad riiklikku järelevalvet ja kontrollivad tööõigusaktide ja muude tööõiguse norme sisaldavate normatiivsete õigusaktide järgimist (riiklikud tööinspektsioonid Venemaa Föderatsiooni koosseisus), mis on volitatud koostama haldusõiguserikkumiste protokolle, heaks kiidetud. Rostrudi 10.04.06 korraldusega nr 60.

Vene Föderatsiooni töökoodeks ei sisalda piiranguid isikute ringile, kellel on õigus riiklike tööinspektorite otsuseid edasi kaevata. Reeglina kaebab vastavad otsused edasi kas tööandja, kelle tegevust tunnistatakse ebaseaduslikuks, või töötaja (tema esindaja), kelle riiklikule tööinspektsioonile adresseeritud avaldus on põhjendamatu. Samuti ei ole õiguslikke takistusi riiklike tööinspektorite otsuste edasikaebamiseks teistel isikutel, kelle õigusi ja vabadusi on rikutud (piiratud) otsus.

Kui riiklik tööinspektor tegi kontrolli tulemuste põhjal otsuse (resolutsiooni) organisatsiooni, organisatsiooni juhi või muu ametniku (füüsilisest isikust ettevõtja) kaasamiseks. haldusvastutus, siis sõltub sündmuste edasine areng nende isikute tegevusest.

Kui need ametnikud nõustuvad riikliku tööinspektori otsusega, täidavad nad seda otsust, sealhulgas maksavad määratud haldustrahvi aastal fikseeritud aeg vastavalt dekreedis täpsustatud üksikasjadele. Haldustrahvi peab haldusvastutusele võetud isik tasuma hiljemalt 30 päeva jooksul määramise otsuse kandmise päevast haldustrahv õiguslikuks jõuks (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 32.2).

30 päeva pärast, kui puudub haldustrahvi tasumist tõendav dokument, saadab korralduse väljastanud asutus kohtutäiturile asjakohased materjalid haldustrahvi summa sissenõudmiseks föderaalseaduses ettenähtud viisil. Lisaks otsustab korralduse välja andnud ametnik (riiklik tööinspektor) viia haldustrahvi maksmata jätnud isiku halduskohustusse vastavalt Art. 20.25 Vene Föderatsiooni haldusseadustikust (1. osa; haldustrahvi määramine kahekordse määratud haldustrahvi suurusega või haldusarest kuni 15 päeva).

Kui riikliku tööinspektori poolt haldusasja arutamise raames vastu võetud haldusõiguserikkumise korral otsuse saanud isik ei nõustu otsusega, siis kaebatakse ta edasi peatükis kehtestatud viisil. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 30. Vastava otsuse saab edasi kaevata tööandja, tema seaduslik esindaja, töötaja (kannatanu), tema seaduslik esindaja ja kaitsja.

Vaidlustavad otsused kohtus

Kohtus vaidlustatakse riikliku tööinspektori või tema juhtide, samuti Vene Föderatsiooni peamise riikliku tööinspektori otsused vastavalt Ch. 25 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Kui kohtule esitatakse avaldus kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate toimingute (otsuste) vaidlustamiseks, osas, mis ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikuga, on Venemaa Föderatsiooni seadusega 04/27/93 nr 4866-I "Õigusi ja vabadusi rikkuvate meetmete ja otsuste edasikaebamine". kodanikud ".

Üksikisikudhaldusvastutusele võetud isikud võivad asjakohase otsuse edasi kaevata kas kõrgema asutuse, kõrgema ametniku või juhtumi arutamise koha ringkonnakohtusse (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 30.1 esimene osa).

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 30.1, resolutsioon haldusõiguserikkumise korral, mille on toime pannud juriidiline isik või ettevõtlustegevus ilma hariduseta juriidilise isiku, pöördutakse vahekohtusse vastavalt vahekohtule menetlusõigusaktid... Selline apellatsioon esitatakse vastavalt vahekohtu nõuetele menetluskoodeks (APK) RF.

Kuna riikliku tööinspektori väljastatud retseptid ei ole siiski majandusliku sisuga, vaid tulenevad sellest töösuhtedtulenevad töötaja ja tööandja vahel tööleping, mille sõlmimine ja teostamine pole tema osapoolte jaoks äri ega muu majanduslik tegevus, ei kuulu juriidilise isiku või ettevõtlusega tegeleva isiku kaebus vahekohus, kuid pöördub kohtusse üldine kohtualluvus.

LLC Techservice (edaspidi ka ettevõte) pöördus arbitraažikohtusse, et tunnistada ebaseaduslikuks ja tühistada Krasnodari territooriumil asuva riikliku tööinspektsiooni (GIT) 28. novembri 2005. aasta otsus nr 03-1 / 16 kaebaja vastutusele võtmise kohta osa alusel. 1 spl. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 5.27 tööõigusaktide ja töökaitse rikkumise eest (30 tuhande rubla suuruse trahvi kujul).

13.03.06 kohtumäärusega, millega määrusega jõusse jäeti apellatsiooniastme 27.04.2006 lõpetati menetlus vaidluse vahekohtu pädevuse puudumise tõttu. Ettevõte esitas kassatsioonkaebuse, milles palus tühistada kohtutoimingud ja saatke juhtum uuele kohtuprotsessile. Kaebaja sõnul ei vasta esimese ja apellatsiooniastmete kohtute järeldus, et vaidlus ei kuulu vahekohtu otsusele, kuna süüteo pani toime juriidiline isik. Tagasiside kassatsioonkaebus ei esitata kohtusse.

Föderaalne vahekohus Põhja-Kaukaasia ringkondUurides juhtumimaterjale ja hinnates kassatsioonkaebuse argumente, leidis ta, et kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele. Nagu kohtuasja materjalidest nähtub, on 25. oktoobril 2005 Karasunsky prokuratuur administratiivne ringkond Krasnodari linn ja Krasnodari territooriumi peamise siseasjade direktoraadi rändeküsimuste osakond viisid ettevõttes läbi auditi tööõigusaktide järgimise küsimuses.

Kontrolli käigus leiti järgmine. Armeenia kodanik K.S. Sargsyan palgati maalikunstnikuks Techservice LLC värvipoes. Aadressile registreerumisel see töö ja rakendamisel tööaktiivsus töötajaga ei sõlmitud töölepingut. Sellele asjaolule tuginedes algatas prokuratuur ettevõtte vastu tööõigusaktide ja töökaitse rikkumise menetluse ning saatis kontrollimaterjalid sisuliselt kaalumiseks tööinspektsioonile. Kontrollimaterjalide uurimise tulemuste põhjal andis GIT 28.11.05 kuupäevaga vastu otsuse nr 03–1 / 16 taotleja haldus vastutusele võtmise kohta vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.27 30 tuhande rubla kujul. hästi.

Ettevõte pöördus arbitraažikohtusse, et tunnistada GIT otsus ebaseaduslikuks. Kohtu järeldus, et ettevõtte juhtum, milles vaidlustati tööinspektsiooni otsus viia haldusvastutusele artikli 1 osa alusel Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.27 tööõigusaktide ja töökaitse rikkumise eest ei kuulu vahekohtus arutamisele, see on seaduslik.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 27 kohaselt kuulub vahekohtu pädevusse majandusvaidlusi käsitlevad juhtumid ning muud ettevõtlusalase ja muu majandustegevuse rakendamisega seotud juhtumid. Artikli 3 lõike 3 kohaselt 29 APC RF vahekohut arvestavad selles määruses haldusmenetlus majandustülid, mis tulenevad haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest ning muud juhtumid, mis on seotud ettevõtlusalase ja muu majandustegevuse rakendamisega organisatsioonide ja kodanike poolt, sealhulgas haldusõiguserikkumiste osas, kui föderaalseaduses viidatakse nende arvestamine vahekohtu pädevusse. Art. 3. osa Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 30.1 kohaselt on juriidilise isiku või ettevõtlusega tegeleva isiku poolt juriidilist isikut moodustamata isiku poolt toime pandud haldusõiguserikkumise puhul tehtud otsus edasi kaevata vahekohtusse vastavalt vahekohtumenetluse õigusaktidele. Seega kuulub vahekohtu pädevusse otsuste kaebuste esitamine organisatsioonide ja ettevõtjate haldusõiguserikkumiste korral seoses nende ettevõtlus- ja muu majandustegevusega. 1. osa Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.27 sätestab haldusvastutuse tööõigusaktide ja töökaitse rikkumise eest.

Nagu kohtuasja materjalidest nähtub, võeti ettevõte Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 9. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 16 kohaselt tekivad töötaja ja tööandja vahelised suhted nende vahel sõlmitud töölepingu alusel, millega luuakse tööõiguse subjektide õiguslik seos, mida riik reguleerib tööõiguse kaudu. Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 67 kohaselt loetakse nõuetekohaselt täitmata tööleping sõlmituks, kui töötaja alustas tööd tööandja või tema esindaja teadmisel või nimel.

Töötaja tegeliku tööle lubamise korral on tööandja kohustatud sõlmima temaga töölepingu aastal kirjutamine hiljemalt kolme päeva jooksul alates töötaja tegeliku töölevõtmise kuupäevast. Tööandjana tegutsedes ei täitnud juriidiline isik töölepingutes sätestatud funktsioone ja kohustusi seoses tema palgatud töötajaga, mistõttu see ei viidud administratiivselt vastutusele mitte ettevõtlustegevuse subjektina ja mitte selle elluviimisega, vaid seadust rikkunud töösuhetes osalejana. tööjõu kohta.

Seega on õige kohtu järeldus, et vaidlus ei ole käesolevas asjas seotud Ettevõtte ettevõtlusalase ja muu majandustegevusega. Vastavalt alapunktile. 1 p 1 Art. 150 APC RF lõpetab arbitraažikohus menetluse, kui leiab, et juhtumit ei pea vahekohtus arutama.

Juhindub Art. Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 274, 286–289 otsustas Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalne vahekohus: jätta Krasnodari territooriumi vahekohtu 13.03.06 määrus ja 27.04.06 apellatsiooniastme määrus kohtuasjas nr А32-6438 / 2006-14 / 175-15АЖ ilma muudatused, kassatsioonkaebus - rahuldamata (Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolidevastase teenistuse 06.08.06. otsus nr F08-2401 / 2006-997A).

Otsus jõustub selle vastuvõtmise päevast.

Kaebuse esitamise kord

Kaebuse haldusõiguserikkumise asjas tehtud määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamise või kättesaamise päevast (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 30.3 esimene osa). Sellega seoses peaksite pöörama tähelepanu: kui dekreet haldusvastutusele võtmise kohta saadeti posti teel, siis selle kättesaamise kuupäeva tõendiks on ümbriku postitempli jäljend või vastuvõtuteates märgitud kuupäev, kui kiri saadeti koos kättesaamisteatega.

Kui aga mis tahes asjaolude tõttu, mida saab tunnistada kehtivaks (näiteks haigus, haldusvastutusele võtmise otsuse kättesaamata jätmine jne), jääb kaebuse esitamise tähtaeg vahele, siis koos kaebusega esitatakse ka apellatsioonitähtaja ennistamine. Sel juhul tuleb osutada asjaolud, mis põhjustasid kindlaksmääratud ajavahemiku väljajätmise, ning võimaluse korral lisada põhjenduse kehtivust kinnitavad tõendid. Sellist taotlust kaalub isik (organ), kellele kaebus saadetakse.

Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 30.2 näeb ette kaebuse esitamise korra haldusvastutusele võtmise otsuse peale. Selline kaebus esitatakse kohtunikule, organile, otsuse teinud ametnikule, kes on kohustatud kolme päeva jooksul alates kaebuse kättesaamisest saatma selle koos kogu kohtuasja materjaliga asjaomasele kohtule, kõrgemale organile või kõrgemale ametnikule. Kaebus kohtuniku otsuse kohta halduskaristuse määramise kohta tegevuse haldusliku peatamise vormis saadetakse kaebuse saabumise päeval kõrgemale kohtule.

Nendel juhtudel on soovitatav lisada kaebusele kaaskiri, milles on märgitud, et kaebus esitatakse edasiseks esitamiseks vastavalt kohtule, kõrgemale asutusele või kõrgemale isikule. Kaaskirja teisel eksemplaril peate saama märke nimetatud kirja kättetoimetamise ja sellele lisatud kaebuse (koos selle materjalidega) kättetoimetamise kohta, märkima dokumendid vastu võtnud isiku perekonnanimi, eesnimi, isanimi ja ametikoht, dokumentide kättesaamise kuupäev.

Märge!

Haldusõiguserikkumise otsuse edasikaebamisel on oluline lisaks apellatsioonimenetluse järgimisele ka piisav argument, mis kinnitab otsuse ebaseaduslikkust, ebaõigsust

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik näeb aga ette ka võimaluse esitada kaebus, jättes käsu andnud ametniku otse kohtusse või kõrgemale ametnikule kõrgemale asutusele mööda. Sellisel juhul on vaja ka kaebuse kättesaamise kohta saada vastav märge selle teisest eksemplarist. Kui dokumendid saadetakse posti teel, tuleb need saata tähitud kirjaga koos kättesaamistõendiga.

Reeglina peaks kaebus sisaldama järgmist teavet:

kaebuse arutava kohtu, organi või ametniku nimi; kaebuse esitaja nimi, asukoht (postiaadress); vaidlustatud resolutsiooni üksikasjad; põhjused, mille kohaselt on kaebuse esitaja arvates otsus ebaseaduslik ning kuulub tühistamisele või muutmisele; isiku taotlus asutusele, kaebust kaaluvale isikule kaebuse läbivaatamise tulemuse kohta.

Näiteks võib kaebus sisaldada taotlust: „Ma palun täielikult tühistada haldusvastutusele võtmise korraldus” või „… osaliselt…”.

Kaebusele peab alla kirjutama volitatud isik (füüsilisest isikust ettevõtja, juriidilise isiku juht või nende esindajad). Koopiad on lisatud kaebusele vajalikud dokumendid, kinnitades kaebuses toodud argumente, samuti koopiad dokumentidest, mis kinnitavad kaebusele alla kirjutanud isiku volitusi. Lisaks on lisatud juhtumis osalevate isikute kaebuse lisakoopiad. Vastavalt Art. 5 osale Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 30.2 kohaselt ei kuulu haldusõiguserikkumise asjus tehtud otsuse peale esitatud kaebus riigikohustuslik.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 30.5 kohaselt tuleb kaebus haldusõiguserikkumise asjas otsuse peale läbi vaadata 10 päeva jooksul alates selle kättesaamise kuupäevast koos kõigi kohtuasja materjalidega kaebuses arutamiseks pädevas kohtus, organis, ametnikus. Kaebus tegevuse halduslikus peatamises halduskaristuse määramise otsuse peale tuleb läbi vaadata viie päeva jooksul alates selle koos kõigi materjalidega kättesaamisest kõrgema astme kohtus, kes on volitatud vastava kaebuse läbi vaatama.

Kaebuse haldusõiguserikkumise asjas tehtud määruse peale kaalub kohtunik, ainult ametnik.

Kaebuse arutamisel haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuse peale kaebuse art. Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 30.6 näeb ette järgmise korra:
1) teatatakse, kes kaebust kaalub, milline kaebus tuleb läbi vaadata, kes kaebuse esitas;
2) tuvastatakse füüsilise isiku, füüsilise isiku seadusliku esindaja või juriidilise isiku seadusliku esindaja, kelle suhtes asjas otsus tehti, välimus, samuti kaebuse läbivaatamiseks osalema kutsutud isikute ilmumine;
3) kontrollitakse üksikisiku või juriidilise isiku seaduslike esindajate, kaitsja ja esindaja volitusi;
4) selgitatakse välja juhtumi menetlusosaliste mitteilmumise põhjused ja otsustatakse kaebuse arutamine märgitud isikute puudumisel või kaebuse läbivaatamise edasilükkamine;
5) selgitab kaebuse arutamisel osalevate isikute õigusi ja kohustusi;
6) deklareeritud väljakutsed ja petitsioonid on lubatud;
7) haldusõiguserikkumise korral kuulutatakse välja otsuse kaebus;
8) väljastatud otsuse seaduslikkust ja kehtivust kontrollitakse asjas saadaolevate materjalide põhjal ja täiendavalt esitatakse, eriti kuulatakse ära üksikisiku või juriidilise isiku seadusliku esindaja seletused, kelle kohta tehti otsus haldusõiguserikkumise korral; vajadusel kuulatakse ära kaebuse menetlemises osalevate teiste isikute ütlused, spetsialisti selgitused ja ekspertarvamus, uuritakse muid tõendeid, viiakse läbi muid tõendeid menetlustoimingud vastavalt Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikule;
9) kui prokurör osaleb juhtumi arutamisel, kuulatakse ära tema arvamus.

Kohtunik, kõrgem ametnik, ei ole kaebuse argumentidega seotud ja kontrollib juhtumit täielikult.

Dokumendi tsiteerimine

Kui kaebus esitati läbivaatamiseks kõrgemale ametnikule ja tema ei rahuldanud seda, siis võib sellise ametniku otsuse edasi kaevata kaebuse arutamise koha kohtusse ja seejärel kõrgemasse kohtusse. Juhul, kui kohtulahend tehakse siis, kui apellatsioonkaebus ei ole selle teinud isiku kasuks, saab kohtulahendi edasi kaevata kõrgemasse kohtusse.

Hilisemate kaebuste esitamine, nende läbivaatamine ja lahendamine toimub samal viisil ja aja jooksul kui kaebuse esmane läbivaatamine. Otsuste ärakirjad saadetakse juhtumis osalevatele isikutele kolme päeva jooksul alates otsuse tegemise kuupäevast.

Märge!

Kohustus tõestada oma tegevuse seaduslikkust, kui juriidilised isikud, organisatsioonide juhid ja muud ametnikud, üksikettevõtjad on nende peale apellatsiooni andnud, on riiklikud tööinspektorid

Küsimust, mis hetkest alates haldusõiguserikkumiste juhtumite kohta tehtud otsused ja (või) otsused nende edasikaebamise korral jõustuvad, käsitletakse üksikasjalikult Vene Föderatsiooni ülemkohtu 20.08.03. Kirjas nr 1536-7 / obshch.

Kui haldusvastutusele võtmise otsus ja (või) seoses selle läbivaatamisega tehtud otsus on jõustunud, siis saab neid toiminguid muuta ainult prokuröri protesti korral. Juriidiliselt jõustunud määruse või otsuse muutmiseks on vaja saata prokuratuurile põhjendatud avaldus nimetatud juhtumi kohta protesti esitamiseks koos kõigi kohtuasja materjalide lisamisega, mis annavad tunnistust jõustunud määruse ja (või) otsuse õigusvastasusest.

1 -1

Kõik võivad eksida, ka tööinspektorid. Eelkõige võivad nad organisatsiooni kontrollimisel ebaõigesti kohaldada seaduse norme või rikkuda vastutusele võtmise korda. Võib-olla ei nõustu tööandja lihtsalt inspektori arvamusega ja kasutab oma õigust oma otsus edasi kaevata. Sellest saate teada, kuidas seda õigesti teha, milliseid volitusi kohaldada ja millises ajavahemikus seda õpite.

Tööinspektori volitused

Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 353 kohaselt föderaalriigi järelevalvet tööõigusaktide ja muude tööõiguse norme sisaldavate normatiivaktide täitmise üle teostab föderaalne tööinspektsioon viisil, mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni valitsuse 9. jaanuari 2012. aasta resolutsiooniga N 875 "Tööseadusandluse järgimise föderaalriigi järelevalve määruse kinnitamise kohta" ja muud tööõiguse norme sisaldavad regulatiivsed õigusaktid "(edaspidi - määrus).

Riikliku tööinspektsiooni (GIT) kontrolli tulemuste kohaselt vastutavad juriidiline isik, samuti organisatsioonide juhid ja muud ametnikud, kes on süüdi tööseaduste ja muude tööõiguse norme sisaldavate aktide rikkumises, juhtudel ja viisil, mis on kindlaks määratud Vene Föderatsiooni tööseadustikus ja teistes föderaalseadustes.

Kontrolli teostavatel tööinspektoritel on määruse artikliga 13 kehtestatud üsna palju õigusi: õigus külastada tööandjaid takistusteta igal ajal kellaajal, et neid kontrollida, nõuda neilt järelevalve- ja kontrollifunktsioonide täitmiseks vajalikke dokumente, selgitusi, teavet jne. ... Tööseadusandluse ja töökaitse rikkumiste kontrollimisel avastamise korral võib inspektor viia organisatsiooni või ametniku vastutusele vastavalt artiklile 1. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi 5.27. Selleks peab ta kontrolli lõpus dokumenteerima rikkumiste fakti. Need dokumendid on:

- kontrolliaruanne - see sisaldab teavet kontrolli tulemuste kohta. Akt vormistatakse kohe pärast kontrollimist kahes eksemplaris, millest üks antakse üle tööandjale. Pole tähtis, kas avastati tööõigusaktide ja töökaitse rikkumise fakt. Rikkumiste avastamisel fikseeritakse teos rikkumiste olemus ja need, kes need toime panid. Nõuded õigusaktile on kehtestatud artikli 2 punktiga 2. kuusteist Föderaalseadus alates 26.12.2008 N 294-FZ "Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate õiguste kaitse kohta direktiivi rakendamisel" riiklik kontroll (järelevalve) ja munitsipaalkontroll (edaspidi - seadus N 294-FZ);

- käsk rikkumiste kõrvaldamiseks - antakse välja samaaegselt ülevaatuse aktiga, kohe pärast kontrolli lõppu (seaduse N 294-FZ artikli 16 punkt 3). Korralduses täpsustatakse tuvastatud rikkumised ja nende kõrvaldamise tähtaeg;

- haldusõiguserikkumise protokoll - koostatud õiguserikkumiste avastamise korral. Protokolli koopia saadetakse isikule, kelle kohta see koostati, kolme päeva jooksul alates selle koostamise kuupäevast. Protokollile kirjutavad alla selle koostanud tööinspektor ja tööandja seaduslik esindaja. Kui esindaja keeldub protokollile alla kirjutamast, tehakse sellesse vastav kanne (Vene Föderatsiooni halduskoodeksi punktid 4.1, 5, artikkel 28.2). Protokolli koostamise hetkest loetakse haldusõiguserikkumise juhtum algatatuks (Vene Föderatsiooni halduskoodeksi artikli 28.1 lõike 4 kolmas lõik);

- otsus halduskaristuse määramise või haldusõiguserikkumise korral menetluse lõpetamise kohta. See vormistatakse 15 päeva jooksul alates protokolli koostamise kuupäevast pärast haldusõiguserikkumise juhtumi läbivaatamist. Koopia antakse tööandjale (tööandja esindajale) kätte kättesaamise eest või saadetakse posti teel kolme päeva jooksul alates käesoleva otsuse kuupäevast (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 29.11 punkt 2).

Tuletagem meelde, et art. Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.27 sätestab järgmised vastutusliigid:

- halduskaristus;

- pea diskvalifitseerimine;

- tööandja tegevuse halduslik peatamine.

Veelgi enam, kui tööinspektoril on õigus viia administratiivne vastutus ja peatada organisatsiooni tegevus, siis toimub õiguste äravõtmine ainult kohtu otsusega. See tähendab, et kui inspektor paljastab süüteo, mille eest on ette nähtud vastutus diskvalifitseerimise vormis, koostab ta protokolli ja esitab kolme päeva jooksul dokumendid kohtule (kes arutab juhtumit ja annab lahendi) ning saadab protokolli koopia tööandjale.

Kaebuse esitamise õigus

Art. 361 Vene Föderatsiooni tööseadustiku kohaselt saab riiklike tööinspektorite otsuseid edasi kaevata asjaomasele alluvusjuhile, Venemaa Föderatsiooni peamisele tööinspektorile ja (või) kohtusse. Vene Föderatsiooni riikliku tööinspektori otsused saab edasi kaevata kohtus.

Vastavalt artikli 12 lõikele 12 Seaduse N 294-FZ artikli 16 kohaselt on juriidilisel isikul, kelle auditeerimine läbi viidi, kui ei nõustutud kontrolliaruandes esitatud faktide, järelduste, ettepanekutega või tuvastatud rikkumiste kõrvaldamiseks antud korraldusega, on õigus need dokumendid tööinspektsioonile edasi kaevata, lisades vastuväidete õigsust kinnitavad dokumendid. ...

Märge! Korraldus ilmnenud rikkumiste kõrvaldamiseks on täitmiseks kohustuslik. Kui organisatsioon seda ei täida, vastutab see artikli 1 lõike 1 alusel administratiivselt. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi 19.5.

Juhendab kunst. 361 Vene Föderatsiooni töökoodeks, tööandja saab edasi kaevata mis tahes dokumendi - akti, korralduse, protokolli, resolutsiooni haldusvastutusele võtmise kohta. Sel juhul kaevatakse toiming tavaliselt edasi koos ettekirjutusega ja protokoll koos resolutsiooniga.

Lisaks saab tööandja inspektori tegevuse edasi kaevata oma juhile või riigi peainspektorile. Art. Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi 364 ebaseadusliku tegevuse või tegevusetuse eest kannavad föderaalseadustega kehtestatud vastutust riiklikud tööinspektorid.

Kohtualluvus ja edasikaebamise tingimused

Kui tööandja otsustas korralduse edasi kaevata riiklikule tööinspektsioonile, peab ta seda tegema 15 päeva jooksul alates akti ja korralduse kättesaamise päevast (seaduse N 294-FZ artikli 16 punkt 12). Pange tähele: kui kaebuse läbivaatamise perioodil saabub korralduses määratud rikkumiste kõrvaldamise tähtaeg ja neid ei kõrvaldata, võidakse tööandjat administratiivselt vastutada.

Mõned tööandjad käivad samaaegselt tööinspektsioonis ja kohtus. Seda ei tasu teha, sest sellest ajast alates vaatab kaebuse läbi ainult kohus (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 30.1 punkt 2).

Määruste edasikaebamine kohtus toimub vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus kehtestatud eeskirjadele. Mõningaid poleemikaid tekitab siin aga ajastus. Niisiis, vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 256 kohaselt võib tööandja pöörduda kohtusse kolme kuu jooksul alates korralduse kättesaamise kuupäevast. Kuid seal on kunst. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 357, mille kohaselt juhul, kui ametiühinguorgan, töötaja või muu isik pöördub riikliku tööinspektsiooni poole küsimusega, mida asjaomane organ peab arutama individuaalse või kollektiivse töövaidluse arutamiseks (välja arvatud kohtu poolt aktsepteeritavad nõuded või küsimused, milles on olemas kohtuotsus), riiklikul tööinspektoril on tööõigusaktide või muude tööõiguse norme sisaldavate toimingute ilmselge rikkumise paljastamisel õigus anda tööandjale kohustusliku täitmisele kuuluva korralduse. Tööandja võib selle ettekirjutuse edasi kaevata kohtus 10 päeva jooksul alates päevast, mil tööandja või tema esindaja on selle kätte saanud.

Kui võtate normi sõna-sõnalt, siis antakse tööandjale kaebuse esitamiseks kümme päeva, kui ametiühing või töötaja on pöördunud inspektsiooni poole töövaidlustega seotud küsimustes.

Kohtupraktika küsimuses, milliseid tingimusi - 10 päeva või kolm kuud - on vastuoluline, seetõttu soovitatakse tööandjal igal juhul mitte kaebuse esitamisega viivitada ja säilitada 10 päeva jooksul alates korralduse kättesaamise kuupäevast.

Samal ajal, et tööandjat ei saaks kaebuse läbivaatamise ajal määruse täitmata jätmise eest vastutada, tuleks kaebusele lisada avaldus korralduse peatamise kohta. Kohus saab seda ise teha, kuid see on ainult tema õigus, mitte kohustus.

Sulle teadmiseks. Vaidlustatud otsuse peatamise küsimuse võib kohus lahendada menetluse mis tahes etapis: kohtuasja arutamiseks ettevalmistamisel, asja arutamise ajal, aga ka pärast kohtuasja lahendamist, kuid enne kohtuotsuse jõustumist, kui kohtuasja juurde lisatud materjalidest. , järeldub hageja selgitustest, et vaidlustatud otsuse peatamine võib takistada võimalikke negatiivseid tagajärgi hagejale (RF relvajõudude pleenumi 10.02.2009 resolutsiooni N 2 punkt 19).

Haldusvastutusele võtmise otsuse peale esitatakse edasikaebus vastavalt 2006 administratiivselt... Kaebus määruse peale artikli 1 lõike 1 alusel Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku 30.3 esitatakse 10 päeva jooksul alates dekreedi kättetoimetamise või koopia kättesaamise kuupäevast. Kui tööinspektsioonile esitatakse kaebus, on selle läbivaatamise periood 10 päeva, kui kohtus - kaks kuud (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 30.5 punkt 1.1).

Pange tähele, et kaebus esitatakse üldkohtu kohtule, mitte vahekohtusse, nagu on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 30.1, kuna artikli APC RF vahekohtunike 207 arutab juhtumeid, kui ettevõtlusalase ja muu majandustegevuse rakendamisega kaasneb haldusvastutus. Töösuhted kuuluvad üldkohtu kohtute pädevusse.

Haldusvastutust välistavad asjaolud

Pöörakem kokkuvõtteks tähelepanu protseduurilistele hetkedele, mil organisatsiooni ei saa haldusvastutusele võtta. See on ennekõike temas osalemise tingimuste rikkumine.

Seega ei saa haldusõiguserikkumise asjas otsust teha kahe kuu möödumisel rikkumise päevast. Ja peaõiguse äravõtmisega kaasnevate haldusõiguserikkumiste eest saab ta kohtu alla anda hiljemalt ühe aasta jooksul alates õiguserikkumise kuupäevast (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 3, artikkel 4.5).

Jätkuva haldusõiguserikkumise korral hakatakse kahekuulist perioodi arvestama selle rikkumise avastamise päevast.

Sulle teadmiseks. Jätkamine on haldusõiguserikkumine (tegevus või tegevusetus), mis väljendub seaduses sätestatud kohustuste pikaajalises lakkamatus või mittekohases täitmises. Jätkuva haldusõiguserikkumise avastamise päev on päev, mil ametnik, kes on volitatud koostama haldusõiguserikkumise protokolli, avastas selle toimepanemise fakti.

Lisaks tähtaegade rikkumisele võib rikkuda ka tööinspektor menetlusreeglid kohta protokolli koostamisel haldusrikkumine... Kuna Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik on kehtestanud protokolli koostamise ja täitmise erikorra, võib selle rikkumine saada ka haldusvastutusest vabastamise põhjuseks. Kuid sellised rikkumised peavad olema olulised. Nõuded protokolli koostamiseks on kehtestatud Art. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi 28.2.

Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu pleenumi 02.06.2004 resolutsiooni N 10 "Mõnes kohtupraktikas haldusõiguserikkumiste juhtumite arutamisel tekkinud küsimuses" punkti 10 kohaselt on haldusõiguserikkumise asjas haldusorgani poolt Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikuga kehtestatud menetlusnõuete rikkumine aluseks. nõude rahuldamata jätmine haldusorgan haldusvastutusele võtmise või ebaseaduslikuks tunnistamise ja vaidlustatud otsuse tühistamise eest, kui nimetatud rikkumised on materiaalset laadi.

Rikkumiste materiaalne olemus määratakse lähtuvalt tagajärgedest, mis need rikkumised põhjustasid, ja võimalusest juhtumi kaalumisel need tagajärjed kõrvaldada.

"Personaliosakond", 2009, N 1

Ükski organisatsioon, hoolimata organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist, pole kindlustatud kontrollimise eest organite poolt, kes teostavad järelevalvet ja kontrollivad tööõigusaktide järgimist. Föderaalne tööinspektsioon tegutseb sellise organina, mis juhindub oma tegevuses Vene Föderatsiooni põhiseadusest, föderaalseadustest, Vene Föderatsiooni valitsuse dekreetidest ja korraldustest ning muudest õigusaktidest. Suurem osa kontrollimeetmetest viiakse läbi solvunud töötajate kaebuste korral, mis käsitlevad nende õiguste ja õigustatud huvide rikkumist organisatsiooni juhtkonna tegevuse (tegevusetuse) tõttu, mis on seotud nende mittevastavusega. kohustuslikud nõuded... Riikliku inspektori visiidi tulemuseks saab kõige sagedamini käsk tööõiguse nõuete rikkumiste kõrvaldamiseks ja haldusõiguserikkumise protokoll. Hoopis harvemini saadavad nad vägivallatsejate vastutusele võtmiseks õiguskaitseorganitele ja kohtule materjale ilmnenud rikkumiste kohta. Selles artiklis me ütleme teile, kuidas olla retsepti ja protokolliga tööandja: kas nõustuda sellise otsuse või edasi kaevata?

Avastati haldusõiguserikkumine

Riiklik kontroll ja järelevalve tööinspektsioon reguleeritakse 08.08.2001 föderaalseadusega N 134-FZ "Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate õiguste kaitse kohta riikliku kontrolli (järelevalve) teostamisel". Sõltumata tüübist (plaanipärane või plaaniväline) tuleks kontrollitoimingud läbi viia tööinspektsiooni korralduse (korralduse) alusel, mille koopia antakse üle organisatsiooni juhile või muule ametnikule. Kui kontrolli käigus avastatakse rikkumisi kehtivate õigusaktidega organisatsiooni juhilt või tema esindajatelt nõutakse selgitusi. Reeglina nõuavad inspektsiooni töötajad selliste selgituste esitamist kohe pärast rikkumiste tuvastamist ja mida vähem neid selgitusi, seda lihtsam on tulevikus inspektsiooni tulemuste põhjal inspektsiooni otsuste edasikaebamisel oma seisukohta kujundada.

Tööseadusandluse ilmsete rikkumiste avastamise korral kuni kahe päeva jooksul (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 28.5) koostatakse haldusõiguserikkumise protokoll, milles kajastatakse õiguserikkumise toimumise kohta, toimepanemise aega ja olemust, viidates rikutud seadustele ja muudele seadustele. määrused punktid. Protokolli allkirjastamine asutuse juhi või esindaja poolt ei tähenda kokkulepet selle sisuga. Kuigi inspektor võib piirduda avastatud rikkumise kõrvaldamise korraldusega. Selles loetleb inspektor rikkumiste kõrvaldamise nõuded ja osutab nende kõrvaldamise tähtajale. Selleks ajaks on asutus kohustatud esitama kirjaliku teabe tuvastatud rikkumiste kõrvaldamise kohta või võtma meetmeid nende kõrvaldamiseks (lisada tuleb selles küsimuses kohalike eeskirjade koopiad).

Kui inspektor on kõik taatlustoimingud läbi viinud, koostatakse kehtestatud vormis akt kahes eksemplaris. Üks eksemplar koos lisade koopiatega antakse organisatsiooni juhile või tema asetäitjale üle kviitungi vastu või saadetakse postiga kviitungi saatekirjaga, mis lisatakse GIT-faili jäänud akti koopiale. IN sel juhul tuleb märkida, et selle nõude rikkumine tööinspektsiooni poolt võib kaasa tuua kontrollakti põhjal tehtud otsuste tühistamise.

Juriidilised isikud ja üksikud ettevõtjad on kohustatud pidama tõrjemeetmete registrit, kuhu tehakse protokoll GIT nime, sündmuse kuupäeva, kellaaja, sündmuse põhjuste, eesmärkide, eesmärkide ja teema, avastatud rikkumiste, koostatud protokollide, väljastatud juhiste kohta. Kui organisatsioon on läbinud uue auditi väljaspool tähtaegu, võib log olla tõend selle kohta, et audit tehti ebaseaduslikult ja selle tulemused tuleks tühistada.

Kohtupraktika riikliku inspektsiooni inspektsioonide otsuste vaidlustamisel tööandjate haldusvastutusele viimiseks tööõigusaktide rikkumise eest võimaldab järeldada, et vastutusmeetmete kohaldamise alus on nii Vene Föderatsiooni töökoodeksi nõuete üksik rikkumine kui ka nende terviklikkus. Samas ei sõltu trahvi suurus alati tuvastatud rikkumiste arvust (Moskva föderaalse monopolidevastase talituse 27. novembri 2006. aasta resolutsioonid N KA-A40 / 11424-06, alates 20.12.2006 N KA-A40 / 12174-06, alates 08.11.2006 N KA-A40 / 10787-06, FAS ZSO, 26. juuli 2007, N F04-5021 / 2007 (36614-A81-29).

Seega, kui ilmnevad Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikus sätestatud õiguserikkumise tunnused, samuti kui tööandja või organisatsiooni juht tunnistatakse süüdi õiguserikkumise toimepanemises, võidakse nimetatud isikud sõltuvalt juhtumi konkreetsetest asjaoludest viia haldusvastutusele tööõiguse rikkumise eest samal ajal või ühe neist.

Tähelepanu! Haldusõiguserikkumiste juhtumid Art. Art. 19.4 - 19.7, art 2 punkt 2 Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.27, 5.42, neid on õigus läbi vaadata ja kohtu alla anda ainult kohtul.

Tööinspektorite otsuseid saab edasi kaevata asjaomasele alluvusjuhile, Vene Föderatsiooni riiklikule peainspektorile ja (või) kohtusse. Vene Föderatsiooni riikliku tööinspektori otsused kaevatakse edasi ainult kohtus.

Tööandja võib pöörduda kõrgemate volitatud asutuste poole nõudega tühistada see või teine \u200b\u200btoiming või hinnata asjaomaste asutuste ja ametnike tegevust, kes rikuvad tema arvates tema õigusi või õigustatud huve. Nii et näiteks kontrolliaruande allkirjastamine ei tähenda, et tööandja oleks selle sisuga nõus, vaid viitab ainult sellele, et tööandja on selle dokumendiga tuttav. Töölepingu rikkumise alusel koostatud protokollile alla kirjutades saab tööandja selles kajastada ka kõiki oma kommentaare.

Töövaidlusasjade kohtuasjades käsitlemise kord määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustega (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 383).

Tööinspektsiooni otsuste täitmine

Niisiis, kontroll on tehtud. Teile on väljastatud akt, protokoll ja retsept. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 357 järgi on retsept kohustuslik. Riigi Inspektsiooni Teenistust kontrolliv esindaja loetleb retseptis ülevaatuse aktis ja protokollis märgitud tööõigusaktide rikkumiste kõrvaldamise nõuded ning märgib nende kõrvaldamise ajakava. Määratud ajaks on tööandja kohustatud rikkumiste või võetud meetmete kõrvaldamiseks esitama kirjaliku teabe tellimuse iga punkti kohta. See võib olla vormis asjakohane kiri koos tellimuse koopiaga, kohalike aktide koopia koos tehtud muudatuste ja täiendustega, samuti maksekorraldused, palgalehed jne.

Haldusõiguserikkumise juhtumit käsitletakse hiljemalt 15 päeva jooksul alates protokolli ja muude juhtumimaterjalide koostamise kuupäevast (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 29.6). Seda peab reeglina kontrolli teinud inspektor, ehkki seadus ei keela selle üleandmist teistele riikliku inspektsiooni ametnikele. Kaalumise tulemuste põhjal võib teha otsuse halduskaristuse määramise kohta või haldusõiguserikkumise korral menetluse lõpetamise kohta. Teine võimalus on võimalik eelkõige juhul, kui asja materjal edastatakse prokurörile, organile eeluurimine või järelepärimine, kui tegevus (tegevusetus) sisaldab kuriteo tunnuseid.

Lisaks võidakse otsustada saata juhtum kohtunikule, kellel on volitused ametisse nimetada halduskaristus diskvalifitseerimise vormis.

Riikliku tööinspektori otsusega nõusoleku korral täidab haldusvastutusele võetud isik selle otsuse, sealhulgas tasub määratud haldustrahvi 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 32.2). Selle aja möödudes saadab trahvi tasumist tõendava dokumendi puudumisel korralduse teinud asutus asjaomased materjalid kohtutäiturile. Lisaks võetakse vastu otsus tuua isik, kes ei ole maksnud haldustrahvi, haldusvastutusele vastavalt art. 20.25 Vene Föderatsiooni halduskoodeks. Selle artikli teises osas on ette nähtud haldustrahvi määramine kahekordses ulatuses määratud haldustrahvi või haldusaresti ulatuses kuni 15 päeva.

Mis siis, kui tööandja ei ole tõendaja otsusega nõus?

Kui tööandja ei nõustu kontrolli tulemustega ega saadud vastusega, võib ta vastavalt 361 Vene Föderatsiooni tööseadustiku alusel kaebus riikliku tööinspektori tegevuse kohta alluvuse järjekorras, see tähendab Vene Föderatsiooni subjektiga riikliku tööinspektsiooni juhile või kohtule kümne päeva jooksul alates korralduse kättesaamisest.

Kui Venemaa Föderatsiooni koosseisus olevas üksuses ei nõustuta riikliku tööinspektsiooni juhi tegevusega, saab tema otsused edasi kaevata nii Venemaa Föderatsiooni peamisele tööinspektorile kui ka kohtusse. Vene Föderatsiooni kõrgeima riikliku tööinspektori otsused, nagu juba mainitud, kaevatakse edasi vaid kohtusse.

Töökoodeks ei sisalda piiranguid isikute ringile, kellel on õigus riiklike tööinspektorite otsuseid edasi kaevata. Reeglina on selleks kas tööandja, kelle tegevust tunnistatakse ebaseaduslikuks, või töötaja (või tema esindaja), kelle avaldus GIT-is tunnistatakse põhjendamatuks. Haldusvastutusele võetud isikud saavad asjakohase otsuse edasi kaevata kas kõrgema asutuse, kõrgema ametniku või juhtumi arutamise koha ringkonnakohtusse. Kuid otsus haldusõiguserikkumise korral, mille on toime pannud juriidiline isik või isik, kes tegeleb ettevõtlusega ilma juriidilist isikut moodustamata, vastavalt Art. Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku 30.1 kohus kaevatakse vahekohtusse vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikule. Vastavalt artikli 3 osale 3 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 29 kohaselt arutavad vahekohtud haldusmenetluste järjekorras majandusvaidlusi ja muid haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest tulenevaid juhtumeid, mis on seotud ettevõtluse ja muu majandustegevuse rakendamisega organisatsioonide ja kodanike poolt, sealhulgas haldusõiguserikkumised, kui föderaalseadus seob nende kaalutlusõiguse vahekohus.

Seega kuulub vahekohtu pädevus nende otsuste peale esitatud kaebustesse haldusõiguserikkumiste korral, mille organisatsioonid ja ettevõtjad on teinud seoses nende ettevõtlus- ja muu majandustegevusega.

GIT-i juhised ei ole siiski majandusliku sisuga, vaid tulenevad töötaja ja tööandja vahelistest töösuhetest, mille vahelise töölepingu sõlmimine ja täitmine ei ole ettevõtlus ega muu majandustegevus. Seetõttu ei kuulu kaebuse arutamisele vahekohtus, vaid see saadetakse üldise kohtualluvuse kohtule. Seda seisukohta toetavad praktikas ka vahekohtunikud (FASi RMSi 20.07.2006 resolutsioonid N F08-2996 / 2006-1305A, 03.08.2006 N F08-3282 / 2006-1410A, 08.06.2006 N F08-2401 / 2006-997A, FAS VCO kuupäevaga 17.03.2006 N A74-5572 / 05-F02-1033 / 06-C1, kuupäev 09.03.2006 N A74-72 / 06-F02-942 / 06-C1, FAS VVO kuupäevaga 21.09.2006 N A79-4906 / 2006).

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 30.3 kohaselt võib kaebuse haldusõiguserikkumise korral tehtud otsuse peale esitada kümne päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest või koopia kättesaamisest.

Tähelepanu! Kui dekreet saadeti posti teel, siis selle kättesaamise kuupäeva tõendiks on ümbriku postitempli jäljend või kättesaamisteates märgitud kuupäev.

Kui mis tahes asjaolude tõttu, mida võib tunnistada kehtivaks (näiteks haigus, otsuse saamata jätmine), ei edastata kaebuse esitamise tähtaega, siis tuleb koos kaebusega esitada kaebus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Sellisel juhul tuleb märkida tegematajätmise põhjustanud asjaolud ja võimaluse korral lisada põhjuse paikapidavuse kinnitamiseks tõendid. Haldusvastutusele võtmise otsuse peale kaebuse esitamise kord näeb ette Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 30.2. Pidage meeles, et haldusõiguserikkumise asjas tehtud määruse peale esitatud kaebuse eest ei nõuta riigilõivu.

Riikliku inspektsioonitalituse koostatud muud ettekirjutuse vaidlustamise alused ja haldusõiguserikkumise protokollid

Inspektori koostatud dokumentide peale on võimalik edasi kaevata mitte ainult siis, kui tööandja ei ole väidetava õiguserikkumise või inspektorite tegevusega nõus. Mõnikord jätavad inspektorid konkreetse dokumendi koostamisel tähelepanuta nende koostamise reeglid ja unustavad neid osutada kohustuslikud tingimused. näiteks, oluline puudus protokolli koostamine on Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 28.2 või muu teave, sõltuvalt selle olulisusest haldusõiguserikkumise konkreetsel juhul.

Nimetatud artikkel sisaldab protokolli koostamise nõudeid, mille dikteerib kohustus anda kohtu alla antud isikute kaitseks garantiid. Eelkõige kajastab protokoll juriidilise isiku seadusjärgse esindaja selgitust süüdistatava süüteo kohta (2. osa); asjaolu, et nimetatud isikule selgitati protokolli koostamisel tema õigusi ja kohustusi, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikus (3. osa), et nimetatud isikule anti võimalus protokolliga tutvuda ning tal on õigus anda protokollile lisatud selgitusi ja kommentaare protokolli sisu kohta (4. osa ). Pealegi peab see isik protokollile alla kirjutama ja allkirjastamisest keeldumise korral tehakse sellesse kanne (5. osa). Haldusõiguserikkumise protokolli koopia antakse kviitungi vastu üle juriidilise isiku seaduslikule esindajale (6. osa).

näitekskui riikliku inspektsiooni inspektorid ei võtnud vajalikke ja piisavaid meetmeid, et teavitada isikut, kelle vastu haldusõiguserikkumise juhtum algatati, või tema seaduslikku esindajat haldusõiguserikkumise protokolli koostamisest, siis inspektorid ei andnud kontrollitavale võimalust kasutada artiklis 2 sätestatud õigusi. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi punkt 28.2 (Venemaa Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu täiskogu otsus, 02.06.2004 N 10 "Mõnedes kohtupraktikas tekkivates küsimustes haldusõiguserikkumiste menetlemisel"). Selle tulemusena võib otsuse, protokolli või ettekirjutuse tühistada.

Tähelepanu! Haldusõiguses on juriidilise isiku seaduslikeks esindajateks tema juht, samuti juriidilise isiku organi poolt seaduse või asutamisdokumentide kohaselt tunnustatud muu isik (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 25.4 teine \u200b\u200bosa). Samal ajal lubab Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik nõuetekohaselt teavitatud seadusliku esindaja poolt välja antud volikirja alusel tegutseval isikul osaleda haldusõiguserikkumise juhtumi arutamisel kaitsjana.

Samuti saate kinnitamistoimingute tulemusi turvaliselt edasi kaevata, kui:

• kontrolli teostanud isik ei esitanud korraldust (juhendit) kontrollmeetmete teostamiseks;
• kontrolli korraldus ei sisalda numbrit ja kuupäeva, riikliku tööinspektsiooni nime, kontrollimeetmeid teostama volitatud isiku täisnime ja ametikohta, kontrolli eesmärke, eesmärke ja teemat;
• taatlustoiminguid viib läbi isik, kes pole vastavustõendamise korralduses (korralduses) nimetatud.

Ajakirjaekspert

Art. Täistekst Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 361 koos kommentaaridega. Uus praegune väljaanne koos täiendustega 2019. aastaks. Juriidiline nõustamine Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 361 osas.

Riiklike tööinspektorite otsused saab edasi kaevata vastava alluvuse juhi, Vene Föderatsiooni kõrgeima riikliku tööinspektori ja (või) kohtusse. Vene Föderatsiooni riikliku tööinspektori otsused saab edasi kaevata kohtus.

Kommentaar Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklile 361

1. Tööandjale, kes on oma riikliku tööinspektori tehtud kontrolli tulemustega mittenõustunud, annab seadus õiguse edasi kaevata volitatud ametniku tehtud otsuste peale. Tuleb rõhutada, et sellise apellatsiooni objektiks ei ole kontrollimise tulemused, vaid riikliku inspektori tehtud otsused, mis mõjutavad asjaomase üksuse õigusi ja õigustatud huve.

Neid otsuseid saab edasi kaevata haldus- või kohtumäärusega. Traditsiooniliselt on halduskorraldus kohtuliku korra suhtes esmatähtis. Vene Föderatsiooni töökoodeksi normid pole erand üldreegelkuna see näeb otseselt ette võimaluse kohtulik edasikaebus Vene Föderatsiooni kõrgeima riikliku tööinspektori otsus, mis tehti kaebuse alusel haldusmenetluses.

Halduskaebus riikliku inspektori otsuste peale hõlmab kaebuse suunamist ülemusele juhi haldusalluvuse järjekorras. Võttes arvesse riiklike inspektorite sõltumatuse põhimõtet, on nende kõrgem juht Venemaa Föderatsiooni peamine riiklik tööinspektor, s.t. Rostrudi juht või tema territoriaalorgan... Üldpõhimõte halduskaebus võimaldab teil riikliku tööinspektori otsuse peale järk-järgult edasi kaevata riikliku tööinspektsiooni juhile ja tema asetäitjatele, Vene Föderatsiooni koosseisus oleva üksuse riikliku tööinspektsiooni juhile (asejuhatajale), Vene Föderatsiooni peamisele riiklikule tööinspektorile ja tema asetäitjatele.

Kaebuse läbivaatamisel võtab pädev riigiasutus või ametnik kasutusele meetmed kodaniku rikutud õiguste, vabaduste ja seaduslike huvide taastamiseks ja kaitsmiseks, andes kirjaliku vastuse tõstatatud küsimustele. Vastavalt Art. 2. mai 2006 N 59-FZ föderaalseaduse 12 kohaselt tuleb kaebus läbi vaadata 30 päeva jooksul pärast kirjaliku avalduse registreerimist.

2. Kohtulik edasikaebamine on kodanike ja organisatsioonide õiguste kaitse kohtuliku vormi rakendamine. Tuleb märkida, et teema kohtulik kohtuprotsess võib olla nii riikliku tööinspektori otsuseid, mille ta on teinud järelevalvemeetmete käigus, kui ka Vene Föderatsiooni peamise tööinspektori otsuseid, mille ta on kaebuse kohta teinud.

Taotluse võib kodanik esitada kohtusse tema elukohas või ametiasutuses, kohaliku omavalitsuse asutuses, ametnikus, riigi- või munitsipaaltöötajas, kelle otsuse, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustatakse. Kohtul on õigus peatada vaidlustatud otsuse toimimine kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Kaebajal on õigus pöörduda avaldusega kohtusse 3 kuu jooksul alates päevast, mil ta sai riikliku tööinspektori otsusega teada oma õiguste ja vabaduste rikkumisest. Kohus vaatab taotlust läbi 10 päeva jooksul kodaniku, riigipea või kohaliku omavalitsuse organi esindaja või esindaja, ametniku, riigi või omavalitsuse töötaja osavõtul, kelle otsused, tegevus (tegevusetus) on vaidlustatud. Kellel näitust pole kohtuistung ükski neist isikutest, kellele on nõuetekohaselt teatatud kohtuistungi toimumise aeg ja koht, ei takista taotluse läbivaatamist.

Kohus, tunnistades avalduse õigustatuks, teeb otsuse vastava riigiasutuse, kohaliku omavalitsusorgani, ametniku, riigi- või munitsipaaltöötaja kohustuse kohta kõrvaldada täielikult kodaniku õiguste ja vabaduste rikkumine või takistus kodaniku õiguste ja vabaduste teostamisel. Kohtulahend saadetakse toimepandud seaduserikkumise kõrvaldamiseks riigiasutuse juhile, ametnikule, riigiteenistujale, mille otsused, tegevus (tegevusetus) vaidlustati, või alluvuse järjekorras kõrgemale asutusele, ametnikule, riigiteenistujale kolme päeva jooksul otsuse tegemisest. kohus juriidiliseks jõuks. Kohtulahendi täitmisest tuleb kohut ja kaebajat teavitada hiljemalt kuu jooksul alates otsuse kättesaamise päevast. Samuti tuleb märkida, et seda kohtulahendit saab edasi kaevata 2007 üldine kordsätestatud menetlusaktidega.

Riikliku tööinspektori määruse peale esitatud kohtuliku edasikaebamise näide on apellatsioonimäärus Burjaatia Vabariigi ülemkohtu 16. veebruari 2015. aasta kohtuasjas nr 33-417. Juhtumi asjaolude kohaselt viis volitatud asutus läbi õnnetuse uurimise, mille tulemuste põhjal tehti järeldus õnnetuse kvalifitseerimise kohta tootmisega seotud ning anti korraldus, et koostada ja heaks kiita tootmise ajal toimunud õnnetuse akt. Kohus rahuldas volitatud asutuse järelduste ja korralduse tühistamise taotluse, kuna kohalolek oli olemas töösuhted töötaja ja tööandja vahel iseenesest ei saa õnnetuse kvalifitseerimisel olla määravat tähtsust ega määrata selle seost tootmisega.

Juhatab: Lebedeva Oh. Kohtuasi nr 33-3491 / 2015

APELLATSIOONI MÄÄRATLUS

Kohtunike kogu haldusasjad Omski ringkonnakohus, kuhu kuuluvad:

eesistuja: N. F. Latõšenko,

ringkonnakohtu kohtunikud: N. V. Ivolgina, M. A. Šukenova,

koos sekretäriga: Matjukhina K. V.,

arutas 03. juuni 2015. aasta kohtuistungil kohtuasja Omski piirkonna riikliku tööinspektsiooni apellatsioonkaebuse kohta Omski Nõukogude Ringkonnakohtu 25. märtsi 2015. aasta otsuse peale, mis kuulutas:

“VV Barmakovi taotluse rahuldamiseks.

Tunnistada ebaseaduslikuks Omski oblasti riikliku tööinspektsiooni suutmatus viia läbi täiendav uurimine V. Barmakoviga 02.10.2013 juhtunud tööstusõnnetuse kohta.

Kohustada Omski oblastis asuvat riiklikku tööinspektsiooni korraldama 02.10.2013 V. Barmakoviga juhtunud tööstusõnnetuse täiendav uurimine.

Koguge Omski oblasti riiklikust tööinspektsioonist V. V. Barmakovi kasuks.<...> rubla esindaja teenuste eest tasumiseks,<...> hõõruda. riigilõivu tasumine,<...> hõõruda. notariaalselt tõestatud volikirja tõendamiseks ".

Pärast piirkondliku kohtu kohtuniku Ivolginoj H. Th. Aruande ärakuulamist, esindaja Barmakovi selgitused The. - V.P. Novoselova, kohtukogu

kehtestatud:

V. V. Barmakov pöördus kohtusse avaldusega, milles vaidlustati riikliku tööinspektsiooni tegevusetus Omski oblastis, viidates asjaolule, et ta töötas LLC-s "<...>"positsioonil<...>, 02.10.2013 kätte saadud töövigastus.

21. oktoobril 2013 viis tööandjate komisjon Omski oblastis Riikliku Tööinspektsiooni riikliku tööinspektori juhtimisel lõpule selle õnnetuse uurimise, mille tulemusena koostati N-1 kujul akt nr 1, mille punktis 8.2 ei ole näidatud mitmeid raskeid vigastusi, mis ta kukkumise tagajärjel sai. kõrgelt. Vigastuste olemust kirjeldab komisjon BUZOO välja antud 04.10.2013 meditsiiniaruandest "<...>"Kes viis läbi oma esialgse eksami, misjärel ajavahemikul 4.-21. Oktoobrini 2013 läbis ta BUZOO-s pika uuringu ja ravi"<...>”, Seal tehti talle kirurgiline operatsioon.

10.10.2014 pöördus ta Omski oblasti riikliku tööinspektsiooni poole täiendava kontrolli läbiviimiseks ja tööandjale korralduse andmiseks seaduse nr 1 punkti 8.2 muutmiseks, kuid 12.11.2014 keelduti temast täiendava kontrolli aluste puudumise tõttu.

Ta pöördus tööandja poole abi saamiseks arstitõendi saamiseks BUZOOs "<...>", Selle taotluse esitas tööandja, pärast mida sai tervisearuanne ja lõpliku diagnoosi tõend saadeti LLC-le "<...>»Riiklikule Tööinspektsioonile täiendavaks kontrolliks. Rohkem uurimist enam ei tehtud.

Teate puudumine vormis N-1 seadusest nr 1 kõigi vigastustega saadud vigastuste olemuse ja mahu kohta rikub tema õigust saada kindlustuskaitset, tasuta meditsiinilist ja sanatoorset abi, ravimid.

Ta palus tunnistada ebaseaduslikuks Omski piirkonna riikliku tööinspektsiooni 12.11.2014 vastust, kohustada riiklikku tööinspektsiooni viima läbi täiendav uurimine temaga 02.10.2013 juhtunud tööõnnetuse kohta.

V. V. Barmakov istungile ei ilmunud.

Kohtuistungil esitatud nõudmisi toetas tema esindaja Novoselov V.P.

Riikliku tööinspektsiooni esindaja Omski oblastis Sibiryakov S.S. ta ei tunnistanud välja toodud nõudeid.

Kolmanda osapoole esindaja LLC<...>»Ei ilmunud kohtuistungile.

Kohus otsustas eespool nimetatud otsuse.

Omski oblasti riiklik tööinspektsioon palub apellatsioonis kohtuotsuse tühistada, viidates asjaolule, et komisjoni koosseisus ja raske õnnetuse uurimise ajastuses esines rikkumisi, samuti 21. oktoobri 2013. aasta vormi H-1 seaduse nr 1 koostamisel ja täitmisel seoses B-ga. .IN. pole ühtegi. Tööõnnetuse ohvri lõpliku diagnoosi tõend (registreerimisvorm nr 316 / a) ei ole N-1 vormiakti täiendava uurimise ja täienduste tegemise alus. Art. Tähenduses täiendav uurimine viiakse läbi ainult siis, kui ohver ei nõustu õnnetuse uurimise komisjoni järeldustega, kuid antud juhul Barmakov V. õnnetuse kvalifitseerimine ja uurimise läbiviimise kord ei ole vaidlustatud. Märkige, et antud juhul on V. V. Barmakovi õigused. kohta sotsiaalkindlustus taastusraviks, taastusraviks, ravimite pakkumiseks ja meditsiiniseadmedpakutakse sotsiaalkindlustusfondi kulul vastavalt föderaalseaduse "Tööõnnetuste kohustusliku sotsiaalkindlustuse ja kutsehaigused"Neid ei rikuta. Nad toovad välja kohtukulude sissenõudmise ebamõistlikkuse.

Vastuväidetes kaebus esindaja Barmakova V.The. - Novoselov V.P. palub jätta kohtuotsuse muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.

Võttes arvesse juhtumi materjale ja arutades kaebuse argumente, peab kohtunike kolleegium kohtu otsust seaduslikuks ja põhjendatuks.

Vastavalt Art. 1 osale Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 254 kohaselt on kodanikul, organisatsioonil õigus vaidlustada kohtus valitsusorgani, kohaliku omavalitsuse organi, ametniku, riigi või munitsipaaltöötaja otsus, tegevus (tegevusetus), kui nad usuvad, et nende õigusi ja vabadusi on rikutud.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 255, tsiviilkohtumenetluses vaidlustatud riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, ametnike, osariigi või munitsipaaltöötajate otsused, tegevus (tegevusetus) sisaldavad kollegiaalseid ja individuaalseid otsuseid ja toiminguid (tegevusetus), mille tagajärjel: õigused ja kodaniku vabadus; lõi takistusi kodaniku õiguste ja vabaduste kasutamisel; kodanikule on ebaseaduslikult määratud mis tahes ülesanne või ta on ebaseaduslikult kohtu alla antud.

Töötajate tööõiguste kaitsmise peamiste võimaluste hulgas on art. V osa\u003e XIII jagu. Tööõiguste ja -vabaduste kaitse. Läbivaatamine ja lahendamine töövaidlused... Vastutus tööseaduste ja muude tööõigust sisaldavate aktide rikkumise eest\u003e Peatükk 56. Üldsätted \u003e Artikkel 352. Tööõiguste ja -vabaduste kaitse viisid "target \u003d" _blank "\u003e Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 352 hõlmab riiklikku järelevalvet ja kontrolli tööõiguse ning muude tööõiguse norme sisaldavate normatiivaktide täitmise üle.

Õnnetusjuhtumite uurimise kord on kehtestatud Art. Art. -.

Akti vorm kiideti heaks Venemaa Tööministeeriumi 24. oktoobri 2002. aasta määrusega nr 73 "Tööõnnetuste uurimiseks ja registreerimiseks vajalike dokumentide vormide ning teatavate tööstusharude ja organisatsioonide tööõnnetuste uurimise erisusi käsitlevate sätete kinnitamise kohta".

Samal ajal on riiklikul tööinspektoril õigus kohustada tööandjat (tema esindajat) tööõnnetuse kohta uue akti koostama, kui olemasolev akt on koostatud rikkumistega või ei vasta õnnetuse uurimise materjalidele (art. 2).

Sarnane norm on sätestatud nimetatud määruse punktis 38, mille kohaselt kui riiklik tööinspektor leidis järelevalve- ja kontrollitegevuse elluviimisel, et tööandja (tema esindaja) kinnitatud vormi N-1 (N-1PS) akt on vormistatud rikkumistega kehtestatud kord või ei vasta õnnetuse uurimise asjaoludele ja materjalidele, on riiklikul tööinspektoril õigus kohustada tööandjat (tema esindajat) tegema selles vajalikud muudatused ja täiendused. Vajadusel viib riiklik tööinspektor läbi õnnetuse täiendava uurimise (vajadusel kannatanu või tema esindaja, ametiühingu tööinspektori, teiste riiklike järelevalve- ja kontrollorganite ametnike, kindlustusandja esindajate osalusel). Täiendava uurimise tulemuste põhjal koostab riiklik tööinspektor kehtestatud vormis õnnetuse uurimise aruande ja annab välja asjakohase korralduse, mis on tööandjale (tema esindajale) kohustuslik. Samal ajal tunnistatakse vormi N-1 (N-1PS) eelmine toiming kehtetuks tööandja (tema esindaja) või riikliku tööinspektori otsuse alusel.

Kohus tuvastas õiguslikult õigesti olulised asjaolud juhul andis esitatud tõenditele nõuetekohase hinnangu ja rahuldas põhjendatult Barmakovi. nõuded.

Apellatsioonkaebuse argumendid, mille kohaselt Barmakovi õigused The. sotsiaalkindlustuse jaoks taastusraviks, taastusravi, ravimite ja meditsiinitoodete pakkumist ei rikuta, ei saa olla aluseks kohtuotsuse tühistamisele, kuna antud juhul oli kaebaja nõuete rahuldamise aluseks õnnetuse registreerimise korra rikkumine.

Veelgi enam, vastavalt tööstusõnnetuste ja kutsehaiguste tagajärjel ametialase töövõime kaotuse määramise eeskirja punktile 21, mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse määrusega nr. ohvri potentsiaalsete võimete ja võimete arvestamine ameti -, majapidamis - ja sotsiaalsed tegevused ning see vormistatakse tööstusõnnetuse ja kutsehaiguse tagajärjel ohvri rehabilitatsiooniprogrammi vormis.

Ohvri rehabilitatsiooniprogrammis määratakse kindlaks konkreetsed liigid, vormid, vajalike rehabilitatsioonimeetmete maht ja nende rakendamise aeg.

Tööõnnetuste kohustusliku sotsiaalkindlustuse suhete õiguslik reguleerimine näeb ette lisatasu maksmise arstiabi üle programmide riigi garantiid kodanikele tasuta arstiabi pakkumine tööstusõnnetuste otseste tagajärgede ravis.

Omski oblasti riikliku tööinspektsiooni seosed kohtukulude sissenõudmise põhjendamatusega on alusetud, kuna sätted Maksuseadustikust RF, vabastades riigiorganid ja kohalikud omavalitsusasutused riigilõivude maksmisest eelarvesse (artikli 1 osa punkt 19), kohtukulude hüvitamise juhtumid poolele, kelle kasuks kohtuotsus tehti, ei reguleeri ega kohalda neid õigussuhteid, kuna sel juhul ei nõuta valitsusasutuselt ega kohaliku omavalitsuse organilt tasu riiklik maks vastava eelarve tuludele ja kohtukulud, mis kodanikul seoses tema taotlusega juhtumi läbivaatamisega tekkisid.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 10.00.2009 otsuse nr 2 "Riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite, ametnike, riigi- ja munitsipaaltöötajate otsuste vaidlustamist, tegevusetust (tegevusetust) vaidlustamise kohtupraktika" punktis 29 "Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi resolutsiooni nr 2" punktis 29 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 23. ja 25. peatükis ei ole kehtestatud mingeid erisusi seoses kohtukuludega riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite, ametnike, riigi- ja munitsipaaltöötajate otsuste vaidlustamise, toimingute (tegevusetuse) korral. kohtukuludkaebajate ja huvitatud isikute kantud kulud lahendab kohus vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 7. peatükis sätestatud eeskirjadele, see tähendab üldiselt.

Tekkis V. V. Barmakovi poolt kulud kinnitab ja nõuab kohus sisse mõistlikes piirides, mis vastab Art. ,.

Kohtu otsus ei ole vastuolus asjas kogutud tõendite ja seaduse nõuetega ning apellatsioonkaebus ei sisalda kohtu järeldusi kummutavaid argumente.

Materiaalsete normide ja menetlusõigus ei ole installeeritud.

Juhindudes Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitest, kohtunike kogu

määratletud:

omski Sovetski ringkonnakohtu 25. märtsi 2015. aasta otsus jätta muutmata, jäeti Omski oblastis asuva riikliku tööinspektsiooni apellatsioon rahuldamata.

Presideerimine -

Kohus:

Hagejad:

Kohtuasja kohtunikud: