Tasumine kohtuotsuse täitmise eest osade kaupa. Millistel juhtudel ei anna kohus pikendust ega osamaksetena tasumist. Kohtulahendi täitmiseks järelmaksu kava saamise kord

Kas sa arvad, et oled venelane? Sündisite NSV Liidus ja arvate, et olete venelane, ukrainlane, valgevenelane? Mitte. See ei ole tõsi.

Olete tegelikult venelane, ukrainlane või valgevenelane. Kuid arvate, et olete juut.

Mäng? Vale sõna. Õige sõna on "jäljend".

Vastsündinu seostub end nende näojoontega, mida ta täheldab kohe pärast sündi. See looduslik mehhanism on omane enamikule nägemisvõimega elusolenditele.

Esimestel päevadel nägid vastsündinud NSV Liidus oma emad minimaalselt toitmisaega ja enamasti nägid nad haiglapersonali nägusid. Kummalise kokkusattumusena olid nad (ja on endiselt) enamasti juudid. Vastuvõtt on loomult ja tõhususe poolest metsik.

Kogu oma lapsepõlve olete mõelnud, miks te elate võõrkeelsete inimeste poolt ümbritsetud. Su teel olevad harvad juudid võiksid sinuga midagi ette võtta, sest sind tõmmati nende juurde ja teisi tõrjutakse. Ja isegi nüüd nad saavad.

Seda ei saa parandada - jäljend on ühekordne ja kogu eluks vajalik. Seda on raske mõista, instinkt võttis kuju siis, kui olite sõnastamisoskusest ikka väga kaugel. Sellest hetkest peale pole ühtegi sõna ega detaili säilinud. Ainult näojooned jäid mällu sügavusse. Need omadused, mida peate enda omadeks.

Süsteem ja vaatleja

Defineerime süsteemi objektina, mille olemasolu on väljaspool kahtlust.

Süsteemi vaatleja on objekt, mis ei kuulu sellesse süsteemi, mida ta vaatab, see tähendab, et ta määrab selle olemasolu, sealhulgas süsteemist sõltumatute tegurite kaudu.

Süsteemi seisukohast on vaatleja kaose allikas - nii kontrolltoimingud kui ka vaatluslike mõõtmiste tagajärjed, millel pole süsteemiga põhjuslikku seost.

Sisevaatleja on süsteemi jaoks potentsiaalselt saavutatav objekt, millega seoses on võimalik vaatlus- ja juhtimiskanalite ümberpööramine.

Väline vaatleja on süsteemi jaoks isegi potentsiaalselt kättesaamatu objekt, mis asub väljaspool süsteemi sündmushorisonti (ruumiline ja ajaline).

Hüpotees nr 1. Kõike nägevat silma

Oletame, et meie universum on süsteem ja sellel on väline vaatleja. Siis võivad vaatluslikud mõõtmised aset leida näiteks gravitatsiooni kiirguse abil, mis tungib universumisse igast küljest väljastpoolt. "Gravitatsioonikiirguse" hõivamise ristlõige on võrdeline objekti massiga ja sellest varjestusest "varju" projektsiooni teisele objektile tajutakse atraktiivse jõuna. See on võrdeline objektide masside korrutisega ja pöördvõrdeline nende vahelise kaugusega, mis määrab "varju" tiheduse.

Objekti "gravitatsioonikiirguse" hõivamine suurendab selle kaost ja seda tajub meie jaoks aja möödumine. Objekt, mis on läbipaistmatu "gravitatsiooni kiirguse" jaoks ja mille haarde ristlõige on geomeetrilisest suurusest suurem, näeb universumi sees olevat musta auku.

Hüpotees nr 2. Sisevaatleja

Võimalik, et meie universum jälgib ennast. Näiteks standardina eraldatud ruumis üksteisest eraldatud kvantpaaride osakeste paaride abil. Siis on nendevaheline ruum küllastunud neid osakesi genereerinud protsessi olemasolu tõenäosusega, saavutades maksimaalse tiheduse nende osakeste trajektooride ristumiskohas. Nende osakeste olemasolu tähendab ka piisavalt suure haarde ristlõike puudumist objektide trajektooridel, mis neid osakesi suudaksid absorbeerida. Ülejäänud eeldused jäävad samaks nagu esimese hüpoteesi puhul, välja arvatud:

Ajavoog

Musta augu sündmushorisondile läheneva objekti vaatlus kolmanda osapoole poolt, kui “väline vaatleja” on universumi aja määravaks teguriks, aeglustub täpselt kaks korda - musta augu vari blokeerib täpselt poole “gravitatsioonilise kiirguse” võimalikest trajektooridest. Kui määravaks on sisemine vaatleja, blokeerib vari kogu interaktsiooni trajektoori ja musta auku langeva objekti ajavoog peatub külgvaates täielikult.

Samuti pole välistatud võimalus neid hüpoteese ühes või teises proportsioonis kombineerida.

Arti uus väljaanne 203 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

1. Juhtumit menetlenud kohtul on kohtus osalenud isikute ütluste alusel kohtutäituril või poolte varalise seisundi või muude asjaolude alusel õigus kohtulahendi täitmist edasi lükata või edasi lükata, muuta selle täitmise viisi ja korda.

2. Käesoleva artikli esimeses osas nimetatud taotlusi arutatakse kohtuistungil. Juhtumis osalevatele isikutele teatatakse kohtuistungi toimumise aeg ja koht, kuid nende mitteilmumine ei takista kohtu ette antud küsimuse arutamist ja lahendamist.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 203 kohta

1. Juhtumil, kui kohus juhtumit arutades ei otsustanud (või ei lahendanud) kohtulahendi täitmise edasilükkamise või edasilükkamise küsimusi, siis menetlusosaliste, kohtutäituri taotlusel saab selle küsimuse lahendada ka pärast kohtulahendi vastuvõtmist.

Artikli 1 osa 1 tähenduses Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 203 kohaselt, lähtudes poolte varalisest seisundist või muudest asjaoludest, on kohtul õigus kohtulahendi täitmist edasi lükata või edasi lükata, muuta omal algatusel selle täitmise viisi ja korda.

Vene Föderatsiooni relvajõudude täiskogu 6. juuni 2008. aasta resolutsioonis N 13 märgitakse, et kohtuasjas osalevate isikute, kohtutäituri-täideviija taotlusi kohtulahendi täitmise edasilükkamise või järelmaksu kava kohta arutatakse art. 203 tsiviilkohtumenetluse seadustik. Süüdimõistetu või tsiviilkostja taotlused kriminaalasjas karistuse täitmise edasilükkamiseks või edasilükkamiseks vara sissenõudmise osas vaadatakse läbi artiklis 6 ettenähtud viisil. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 399.

Neid taotlusi läbi vaadates, võttes arvesse otsuse või kohtuotsuse või kohtuotsuse õigeaegse ja täieliku täitmise vajadust vara sissenõudmise osas, peaks kohus mõlemal juhul hoolikalt hindama edasilükkamise taotluse (osamaksete kava) toetuseks esitatud tõendeid ja täitemenetluse materjale, kui täitedokument esitati täitmiseks.

Kui taotlus kohtuotsusega rahuldatakse, tuleb lisaks artiklis 3 loetletud andmetele Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 225 kohaselt tuleb ära näidata edasilükkamise (osamaksete kava) kehtivusaeg ja osamaksete korral lisaks perioodiliste maksete summa (rublades või protsendina summast), mis tuleb laekunud summa tagasimaksmiseks sisse nõuda. Sel juhul saab edasilükkamise (osamaksete kava) piirid kindlaks määrata mitte ainult kuupäeva, vaid ka sündmuse alguse järgi (kostja majandusliku olukorra muutumine, sissenõudmine jne).

Kui asjaolud, mille tõttu isikule määrati edasilükkamine (osamaksete kava), kadusid varem kui määratluses näidatud, võib kohus huvitatud isiku või kohtutäituri-täitja taotlusel otsustada edasilükkamise (osamaksete kava) lõpetamise.

Uue perioodi otsuse täitmise või edasilükkamise (osamaksete kava) täitmise edasilükkamise (osamaksete kava) taotlust võidakse korduvalt käsitleda samal viisil kui peamist (vt Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu määratlus 18.04.2006 N 104-О).

Konkreetne näide Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 203 on toodud Vene Föderatsiooni relvajõudude täiskogu 26. jaanuari 2010. aasta resolutsioonis N 1, kus märgitakse, et kui pärast kohtulahendit muudeti seaduses kahjuhüvitise kuude hüvitamise indekseerimise mehhanismi, mis on otsusega kindlaks määratud, siis see asjaolu ei ole tühistamise põhjuseks otsus, kuna see ei mõjuta selle olemust (see ei muuda kohtu poolt sissenõutud kahju hüvitamise suurust, vaid kajastab ainult inflatsiooniprotsesside tõttu tagasi nõutud summade nominaalset kasvu). Sel juhul on asja arutanud kohtul menetlusosaliste taotlusel vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 203, et muuta selle otsuse täitmise järjekorda uue indekseerimismehhanismi abil.

2. Kohtulahendi täitmise edasilükkamise või osade kaupa tasumise avaldus, selle täitmise viisi ja korra muutmine vaadatakse läbi avatud kohtuistungil, järgides kõiki üldisi menetlusreegleid. Juhtumis osalevate isikute kohtuistungile ilmumata jätmine, kui neid ei ole nõuetekohaselt teavitatud, ei takista kohtule esitatud asjakohase küsimuse arutamist ja lahendamist.

3. Lisakaebuse võib esitada kohtulahendi peale kohtuotsuse edasilükkamise või edasilükatud täitmise, selle täitmise viisi ja korra muutmise kohta.

Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 203

1. Otsus viiakse läbi pärast selle jõustumist, välja arvatud viivitamatu täitmise juhtumid (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikleid 211 ja 212).

Kohtulahendi resolutiivosas tuleb täpselt määratleda selle täitmise aeg.

Võimalus kohaldada kohtulahendi täitmiseks edasilükkamis- ja järelmaksukava, muuta selle täitmise viisi ja korda on lubatud kuni kohtulahendi tegeliku täitmiseni selle sundtäitmise tähtaja jooksul või enne kohtulahendi täitmise tähtaja möödumist, kuna vastasel juhul kaob eelnimetatud toimingutele mõte. ...

Kommenteeritud artikli 1. osas on ette nähtud kohtulahendi täitmise edasilükkamine ja osade kaupa tasumine, mis tähendab selle täitmise tähtaja muutmist.

Edasilükkamine on otsuse täitmise edasilükkamine kohtu poolt ja selle täitmise tähtaja edastamine oma äranägemise järgi hilisemale, kui see, mis oli kindlaks määratud kohtulahendis või seadusega kehtestatud.

Järelmaksu kava kohaldamisel kohtuotsuse täitmiseks seab kohus kohtuotsuse osaliseks täitmiseks mitu tähtaega. Osamaksekava saab kohaldada ainult kohustuste osas, mida saab täita osade kaupa, seoses üldiste omadustega kinnisvaraga jne.

2. Lisaks edasilükkamis- või järelmaksukava andmisele otsuse täitmiseks võib kohus muuta selle täitmise viisi ja korda, s.o. muuta või asendada ühte tüüpi etendus teisega. Otsuse täitmise viisi muutmine tähendab ka kohtulahendi edasikaebamist viivitamatuks täitmiseks enne selle jõustumist.

3. Kommenteeritav artikkel annab kohtule võimaluse kohtulahendi täitmisel kohaldada edasilükkamis- ja osamaksete kava, samuti muuta selle täitmise järjekorda ja viisi ainult juhtumis osalevate isikute, eeskätt võlgniku poole või kohtutäituri taotlusel.

Kohtuotsuse täitmise edasilükkamise või osade kaupa tasumise põhjuseks võivad olla taotleja esitatud tõendid, mis kinnitavad tema rasket majanduslikku olukorda ja muid asjaolusid. Kohtulahendi täitmise edasilükkamisel ja edasilükkamisel, selle täitmise viiside ja korra muutmisel peab kohus arvestama mitte ainult võlgniku, vaid ka sissenõudja huvidega.

4. Kohtulahendi edasilükkamise ja edasilükkamise, selle täitmise viisi ja korra muutmise küsimust kaalub kohus vastavalt üldreeglitele avatud kohtuistungil. Juhtumis osalevatele isikutele teatatakse kohtuistungi toimumise aeg ja koht, kuid nende mitteilmumine ei takista kohtule esitatud küsimuse lahendamist.

Edasilükkamise ja osamaksete kava saab pooltele esitada nii otsuse vastuvõtmise ajal kui ka pärast selle vastuvõtmist. Viimasel juhul koostatakse kohtulahendi täitmise meetodite, tähtaegade ja korra muutmine eraldi menetlusdokumendina - kohtuotsus.

Kohtu otsus otsuse täitmise edasilükkamise või edasilükkamise, selle täitmise viisi ja korra muutmise kohta võib edasi kaevata eraviisiliselt kõrgemasse astmesse või koos kohtulahendiga üldisel viisil.

• Üles

Vastavalt 02.10.2007. Aasta föderaalseaduse nr 229-FZ "Täitemenetluse kohta" artiklile 37 on sissenõudjal, võlgnikul, kohtutäituril-täideviijal õigus taotleda kohtuotsuse täitmiseks edasilükkamise või osamaksete kava, mõne muu organi või ametniku toimingu tegemist ning muudatusi kohtule, muule organile või täitedokumendi väljastanud ametnikule täitmise viis ja kord.

Kooskõlas Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 324 1. osaga on kohtuotsuse täitmist raskendavate asjaolude esinemisel täitedokumendi väljastanud arbitraažikohtul sissenõudja, võlgniku või kohtutäituri-täitja taotlusel õigustoimingu täitmise edasi lükata või edasi lükata, muuta selle täitmise viisi ja korda.

Reeglina on sissenõudjate jaoks kohtulahendiga kinnitatud võla tasumine osade kaupa majanduslikult vähem kasumlik või täiesti ebasoovitav rahalise vajaduse tõttu või kiireloomulisuse tõttu täita oma kohustusi teiste võlausaldajate ees.

Juhtumis nr А12-22014 / 2014, mida me tsiteerime allpool toodud näitena, vaadeldi olukorda, kus elektritootjale, kes garanteeris elektrienergia tarnija, esitati vaidlus võrguettevõtjaga vaidlusaluse summa eest kohtulahendi täitmiseks järelmaksu plaaniga.

Nii taotles PJSC "Volgogradenergosbyt" (edaspidi - tagav tarnija, ettevõte) kohtusse avaldust osamaksete kava esitamiseks Volgogradi piirkonna arbitraažikohtu 08.28.2015 otsuse täitmiseks, viidates selle kohtutoimiku täitmise võimatusele ettevõttes rahaliste vahendite nappuse tõttu, mille tagajärjel tekkis ühekordne lahendus võla sissenõudjat on ettevõttel võimatu maksta.

Hagejaks oli IDJC of South, PJSC (edaspidi - elektrivõrguettevõtja, hageja), kes vaidlustas kohtutoimiku täitmise järelmaksetaotluse rahuldamise nii selle täitmise võimatuse tõestamata jätmise tõttu kui ka seetõttu, et kohtulahendi täitmise järelmaksukava tooks kaasa ühiskonna võimetuse täita. korralikult oma lepingulisi kohustusi.

Võrguettevõtte arvates tuleks ettevõtte osamaksuplaani avaldust käsitleda õiguse kuritarvitamisena, kuna osutatud teenuste ja saadud teenuste eest tasub ettevõte mitte lepingus kehtestatud tähtaja jooksul, vaid peamiselt seaduse jõustatud kohtuaktide alusel elektrienergia edastamise teenuste võlgade sissenõudmiseks. energia.

Niisiis, võttes arvesse nõuete läbivaatamise protseduuritingimusi, aga ka edasikaebamise tähtpäevi, saab ettevõte märkimisväärset makseviivitust, kui asjaolusid ei tõestata, et osamaksete tegemine aitab saavutada kohtutoimiku täidetavust.

Kolme astme kohtud kinnitasid võimalust anda järelmaksu plaan Volgogradi oblasti vahekohtu 08.28.2015 otsuse täitmiseks.

Arbitraažikohtud jõudsid järeldusele, et kohtutoimiku täitmise osamaksete kava ja võla summa sissenõudjale igakuiselt aasta jooksul igal aastal võrdsete maksetena kandmine võimaldavad ettevõttel kohtutoimingut täita ilma et see piiraks sotsiaalselt olulist tootmisprotsessitema tegevus garanteeritud elektritarnijana Volgogradi piirkonnas.

Kohtud märkisid, et edasilükkamis- või osamaksekava pakkumine kohtutoimiku täitmiseks on erandlik meede, mida kohus peaks kohaldama ainult juhul, kui vahekohtu otsuse täitmist takistavad mõjuvad põhjused või ebasoodsad asjaolud. Selliste põhjuste ja asjaolude hindamisel peab kohus lähtuma vajadusest säilitada nii võlgniku kui ka sissenõudja huvide tasakaal.

Arbitraažikohtud jõudsid järeldusele, et äriühingu otsust ei olnud võimalik seadusega kehtestatud tähtaja jooksul täide viia objektiivselt olemasolevatel ja parandamatutel põhjustel järelmaksu kava taotlemise ajal. Samal ajal on osamaksetena teostatavad maksed realistlikult teostatavad, vastavad nii ühiskonna kui ka nõude esitaja huvidele ega too võrguettevõttele olulist kahju.

Kohtud juhtisid tähelepanu sellele, et tagava tarnija tegevuse stabiilne toimimine on võrguettevõtte huvides, kuna see võimaldab kohtutoimingut täies mahus täita, kui puuduvad mõlemale poolele negatiivsed tagajärjed, ning tagab kindlate allikatest ettevõttele regulaarse rahavoo.

Samal ajal rõhutasid kohtud, et võrguettevõtja ei esitanud piisavalt argumente selle kohta põhjustades talle suuri kaotusi seoses järelmaksu kava pakkumisega ettevõttele.

Seega ei saa võrguettevõtte argumendid tema raske majandusliku olukorra kohta Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 324 alusel olla taotluse rahuldamisest keeldumise aluseks, kui on dokumenteeritud tõendeid, mis raskendavad otsuse täitmist.

Vaidlustades vahekohtu järeldusi, esitas võrguettevõte Vene Föderatsiooni Ülemkohtule kassatsioonkaebuse, milles ta palus tühistada esimese, apellatsiooni- ja kassatsiooniastme kohtutoimikud, viidates seaduste rikkumisele kohtute poolt.

Kaebaja seisukoht kaebuse esitamisel Vene Föderatsiooni Ülemkohtule

Kaebaja väitel ei ole võlgniku (eriti ettevõtlusega tegeleva isiku) rahaliste vahendite puudus põhjus kohustuse täitmisest vabastamiseks võla osamakse tasumisega. Rahaliste vahendite puudumisel saab võlgniku varalt sisse nõuda sissenõudmise.

Pakkudes ühiskonnale põhjendamatult pikki tähtaegu, rikkusid kohtud sissenõudja õigust kohtutoimiku õigeaegsele täitmisele. Osamakseperiood ja selle süsteemne rakendamine annavad garantii tagavale tarnijale tegelikult võimaluse pidevalt ja tasuta kasutada võrguettevõtte vahendeid pika aja jooksul ega stimuleeri võlgnikku poolte kokkuleppest tulenevate kohustuste õigeaegseks täitmiseks.

Võrguettevõtja väitis, et kohtud rikkusid poolte huvide tasakaalu hoidmise põhimõtet, kuna võrguettevõtte finantsseisund ja tema vastaspooltega vastastikuste arvelduste seis pole vähem keeruline kui viimase abinõu tarnija oma.

Samal ajal, selleks, et katta rahapuudust, võrguteenuse pakkuja, vastupidiselt viimasele abinõule meelitab laenatud vahendeid ... Sellega seoses võimaldavad kostja võlakoorma puudumine, ostjate kõrge maksedistsipliin ja puhaskasum garanteerival tarnijal võlgnevuse tasumist osamaksetena (sealhulgas laenude ja laenude kaasamisega). Sellistel tingimustel eelistas kohus põhjendamatult kostja huve.

Samuti nõudis kaebaja, et kohtute järeldused võlgniku tegevuse sotsiaalse tähtsuse kohta ei oleks põhjendatud, kuna energiatarneturul garantiiga tegelev tarnija teostab ainult korralduslikku ja rahalist tegevust ning tema maksejõuetuse korral saab selle asendada võrguettevõtte või muu energiamüügi organisatsiooniga. Vastupidi, võrguettevõtja osaleb tarbijatele elektrienergia pakkumise tehnoloogilises protsessis ja selle töö katkestused võivad põhjustada sotsiaalseid tagajärgi.

Tagades tarnijale järelmaksu kava, ei võtnud kohtud arvesse avalikke huve, kuna võrguettevõtja pidi hüvitama vahendid, mida võrguettevõtja ei saanud õigel ajal, tariifide tõstmise kaudu kõigile elektritarbijatele.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu seisukoht

Kohtuotsuse vastuvõtmisel viitas majanduslike vaidluste kohtunike kolleegium Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 324 esimesele osale, mille kohaselt võib kohus anda kohtulahendi täitmise järelmaksu kava, kui ilmnevad asjaolud, mis raskendavad kohtutoimiku täitmist.

Nende hulka kuuluvad asjaolud, mida kohtusse pöördumise ajal ei saa kõrvaldada ja mis takistavad võlgnikku täitmast kohtumäärust ettenähtud tähtaja jooksul. Selliste aluste olemasolu küsimuse otsustab kohus igal konkreetsel juhul, võttes arvesse kõiki olulisi faktilisi asjaolusid, mille hulka võivad muu hulgas kuuluda võlgniku raske majanduslik olukord, täitmist oluliselt raskendavad põhjused, kohtulahendi täitmise võimalus pärast edasilükkamistähtaja möödumist.

Järelmaksekava andmisel tuleks tagada sissenõudjate ja võlgnike õiguste ja õigustatud huvide tasakaal, nii et selline kohtulahendi täitmise kord vastaks õigluse, proportsionaalsuse nõuetele ega mõjutaks täitemenetluses osalevate isikute tagatud õiguste, sealhulgas sissenõudja õigust täita kohtumenetlust sisuliselt. mõistlik aeg. Sel juhul määrab kohus juhtumi õigeks arutamiseks olulised asjaolud (APC RF artiklid 133, 135).

Riigikohtu arvates põhinevad kohtute järeldused nende tuvastatud asjaolude kogumil, sealhulgas tarbijate oluliste maksete mittetasumisel ja nende sissenõudmise objektiivsel raskusel, samuti viimase meetme pakkuja poolse tegevusetuse puudumisel.

Samas ei näinud kohtud ettevõtte tegevuses rahalises väärkohtlemises märke tema käsutuses olevate rahavoogude jaotamisel ega kavatsusest kohtutoimiku täitmisest kõrvale hoida.

Sellega seoses vastas osamaksekava nii hageja kui ka ühiskonna huvidele, aga ka muudele elektrienergia tööstusele, võttes seejuures arvesse avalikku huvi. Sellise lähenemisviisi vajadus tuleneb 26. märtsi 2003. aasta föderaalseaduse nr 35-FZ "Elektritööstus" artikli 6 lõikest 1.

Riigikohus otsustas, et kohtute järeldused põhinesid toimikus sisalduvatel tõenditel ja nõustusid esimese astme ja apellatsioonikohtuga. Järelmaksu kava pakkumise ainuõiguse, sealhulgas selle perioodi osas, määravad kohtud konkreetse juhtumi asjaolude põhjal.

Samal ajal võtsid kohtud arvesse kohtuasja täitmist oluliselt raskendavate asjaolude objektiivset olemust, samuti olukorra stabiliseerumist poolte vastastikuste kokkulepete abil, millel on kalduvus paraneda.

Kohus märkis, et viimase võimalusena tarnija õigused tagatakse muu hulgas võimalusega järelmaksu plaan hageja algatusel lõpetada.

Eelnevat silmas pidades jõudis majandusvaidluste kohtute kolleegium järeldusele, et kohtud kohaldasid õigusnorme seaduslikult.

Juhtumi kaalumise tulemuste põhjal kõrgemate astmete otsustamine ja otsused jäetud muutmata.

Nii kinnitas Vene Föderatsiooni ülemkohus kohtuasjas nr А12-22014 / 2014 taas kord, et esimese ja apellatsioonikohtu kohtute järeldusi on võimatu ümber hinnata selliste tõendite hindamise osas, mis objektiivselt tõendavad vajadust esitada kohtutoimiku täitmiseks järelmaksu plaan.

Vene Föderatsiooni 24. juuli 2002. aasta vahekohtumenetluse seadustik nr 95-FZ. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 17. novembri 2015. aasta otsuse nr 50 "Seaduste kohaldamise kohta kohtute poolt täitemenetluse käigus tekkivate teatavate küsimuste arutamisel" punkt 26.

24. Sissenõudjal, võlgnikul, kohtutäituril on õigus taotleda kohtutoimiku täitmiseks edasilükkamise või osamaksete tegemist (täitemenetluse seaduse artikli 37 esimene osa, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, CAS RF artikli 358 esimene osa, APC RF artikli 324 esimene osa). Taotlus esitatakse kohtule, kes arutas asja esimeses astmes ja väljastas täitedokumendi, sealhulgas kohtuakti tühistamise (muutmise) ning uue kohtuakti vastuvõtmise kohta apellatsiooni-, kassatsiooni- või järelevalvekohtu poolt.

Kooskõlas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 434 võib täitedokumendi täitmise koha kohtusse pöörduda ka edasilükkamise (osamaksetena tasumise), kohtutoimiku täitmise meetodi ja korra muutmise osas.

Edasilükkamise (osamaksetena tasumise) taotlusi, kohtuniku tehtud otsuse täitmise meetodi ja korra muudatusi vaatab läbi sama kohtupiirkonna kohtunik või kohtunik vastava täitedokumendi täitmise kohas.

Kui on asjaolusid, mis takistavad konsolideeritud täitemenetluses sisalduva täitemenetluse konkreetse täitedokumendi täitmist, lahendatakse edasilükkamise või osamaksetena tasumise küsimus seoses selle täitedokumendiga, mitte konsolideeritud täitemenetlusega tervikuna.

25. Täitemenetluse seaduse artikli 37, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 434, CAS RF artikli 358 ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 324 sätete tähenduses võivad täitedokumendi täitmiseks edasilükkamise või osamaksete tegemise plaani andmise põhjused olla asjaolud, mida ei ole võimalik võlgniku kohtusse pöördumise ajal kohtusse pöörduda takistava dokumendina, mida ei saa võlgniku poole pöörduda. õigel ajal.

Selliste aluste olemasolu küsimuse otsustab kohus igal konkreetsel juhul, võttes arvesse kõiki olulisi faktilisi asjaolusid, mille hulka võivad muu hulgas kuuluda võlgniku raske majanduslik olukord, täitmist oluliselt raskendavad põhjused, kohtulahendi täitmise võimalus pärast ajapikenduse möödumist.

Edasilükkamis- või järelmaksukava andmisel peavad kohtud tasakaalustama sissenõudjate ja võlgnike õigusi ja õigustatud huve nii, et selline kohtulahendi täitmise järjekord vastaks õigluse, proportsionaalsuse nõuetele ega mõjutaks täitemenetlusega seotud isikute tagatud õiguste, sealhulgas sissenõudja õiguse täitmisele sisulist olemust. kohtuotsus mõistliku aja jooksul.

Täitedokumendi alusel ühe solidaarvõlgniku edasilükkamise või osamaksete kava olemasolu ei ole edasilükkamise või osamaksete kava andmise alus teiste solidaarvõlgnike täitmiseks, kuna tegelikud asjaolud, mis nõuavad selliste meetmete kohaldamise võimalust, on oma olemuselt individuaalsed.

26. Kui asjaolud, mille tõttu isikule määrati täitmiseks edasilükkamine või järelmaksu plaan, on enne nende esitamise tähtaja möödumist muutunud või kadunud või kui võlgnik rikub osamaksekava (tähtajad, maksesummad, toimingute maht) kehtestamise kehtestatud korda, siis kohus sissenõudja või kohtutäituri taotlusel - töövõtja saab otsustada edasilükkamise või osamaksete kava lõpetamise. Edasilükkamise või osamaksete kava lõpetamise avalduse läbivaatamine kohtus toimub samal viisil kui nende esitamise ajal.

27. Kui sissenõudja või võlgnik läheb pensionile kohtu välja antud täitedokumendi alusel algatatud täitemenetluses (kodaniku surm, juriidilise isiku ümberkorraldamine, nõude loovutamine, võla ülekandmine ja muud õigussuhetes isikute muutumise juhtumid), lahendab pärimise küsimuse kohus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) , CAS RF, AIC RF, täitemenetluse seaduse artikli 52 teise osa lõige 1).

Õigusjärgluse küsimuses saavad kohtusse pöörduda järgmised isikud: kohtutäitur, täitemenetluse pooled, isik, kes peab ennast täitemenetlusest pensionile jäänud poole õigusjärglaseks.

Täitemenetlusest taganenud poole pärimise küsimuse arutamine kohtu poolt toimub vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 440 kehtestatud reeglitele vastavalt CAS RF-i artiklile 358, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 324 kohtuistungil koos kohtutäituri, täitemenetluse poolte ja kohtus nimetatud isikuga. kui üleandja.

Menetlusmehhanism, mis võimaldab teil täitemeetmete kohaldamise alguskuupäeva edasi lükata hilisemasse kuupäeva. Miks seda vaja on? Esiteks selleks, et isikul, kes on kohustatud kohtuotsust iseseisvalt täitma, oleks selleks lisaaega ja -võimalusi. Nii et hageja ja kohtutäiturite tegevus ei tooks kaasa kostja niigi halva majandusliku olukorra halvenemist. Ja nii, et ta saaks veel ühe võimaluse pääseda keerulisest olukorrast võimalikult vähese kaotusega.

Edasilükkamise omadused

Võimalus kohtulahendi täitmist edasi lükata antakse nii tsiviilmenetluses (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 203) kui ka vahekohtumenetluses (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 324). Edasilükkamist rakendatakse koos järelmaksu plaaniga - mehhanism, mis lahendab sarnaseid ülesandeid, kuid erineb selle rakendamise olemusest. Sarnastel eesmärkidel on asutuse eesmärk muuta ka kohtulahendi kohtu poolt täitmise meetodit ja korda.

Edasilükkamine on tähtaja edasilükkamist käsitleva kohtulahendi täitmise korra muutmine. Kui järelmaksukava eeldab perioodi kehtestamist, mille jooksul võlgnik täidab otsust järk-järgult, on viivitus kohustuste täitmise edasilükkamine kindlaksmääratud perioodiks.

Kohus rahuldab edasilükkamise:

• omal algatusel, arvestades menetlusosaliste varalist seisundit ja muid juhtumi asjaolusid (ainult tsiviilkohtumenetluses);
• vastavalt kohtuasjas osalejate avaldusele;
• kohtutäituri taotlusel, kes viib läbi vastava täitemenetluse.

Otsuse edasilükkamise kohta saab teha kohtuasja arutamise lõpus ja sel juhul on see märgitud põhilise otsuse resolutiivosas (ainult tsiviilprotsessis) ning see võib toimuda pärast protsessi lõpuleviimist - seda küsimust käsitleval spetsiaalsel kohtuistungil.

Igal juhul on kohus vajaliku otsuse tegemiseks huvitatud isiku avaldus. Protsessi osana võib sellise avalduse (avalduse) esitada suuliselt või kirjalikult. Kui otsus on juba tehtud, tuleb koostada kirjalik avaldus. Reeglina on vastaja sellest huvitatud. Ja kui ta viivituse eest ei hoolitse, on äärmiselt ebatõenäoline, et hageja, kohtutäitur ja isegi kohus teevad seda tema heaks.

Edasilükkamise kohaldamise alused

Kohtulahendi täitmise edasilükkamise avaldus koostatakse vabas vormis. Sellele pole erinõudeid. Kuid edasilükkamise tingimata tuleb põhjendada, põhjendada ja kinnitada.

Kui tsiviilkohus on lõplikus otsuses edasilükkamise taotluse juba läbi vaadanud ja selle tagasi lükanud, on võimalik edasilükkamist uuesti taotleda, kuid selleks on vaja:

• et tingimused muutuvad märkimisväärselt ja selle osutamiseks on kohtuotsuse täitmise hetkeolukorra põhjal põhjust;
• on möödunud piisavalt aega, et oli võimalik rääkida otsuse täitmise võimatusest praegustel tingimustel;
• nii et korduv taotlus puudutas otsuse täitmise järjekorra muutmist, mitte aga edasilükkamist kui sellist, ehkki see on kaudne.

Kui varem oli edasilükkamise kohtumine ja tehti eitav otsus, on vaja esitada erakaebus. Sellest alates on edasikaevatud otsus tehtud 15 päeva.

Lükkamise põhjus on tegelikult üks - varaline olukord, mis ei võimalda kohtulahendit ettenähtud viisil täita. Töö kaotus, puue, kehv rahaline olukord, sünnitus, haigus, ravi ja muud põhjused, mis on mõjutanud sissetulekute tõsist langust või järsku kulude kasvu - kohtud peavad seda kõike põhjenduseks. Kuid avaldusi on vähe - tuleb tõestada esiteks selliste aluste olemasolu ja teiseks, et need muudavad kohtulahendi täitmise võimatuks. Kõik argumendid ja tõendid on esitatud avalduses ja neile on lisatud asjakohased tõendid.

Avalduse koostamine

Avalduse kirjutamine on üsna lihtne:

• Pealkiri tähistab: kohtu nime, taotleja ja huvitatud isikute (hageja) andmeid.
• Taotluse põhiosas märgitakse: kohtulahendi kuupäev, mis see on ja millised vastutused on määratud, viivituse andmise põhjused, nende olemasolu kinnitavad faktid ja põhjused, miks otsust ei saa samadel tingimustel täita.

Taotluses sätestatakse, millist otsust ja millisel juhul (nõuet) tuleb edasi lükata, ning näidatakse ka edasilükkamise periood. Tähtaja määrab taotleja, kuid see peab olema mõistlik ja põhjendatud. Allpool on loetelu manustest, kuupäev ja allkiri.

Kohus võib oma äranägemisel muuta edasilükkamise tähtaega taotleja taotletud tähtajaga võrreldes. Seetõttu võite küsida rohkemat kui tegelikult vaja, kui on võimalus selle üle vaielda.