Kaebuse esitamise tähtaeg ja kord Vene Föderatsiooni Ülemkohtule, näidisdokument. Tsiviilasjas järelevalvekaebuse esitamise tähtaeg ja näidis Järelevalvekaebus esitatakse kassatsioonikohtule

Kui uurime hoolikalt tsiviil-, haldus- ja vahekohtumenetlust, võime järeldada, et selline edasikaebamine järelevalvekaebusena pole midagi ebatavalist. Järelevalvekaebus esitatakse juba kohtulahendi tegemise ajal ning selle saab osaliselt või täielikult tühistada. Selliste õigustoimingute kohta võimalikult palju teada saamiseks on mõttekas üksikasjalikult aru saada, mis on otsuste peale esitatud apellatsioonkaebus ja kellel on õigus seda esitada.

Mis on järelevalvekaebus?

Suurem osa järelevalvest viiakse läbi jõustunud otsuse alusel. Sellist kaebust ei tohi mingil juhul segi ajada kassatsiooniga, kuna see esitatakse eriasutustele. Peamine erinevus nende kahe mõiste vahel on see, et järelevalvekaebust vaatab läbi ainult Riigikohus. Oluline on meeles pidada, et seadus piirab esimese astme kohtute taset, seetõttu saab vaadata läbi need küsimused, mida tavakohtud varem arutasid ja mis on edasi kaevatud.

Kassatsiooni saavad aga teise astme kohtud arutada, kõik sõltub sellest, milline organ enne seda otsuse tegi. Apellatsiooni esitamise küsimustele tuleb suhtuda vastutustundlikult, kuna järelevalvekaebuses ei käsitleta vaidlusi majandussfääris, kui otsus tehti vahekohtu kaudu.

Kaebuse tunnused

Kohtumääruse edasikaebamiseks on olemas teatud kord, mida tasub paremini tundma õppida:

Kellel on õigus kaebust esitada

Järelevalvekaebuse on kohtule esitanud teatud isikute ring, käsitleme neid üksikasjalikumalt:

Kaebuse esitamise tähtaeg

Järelevalve kaebuse esitamisel on oluline seda hoolikalt meeles pidada. Kui otsus on seaduslik, esitatakse kaebus kolme kuu jooksul. Dokumendis on tingimata märgitud hetk, mil otsus muutub seaduslikuks. Kui juhiseid pole, siis tasub juhinduda üldtunnustatud reeglist, mis ütleb, et pärast kuu möödumist on juba võimalik kaebust esitada. Oluline on meeles pidada ka seda, et kui järelevalvega kaebuse esitamise tähtajast oleks möödunud, siis saab selle taastada, kuid juhuks, kui passil endal on mõjuv põhjus, näiteks kaebuse esitanud isiku raske haigus. Esitamistähtaeg aegub täpselt kolme kuu pärast. Kui esitajal õnnestus saata postkontorisse kiri enne kehtivusaja keskööd, siis seda ei loeta passiks.

Mis peaks kaebuses sisalduma?

Järelevalvekaebuse esitamisel võetakse arvesse järgmisi punkte:

On erandeid, kui puhverserver saab apellatsiooni esitada. Selle jaoks on mitu määrust:

1. Järelevalvekaebus esitatakse juhul, kui teatud isiku õigusi rikutakse, eriti kui need on tagatud põhiseadusega.
2. Samuti vaadatakse kaebus läbi, kui korraga on rikutud mitme kodaniku õigusi.
3. Põhjus võib olla Venemaa ühtse seaduse mõistmise rikkumine.

Kui selliseid rikkumisi on, võib see olla ettekäändeks kohtutoimiku tühistamiseks või selle osaliseks rahuldamiseks.

Kaebuse läbivaatamise kord

Kui kõik on õigesti täidetud, saate kohtuotsuse turvaliselt edasi kaevata. Järelevalvekaebus esitatakse teatud aja jooksul, kohtunik vaatab seda hoolikalt läbi ja analüüsib peakohtunik järgmiselt:

Mõnel juhul võib kaebuse läbivaatamise tähtaega pikendada. Ainult kohtunik saab otsustada, kas viia asi ülemkohtu presiidiumisse või tagastada avaldus kaebajale tagasi. Presiidiumil on õigus teha järgmisi otsuseid:

• kohus võib keelduda taotluse rahuldamisest, kuna otsust on juba muudetud;
• kohus võib vaieldava kohtuotsuse tühistada;
• otsuse saab osaliselt tühistada.

Oluline on meeles pidada, et kohtumisel peavad osalema kõik protsessis osalejad. Otsus tehakse pärast häälteenamusega kohtunike hääletust.

Lisadokumendid

Oluline on mitte ainult teada, kuhu järelevalvekaebus esitatakse, vaid ka omada kogu vajalikku dokumentatsiooni. Fakt on see, et lisaks taotluse esitamisele tuleb ette valmistada ka järgmine dokumendipakett:

Avalduste koopiad tuleb esitada iga juhtumis osaleja kohta. Kui juhtumit menetleb taotleja esindaja, peab olema volikiri. Kui taotlejal ei ole riigilõivu tasumiseks piisavalt vahendeid, lisatakse sellele avaldus, mis näitab makse tasumisega viivitamist.

Mis on riigilõiv

Järelevalve kaebus esitatakse pärast riigilõivu tasumist. Seda tingimust peetakse kohustuslikuks, ilma selleta ei võeta arvesse. Tuleb märkida, et tasu suurus pole liiga suur. Eraisikute jaoks on tasu vaid 200 rubla, ettevõtted peavad maksma vähemalt 4 tuhat. Erandiks võivad olla riigiasutused ja prokurör, nad ei maksa riigilõivu.

Kaebuse tagastamise põhjused

Mõnel juhul saab kaebuse läbivaatamata tagasi saata ainult siis, kui selleks on olemas põhjus. Sellel on mitu põhjust, millele peaksite tähelepanu pöörama:

Omades selget arusaama sellest, kuidas tegutseda ja millisele kohtule järelevalvekaebus esitatakse, on kõik võimalused saavutada varem vastu võetud ebaseaduslike kohtulahendite tühistamine. Nagu statistika näitab, on erineva organisatsiooniga üksikisikutel ja ettevõtetel edu vähem tõenäoline, kuid nagu ka mujal, rahuldati enamik peaprokuratuuri ja riigiasutuste esitatud kaebusi.

Tatjana

Tere õhtust! Milline on tsiviilasjas järelevalvekaebuse esitamise tähtaeg? 18. juuni 2018. aasta määruskaebus, millega keelduti edasikaebamast 19. oktoobrist 2018 Riigikohtus, keelduti 22. jaanuarist 2019 ja 18. märtsist 2019. Kas ma saan esitada järelevalvekaebuse Vene Föderatsiooni Ülemkohtu presiidiumile?

Advokaadi vastus (Zheleznov Alexander Leonidovich)

Saab parem olla Korraldab Nagu

Tere. Tunnused Esitatud kaebuse edastamise protseduuril on oma eripärad: see edastatakse Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kohtu presiidiumile või Vene Föderatsiooni Ülemkohtule, kus taotlused saadetakse postkontorite kaudu. Need organid on ainukesed esindajad, kes vaidlustavad organisatsiooni mitmesuguseid korraldusi ja nõudeid. Selle võib esitada ainult teatud isikute ring. Esitatud paber on kohustatud edastama ainult juriidilise jõuga kohtuotsustele. Täpsustatud dokument edastatakse enne 3-kuulise perioodi lõppu. Presiidiumile nõude saatmisel tuleb tasuda riigilõiv. Muu hulgas, kui see ei õnnestunud nimetatud kohtuastmes nende endi nõudmiste saavutamiseks, siis on tulevikus võimalik tõde otsida ainult rahvusvahelistes kohtutes. Kes saab kaebuse esitada? Järelevalvekaebuse tsiviilasjas saavad saata ainult mõned kodanikud: Kodanikud, kes on sel puhul osalenud eelmistel kohtuistungitel. Kolmandad isikud, kelle volitusi ja huve see kasv on mõjutanud. Prokurör, kui ta eelmistel koosolekutel ei osalenud, peaprokurör või nende asetäitjad. Riigiasutused seaduse sätete kaitsmiseks. Kolmandad isikud on taotluste esitamisel kohustatud selgelt märkima, milliseid volitusi konkreetne lause mõjutab. Esitamise tähtajad Esitatud tüüpi kaebuse esitamine presiidiumile tuleb saata hiljemalt 3 kuud pärast kohtuotsuse jõustumist, mis jõustus. Aeg, millal otsus saab seaduslikuks, märgitakse otse paberile. Kui sellist märget pole, siis tegelikult on üldtunnustatud reegel kuu möödudes nimetatud korralduse kuupäevast möödunud. Sellegipoolest taastatakse järelevalvekaebuse edastamise hilinenud tähtaeg siis, kui pass lubati tõsise põhjuse, näiteks kodaniku haiguse tõttu. Selleks saadetakse koos kaebusega avaldus. Vastasel juhul peatatakse nõue ilma igasuguse kaalumiseta. Kuvatud tähtaeg lõpeb lõpukuu konkreetsel päeval. Tähtaega ei loeta kasutatuks, kui taotleja suutis pretensioonikirja postkontorisse toimetada enne tähtaja keskööd. Sisu Mis on järelevalvekaebus? Täpsustatud nõue on näidatud spetsiaalse paberiga, millel on teatud sisu. Presiidiumile esitatav kaebus peab sisaldama: kogu asutuse nime, täpsemalt kohtu presiidiumi. Sel juhul kõigi osalejate enda andmed. Teave varasemate astmete kohtute kohta, nende karistuste esitamine. Põhjendused, mida näidatakse ümberhindamise põhjusena, on välja pakutud Art. 391.9 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kaebuse esitaja nõuete täpne sõnastus. Ringluses esitatud paberite loetelu. Nõude kirjutamise kuupäev ja esitaja allkiri. Kodaniku edasikaebamiseks esitatud isik saab avalduse luua, üle kanda ja muidugi sellele alla kirjutada. Kunstis. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku punkt 391.9 näitab täpseid edasikaebamise aluseid, mis on omandanud korralduste ja seletuste õigusliku jõu, mis hõlmab järgmist: Teatud kodaniku õiguse rikkumine, mida näitab otseselt Vene Föderatsiooni põhiseadus, mis on kindlaks määratud kõigis rahvusvahelistes rahvusvahelistes õigusaktides, Venemaa riikidevahelistes lepingutes. Väga paljude inimeste, mitte selgelt määratletud inimeste kogukonna rikutud õigused. Riigi territooriumil Vene Föderatsiooni õigusaktide üldise ettekujutuse rikkumine. Need rikkumised võivad olla ettekäändeks kohtuakti konkreetseks tühistamiseks või selle osaliseks muutmiseks. Riigilõivu tasumine on juba ühe juriidilise jõu saanud kohtuotsuse tühistamise avalduse edastamise üks peamisi tingimusi. Ilma selleta rakendus ei tööta. Sellises olukorras võib kohus keelduda esitatud avalduse vastuvõtmisest, kuni märgitud puudused on kõrvaldatud. Järelevalveasutusele kaebuse saatmisel makstav lõiv on väike. Juhul, kui riigilõivu tasumiseks pole raha või raha pole piisavalt ja teatise edastamise tähtaeg möödub, on vaja see üle kanda koos taotlusega omandada makse tasumisega viivitus. Avalduse või vastupidise otsuse tagasimaksmise kohta annab järelevalveasutus välja eriakti - otsuse.
Võite selle kaebuse kirjutada, kuid praktikas on nad harva rahul.

Bazhenova Valentina Vladimirovna

Head päeva! Mul on kaks küsimust: 1. Kui kaua acc. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 324 kohaselt peab kohus koostama ja saatma hagejale tsiviilasjas esitatud apellatsioonkaebuse tagastamise määruse (selle kaebuse esitamise tähtaja vahelejätmise tõttu). Selle põhjal, milline on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. 2. Kas kaebus on vaja esitada ise või oodata vastust samaaegselt lisakaebusega apellatsiooni tagastamise määruse peale või oodata vastust (lisakaebuse lahendamine). Selle põhjal, milline on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Advokaadi vastus (tööl olev jurist)

Saab parem olla Korraldab Nagu

Tere "vastavalt kohtumenetluse juhistele on apellatsioonkaebuse tagastamine kaebuse esitanud isikule esitlus prokurörile teostatud kohtuniku määramise alusel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 324 sätestatud juhtudel.
Artikkel 324. Apellatsioonkaebuse tagastamine, esitlus [Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik]
1. Apellatsioonkaebus tagastatakse kaebuse esitanud isikule, kaebuse esitamine - prokurörile, kui:
1) kaebuse jätmise, liikumiseta esitamise määruses sisalduvate kohtuniku korralduste täitmata jätmine kehtestatud tähtaja jooksul;
2) edasikaebamistähtaja möödumine, kui kaebus ei sisalda esildises tähtaja ennistamise taotlust või keeldutakse selle taastamisest.
2. Apellatsioonkaebus tagastatakse ka kaebuse esitanud isiku taotlusel, kaebuse esitamisel - kui prokurör võtab selle tagasi, kui juhtumit ei ole edastatud apellatsioonikohtule.
3. Apellatsioonkaebuse tagastamine kaebuse esitanud isikule, kaebuse esitamine prokurörile toimub kohtuniku määruse alusel. Kohtuniku määruse peale apellatsiooni või ettekande tagastamise kohta võib esitada lisakaebuse või prokuröri ettekande.

Jelena

Ütle mulle, palun, kui magistraadikohtu otsus on jõustunud ja kas me oleme seetõttu apellatsiooni esitamise tähtajast mööda saanud, kas meil on õigus esitada kassatsioonkaebus? siis moodustab riigilõivu summa 50% vaidlusalusest summast või ma eksin?

Advokaadi vastus (Dmitri Vladimirovitš)

Saab parem olla Korraldab Nagu

peate tingimused taastama ja pöörduma apellatsiooni poole

Advokaadi vastus (Tatiana Leonidovna)

Saab parem olla Korraldab Nagu

Tere, Elena! Kui olete kaebuse esitamise tähtajast mööda saanud, saate taotleda tähtaja ennistamist. Tähtaja ennistamise põhjused võivad olla näiteks: haigus, rotatsiooni korras töötamine, pikk tööreis, raskelt haige pereliikme eest hoolitsemine. Tähtaja ennistamise teine \u200b\u200bpõhjus võib olla see, et saate kohtulahendi hilinenult.

Advokaadi vastus (Mihhail Aleksandrovitš I.)

Saab parem olla Korraldab Nagu

Kaebus haldusõiguserikkumise kohtuasjas jõustunud määruse peale haldusseadustiku artiklite 30.12 - 30.14 kohaselt
Järelevalvekaebuse sisu
Kuidas õigesti koostada halduskaebuse korral järelevalve kohta esitatud kaebus?
Föderaalne seadus 04.06.2014. Nr 143-FZ "Vene Föderatsiooni teatud seadusandlike aktide muutmise kohta seoses üldise kohtualluvuse ja vahekohtu kohtute käsitletavate teatavate kohtuasjade kategooriate jurisdiktsiooni muudatustega" kaebuse pealkirja on muudetud: sõnad "järelevalve korras" on välja jäetud ja asendatud sõnadega "sõlmitud" seaduslik jõud ". Sellest tulenevalt asendati "järelevalvekaebus" ja "järelevalvekaebus" sõnadega "õiguskaitses jõustunud haldusõiguserikkumise määruse, kaebuste läbivaatamise tulemustele tugineva otsuse, protestide peale esitatud kaebus". Selles artiklis kasutatakse väljendeid "järelevalvekaebus" ja "järelevalvekaebus" materjali esitlemise lihtsustamiseks.
Järelevalve kaebus peab sisaldama:
1) kohtu või kohtu esimehe nimi, kellele see on adresseeritud;
2) kaebuse esitaja nimi ja andmed, tema elu- või asukoht;
3) Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklites 25.1–25.4 ja 25.11 nimetatud juhtumis osalevate teiste isikute nimed ja andmed nende elu- või asukoha kohta;
4) viide kohtutele, kes arutasid asja esimese astme apellatsioonkaebuses (st kohtuasja, mis arutas kaebust otsuse peale, mis ei ole veel jõustunud), kui see on vastu võetud, ja esimesest järelevalveasutusest, kui kaebus on adresseeritud Vene Föderatsiooni Ülemkohtule, nende otsustest ja nende otsuste sisu;
5) kaebuse esitanud isiku argumendid, näidates ära otsuse läbivaatamise alused haldusõiguserikkumise korral, kaebuse läbivaatamise tulemustele tuginevad otsused.
Põhilist tähelepanu tuleks pöörata juhtumimaterjalides selliste asjaolude väljaselgitamisele, mis vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 30.17 2. osa lõikele 4 võivad põhjustada vaidlustatud kohtute tühistamise.
Kaebuses viidake olulistele materiaal- ja menetlusõiguse rikkumistele, Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklite 24.1 ja 26.1 nõuete rikkumisele, mida kohtud tunnistasid ja mis ei võimaldanud juhtumit põhjalikult, täielikult ja objektiivselt uurida, selgitada ja tuvastada sündmuse olulised asjaolud ja kaudse süüteo koosseis, tõendada asjaolusid , mille alusel otsus ja otsus tehti. Põhjendada otsuse ja otsuse tegemise ning kohtute järelduste vormistamise aluseks olevate asjaolude tõestamata jätmist. Juhitakse tähelepanu kohtute toime pandud olulistele seaduste rikkumistele ja põhjendage seda viidetega seaduse normidele. Esitage Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artiklites 2.9 ja 24.5 nimetatud asjaolude olemasolu, õigusrikkumise objektiivse ja / või subjektiivse külje puudumine, kui kohtutoimikus on asjakohaseid tõendeid. Oluline on õigesti tuvastada järelevalvenõude argument või argumendid ja need õigesti sõnastada, vältides ebaselgust ja ebatäpset sõnastust.
Näiteks Vene Föderatsiooni ülemkohtu aseesimehe - sõjaväe kolleegiumi esimehe V. V. Khomchiku sõnul. "Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklile 30.17 on kohtuotsuste järelevalve kaudu tühistamise põhjused menetlusnõuete olulised rikkumised, kui see ei võimaldanud juhtumit põhjalikult, täielikult ja objektiivselt arutada."
Seaduse kohaselt arutab järelevalvekaebust ainuõiguslik kohtunik juhul, kui menetlusosalised puuduvad kaebuses esitatud argumentide osas, mõnel juhul ja kohtuniku äranägemisel koos kohtuasja materjalide taotlusega. Samal ajal on kaebuse vastu võtnud kohtunikul, kes protestib kaalumiseks, õiguspärasuse huvides, kuid tal puudub kohustus kontrollida haldusõiguserikkumise juhtumit täies ulatuses.
Pange tähele, et järelevalveasutust ei huvita teie argumendid süüksarvatud süüteo sisu kohta, kui neid argumente ei käsitletud madalamates kohtutes (kaebuse sõnastus: "... argumenti ... ei võetud arvesse") või kui teie Argumendid ei põhine uutel tõenditel, mida varasemates kohtutes poleks olnud võimalik objektiivsetel põhjustel hankida ega kohtule esitada, samas kui põhjenduste objektiivsus ja "austatavus" peavad muidugi olema nõuetekohaselt tõestatud.
Samuti ei huvita järelevalveasutus tõenäoliselt teie argumente IDPS-i rikkumiste kohta, kui rikkumised ei ole otseselt seotud teie süü kohta tõendite saamise seaduslikkusega, ei mõjuta sündmuse õiget hinnangut ja kaudse süüteo koosseisu seadusele vastavuse kohta haldusmenetluses menetluse tagamiseks vajalike meetmete kohaldamisel. seaduse rikkumine (kaebuse sõnastus: "... ei võetud arvesse, et ..." või "... argumenti ... kohta ei võetud arvesse"). Näiteks Merkulovi otsus menetluse lõpetamisega haldusõiguserikkumise korral, millega nähakse ette haldusvastutus Art. Haldusseadustiku artikli 12 lõike 1 teise lõigu punkti 4 alusel haldusseadustiku 12.26 tunni punkti 1 alusel - 22. detsembri 2014. aasta otsus nr 23-AD14-2.
Argumendid süüteo sisulisuse kohta tuleks tuua selgitamatute, uurimata ja lahendamata küsimuste ja asjaolude illustratsioonina, millel on seaduse kohaselt juhtumi korrektseks lahendamiseks oluline õiguslik tähendus, nagu kohtuasja asjaolud, mida kohtud ei arvestanud, kui tõendit, mis lükkaks ümber kohtute järeldused.
See peaks näitama, milliseid õigusi või õigustatud huve on õigusjõuga jõustunud kohtulahenditega rikutud, ja motiveerima, millest koosneb kohtupraktika ühtsuse rikkumine, koos selle rikkumise asjakohase põhjendusega viidetega Vene Föderatsiooni ülemkohtu otsustele ja konstitutsioonikohtu otsustele.
Soovitav on oma argumendid kaebuses struktureerida nii, et kohtunikule oleks selge, kes kaalub kaebust, mida peate kõige olulisemaks ja mida vähem. Nii kaebuse alguses pärast sissejuhatavat osa kui ka kaebuse lõpus enne menetlusdokumendi osa on soovitav teha üldine järeldus alamkohtute seaduste rikkumise kohta üldistes lausetes. Selleks on vaja ainult ühte väikest kuni keskmise suurusega lõiku mitmes reas.
Ei ole mõistlik järelevalvekaebust üle koormata kõigi võimalike argumentidega, võttes arvesse järelevalveasutuste praktikat, tuleks piirduda vaid mõne kõige olulisema argumendiga. Ülejäänud kaebuses esitatud argumendid saate esitada näiteks nende loetelu kujul koos linkidega juhtumi asjassepuutuvatele lehtedele.
6) kaebusele lisatud materjalide loetelu, kaebusele lisatud uute tõendite loetelu. Kaebuse esitanud isiku viitamine uutele tõenditele, mida ei ole varasemate astmete kohtutele esitatud, on lubatud ainult juhul, kui kaebuses on tõendatud, et neid tõendeid oli võimatu hankida ja esimese astme kohtutele esitada (vt artikli joonealust märkust - *). Kohtutoimiku tõendite lisamine kaebusele on kohatu. Kohtu tõenditele nendele tõenditele tähelepanu juhtimiseks on vaja selgelt sõnastada asjakohased argumendid ja linkida kohtuasja lehed, nii et kohtul oleks vajadus nõuda kohtuasja materjale;
7) kaebuse esitaja taotlus;
8) järelevalvekaebusele peab alla kirjutama kaebuse esitanud isik või tema kaitsja. Kaitsja esitatud kaebusele on lisatud volikiri või muu kaitsja volitusi tõendav dokument, mis on kinnitatud vastavalt kehtestatud korrale;
9) nõuetekohaselt tõestatud (et välistada kaebuse tagasisaatmise võimalus kahtluse tõttu vastavalt originaalidele) kohtuotsuste ja asjas tehtud otsuste koopiad on lisatud järelevalvekaebusele (kaebusele lisatud kohtuaktide koopiad peavad olema köidetud, nummerdatud, kohtuniku poolt allkirjastatud ja pitseriga pitseeritud) tempel; haldusõiguserikkumise juhtumi kohta tehtud otsuse koopia, kaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsuse koopiad, kui selline otsus on tehtud; Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtule järelevalvekaebuse esitamise korral - esimese järelevalveastme kohtu järelevalvekaebuse kohta tehtud otsuse koopia või originaal), dokumendi koopia, mis tõestatakse üksikisiku või juriidilise isiku seadusliku esindaja volitused, vastava juristi haridusega väljaantud volikirja või käskkirja ärakiri, mis tõendavad advokaadi volitusi, kui kaebusele kirjutavad alla nimetatud isikud; kaebuse koopiad, mille arv vastab teiste menetlusosaliste arvule Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklites 25.1–25.4 ja 25.11 nimetatud haldusõiguserikkumise korral.
10) Kaebuse korduv esitamine järelevalve järjekorras samadel alustel kohtule, kes varem jälgis järelevalvekorralduse otsuses haldusõiguserikkumise asja lahendamist, kaebuste läbivaatamise tulemustel põhinevad otsused ei ole lubatud. Samal ajal ei keela seadus korduva kaebuse esitamist muudel või uutel põhjustel või äsja avastatud asjaoludel (vt *).

Järelevalvekaebuse esitamiseks pole tähtaega.
Järelevalve kaebus esitatakse otse järelevalve astme kohtule.
Järelevalvekaebuse eest riigilõivu ei maksta.
Järelevalvekaebus esitatakse vabariikide kõrgeimatele kohtutele, piirkondlikele ja piirkondlikele kohtutele, Moskva ja Peterburi kohtutele, autonoomse piirkonna ja autonoomsete piirkondade kohtutele, Vene Föderatsiooni Ülemkohtule.
Juriidiliselt jõustunud haldusõiguserikkumise kohtuasja otsuse, kaebuste läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsused võivad läbi vaadata vabariikide kõrgeimate kohtute, piirkondlike ja piirkondlike kohtute, Moskva ja Peterburi kohtute, autonoomse piirkonna ja autonoomsete obkrude kohtute esimehed või nende asetäitjad, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu esimees, tema asetäitjad või Vene Föderatsiooni Ülemkohtu esimehe või tema asetäitjate nimel Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik.
Venemaa Föderatsiooni Ülemkohus arutab kaebusi kohtuniku määruse peale haldusõiguserikkumise kohta, mis on jõustunud õiguslikult, ning otsuseid, mis põhinevad nimetatud määruse peale esitatud kaebuste läbivaatamise tulemustel. Vene Föderatsiooni Ülemkohus vaatab nimetatud otsuseid ja otsuseid läbi, kui neid pidasid vabariikide vastavate kõrgemate kohtute, piirkondlike ja piirkondlike kohtute, Moskva ja Peterburi linnade kohtute, autonoomse piirkonna ja autonoomsete piirkondade kohtute esimehed või nende asetäitjad.
Juriidiliselt jõustunud haldusõiguserikkumist käsitleva kohtuniku määruse peale esitatud kaebuse, määruse peale esitatud kaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsuse vastuvõtmise kohta annab kohtunik määruse.
Kaebuse kohta tehtud otsus tehakse kohtule hiljemalt kahe kuu jooksul alates kaebuse saamise päevast ning haldusõiguserikkumise nõude korral hiljemalt ühe kuu jooksul alates kuupäevast, mil kohus sai asja kätte.
Järelevalve järjekorras kaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsus (kaebused kohtuniku otsuse kohta õigusjõu saanud haldusõiguserikkumise korral, otsuse peale esitatud kaebuste läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsused) peab vastama art. 30.18 Vene Föderatsiooni halduskoodeks.
Soovitame tungivalt, et haldusmaterjalide, juhtumimaterjalide tervikuna, varasemate astmete kohtute otsuste ja otsuste analüüsimisel kaasataks spetsialist (kaitseadvokaat / jurist), kellel on selle õiguse alal piisavalt kogemusi, kes suudab paljastada sellised puudused, et ei teie ega teie kaitsja ega jurist, ei võtnud varem arvesse ja ei pööranud neile mingil põhjusel tähelepanu, kuid kes saab kaebuse läbivaatamise tulemust mõjutada, võib radikaalselt muuta järelevalvekaebuses esitatud argumentide esitust, sõnastust ja argumentide esitust.
Lugege lehel "Juriidilise jõu jõustumata haldusõiguserikkumise otsuse peale esitatud kaebus. Apellatsioonkaebus (soovitused, nõuanded, nõuanded)" esitamist, mis muu hulgas pakub ka edasikaebamise aluseid, mida kohaldatakse järelevalveasutuste suhtes kaebused.
Soovitame võimalusel uurida selle kohtu praktikat, kellele plaanitakse esitada järelevalvekaebus. Samal ajal ei tohiks piirduda ainult sarnaste juhtumite otsuste uurimisega. Kasulik teave on ka selle kohtu teistes kohtuasjades, näiteks mis puudutab järelevalvealaste kaebuste käsitlemist maanteeliikluse valdkonnas. Mingil määral võimaldab see argumente ja nende esitamist järelevalvekaebuses õigesti sõnastada. On mõistlik analüüsida Vene Föderatsiooni Ülemkohtu praktikat konkreetsete argumentide osas, mida kavatsetakse kasutada kaitsmiseks. Mitmete kaitsmisargumentide põhjendamiseks soovitame teil viidata Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikule olukorrale, mis on esitatud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu asjakohastes määratlustes, otsustes ja otsustes.
Soovitame tungivalt kontrollida kaebusele lisatud kohtutoimikute koopiate täitmise õigsust, mis peavad olema õmmeldud, nummerdatud, kohtuniku allkirjastatud ja kinnitatud kohtu ametliku pitseriga, et vältida kaebuse tagastamist, kuna lisatud koopiad ei ole kooskõlas ringkonnakohtus algatatud kohtuvaidluste juhendi nõuetega. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuosakonna 04.29.2003 määrusega. Ei. 36. Jah, ja ärge unustage kaebusele ise alla kirjutada.
Juhime teie tähelepanu asjaolule, et Vene Föderatsiooni Ülemkohtu positiivsete otsuste olemasolu järelevalvekaebuste läbivaatamisel ja madalamate kohtute kohtutoimikute tühistamisel osutab otseselt vajadusele minna lõpuni, realiseerides täieliku kaitse kõikides kohtumenetluste etappides, kogudes kõik vajalikud ja piisavad argumendid juhtumi edukaks lahendamiseks. ...

4. detsembri 2007. aasta föderaalseadusega nr 330-FZ "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku muutmise kohta" (edaspidi - seadus nr 330-FZ) tehti tsiviilkohtumenetluse seaduse muudatused, mis mõjutasid tõsiselt kodanike ja juriidiliste isikute avalduste esitamise korda järelevalvekaebused ja sellele järgnenud kohtumenetlused. Selle tagajärjel kujunes välja üsna ebameeldiv olukord, sest isegi 2008. aastal avaldatud juriidilised väljaanded muutusid järelevalvemenetluse reegleid kirjeldades kohe vananenuks. Võimalik, et paljud saavad sel aastal kohtutelt ebameeldivaid teateid, et nende kaebused on esitatud hilinenult ja seetõttu ei kavatse keegi vaidlustatud kohtulahendit uuesti läbi vaadata.

Kavandatava materjali eesmärk on kaitsta lugejat kehtivates tingimustes esinevate võimalike vigade eest jõustunud, kuid sellegipoolest ebaseaduslike ja põhjendamatute kohtulahendite edasikaebamisel tsiviilasjades.

"Ümberlõikamine" ... seaduslikkus

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus oma 5. veebruari 2007. aasta resolutsioonis nr 2-P „Tsiviilkohtumenetluse artiklite 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, \u200b\u200b383, 387, 388 ja 389 sätete põhiseaduspärasuse kontrollimise korral Vene Föderatsiooni seadustiku osas seoses Tatarstani Vabariigi ministrite kabineti taotlusega, avatud aktsiaseltside "Nizhnekamskneftekhim" ja "Khakasenergo" kaebused, samuti mitmete kodanike kaebused "osutati, et tsiviilkohtumenetluse kohtuotsuste läbivaatamise institutsioon järelevalve korras, mis eksisteeris Venemaa põhiseaduses, ei ole vastuolus. RF. Vastupidi, see võimaldas tõsiste vigade kõrvaldamiseks vaadata läbi õigusjõuga jõustunud kohtudokumendid. Samas märkis konstitutsioonikohus, et järelevalveasutuste paljusus ja kohtulahendite järelevalve järjekorras edasikaebamise ja läbivaatamise menetluste liiga pikkade võimaluste tõttu on kõrvalekaldumised õiguskindluse põhimõttest. Sellega seoses tehti föderaalsele seadusandjale ülesandeks "kehtestada mõistliku aja jooksul menetlused, mis tagavad tegelikult ekslike kohtuotsuste õigeaegse tuvastamise ja läbivaatamise enne nende õigusliku jõustumist ning viia järelevalvemenetluste õiguslik reguleerimine vastavusse Vene Föderatsiooni poolt tunnustatud rahvusvaheliste õigusnormidega."

Lihtsamalt öeldes nõudis konstitutsioonikohus, et kohtuvead tuvastataks ja parandataks võimalikult kiiresti ning juba apellatsiooni või kassatsiooni staadiumis. Juhtumite järelevalve kaudu läbivaatamise olemasoleva süsteemi ainsaks puuduseks oli tegelikult paljude kohtuasjade aeglus ja aeglus. Samas nenditi, et jõustunud kohtulahendite seaduslikkuse kontrollimisel pole midagi halba.

Seadusandja reageeris konstitutsioonikohtu korraldustele üsna kiiresti, kuid näib, et tulemus erines mõnevõrra sellest, mida kohus tahtis. Otsustage ise. Seadusega nr 330-FZ muudeti oluliselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku norme, mis reguleerivad järelevalveasutuste kohtumenetlust. Nüüd saate järelevalve järjekorras kaebuse esitada ainult 6 kuu jooksul alates tsiviilasjas kahtlase kohtulahendi jõustumisest.

Seda uuendust saab käsitleda erineval viisil, kuid üks on selge - Venemaal on nüüd kohtuliku vea parandamine muutunud palju raskemaks. Igal juhul toob järelevalvekaebuste esitamise perioodi kahekordne vähendamine kaasa mitte ainult kõrgema kohtu kohtunike soovitud töökoormuse vähenemise, vaid ka selle, et paljud meie kaaskodanikud satuvad lihtsalt olukorda, kus õiguslikku viga ei ole enam võimalik õiguslike vahenditega parandada. ...

Ja see on halb, kuna kellelegi pole saladus, et kahjuks jätab siseriiklikes kohtutes juhtumite läbivaatamise kvaliteet palju soovida. Sellel on palju põhjuseid. See on ebakompetentsus ja riiki pühkinud korruptsioon ning isegi tavaline laiskus, millele kohtuliku rüü juurde kuuluvad inimesed on mõnikord vähem vastuvõtlikud kui meie, pelgalt surelikud. Seetõttu on raske uskuda, et esimese, samuti apellatsiooni- ja kassatsioonikohtu kohtud toimivad paremini ainult sel põhjusel, et nende otsuste hilisema tühistamise tõenäosus on viidud miinimumini.

Kuus kuud järelemõtlemiseks

Kuna kommenteeritud seadusemuudatus ei sobi päris täpselt konstitutsioonikohtu eelnimetatud soovituste põhivoolu, taandub apellatsiooniaja lühendamise ametlik versioon riigi puudutavale murele venelaste pärast. Nad ütlevad, et järelevalveasutuste kohtumenetlused venivad tavaliselt ning meie kaaskodanikud ootavad järelevalveasutuste otsust oodates sageli kuuekuulist tähtaega kaebuse esitamiseks Euroopa Kohtule. Selgub, et selleks, et inimesed ei kaotaks võimalust kasutada oma õiguste kaitseks riikidevahelisi vahendeid, otsustati tõsiselt piirata nende võimalusi kaitsta oma õigusi oma koduriigi pädevates asutustes. Kuid peate lihtsalt teavitama kodanikke, näiteks meedia kaudu, et Euroopa Kohtusse pöördumiseks ei pea nad ootama vastust järelevalvekaebusele, vaid peaksid seda tegema viivitamata (maksimaalselt - kuue kuu jooksul) pärast kassatsiooniotsuse saamist. kohus.

Kuid jätkem see arutluskäik seadusandjate südametunnistusele, eriti kuna neile saab endiselt tänada selle eest, et nad ei vähendanud edasikaebamistähtaega neli korda, see tähendab kolme kuu võrra, nagu seaduse eelnõu algversioonis plaaniti. Nüüd on meie ülesanne minimeerida menetluseeskirjade uue väljaande jõustumisest tulenevad riskid. Proovime välja mõelda, kuidas nüüd edasi kaevata kohtuotsus õigusjõusse jõudnud tsiviilasjas.

Alustame tähtaja arvutamisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 376 teise osa uus versioon on sõnastatud järgmiselt: "Kohtuotsuseid saab edasi kaevata järelevalvekohtusse kuue kuu jooksul alates nende jõustumisest, tingimusel et nimetatud isikud on enne käesoleva seadustiku jõustumiskuupäeva ammendanud muud käesoleva seadustikuga kehtestatud kohtulahendi edasikaebamise võimalused."

Selgub, et edasikaebamise tähtaeg algab hetkest, mil vaidlustatud otsus jõustus. Samal ajal peab järelevalvekaebuse esitaja (antud juhul mõistetakse kohtulahendit vaidlustava isikuna füüsilise või juriidilise isikuna) dokumentidega kinnitama, et ta ei istunud jõude, ei jätnud tähelepanuta, vaid kasutas täielikult „ kohtuotsuse peale edasikaebamine enne selle jõustumist. ” Selline kinnitus pole midagi muud kui nõuetekohase tõendusmaterjali lisamine järelevalvekaebusele.

Normis viidatud „kohtulahendi edasikaebamise viisid enne selle jõustumist” ei ole omakorda midagi muud kui kohtuniku otsuse peale edasikaebamine või kassatsioonkaebus föderaalkohtu otsuste peale. Lubage mul teile meelde tuletada, et selline kaebus tuleb esitada enne vaidlustatud otsuse jõustumist. Kui seda ei tehta, on edasise edasikaebamise tee nüüd suletud.

Kuna seaduste muudatusi, mida kommenteerime, võivad isegi kohtunikud tajuda mitmetähenduslikult, otsustas riigikohus anda asjakohaseid selgitusi, milleks Riigikohtu täiskogu võttis vastu 12.02.2008 otsuse nr 2 (edaspidi - resolutsioon nr 2). Otsuse nr 2 punkti 3 alapunktis 3 on selgitatud, et „järelevalvekaebus ja prokuröri esitamine kohtulahenditele, mis ei ole edasi läinud apellatsiooni või kassatsioonkaebuse järgus, tagastatakse kohtuniku otsusega sisuliselt kaalumata tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 379.1 lõike 1 punkti 5 alusel, kuna rikkudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 377 kehtestatud kohtualluvuse norme ”.

Apellatsioonkaebuse või kassatsiooni korras edasi kaevatud kohtumääruse jõustumise hetk on vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 329 ja 367 osale 2 päev, mil apellatsioonikohus otsuse vastu võttis, või hetk, mil kassatsioonimäärus tehti.

Näide 1

Ahenda show

Oletame, et oleme Moskva ühe ringkonnakohtu otsuse kassatsioonkaebuse esitanud. 15. veebruaril 2008 andis Moskva linnakohtu tsiviilasjade kohtukolleegium välja kassatsioonimenetluse, mis jõustus samal päeval. See tähendab, et järelevalvekaebuse jaoks ette nähtud kuuekuulist perioodi hakatakse arvestama järgmisel päeval, see tähendab 16. veebruaril 2008, ja see aegub selle perioodi viimase kuu vastaval kuupäeval, so 16. augustil 2008. See tähendab, et kui järelevalvekaebus esitatakse postiteenuse osutajale enne tähtaja viimase päeva 24 tundi, siis ei loeta tähtaega vastamata ja järelevalvekaebus tuleb arutamiseks vastu võtta.

Kuid meie näites selgub, et kuuekuulise perioodi viimane päev langeb tööpäevale, sest 2008. aasta 16. august langeb laupäevale. Sellistel juhtudel loetakse tähtaja lõppemise päevaks järgmine tööpäev pärast tähtaja viimast päeva, see tähendab, esmaspäev, 18. august.

Aga mis siis, kui tähtaega hakatakse arvutama näiteks 30. augustil? Ametiaja viimane kuu osutub veebruariks ja selles, nagu teate, pole isegi liigaaastal kolmekümnendat päeva. Sel ja sarnastel juhtudel aegub tähtaeg kuuekuulise tähtaja viimase kuu viimasel päeval. Seetõttu aegub see kuuekuulise perioodi alguses, 30. augustil.

Ja lõpuks ei saa mööda vaadata olukorrast, kui järelevalve järjekorras tuleb järjekindlalt pöörduda mitme kohtuinstantsi poole. Lõppude lõpuks ei ole mingit garantiid, et kaebus jääb pikaks ajaks kohtusse, "süües" kõik nüüd nii väärtuslikud päevad, mis on apellatsiooniks ette nähtud. Samas ei tähenda järelevalvenõude esitamine või prokuröri esitamine kõrgema järelevalve astme kohtule pärast madalama järelevalve astme otsuse vastuvõtmist järelevalvekaebuse või prokuröri esildise üleandmisest keeldumist järelevalve astme kohtu kohtuistungil kuuekuulise perioodi ümberarvutamist. Riigikohus nägi oma otsuses nr 2 sellise väljavaate ette ja osutas, et "järelevalvekaebuse läbivaatamise või prokuröri esitamise aeg järelevalvekohtu kohtus, kui arvutatakse ... ".

Seaduse nõuded kaebuse sisule ei ole praktiliselt muutunud, need on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 378. Praktika näitab, et isegi kogenud advokaadid on dokumendi koostamisel kasulikud, et neil oleks mainitud artikli tekst silme ees. Seda enam, et öeldud kehtib nende kohta, kes pole juristid.

Dokument on üles ehitatud järgmiselt. Pealkiri, mis tavaliselt asetatakse lehe paremasse ülanurka, näitab järelevalveasutuse kohtu nime (see on määratud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 377 reeglitega). Muide, erinevalt apellatsioonidest ja kassatsioonikaebustest, mis saadetakse selle kohtu kaudu, kelle otsust edasi kaevatakse, esitatakse järelevalvekaebus vahetult järelevalve astme kohtule.

Samuti näidatakse ära, kes kaebuse esitab, tema elu- või asukoht ja juhtumi menetluslik olukord. Samuti tuleb ära näidata teiste juhtumis osalevate isikute nimed, nende elu- või asukoht.

Kaebuse tekstis loetletakse kõik kohtud, kes arutasid asja esimeses astmes, kassatsiooni-, kassatsiooni- või järelevalveastmes, ja nende otsuste kokkuvõte. Lisaks teatatakse, millistele otsustele, kohtu otsusele ja järelevalve astme kohtu presiidiumi määrusele kaevatakse edasi.

Võib-olla on kõige keerulisem, tavaliselt eriteadmisi nõudv asi kaebuse tekstis osutatav, milline on täpselt kohtute toimepandud oluline õiguserikkumine. Seoses kommenteeritud seadusemuudatustega on järelevalvealase kaebuse selle osa ettevalmistamine muutunud keerukamaks. Nimelt olid kuni viimase ajani vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 387 madalama astme kohtu otsuste tühistamise või muutmise põhjused järelevalve kaudu lihtsalt olulised materiaal- või menetlusõiguse rikkumised.

Nüüd tuleb kaebust kirjutades arvestada, et seaduse uus redaktsioon lubab järelevalvekohtul arvestada mitte oluliste rikkumistega, vaid ainult sellega “, mis mõjutas juhtumi tulemust, ilma mille kõrvaldamiseta on võimatu taastada ja kaitsta rikutud õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, samuti kaitsta seaduslikult kaitstud avalik huvi ".

Isegi ülemkohus ei andnud selles osas arusaadavaid selgitusi. Näiteks Riigikohtu täiskogu ülalnimetatud otsuse punkt 6 kõlab järgmiselt: „... tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 387 tähenduses koostoimes inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätetega on oluline rikkumine, mis on kohtuotsuste järelevalve korras tühistamise või muutmise aluseks, Erinevalt kassatsioonikohtu otsuste tühistamise alustest ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklites 363 ja 364 nimetatud hulgast tunnistada kõiki materiaal- ja menetlusõiguse normide rikkumisi.

Kohtuotsuse tühistamine või muutmine järelevalve korras on lubatud ainult siis, kui ilma eelneva menetluse käigus toimunud ja kohtuasja tulemust mõjutanud õigusemõistmise abinõu kõrvaldamata on võimatu taastada ja kaitsta oluliselt rikutud õigusi, vabadusi ja seaduslikke huve, samuti seadusega kaitstud avalikke huve. ...

Õiguskindluse põhimõte eeldab, et kohtul ei ole õigust jõustunud kohtuotsust muuta üksnes selleks, et korraldada uuesti kohtuistung ja saada uus kohtuotsus. Järelevalve astme erinev seisukoht, kuidas juhtum oleks tulnud lahendada, ei saa olla madalama astme kohtu otsuse tühistamise või muutmise põhjuseks. "

Nagu näete, ei suutnud isegi ülemkohus, kuigi ta lähtus õiguskindluse põhimõttest, leida seda seaduse ebamäärasest sõnastusest. See tähendab, et praktikas peame harjutama ise kõnekalt rääkimist, mitte lihtsalt kaebuse tekstis osutades konkreetsele seaduse rikkumisele, vaid teatades samal ajal ka järelevalvekohtule, kuidas see rikkumine juhtumi tulemust mõjutas.

Seega järeldub tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 387 tekstist, et kohtuotsuste tühistamise või järelevalve järjekorras muutmise põhjused on materiaal- või menetlusõiguse normide olulised rikkumised. Seetõttu võite kaebuses kirjutada:

"Kohus rikkus materiaalõiguse norme, see tähendab, et vaidlustatud otsuse tegemisel ei kohaldanud kohus Vene Föderatsiooni elamukoodeksiga ette nähtud eeskirju, mida tuleb sel juhul kohaldada ...".

Või võite selle nii öelda:

"Kohus kohaldas vaidluse lahendamisel elamuseadustiku reegleid, mis ei ole antud konkreetses olukorras kohaldatavad."

Kõigi võimaluste loetlemine on võimatu, kuid pärast vea kirjeldamist tuleb öelda, et see mõjutas juhtumi tulemust, et ilma selle kõrvaldamiseta on nüüd võimatu taastada rikutud õigusi, vabadusi ja õigustatud huve.

Noh, järelevalveasutusele suunatud kaebuse lõpuleviimiseks tuleks nõuda. Tuleb mõista, et küsida saab vaid seda, mida adressaat suudab. Selle pädevus on määratletud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 390 ja see on piiratud võimalusega:

1. jätta esimese, teise või järelevalve astme kohtu otsus ja järelevalvekaebus rahuldamata;
2. tühistada täielikult või osaliselt esimese, teise või järelevalveastme kohtulahend ja saata asi uueks arutamiseks;
3. tühistada täielikult või osaliselt esimese, teise või järelevalveastme kohtu otsus ning jätta avaldus läbivaatamata või lõpetada menetlus;
4. jätta jõusse üks asjas vastuvõetud kohtulahenditest;
5. tühistada või muuta esimese, teise või järelevalveastme kohtu kohtulahendit ja võtta vastu uus kohtulahend ilma asja uueks arutamiseks üle andmata, kui materiaalõiguse kohaldamisel ja tõlgendamisel on tehtud viga.

Ära unusta!

Esiteks pidage meeles, et järelevalvemenetluses kontrollib kohus juhtumit kaalunud kohtute poolt materiaal- ja menetlusõiguse kohaldamise ning materiaal- ja menetlusõiguse tõlgendamise õigsust ainult järelevalvekaebuse või prokuröri ettekande argumentide raames. Põhimõtteliselt on järelevalvekohtul õiguspärasuse huvides õigus järelevalvekaebuse argumentidest kaugemale minna, kuid selleks pole põhjust loota, eriti kuna kohtul, ka sel juhul, ei ole õigust kontrollida kohtulahendite seaduslikkust selles osas, milles neid ei ole edasi kaevatud.

Ärge unustage kaebusele alla kirjutada. Järelevalvekaebusele peab alla kirjutama isik, kes selle esitas. Kui tema esindaja seda teeb, lisatakse kaebusele volikiri või muu esindaja volitusi tõendav dokument.

Kui järelevalvekaebus on järelevalveasutusele juba esitatud, peab ta selle asjaolu ja kohtu otsuse ära märkima.

Lisage järelevalvekaebusele kindlasti kõigi kohtuasjas tehtud kohtuotsuste koopiad, mille on kinnitanud vastav kohus. Lisaks lisage kaebuse enda koopiad, mille arv vastab juhtumis osalevate isikute arvule.

Joonealused märkused

Ahenda show

Viimane võimalus tsiviilotsuste tühistamiseks on järelevalvekaebus.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik lubab teil jõustunud kohtulahendite peale edasi kaevata, eeldusel, et etapid on läbitud. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku peatükis 41.1 käsitletakse edasikaebamist järelevalve korras. Uurige, kuidas see etapp allpool läheb.

Apellatsiooni sisu ja tingimused järelevalve järjekorras

Kohtunik otsustab, kas edastada kaebus ja kõik materjalid sisuliseks arutamiseks või keelduda kaebaja juhtumi üleandmisest. Juhtum saadetakse vastavalt kohtu otsusele, mille koopia saadetakse ka kõigile juhtumis osalevatele isikutele. Kaebuse läbivaatamine toimub Vene Föderatsiooni Ülemkohtu presiidiumis 2–3 kuu jooksul kohtuistungil, kus osalevad kohale ilmunud teavitatud isikud.

Kohtumääruse tühistamise alused on kehtestatud ka Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus:

• põhiseaduslike või rahvusvahelise õigusega kaitstud õiguste rikkumine otsusega;
• piiramatu isikute ringi õiguste ja huvide, Vene Föderatsiooni huvide rikkumine,
• materiaalõiguse normide kohaldamisel sel juhul rikutakse seaduse normide tõlgendamise ühetaolisust.

Tsiviilasjas järelevalvekaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal on kohtul õigus:

• tühistada kõik või osa kohtuasja kohtulahenditest ja -määrustest,
• saata see uueks arutamiseks, võimaluse korral koos uue koosseisuga,
• lõpetada menetlus jms.

Järelevalve korras edasikaebamise tulemuseks on Vene Föderatsiooni Ülemkohtu otsuse väljaandmine, mis jõustub kohe pärast teadaannet ja mida ei saa edasi kaevata, välja arvatud juhul, kui otsus vaadatakse uuesti läbi seoses hiljuti avastatud asjaoludega.

Kui kohtuasja on kõik kohtud läbi vaadanud, kuid nende otsus näib hagejale olevat ebaseaduslik või sellega rikutakse protsessis osalenud kolmanda isiku õigusi, jääb viimane võimalus õigluse taastamiseks - järelevalvekaebus Riigikohtusse. See on Venemaa õigussüsteemi hierarhias kõrgeim tase ja selle määratlusel on lõplik jõud. Menetluse algatamiseks peate koostama apellatsiooni võimalikult põhjalikult ja mõistlikult.

Kehtivad õigusaktid näevad ette, et apellatsioonkaebuse esitavad kohtuistungi pooled: kostja või hageja, samuti muud protsessis osalenud isikud, kelle huve asjaga mõjutatakse.

Igal tasemel prokuröride järelevalveorganitel on õigus ette valmistada kaebus RF relvajõududele, kui nende esindajad protsessist osa võtsid.

Kaebuse koostamisel peab hageja või kostja mõtlema põhjenduse üle ja argumenteerima hoolikalt oma seisukohta. Kaebuse läbivaatamise tulemus sõltub sellest, kas teave on õigesti esitatud.

Kaebus RF relvajõududele tsiviilasjas koostatakse järgmistel põhjustel:

• Madalamate kohtute otsused rikuvad Vene Föderatsiooni põhiseaduses, rahvusvahelistes konventsioonides, föderaalseadustes jne sätestatud ärakuulamise poole õigusi.
• Tehtud otsus on vastuolus Vene Föderatsiooni või paljude inimeste huvidega.
• Otsuse tegemisel tegid kohtunikud Vene õiguse normide tõlgendamisel vea.

Kaebuse läbivaatamine on võimalik tingimusel, et asja arutas esimene apellatsioonkaebus või kassatsioonikohus. Vähemalt ühe loetletud asutuse otsus peab jõustuma.

Kuidas kaebust korralikult koostada?

Enne kaebuse ettevalmistamist peate tähelepanu pöörama järgmistele nüanssidele:

• Valmis dokumenti trükitakse piisavas koguses eksemplare: üks iga menetlusosalise (hageja, kostja, muud isikud) ja kohtunike kohta.
• Apellatsioonid esitatakse koos madalama astme otsuste koopiatega, mis dokumendi autorile ei sobinud.
• Apellatsiooni esitamine RF relvajõududele eeldab riigilõivu kohustuslikku tasumist.
• Kui apellatsiooni autori huve esindab kohtuistungil kolmas isik, tuleb tema volitused kinnitada notariaalselt kinnitatud volikirjaga.

Kuidas kirjutada kaebus BC-le? On vaja koostada ettevõtlusstiili reeglitele ja normidele vastav dokument, mis sisaldab järgmist teavet:

• Kaebuse saanud kohtu nimi.
• Teave kaebuse esitaja ja teiste menetlusosaliste kohta (nimi, passiandmed, alalised registreerimisaadressid).
• Teave kohtute kohta, kes on kodaniku nõudeid varem kaalunud, ja asjas tehtud otsuste kohta.
• Olukorra kirjeldus. Vaja on detailselt, kuid kokkuvõtlikult kirjeldada, miks nõuti kaebuse esitamist, milliseid autori õigusi rikuti ja kuidas.
• Avaldus apellatsiooni autori erinõuete kohta.
• Manusdokumentide loetelu (see sisaldab dokumendi koostaja passi koopiat, varasemate kohtulahendite koopiaid, vajalikke tõendavaid dokumente jne). Näiteks kui korteri üleujutuse korral on vaja hüvitist, lisatakse sõltumatu hindaja aruanne.
• Koostamise kuupäev ja autori isiklik allkiri, mis kinnitab kõike kirjutatu.

Riigikohtule esitatud järelevalvenõude näidises eeldatakse, et dokument on koostatud kehtivate õigusnõuete koostamise eeskirjade kohaselt ja sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus.

Praktika näitab, et apellatsiooni edukaks ettevalmistamiseks ei piisa näitest. Vaja on kogemusi ja teadmisi ning kui hagejal (vastustajal) neid ei ole, peaks ta otsima juristi abi.

Riigikohus ja kaebuse esitamise kord

Haldusasjas Riigikohtule kaebuse esitamine eeldab algataja kohustust tasuda riigilõiv. 2017. aastal on selle suurus:

• 300 rubla - üksikisikutele;
• RUB 600 - organisatsioonide jaoks.

Kaebuse kaalumiseks peate avaldusele lisama kviitungi, mis kinnitab raha ülekandmist. Selle asutusega on vaja otse ühendust võtta, minnes mööda madalamatest õigussüsteemidest.

Apellatsiooni ettevalmistamise tingimused

Kehtivad õigusaktid piiravad Riigikohtule kaebuse esitamise tähtaega. Selle eeskirjade kohaselt saab dokumendi koostada kolme kuu jooksul (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 391.1).

Kui kriminaalasjas kaebuse esitamise tähtajad jäid mõjuvatel põhjustel (näiteks: raske haigus, pikk ärireis vms) vahele, saab neid kohtus taastada. Selleks valmistatakse ette eraldi taotlus.

Kuidas kaebus lahendatakse?

Hageja või kostja koostatud apellatsioonkaebus vaadatakse läbi Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud viisil. Esiteks uurib kohtunik avaldust ja sellele lisatud tõendavaid dokumente ning otsustab, kas selle ülesehitus ja sisu on õigesti koostatud, kas tasub alustada asja läbivaatamist.

Kui avalduse esitaja osas tehakse positiivne otsus, kaalutakse apellatsiooni kohtuistungil, kuhu kutsutakse kõik menetlusosalised teatiste abil. Nende ilmumata jätmine ei ole juhtumi peatamise põhjus, kuid apellatsiooni autori kohalolek on oluline: tema vastused küsimustele võivad olukorrast valgust heita ja mõjutada järelevalveasutuse positsiooni.

Koosolek algab kaebuse lugemisega, seejärel annavad pooled oma märkused ja selgitused. Kui olukord on täielikult lahendatud, eemaldatakse kohtunikud lõpliku otsuse tegemiseks. Apellatsioonkaebuse läbivaatamise tingimused sõltuvad hageja, kostja positsioonist ja küsimuse keerukusest.

Kui apellatsioon on läbi vaadatud ja otsus vastu võetud, jõustub see. Selle tulemusel tehtud otsuse võib üle anda FSSP-le, et sundkorras õiglust taastada. Näiteks kui pärast korteri üleujutamist arutati juhtumit hüvitise saamiseks, saab üleujutuse teinud isik võlgnetavad summad tagasi nõuda.

Kodaniku või organisatsiooni kaebuse arvestamiseks ja rahuldamiseks on vaja ette valmistada tõendusmaterjal, vormistada see vormis ja sisus õigesti.