1 kohtu õigusliku seisundi õiguslik olemus. Kohtunike õiguslikud positsioonid. Kohtute õiguslik seisund. Väljavõte tekstist

Ärakiri

1 ... peame tunnistama, et nende ilmselt vales otsuses peitub sageli tõeline õiglus, mida inspireerib mitte mõistuse külm mõttekäik, vaid südame hääl ... karjuda žürii otsuse vastu, jälgimata vähemalt kogu istungjärgu protsessi , liiga kiirustades. Avalikkus hindab kostjat ja tema tegevust ajaleheteate kaudu. Kuid neid eristab lühike aruanne lahendamata juhtumi kohta valju pealkirja all "kohutav draama", "verine veresaun" ... või nad esitavad ühekülgse raporti. Ja sellise ettekande autori kiirustavas, kohati kirglikus teoses, mis ei kohusta mitte midagi (ja parimal juhul üksnes autori arvamust), on suur erinevus, ja žürii südametunnistuse töö, millest ei nõuta mitte arvamust, vaid lauset, on tagajärgedega täis. »1. dm x3c2o "a * VENEMAA FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKU KOHTU ÕIGUSLIKU SEISUKOHA Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslike seisukohtade õiguslik olemus on praegu erikirjanduses üks enim arutletud teoreetilisi probleeme, millel on suur praktiline tähtsus. Föderaalse põhiseaduse artikkel 73" Põhiseaduskohtu kohta " Vene Föderatsioonist "kirjutatakse:" Kui suurem osa istungil osalenud kohtunikest kaldub tegema otsust, mis ei vasta Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu varasemates otsustes väljendatud õiguslikule olukorrale, saadetakse juhtum arutamiseks plenaaristungile. " Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohtunik GA Gadžiev leiab: “Õigusnähtuste maailmas on konstitutsioonikohtu õiguslikud positsioonid kõige lähemal racio döntndi otsusele ja seetõttu tuleks õiguse allikaks pidada konstitutsioonikohtu õiguslikke seisukohti. " 3. Selle positsiooni arendamine, L.V. Lazarev usub: „Põhiseadusliku kohtualluvuse akti pretsedentne olemus tähendab, et selles väljendatud õiguslik seisukoht konkreetse seaduse või normi põhiseaduspärasuse osas on * Mari Riikliku Ülikooli Venemaa ja välisriikide avaliku õiguse osakonna magistrant. 1 Koni A.F. Dekreet. op. Lk 336, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta: Vene Föderatsiooni 21. juuli 1994. aasta föderaalne põhiseadus 1-FKZ. Juurdepääs sprav.-õigussüsteemist "Garant". 3 Gadžiev G.A. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kui põhiseadusliku õiguse allika õiguslikud positsioonid // Konstitutsiooniline õigus: Ida-Euroopa ülevaade S

2 Mari juriidiline bülletään b / c3 * 7 on viis (reegel), mida seadusandlikud, kohtu- ja muud organid, ametnikud peaksid oma pädevusse kuuluvate küsimuste lahendamisel juhinduma "1. Veel ulatuslikuma järelduse tegi V.I. Anishin, kelle hinnangul on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslikel seisukohtadel kõigi kohtute jaoks kahjulik jõud, võib sisalduda nii otsuse resolutiivosas kui ka põhjendustes, samuti kohtuasja menetluse lõpetamise otsustest ja määrustest, mis on loobutud 2. A.Ye sõnul. Ershova, sellise pikkusega on keeruline leppida, sest Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu laialt levinud praktika, mis võtab üsna sageli vastu nn positiivse õigusliku sisuga otsuseid, ei näi vastavat Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikale, mis teeb otsuseid otsuse sisuliselt, mõnel juhul kiirendatud menetluses, peatumata vahepealsetel kohtulahenditel, t. kuni vaidlust ei käsitleta sisuliselt, ei saa kohtute ja kohtunike õiguslikku seisundit väljendada. Sellega seoses on A.E. Ershova teeb ettepaneku käsitleda Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu (nagu ka teiste kohtute) õiguslikke seisukohti tõlgendamisaktidena, mis tulenevad Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalseaduste sõnasõnalisest tähendusest, arendades dünaamiliselt töövaidlusi käsitlevat kohtupraktikat konkreetse juhtumiga kokkupuutel (artikli 125 teine \u200b\u200bosa) Vene Föderatsiooni põhiseadusest) ja seoses konkreetse vaidlusega (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 125 4. osa). Kohus kui õiguskaitseorgan võib tunnistada õigusnormi üksnes kõrgema õigusjõuga õigusnormiga vastuolus olevaks ning selle õigusnormi vastu võtnud õigusloomeorgan on kohustatud kohtulahendit täitma ja tunnistama selle kehtetuks, kehtetuks jne. Juriidilised seisukohad, mis on konstitutsioonikohtu otsuste sisuks, moodustavad Venemaa õiguse aluse ja mõjutavad märkimisväärselt õigusloome ja õiguskaitseprotsesse. Muidugi ei saa see muud kui teadlaste huvi "ärgitada". Lisaks seletatakse suures osas sellist tähelepanu õigusliku seisundi nähtusele õigusliku seisundi olemuse mõistmise vastuolulise olemusega. Õigusliku seisundi kujunemine toimub kohtu poolt õigusliku tõlgendamise käigus ja see on selle lahutamatu osa. Õigusliku positsiooni kujunemise mehhanism on etapiprotsess, see tähendab, et see toimub intellektuaalse tegevuse järjestikuste etappide vormis. Õigusliku positsiooni väljatöötamisel viib kohus läbi teatud toimingud, mis seisnevad tõlgendatud põhiseaduse - 1 Lazarev L.The - tähenduse järjepidevas uurimises ja hindamises (sealhulgas võrdlemise kaudu). Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus ja põhiseadusliku õiguse areng // Vene õiguse ajakiri S Anishina V.I. Venemaa konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad // Vene justiitsminister C

3 haridussätteid; kõnealuse teo tähendus; väljakujunenud korrakaitsetava selles küsimuses; kõnealuse toimingu koht õigustoimingute süsteemis. N.S. Volkova tuvastab Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslike seisukohtade kujunemise niinimetatud "etapid": tõlgendatud põhiseadusliku normi tähenduse selgitamine; vaidlustatud akti tähenduse uurimine, põhiseadusliku normi ilmnenud tähenduse ja hinnatud akti tähenduse võrdlemine: mil määral kajastab seaduse norm põhiseadusesätteid piisavalt, kas nende sätetes on vastuolusid, lahknevusi; õiguskaitsepraktika uurimine, mis võib olla väga vastuoluline ja mis määrab kindlaks kohtu otsuste olulisuse igapäevases jõustamises; rahvusvaheliste normide ja rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete analüüs; pöördumine teadusliku, doktrinaalse analüüsi poole; võttes arvesse varem öeldud õiguslikke seisukohti. Seega on täiesti õigustatud rääkida väljakujunenud meetoditest kohtu õigusliku seisundi kindlaksmääramiseks. Selliseid seisukohtade vaidlustamise meetodeid rakendab ta oma äranägemise järgi. See on teatav kohtu välja töötatud traditsioon, mis mitte ainult ei aita kaasa kohtu piisava ja õiglase seisukoha kujunemisele konkreetses asjas, vaid võimaldab ka täita ja rikastada õiguslike positsioonide sisu autoriteetse teadusliku ja professionaalse maailmapildiga. Kõige olulisem ja huvitavam on see, et esiteks ei identifitseerita õiguslikku seisundit Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsusega (seda peetakse sellest erinevaks nähtuseks) ja teiseks nimetatakse õiguslikku positsiooni otseselt argumentatsioonisüsteemiks, mida rakendatakse konstitutsioonikohtu lõpliku järelduse toetuseks. Kolmandaks, Venemaa Föderatsioon osutab õigusliku seisundi olemasolule tõepõhja eeldusega. Nagu märkis O.N. Kryazhkov, sisaldab kirjandus üsna palju argumente "poolt" ja "vastu" selle või selle variandi osas, mis käsitlevad Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seisukohtade olemasolu vormi kindlaksmääramist õigusriigina, ratio legisndi, kvaasinorme ja muid 1. Lähtudes Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õigusliku seisundi olulistest tunnustest, seda määratletakse Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu tõlgendamise tulemusena ning teiste normatiivsete õigusaktide põhiseaduslik tähendus, mis on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste õiguslikuks aluseks, on üldiselt siduv ja stabiilne. Analüüsides erinevate autorite väiteid, jõudis N.V. Vitruk jõuab järeldusele, et õigem kui teised, “on seadusliku 1 Kryazhkov O arvamus. N. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad: teooria ja praktika: autor. dis .... cand. legal. teadused. PRL

4 Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 4 Mariyskiy juriidilise bülletääni * 7 seisukohta seoses konstitutsioonikohtu üldise olemuse põhjendatud seisukohtadega konkreetsete põhiseaduslike ja õiguslike probleemide kohta. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad on Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu üldise olemuse õiguslikud kinnitused (järeldused), mis tulenevad Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu tõlgendamisest ja Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu pädevuses olevate seaduste ja muude normatiivaktide sätete põhiseadusliku tähenduse paljastamisest, mis eemaldavad põhiseadusliku ja õigusliku ebakindluse ning toimima Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu lõplike otsuste (otsuste) õigusliku alusena. ”1. V.A. Kryazhkov, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslike seisukohtade peamine asi on kohtu otsuse lõplikus järelduses sisalduv kohtu lõpliku järelduse loogiline ja juriidiline (peamiselt põhiseaduslik) põhjendus, mis on sõnastatud õiguslike järelduste vormis, suunised, millel on üldiselt siduv tähtsus. See on seotud asjaoluga, et: 1) otsuses võib sõnastada mitte üks, vaid mitu õiguslikku seisukohta; 2) õiguslik seisukoht on otsuse teinud kohtule kohustuslik, see juhindub nendest teiste kohtuasjade arutamisel; 3) ühtne õiguslike positsioonide komplekt võimaldab kohtul "joont hoida", st teha otsuseid üksteisega kooskõlas, mis on oluline pretsedentidega kooskõlas oleva kohtupraktika loomiseks; 4) kohtu otsustes järjekindlalt järgitav õiguslik seisukoht väljendab tema stabiilset suhtumist (seisukoht laias tähenduses) makrokonstitutsiooniliste probleemide ja väärtuste suhtes; 5) kohtu poolt oma õigusliku seisundi muutmine ei tähenda varasema otsuse tühistamist; see jääb jõusse, ehkki seda ei saa tulevikus sarnaste küsimuste arutamisel enam pretsedendina tajuda 2. Näib, et põhiseadusliku teaduse jaoks oli tähelepanuväärne nähtus L.V.-i spetsiaalse monograafia ilmumine. Lazarev. Autor lähtub asjaolust, et “võimude lahususe süsteemis täidab Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus seadusandliku ja presidendi-täidesaatva riigivõimu reeglite kujundamisel" korrigeerivat "funktsiooni, mille eesmärk on tagada seaduses piisav seaduse väljendus, säilitada olemasolev (positiivne) seadus põhiseaduslikus ja õiguslikus valdkonnas, põhiseaduse õiguskaitse "3. 1 Vitruk N.V. Konstitutsiooniline õiglus Venemaal (gg.): Essees teooria ja praktika kohta. M., S. Kryazhkov V.A. Põhiseaduslik õiglus Vene Föderatsiooni valimisüksustes: õiguslikud alused ja praktika. M., S. Lazarev L.V. Venemaa konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad. PRL

5 L.V. Lazarev lähtub sellest, et need on põhiseadusliku kohtuliku tõlgendamise tulemus, konstitutsioonikohtu lõpliku otsuse õiguslik alus ning on üldised ja siduvad. Need väljendavad konstitutsioonikohtu õiguslikku mõistmist põhiseaduslike põhimõtete, normide, rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide ning selles kontekstis vaidlustatud õigussätte õige põhiseadusliku sisu osas. Õiguslike seisukohtade normatiivsus väljendub selles, et need on üldise ja imperatiivse iseloomuga ametlikud määrused. Õiguslike positsioonide ebareatiivsuse määrab ära asjaolu, et art. Põhiseaduskohtu seaduse artikli 6 kohaselt on siduvad kogu konstitutsioonikohtu otsus tervikuna, mitte ainult selle resolutiivosa. Õiguslike positsioonide kui normatiivsete ja tõlgendavate sätete konsolideerimine konstitutsioonikohtu otsustes ühtsuses resolutiivosa normatiivsete ettekirjutustega ja annab neile otsustele mitte üksikisiku, õiguskaitse, vaid normatiivse ja tõlgendava akti kvaliteedi. Meie arvates võib nõustuda N.F. Gutsan, määratledes Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õigusliku olukorra paindliku doktriinina, mis moodustatakse üksikute kohtunike õigusliku mõistmise alusel, leppides kokku Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuse sisemises aluses ja olles selle kohtu sõltumatu õiguse allikas ning kohtu otsuse osana selline allikas teistele avalik-õiguslikele asutustele ja eraõiguslikele isikutele isikud. Hoolimata teaduslike ja teoreetiliste formuleeringute rohkusest, paljudest selleteemalistest aruteludest, on kohtu-põhiseaduslikud õiguslikud seisukohad kindlalt sisenenud kohtupraktika teaduslikesse ja praktilistesse struktuuridesse. Kui neil on selgelt määratletud regulatiivne raamistik, mõjutavad need märkimisväärselt riigiaparaadi, kogu ühiskonna tegevust. 199

Boryaev S.A., Isaykina A.S. VENEMAA FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKU KOHTU OTSUSTE ÕIGUSLIK LOODUS Peterburi im. Venemaa tolliakadeemia VB Bobkova filiaal Selles aruandes käsitletakse

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud positsioonid poliitilise konkurentsi arendamise vahendina 1. Märkus: vaatamata sellele, et kehtivates õigusaktides puudub mõiste "poliitiline konkurents",

UDC 347.918.2 (470) MÄÄRATLUSE "VENE FÖDERATSIOONI KOHTUOTSUSKOHTU KOHTUOTSUSTE ÕIGUSLIK SEISUKOHT" KÜSIMUSELE

Moskva Riikliku Ülikooli väitekirjade nõukogu D 501.001.74 sai nime M.V. Lomonosovi ülevaade KOKKUVÕTE ametlikust oponendist Nikita Sergejevitš Malõutini teemal teemal: “Kohtulik tõlgendamine

A. A. Petrov * Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu siduvate otsuste vara Artikkel on pühendatud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste siduvale iseloomule kui nende põhivarandusele,

BATYAEVA EG PÕHISEADUSLIK ÕIGUS JA VENE FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKE (HARTA) KOHTUTE OTSUSTE ÕIGUSLIK LOODUS Kokkuvõte. Põhiseaduse tähenduse ja rolli küsimused

46 AV Illarionov normatiivsete kohtuotsuste tüüpide küsimuses käsitletakse artiklis teatavaid probleeme normatiivsete kohtulahendite liigitamisel omamoodi seadusloome aktideks. Mõjutatud ka

Konstitutsiooniliste (seadusjärgsete) kohtute otsused kui õiguse allikad (Sverdlovski oblasti seadusjärgse kohtu otsuste näitel) A. N. Kokotov Praegu käsitletakse kohtulahendite koha probleemi laialdaselt,

VENEMAA FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKU KOHTU OTSUSTE ÕIGUSLIKU LOODUSE KOHTA Viimastel aastakümnetel on traditsiooniks saanud kohtupretsedendi kui ühe kohtuõiguse allikaga seotud probleemide uurimine

VALITSUS. ÕIGUSAKTID. PÕHISEADUS. AVALIK JUHTIMINE UDC 342.565.2 VENE FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKU KOHTU ÕIGUSLIKUD SEISUKOHAD: MÕISTE, SEADUSLIK LOODUS E.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud positsioonid tsiviilõigusnormide tõlgendamise vormina Kirakosyan Arest Vardanovitš - õiguse ja majanduse instituudi tsiviilõiguse ja menetluse osakonna magistrant

VENEMAA FÖDERATSIOONI FÖDERATSIOONI AMETLIKU HARIDUSASUTUSE HARIDUS- JA TEADUSMINISTEERIUM INSTITUTSIOONI "NOVOSIBIRSK RIIKLIKU TEADUSUURIIGI KOHTA"

3 Kohtupraktika ühtsus tähendab materiaal- ja menetlusõiguse ühetaolist kohaldamist ja tõlgendamist kohtutes. Kaasaegsetes tingimustes on ühtsuse tagamise probleem kiireloomuline

VENE FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSKOHTU MÄÄRATLUS 19. aprill 2001 N 65-O VENE FÖDERATSIOONI PRESIDENDI täievolilise esindaja taotluse kohaldamise kohta VOLGA FEDERAALSE PIIRKONNAS AMETLIKU KOHTA

UDC 343.1 BBK 67.410.114 Х 25 З.М. Khatkova Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuste mõju Venemaa konstitutsioonilisele õigusele (läbi vaadatud) Annotatsioon: Artikkel vaatleb Euroopa Liidu otsuseid

Üks komplekt demokraatlikke ideid ja tõendeid nende tegeliku rakendamise kohta. Demokraatia on üks valitsemisvorme ja riigi poliitilist korraldust, kuid meie poolt on see kaasatud küpsemasse ja terviklikumasse

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu majandusvaidluste kohtukolleegiumi taotlusel Vene Föderatsiooni vahekohtu menetluse seadustiku sätete põhiseaduspärasuse kontrollimiseks, samuti föderaalse

UDC 342.553: 352 T. N. MODNIKOVA Art. Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtete föderaalseaduse artikkel 43 Artikkel on pühendatud süsteemi uurimisele

UDC 347.93 2013 Alekseeva E.S. AVALIKUD KOHTUASJADES KOHTUASJADE MENETLUSTE JA ÕIGUSLIKU MENETLUSE RAAMISTIKAS OSUTATUD KOHTUOTSUSTE OTSUSTE motiiv

PÕHISEADUSLIK ÕIGUS Distsipliini (mooduli) sisu Teema 1. Põhiseaduse kaitse meetodid ja vormid Põhiseaduse kui õigusakti tunnused. Põhiseadusliku teksti kaitse: meetodid ja vormid. Elundite roll

1 VENEMAA FÖDERATSIOONI ÜLEMKOHTU PLEENI RESOLUTSIOON 23. Moskva, 19. detsember 2003, kohtuotsuse kohta (muudetud 23. juuni 2015. aasta RF relvajõudude pleenumi otsusega 25) seoses sissejuhatusega

Kozlov Aleksandr Viktorovitš kriminaalõiguse ja kriminaalmenetluse osakonna dotsent, Majanduskõrgkooli Riikliku Ülikooli Nižni Novgorodi filiaali akadeemiline nõukogu akadeemiline sekretär, Ph.D.

VENEMAA FÖDERATSIOONI KOHTUASJA Juhtum 30-G05-6 MÄÄRATLUS Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, kuhu kuuluvad: eesistujatest kohtunikud V. N. Pirozhkov. Solovjova

Käsikirjana Konstantin Mihhailovitš Khudolei RF-i PÕHISEADUSTE JA HARJADE TÕLGENDAMINE PÕHISEADUSLIKE (STATUUTILISTE) KOHTADE poolt 12.00.02 põhiseadus; vallaõigus Väitekirja kokkuvõte

"Kiidan heaks" FGBOU VPO "Vene Justiitsakadeemia rektori" õigusteaduse doktor professor VV. Ershov "03" - ^ .ATOiW "2014 - väitekirjade nõukogus D503.001.01 föderaalse riigi teadusuuringute alal

Venemaa seadusandlus ja Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu aktid ning kohtusüsteemi käsitlevad õigusaktid Alla Arkadyevna GRAVINA, kriminaalosakonna juhtivteadur,

) VENEMAA FÖDERATSIOONI MÄÄRATLEMISE ÜLIKOHUS Juhtum CAS08-667 Moskva “23. detsember 2008, Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu kassatsiooninõukogu koosseisus: esimees: G. V. Manokhinoy.

MÕISTED Juhtum CAS07-518 Moskva "9" Oktoober 2007 Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kassatsioonikolleegium, kuhu kuuluvad: eesistuja: kolleegiumi liikmed: prokuröri osalusel: A. I. Fedina.

VENEMAA FÖDERATSIOONI MÄÄRATLEMISE ÜLIMAKSUS Kohtuasi 53-G 0 8-1 2 Moskva 2. juuli 2008 Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, mis koosneb:

17 KOHTUOTSUSEL CIVILI- JA ARBITRITEERIMISMENETLUSES KOHTUOTSUSTE KOHTA 2017 Ageeva Galina Evgenievna Õiguskandidaat, 2017. aasta tsiviil- ja arbitraažimenetluse osakonna dotsent Komekov Suleiman

Kõrgõzstani Vabariigi ülemkohtu konstitutsioonikoja kohtuniku Oskonbaeva E.Zh. teemal: „Konstitutsioonikoja otsused kui õiguse allikas. Põhiseadusliku koja otsuste normatiivsus ”. (13

Tõlge viidi läbi riigikeelest riigikeelde. KÜRGYZI VABARIIGI MÄÄRUSE ÜLEMKOHTU PÕHISEADUSLIK KODA, mis keeldus rahuldamast Abdykadyrov Aytbay kaebust

Venemaa Föderatsiooni nimel VENE FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKU KOHTU OTSUS artikli 1 lõike 2, artikli 21 lõike 1 ja artikli 22 lõike 3 teatavate sätete põhiseaduspärasuse kontrollimise juhtumi kohta

Osmonov A. K. Kõrgõzstani Riikliku Õigusakadeemia kandidaat Kõrgõzstani valitsuse valitsuse juures HALDUSJUHISUS KUI ÕIGUSLIKU RIIGI OLULISTE INSTITUTSIOONIDE KOHTA Märkus Artikli eesmärk on

Valgevene Vabariigi kriminaalkoodeks alates 09.07.1999, 275-З [elektrooniline ressurss]. Juurdepääsurežiim: http://kodeksyby.com/ugolovnyj_kodeks Juurdepääskuupäev 01.11.2013 3 Inimkaubanduse vastu võitlemine: seadus

Resolutsioonid Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 11. detsembri 1998. aasta otsus nr 28-P "Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 111 4. osa sätete tõlgendamise puhul" Allikas: Resolutsioon

Käsikirjana Tatiana Ivanovna GEVORKYAN VENEMAA FÖDERATSIOONI PÕHISEADUS- JA HARMA KOHTU JURIIDILISED SEISUKOHAD 12.00.02 - põhiseadus; vallaõigus Väitekirja kokkuvõte

Neid ideid rakendatakse ühiskonna elus. See on kodanikuühiskonna tänapäevase kontseptsiooni põhimõtteline uudsus Venemaa ühiskonna muutumise kontekstis, sest mitte kunagi varem

VENEMAA FÖDERATSIOONI ÜLEMKOHUS 15-G04-2 Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, mis koosneb eesistujatest kohtunikest G. V. Manokhina Harlanova A.V. Khamenkova

KÜRGYZI VABARIIGI ÜLEMKOHTU PÕHISEADUSLIKU KOJA RESOLUTSIOONI KÜRGYZI VABARIIGI NIMEL tsiviilkohtumenetluse artikli 21 lõike 7 ja artikli 65 lõike 4 põhiseaduspärasuse kontrollimise korral

KOHTUOTSUSpraktika J. V. Gavryusov * Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu sotsiaalsed õigused ja praktika Õigusteaduses kasutatakse sotsiaalsete õiguste mõistet harva. Mõisted “sotsiaalne

VENEMAA FÖDERATSIOONI MÄÄRATLEMISE ÜLIMAKOHUS Juhtum 127APG14-10 Moskva 29. oktoober 2014 Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu haldusasjade kohtukolleegium, mis koosneb eesistujast

A. S. Tšervotkini uurimistöös käsitleti 1 ajutist kohtulahendit. (2014). Kuid lõplike kohtulahendite kehtivuse põhjalikud uuringud diferentseerimise kontekstis

PIIRKONDLIK SEADUS VENE FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKU KOHTU OTSUSES Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu praktika ja föderaalsete suhete dünaamika CHERTKOV Aleksandr Nikolajevitš, osakonna juhtivteadur

Vene Föderatsiooni nimel P VÕTTA VENE FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSLIKU KOHTU AVALDAMINE föderaalse põhiseaduse "Põhiseaduse põhiseaduse artikli 79 esimese osa sätte põhiseaduspärasuse kontrollimisel"

PÕHISEADUSLIKU KOHTU ROLL LISAVATE LÜHISELGITUSTE LÕPETAMISEL JA ÕIGUSLIKU Ebatäpsuse üle (ARMEENIA VABARIIGI PÕHISEADUSLIKU KOHTU KOGEMUSED) Lugupeetud härra juhataja! Kallid kolleegid,

3 VENEMAA JA VÄLISRIIKIDE AVALIKU ÕIGUSE KÜSIMUSED Mari El Vabariigi moodustamise 90. aastapäeva puhul on 208 VENEMAA FÖDERATSIOONI TEEMA ÕIGUSLIKU SEISUNDI OMADUSED h.c. d3д * o * konkreetne ja isegi ainulaadne

Sissejuhatus

1. Konstitutsioonikohtu koht Venemaa riigivõimu mehhanismis

1. Põhiseadusliku õigluse üldpõhimõtted ja konstitutsioonikohtu tegevus

2. Konstitutsioonikohtu struktuur, korraldus ja ülesanded

3. Konstitutsioonikohtu roll võimu demokraatia hoidmisel

2. Konstitutsioonikohtu õiguslikud positsioonid õigusaktide süsteemis

1. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õigusliku seisundi kontseptsioon

3. Konstitutsioonikohtu õiguslikud positsioonid Venemaa õiguse allikate süsteemis

1. "Õiguse allikas" riigi ja õiguse üldteooria kategoorias

2. Põhiseadusliku õiguse allikad

3. Konstitutsioonikohtu otsused, seadus

Järeldus

Bibliograafia

Väljavõte tekstist

Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad kriminaalmenetluse erandlikes ja erakorralistes etappides

Põhiseadusliku kohtumenetluse subjektid ... Põhiseadusliku menetluse etapid ...

Põhiseadusliku menetluse kehtestamisega on kaasaegse Venemaa põhiseaduslikkuse üks suhteliselt uusi ja väga pakilisi probleeme Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste kui tema tegevuse lõpliku õigusliku vormi õigusliku olemuse probleem, nende koha ja rolli selgitamine kohtupraktikas ning õiguse allikate süsteem üldiselt. Konstitutsioonikohtu otsuseid käsitletakse reeglina sellelaadsetena, ehkki viimaste õiguslik olemus, näiteks nende seose osas kohtupretsedendiga, on määratletud erineval viisil. konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu tegevuse kohta.

Vene Föderatsiooni põhiseadus on riigi põhiseadus, millel on ülimuslikkus ja kõrgeim õigusjõud riigi õigusruumis. Selle töö uurimise objektiks on suhtekorraldus, mis on seotud konstitutsioonikohtu õiguslike positsioonide rolliga Venemaa õiguse allikate süsteemis. Uurimistöö objektiks on konstitutsioonikohtu õiguslikke positsioone mõjutavad õigusnormid Venemaa õiguse allikate süsteemis, samuti uurimisteema käsitlev teaduskirjandus.

Siiski jääb ebaselgeks küsimus, mis on seotud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu tehtud muud tüüpi otsuste õigusliku olemusega, nimelt nende õigusliku olemusega osas, mis puudutab nende tunnustamist.See asjaolu võimaldab teaduskirjanduse autoritel paljastada Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste rakendamisega seotud aspekti, juhinduvad seaduse rakendusvormidest ja keskenduvad nende järgimisele, täitmisele,

Töö metoodiline alus moodustati nii üldteadusliku (võrdlev, ajalooline, formaal-loogiline, analüüs ja süntees, dialektiline, süsteemne ja struktuuriline, induktsioon ja deduktsioon) kui ka spetsiaalse (formaalne-juriidiline, võrdlev-juriidiline, ajalooline-juriidiline, struktuur-funktsionaalne) jaoks teaduslike teadmiste meetodid.

Kursuse töö eesmärk on selgitada välja Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu koht ja roll ning põhiseaduslik kontroll valitsusorganite süsteemis. See eesmärk määras vajaduse lahendada järgmised ülesanded:

Teema teadusliku läbitöötamise aste. Valitud teost on uurinud paljud teoreetikud, näiteks S.A. Avakyan, S.S. Aleksejev, M.V. Baglai, N.A. Vlasenko, A.V. Malko, V.D. Pääsmed ja muud.

Teema teadusliku läbitöötamise aste. Kursuse valitud teema oli paljude teoreetikute, näiteks S.A., uuritud teema. Avakyan, S.S. Aleksejev, M.V. Baglai, N.A. Vlasenko, A.V. Malko, V.D. Pääsmed ja muud.

Uurimistöö objekt on kehtivate föderaalsete õigusaktide normatiivsete õigusaktide kogum, millega kehtestatakse Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu staatus.

Ülaltoodud eesmärgi saavutamiseks kasutati teaduslike teadmiste dialektilise meetodi, loogilise analüüsi ja sünteesi meetodi, süsteemse meetodi, normatiiv-loogilise analüüsi, võrdleva kohtupraktika meetodi, õigusliku modelleerimise ja prognoosimise traditsioonilisi sätteid.

Teabeallikate loetelu

1.Baglai M. V. Vene Föderatsiooni põhiseadus, õpik õiguskoolidele ja teaduskondadele. M., 1998.

2. Baranov V. M., Stepankov V. G. Õiguslik seisund kui üldine teoreetiline nähtus. N. Novgorod, 2003.

3.Vitruk N. V. Põhiseaduslik õiglus. M., 1998.

4. Livshits R.Z.Kaasaegne õigusteooria: Lühike visand M., 1999.

5.Marchenko M.N. Õiguse allikad: mõiste, sisu, süsteem ja seos õiguse vormiga. // Moskva ülikooli bülletään. Sari

11. Õige. 2003. - nr 5.

6.Matuzov N. I. Riigi ja õiguse teooria, loengute käik, Moskva: Yurist, 2000.

7.Rževski V. A., Chepurova N. M. Kohtusüsteem Vene Föderatsioonis: organisatsiooni ja tegevuse põhiseaduslikud alused. M., 2002.

8. Sinyukov V. N. Vene õigussüsteem. Saratov. 1994.

9.Topornin B. N. Õigusallikate süsteem: arengusuunad // Kohtupraktika kui õiguse allikas. - M., 2000.

10.Ebzeev B.S.Põhiseaduse tõlgendamine Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu poolt: teoreetilised ja praktilised probleemid // Riik ja õigus. 1998. nr 5.

11.Veneföderatsiooni põhiseadus (rahvahääletusel vastu võetud)

12.Põhistamine. Seadus. Põhikiri. M., 2004.

13. Üldine õiguse ja riigi teooria / Toim. V.V. Lazarev - M. 2004.

14. Seaduse ja riigi teooria: õpik ülikoolidele / toim. prof. G. N. Manova. M., 2004.

15.Entsüklopeediline õiguse sõnastik / toim. toim. VE. Krutskikh. - 2. toim. - M .: INFRA-M, 1999.

viidete loetelu

21,2. Õiguslike ametikohtade liigid.

21,3. Kohtunike õiguslikud positsioonid. Kohtute õiguslik seisund.
21,1. Teaduslik arutelu. Õigusliku positsiooni mõiste ja märgid
Kategooria "õiguslik positsioon" ilmus ja hakkas Venemaa õiguses mõistma suhteliselt hiljuti. Kaasaegsete õigusteadlaste sõnul on see tingitud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu funktsioonidest ja tegevusest. Sellega seoses on põhjaliku teadusliku uuringu läbinud mõiste "Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslik seisund" * (146).

Seoses õigusliku positsiooni uurimisega üldises õigusteoorias tuleks esimeste teadlaste seas nimetada V.M. Baranov ja V.G. Stepankova * (147). Autorid märgivad: "Õiguslik seisund kuulub üldteoreetiliste mõistete kategooriasse, mida saab mitte ainult laiendada, vaid ka laiendada juriidiliste nähtuste palju laiemale ringile" * (148). Yu.A. Tikhomirov, "õiguslik seisund on tegude ja toimingute hindamine ühes konfliktisituatsioonis, mida korratakse järjepidevalt sarnastes olukordades, toimingutes ja toimingutes". Nagu näete, seostatakse mõiste "õiguslikud positsioonid" konfliktsituatsiooniga ja rõhutatakse uuritud nähtuse selliseid tunnuseid nagu stabiilsus ja korratavus kohtuasjade lahendamisel * (149).

V. A. on selle juriidilise nähtuse suhtes tehtud otsustes ettevaatlikum. Tumanov, kes usub, et see kontseptsioon on suhteliselt hiljuti saanud õigusteaduses iseseisva kodakondsuse õiguse. Siiski ei ole sellel veel piisavalt selget üldtunnustatud määratlust. Kõige üldisemalt võib öelda, et see peidab endas õiguskaitsepraktikas valitsevat hoiakut, millest nad lähtuvad konkreetsete juhtumite kaalumisel; mida kinnitab õigusmõistete ja normide tõlgendamise korduv rakendamine, praktika väljatöötatud kriteeriumid teatud kategooria juhtumite kaalumiseks * (150).

Seoses eeltooduga on B.V. Štšavinsky märgib õigesti, et õiguslik seisund on üks neist sõnaühenditest, mis ühelt poolt omandab üha laiema kasutusvõimaluse, ja teisalt on see tänapäevase Venemaa kohtupraktika nähtuste teadusliku ja metodoloogilise toe mõttes habras ja ebastabiilne. "Kategooria" õiguslik positsioon ", - märgib autor, - on Venemaa õigusliku reaalsuse paljude külgede funktsionaalselt oluline komponent" * (151).

Nagu märgitud, on suures osas õigusliku seisundi õigusliku olemuse teoreetilise analüüsi teinud põhiseadusliku õigusteaduse autorid, mis on eeltoodud kaalutluste tõttu ilmne.

Paljud konstitutsionalistid mõistavad seda nähtust Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuse aluseks olevate õiguslike argumentide süsteemina. Seda seisukohta väljendatakse näiteks Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seaduse kommentaaris * (152). Sarnast seisukohta väljendab L.V. Lazarev, tõlgendades Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsustes sisalduvat õiguslikku positsiooni põhiseaduslike ja õiguslike põhimõtete ning normide tõlgendusena, mis saavad õiguslike argumentide süsteemiks ja on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste aluseks * (153).

PRL. Salikov üritas eristada Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuse aluseks olevat õiguslikku positsiooni ja argumentatsioonisüsteemi, uskudes, et õigusliku seisundi fenomen on järelduste ja argumentide süsteem, mis tuvastatakse konkreetsete juhtumite läbivaatamisel puhtalt teatud probleemide osas ja millel on ühine (s.o vastuvõetav). ja vajalik selliste probleemide lahendamiseks järgnevate juhtumite lahendamisel) ja kohustuslikud (s.t omavad samasugust õigusjõudu kui Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsused) * (154).

V.A. Krjazkov tõlgendab kohtuliku õigusliku seisundi all Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu suhtumist olulistesse põhiseaduslike ja õiguslike nähtustesse, mis kajastuvad tema otsuses (otsustes) * (155). SISSE JA. Anishina väidab samamoodi ja usub, et neid tuleks mõista kui Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu suhtumist teatavatesse õigusprobleemidesse, mis on kirjas tema otsustes ja moodustavad kohtulahendi intellektuaalse ja õigusliku sisu * (156).

E.A. Nikolajevi arvates on kohtu õiguslik seisund "kuulutatud Vene Föderatsiooni nimel, kokkulepitud järeldus, mis on saadud loogiliste järelduste reeglite kohaselt tema ruumidest ja mis on piisav alus lõpliku otsuse tegemiseks seadusega kehtestatud kohtu koosseisus" (157).

N.V. Vitruk mõistab õigusliku positsiooni järgi "konstitutsioonikohtu poolt Vene Föderatsiooni põhiseaduse vaimu ja kirja tõlgendamise (tõlgendamise) ning konstitutsioonikohtu pädevuses olevate valdkondlike (kehtivate) seaduste ja muude normatiivsete aktide põhiseadusliku tähenduse (aspektide) tõlgendamise tulemusel konstitutsioonikohtu tõlgendamise (tõlgendamise) tulemusel saadud õiguslikke järeldusi ja seisukohti, mis kõrvaldada ebakindlus konkreetsetes põhiseaduslikes ja õiguslikes olukordades ning olla konstitutsioonikohtu lõplike otsuste (otsuste) õiguslikuks aluseks "* (158).

Õiguskirjanduses on ka muid, lakoonilisemaid Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õigusliku seisundi määratlusi. Niisiis, B.A. Strashun mõistab õiguslikke seisukohti seadusandja ja korrakaitseagendi üldiselt siduvate ettekirjutustena * (159). N.S. Bondar mõistab neid kui Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste normatiivseid põhimõtteid * (160).

Seega saab teha järgmise järelduse. Kaasaegses õiguskirjanduses puudub üksmeel selles, mida mõeldakse õigusliku seisundi, sealhulgas kohtu üldise ja Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õigusliku seisundi üle. Samal ajal näitab olemasolevate kirjandusallikate erianalüüs, et enamasti seostatakse õiguslikku seisundit õiguskaitse otsusega (enamasti kohtulahendiga) ja seda mõistetakse lõpliku otsuse tegemisel motiveerivate argumentide süsteemina.

Pöördumine filosoofia poole võimaldab positsiooni tõlgendada kui teatavat põhimõtet, algust, mille järgi midagi kinnitatakse, kehtestatakse või asub * (161). Näib, et ka õigusliku seisundi mõiste teoreetiline alus peaks lähtuma sellest postulaadist.

Seda silmas pidades tuleks õiguslikke positsioone mõista kui ideid, põhimõtteid ja nendel põhinevaid õiguslikke motiive tegeliku olukorra õiguslikuks otsustamiseks. Juriidiliste seisukohtade olulisim omadus on nende sisu struktuur. Asi on selles, et teatavaid faktilisi andmeid, mis näitavad vajaduse õigusliku reguleerimise järele, tehakse ettepanek kohandada vastavalt mõnele algusele. Kui suhteid reguleerivad juba õigusnormid, pakutakse sageli nende täiuslikumat õiguslikku regulatsiooni. Igal juhul põhineb õigusliku seisundi loogika tõenditel, motiividel ja ideedel nende õiguslikuks reguleerimiseks.

Seega on õiguslik seisund üldise õigusteooria mõiste, mis on inimese, peamiselt juristi vaimse tegevuse tulemus. Mõiste alus, nagu märgitud, on põhimõte, idee, mille põhjal üles ehitatakse ettepanek (versioon, hüpotees, soovitus jne), pakkudes lahendust igale õiguslikule probleemile.

Tuleb meeles pidada, et õiguslike positsioonide olemuse moodustab pragmaatika - inimese suhtumine reaalsetesse asjadesse. See on omamoodi filosoofiline lähtekoht.

Seega tuleks õiguslikku positsiooni mõista kui tegeliku olukorra hindamist ning argumentide, järelduste ja ettepanekute süsteemi selle õiguslikuks lahendamiseks. Õiguslik seisukoht on kahtlemata loogilis-juriidiline struktuur, mis väljendab suhtumist seadusesse, kehtivatesse õigusnormidesse või suhetesse, mis on seaduse kaudu vahendatava subjekti seisukohalt vajalikud.
^ 21,2. Õiguslike ametikohtade liigid
Õiguslik seisund on keeruline ja mitmetahuline nähtus ning kui võtta arvesse tõsiasja, et seda probleemi õiguskirjanduses alles hakatakse arendama, siis on ilmsed ka raskused selle kontseptsiooni klassifitseerimise ja tüüpideks jagamise alustega.

Näib, et õiguslike positsioonide klassifitseerimine võib põhineda õigussüsteemil, selle põhikomponentidel. Ühiskonna õigussüsteemi ülesehituse, selle komponentide kohta on õiguskirjanduses väljendatud erinevaid seisukohti. Enamik autoreid lähtub aga sellest, et õigussüsteem koosneb seadusloomest ja korrakaitsest, õigusteadusest ja õigusteadvusest (162). Sellega seoses võime rääkida reeglite kujundamise, doktrinaalsetest ja õiguskaitseasutuste õiguslikest seisukohtadest.

^ Normatiivsed õiguslikud positsioonid. Neid tuleks arvestada nii seaduse kujundamise kui ka otseselt õigusloomega seoses. Seaduse kujundamine on protsess, mille tulemusel kehtestatakse praeguses õigussüsteemis uued õigusnormid (nagu ka olemasolevad muudetakse või tühistatakse). Seadushariduslik protsess (seaduse kujundamine) lõpetatakse seadusloomega kui normatiivsete õigusaktide ettevalmistamise ja vastuvõtmise eesmärgipärane tegevus.

Õiguslikud positsioonid toimuvad nii õiguse kujunemise kui ka selle tulemuse - seadusloome - etapis. Lisaks võivad õiguslikud positsioonid ilmuda ja "elada" nii seaduse kujundamise algfaasis kui ka viimases etapis - seadusloomes. Siinkohal on oluline näha nendevahelist ühilduvust. Nende eesmärk on ühine - tegeliku suhte seaduslik lahendamine. Fakt on see, et õigusloome subjekt, seadusandliku algatuse objekt, igaüks, kes peab vajalikuks lisada õigusliku reguleerimise subjekti mis tahes avalikkuse suhtumine, saab selles küsimuses väljendada oma õiguslikku seisukohta. See võib eksisteerida ainsuses või konkureerida mõne teise subjekti väljendatud sarnasega ja ei lange sisuga kokku. Nagu märgitud, on õiguslik seisukoht idee, mille alusel midagi piltlikult öeldes kinnitatakse, pakutakse välja. Teisisõnu on õigusloome õiguslik seisund omamoodi pöördepunkt, mille sätted ja normid on ühe mõttega kokku ühendatud.

Õiguslik seisund võib olla arve kontseptsiooni vormis. Just siin saab näha kõigi õigusliku seisundi tunnuste "mängimist". Mõiste (Lat. Conceptionist) tähendab vaadete süsteemi, millegi ühtset mõistmist; disaini määratlemine, põhiidee, konstruktiivne põhimõte * (163). Eelnõu kui õigusliku seisundi kontseptsioon on ettepanek, ideaalne mudel, õiguslik struktuur tegeliku olukorra lahendamiseks. Rõhutame, et seaduseelnõu kontseptsioon on üsna kontrollitud konstruktsioon ega ole õiguste ja kohustuste, volituste, vastutuse meelevaldne suhe. See on mudel tulevasteks õigussuheteks. Õigusliku seisundi kvaliteet, selle täiuslikkus on eelnõu kontseptsiooni tõhususe eeltingimus.

Õiguslikke seisukohti saab vormistada kahes või enamas seaduse kontseptsioonis, välistada üksteist disainilahenduse järgi. Esindav (seadusandlik) organ otsustab, millist õiguslikku positsiooni eelistada. Kui me räägime normatiivse õigusakti eelnõu saatusest, siis otsustatakse koos sellega ka õigusliku seisundi tulevik.

Eelnõu idee ja kontseptsioon on suuresti kattuvad asjad, kuid need pole üks ja sama asi. Eelnõu kontseptsiooni kvintessents, selle tuum on kontseptsiooni loomisele eelnev seaduseelnõu idee, kus idee abil ilmub idee laiendatud kujul, konkreetsete teeside ja hinnangute süsteemis. Lisaks ütleme, et idee on õigusliku seisundi tehniline vahend, selle alus.

N.V. Vitruk mitte ainult ei eita seadusandja õiguslike seisukohtade olemasolu võimalust, vaid osutab ka nende konkurentsi võimalusele: "Konstitutsioonikohtu õiguslik seisund võib langeda kokku seadusandja õigusliku seisundiga ja sel juhul tunnustatakse seadust või selle eraldi sätet põhiseadusega kooskõlas olevana või juhtudel, kui õiguslik seisund Kuna konstitutsioonikohus ei lange kokku seadusandja õige positsiooniga, siis sõnastab konstitutsioonikohus oma õigusliku olukorra, mida ta loomulikult väidab "* (164).

Niisiis, õiguslik seisund on multifunktsionaalne nähtus, teatud määral see näitab kaasaegse Vene ühiskonna demokraatlikku iseloomu. Õiguslik seisund ei ole üksnes õiguskaitsealane tegevus, sealhulgas kohtutegevus, kuigi seni on see probleem lahendatud just selles valdkonnas. Samal ajal oli tänapäevase vene ühiskonna, selle õigussüsteemi ja õiguspraktika areng tingimuseks õigusliku seisundi nähtuse ilmnemisele reeglite väljatöötamisel.

^ Doktrinaalsed õiguslikud positsioonid. Õigussüsteem on olemasolevate ja suhteliselt iseseisvalt toimivate juriidiliste nähtuste kompleks. Siinkohal on oluline pöörata tähelepanu asjaolule, et õigussüsteemi elemendid on omavahel seotud. Õigusteadus on õigussüsteemi üsna iseseisev komponent, mis täidab teatud ülesandeid ja funktsioone, millest peamine on teaduslike teadmiste kui objektiivsete ja tõestatud teadmiste tootmine, täiendamine.

Õigusteadused on spetsiaalsed teadmiste valdkonnad, mis on viidud teatud süsteemi. Sellisena suudavad nad ühiskonnas täita ennustavaid, poliitilisi, metoodilisi ja muid funktsioone.

Õiguslikel ametikohtadel on üsna oluline roll teaduslike teadmiste kujundamisel. Õigusteadlase, uurimisrühma või kogukonna õiguslik seisund on hästi põhjendatud ja hästi põhjendatud arvamus seadusest - kehtivast ja soovitud seadusest. Meie arvates on just uute seisukohtade peamiseks mootoriks õiguslikud positsioonid. Muidugi võivad õiguslikud positsioonid olla ekslikud ning aja ja praktikaga seda kinnitada ei saa. Nn oportunistlikud positsioonid (valed) on aga sotsiaalselt ohtlikumad, s.t. positsioonid "tehtud" kellelegi meeldimiseks.

Õigusteadused on ametialase õigusteadvuse element. See on õiguse idee, juriidilised nähtused, mis on moodustatud tänapäevaste filosoofiliste maailmavaate seisukohtade ja eriliste õigusteadmiste, aga ka reaalse õiguspraktika alusel. Muidugi on õiguslike seisukohtade allikas teaduslikus professionaalses õigusteadvuses, mis on võimas tegur kogu Venemaa ühiskonna õigussüsteemi arendamisel. Teaduslik õiguslik positsioon on teadusliku õigusalase teadmise suurendamisel kõige olulisem vahend.

^ Õiguskaitseasutuste seisukohad. Nagu viidatud, mõistetakse korrakaitset volitatud riigi või muude (kohalike omavalitsuste jne) organite võimu tegevusena, mis seisneb konkreetse juriidilise juhtumi arutamises ja selle kohta individuaalse otsuse vastuvõtmises, mis on adressaatidele siduv.

Korrakaitsja otsus põhineb tema õiguslikul olukorral. Siinkohal on oluline pöörata tähelepanu järgmisele asjaolule: seos õiguskaitse liikide ja õiguslike positsioonide vahel. Nagu märgitud, eristatakse järgmisi õiguskaitsetüüpe: kohtu-, juhtimis- ja haldusmenetlus * (165).

Õiguskaitsetüüpide kohtuliku tüübi eripära on see, et kohus, mille suhtes kohaldatakse õigusnorme, ei ole mingil juhul adressaadiga seotud (ametlik, seotud, organisatsiooniline). Kohtunikul puudub isiklik huvi kohtuasja lahendamiseks. Sellegipoolest on eri tüüpi juhtumite lahendamisel teatavate õiguslike mehhanismide abil võimalik saavutada ühtlustamine. Näiteks on vahekohtumenetluste vaidluste kaalumisel väga olulised Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu infokirjad jne. Seega on kohtu õigusliku positsiooni kujundamise mehhanism keeruline ja sõltub faktilistest asjaoludest, õigusnormidest ja õiguspraktikast.

Juhtimisõigusliku (või teenistustüüpi juhtimise) korrakaitse eripära on see, et otsuse teinud subjekt ja isik, kellele see on adresseeritud, on organisatsiooni võimu ja alluvuse suhetes. Õigusnormi vastu võtvat üksust huvitab täitetoimingu tulemus. See huvi tuleneb tema ametlikust positsioonist. See puudutab otsustaja staatust, autoriteeti ja pädevust. Korrakaitseasutuste ametikohtade õiguslik olemus on siin seotud operatiivjuhtimise ja teenistussuhetega.

Õiguskaitseasutuste haldustüübi eripäraks on korrakaitse subjektide vaheliste organisatsiooniliste ja teenistussuhete puudumine. Subjekt, kelle suhtes õigusnorm vastu võetakse, võib olla kodanik või organisatsioon (institutsioon). Õiguskaitse kord ja kord on reguleeritud seadusega. Jõustamisotsused on sageli valitsuse reageeringud õiguserikkumistele. Järelikult väljendavad õiguslikud seisukohad riigiasutuste suhtumist väärkäitumisse.

Õigusasutusi õiguskaitseasutustes saab liigitada sisu järgi. See kriteerium võimaldab teil esile tõsta õiguskaitseasutusi ja ametlikke ametikohti. Need on: a) individuaalsed õiguslikud positsioonid, mis esindavad konkreetset otsust kohtuasjas (kohtulahend; halduskomisjoni otsus haldusvastutusele võtmise kohta jne); b) õigusnormide (standard) väljakujunenud kohaldamise tulemusel tekkinud õiguslikud positsioonid (teatud kategooria juhtumite kohtupraktika); c) ametliku tõlgendamise aktides sõnastatud õiguslikud seisukohad (Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi kiri, Vene Föderatsiooni relvajõudude täiskogu resolutsioon jne); d) õiguslikud positsioonid õiguskaitseametniku (nt kohtunik, valimiskomisjoni liige) eriarvamuses.

Seega peaks õpilane pöörama tähelepanu asjaolule, et korrakaitseotsus on keeruline juriidiline tegevus, mille aluseks on vaimsed toimingud. Iga õiguskaitseotsus põhineb õiguskaitse seisukohal. Need võivad siiski olla sarnased (tüüpilised) juhtudel, kui sarnaste faktiliste asjaolude korral kohaldatakse samu reegleid. Samal ajal võib samade õigusnormide kohaldamine põhjustada erinevaid, mõnikord üksteist välistavaid õiguslikke otsuseid. See olukord on vastuvõetamatu, kuna see on vastuolus ühtse õigusvaldkonna põhimõttega, õiguspraktika ühtsusega. Korrakaitseametniku õiguslik seisund peaks sellistel juhtudel olema "ühtne" (sarnane).

Õiguskaitseasutuste seisukohad võib sõnastada õigusnormide ametlikes tõlgendamisaktides. Õigusnorme tõlgendavad üsna aktiivselt kõrgemad kohtud, Vene Föderatsiooni Keskpank, Vene Föderatsiooni rahandusministeerium ja muud asutused. Üldiselt võib selliseid õiguskaitsepositsioone nimetada tõlgendavaks.

Ühe korrakaitsja eriarvamusele tuleks viidata ka korrakaitse ametlikele õiguslikele seisukohtadele. Esiteks räägime kohtuniku eriarvamusest, ehkki see ei ammenda korrakaitses eriarvamuse institutsiooni. Siin avaldatakse ametlikult ka arvamus (seisukoht) õigusnormide tõlgendamise ja kohaldamise kohta.

Seega tekib üsna oluline küsimus ametlike selgitavate õiguslike positsioonide staatuse ja koha kohta. Tegelikult räägime ametlikes tõlgendusaktides sõnastatud õiguslikest seisukohtadest. Näiteks vastavalt Art. Venemaa Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 342 kohaselt on Venemaa rahandusministeeriumil õigus selgitada maksuõigusaktide teatavaid regulatiivseid sätteid. Venemaa rahandusministeeriumi selgitused maksusid ja lõive käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta on kogunenud tema formuleeritud õiguslikele positsioonidele. Selle toetuseks märgime, et õiguspraktikas, eriti kohtupraktikas, on fraaside "rahandusministeeriumi õiguslik seisund" fraseoloogiline * pööre juba loodud.

Venemaa rahandusministeeriumi selgitusi ja tema õiguslikku seisundit maksusid ja lõive käsitlevate õigusaktide kohaldamisel ei saa siiski pidada iseseisvaks õiguse allikaks, nagu mõnikord arvatakse. Järelikult pole Venemaa rahandusministeeriumi seletused midagi muud kui kehtivate maksuõiguse normide (normide normide) ametlik tõlgendamine.

Sama võib öelda ka muude osakondade selgitustes väljendatud õiguslike seisukohtade rolli kohta, kellel on volitused anda kehtivatele õigusaktidele ametlikke selgitusi. Neid õiguslikke positsioone võib teatud määral konventsioonina nimetada selgitavaks. Oma olemuselt on nad juhtimisliku iseloomuga, seetõttu võib neid omistada õiguskaitse juhtimis- (teenistus) tüübile.

Lisaks ametlikele korrakaitsepositsioonidele tuleks esile tõsta mitteametlikke seisukohti. Neid ei seostata konkreetsete õiguskaitseotsustega, ehkki need sageli kajastavad ja “toidavad” õiguskaitsepraktikat. Sellised õiguskaitsepositsioonid võib jagada teaduslikuks, teaduslikuks ja praktiliseks ning ebateaduslikuks (kvalifitseerimata). Nende rolli õiguslikus regulatsioonis ei tohiks alahinnata, kuna need esindavad konkreetsete isikute arvamust, kommenteerivad sageli õigusnormide kohaldamist.

Tehke kokkuvõte. Õiguslikud positsioonid on juriidiline nähtus, mida õigusteaduses pole piisavalt uuritud. Loogilises ja keelelises mõttes on juriidiline positsioon mõte, otsuste süsteem millegi kohta või selle kohta, mis midagi peaks olema (pragmaatiline külg) sotsiaalses praktikas. Juriidilised positsioonid on omamoodi sotsiaalsed. Neid saab jagada õigusloomeks, õpetamiseks ja õiguskaitseks. Peamine ja kõige keerukam õiguslike positsioonide liik on kohtuasjad, millest järgmine teema alamteema.
^ 21,3. Kohtunike õiguslikud positsioonid. Kohtute õiguslik seisund
Kohtute õiguslikud positsioonid (sealhulgas Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seisukohad) on mitmesugused õiguslikud positsioonid ja vastavad seetõttu nende üldisele loogilisele ja keelelisele olemusele. Rõhutagem, et kõik õiguslikud positsioonid on vaimne toiming, mis on sotsiaalsete suhete õiguslikku vahendamist käsitlevate otsuste süstemaatiline esitamine. Enamasti on see tekstiliselt väljendatud mõte jõustatava õigusliku ettekirjutuse kohta, mis peab vastama kirjalike dokumentide keelelistele, loogilistele ja muudele nõuetele. Samuti on ilmne, et kohtu õiguslik seisund peab vastama üldistele pragmaatilise kõne, kujunduse kavandamise ja avalike suhete mõjutamise standarditele. Lisaks on dokumenteeritud kohtu õiguslik positsioon, seetõttu sõltub kohtu õigusliku seisundi õiguslik täpsustamine ja järjepidevus teksti kvaliteedist, selle stiili täpsusest ja selgusest. Kohtu mitteametliku seisukoha esitamisel ei tohiks eirata juriidiliste dokumentide nõudeid, näiteks kohtuotsuse teadusliku kommentaari kirjutamisel vms.

Seega tuleks kohtu õiguslikku seisundit mõista kui akti, mis on kohtu (kohtuniku) või muude subjektide otsuste süstemaatiline tekstiline avaldus ühe või teise õigusnormi (normide) kohaldamise eelistamise motiivide kohta.

Kohtute õiguslikke positsioone saab jaotada mitmetel alustel, eelkõige järgmistel alustel: 1) õigusliku seisundi moodustav subjekt; 2) sellise positsiooni seaduslik võim või seaduslik kohustus ja 3) kohtu õigusliku seisundi tahtejõu motiivide väljendamise viis.

Teema vaatepunktist tuleb esile tõsta näiteks nende otsuste (otsused, määrused, otsused jms) kohtute õiguslikke seisukohti, samuti kohtuasutuste ja nende ametnike muid ametlikke dokumente (infolehed, ülevaated kohtupraktikast jne). jne.). See kriteerium võimaldab mitte ainult hinnata kohtute õigusliku seisundi allikat, vaid ka määrata nende roll ja koht teiste õiguslike positsioonide hulgas (näiteks seadusandja, hageja, kostja jne). Pealegi võimaldab see kriteerium võrrelda kohtu õiguslikku seisundit õiguse allikatega ja näha nende rolli õiguslikus regulatsioonis.

Järgmine õiguslike seisukohtade jagamise alus on juriidiline kohustus (autoriteet), mille seisukohast võib kohtute õiguslikud positsioonid jagada ametlikuks ja mitteametlikuks. Õiguslikud seisukohad, millel on kohustuslike õiguslike tagajärgede (näiteks kohtulahend jms) alguse tähenduses õiguslik tähendus, on ametlikud. Mitteametlik kohtuliku õiguslik seisund on väljaspool kohtulahendi mehhanismi, kuid on õigusvaldkonnas ja muidugi omab või suudab mõjutada kohtu ametliku õigusliku seisundi kujunemist.

Kohtute õigusliku seisundi väljendamise viis nende jagamise alusena võtab arvesse nende loogilist ja keelelist olemust. Kohtu õigusliku seisundi väljendusvorm võib olla erinev - kohtu otsus (otsus, otsus, määrus), kohtu presiidiumi otsus, infokirjad kohtute presidentidest, teaduslik ja praktiline kommentaar kohtupraktika kohta jne.

Põhjuste hulgas, mida oleme kaalunud kohtute õigusliku positsiooni jagamisel, on olulisim õiguslike positsioonide klassifitseerimine subjektide kaupa, mis võimaldab meil kindlaks määrata nende õigusliku kohustuse ja koha õigusliku regulatsiooni mehhanismis. Ülejäänud klassifitseerimiskriteeriume tuleks kasutada täiendavatena.

Seega saab sõltuvalt kohtu õiguslikke positsioone moodustavast subjektist eristada: a) kohtu individuaalseid õiguslikke positsioone; b) kohtuniku eriarvamus; c) kohtute standardsed (väljakujunenud või väljakujunenud) õiguslikud positsioonid; d) kollegiaalsed õiguslikud positsioonid (kohtusüsteemide õiguslikud positsioonid) jne.

Kohtu individuaalsed õiguslikud positsioonid esindavad keerulist infomudelit, mis on üles ehitatud põhimõttele: faktiline alus, vastav õigusnorm ja juhtumi lahendamine. See on siiski üsna üldine skeem. Seisukoht kohtuasjas on antud ideaalmudeli täitmine vastava sisuga, kus põhipunktiks on motivatsioon, s.t. kohtuotsuse see osa, milles sõnastatakse viide kohtu lõplikule järeldusele ja selle põhjendustele.

Kohtuniku eriarvamus on omamoodi kohtulik õiguslik seisund. Juhul, kui otsuses väljendatakse kohtulikku õiguslikku seisundit, reguleeritakse seda vastavalt menetlusseadusandlusele. Kohtuniku eriarvamus on esitatud üsna suvalises vormis. Fakt on see, et menetlusseadusandlus ei sisalda nõudeid kohtuniku eriarvamuse sisule. Näiteks arbitraažikohtunike eriarvamuste uuring näitab, et reeglina ei nõustu kohtunikud materiaalse õigusnormi tõlgendamisega ja järelikult ka selle kohaldamisega. Kohtuniku eriarvamuses sõnastatud õiguslik seisund on sageli üles ehitatud järgmiselt: näidatakse ära, millist materiaalõiguse normi on valesti tõlgendatud ja miks; põhjendab järeldust selle kohta, milline õigusriik peaks otsuse aluseks olema ja mis põhjustel.

Kohtu tüüpilised (väljakujunenud) õiguslikud positsioonid on riigi eri piirkondade õigusasutuste korduvad otsused. Sellised õiguslikud seisukohad põhinevad kohtute sarnasel hinnangul juhtumi faktilistele asjaoludele, mis viib lõpuks sama tüüpi otsuste vastuvõtmiseni ja loob ühtse kohtupraktika. Rõhutagem, et kohtu standardsed õiguslikud positsioonid ei ole ainult monotoonsed kohtulahendid olukordades, kus sama taseme kohtud kohaldavad samu õigusnorme.

Oluline on meeles pidada, et mudeli õiguslikud positsioonid võivad üksteist välistada või isegi üksteisele vastanduda, kuna mõnel juhul hindavad kohtud samu juhtumi faktilisi asjaolusid erinevalt. Sarnaste faktide ebavõrdne õiguslik hinnang põhjustab ebaühtlast kohtupraktikat, mis on vastuvõetamatu.

Kohtu kollegiaalsed õiguslikud seisukohad hõlmavad õiguslikke seisukohti, mis on väljendatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu täiskogu, presiidiumi ja kolleegiumi otsuses. Kõigil neil organitel on asjakohased volitused ja neil on õigus kaasa rääkida kehtivate õigusaktide toimimises ja rakendamises. Enamasti leiavad niinimetatud kollegiaalsed avaldused kohtuliku õigusliku positsiooni ja saavad asjakohase dokumentaalse registreerimise. Seega on kõrgemate kohtute pleenumite õiguslikud seisukohad otsuste kujul riietatud.

Kõrgeimate kohtute presidentide õiguslikud positsioonid on sõnastatud nende volituste kasutamise protsessis. Nii on kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi õiguslikud seisukohad esitatud nii otsuste osas, mis käsitletakse järelevalve järjekorras, kui ka dokumentides, mis teavitavad vahekohtuid kohtupraktikast (näiteks kohtupraktika ülevaadetes).

Kõrgeimate kohtute kolleegiumide õiguslikud seisukohad kujunevad peamiselt konkreetsete tsiviil- ja kriminaalasjade arutamisel. Lisaks on kohtukolleegiumide üks volitusi uurida ja teha kokkuvõtteid kohtupraktikast, et muuta see ühtseks. Seetõttu võime öelda, et konkreetsete juhtumite kaalumisel moodustavad kohtukolleegiumid individuaalsed õiguslikud positsioonid ja kohtupraktika üldistamise korral soovituslikud.

Õigusliku regulatsiooni eesmärgi seisukohast on võimalik välja tuua kohtute soovituslikud õiguslikud seisukohad. Nagu eespool märgitud, võivad kohtupraktika üldistamisel nende subjektid olla otseselt kohtuasutused. Lisaks võivad selleks olla kohtunike ametikohad, mille on formuleerinud otse kohtunikud, kaasates spetsialiste (õigusteadlasi) mitmesuguste organisatsiooniliste vormide raames. Nõuandev kohtuliku õigusliku seisundi olemus ja õigusjõud ning järelikult ka juriidiline kohustus ei ole samad. Tähenduse mõttes tuleb kõigepealt osutada kõrgeimate kohtute esimeeste infokirjadele.

Teist tüüpi kohtute nõuandvad õiguslikud positsioonid on kohtunike konverentsi õiguslikud positsioonid. Kohtutes peetakse sageli foorumeid nii materiaalsete kui ka menetluslike õigusnormide kohaldamise kohta, mille käigus töötatakse välja kohtu õiguslik seisukoht. Selliste koosolekute töösse on sageli kaasatud teadlased (juristid ja muud spetsialistid). Mõnikord kasutatakse kohtuliku õigusliku positsiooni väljatöötamiseks ka sellist organisatsioonilist vormi nagu töörühmade koosolek. Sageli kujundatakse kohtulahendid nn ümarlaudade koosolekutel.

Eriti tuleks tähelepanu pöörata kohtupraktika ülevaadetes formuleeritud õiguslikele õiguslikele seisukohtadele. Kohtu soovituslike õiguslike seisukohtade hulgas tuleks välja tuua õpetlik, s.t. avaldatud teaduslikes ja teaduslik-praktilistes väljaannetes (ajakirjad, kohtupraktika kommentaarid jne).

Kohtu õigusliku olukorra mõistmisel tuleb lähtuda selle üsna laiast tõlgendusest. Meie arvates ei piirdu õiguslikud õiguspositsioonid üksnes kohtulahendiga, vaid kohtuniku erilise arvamusega. Kohtuliku õiguse valdkonnas võib lisaks ametlikele kohtulahenditele olla ka muid kohtulikke õiguslikke seisukohti, mis on sätestatud näiteks kohtupraktika ülevaadetes, erinevates infokirjades ja avaldatud ametlikes allikates, näiteks "Vene Föderatsiooni Arbitraažikohtu bülletään". Kõik nad täidavad teatavaid ülesandeid õigusregulatsioonis ja kohtuõiguse valdkonnas, mis eeldab kohtu õigusliku seisundi staatuse, nende rolli kohtupraktikas edasist uurimist.

Seega on kohtuliku õigusliku positsiooni mõiste laiem kui kohtute õigusliku positsiooni mõiste.
Küsimused enesekontrolliks
1. Mida mõeldakse õigusliku seisundi all? Millised on selle teema seisukohad õigusteaduses?

2. Positsioonide filosoofiline mõistmine.

3. Õigusliku positsiooni mõiste ja märgid.

4. Klassifikatsioonide alused ja õigusliku seisundi liigid.

5. Õigusloomega seotud õiguslikud seisukohad.

6. Eelnõu idee, seaduse kontseptsioon ja õiguslikud positsioonid.

8. Õiguskaitseasutuste seisukohad.

9. Kohtuliku õigusliku positsiooni mõiste.

10. Kohtuliku õigusliku seisundi klassifikatsiooni alused ja liigid.
Viidete loetelu
1. Baranov V. M., Stepankov V.G. Õiguslik seisund kui üldine teoreetiline nähtus. N. Novgorod, 2003.

2. Stepankov V.G. Üldiste teoreetiliste õiguslike positsioonide tüübid. N. Novgorod, 2003.

3. Volkova N.S., Khabrieva T.Ya. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja parlamendi õiguslikud seisukohad. M., 2005.

4. Kryazhkova ON Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad. Kohtute rakendamise teoreetilised alused ja tunnused. M., 2006.

5. Vlasenko N.A. "Probleemsed küsimused" kohtuliku õigusliku positsiooni kohta // Uus õiglus. 2008. N 1.

6. Vlasenko N.A. Kohtu õiguslik olemus, liigid ja mõiste // Venemaa õiglus. 2008. N 9.

7. Grineva A.V. Kohtunike õiguslikud positsioonid. Teoreetilised küsimused. Automaatne ref. diss. ... Cand. legal. teadused. M., 2008.

8. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Seaduse allikad ja õiguslikud õiguspositsioonid. Laupäeval Seaduse allikad: teooria ja praktika probleemid / toim. V.M. Toores. M., 2007.

9. Vlasenko N.A. Õiguslikud positsioonid: kontseptsioon ja tüübid // Venemaa õiguse ajakiri. 2008. N 12.

10. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Kohtunike õiguslikud positsioonid. Teooria alused. Monograafia. M., 2009.

11. Nikitin S.V. Kohtulik kontroll normatiivsete õigusaktide üle tsiviil- ja vahekohtumenetluses. M., 2010.
rakendus
Riigi ja õiguse teooria.
Haridus-metoodiline kompleks täiskoormusega ja osakoormusega õppuritele
Sissejuhatus
See hariduslik ja metoodiline kompleks sisaldab materjale, mis aitavad üliõpilastel õppida sellist akadeemilist distsipliini nagu riigi ja õiguse teooria vastavalt eriala kõrghariduse riikliku haridusstandardi 030501 (65) - (021100) nõuetele ja riikliku kõrgharidusstandardi (riikliku haridusstandardi) nõuetele nõuded erialase väljaõppe miinimumsisule ja tasemele) erialal 080801.65 "Rakendusinformaatika õigusteaduses".

Riigi ja õiguse teooria on üks olulisemaid õigusteaduse üliõpilaste uuritud akadeemilisi distsipliine. Selle ülesandeks on anda vajalikul hulgal üldisi teoreetilisi teadmisi, mis on vajalikud teiste ainete valdamiseks ja kohtusüsteemis ning muudes riiklikes ja mitteriiklikes struktuurides töötamiseks. Õpilased õpivad esimesel aastal riigi ja õiguse teooriat. Neile peetakse loenguid, peetakse seminare; siis teevad nad eksami. Just sel teemal on soovitatav kirjutada kursusetöö, mille eesmärk on riigi ja õiguse teooria kursuse üksikküsimuste sügavam ja põhjalikum uurimine.

Järgnevatel kursustel jätkatakse üldiste teoreetiliste teadmiste arendamist ja kinnistamist. Eelkõige õpetatakse spetsiaalseid kursusi riigi ja õiguse teooria eraldi sektsioonide kohta. Suure akadeemilise distsipliinina esitatakse riigieksamile riigi ja õiguse teooria.

Esimese kursuse üliõpilaste uuritud riigi ja õiguse teooria on seotud teatavate raskustega. Fakt on see, et see distsipliin sisaldab üldistatud mõisteid riigist ja seadusest ning on teatud määral abstraktse iseloomuga. See ei võta arvesse riikluse ja õiguse eripärasid üksikutes riikides, vaid annab üldisi ideesid ja riigi ning õiguse arengumudeleid, nende olemust ja rolli ühiskonna elus.

Loengud on üks olulisemaid teadmussiirde vorme. Nende eesmärk on anda õpilasele uusimad valdkonna teadmised. Arvamus, et teadmisi saab koguda ainult õpikust, on vale. Praktika on kindlaks teinud, et loeng on materjali valdamise lihtne ja tõhus vorm, mis võimaldab teil saada täiendavaid selgitusi teatud küsimustes. Loengutel peate hoolikalt järgima materjali esitamise loogikat, visandama peamised sätted. Kokkuvõtteid tuleks hoida hoolikalt, oskuslikult kasutada lühendeid, jätta seminaridele tõstatatud küsimuste jaoks veerised. Klasside vabal ajal on soovitatav kontuur üle korrata, kasutades õpiku materjali ja muud kirjandust. Loenguteateid tuleb hoida, kuna neid võib vaja minna nii järgnevatel kursustel kui ka riigieksamiks valmistumisel.

Teine oluline õppevorm, mis aitab kaasa õpilaste teoreetiliste teadmiste kinnistamisele ja süvenemisele, on seminarid, kus õpilane õpib oskust õigesti ja loogiliselt järeldusi teha teatavates käsitletavates küsimustes, mõelda iseseisvalt. Just seminaridel arendavad tudengid tulevasele juristile vajalikke omadusi nagu oskus avalikult esineda ja luua publikuga kontakt. Samal ajal on seminarid tõhus vahend õpilaste asjakohaste teadmiste assimilatsiooni kvaliteedi jälgimiseks. Seminari jaoks on üliõpilane kohustatud ette valmistama vastused antud teema küsimustele. Selleks peate uurima loengute, õpikute, lisakirjanduse asjakohaseid teemasid, visandama soovitatavad allikad ja tegema muid kohustuslikke töid. Õpetaja eriplaani kohaselt on õpilane kohustatud tegema individuaalset tööd.

Praegu on erinevad kirjastused avaldanud märkimisväärse hulga riigi ja õiguse teooria õpikuid. Selle distsipliini õppimisel peaksid õpilased kasutama osakonna soovitatavaid õpikuid ja õppevahendeid.

^ Distsipliini ulatus ja haridustöö liigid

Gataullin A.G., õigusteaduste doktor, professor.

Konstitutsioonikohtu (harta) kohtute õigusliku positsiooni kujundamine toimub konkreetsete juhtumite arutamisel konstitutsioonilise (harta) kohtumenetluse menetluses. Konstitutsioonikohtu (harta) kohtute õiguslikud positsioonid kajastavad konstitutsioonilise (harta) kohtumenetluse tulemust. Need moodustavad argumentatsiooni tuuma, aluse ja on otsuse põhjenduseks.

See artikkel tutvustab konstitutsioonikohtu (harta) kohtute lõplike otsuste kontseptsiooni ja mõningaid tunnuseid ning nende sõnastatud õiguslikke seisukohti.

Märksõnad: põhiseaduslik ja õiguslik ebakindlus, vaidlustatud norm, kohtulahend, põhiseaduse tõlgendamine, otsuse põhjendus ja resolutiivosa.

Konstitutsioonilise (põhikirjajärgse) kohtu õigusliku positsiooni kujundamisel võetakse arvesse konkreetseid juhtumeid põhiseadusliku (harta) kohtumenetluse menetluses. Konstitutsiooniliste (seadusega ettenähtud) kohtute õiguslikud positsioonid on konstitutsioonilise (harta) kohtumenetluse tulemus. Need moodustavad argumendi tuuma, aluse ja pakuvad otsuse põhjendust.

Artikkel on pühendatud konstitutsiooniliste (seadusega ettenähtud) kohtute lõplike otsuste kontseptsioonile ja mõnele tunnusele ning sõnastatud nende õiguslik seisund.

Viimastel aastatel on õiguskirjanduses hakanud sageli kasutama terminit "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste konstitutsioonikohtu (harta) kohtud". Esmakordselt kasutati seda teadusliku kategooriana kunstis. Föderaalse põhiseaduse artikkel 73 "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta", mis nägi ette, et kui suurem osa istungil osalenud kohtunikest kaldub tegema otsust, mis ei vasta Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu varasemates otsustes väljendatud õiguslikule olukorrale, viidatakse juhtumile plenaaristung".

Kuid tänaseks pole õigusteadus välja töötanud mõiste "konstitutsioonilise (seadusega reguleeritud) kohtu õiguslik seisund" ühemõttelist määratlust. Niisiis, N.V. Vitruk leiab, et Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu üldist laadi õiguslikud avaldused (järeldused), mis tulenevad Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu tõlgendamisest konstitutsioonikohtu poolt ning põhiseadusliku kohtu pädevuses olevate seaduste ja muude normatiivaktide sätete põhiseadusliku tähenduse paljastamisest, mis eemaldavad põhiseaduslikkuse põhimõttest. - õiguslik ebakindlus ja on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste (otsuste) õiguslikuks aluseks<1>.

<1> Vitruk N.V. Konstitutsiooniline õiglus Venemaal (1991 - 2001): esseed teooriast ja praktikast. M., 2001. S. 111.

L. V. järgib umbes sama seisukohta. Lazarev, määratledes konstitutsioonikohtu õigusliku seisundi kui konstitutsioonikohtu lõplikes otsustes sisalduvate põhiseaduslike ja õiguslike põhimõtete ning normide tõlgendust, millest saab konstitutsioonikohtu otsuse aluseks olevate õiguslike argumentide süsteem<2>... G.A. Hajiyeva, õiguslik seisund on kohtu suhtumine põhiseadusliku normi sisu selle tõlgendamise tulemusel "<3>, on see lähenemisviis põhiseadusliku normi tõlgendamisele, mis kajastub konstitutsioonikohtu otsuse põhjenduses ja just selles normis, mis on konstitutsioonikohtu lõpliku otsuse resolutiivosa aluseks. O.V. Romanova, "Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslik seisund on konstitutsioonikohtu tõlgendus põhiseadusliku ja õigusliku reaalsuse fenomenist (õiguspõhimõte, norm, kontseptsioon), mis viiakse läbi konkreetse küsimuse (juhtumi) kaalumisel ja on väljendatud kohtu lõpliku otsuse tekstis".<4>.

<2> L. V. Lazarev Venemaa konstitutsioonikohus ja põhiseadusliku õiguse areng // Venemaa õiguse ajakiri. 1997. N 11.P 3.-13.
<3> Gadžiev G.A. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad // Põhja-Kaukaasia juriidiline bülletään. 1997. N 3.S 64.
<4> Romanova O.V. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kontseptsiooni ja õigusliku olemuse kohta // Riik ja seadus. 2001. N 7.P 84-87.

Õiguslik seisund väljendub kõige sagedamini konstitutsioonikohtu otsustes. Konstitutsioonikohtu otsus ja kohtu õiguslik seisund on siiski erinevad mõisted. G.A. Hajiyev, põhiseaduskohtu otsus on üldiselt pühendatud ühe probleemi lahendamisele - kas kaebaja vaidlustatud norm vastab põhiseadusele või ei vasta sellele. Kohtu kaalutluse ese on ette nähtud apellatsiooni esemega - see on konkreetne norm, mille osas põhiseaduslikku menetlust läbi viiakse. Selle sätte sisu määrab kindlaks seadusandja õiguslik seisund. Samasugune sisu võib esineda ka teistes seadustes, aga ka põhiseaduses.

Kohtus vaidlustatud norm on alati konkreetne norm, kuid põhiseaduslikkuse normide ja põhimõtete tõlgendamisel põhinevatel konstitutsioonikohtu järeldustel seoses selle põhiseaduspärasuse kontrollimisega on reeglina palju üldisem tähendus. Neid järeldusi saab laiendada õigusliku sisuga sarnastele normidele, mis sisalduvad teistes seadustes ja põhimäärustes.

Konstitutsioonikohtu õiguslik seisund on vaidlustatud normi põhiseaduspärasuse uurimise näitel avastatud sarnaste juhtumite rühma lahendamise põhimõte.<5>.

<5> Gadžiev G.A. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslikud positsioonid kui põhiseadusliku õiguse allikas // Konstitutsiooniline õigus: Ida-Euroopa ülevaade. 1999. nr 3 (28). Lk 81.

Seetõttu ei lange Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste põhiseaduslike (harta) kohtute mõisted "kohtulahend" ja "kohtu õiguslik seisund" kokku. Õiguslik seisund on reeglina kirjas konstitutsioonikohtu (harta) kohtuotsuse põhjenduses. See on otsuse põhjendus. Valdaval enamikul juhtudest on kohtu seisukoht palju laiem kui otsus tunnistada normatiivne õigusakt Vene Föderatsiooni moodustava üksuse põhiseadusele (hartale) vastavaks või sellega vastuolus olevaks. Seetõttu viitavad kohtud oma otsustes sageli õiguslikule olukorrale, mis on väljendatud varasemates otsustes muus küsimuses.

Seega sisalduvad õiguslikud positsioonid nii resolutiivosas kui ka motiveerivas osas, kuid nende tähendus erineb sõltuvalt sellest, milline vorm neil on. B.A. Strashun, „otsuste motiveerivates osades esinevad normatiivsed õigusnormid tavaliselt konkreetsete olukordadega nõrgalt seotud õiguslike positsioonide vormis.<6>... Kohtuotsuse põhjenduses nimetatud õigusliku seisundi ja kohtuotsuse resolutiivosas sisalduva õigusnormi erinevust ei saa siiski vabastada. Õiguslike seisukohtade alusel teeb kohus lõplikud järeldused normatiivse õigusakti põhiseaduspärasuse või põhiseadusvastasuse kohta. Need moodustavad lõpliku otsuse tuuma, argumenteerimise aluse, põhjenduse<7>.

<6> B. A. Strashun Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsused õiguse allikana // konstitutsiooniline õiglus. Jerevan. Väljaanne 2002. S 156.
<7> Vitruk N.V. Dekreet. op. Lk 115.

Kohtu otsused ja selle sõnastatud õiguslikud seisukohad võivad olla olulised eeskirjade koostamise protsessis. Ühelgi riigiasutusel pole õigust vastu võtta normatiive ja muid õigusakte, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadusega, nagu seda on konstitutsioonikohus tõlgendanud. Kuna me räägime neis kohtu poolt avalikustatud põhiseaduse tähenduse ja sisu kehastusest, muutuvad need otsused ise ja nendes väljendatud õiguslikud positsioonid justkui põhiseaduse osaks ja neid ei saa ületada seadusandlike või täidesaatvate võimude aktidega, teiste kohtute otsustega või teiste õiguskaitseametnike poolt ignoreeritavaks. Samal ajal moodustavad nad põhiseadusliku ja juriidilise doktriini, mis vastab Venemaa tänapäevasele sotsiaalmajanduslikule, poliitilisele ja õiguslikule tegelikkusele ning rahvusvahelises suhtluses välja arendatud ühiskonna demokraatliku arengu väärtustele. Seetõttu on põhiseadus ise see, mida konstitutsioonikohus selle kohta ütleb<8>.

<8> Ebzeev B.S. Dekreet. op. Lk 560.

V.A. Kryazhkov, õiguslikud positsioonid on kohtu lõpliku järelduse loogiline ja juriidiline (kõigepealt põhiseadusest tulenev) põhjendus, mis sisaldub Euroopa Kohtu otsuse resolutiivosas, mis on vormistatud õiguslike järelduste kujul, suunised, millel on üldiselt siduv tähtsus<9>... Selles kohtuotsuses on rõhk asetatud pigem õigusliku seisundi tekke loogilisele küljele kui selle ontoloogilisele staatusele.

<9> Kryazhkov V.A. Põhiseaduslik õiglus Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes (õiguslik raamistik ja praktika). M., 1999, 109.

Meie arvates N.V. Vitruk, on õigem vaadelda Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikke seisukohti kui konstitutsioonikohtu üldise olemuse põhjendatud seisukohti konkreetsetes põhiseaduslike ja õiguslike küsimuste osas<10>.

<10> Vitruk N.V. Dekreet. op. Lk 111.

Esitatud seisukohtadest kokkuvõtlikult võib M.S. Salikov leiab, et konstitutsioonikohtu õiguslikud positsioonid on järelduste ja argumentide süsteemid, mis on esitatud kohtu poolt konkreetsete juhtumite käsitlemisel puhtalt teatud probleemide kohta ja millel on üldine iseloom, see tähendab, et sarnaste probleemide kaalumisel on see vastuvõetav ja vajalik ning omab seetõttu sama õigusjõudu. et konstitutsioonikohtu otsused<11>.

<11> Salikov M.S. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad: kontseptsioon ja süsteem // Õigusteadus. 2004. N 5.S 51.

Konstitutsioonikohtu õiguslike seisukohtade kujundamisel lähtutakse konkreetsete juhtumite arvestamisest põhiseadusliku menetluse menetluses Vene Föderatsiooni põhiseaduse ametliku tõlgendamisega, normide abstraktse ja spetsiifilise kontrolliga, pädevust puudutavate vaidluste lahendamisel, põhiseaduslike kaebuste arutamisel jne. Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad esindavad põhiseadusliku menetluse üldtuntud tulemust, see on loogiliselt tähenduslike toimingute tulemus, kajastades põhiseadusliku-õigusliku probleemi spetsiifikat. Sedalaadi probleemi mõte peitub võimaluses, et samaaegselt eksisteerivad mitmed erinevad käitumisvariandid, millest tõsi saab olla ainult see, mis vastab Vene Föderatsiooni põhiseaduse mõttele ja kirjale. Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad kõrvaldavad tekkinud põhiseadusliku ja õigusliku ebakindluse ning määravad seeläbi seadusandjate ja korrakaitsjate käitumise ainsa variandi Vene Föderatsiooni põhiseaduse seisukohast.

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu ja föderatsiooni moodustavate üksuste konstitutsioonikohtu (harta) kohtute õiguslikud positsioonid võib jagada kahte põhiliiki:

a) põhiseaduse tõlgendamise ja pädevust puudutavate vaidluste lahendamise alusel moodustatud õiguslikud positsioonid;

b) õiguslikud positsioonid, mis moodustatakse valdkondlike (kehtivate) õigusaktide, siseriiklike ja rahvusvaheliste lepingute sätete põhiseadusliku tähenduse väljaselgitamisel.

Õiguslikke positsioone saab liigitada tüüpideks erinevatel alustel: vastavalt põhiseadusliku ja õigusliku probleemi lahendamise allikale, vastavalt reguleerimise subjekti olemusele, vastavalt avalike suhete sfäärile.

Võib-olla kõige järjekindlamalt märgitud kriteeriumi Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslike seisukohtade klassifitseerimisel kasutab L.V. Lazarev, kes eristab nende süsteemis viit liigitusrühma: konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad tema tegevuse küsimustes; juriidilised seisukohad üksikisiku põhiseadusliku seisundi kohta; õiguslikud seisukohad föderaalsetes küsimustes; õiguslikud seisukohad riigivõimu ja kohaliku omavalitsuse korralduse osas; õiguslikud seisukohad seadusandlike menetluste ja õigusaktide toimimise kohta<12>... Samal ajal on igas klassifikatsioonirühmas omakorda võimalik sõltuvalt taotletavatest eesmärkidest eristada fraktsioneeritavamaid elemente, pidades silmas mitte ainult teaduslikke ülesandeid, vaid ka õiguskaitse vajadusi.<13>.

<12> L. V. Lazarev Venemaa konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad. M., 2003.
<13> Ebzeev B.S. Dekreet. op. Lk 567.

Õiguslik seisukoht võib sisalduda mitte ainult konstitutsiooniliste (harta) kohtute otsustes, vaid ka otsustes kohtuasja läbivaatamisest keeldumise kohta. Selliseid kohtute otsuseid nimetatakse "keeldumise" määratlusteks, millel on "positiivne" sisu. Põhiseaduspärane (harta) kohus, kes keeldus kaebust läbivaatamast vastu võtmast, otsustab põhiseadusliku ja õigusliku probleemi siiski sisuliselt koos sellest tulenevate tagajärgedega. näiteks, Tatarstani Vabariigi konstitutsioonikohus, lõpetades menetluse V.A. Orlova märkis, et Tatarstani Vabariigi ministrite kabineti otsuse "Eluaseme- ja kommunaalteenuste eest tasumise süsteemi täiustamise kohta" teatavad sätted nende põhiseaduslikus ja õiguslikus tähenduses ei saa olla aluseks 50-protsendise allahindluse keeldumisel gaasiseadmete hoolduse eest kodanikele, kellel on selleks õigus eluaseme- ja kommunaalteenuste eest makstavate hüvitiste eest vastavalt kehtivatele õigusaktidele. Lisaks osutas konstitutsioonikohus, et kodaniku V.A. Orlova vaadatakse läbi, kuna vaidlustatud sätete põhiseaduslik ja juriidiline tähendus, mille konstitutsioonikohus selles määratluses tuvastas, on üldiselt siduv ja välistab selle mis tahes muu tõlgendamise õiguskaitsepraktikas.

Nagu eespool mainitud, esindavad konstitutsioonilise (seadusega ette nähtud) kohtu otsused motiveerivas ja resolutiivosas ühtsust. Motiveeriv osa sätestab õiguslikud seisukohad, mille alusel kohus teeb lõplikud järeldused põhiseaduse tõlgendamise, abstraktse ja konkreetse normatiivse kontrolli, põhiseadusliku kaebuse läbivaatamise jms osas. Kohtu otsuste seisukoht otsuste osas annab neile ametliku iseloomu.

N.V. Vitruk leiab, et konstitutsioonikohtu õiguslikel positsioonidel on kaks olulist omadust. Esimene neist on see, et kohtu õiguslik seisund on üldist laadi, see tähendab, et see kehtib mitte ainult selle konkreetse juhtumi kohta, mis on muutunud konstitutsioonikohtus käsitlemiseks, vaid ka kõigi sarnaste kohtupraktikas aset leidvate juhtumite kohta. Konstitutsioonikohtu õiguslikel seisukohtadel on sama õigusjõud kui konstitutsioonikohtu enda otsustel, seetõttu on õiguslike ametikohtade teine \u200b\u200biseloomulik omadus nende ametlik, siduv iseloom.<14>.

<14> Vitruk N.V. Dekreet. op. Lk 116.

Nõustudes B.S. Ebzejev, tuleb märkida, et konstitutsioonikohtu õiguslik seisund ei ole üksnes otsuse põhjendus; need on kohtu järeldused, mis tulenevad Vene Föderatsiooni põhiseaduse, selle mõtte ja kirja, tema poolt avalikustatud ja otsuse aluseks olevate õiguspõhimõtete kohtu tõlgendusest<15>.

<15> Ebzeev B.S. Dekreet. op. Lk 550.

Föderaalses põhiseaduses "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" on sätestatud, et kohtu otsused, selle välja töötatud õiguslikud seisukohad peavad olema üksteisega kooskõlas ja kohtu tehtud otsus juhtumi kohta ei tohi olla vastuolus varem vastu võetud otsustega.

Seega on konstitutsioonikohtu õiguslik seisund ja seega ka Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste konstitutsiooniliste (harta) kohtute õiguslik seisund vaidlustatud normi või sarnaste juhtumite lahendamise uurimise käigus avastatud põhimõte. Föderaalse põhiseaduse "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" tähenduses on kohtu õiguslik seisukoht õiguslikud järeldused ja argumendid, mis tulenevad kohtu poolt seaduste ja muude normatiivsete õigusaktide sätete tuvastamisest, mis kõrvaldavad põhiseadusliku ja õigusliku ebakindluse ning on õigusliku alusena sarnaste probleemide kaalumisel ja seetõttu ka omavad sama õiguslikku jõudu nagu konstitutsioonikohtu otsused.

Kohtute õiguslikud positsioonid (sealhulgas Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seisukohad) on mitmesugused õiguslikud positsioonid ja vastavad seetõttu nende üldisele loogilisele ja keelelisele olemusele. Rõhutagem, et kõik õiguslikud positsioonid on vaimne toiming, mis on sotsiaalsete suhete õiguslikku vahendamist käsitlevate otsuste süstemaatiline esitamine. Enamasti on see tekstiliselt väljendatud mõte jõustatava õigusliku ettekirjutuse kohta, mis peab vastama kirjalike dokumentide keelelistele, loogilistele ja muudele nõuetele. Samuti on ilmne, et kohtu õiguslik seisund peab vastama üldistele pragmaatilise kõne, kujunduse kavandamise ja avalike suhete mõjutamise standarditele. Lisaks on dokumenteeritud kohtu õiguslik positsioon, seetõttu sõltub kohtu õigusliku seisundi õiguslik täpsustamine ja järjepidevus teksti kvaliteedist, selle stiili täpsusest ja selgusest. Kohtu mitteametliku seisukoha esitamisel ei tohiks eirata juriidiliste dokumentide nõudeid, näiteks kohtuotsuse teadusliku kommentaari kirjutamisel vms.
Seega tuleks kohtu õiguslikku seisundit mõista kui akti, mis on kohtu (kohtuniku) või muude subjektide otsuste süstemaatiline tekstiline avaldus ühe või teise õigusnormi (normide) kohaldamise eelistamise motiivide kohta.
Kohtute õiguslikke positsioone saab jaotada mitmetel alustel, eelkõige järgmistel alustel: 1) õigusliku seisundi moodustav subjekt; 2) sellise positsiooni seaduslik võim või seaduslik kohustus ja 3) kohtu õigusliku seisundi tahtejõu motiivide väljendamise viis.
Teema vaatepunktist tuleb esile tõsta näiteks nende otsuste (otsused, määrused, otsused jms) kohtute õiguslikke seisukohti, samuti kohtuasutuste ja nende ametnike muid ametlikke dokumente (infolehed, ülevaated kohtupraktikast jne). jne.). See kriteerium võimaldab mitte ainult hinnata kohtute õigusliku seisundi allikat, vaid ka määrata nende roll ja koht teiste õiguslike positsioonide hulgas (näiteks seadusandja, hageja, kostja jne). Pealegi võimaldab see kriteerium võrrelda kohtu õiguslikku seisundit õiguse allikatega ja näha nende rolli õiguslikus regulatsioonis.
Järgmine õiguslike seisukohtade jagamise alus on juriidiline kohustus (autoriteet), mille seisukohast võib kohtute õiguslikud positsioonid jagada ametlikuks ja mitteametlikuks. Õiguslikud seisukohad, millel on kohustuslike õiguslike tagajärgede (näiteks kohtulahend jms) alguse tähenduses õiguslik tähendus, on ametlikud. Mitteametlik kohtuliku õiguslik seisund on väljaspool kohtulahendi mehhanismi, kuid on õigusvaldkonnas ja muidugi omab või suudab mõjutada kohtu ametliku õigusliku seisundi kujunemist.
Kohtute õigusliku seisundi väljendamise viis nende jagamise alusena võtab arvesse nende loogilist ja keelelist olemust. Kohtu õigusliku seisundi väljendusvorm võib olla erinev - kohtu otsus (otsus, otsus, määrus), kohtu presiidiumi otsus, infokirjad kohtute presidentidest, teaduslik ja praktiline kommentaar kohtupraktika kohta jne.
Põhjuste hulgas, mida oleme kaalunud kohtute õigusliku positsiooni jagamisel, on olulisim õiguslike positsioonide klassifitseerimine subjektide kaupa, mis võimaldab meil kindlaks määrata nende õigusliku kohustuse ja koha õigusliku regulatsiooni mehhanismis. Ülejäänud klassifitseerimiskriteeriume tuleks kasutada täiendavatena.
Seega saab sõltuvalt kohtu õiguslikke positsioone moodustavast subjektist eristada: a) kohtu individuaalseid õiguslikke positsioone; b) kohtuniku eriarvamus; c) kohtute standardsed (väljakujunenud või väljakujunenud) õiguslikud positsioonid; d) kollegiaalsed õiguslikud positsioonid (kohtusüsteemide õiguslikud positsioonid) jne.
Kohtu individuaalsed õiguslikud positsioonid esindavad keerulist infomudelit, mis on üles ehitatud põhimõttele: faktiline alus, vastav õigusnorm ja juhtumi lahendamine. See on siiski üsna üldine skeem. Seisukoht kohtuasjas on antud ideaalmudeli täitmine vastava sisuga, kus põhipunktiks on motivatsioon, s.t. kohtuotsuse see osa, milles sõnastatakse viide kohtu lõplikule järeldusele ja selle põhjendustele.
Kohtuniku eriarvamus on omamoodi kohtulik õiguslik seisund. Juhul, kui otsuses väljendatakse kohtulikku õiguslikku seisundit, reguleeritakse seda vastavalt menetlusseadusandlusele. Kohtuniku eriarvamus on esitatud üsna suvalises vormis. Fakt on see, et menetlusseadusandlus ei sisalda nõudeid kohtuniku eriarvamuse sisule. Näiteks arbitraažikohtunike eriarvamuste uuring näitab, et reeglina ei nõustu kohtunikud materiaalse õigusnormi tõlgendamisega ja järelikult ka selle kohaldamisega. Kohtuniku eriarvamuses sõnastatud õiguslik seisund on sageli üles ehitatud järgmiselt: näidatakse ära, millist materiaalõiguse normi on valesti tõlgendatud ja miks; põhjendab järeldust selle kohta, milline õigusriik peaks otsuse aluseks olema ja mis põhjustel.
Kohtu tüüpilised (väljakujunenud) õiguslikud positsioonid on riigi eri piirkondade õigusasutuste korduvad otsused. Sellised õiguslikud seisukohad põhinevad kohtute sarnasel hinnangul juhtumi faktilistele asjaoludele, mis viib lõpuks sama tüüpi otsuste vastuvõtmiseni ja loob ühtse kohtupraktika. Rõhutagem, et kohtu standardsed õiguslikud positsioonid ei ole ainult monotoonsed kohtulahendid olukordades, kus sama taseme kohtud kohaldavad samu õigusnorme.
Oluline on meeles pidada, et mudeli õiguslikud positsioonid võivad üksteist välistada või isegi üksteisele vastanduda, kuna mõnel juhul hindavad kohtud samu juhtumi faktilisi asjaolusid erinevalt. Sarnaste faktide ebavõrdne õiguslik hinnang põhjustab ebaühtlast kohtupraktikat, mis on vastuvõetamatu.
Kohtu kollegiaalsed õiguslikud seisukohad hõlmavad õiguslikke seisukohti, mis on väljendatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu täiskogu, presiidiumi ja kolleegiumi otsuses. Kõigil neil organitel on asjakohased volitused ja neil on õigus kaasa rääkida kehtivate õigusaktide toimimises ja rakendamises. Enamasti leiavad niinimetatud kollegiaalsed avaldused kohtuliku õigusliku positsiooni ja saavad asjakohase dokumentaalse registreerimise. Seega on kõrgemate kohtute pleenumite õiguslikud seisukohad otsuste kujul riietatud.
Kõrgeimate kohtute presidentide õiguslikud positsioonid on sõnastatud nende volituste kasutamise protsessis. Nii on kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi õiguslikud seisukohad esitatud nii otsuste osas, mis käsitletakse järelevalve järjekorras, kui ka dokumentides, mis teavitavad vahekohtuid kohtupraktikast (näiteks kohtupraktika ülevaadetes).
Kõrgeimate kohtute kolleegiumide õiguslikud seisukohad kujunevad peamiselt konkreetsete tsiviil- ja kriminaalasjade arutamisel. Lisaks on kohtukolleegiumide üks volitusi uurida ja teha kokkuvõtteid kohtupraktikast, et muuta see ühtseks. Seetõttu võime öelda, et konkreetsete juhtumite kaalumisel moodustavad kohtukolleegiumid individuaalsed õiguslikud positsioonid ja kohtupraktika üldistamise korral soovituslikud.
Õigusliku regulatsiooni eesmärgi seisukohast on võimalik välja tuua kohtute soovituslikud õiguslikud seisukohad. Nagu eespool märgitud, võivad kohtupraktika üldistamisel nende subjektid olla otseselt kohtuasutused. Lisaks võivad selleks olla kohtunike ametikohad, mille on formuleerinud otse kohtunikud, kaasates spetsialiste (õigusteadlasi) mitmesuguste organisatsiooniliste vormide raames. Nõuandev kohtuliku õigusliku seisundi olemus ja õigusjõud ning järelikult ka juriidiline kohustus ei ole samad. Tähenduse mõttes tuleb kõigepealt osutada kõrgeimate kohtute esimeeste infokirjadele.
Teist tüüpi kohtute nõuandvad õiguslikud positsioonid on kohtunike konverentsi õiguslikud positsioonid. Kohtutes peetakse sageli foorumeid nii materiaalsete kui ka menetluslike õigusnormide kohaldamise kohta, mille käigus töötatakse välja kohtu õiguslik seisukoht. Selliste koosolekute töösse on sageli kaasatud teadlased (juristid ja muud spetsialistid). Mõnikord kasutatakse kohtuliku õigusliku positsiooni väljatöötamiseks ka sellist organisatsioonilist vormi nagu töörühmade koosolek. Sageli kujundatakse kohtulahendid nn ümarlaudade koosolekutel.
Eriti tuleks tähelepanu pöörata kohtupraktika ülevaadetes formuleeritud õiguslikele õiguslikele seisukohtadele. Kohtu soovituslike õiguslike seisukohtade hulgas tuleks välja tuua õpetlik, s.t. avaldatud teaduslikes ja teaduslik-praktilistes väljaannetes (ajakirjad, kohtupraktika kommentaarid jne).
Kohtu õigusliku olukorra mõistmisel tuleb lähtuda selle üsna laiast tõlgendusest. Meie arvates ei piirdu õiguslikud õiguspositsioonid üksnes kohtulahendiga, vaid kohtuniku erilise arvamusega. Kohtuliku õiguse valdkonnas võib lisaks ametlikele kohtulahenditele olla ka muid kohtulikke õiguslikke seisukohti, mis on sätestatud näiteks kohtupraktika ülevaadetes, erinevates infokirjades ja avaldatud ametlikes allikates, näiteks "Vene Föderatsiooni Arbitraažikohtu bülletään". Kõik nad täidavad teatavaid ülesandeid õigusregulatsioonis ja kohtuõiguse valdkonnas, mis eeldab kohtu õigusliku seisundi staatuse, nende rolli kohtupraktikas edasist uurimist.
Seega on kohtuliku õigusliku positsiooni mõiste laiem kui kohtute õigusliku positsiooni mõiste.
Küsimused enesekontrolliks

1. Mida mõeldakse õigusliku seisundi all? Millised on selle teema seisukohad õigusteaduses?
2. Positsioonide filosoofiline mõistmine.
3. Õigusliku positsiooni mõiste ja märgid.
4. Klassifikatsioonide alused ja õigusliku seisundi liigid.
5. Õigusloomega seotud õiguslikud seisukohad.
6. Eelnõu idee, seaduse kontseptsioon ja õiguslikud positsioonid.
7. Doktrinaalsed õiguslikud positsioonid.
8. Õiguskaitseasutuste seisukohad.
9. Kohtuliku õigusliku positsiooni mõiste.
10. Kohtuliku õigusliku seisundi klassifikatsiooni alused ja liigid.
Viidete loetelu

1. Baranov V. M., Stepankov V.G. Õiguslik seisund kui üldine teoreetiline nähtus. N. Novgorod, 2003.
2. Stepankov V.G. Üldiste teoreetiliste õiguslike positsioonide tüübid. N. Novgorod, 2003.
3. Volkova N. S, Khabrieva T. Ya. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja parlamendi õiguslikud seisukohad. M., 2005.
4. Kryazhkova ON Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad. Kohtute rakendamise teoreetilised alused ja tunnused. M., 2006.
5. Vlasenko N.A. "Probleemsed küsimused" kohtuliku õigusliku positsiooni kohta // Uus õiglus. 2008. N1.
6. Vlasenko N.A. Kohtu õiguslik olemus, liigid ja mõiste // Venemaa õiglus. 2008. N9.
7. Grineva A.V. Kohtunike õiguslikud positsioonid. Teoreetilised küsimused. Automaatne ref. diss. ... Cand. legal. teadused. M., 2008.
8. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Seaduse allikad ja õiguslikud õiguspositsioonid. Laupäeval Seaduse allikad: teooria ja praktika probleemid / toim. V. M. Syrykh. M., 2007.
9. Vlasenko N.A. Õiguslikud positsioonid: kontseptsioon ja tüübid // Venemaa õiguse ajakiri. 2008. N12.
10. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Kohtunike õiguslikud positsioonid. Teooria alused. Monograafia. M., 2009.
11. Nikitin S.V. Kohtulik kontroll normatiivsete õigusaktide üle tsiviil- ja vahekohtumenetluses. M., 2010.