Piraatlusseadused. Piraatlusevastane seadus Venemaal, ressursside blokeerimine mitte ainult pärast kohtulahendit, vaid ka "kahtlustamisel", "ajutiste meetmete" omistamise järjekorras õigusevaldaja kohtusse esitamise ajal. See ütleb otsese Vene Föderatsiooni põhiseaduse rikkumise kohta

1. mail jõustuvad järgmised piraatlusevastased sätted (24. novembri 2014. aasta föderaalne seadus nr 364-FZ, edaspidi - seadus nr 364-FZ). Eelkõige räägime autoriõiguse omanike ja saidiomanike vaheliste vaidluste kohtueelse lahendamise võimalusest, rikkuva saidi tähtajatust blokeerimisest, samuti kaitse alla võetud autoriõiguse objektide loetelu laiendamisest. Uus seadus mõjutab ennekõike sisu postitamisel ainuõigusi rikkuvate veebisaitide omanikke - autoriõiguse omanike kaebustele enneaegsele reageerimisele seavad nad lisaks õigusele ja ka mainele ohtu. Vaatleme tehtud muudatusi üksikasjalikumalt ja selgitame välja, millised raskused võivad tekkida uute eeskirjade rakendamisel.

Suured uuendused

Uuendus piirata pidevalt juurdepääsu saidile () tekitas spetsialistide seas palju poleemikat. Advokaadibüroo Egorov Puginsky Afanasiev & Partnerid intellektuaalomandi tava advokaat Maria Demina ei näe muretsemiseks põhjust ja usub, et need tagajärjed ei mõjuta laia valikut Interneti-ressursse: "Praegu on enamik autoriõiguse omanike kasuks tehtud otsuseid seotud lehtedega, kus failide jagamine on saadaval. Seetõttu on saidid, kus hostitakse failijagamisprotokollid (torrentid) ".

Ja siin on Internetikasutajate Assotsiatsiooni kaasesimees ja avaliku liikumise Roskomsvoboda juhtiv jurist Sargis Darbinyan Olen veendunud, et ressursi püsiv blokeerimine on põhimõtteliselt vastuvõetamatu: "Sellise õigusakti sättega kaasneb võrgu mis tahes saidi blokeerimise oht. See on vastuolus tsiviilõiguse mõttega, mille kohaselt kahjulikud tagajärjed tsiviilvastutuse näol peaksid olema varalised ja kompenseerivad. Veelgi enam ranges haldus- ja kriminaalvastutuses on tähtaeg, kuid saidi omaniku vastutus seaduses nr 364-FZ kehtestatud autoriõiguse seaduste rikkumise eest on eluaegne. See on kahtlemata põhiliste inimõiguste rikkumine mõistliku ja proportsionaalse karistuse eest mõistliku ja proportsionaalse karistuse eest. toimepandud kuritegu. "

KASULIKUD TÖÖRIISTAD

Saate tutvuda kõrgemate kohtute olukorraga ainuõiguste kaitse osas GARANT-süsteemis. Selleks sisestage põhilehele otsingusõna, näiteks "autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste kaitse". Filtreerige saadud dokumentide loend, valides vasakpoolses filtris "High Courts".

Samal ajal ei keela kehtivad õigusaktid püsivalt blokeeritud Interneti-ressursside omanikke uusi saite looma - ja kui neile postitatakse ainuõigusi rikkuvat teavet, tuleb alaline blokeerimise protseduur alustada uuesti.

Lõpuks reguleerivad muudatused kohtueelset menetlust rikutud autoriõiguse ja (või) sellega kaasnevate õiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamiseks. Seadus nr 364-FZ lubab kõik tekkivad vastuolud lahendada selles järjekorras. Selleks saab autoriõiguse omanik pöörduda saidi omaniku poole kirjalikult või elektrooniliselt ja taotleda ebaseaduslikult postitatud sisu eemaldamist. Ja Interneti-ressursi omanik on omakorda kohustatud selle nõude täitma 24 tunni jooksul, kui ta ei suuda tõendada vastuolulise sisu postitamise seaduslikkust (). Kui pooled ei jõua kokkuleppele, lahendatakse konflikt kohtus. Samal ajal võib kohus juhtumit arutades arvestada autoriõiguse omaniku poolt deklareeritud nõude täitmata jätmisega (kohus võib pidada autoriõiguse omanikuga kohtumise soovimatust põhjusi selgitamata tõendiks tema ainuõiguste rikkumise kohta).

Võimalikud probleemid uute nõuete rakendamisel

Need uuendused pole veel juriidilist jõudu saavutanud, kuid need tõstatavad juba juristidelt palju küsimusi. Siin on mõned peamised raskused, mis sätete rakendamisel tekkida võivad.

1

Suurenenud töökoormus kohtus. Täna on Moskva linnakohus Venemaal ainus kohus, kes saab võtta ajutisi meetmeid enne, kui õiguste valdaja esitab hagiavalduse vaidluse sisu kohta (). Moskva linnakohtu andmebaasi kohaselt on alates "piraatlusevastase seaduse" () jõustumisest - alates 2013. aasta augustist kuni praeguseni (see tähendab pisut rohkem kui poolteist aastat) - Moskva linnakohus kaalunud 267 kohtuasja ajutiste meetmete kohaldamise taotluste kohta. Kaitstavate autoriõiguse ja autoriõigusega kaasnevate õiguste objektide loetelu laiendamine 1. maist suurendab kohtu koormust märkimisväärselt.

2

3

Organisatsioonilised raskused. Nende hulgas võib välja tuua üsna lühikese perioodi, mille jooksul hostiteenuse pakkuja, saidi omaniku või telekommunikatsioonioperaatori juurdepääsu teabele piiratakse (nagu eespool mainitud, on see periood ainult päev). Lisaks on advokaadibüroo Egorov Puginsky Afanasiev & Partnerid patendivolinik ja intellektuaalomandi tava juht Pavel Sadovsky märgib: "Toimimismenetlust nendel juhtudel, kui telekommunikatsioonioperaator ja hostiteenuse pakkuja on välisriikide isikud, kes ei tunne Venemaa seadusi ja kes seetõttu ei pruugi Roskomnadzorilt saadud teate sisust aru saada, ei ole ikka veel täpsustatud." Kui venekeelne sait majutatakse välismaises hostingus, peab teenuseosutaja ja telekommunikatsioonioperaator ametlikult järgima Venemaa seadusi. Nende isikute teadmatus Venemaa seadustest ja (või) soovimatus neid järgida, samuti reguleeritud korra puudumine Roskomnadzori toiminguteks sellistel juhtudel võib takistada seadusega ette nähtud nõude rakendamist. Muide, see lõhe võib omakorda kaasa tuua ka Interneti-ressursside omanike kuritarvitamise, kes, kasutades ära olemasolevat seadusandluse lünka, otsustavad oma saidid võõrandada võõrustajatele.

4

Võimalus blokeerida isegi need Interneti-ressursid, millele autoriõiguse ja (või) kaasnevate õiguste teoseid ei olnud illegaalselt postitatud. Selle põhjuseks on asjaolu, et sageli samal blokeeritud IP-aadressil koos rikkuva saidiga võib korraga asuda mitu teist saiti. "Saiti saab blokeerida mitmel viisil, üks neist blokeerib IP-aadressi abil. Roskomsvoboda andmetel on viimase pooleteise aasta jooksul ebaseaduslikult blokeeritud 1612 veebisaiti, millel pole midagi pistmist autoriõiguse omanike ainuõiguste rikkumisega," ütleb Sarkis Darbinyan.

Kuidas kõik need probleemid lahendatakse ja kui laialdaselt kohaldatakse seaduse nr 364-FZ sätteid, pole veel selge. Olukorda saab selgitada ainult korrakaitsepraktika.

***

Seega tundub see juba täna vastuoluline. Eksperdid näevad selles nii eeliseid kui ka puudusi.

Nii märgib Pavel Sadovsky vastuvõetud seaduse positiivset rolli rahvusvahelisel tasandil: "Välismaal on populaarne seisukoht, et Internetis autoriõiguse rikkumise vastu võitlemise õiguslikku alust ja tava ei ole Venemaal korralikult välja töötatud. Sellega seoses jääb üle loota, et fakt uute "piraatlusevastaste" muudatuste vastuvõtmine ja nende normide praktiline rakendamine avaldab Venemaa mainele rahvusvahelisel areenil positiivset mõju. "

Maria Demina usub, et seadus nr 364-FZ saab tõhusaks vahendiks, mis kaitseb nende õiguste laiaulatuslikku autoriõiguse omanikku: „See annab suurtele veebisaitidele stiimuli kohtuda autoriõiguse valdajatega poole peal ja kehtestada iseseisvalt ja vabatahtlikult mitte ainult ennetavaid, vaid ka ennetavaid meetmeid ( eriti meetmed ebaseadusliku sisu enesetäiendamiseks) ".

Sarkis Darbinyan ei jaga aga oma kolleegide optimistlikke seisukohti ja rõhutab, et uus seadus ei vasta tekkiva infoühiskonna kodanike tänapäevastele vajadustele, tehnoloogilise arengu tasemele, moodsate sotsiaalvõrgustike tegelikkusele, vähendab Venemaa Interneti-investeeringute atraktiivsust uute Interneti-teenuste arendajate jaoks ning loob ka rohkem saidiomanikele suur oht.

Seaduse nr 364-FZ roll on võimalik kokku võtta ja konkretiseerida juba lähitulevikus - enne seaduse jõustumist on jäänud vaid mõni tund.

Info- ja telekommunikatsioonivõrgu "Internet" laialdane areng dikteeris selles keskkonnas intellektuaalomandi kaitse muutuste sisseviimist. Kui USA-s võeti juba 1998. aastal vastu kuulus digitaalse aastatuhande autoriõiguse seadus, siis Venemaal oli see küsimus hämmingus palju hiljem.

Täna saame teada, mis on föderaalne seadus nr 187, mis sai mitteametliku nime "Piraatlusevastane seadus". Artiklis analüüsime kõige olulisemaid muudatusi, mida ta tegi Venemaa Föderatsiooni seadusandluses.

Lisaks keskendume samal ajal föderaalseadusele nr 364-FZ, mida 2015. aastal muudeti.

Üldsätted

Piraatlusvastase seaduse täisnimi: 2. juuli 2013. aasta föderaalne seadus nr 187-FZ “Venemaa Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise kohta intellektuaalomandi õiguste kaitse kohta info- ja telekommunikatsioonivõrkudes”.

Föderaalseadust nr 364 nimetatakse täielikult järgmiselt: "24. novembri 2014. aasta föderaalseadus nr 364-FZ" Informatsiooni, infotehnoloogia ja teabe kaitse föderaalseaduse ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku muutmise kohta. "

Neid akte ühendab ühine fookus: intellektuaalomandi õiguste kaitse parandamine Internetis.

Juhime lugejate tähelepanu: Nii FZ-187 kui ka FZ-364 ei ole iseseisvad aktid: nad muudavad ainult Venemaa kehtivaid seadusi ja koodekseid. Seetõttu analüüsime, mis on seoses nende kasutuselevõtuga muutunud.

Uus Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus

Intellektuaalõiguste kaitse tsiviilkohtumenetlus muudeti täielikult: ilmus erimenetlus ja ainus kohus, kes on pädev selliseid juhtumeid arutama.

Nii täiendati Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklit 26 kolmanda klausliga, mille kohaselt lahendab Moskva linnakohus intellektuaalomandi kaitse Internetis käsitlevaid vaidlusi, mille osas ta võttis ajutised ajutised meetmed. Samuti kirjutati ette, et Moskva linnakohus võib selle saidi alaliselt blokeerida, kui sellel saidil korduvalt rikutakse intellektuaalomandi õigusi.

Esialgsed ajutised meetmed (vt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 144.1) on Moskva linnakohtu tegevus, mille eesmärk on takistada juurdepääsu veebisaidil sisalduvale teabele. Nii saab autoriõiguse omanik, avastanud, et tema autoriõiguse objektid on saidile ebaseaduslikult paigutatud, saata Moskva linnakohtusse avalduse, milles nõutakse juurdepääsu sellele saidile sulgemist. Pärast seda, viieteist päeva jooksul, peab ta esitama hagiavalduse, vastasel korral tühistab kohus esialgsed ajutised meetmed ja domeeni administraator (see tähendab isik, kellele sait on registreeritud) saab temalt ajutise blokeerimisega tekitatud kahju tagasi.

Sellist taotlust saab esitada mitte ainult kirjalikult, vaid ka elektroonilisel kujul: Moskva linnakohtu veebisaidil leiate näidistaotluse, täitke see, lisage vajalikud dokumendid, allkirjastage täiustatud elektroonilise allkirjaga ja saatke.

Oluline on märkida, et avaldusele lisatud dokumentidel on suur tähtsus. Nad peavad 100% tõestama autorlust ja rikkumise fakti, vastasel korral ajutisi meetmeid ei võeta. Seetõttu on soovitav, et autoriõiguse omanik võtaks seda küsimust tõsiselt.

Simuleerime konkreetset olukorda: muusikateose autor nägi, et tema laul postitati saidile avalikus omandis ja oli isegi allalaadimiseks saadaval. Otsustanud, et selline ebaseaduslik tegevus tuleb võimalikult kiiresti lõpetada, saadab ta Moskva linnakohtusse ajutiste ajutiste meetmete kohaldamise taotluse. Kohus rahuldab avalduse, avaldab selliste meetmete vastuvõtmise määruse ja sulgeb kõigi veebikasutajate juurdepääsu saidile. Pärast seda koostab laulu autor (või tema advokaat) hagiavalduse, milles nõutakse domeeni administraatorilt ainuõiguste rikkumise eest hüvitise nõudmist, moraalse kahju hüvitamist jne. Kui ta esitab selle viieteistkümne päeva jooksul, jäävad esialgsed ajutised meetmed jõusse ja Moskva linnakohus arutab seda kohtuasja sisuliselt ja teeb seejärel selle kohta otsuse.

Pange tähele: selliseid meetmeid kohaldatakse ainult autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste objektide suhtes. Lisaks ei kohaldata neid reegleid fototeoste ja samal viisil saadud tööde (näiteks ekraanipiltide) suhtes. Ilmselt on selle põhjuseks fotode tohutu levimus ja sellest tulenevalt nende õiguste kaitse keerukus, ent mõned juristid kritiseerivad seda lähenemisviisi.

Uus föderaalses seaduses "Teabe kohta"

Autoriõiguse või sellega kaasnevate õiguste rikkumistele kohtuvälise reageerimise kord on ilmunud, kuid see pole siiski kohustuslik (vt art 15.7). Põhimõte on see, et autoriõiguse valdaja, avastanud rikkumise, saab enne Moskva linnakohtusse pöördumist saata rikkujale vastava avalduse nõudega ebaseaduslikult paigutatud esemed eemaldada ja viimane on kohustatud seda tegema 24 tunni jooksul. Internetis oleva saidi (nimelt rikkumise eest vastutavad) omanike jaoks on kehtestatud kohustus näidata saidil oma kontaktandmed (aadress, e-post), kuhu autoriõiguse omanik saab pöörduda. Avalduses kinnitatakse autorsuse, rikkumise fakti, täpsustatakse taotleja nimi ja tema passiandmed. Siiski näib, et tõelist kontaktteavet pakub vaid väike osa saidiomanikest ning isikuandmete avaldamine on üsna riskantne, eriti kui Interneti-ressurss pole teada.

Kes on saidi omanik? Nagu seaduses kirjutatud, määrab see inimene, kes iseseisvalt ja omal äranägemisel määrab, kuidas saiti kasutatakse, millised materjalid sellele postitatakse. Praktika eeldab, et nad on reeglina domeeni administraatorid, kuid see võib olla ka mõni teine \u200b\u200bisik (näiteks juhul, kui saidi rentib tegelikult teine \u200b\u200bkodanik või juriidiline isik).

Uus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus

Kehtestati teabevahendaja mõiste, mida seaduse tähenduses ei tohiks pidada vastutavaks intellektuaalomandi õiguste rikkumise eest Internetis. Selle põhjuseks on digitaalse keskkonna iseärasused ja osalejate paljusus: siin osalevad hostimise pakkujad, domeeni administraatorid, tegelikud saidiomanikud ja lõpuks ka konkreetsed võrgu kasutajad. Seaduses määratletakse kolme tüüpi teabevahendajad:

1. Isikud, kes edastavad materjali veebis. Üldiselt pakuvad nad ainult tehnilist abi ega pea jälgima, millist sisu võrku üles laaditakse. Ilmekaim näide oleks Youtube'i video hostimine.
2. Isikud, kes pakuvad võimalust Internetti materjali postitada. Need on hostingu pakkujad - s.t. spetsiaalsed ettevõtted, mille tegevus on seotud serverite ühendamisega ja mille alusel Interneti-saidid töötavad. Venemaal on sellised näiteks "Makhost", "Eurobyte".
3. Isikud, kes pakuvad võrgule juurdepääsu materjalile. See peaks hõlmama Interneti-pakkujaid (näiteks Dom.ru, Rostelecom), s.t. ettevõtted, mis ühendavad kõik kasutajad ülemaailmse võrguga.

Nagu näete, on kõigil nende isikute kategooriatel üks ühine joon: nad on õigussuhetes seotud ainult kaudselt, mis tähendab, et neid ei tohiks vastutusele võtta. Näiteks postitas üks kindel kasutaja saidile kellegi teise filmi, mis tähendab, et hostimise pakkuja või Interneti-teenuse pakkuja kohtu alla toomine on kasutu. Kuid paljudel juhtudel on need isikud endiselt vastutuses: eriti siis, kui nad täpselt teabe edastamise algatasid, kui nad teadsid teabe ebaseaduslikust edastamisest, kui nad ei reageerinud rikkumisteatele jne.

Seda seadust on juba nimetatud Venemaa SOPA-ks. Ma lihtsalt ei saa sellest sündmusest mööda, lisaks huvitavad mind sellised asjad. Ja ma olen sellest juba kirjutanud USA-d käsitlevates seadustes. Vaatame lähemalt Venemaa seadusi.

Eelnõu nr 292521 Vene Föderatsiooni eraldi seadusandliku akti muutmise kohta intellektuaalomandi õiguste kaitse kohta info- ja telekommunikatsioonivõrkudes võeti vastu tänavu 24. juunil.

Vahetult Interneti-kogukonnas jagunesid inimesed kahte suurde leeri: vähem neid, kes on "poolt" ja rohkem neid, kes on "vastu".

Tõenäoliselt oleks üleliigne öelda, et peaaegu kõik, kellel on juurdepääs piiramatule internetile (ja peaaegu kõigil on see nüüd olemas), ei ole häbelikud kasutama ülemaailmse veebi hämmastavaid võimalusi ja laadima filmid otse võrgust alla ning seejärel neid vaatama või neid filme veebis vaatama. Muidugi tasuta.

Nii see on. Vene SOPA kavatseb selle häbistamise keelata. Venemaa kopeerijad usuvad, et filmide ja teleseriaalide tasuta allalaadimine, aga ka selle sisu ise allalaadimine on autoriõiguste rikkumine.

Nagu alati, on kõik kaunilt maalitud. Nad ütlevad, et nad on puhta ja läbipaistva Interneti nimel. Filmitegijad kaotavad oma filmide Internetist tasuta allalaadimise tõttu raha. Ja sarnased laulud.

Kuid ma tahaksin küsida Vene koopiamastidelt. Viitamiseks; Autoriõigused (autoriõigused), autoriõiguse autorid võitlevad nende vastu, kes autoriõiguse autorite arvates autoriõigusi rikuvad. Mis ajast nad muretsesid teiste inimeste tasude pärast? Ja millise ehmatusega valdas neid ühtäkki üllas soov tagastada vene kasutajate varastatud raha tänu filmide tasuta allalaadimisele Hollywoodi režissööride taskusse?

Nagu alati, on kõik need ülbed argumendid valed. Minu arvamus on.

Kopeerijaid teiste inimeste raha ei huvita. Neile ei meeldi see, mille eest saate raha võtta, austust avaldada, kellelegi niisama tasuta minna. Sel aastal on Internet esimest korda teeninud reklaamidest rohkem telereklaame. Yandex teenis sel aastal reklaamimisega rohkem kui Channel One. Võib-olla copywritersidele see ei meeldi?

Föderaalsed telekanalid kuuluvad ju riigile ja igasugused Interneti-ettevõtted kuuluvad eraisikutele. Ja need näod rikkaks saavad väga kiiresti. Võib-olla mõjutas see asjaolu ka selle seaduse vastuvõtmist. Pole juhus, et kõik see juhtub korraga. Fed tahavad kaupmeestelt tükikese pirukat ära võtta.

Lõppude lõpuks vaadake, kui palju reklaami torrentide jälgijatel keerleb, ka nemad teenivad sellest raha. Torrentjälgijaid välja andvad otsingumootorid teenivad raha. Ja keegi vaatab seda kõike ja neelab sülge.

Pärast selle seaduse vastuvõtmist toimub jälle läbimurre 10 aasta jooksul ... tagasi. Kas mäletate, kui ostsite filmiga DVD? Täpselt nii. Keegi ei osta neid enam. Kas need on üsna tihedad kasutajad, kellele esitati DVD-mängija. Või väga arenenud, uhked filmitegijad, kes saavad litsentsi ainult plaadilt.

Kõik ülejäänud on pikka aega õppinud torrentide jälgijate ja torrentiklientide, failide jagamise jms tehnoloogiaid. ja laadige filme otse veebist alla ja ostke poodides 100 rubla eest DVD-sid. ketta kohta. Plaadid on nagunii piraadid. Ja paar tuhat litsentsi eest maksab ühe plaadil oleva filmi eest ainult idioot. Ärge tehke kodust kettaladu. Ja enamik filme on sellised, mida ma vaatasin ja unustasin. Jah, isegi see pole mõte.

See seadus keelab osalemise päris kinos, eri aastate kinoklassikas. Mulle meeldivad näiteks 70ndate, 80ndate välismaised filmid jne. Mis siis? Kust neid nüüd saada? Kas teie kohalikus poes on DVD-sid? Milline moraalne õigus on copywriteerijatel keelata inimeste juurdepääs teabele? Pealegi on möödunud aastakümnete legendaarsed filmid juba pikka aega piletikassa kogunud ja ei nõua uusi tasusid.

Lisaks.

Nende filmide režissöörid ja näitlejad, vastupidi, levitaksid neid filme lihtsalt selleks, et inimestele kunsti tutvustada. Ja ka tänapäeva inimesed teevad seda. Paljud kultuuritegelased, sealhulgas kinos tegutsejad, reklaamivad oma muusikat ja filme tasuta. Näited? Legendaarne grupp "Aquarium" on postitanud oma hiljuti ilmunud albumi "Arkhangelsk" (2011) kõigile vaba juurdepääsuga võrgule. Dolphin laadis üles alm "Olend" (2011) allalaadimiseks täiesti tasuta. Ta teab, et on inimesi, kes ostavad albumi ikkagi, isegi kui selle allalaadimine on tasuta. Album tasub end niikuinii ära.

Ja kopeerijad valetavad meile, et autorid kaotavad raha. Nad ei kaota raha. Nad annavad kauba tasuta ära, et endale tähelepanu tõmmata, et mitte unustada end tohutu hulga konkurentide taustal. Niisiis, paljud tõsised lääne kitarristid annavad oma uued albumid alla laadida täiesti tasuta ja keegi ei hüüa, et see, kes torrentide jälgijalt alla laadib, on varas. Vargad on need, kes keelavad inimestel kasutada kogu maailmas saadaolevat teavet, ehkki see õigus on kirjas meie põhiseaduses ja ükskõik millises adekvaatses riigi riigi põhiseaduses.

Kopeerijad loodavad DVD-kaupluste turu taaselustada, et neid saaks oma tegevuse eest maksustada. See tähendab filmide allalaadimise keelamist, sundimist ostma neid filme kauplustes 100 rubla eest piraatplaadi eest ja sellelt poelt müügimakse. See on kõik. Pange kontrollimatu allalaadimine rahalisele alusele. Kõik on äärmiselt lihtne. Neid ei huvita filmitegijate kaotatud raha, mille kallal nad pidevalt karjuvad, vaid tasku rikastamine.

Ja mitte nende moraalne iseloom, kes filme tasuta alla laadivad, neid huvitab, vaid nende rahaline heaolu. Veelkord - nad valetavad meile ja räägivad lugusid moraalist. See ajab mind naerma, kui keegi, kes Internetist filmi alla laadib, pannakse varasga samale tasemele ja häbeneb seda. See on jama. Sel juhul on kõik ja kõikjal juba ammu vargad olnud. Jah, film on intellektuaalne omand.

Kuid Internet on ka paljude inimeste loomisel osalenud inimeste intellektuaalne omand. Need on muud tingimused, uued tehnoloogiad, mis võimaldavad praegu teavet vahetada. Laadige alla filme koos. Teabe levitamisel peavad olema alternatiivsed viisid, mitte ainult plaatide müük kauplustes ja kinodes.

Ja seda võimaldavad uued võimalused. Vargust pole. Ükski moraal pole siin asjakohane. Inimese leiutatud seaduste abil on lihtsalt soov sisendada inimestele süütunnet ja viia teatud nähtused kontrolli alla. Ütle mulle, kes, kui palju ja kellele maksis mis tahes põhiseaduse aluseks olnud humanitaaralaste ideede kasutamise? Kuid seda võib nimetada ka varguseks. Lõppude lõpuks on kõigel allikas.

Näiteks Kreeka Sokrates kuulutas inimkonna ajaloos palju huvitavaid ja õigeid ideid. Miljonid inimesed kasutavad seda, loevad seda, hääldavad seda, loovad põhiseaduse, kuid kunagi ei maksa kellelegi maksta seda, kes selle esmakordselt välja ütles.

Või näiteks. Vaatad rongi. Lõppude lõpuks pole ühtegi seadust, mis seda keelaks. Kuid rong on ka paljude inimeste intellektuaalsete tööde kogum. Võime viidata asjaolule, et nende tööde jaoks osteti patendid. Kuid siis võib tsiteerida järgmist.

Nad mängivad tänaval jalgpalli. Keegi ei küsi teilt raha. Kuid samas jalgpallis suurel staadionil maksate pileti eest. Teisisõnu, inimkond ise leiutas keelud ja piirangud esinemistele. Kui inimesed tahavad jalgpalli kommertsialiseerida, teevad nad seda. Ja kui nad seda ei tee, ei saa tänaval jalgpalli vaatamist varguseks nimetada. Lihtsalt, nüüd on tehnoloogia ja inimideede ainulaadne ühtesulamine, mida pole veel nokkinud.

Hollywoodil on tohutu turg. Vajadusel töötavad nad. Lõppude lõpuks teenivad nad raha Euroopas, Jaapanis, oma Ameerikas. Nad ei palunud Vene kopeerijatel seda seadust vastu võtta. Mitte. Meie kopeerijad otsustasid selle vastu võtta, ehkki keegi nende käest seda ei küsinud. Lääne lavastajatel ja näitlejatel läheb suurepäraselt. Nad ei jälgi Venemaa Internetti tasuta filmide allalaadimiseks.

See on rahvusvaheline nähtus. Kõikjal maailmas laaditakse alla. Ja ikkagi ei saa ükski lavastajatest ja näitlejatest vaesemaks. Filme antakse endiselt välja, isegi rohkem kui varem. Mitme miljoni dollarised eelarved, maailmaesiettekanded. Sest mitte kõik ei lae alla. Inimestele meeldib käia kinodes, festivalidel jne. Noh, ärgem unustagem, et näitlejad armastavad PR-i, nad armastavad eputada. Neil on tohutu edevus. Ja kui inimesed vaatavad koos nendega filme, soojendab see nende hinge. Nad ei hooli alati rahast.

Peaasi on huultel olla, olla tähelepanu keskpunktis. See on reklaam, mis võimaldab nii edevust näidata kui ka oma osalusega järgmise filmi vastu huvi tunda.

On veel üks huvitav punkt. Kui lääne filmitegijad ja näitlejad oleksid oma filmide tasuta Internetti allalaadimise tõttu vaesed, kasutaksid nad tõenäoliselt seda meetodit, mida Vikipeedia kasutab. Vicky on annetussüsteemi kaudu abi saamiseks nutma kogunud miljoneid dollareid. Mis takistab Hollywoodi näitlejaid ja lavastajaid seda tegemast? Kas te ei taha kerjuseid olla? Või pääseb uhkusest?

Noh, kui nende püksid maha kukuksid, siis nad teeksid. Avaksime uuele filmile pühendatud veebisaidi ja annetuste lehe. Kuid nad ei tee seda. Nad on kõigega rahul. Miks siis, kui see sobib lääne režissööridele, muretsevad Vene koopiakirjutajad selle pärast. Mis need on Hollywoodi miljonäride näitlejate seisundile? Noh, nad ei tegeleks valedega, ei peidaks õilsate kavatsuste taha, vaid ütleks, miks ja miks nad seda seadust vajavad. Ja siis vääriksid nad aususe suuremat austamist.

Üks asi veel. Kuna Hollywoodi ei huvita, siis miks peaksid Venemaa kopeerijad selle kasuks otsustama? Keelake vene filmidest ja teleseriaalidest pärit piinamine ja ärge puudutage läänelikke. Las see kuulub kõigile, kes lääne kino vastu huvi tunnevad.

Lisaks ei välista ma ka seda, et see seadus kujutab endast keeldude internetis kinnitamist.

Pole saladus, et tasuta Internet on mõnele inimesele nagu nael perse. Paljud inimesed unistavad neist aegadest, kui Internet saab käsitsi, see on nagu esimene kanal või midagi sellist.

Reaktsiooni jälgimise varjus. Keelatud, vaadatud. Midagi ei juhtunud. Keegi polnud nördinud. See tähendab, et me võime jätkuvalt keelata. Kuid nad võivad mõelda raamatute, sealhulgas heliraamatute, tarkvara, andmebaaside ja muusika blokeerimisele.

Selle seadusega kavatsetakse keelata filmide allalaadimine, blokeerides saidid, kus need filmid asuvad. Seega on paljud tuntud torrentide jälgijad ja muud kasulikud ressursid ohus.

On ebaselge, kuidas kopeerijad YouTube'i suhtes tegutsevad, kuna sinna postitatakse tohutul hulgal filme. Ja YouTube pole Venemaa ettevõte, te lihtsalt ei saa seda öelda. Kas nad tõesti blokeerivad?

See on emotsionaalsem kõne.

Võtame seda seadust tõsisemalt. Vaadake, millised on selle seaduse vastuseisu küsimused.

• seadus võeti vastu ilma avalikku arvamust arvestamata.

kes on vastavalt käesolevale seadusele teabe vahendajad ja isikud, kes võimaldavad juurdepääsu materjali saamiseks või teabele, mis on vajalik selle hankimiseks info- ja telekommunikatsioonivõrgu kaudu? See võib hõlmata selliseid otsingumootoreid nagu Yandex, mis on selle seadusega tugevalt vastu. See võib hõlmata nii pakkujat kui ka tavakasutajat, samuti veebimeistrit või Interneti-privaatse veebisaidi omanikku.

• blokeerimise saab teostada võrgu IP-aadressi abil. Ühel IP-l on tavaliselt palju saite ja ka need võivad "levitamise" alla kuuluda ühtegi seadust rikkumata.

• ressursside blokeerimine mitte ainult pärast kohtulahendit, vaid ka "kahtlustamisel" "ajutiste meetmete" arvamise järjekorras autoriõiguse omaniku kohtusse esitamise ajal. See on otsene Vene Föderatsiooni põhiseaduse rikkumine, mis ütleb süütuse presumptsiooni kohta.

• blokeerimine võib olla kogu ressurss, mille sisu see pole rikub autoriõigusi... Seega rikutakse ressursi omaniku õigusi.

• seaduseelnõuna esitatud eesmärk on raskesti saavutatav. Piraatlust ei likvideerita, kuna seda sisu levitavad ressursid leiavad võimalusi ummistusest hoidumiseks. Auväärsed ressursside omanikud võivad silmitsi seista ootamatute ummistustega.

• seaduse postulaadid on viltu autoriõiguse omanike kasuks, kes ei soovi oma äriprobleeme saidiomanikega lahendada, samuti agressiivsete suheteskeemide kehtestamise suhtes Interneti-tarbija suhtes.

• tohutud võimalused pahatahtlikuks kavatsuseks, kui iga kaabakas võib saidile jätta kommentaari koos lingiga autoriõiguse või sellega kaasnevate õiguste objektile, et ressursi blokeerimiseks, kui autoriõiguse omanik taotleb ajutisi meetmeid, see tähendab ressursi blokeerimist. See on lai ala ebaausa konkurentsi jaoks.

• Moskva linnakohtul on selles küsimuses spetsiaalsed ainuõigused. Selle all kannatavad üldkohtu kohtud ja rikutakse riigi eri piirkondade kodanike õigusi.

• filtreerimise ja jälgimise kohustus, mis lasub kõigil saidiomanikel. Ajutiste meetmete kohaldamiseks (ressursi blokeerimine) ei ole vaja konkreetset rikkumist (näiteks autoriõiguse omaniku kohtusse esitamise vajadus), mis paneb teabevahendajale jälgimiskohustused.

seaduses sätestatud menetluste tehnilise teostatavuse raskus. Teavitatud asutus ei ole kohustatud avaldama, milline konkreetne link viib autoriõigusi rikkuva materjalini. See on pakkuja, otsimootorite ja konkreetsete saitide jaoks väga keeruline. Tegelikult saate blokeerida isegi kogu pakkuja või otsimootori, mida nad muidugi ei soovi.

See seadus tuleb läbi vaadata. Kõigi osapooli: kodanikke, ettevõtjaid ja riiki arvestava seaduse väljatöötamiseks on vaja põhjalikku avalikku arutelu.

Sellele seadusele on juba vastu seisnud sellised hiiglased nagu Google, Yandex, Ozon.ru, Mail.ru Group, Afisha-Rambler, RU-CENTER, Hosting Center, samuti mitmed elektroonilised raamatukogud, hulk failijagamisteenuseid ja torrentjälgijaid, erinevad ühendused. , portaalid ja fondid, näiteks Interneti-kirjastuste liit, RosKomSvoboda, Venemaa Piraatpartei ning Interneti-tehnoloogiate ja -infrastruktuuri arendamise abifond.

Selle vastu Venemaalmis kahjustab Internetti, kümneid miljoneid Interneti kasutajaid. Ja sellel seadusel on üks allkiri. Mõtle selle üle. Veebisaitide omanikud, kujundajad, muusikud, meedia, teadlased ja IT-esindajad võtsid Venemaal seaduste vastu sõna.

Kõik mäletavad Vikipeedia kuulsat "elektrikatkestust" versus Sopa ja Pipa. Nii et Venemaal on paljud projektid ka protestiks päevaks suletud.
Aktiivse Interneti-kasutaja ja saidiomanikuna ei ole ma ükskõikne Interneti saatuse ja vabaduse suhtes, mis lubab mul infoga eemalt töötada. Seetõttu kirjutasin selle artikli.

Ärge unustage, et 1. augustil, 02.07.2013 föderaalseaduse nr 187-FZ "Venemaa Föderatsiooni teatavate seadusandlike aktide muutmise kohta info- ja telekommunikatsioonivõrkude intellektuaalomandi õiguste kaitse kohta" jõustumise päeval on kavas ülevenemaaline Interneti-streik. Klõpsake suhtlusnuppe. võrgud artikli allosas. Levitage seda teavet. Ärge lubage, et koopiamasinad rikuvad teie teabeõiguste vabadust igal ajal ja igal pool.

Tere jälle kõigile! Vaid 10 päeva enne Interneti-piraatluse seaduse teise osa jõustumist on jäänud. Ma kirjutasin juba selle esimesest osast. Sel ajal puudutas seadus ainult videosisu sisaldavaid saite, nüüd seda nimekirja laiendatakse.

Seekord lubatakse palju enamat: muusikat, raamatuid ja tarkvara ning muude allikate kohaselt - kõike, millel on autoriõigus. Üldiselt peaaegu kõik, kuid ainult fotograafia! Juba on koostatud 700 saidi loend, mille ülesandeks on 1. maiks lahendada autoriõiguse omanikega seotud probleemid või eemaldada "piraat" sisu. Internetipiraatluse seaduse ise saab alla laadida siit \u003e\u003e\u003e

Seadus näeb ette kuuekuulise üleminekuperioodi, mille jooksul Interneti-ressursside omanikud proovivad oma suhteid autoritega. Selgub, et edasijõudnud raamatu- ja muusikaportaalid on juba hakanud uuendusteks ette valmistama, ilma võimalikke sanktsioone ootamata. Ja näete, et nad tegid seda. Juba on teada antud, et elektroonilises vormis raamatu allalaadimise keskmine hind on 90 rubla, mis on 3–5 korda odavam kui poe paberiversioon. Lisaks on lugejate tellimusi väärtusega 150 rubla - lugege nii palju kui soovite. Muide, välismaiste ressursside hinnad on meie omast kümme korda kõrgemad. Nii palju siis kodanikule!

Muidugi ei tööta enam lihtsalt piraatlusevastasest võitlusest rääkimine ühel lihtsal põhjusel, et koos seadusega tulevad spetsiaalsed tehnoloogiad sisu allalaadimise seaduslikkuse jälgimiseks. Üldiselt liigume uute tsiviliseeritud suhete poole. Hea või halb - oodake ja vaadake.

Muidugi on küsimusi! Tahaksin juba ette teada, mis ootab kasutajate isiklikke lehti sotsiaalvõrgustikes. Kas saame 1. mail minna meie lehtedele samasse VKontaktesse või Odnoklassniki? Lõppude lõpuks on sotsiaalvõrgustikud sõna otseses mõttes täis muusikat, filme ja raamatuid. Loomulikult ei käsitle autorid igaüht eraldi, vaid võtavad ühendust sotsiaalsete võrgustike administratsiooniga. Noh, VKontakte'i administraatorite otsuste näitel on minu arvates paljud tuttavad oma "ilusa" koeraga ja sellele järgnenud nelja küsimusega viktoriin konto vabastamiseks.

Kuigi loomulikult peaks autor oma töö eest saama. Ja see on vaieldamatult õige ja õiglane! Lõppude lõpuks ei meeldi ükski koolituskursuse autor, kui tema tasuline või isegi tasuta toode on torrentist rahulikult alla laaditud. Ja see ei kehti mitte ainult teabeäris! Võib-olla katavad nad lõpuks kurikuulsa "Skladchina". Neile, kes ei tea, selgitan, et see on sait, kus huvilised maksavad oma osaga ühe koolitusel osalemise eest. Seejärel jagab see aktsiate omanikega materjale (ja ahvatleb kirjutama: "varastatud materjalid").

Probleem on selles, et oleme juba vabaharjutustega harjunud, et kogu Runet on üsna keeruline taltsutada legaalse tarkvara, filmide, muusika ja kõige muuga.

Siin on minu tänane uudis teile. Kui teile meeldis, jagage seda sotsiaalsetes võrgustikes. Jätke kommentaarides oma arvamus piraatidevastase võitluse kohta. Arutleme koos eelseisva sündmuse üle.