Lepingu ühepoolne lõpetamine 223 FZ alusel. Riigi osalusega ettevõtete hangete lepingute muutmine ja lõpetamine. Kui lepingu saab ühepoolselt kohtuväliselt lõpetada

1. Kui lepingu saab poolte kokkuleppel lõpetada

Kõrval üldreegel võite leppida vastaspoolega kokku lepingu lõpetamise vastastikusel kokkuleppel igal ajal enne selle lõppemist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 punkt 1). Erandiks võib olla kokkulepe kolmanda isiku kasuks, kelle nõusolekut võib vaja minna ka juhul, kui selline isik otsustab oma õigust kasutada (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 430 punkt 2).

Teie hankemääruses tuleb muu hulgas fikseerida lepingute täitmise kord (seaduse nr 223-FZ artikli 2 osa 2). Ja kõige sagedamini kehtestavad kliendid oma sätetes üldreegli, et lepingu lõpetamine toimub reeglite kohaselt Tsiviilkoodeks RF. Usume, et kui säte ei sisalda üldse mingeid tingimusi või piiranguid lepingu lõpetamise kohta poolte kokkuleppel, saate lepingu igal viisil lõpetada, järgides seda üldised normid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (seaduse nr 223-FZ artikli 2 esimene osa).

Mõelge piirangutele, mida teie ostupoliitika võib kehtestada. Näiteks võib säte sisaldada keeldu lepingu põhjendamatul lõpetamisel poolte kokkuleppel või lubada teil seda lõpetada ainult sättega ette nähtud juhtudel. Või võib säte keelata leppetrahvi andestamise ja lepingu lõpetamise vastastikusel kokkuleppel, kui tarnija on selle tingimusi rikkunud. Lisaks võib määrus sätestada piirangud toimingutele, mida saab teha pärast lõpetamist, näiteks on keelatud tagasiost välja kuulutada, kui algne leping lõpetati poolte kokkuleppel ilma mõjuva põhjuseta.

2. Kui lepingu saab ühepoolselt lõpetada kohtumenetlus

Üldreegli kohaselt on seadusega kehtestatud juhtudel võimalik leping ühepoolselt kohtuväliselt lõpetada (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 310 punkt 1). Lisaks tegelevad enamasti seaduse nr 223-FZ alusel sõlmitud lepingu mõlemad pooled ettevõtlusega ja sel juhul saab selle ühepoolselt kohtuväliselt lõpetada lepingus endas sätestatud alustel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 310 punkt 2). Vastasel juhul saab õiguse ühepoolsele keeldumisele anda ainult mitteettevõtja pool.

Esitage lepingutes ühepoolse keeldumise põhjused vastavalt teie hankemääruses sätestatud eeskirjadele. Kui määruses ei ole erireegleid, soovitame need ette näha, kuna lepingu täitmise järjekord tuleks määruses fikseerida vastavalt artikli 2 osale. 2 seaduse 223-FZ. Kuid isegi juhul, kui hankemääruses puuduvad spetsiaalsed normid, ei ole keelatud lepingus ühepoolselt lõpetamise aluste lisamist kohtuväliselt. Usume, et saate lepingutes ette näha sellised põhjused, kui need ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normidega.

Mõnel juhul ei pruugi keeldumist selgitada, mõnel juhul peab see olema motiveeritud. See sõltub keeldumise põhjusest.

Võite keelduda põhjuseta seaduses otseselt sätestatud juhtudel. Näiteks võite keelduda rendilepingu täitmisest ja käsunduslepingaastal vangistatud tähtajatu tähtaeg (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 610, artikli 1010 punkt 2). Sellist keeldumist võib seostada ka teatud tingimustega. Näiteks on teil õigus teenuste osutamise lepingust taganeda tingimusel, et töövõtjale on tasutud kõik tekkinud kulud (Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 782 punkt 1). Lisaks võib lepingus ette näha õiguse motiveerimata keeldumisele, sealhulgas sätestada, et sellise õiguse rakendamiseks peab keelduja pool maksma teatud summa raha (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 310 punkt 3).

Motiveeritud ühepoolne keeldumine järgneb kõige sagedamini kohustuste rikkumisele või teatud asjaolude ilmnemisele. Näiteks võite tarnelepingust taganeda, kui tarnija on kauba tarninud ebapiisav kvaliteet puudustega ja ei parandanud neid teile vastuvõetava aja jooksul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 523 punkt 2). Rikkumistega mitteseotud asjaolude hulka kuulub näiteks juhtum, kui töölepingu ligikaudne hind tõuseb märkimisväärselt tänu sellele, et lisatöö (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 709 punkt 5) või mingil põhjusel tühistati töövõtja tegevusluba või lõpetati liikmelisus SRO-s, kui need on tööde teostamiseks vajalikud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450.1 artikkel 3).

3. Millal saab lepingu kohtus lõpetada

Lepingut on võimalik kohtus lõpetada nii juhtudel, kui üks lepinguosalistest rikub oluliselt lepingu tingimusi, kui ka muudel seaduses või lepingus endas sätestatud juhtudel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 punkt 2). Näiteks võite pöörduda kohtusse nõudega ennetähtaegne lõpetamine rendileping, kui renditud vara on muutunud kasutuskõlbmatuks asjaolude tõttu, mille eest te ei vastuta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 620).

Kohtusse võite pöörduda ka juhul, kui asjaolud, millest pooled lähtusid ostu tulemuste põhjal lepingu sõlmimisel, olulise muutuse korral (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 451 punkt 1). Praktika näitab aga, et selliste muudatuste olulisust on väga raske tõestada.

Pöörduge kohtusse, kui pole alust ühepoolseks kohtuväliseks ülesütlemiseks ja kui olete huvitatud lepingu tingimuste oluliste rikkumiste korral RNP-le teabe edastamisest osaleja kohta. Kuna selles etapis saab teavet RNP-le saata ainult juhul, kui leping lõpetatakse kohtu otsusega (seaduse nr 223-FZ artikli 5 teine \u200b\u200bosa).

Sellest seadusest näitab, et lepingu muutmine ja lõpetamine on võimalik järgmistel juhtudel:

1) poolte kokkuleppel;

2) arvestades ühe poole ühepoolset kohtuvälist keeldumist lepingut täielikult või osaliselt täita;

3) kohtuotsusega ühe poole taotlusel.

Poolte kokkuleppel lepingu muutmine ja lõpetamine vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 450 on võimalikud, kui Venemaa Föderatsiooni enda tsiviilseadustik, muud seadused või leping ei sätesta teisiti.

Seadus N 223-FZ ei sisalda sätteid, mis välistaksid või piiraksid otseselt võimalust hankeprotsessi käigus sõlmitud lepingute tingimuste muutmiseks ning lepingu lõpetamiseks. Pealegi on artikli 5 Seaduse N 223-FZ artikkel 4 sätestab, et teave ostetud kaupade, ehitustööde, teenuste või lepingu täitmise tingimuste mahu, hinna, muutuste ja hanke tulemuste põhjal koostatud protokollis täpsustatud andmete kohta tuleb koondada ühte infosüsteem (edaspidi - EIS). Lisaks on Art. Seaduse N 223-FZ punktis 4.1 on sätestatud, et teave lepingu muutmise ja lõpetamise kohta tuleb kanda klientide sõlmitud lepingute registrisse ja artikli 2 osa. Seaduse N 223-FZ artiklis 5 on sätestatud, et teave tarnijate (esitajate, töövõtjate) kohta, kellega leping lõpetati kohtuotsusega seoses oluline rikkumine nende lepingud on kantud registrisse hoolimatute tarnijate.

Samuti tuleks meeles pidada, et vastavalt artikli 5 lõikele 5 78.1 RF eelarveseadustikust autonoomsete asutuste lepinguteks, mida makstakse toetuste eest rahaline tagatis riikliku (munitsipaal) ülesande täitmine nende poolt, hõlmab - selle sätte tähenduses tingimata - tingimust, mis võimaldab poolte kokkuleppel muuta maksmise suurust ja (või) maksetingimusi ja (või) kaupade, tööde, teenuste mahtu eelarvelised vahendidvarem sisse antud toetuste pakkumine kehtestatud kord subsiidiumide andmise eelarvekohustuste piirmäärad. Ja artikli 5 lõike 5 teine \u200b\u200blõik RF BC 78.1 näitab lõpetamise võimalust nende lepingutega kui kehtetuks tunnistatakse jooksva majandusaasta ja planeerimisperioodi eelarve seaduse (otsuse) sätted.

Nagu näete, näeb seadus otseselt ette võimaluse nii lepingu muutmiseks kui ka lõpetamiseks, nõudes kliendilt ainult lepingu muutmise kohta teabe lisamist EIS-i ja klientide sõlmitud lepingute registrisse ning lepingu lõpetamise kohta - klientide sõlmitud lepingute registrisse ja ebaõiglaste registrisse. tarnijad.

Samal ajal tuleb meeles pidada, et art. Seaduse N 223-FZ artikkel 4. Niisiis, Venemaa majandusarengu ministeeriumi 14. augusti 2015. aasta kirjas N D28i-2349 avaldati arvamust, et muuta saab ainult selles normis nimetatud tingimusi: tingimusi ostetud kaupade, tööde, teenuste mahu, hinna, lepingu täitmise tingimuste kohta. Kuid meie arvates on see ülaltoodud normi liiga lai tõlgendus. Esiteks ei sisalda see ise mingeid keelde lepingutingimuste muutmiseks, vaid kehtestab ainult kohustuse nendest muudatustest teatada. Teiseks tuleb märkida, et see räägib eritingimuste muutumisest - osast nendest tingimustest, mis tuleb lisada nii hanketeatesse kui hankedokumentatsiooni (punktid 3–5 h. 9, lk. 3–5, seaduse N 223-FZ artikli 4 osa 10) ja on samuti kantud klientide sõlmitud lepingute registrisse, eraldi rida (klientide poolt ostu tulemuste põhjal sõlmitud lepingute registri pidamise eeskirja lõike 2 punkt d), mis on kinnitatud Venemaa Föderatsiooni valitsuse 31. oktoobri 2014. aasta otsusega N 1132 seaduse N 223-FZ artikli 4.1 esimese osa alusel Sellest lähtuvalt võime järeldada, et sellised lepingutingimused on eeldatavasti kõige olulisemad, mistõttu on vaja mõnes neist muudatustest avalikult teada anda. Ilmselt põhinevad sel lähenemisel Venemaa majandusarengu ministeeriumi teises kirjas antud selgitused - 04.08.2015. Aasta kiri N D28i-2250, milles viidatakse samale normile ja mis viitab lepingu konkreetse teema muutmise võimatusele, mis kuulub lihtsalt ülaltoodud tingimuste kategooriasse. ...

Lisaks võib meie arvates mõnel juhul lepingu muutmist kaupade arvu, töö või teenuste hulga suurenemise näol poolte kokkuleppel käsitada sisuliselt ka uue lepingu sõlmimisena ja seega uue ostuna, mis tuleb teostada vastavalt seaduse nõuetele. N 223-FZ. Seda küsimust käsitletakse üksikasjalikumalt eraldi artiklis.

Lisaks vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 451, on võimalik leping kohtus lõpetada olude olulise muutuse tõttu... Selline lõpetamine on lubatud tingimusel, et samaaegselt esinevad Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 451.

Ühepoolne lepingust taganemine (lepingu täitmine) täielikult või osaliselt, nagu tuleneb art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 450.1 on lubatud juhtudel, mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku, teiste seaduste või lepinguga. Õigust lepingust ühepoolselt taganeda (lepingu täitmine) võib õigustatud pool kasutada, teatades teisele poolele lepingu ülesütlemisest (lepingu täitmisest).

Tarneleping sõlmiti aastaks aastaks vastavalt Föderaalne seadus 18.07.2011 N 223-FZ "Kaupade, ehitustööde, teenuste hanke kohta eraldi tüübid juriidilised isikud"(edaspidi - seadus N 223-FZ) ja hanke-eeskirjad. Vastavalt lepingutingimustele tehakse tarneid kliendi soovil.
Kliendi vajadus selle toote järele on kadunud (nad kannavad maha seadmed, mille hooldamiseks ostuobjekt oli mõeldud). Lepingu tingimuste kohaselt on selle lõpetamine lubatud poolte kokkuleppel, kohtu otsusega või seoses lepinguosalise ühepoolse keeldumisega lepingut tsiviilõiguse kohaselt täita.
Samas märgitakse, et kliendil on õigus otsustada lepingu täitmisest ühepoolselt keelduda tsiviilseadustikus sätestatud alustel Venemaa Föderatsioon tarnelepingust tulenevate kohustuste ühepoolse keeldumise eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 30. peatüki lõige 3) kehtivate tsiviilõigusaktide ja Vene Föderatsiooni 18. juuli 2011. aasta föderaalseadusega N 223-FZ määratud viisil.
Kas klient saab ühepoolselt lõpetada seda lepingutkui pooled ei jõua lõpetamises kokkuleppele?

Küsimust kaaludes jõudsime järgmisele järeldusele:
Antud olukorras ei ole alust lepingu lõpetamiseks kliendi algatusel (sh lepingu täitmisest keeldumiseks).

Järelduse põhjendus:
18.07.2011 N 223-FZ "Kaupade, ehitustööde ja teenuste hankimise kohta teatavat tüüpi juriidiliste isikute poolt" (edaspidi - seadus N 223-FZ) ei sisalda sätteid, mis kehtestaksid selle alusel sõlmitud lepingute lõpetamise eripõhjused ja ei määra mis tahes eripära, mida tuleb selliste lepingute lõpetamisel järgida. Seetõttu määratakse kliendi N 223-FZ kohaselt sõlmitud lepingute lõpetamise alused kindlaks Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätetega.
Üldreeglina toimub Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt lepingu muutmine ja lõpetamine poolte kokkuleppel. Eelnimetatud norm tähendab, et kui lepingu lõpetamiseks ei ole alust ainult ühe poole algatusel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) või kui pooled ei sõltu asjaoludest (näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik), tuleb leping lõpetada, mille kohustused pole täidetud, poolte vastastikune nõusolek.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt on kohustuse täitmisest ühepoolne keeldumine lubatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustikus, muudes seadustes või muudes seadustes sätestatud juhtudel. õigusaktid... Sama artikli klausli 2 kohaselt on kõigi osapoolte ühepoolne keeldumine täitmisega seotud kohustuse täitmisest äritegevused, lubatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustikus, muudes seadustes, muudes õigusaktides või lepingus sätestatud juhtudel (vt ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).
Kõik sätestatud seaduses põhjused, miks ostja keeldus tarnelepingu täitmisest, samuti põhjused, miks kohus ostja palvel lepingu lõpetas, on seotud ebaõige täitmine sellise lepingu tingimuste tarnija (vt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikku, samuti materjali: tarnelepingu lõpetamine). Kuna vaadeldavas olukorras ei hakanud pooled lepingut täitma, pole ostjal põhjust seda tarnija ebaõige täitmise tõttu lõpetada.
Tarnelepingus võidakse ette näha ka täiendavad keeldumispõhjused, sealhulgas põhjused, mis ei ole seotud lepingu täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmisega ühe poole poolt (Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeks, vt ka AS Kaug-Ida ringkond 12.02.2016 (N F03-6300 / 15). Kui aga vaadeldavas olukorras selliseid tingimusi lepingus ei sisaldu, pole ostjal (kliendil) alust lepingu täitmisest keelduda.
Lepingu lõpetamise alus (sh kohtu poolt) on oluline muutus asjaolud, millest pooled lepingu sõlmimisel lähtusid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik). Asjaolude muutust peetakse oluliseks siis, kui need on muutunud nii palju, et kui pooled saaksid seda mõistlikult ette näha, poleks nad lepingut üldse sõlminud või oleks sõlminud oluliselt erinevatel tingimustel. Küsimuses kirjeldatud põhjuseid ei saa meie arvates pidada Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku alusel lepingu lõpetamise aluseks.
Seega saab antud olukorras lepingu lõpetada ainult poolte kokkuleppel. Lisaks, kui lepingus on sätestatud, et selle kehtivusaja lõppemine tähendab lepingust tulenevate poolte kohustuste lõppemist, lõpeb see automaatselt selle perioodi lõppemisega, mille jaoks see sõlmiti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik). Lõpuks, isegi sellise tingimuse puudumisel, kui lepingust järeldub, et sellega kaupade kättetoimetamiseks ette nähtud kohustused tekivad üksnes ostja (kliendi) tellimuste alusel ja lepingus ei ole sätestatud ostja kohustust lepingule vastava aja jooksul tarnijale asjakohaseid tellimusi saata, siis ilmneb, et tarnija ei saa isegi juhul, kui lepingut ei lõpetata, nõuda kliendilt kauba vastuvõtmist lepingus ettenähtud koguses. Küsimus ostja kohustusest tagada kogu lepingus sätestatud kaubasumma aktsepteerimine ja tasumine tuleks siiski otsustada lepingutingimuste alusel.

Koostanud:
Õiguskonsultatsiooniteenuse GARANT ekspert
Chashina Tatiana

Vastuse kvaliteedikontroll:
Õiguskonsultatsiooniteenuse GARANT ülevaataja
Aleksandrov Aleksei

Individuaalse põhjal koostatud materjal kirjalik konsultatsioonpakutakse juriidilise nõustamise teenuse osana.

Aasta alguses sõlmiti 223-FZ all leping lepinguga ainus tarnija prügiveoks. Juuli lõpus peatab see tarnija ilma kedagi teavitamata ja oma vastutust ühele teisele organisatsioonile üle andmata. Kuidas saaksime lepingu ühepoolselt lõpetada?

Vastus

Teil on õigus leping lõpetada järgmistel viisidel:

ühepoolselt, kui selline kliendi õigus on lepingus sätestatud;
õiguslikult.

Lepingu ühepoolsel ülesütlemisel saadab Tellija töövõtjale kirja, mis peab sisaldama teavet lepingu kavandatava lõpetamise kohta, lõpetamise põhjust, vastavat õigusnormid.

Pärast sellise teate saatmist lõpetatakse leping automaatselt.

Kui leping lõpetatakse kliendi algatusel kohtus, edastatakse teave tarnija kohta RNP-le.

Selle seisukoha põhjendus on toodud allpool riikliku korra süsteemi materjalides

Kas seadusel nr 223-FZ on kliendil õigus leping ühepoolselt lõpetada?

Jah, teil on õigus.

Seadus nr 223-FZ põhineb sätetel tsiviilõigus... Vastavalt Art. 310 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt on võimatu ühepoolselt keelduda kohustuste täitmisest ja tingimuste muutmisest, välja arvatud seaduses sätestatud juhtumid.

Selliseid toiminguid saab teha ka lepingus sätestatud juhtudel, kui seadusest või kohustuse olemusest ei tulene teisiti.

Kuid seadus nr 223-FZ ei reguleeri lepingute lõpetamise korda. Vastavalt artikli 2 osale Seaduse nr 223-FZ artikli 2 kohaselt on kliendil õigus vastu võtta säte, mis reguleerib tellija hanketegevust ja peab muu hulgas sisaldama lepingute sõlmimise ja täitmise korda.

Seega on kliendil õigus kehtestada hankemääruses tingimus ja võimalus ühepoolne lõpetamine leping. Ühepoolse ülesütlemise põhjused peavad tingimata olema korrelatsioonis Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätetega (Venemaa majandusarengu ministeeriumi 24. veebruari 2015. aasta kiri nr OG-D28-2482).

Kuidas lisada osaleja hoolimatute tarnijate registrisse alla 223-FZ

Hoolimatute tarnijate registrisse ehk RNP postitab FAS teavet hankest osavõtjate kohta, kes vältisid lepingu sõlmimist, samuti tehingutingimusi oluliselt rikkunud vastaspoolte kohta ning klient lõpetas lepingu kohtumäärusega. Teave jaotises monopolidevastane asutus juhivad kliendid. Selle korra näeb ette seaduse nr 223-FZ artikkel 5.

Venemaa Föderatsiooni valitsus kiitis 22. novembri 2012. aasta määruses nr 1211 (edaspidi - resolutsioon nr 1211) heaks registris sisalduva teabe loetelu ja eeskirjad, mille kohaselt teave sisestatakse RNP-sse.

Milline tarnija on südametunnistuseta

RNP sisaldab:

osaleja, kes väldib lepingu sõlmimist: ei allkirjasta lepingut õigeaegselt või ei anna kliendile lepingu täitmise tagatist;
töövõtja, kes rikub jämedalt lepingutingimusi, ja klient lõpetab lepingu kohtu kaudu.

Tingimused on sätestatud seaduse nr 223-FZ artikli 5 osas 2 ja Venemaa Föderatsiooni valitsuse 22. novembri 2012. aasta määrusega nr 1211 kinnitatud eeskirjade lõikes 1.

Olukord: tarnija on tarneaega rikkunud ja on valmis trahvi maksma. Kas lisada see hoolimatute tarnijate registrisse

Ei Dokumendid selle kohta, et lisate töövõtja hoolimatute tarnijate registrisse, saatke FAS-ile, kui lõpetate lepingu kohtu kaudu. See järeldus tuleneb seaduse nr 223-FZ artikli 5 2. osast.

Millist teavet FAS-ile saata

Kui võitja ei kirjutanud lepingule alla või leping lõpetati kohtu otsusega, saatke FAS-ile apellatsioon töövõtja kaasamiseks RNP-sse. See on sätestatud Venemaa Föderatsiooni valitsuse 22. novembril 2012 nr 1211 heaks kiidetud eeskirja punktides 2, 3, 4. Apellatsiooni saatmise ajakava sõltub sellest, miks töövõtja RNP-sse lisatakse. Lisaks sõltub nende dokumentide ja teabe loend, mille klient Venemaale FAS-ile saadab.

RNP-le teabe saatmise põhjus	FASi teave ja dokumendid	Dokumentide esitamise tähtaeg
Ostu võitja ei sõlminud lepingut	oKPD2 kood; lepingu valuuta; lepinguline hind; lepingu tähtaeg; muud dokumendid, mille abil saate kinnitada, et võitja keeldus lepingu sõlmimisest	30 kalendripäeva alates kuupäevast, mil klient sõlmib lepingu teise osalejaga
Teine hankes osaleja lepingut ei sõlminud (kui võitja keeldus lepingut allkirjastamast)	TIN-i nimi, TIN, TIN-i analoog välismaine organisatsioon, aadress - juriidiliste isikute jaoks; Täisnimi, INN, INNi analoog välismaalastele, elukoht - üksikisikutele; kuupäev, mil ost kuulutati kehtetuks, kuna osaleja vältis lepingu sõlmimist; lepinguliste kaupade, ehitustööde, teenuste nimetus; oKPD2 kood; lepingu valuuta; lepinguline hind; lepingu tähtaeg; protokolli koopia, mille alusel sõlmite lepingu teise osalejaga; muud dokumendid, mille abil saate kinnitada, et teine \u200b\u200bosaleja keeldus lepingu sõlmimisest
Ainus hankes osaleja lepingut ei sõlminud	Välisriigi organisatsiooni nimi, TIN, TIN-i analoog, juriidiliste isikute aadress; Täisnimi, INN, INNi analoog välismaalastele, elukoht - üksikisikutele; kuupäev, millal ostutulemused kokku liideti; lepinguliste kaupade, ehitustööde, teenuste nimetus; oKPD2 kood; lepingu valuuta; lepinguline hind; lepingu tähtaeg; protokolli koopia, mille alusel sõlmite lepingu ostu võitjaga; muud dokumendid, mis kinnitavad hankevõitja lepingu sõlmimisest keeldumist	30 kalendripäeva alates lepingu allkirjastamise tähtaja möödumisest
Leping lõpetati kohtu otsusega	Välisriigi organisatsiooni nimi, TIN, TIN-i analoog, juriidiliste isikute aadress; Täisnimi, INN, INNi analoog välismaalastele, elukoht - üksikisikutele; lepingu sõlmimise kuupäev, mida töövõtja ei täitnud või mille tulemus oli halb, dokumendi üksikasjad, millega te seda kinnitate; lepinguliste kaupade, ehitustööde, teenuste nimetus; oKPD2 kood; lepingu valuuta; lepinguline hind; lepingu tähtaeg; lepingu lõpetamise kuupäev; lepingu lõpetamise põhjused; kohtulahendi üksikasjad; kohtuotsuse koopia	10 tööpäeva alates kohtuotsuse jõustumisest

Kui ost on riigisaladus või otsustas Venemaa Föderatsiooni valitsus seaduse nr 223-FZ artikli 4 osade 15 ja 16 alusel hankeid käsitlevat teavet EIS-i mitte postitada, täpsustage ainult:

nimi, TIN, välismaise organisatsiooni TIN-i analoog, aadress - juriidilistele isikutele;
Täisnimi, INN, INNi analoog välismaalastele, elukoht - üksikisikutele.

See on kirjas resolutsiooni nr 1211 kinnitatud eeskirja lõike 2 punktis a.

Saada dokumendid FAS-ile paberkandjal või elektroonilises vormis... Lisage kaaskiri, millele peab alla kirjutama volitatud töötaja. Kui saadate dokumente hiljemalt e-post, allkirja eDS-i dokument... Märkige kaaskirjas nende dokumentide loend, mille te FAS-ile saadate, ja dokument, millega kinnitate töötaja volitusi kliendi nimel tegutseda. See kord on kehtestatud resolutsiooniga nr 1211 kinnitatud eeskirjade punktis 5.

Tähelepanu: lepingujuht või töötaja lepinguline teenuskes ei saada FAS Venemaale teavet hoolimatute tarnijate kohta, maksab trahvi 20 000 rubla. Karistus on ette nähtud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 7.31 teises osas.

Mis aja jooksul lisab FAS RNP-sse teavet

FAS kontrollib kliendi esitatud teavet ja lisab kolme tööpäeva jooksul teabe töövõtja kohta hoolimatute tarnijate registrisse. Kahe aasta pärast arvab monopolidevastane talitus selle teabe registrist välja. RNP on UIS-is üldkasutatav.

Kui klient ei esita ebaõiglasest hankest osavõtja kohta mingit teavet, peatab FAS kaebuse arutamise. Kolme tööpäeva jooksul saadavad monopolidevastase teenuse eksperdid kliendile teate, et seda pole vajalik teaveregistrikande loomiseks. Puuduv teave tuleks FAS-ile saata kolme tööpäeva jooksul alates teate saamise päevast.

See on kirjas resolutsiooniga nr 1211 kinnitatud eeskirja punkti 7 lõikes 2.

Olukord: kas kliendil on õigus luua oma hoolimatute tarnijate register

Kliendil on õigus pidada oma hoolimatute tarnijate registrit. Seadus nr 223-FZ seda ei keela.