Ost ja müük ilma juriidiliste isikute vahelise kokkuleppeta. Allkirjastatud lepingu puudumine ei anna tarnijale õigust raha kinni pidada, kui kaupa ei tarnita. Kuidas saada arve eest kauba eest lepinguta makset?

Organisatsioon saadab oma vastaspooltele tarnelepingute koopiad, millele kirjutab alla tema esindaja ja organisatsiooni pitsat. Omakorda allkirjastavad vastaspooled ka sellised lepingud ja tagastavad ühe eksemplari organisatsioonile. Mõnel juhul ei saadeta lepingu teist eksemplari organisatsioonile tagasi, vaid ta toimetab kauba kohale. Samal ajal koostatakse kõik saatedokumendid: arved, poolte allkirjastatud saatekirjad. Millised on võimalikud õiguslikud tagajärjed, kui organisatsioonil ei ole selle lepingu koopiat, kui vastaspool keeldub tunnistamast selle sõlmimist? Kas organisatsioon suudab koguda lepingus ette nähtud tagasimakseid, mille koopiat tal pole?

Esiteks juhime tähelepanu sellele, et kui pooled jõuavad kokkuleppele kõigil olulistel lepingutingimustel vajalikel juhtudel nõutaval kujul, loetakse leping vastavalt sõlmituks. Lepingu võib sõlmida mis tahes vormis, mis on ette nähtud tehingute tegemiseks, kui seadusega pole seda tüüpi lepingute jaoks konkreetset vormi ette nähtud (). Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei sisalda tarnelepingu vormi erisätteid, peab selle vorm vastama tsiviilõigusaktidega tehingute vormile kehtestatud üldistele nõuetele.

Samas ei too lepingu lihtsa kirjaliku vormi mittejärgimine kaasa selliseid tagajärgi nagu selle kehtetuks tunnistamine, kuna vastavalt sellele alusele tunnistatakse tehingud kehtetuks ainult siis, kui see on otseselt ette nähtud seadusega või poolte kokkuleppel. Muudel juhtudel jäetakse tehingu osalised ilma ainult õigusest viidata ütlustele tehingu ja selle tingimuste kinnitamisel, kuid nad saavad esitada kirjalikke ja muid tõendeid ().

Tarnija huve, kellel pole poolte allkirjastatud tarnelepingu koopiat, kuid kes on täitnud sellisest lepingust tulenevad kohustused, saab kaitsta nii Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku üldeeskirjade alusel lepingu kohta kui ka tarnelepingu ja ostu-müügilepingu erieeskirjade alusel, mille mitmekesisus on tarnimine on jõus.

Esiteks tuleb meeles pidada, et lepingu kirjalikku vormi peetakse täidetuks mitte ainult juhul, kui pooled koostavad poolte allkirjastatud ühtse dokumendi või vahetavad dokumente erinevat tüüpi suhtluse kaudu, vaid ka nõustudes (nõustudes) kirjaliku ettepanekuga sõlmida leping (pakkumine) järjekorras, mille annab (). Sel juhul tunnustatakse aktsepteerimist pakkumise saanud isiku poolt selle vastuvõtmiseks määratud tähtaja jooksul toiminguteks selles nimetatud lepingutingimuste täitmiseks (kaupade saatmine, teenuste osutamine, tööde teostamine, vastava summa maksmine jne), kui seaduses, muudes õigusaktides või pakkumises ei ole sätestatud teisiti

Kordame, et leping loetakse sõlmituks, kui pooled jõuavad kokkuleppele, mis on vajalikel juhtudel vajalik kõigil selle olulistel tingimustel (). Olulised on tingimused lepingu eseme kohta, tingimused, mis on seaduses või muudes õigusaktides nimetatud seda tüüpi lepingute jaoks oluliseks või vajalikuks, samuti kõik need tingimused, mille osas tuleb ühe poole taotlusel kokkuleppele jõuda.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaste tarnelepingute puhul on kauba nimetuse ja koguse tingimused olulised tingimused, see tähendab need, mille peavad tingimata kindlaks määrama pooled ja ilma milleta lepingut ei loeta sõlmituks ().

Teisisõnu võib kauba arvete alusel võõrandamine ja ostja poolt vastuväideteta aktsepteerimine (aktsepteerimine) osutada sellele, et pooled on kokkuleppe tingimustes kokku leppinud kohustuse eseme (,) osas ja sellest tulenevalt tarnelepingu sõlmimises täidetud osas (Volga rajooni FAS, 3. september 2009, nr. А12-15826 / 2008, üheteistkümnes arbitraažikohus, 21. mai 2013, nr 11AP-4594/13, kaheteistkümnes arbitraažikohus, 26. juuni 2012, nr 12AP-4881/12, kolmas vahekohtu apellatsioonikohus, 5. oktoober 2012, nr 03AP- 3983/12). Selleks peab arve sisaldama kõiki tarnelepingu olulisi tingimusi, nimelt kaupade nime, kogust, kaupade nomenklatuuri (vt näiteks Ida-Siberi ringkonna FAS, 17. aprill 2008, nr A33-11229 / 2007-F02-1390 / 2008, FAS Vostochno). -Siberi ringkond, 4. juuni 2003, nr A33-11079 / 02-S1-F02-1659 / 03-C2, Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 5. juuli 2007. aasta otsus nr F04-4403 / 2007 (35902-A03-9) ...

Teiseks saab nendes arvetes muude lepingutingimuste puudumise (näiteks kauba hinna osas, ostja poolt kauba eest tasumise kohustuse täitmise tähtaeg, ostja vastutus selle kohustuse täitmata jätmise eest) hüvitada, kohaldades Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku nii üld- kui ka eriseaduste dispositiivsete normide alusel tegelane.

Täpsemalt, kui puuduvad tõendid, mis kinnitaksid poolte kokkulepet tarnitud kauba hinnas, peab ostja maksma selle hinnaga, mida sarnastel kaupadel võetakse tavaliselt võrreldavatel asjaoludel (). Pealegi tuleb selline makse tasuda mõistliku aja jooksul pärast kohustuse tekkimist ja kui kaupa ei maksta mõistliku aja jooksul - seitsme päeva jooksul alates päevast, mil tarnija esitas maksetaotluse (,).

Lepingus sätestatud karistust, mille koopiat tarnijalt ei saa, viimane saab koguda vaid juhul, kui ta suudab kirjalike ja muude tõendite abil (välja arvatud ütlused) tõestada, et pooled on sellise karistuse tingimustes kokku leppinud.

Eksperdi vastuses nimetatud dokumentide tekstid leiate õiguslikust viitesüsteemist .

Kas ilma tarnelepinguta on võimalik ostjaga töötada kauem kui kaks aastat, koostades ainult arveid, saatelehti, tasumise eest arveid?

Jah, sa saad. Kuid sel juhul on teatud riskid võimalikud. Üldiselt ei tähenda lepingu lihtsa kirjaliku vormi mittejärgimine selle automaatset kehtetuks tunnistamist või sõlmimata jätmist. Ettevõte saab kauba müüki kinnitada arvete, saatelehtedega. Saatekirjadel on nõuetekohaste kirjalike tõendite (art. Ja APC RF) juriidiline jõud - need määravad tehingu osapooled (müüja ja ostja), kauba nime ja koguse, samuti selle hinna (koos käibemaksuga).

Lepingu puudumine ähvardab tarnijat järgmiste riskidega. Tarnija ei saa:

Tarnijal on õigus nõuda tegelikult aktsepteeritud kauba eest tasumist ning Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku alusel intressi nõudmist ainult juhul, kui ostja on makse hilinenud.

Millises vormis saab tarnelepingu sõlmida: riskid tarnijale

A.A. Nadezhdina, S.N. Aristov, A.S. Jakovlev

Mis juhtub, kui pooled ei sõlmi tarnelepingut lihtsal kirjalikul kujul

Üldiselt ei tähenda lepingu lihtsa kirjaliku vormi mittejärgimine selle automaatset kehtetuks tunnistamist või sõlmimata jätmist.

Tehingu lihtsa kirjaliku vormi mittejärgimise tagajärjed seisnevad vaid selles, et pooltelt võetakse vaidluse korral võimalus viidata tunnistajate ütlustele (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 162 punkt 1). Sel juhul ei võeta pooltelt õigust esitada kirjalikke ja muid tõendeid pooltevahelise tarnelepingu olemasolu kohta. Kui pooled seda teevad, võib lepingu tunnistada sõlmituks.

Suutmatus viidata tunnistajate ütlustele ei mõjuta tehingu kehtivust (selle kohta, kuidas toimida vaidluse korral tehingu kehtivuse kohta, vt sõlmitud tehingu kaitse).

Tehingu lihtsa kirjaliku vormi järgimata jätmine toob kaasa selle kehtetuse ainult seaduses või poolte kokkuleppel otseselt määratletud juhtudel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 162 punkt 2). Tarnelepingu osas sellist klauslit seaduses ei sisaldu, seetõttu ei saa tarnelepingu lihtsa kirjaliku vormi eiramine automaatselt kaasa tuua tehingu kehtetuks tunnistamist.

Vt näiteks Volga ringkonna FAS 24. oktoobri 2011. aasta otsuseid asjas nr A55-3952 / 2011, viieteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 28. juuni 2011. aasta otsust nr 15AP-12450/2010 kohtuasjas nr A32-13609 / 2010 (resolutsioon). Põhja-Kaukaasia ringkonna FAS, 8. september 2011, jäetud muutmata), viienda arbitraažikohtu 18. juuni 2009. aasta otsusega nr 05AP-1541/2009 asjas nr A24-2578 / 2008.

Tarnelepingu pooled võivad oma kokkuleppel tuvastada, et lihtsa kirjaliku vormi täitmata jätmine toob kaasa lepingu kehtetuse.

Selle tagajärje tuvastamise õigus on pooltele ainus võimalus mõjutada tehinguvormi mittejärgimist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 162 punkt 2).

Mõni kohus on seisukohal, et tarnelepingu lihtsa kirjaliku vormi järgimata jätmine tähendab automaatselt selle sõlmimata jätmist.

See järeldus põhineb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 432 lõike 1 sättel, mis sätestab, et leping loetakse sõlmituks, kui pooled jõuavad kokkuleppele kõigis selle olulistes tingimustes. vajalikul kujul.

Nii juhtis Moskva rajooni FAS tähelepanu juba 2004. aastal: "... Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt on lepingu vormi mittetäitmine piisav alus, et tunnistada leping sõlmimata" (12. oktoobri 2004 otsus nr KG-A40 / 8996-04).

See seisukoht on praktikas üsna haruldane. Vaidluse tekkimisel tasub siiski kaaluda ja uurida olemasolevat kohalikku kohtupraktikat. Juhul, kui leitakse vastav risk, peaks tarnija tõsiselt tegelema oma positsiooni argumenteerimisega, et veenda kohut oma süütuses.

Konkreetsed tagajärjed, mis võivad kaasneda lihtsa kirjaliku vormi mittejärgimisega, sõltuvad sellest, millised dokumendid ja millises seisus on pooltel käes ja milliseid toiminguid nad mõlemad võtsid.

Praktikas võib kõige tavalisemaid olukordi jagada laias laastus kahte rühma.

1. Puuduvad tõendid selle kohta, et poolte vahel oleks kauba tarnimiseks lepingulisi suhteid (puudub poolte allkirjastatud leping, ostja avaldused, muud kirjalikud tõendid kauba tarnimise üle peetavate läbirääkimiste kohta).

Sellises olukorras viitab lihtsa kirjaliku vormi täitmata jätmine tarnelepingust pooltevahelise seose puudumisele.

Isegi kui pooled võtaksid kasutusele mis tahes toimingud (kaupade tarnimine või nende eest tasumine), on maksimaalne eeldada poolte suhete kvalifitseerimine ühekordsete ostu-müügitehingute alusel. See on võimalik näiteks juhul, kui ostja võtab kauba vastu. Selle tõestuseks on tavaliselt saatelehed, mis sisaldavad andmeid kauba nime ja koguse kohta (müügilepingu objekt vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 455 punktile 3). Kauba vastuvõtmise fakt viitab aktsepteerimisele (vt nt Uurali ringkonna FAS-i 3. veebruari 2010. aasta otsus nr F09-107 / 10-C3 asjas nr A07-5151 / 2009-G-ZhMV). Vt üksikasju Millistel juhtudel saab tarnelepingu ümber kvalifitseerida ühekordseks ostu-müügitehinguks: tarnija (müüja) riskid.

Tarnija kandis perioodiliselt kaupu arvete alusel ostja varale. Pooled tarnelepingut ei sõlminud. Kuidas kvalifitseerib kohus sel juhul poolte suhteid ja kuidas see ohustab tarnijat

Kohus järeldab, et pooled sõlmisid iga saatekirja kohta eraldi kauba müügi- ja ostulepingu (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 454 punkt 1).

Lisateavet leiate jaotisest Millistel juhtudel saab tarnelepingu ümber kvalifitseerida ühekordseks ostu-müügitehinguks: tarnija (müüja) riskid.

See võib tarnijale kaasa tuua teatavaid riske. Niisiis, kui saatelehtedes vastavaid reservatsioone ei tehtud, siis ta ei saa:

artikli 1 punkt 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 475) või et pooled on kokku leppinud madalama kvaliteediga kauba osas, kui see on seadusega või tolliga kehtestatud;
viitavad asjaolule, et pooled on kehtestanud üleantud kaupadel puuduste tuvastamiseks lühema tähtaja, kui on seadusega kehtestatud ();
rakendada ostjale lepingulist vastutust (konfiskeerimine, trahvid);
nõuda kauba vastuvõtmise teatud järjekorra järgimist.
viitavad asjaolule, et kauba puuduste osas leppisid pooled kokku (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 475 punkt 1) või et pooled leppisid kokku kauba madalamas kvaliteedis, kui seadus või toll kehtestab;
viitavad asjaolule, et pooled on kehtestanud üleantud kaupadel puuduste tuvastamiseks lühema tähtaja, kui on seadusega kehtestatud ();
rakendada ostjale lepingulist vastutust (konfiskeerimine, trahvid);
nõuda kauba vastuvõtmise teatud järjekorra järgimist.

Tarnijal on õigus nõuda tegelikult aktsepteeritud kauba eest tasumist ning Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku alusel intressi nõudmist ainult juhul, kui ostja on makse hilinenud.

Samal ajal võib tarnelepingu puudumine mõnikord olla tarnijale kasulik, kuna ostja ei saa:

nõuda lepingu täitmist, see tähendab nõuda tarnijalt kauba üleandmist;
nõuda toote erilist kvaliteeti (kui see peaks olema kõrgem kui seaduse või tolliga kehtestatud);
kasutada ära lepingulist kvaliteeditagatist;
nõuda edasilükatud makset põhjusel, et müüja tarnis kauba tähtaegselt ette. Kui tarnelepingut pole, siis loetakse, et pooled pole tarneaja osas kokku leppinud, mis tähendab, et ostja on kohustatud kauba eest täies mahus tasuma kohe pärast seda, kui müüja on kauba talle arve alusel üle andnud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku punkt ja artikkel 486);
rakendada tarnija suhtes lepingulist vastutust (trahvid, trahvid);
nõuda kauba vastuvõtmise teatud järjekorra järgimist;
nõuda kauba täiendavat kohaletoimetamist (kui tarnija märgib arvel muid andmeid kauba sortimendi, koguse, hinna kohta).

Ostjal on võimalik nõuda ainult ettemaksu summa tagastamata jätmise (kättetoimetamata) kauba eest (), samuti intressi tasumist teiste inimeste rahaliste vahendite kasutamise eest Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku alusel.

Kui kaupa ei antud üle (või kui ostja keeldus neid vastu võtmast) ja ostja ei tasunud tarnija väljastatud arvet, siis ei saa vastaspoolele pretensioone esitada - poolte vahel puudub lepinguline suhe.

2. On dokumente, mis kinnitavad tarnelepingu sõlmimist tavaliselt kirjalikult, kuid neil on olulisi puudusi.

Need võivad olla näiteks:

lepingu koopia koos poolte allkirjadega, mis saadeti faksi teel, kui pooled ei ole lepingu sellises sõlmimises kokku leppinud;
lepingu koopia, mille on allkirjastanud isik, kellel ei olnud volitusi sellele alla kirjutada;
ostja avaldus kauba tarnimiseks või tarnija arve, mis ei sisalda olulist lepingu tingimust.

Kui teil on selliseid dokumente, võite proovida saatelepingu "tervendada".

Ainult nende puudumisel, poleemika või ebapiisavate kirjalike dokumentide puudumisel, mis näitavad poolte kokkulepet ja (või) selle tegelikku täitmist, saab kohus järeldada, et tarnelepingut ei ole sõlmitud.

Lõpetamata leping ei too kaasa õiguslikke tagajärgi ega anna pooltele õigusi ega kohustusi.

See kujutab tarnijale teatavaid riske.

Näiteks võib tekkida olukord, kus tarnija edastab kauba ilma nõuetekohaselt kokku lepitud ostja maksekohustuseta. Sel juhul võib vaidluse tekkimisel minna võlgade sissenõudmist käsitlevate vaidluste kategooriast vara ebaseadusliku valduse korral sissenõudmise nõuete kategooriasse. Lisateavet riskide kohta leiate jaotisest Mis on tarnijale oht, et lepingut ei sõlmita.

Samal ajal võib ettevõtluses osutuda vajalikuks tunnistada tarneleping sõlmimata.

Kõigil neil kahel juhul toimige järgmiselt:

Kuidas takistada ebaausat ostjat tunnistamast tarnelepingut sõlmimata;
Kuidas saab tarnija saavutada tarnelepingu tunnustamata jätmise, kui ostja osutub ebaõiglaseks?

Veelgi enam, kui täideviimine siiski toimus, võib kohus poolte suhted liigitada ühekordsetest ostu-müügitehingutest tulenevateks (vt näiteks Põhja-Kaukaasia ringkonna FASi 8. septembri 2011. aasta resolutsiooni juhtumi nr A32-13609 / 2010 kohta). Venemaa Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 18. novembri 2011. aasta määratluse nr VAS-14383/11 alusel keelduti selle juhtumi edasiandmisest Venemaa Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumile järelevalve korras läbivaatamiseks). Sellega seotud riskide kohta vaadake jaotist Mis riskidega varustaja silmitsi seisab, kui kohus kvalifitseerib tarnelepingu ostu-müügilepinguks.

Uued dokumendid

Käibemaksu mahaarvamiseks pole kirjalikku tarnelepingut vaja

Kaupade tarnimiseks kirjaliku lepingu puudumine ei ole aluseks müügitehingute kehtetuks tunnistamiseks või sõlmimata jätmiseks. Seetõttu on ostjal kauba tarnimiseks muude dokumentide olemasolul õigus aktsepteerida käibemaksu mahaarvamist ja suulisel kokkuleppel vastaspoolega.

Ettevõte leppis kauba tarnimisega suuliselt kokku vastaspoolega. Müüja saatis kauba välja arve ja arve alusel. Ostja omakorda aktsepteeris mahaarvamiseks tehingult käibemaksu. Kontrollimise käigus otsustasid inspektorid, et kuna kirjalikku lepingut pole, viitab see tehingu kehtetusele. Seetõttu keelduti maksumaksja käibemaksu mahaarvamisest. Firma kaebas inspektsiooni otsuse edasi kohtus.

Kohtus kuulutati maksuhalduri keeld käibemaksu maha arvata õigusvastaseks. Ettevõte tõestas tehingu tegelikkust muude dokumentidega. Ettevõte on kinnitanud kaupade müüki arvete, saatelehtedega. Kaupade lähetamine tootmises kajastub kontol 10 "Materjalid". Ja makse - pangaväljavõtte ja arvetega.

Esimese küsimuse kohta

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi - Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) 153 kohaselt on tehingud kodanike ja juriidiliste isikute toimingud, mille eesmärk on luua, muuta või lõpetada tsiviilõigusi ja -kohustusi.

Tehingud tehakse suuliselt või kirjalikult (liht- või notariaalselt) (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 158 punkt 1).

Kirjalik tehing tuleb täita hiljemalt dokumendi koostamineselle sisu väljendamine ja tehingu teinud isiku või isikute allkirjastatud või nende poolt nõuetekohaselt volitatud isikute poolt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 160 punkt 1).

Juriidiliste isikute omavahelised ja kodanikega tehtavad tehingud tuleb teha lihtsal kirjalikul kujul, välja arvatud tehingud, mis nõuavad notariaalset tõestamist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 161 punkti 1 alapunkt 1).

Tehingu lihtsa kirjaliku vormi järgimata jätmine võtab pooltelt õiguse vaidluse korral viidata tehingu tõenditele ja nende tõendite saamise tingimustele, kuid ei võta neilt õigust esitada kirjalikke ja muid tõendeid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 162 punkt 1).

Leping on kahe või enama isiku vaheline leping tsiviilõiguste ja -kohustuste seadmiseks, muutmiseks või lõpetamiseks. Lepingute suhtes kohaldatakse kahe- ja mitmepoolsete tehingute eeskirju (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 420).

Pooled võivad sõlmida lepingu, mis on seaduses või muudes õigusaktides ette nähtud ja mitte ette nähtud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 421 punkt 2).

Artikli 2 lõike 2 kohaselt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 234 kohaselt saab kirjaliku kokkuleppe sõlmida nii poolte allkirjastatud dokumendi koostamise kui ka dokumentide vahetamise teel posti, telegraafi, teletüübi, telefoni, elektroonilise või muu teabevahetuse teel, mis võimaldaks usaldusväärselt kindlaks teha, et dokument pärineb kokkuleppe alusel lepingupoolelt. ...

Vastavalt artikli 3 lõikele 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 434 järgi loetakse lepingu kirjalik vorm täidetuks, kui lepingu sõlmimise kirjalik ettepanek võetakse vastu artikli 1 lõikes 3 ettenähtud viisil. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 438 punkt 438, nimelt: aktsepteerimiseks loetakse aktsepteerimiseks määratud tähtaja jooksul selles määratletud lepingu tingimuste täitmiseks toiminguid (kaupade saatmine, teenuste osutamine, tööde teostamine, vastava summa maksmine jne) pakkumise saanud isiku poolt kui seaduses, muudes õigusaktides ei ole sätestatud teisiti või kui pakkumises pole täpsustatud teisiti.

Terminoloogia

Pakkuminetunnustatakse ühele või mitmele konkreetsele isikule adresseeritud ettepanekut, mis on üsna kindel ja väljendab ettepaneku teinud isiku kavatsust pidada ennast kokkuleppega adressaadiga, kes ettepaneku vastu võtab (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 435).

Nõusolek tunnustatakse selle isiku vastust, kellele pakkumine on adresseeritud, selle vastuvõtmise korral (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 438).

Müügilepingu kohaselt kohustub üks osapool (müüja) andma asja (kaubad) teise osapoole (ostja) omandisse ning ostja kohustub selle toote vastu võtma ja selle eest teatud summa (hinda) maksma (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 454 punkt 1). ...

Lõigete kohaselt. 10 lk 2 art. 28.12.2009 föderaalseaduse nr 381-FZ "Vene Föderatsioonis kaubandustegevuse riikliku reguleerimise aluste kohta" (edaspidi - kaubandusseadus) artikkel 8 (edaspidi "kaubandusseadus"), kes tegeleb kaubandustegevusega äritegevuses kaubandustegevuse korraldamise ja rakendamisega, välja arvatud föderaalseadustega kehtestatud juhud iseseisvalt määratleda kaupade müügilepingute, tasuliste teenuste osutamise lepingute sõlmimise tingimused.

Samal ajal kehtestab ülalnimetatud seaduse artikkel 9 kohustuse sõlmida tarneleping kaubandusvõrgu korraldamise kaudu kaubandustegevust teostava majandusüksuse ja tarneid teostava majandusüksuse vahel toit kaubad.

Lisaks tuleb arvestada, et lk. 7 ja 8 art. 9 Kaubandusseadus seab maksetähtajad toitkaubad ostjalt müüjale.

Väljund

Nagu küsimusest järeldub, koostavad pooled ostu-müügitehingut tehes ühtse vormi TORG-12 saatekirja. Vastavalt saatekirja täitmise juhistele, kinnitatud. Vene Föderatsiooni riikliku statistikakomitee 25. detsembri 1998. aasta määrusega nr 132 on saatekiri koostatud kahes eksemplaris. Esimene eksemplar jääb organisatsiooni, mis annab üle inventuuri, ja on aluseks nende mahakandmisele. Teine eksemplar antakse üle kolmanda osapoole organisatsioonile ja see on nende väärtuste postitamise alus. Sel juhul sisaldavad saatelehe mõlemad eksemplarid müüja ametnike volikirju, samuti müüja ja ostja volitatud esindajate allkirju, mis kinnitavad lasti (kauba) vabastamise, vastuvõtmise ja vastuvõtmise tehingu lõpuleviimist.

Sellest tulenevalt tähendab kauba vastuvõtmine ostja poolt tema nõusolekut saatekirjas nimetatud kauba müügi tehinguga ja aktsepteeritud kauba eest tasumise kohustuse võtmist.

Seega vastab kauba müügi-ostutehingu täitmine ainult ühtse vormi TORG-12 saatelehe väljastamisega vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normidele tehingu kirjaliku sõlmimise kohta.

Märge! Seda järeldust ei kohaldata jaemüügiketid - ostjad toit kaubad, mille jaoks tarnelepingu sõlmimine on kaubandusseaduse alusel kohustuslik.

Teise küsimuse kohta

Vastavalt artikli 2 lõikele 2 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 171 kohaselt arvatakse maksusummad maksumaksjale Vene Föderatsiooni territooriumil edasimüügiks ostetud kaupade (ehitustööde, teenuste) ostmisel maha.

Artikli 1 punkt 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 172 on sätestatud, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 171 sätestatud maksuvähendused tehakse põhinev müüjate väljastatud arved, kui maksumaksja ostab kaupu (töid, teenuseid).

Sel juhul arvatakse maha ainult maksusummad, mis maksumaksjale esitatakse Vene Föderatsiooni territooriumil kaupade (ehitustööde, teenuste) ostmisel:

Pärast kindlaksmääratud kaupade (ehitustööd, teenused) registreerimist;

- (ja) asjakohaste algdokumentide olemasolul.

Seega ei sea maksuseadustik käibemaksu mahaarvamiste saamist müügi-ostu-müügi (tarne) lepingu olemasolust sõltuvaks. Ostjal on õigus nõuda edasimüügiks ostetud kaupade müüjalt käibemaksu mahaarvamist järgmistel alustel:

Müüja arved;

Ühtse vormi TORG-12 saateleht;

Dokument, mis kinnitab kauba aktsepteerimist raamatupidamiseks.

Raamatupidamisarvestuses aktsepteerimist tõendava dokumendi vorm kinnitatakse raamatupidamispoliitika osana. Selleks saab kasutada ühtseid vorme (kauba vastuvõtmise akt nr TORG-1, kviitungi nr M-4) või ostja poolt iseseisvalt välja töötatud dokumenti. Arvestuspõhimõtetes võib ette näha, et kauba lähetamise (raamatupidamiseks vastuvõtmise) fakti kinnitatakse arvele vastava templiga kinnitamisega, kus on märgitud ladustamiskoht, kauba vastuvõtmise kuupäev, täis- ja perekonnanimi. ja vastutava isiku allkiri.

Vajame kiiresti toodete (rõivaste ja tarvikute) tarnimise lepingut.Lisaks peab lepingus olema märgitud, et müüme seda kaubamärki loodes ainuõiguse alusel, kaubamärgi all saame müüa riideid, suveniire ja atri + butiiki ...

15. november 2018, kell 21:17, küsimus # 2168560 Evgeniy, Peterburi

1600 maksumus
küsimus

probleem lahendatud

Kas ilma lepinguta toiming on kehtiv?

Tellisime siseuksed firmalt X. Uste ostmise leping ei sisaldanud paigaldamist, s.t. oli tavapärane kauba tarnimise leping. Vastavalt öeldi installatsioonile, et maksame pärast paigaldamist ise. Pärast paigaldamist on palju suurem ...

489 maksumus
küsimus

probleem lahendatud

Kuidas saada arve alusel kauba eest makse ilma lepinguta?

2. mai 2017, kell 13:12, küsimus nr 1626663 Ekaterina, Rostov Doni ääres

Tarnelepingu täitmata jätmine

Sõlmis üksiku ettevõtjaga tarnelepingu auto mootori tarnimiseks.Müüja kohustub kauba ostjale üle andma 7 päeva jooksul alates makse tasumise kuupäevast. Tasuline. Rohkem kui 10 päeva viivitus, ainult lubadused. Asi on selles. Esitan taotluse, nad helistavad mulle tagasi, ...

Kas ma saan tarnelepingu alusel ostetud kaupu edasi müüa ilma tootja nõusolekuta?

Kasutan saidil tootja kaubamärki, müües edasi temalt ostetud kaupu. Ma pole vahendaja. Kas minu tegevus on seaduslik? Ja kas ma saan tarnelepingu alusel ostetud kaupu edasi müüa ilma tootja nõusolekuta?

Klient maksis kauba kohaletoimetamise eest tingimustel, ilma lepingut sõlmimata ja on tingimustega rahul

Head päeva. Nad väljastasid kauba tarnimise arve, kuid ei suutnud lepingut allkirjastada. Klient tegi makse. Suhtlesime e-posti teel, milles meie juhataja hoiatas, et saadetis on tehtud 14 päeva jooksul. Maksmise hetkest alates 6 ...

Kas üksikettevõtja kaupa teisele ettevõtjale või LLC-le kauba müümisel on kohustuslik sõlmida tarneleping?

Tere! Registreerisin hiljuti füüsilisest isikust ettevõtjana, plaanin tegeleda hulgimüügiga (kaupade müük edasiseks edasimüügiks teistele üksikettevõtjatele ja juriidilistele isikutele), peamiselt sularaha eest. Kas ma pean nende üksikute ettevõtjate ja juriidiliste isikutega järeldusi tegema ...

400 maksumus
küsimus

probleem lahendatud

Milline on lepinguta kauba eest maksmise tähtaeg?

Tere! Kaup toimetati arvete alusel lepingut sõlmimata. Ostja ei tasunud kauba eest. Me läheme kohtusse. Palun öelge mulle, millise mõistliku aja jooksul saate viivist arvestada. Kui me ...

Tarnija ei tarnita kaupa ega tagasta raha

Tere pärastlõuna, selle aasta veebruaris kandis meie ehitusettevõte tarnijale kontole raha nende kaupade eest, mida plaanisime tulevikus ehitusprojektis kasutada. Kaupade saatmise hilinemise tõttu ...

400 maksumus
küsimus

probleem lahendatud

Kuidas tõendada kauba kättetoimetamist ilma allkirjastatud saatelehtedeta?

Head päeva! Olukord on selline. Meie (tarnijate) ja teise ettevõtte (ostja) vahel on sõlmitud tarneleping. Spetsifikatsioonide kohaselt makstakse tarnitud toodete eest pärast saate- ja saatedokumentide (TORG-12 ja ...

Kas ma saan kohtuasja esitada, kui müügilepingut ei ole sõlmitud?

Tere! Meie ettevõte "Müüja" vabastas kauba. Kokkuleppe kohaselt 50% ettemaks ja 50% makse 15 kalendripäeva edasilükkamisega. Lepingut EI OLE aga ostja allkirjastanud. 50% makstud. Kaup on saadetud. 50% ei maksta. Arve (UPD) ...

10. november 2015, kell 15:25, küsimus # 1035261 Anna Pushkarenko, Belgorod

Kaupade mitte kättetoimetamine

Tere, oleme juriidiline isik, tellisime tarnijalt materjale 100% ettemaksuga, maksime arve, tarnija kaupa ei tarninud, raha pole 3 kuud tagasi tagastatud. Lepingut ei sõlmitud Palun öelge mulle, kuidas koostada lihtsustatud avaldus ...