Inimõiguste kaitse 21. sajandil on. Teoreetilised vaated õigussüsteemi kontseptsioonile XXI sajandi alguses. Inimvastutuse rühmad

XX - XXI sajandite vahetust tähistas suurema läbimurde rakendamine paljudes teaduse ja tehnoloogia arengu võtmevaldkondades, mis hõlmasid ühtse globaalse inforuumi loomist, rahvusvaheliste majandussuhete süvendamist ja mitmekesistamist, uute revolutsiooniliste tehnoloogiate tekkimist tööstuses ja meditsiinis. Need tegurid on andnud riikide vastastikusele sõltuvusele globaalse iseloomu. Lisaks sotsiaalmajandusliku arengu ja inimkontaktide laiendamise võimalustele tekitasid need uusi ohte ka ulatuslikes majanduskriisides, inimtegevusest põhjustatud katastroofides, rahvusvahelise terrorismi ja rahvusvahelise organiseeritud kuritegevuse kasvus.

Nagu riigipead ja valitsusjuhid rõhutasid 16. septembril 2005 ÜRO Peaassamblee resolutsioonina vastu võetud maailma tippkohtumise lõppdokumendis: „Me elame täna rohkem kui kunagi varem globaalses ja teineteisest sõltuvas maailmas. Ükski riik ei saa hoida end absoluutselt lahus. Me tunnistame, et kollektiivne julgeolek sõltub rahvusvaheliste ohtude vastases võitluses tõhusast koostööst kooskõlas rahvusvahelise õigusega. "

Viimastel aastatel on ilmnenud tendents, et riikide valitsuste võime kitseneda pakiliste probleemide lahendamiseks kohalikul tasandil on piiratud nende riikide raamistikuga, ilma et nad oma tegevust teiste riikide valitsustega tihedalt kooskõlastaksid. Poliitilises, majanduslikus, informatiivses ja vaimses sfääris toimuvad integratsiooniprotsessid põhjustavad vajaduse riikide õigussüsteemide üha tihedamaks koostoimeks nii üksteise kui ka rahvusvahelise õigussüsteemiga.

„Uutes tingimustes

märgib täiesti õigesti I.I. Luke-

shuk, - traditsioonilistest iseregulatsiooni mehhanismidest, nagu näiteks jõu tasakaal, osutub vähe kasu ja need tuleb asendada sihipärase juhtimise mehhanismidega, mis põhinevad demokraatlikul koostööl. Võimude tasakaal tuleb asendada huvide tasakaaluga. Üldise ja

rahvuslikud huvid

garantii mõlemale, uue maailma alus

tellida. Õiglast korraldust saab usaldusväärselt toetada mitte jõudude võrdsusega, vaid õiguste ja kohustuste võrdsuse ning võimsate võimude erilise vastutusega. "

Kaasaegses maailmas toimuvate globaliseerumisprotsesside intensiivistumine ei saanud, vaid avaldas mõju õigussüsteemi doktriini edasisele arengule nii õiguse üldteooria kui ka rahvusvahelise õiguse doktriini raames. Seetõttu on kodumaiste teadlaste viimaste aastate paljude arengute iseloomulikuks tunnuseks läbimõeldum ja tasakaalustatum suhtumine mõistete "riigi õigussüsteem" ja "rahvusvaheline õigussüsteem" mõistesse ja sisusse.

Niisiis, riigi ja õiguse teooria õpikus, mille on toimetanud V.D. Perevalov, ühiskonna õigussüsteem on määratletud kui "juriidiliste nähtuste lahutamatu kompleks, mille tingivad ühiskonna arengu objektiivsed seadused". Selle kompleksi normatiiv-juriidiline alamsüsteem võib sisaldada nii siseriikliku kui ka rahvusvahelise õiguse norme. Samal ajal määratletakse rahvusvaheline õigus ennast selles töös iseseisva õigussüsteemina, mis on tihedalt seotud riigi siseste suhete reguleerimisel riikliku õigusega.

Sarnast seisukohta võib leida M.N. Marchenko, kes märgib, et „rahvusvaheline õigus kui suhteliselt iseseisev õigussüsteem on tihedas seoses ja interaktsioonis teiste, suhteliselt sõltumatute riiklike õigussüsteemidega, samuti riikidevahelise süsteemiga ... Seda tuleks käsitleda riikidevahelise süsteemi alamsüsteemina, mis samal ajal teenib seos sellega kui keskkonnaga ”. Samuti räägib A. B. rahvusvahelisest õigusest kui üldise õigussüsteemi spetsiaalsest struktuuriüksusest. Vengerov.

Samal ajal võib paljudes teostes leida ka tänapäeval mitte päris õige ettekujutus rahvusvahelise õiguse olemusest ja rollist tänapäeva maailmas. Nii näiteks N.I. Riigi ja õiguse teooria loengute käigus osutab Matuzov ühelt poolt üsna õigesti, et "rahvusvaheline õigus ei kuulu ühegi riikliku õigussüsteemi alla, seetõttu ei saa ükski riik seda omaks pidada". Samuti pole vastuväiteid tema teesile, mille kohaselt rahvusvahelise õiguse deklareerimine Vene Föderatsiooni põhiseadusega Venemaa õigussüsteemi osana "ei tähenda, et see oleks lisatud Vene Föderatsiooni õigussüsteemi iseseisva haruna". Kuid teisest küljest on N.I. Matuzov märgib, et rahvusvaheline õigus "võtab erilise (riikideülese) koha" ja väidab, et see on kaasatud Vene Föderatsiooni õigussüsteemi "mitte tervikuna, vaid ainult niivõrd, kuivõrd see toimib riigi õiguse allikana ega ole vastuolus tema riiklike huvidega. ... See puudutab peamiselt selliseid norme, mille eesmärk on säilitada maailmas korra ja korra stabiilsus. "

Viimaseid väiteid saab vaevalt õiglaseks tunnistada, kuna need ei sea mitte ainult kahtluse alla rahvusvaheliste õigusnormide lepitavat (riikidevahelist) olemust, vaid väidavad ka põhjendamatult, et neid tuleks pidada Venemaa õiguse allikateks, ning esitavad ka lisatingimused nende rakendamiseks meie riigi territooriumil. Huvitav on tõdeda, et samas raamatus V.N. Kaasaegses maailmas eksisteerivaid õigusmassiive loetlev Sinõukov hõlmab nende seas riiklikke õigussüsteeme, õigusperekondi ja õigussüsteemide rühmi, kuid ei ütle midagi rahvusvahelise õiguse koha ja rolli kohta selles sarjas.

Mis puutub siseriikliku rahvusvahelise juriidilise doktriini suhtumisse käsitletava probleemiga, siis täna määravad selle meie arvates järgmised põhipunktid. Esiteks üritatakse selle raames üha vähem anda õigussüsteemi mõistele "tehniline" iseloom, võrdsustada kategooriad "riigi õigussüsteem" ja "riigi seadus". Teiseks kuulutab selle tulemusel enamik Venemaa rahvusvahelisi juriste, et rahvusvaheliste õigusaktide liigitamine Venemaa õiguse allikateks on lubamatu. “Rahvusvahelise õiguse normid,” rõhutab eriti S.Yu. Marokkin - Vene Föderatsiooni õigussüsteemi raames ei muutu neist Venemaa õiguse normid, rahvusvahelise õiguse allikateks aga Venemaa õiguse allikad. Oma olemuselt hõivavad need normid Vene Föderatsiooni õigussüsteemis eraldi positsiooni, funktsioneerivad Venemaa seaduste kõrval ning neid tuleb tõlgendada ja kohaldada rahvusvahelise õiguse ja konkreetse lepingu eesmärke ja põhimõtteid silmas pidades ... ja mitte siseriikliku õiguse asjakohaste suuniste tähenduses. " V.A. Kanaševski väidab ka, et kategooriat “õiguse allikas” ei saa kasutada muude õigussüsteemide normide toimimise selgitamiseks riigi territooriumil ... Rahvusvahelist normi ei saa käsitleda selle vormist eraldatuna, kuna sel juhul kaotab see õigusnormi kvaliteedi. Rahvusvaheliste normide õigusnormi kvaliteedi tunnustamisel osales see riik koos teiste riikidega. Järelikult ei saa neid pidada konkreetse riigi õiguse allikateks ja nad asuvad riigi õigussüsteemis eraldi positsioonil ”.

Venemaa õigussüsteemi raames on tänapäeval kombeks eristada kahte mõistet: "riigi seadus" kui selle organite loodud õigusaktide ja normide kogum ning "riigis kehtivad seadused" kõigi sisesuhete valdkonnas rakendatavate regulatiivsete ettekirjutuste komplektina ja / või tegutsedes riigi jurisdiktsiooni ja selle organite pädevuse piires. Teine mõiste on laiem kui esimene, kuna see hõlmab mitte ainult meie riigi siseriiklikku seadust, vaid ka Venemaa Föderatsiooni poolt tunnustatud ja rakendatud rahvusvahelise õiguse norme, aga ka välisriikide õigusnorme.

Kolmas põhipunkt on tänapäevase kodumaise rahvusvahelise õigusdoktriini suhtumine mõiste "riiklik õigussüsteem" sisusse. Mõnes uuringus identifitseeritakse seda "osariigis kehtiva seadusega". Seda lähenemisviisi toetavad autorid reeglina ei näe vajadust selle termini sisu laiendada, lisades selle koosseisu ideoloogilised, institutsionaalsed või seadust rakendavad komponendid. Nii näiteks P.N. Biryukov märgib, et "Vene Föderatsiooni õigussüsteem (põhiseaduse artikli 15 4. osa kontekstis) on meie riigis rakendatavate õigusnormide kogum - Venemaa, rahvusvaheline ja välisriigi seadus." Ja G.M. Velyaminov leiab, et "iseseisev õiguskord (süsteem) on õigusharude, alamharude ja institutsioonide kogum, mis koos moodustavad terve eraldiseisva, omavahel ühendatud (teistest süsteemidest sõltumatu) õigusnormide süsteemi".

Veel üks rahvusvaheliste juristide rühm püüab mõiste "riigi õigussüsteem" sisu määratlemisel säilitada õiguse üldteooria lähenemisviisi sellele küsimusele koos lisamisega, mis sisaldub selle sisus ja rahvusvahelise õiguse normides. “Vene Föderatsiooni õigussüsteem, - märgib S.Yu. Marokkin, - on esitatud kõigi õigusliku reaalsuse nähtuste kompleksina - mitte ainult siseriikliku, vaid ka rahvusvahelise õigusega seotud. See sisaldab riigis kehtivaid õigusnorme (Vene Föderatsiooni seadus, samuti rahvusvahelise õiguse ja välisriigi õiguse normid riigi heakskiidul); legaalne tegevus (kõigi organite, asutuste ja muude subjektide tegevus riigis kehtivate õigusnormide loomisel ja (või) rakendamisel) ja juriidilised ideed, ideed, teooriad, vaated, doktriinid (õigusteadvus laiemas tähenduses). "

Samal ajal pööratakse tänapäevases kodumaises rahvusvahelises õigusõiguse doktriinis meie arvates vähe tähelepanu rahvusvahelise õigussüsteemi doktriini edasiarendamisele. Valdava enamuse autorite teostes identifitseeritakse seda oma ülesehituse osas jätkuvalt ainult rahvusvahelise õiguse süsteemiga. Kuid mõned teadlased püüavad seda probleemi laiemalt vaadata. Näiteks professor I.I. Lukashuk on veendunud, et kaasaegses maailmas on moodustunud globaalne sotsiaalmajanduslik süsteem, mida ta määratleb kui “maailmakogukonda”. Selle juhtiv alamsüsteem on rahvusvaheline üldsus, mille peamised teemad on riigid. Vastavalt I.I. Täna võib Lukašukist öelda, et rahvusvahelisel üldsusel on üsna rammitud juhtimissüsteem, tõhus reeglite väljatöötamise mehhanism, ühine väärtussüsteem ja arenenud õigusteadvus.

Teadlane usub, et maailma üldsuse areng toimub mitteformaalse ja formaalse integratsiooni protsesside raames. Esimene viiakse läbi sõltumatult poliitilistest otsustest, järgides objektiivseid seadusi. Teine avaldub poliitiliste otsuste ja õigusnormidena, mis stimuleerivad või suunavad ümber loodusprotsesse, samuti neutraliseerivad nende negatiivseid tagajärgi. Mitteametlikus integratsioonis kuulub põhiroll üksikisikutele ja juriidilistele isikutele, formaalses integratsioonis - riikidele, kellel on võime kehtestada siduvaid eeskirju ja teha otsuseid. Rahvusvahelise õiguse ja muude sotsiaalsete normide peamine ülesanne globaalse sotsiaalmajandusliku süsteemi raames on täita selle vajadused regulatiivsetes küsimustes.

rahvusvaheliste suhete reguleerimine, eesmärk on rahvusvaheliste suhete kujunemine

kohalik juriidiline kogukond, “s.t. õigusriigi põhimõttel põhinev kogukond, mis tagab õigusriigi põhimõtte, seaduse ülimuslikkuse poliitikas.

Selle teooria ja "rahvusvahelise normatiivse süsteemi" teooria raames on I.I. Kaasaegses maailmas toimuvatele kardinaalsetele muutustele reageerides laiendas Lukashuk märkimisväärselt oma arusaama “rahvusvahelise õigusregulatsiooni universaalse süsteemi” regulatiivsete ja reguleeritud alamsüsteemide sisust, mille kontseptsiooni sõnastas ta eelmise sajandi 70ndatel. Esimene nendest allsüsteemidest peaks tema arvates hõlmama mitte ainult juriidilisi, vaid ka moraalseid ja poliitilisi norme ning teine \u200b\u200bpeaks hõlmama mitte ainult riikidevahelisi, vaid ka muid rahvusvahelise iseloomuga sotsiaalseid suhteid.

L.P. vaatevinklist Anufrieva, "rahvusvaheline õigus, moodustades iseseisva õigussüsteemi, ilmub selle sõna õiges tähenduses süsteemina, mis asub rahvusvahelises" koordinaatsüsteemis ", milles see eksisteerib koos teiste süsteemide alamliikidega:" rahvusvaheliste suhete süsteem "," rahvusvaheline riikidevaheline süsteem ", “Globaalsed, piirkondlikud ja kohalikud rahvusvahelised alamsüsteemid”. Samuti mainib ta mõistet "ülemaailmne õigussüsteem", mille mõiste hõlmab tema arvates mõlemat riiklikku õigussüsteemi,

ja rahvusvahelise õiguse süsteem. Sel juhul aga ei kuulu ükski ülalnimetatud mõistetest L.P. Anufrieva ei anna täpset määratlust.

Tema enda nägemuse maailma kogukonnast kui globaalsest sotsiaalsüsteemist võib leida ajakirjas N.E. Tyurina. Ta usub, et selle moodustavad riikide, organisatsioonide ja üksikisikute vahelised avalikud suhted, nii rahvusvahelised kui ka mitte rahvusvahelised, neid suhteid reguleerivad põhimõtted ja normid, samuti rahvusvahelise õiguse rakendamise institutsioonid ja mehhanismid. “Selle süsteemi keskne koht,” märgib N.Ye. Tyurin, - võtab rahvusvahelise õiguse ise rahvusvaheliste riikidevaheliste suhete (rahvusvaheline avalik õigus), rahvusvaheliste valitsusväliste suhete (rahvusvaheline eraõigus) ja riigisiseste suhete (rahvusvahelise õiguse või selle osa - rahvusvaheliste lepingute - tunnustamise tõttu nende suhete regulaatorina) regulaatoriks.

V. M. räägib ka globaalse sotsiaalsüsteemi kujunemisest tänapäevastes tingimustes. Šumilov. Nagu teisedki Venemaa teadlased, usub ta, et selle süsteemi raames tekkivate suhete reguleerimiseks saavad riigid kasutada paljusid vahendeid - nii seaduslikke kui ka muid kui seaduslikke - ja meetodeid. Samal ajal eristab tema ettekujutust selle süsteemi õiguslikust komponendist teatav uudsus. Ta, vastavalt V.M. Šumilov hõlmab järgmisi nelja õiguslikku konstrukti: siseriiklik õigus (reguleerib riigisiseseid suhteid ja eraõiguse laadi suhteid võõra elemendiga); rahvusvaheline õigus (reguleerib riikide ja teiste "avaliku elu tegelaste" suhteid); riikidevaheline õigus (reguleerib üksikisikute suhteid küsimustes, mida ei reguleeri ei siseriiklik ega rahvusvaheline õigus); riikideülene õigus (reguleerib suhteid riikidevahelise jurisdiktsiooni sfäärides, mis on loodud globaalsete probleemide ja huvide poolt). Määratletud õigusnähtuste kvalitatiivne ühtsus V.M. Šumilov soovitab seda nimetada ülemaailmseks õigussüsteemiks.

Seega võib öelda, et tänapäevane Venemaa rahvusvaheline õigusõpetus on järk-järgult eemaldumas rahvusvahelise õigussüsteemi kitsast mõistmisest kui eranditult riikidevaheliste suhete süsteemist, mida õiguslikul tasandil reguleerib rahvusvahelise avaliku õiguse normid. Selle raames on teadvustatud asjaolu, et valitsusväliste osalejate väljajätmine rahvusvahelise õigussüsteemi subjektide nimekirjast ja ennekõike üksikisikute ja juriidiliste isikute nimekirjast, samuti suhete rahvusvahelise osaluse õigusliku reguleerimise võimaluse eitamine nende osalusel ei vasta tänapäevasele praktikale rahvusvahelise arengu arendamisel. suhteid ega nende õigusliku reguleerimise olemasolevaid mehhanisme ja meetodeid.

Töö selle osa lõpetuseks tuleb öelda paar sõna rahvusvahelise süsteemi kaasaegsetest välismõistetest ja rollist, mis nende raamistikus on pandud rahvusvahelisele õigusele. Otsustavat mõju nende mõistete sisule avaldasid maailma, nagu ka meie riigis, uued suundumused maailma sotsiaalses arengus, mis eriti ilmnesid 20. ja 21. sajandi vahetusel ning viisid pärast II maailmasõda välja kujunenud rahvusvaheliste suhete süsteemi kokkuvarisemiseni, mis põhines sotsialistlike ja kapitalistlike blokkide vastasseisul. osariigid. Külma sõja bipolaarne maailm asendati dünaamiliselt areneva uue keeruka maailmasüsteemiga, mida iseloomustas kõigi selle komponentide mitmepolaarsus ja mitmemõõtmelisus. Need muudatused elavdasid paljude välispoliitiliste ja teaduslike tegelaste lootusi oluliseks lähenemiseks ida ja lääne vahel ning selle tulemusel ühtse maailmakogukonna rajamisele, mis põhineb universaalsetel väärtustel, vastastikuse abi põhimõtetel ja kõigi maailma riikide koostööl.

Nii näiteks kirjeldab Saksamaa professor J. Delbrook, määratledes rahvusvahelise süsteemi esiteks riikidevaheliste suhete süsteemina, aga ka suhetes, mis tekivad üksikute riikide ja rahvusvahelise kogukonna vahel tervikuna, et tänapäeval „võime jälgida uusi koostöösuundi riikide vahel, kes olid varem üksteisega opositsioonis või hoiti üksteisest kaugel. Selle tulemusel sai uue tõuke universaalse ja piirkondliku iseloomuga rahvusvaheliste organisatsioonide ja eriti ÜRO tegevus. Nende tugevdamist koos institutsionaalse koostöö muude valdkondade arendamisega peetakse rahvusvahelises süsteemis uue stabiilsuse saavutamise peamiseks eeltingimuseks. "

J. Delbrooke rõhutab eriti vajadust "uue teadlikkuse järele rahvusvahelise õiguse olulisusest tervikliku ja stabiilse maailmakorra õigusraamistikuna". Rahvusvahelise õiguse tõhususe suurenemine tänapäevases maailmas ei anna teadlase sõnul siiski alust käsitleda seda maailma või globaalse seadusena. "Rahvusvaheliste õigusnormide rakendamise mehhanismi ebatäiuslikkus ja riigi suveräänsuse paradigma säilitavad endiselt oma tähtsuse," kirjutab ta, "ei võimalda meil rääkida rahvusvahelise õiguse riikidevahelise olemuse muutmise võimalusest."

Sellegipoolest ei saa tänapäevast rahvusvahelist õigust enamiku välisautorite arvates pidada normatiivseks struktuuriks, mille eesmärk on reguleerida üksnes riigipiire ületavaid riikidevahelisi suhteid. „XX sajandil,” märgib Ameerika professor D. Bederman, „on riigid lakanud olemast ainsad rahvusvaheliste õigusnormide subjektid. Sellest sai kahtlemata üks olulisemaid muudatusi selles õiguse valdkonnas, võimaldades selle norme kohaldada paljude isikute, asutuste ja kaubandusettevõtete suhtes.

aktsepteerimine ".

Ka Pittsburghi ülikooli professor R. Brand nõustub, et möödunud sajandil on välja kujunenud "otsesed sidemed üksikisiku ja rahvusvahelise õiguse vahel". Tema arvates viitab rahvusvaheline õigus tänapäeval mõnel juhul otse üksikisikutele. Riik on endiselt nende huve esindav organ rahvusvaheliste normide ja mehhanismide väljatöötamisel, kuid ta ei saa enam alati sekkuda olukorda, kui selliseid norme rakendatakse ja mehhanisme rakendatakse. " Soome advokaat E. Paasi-virta nõustub temaga, uskudes, et kaasaegne rahvusvaheline õigus ei piirdu riikidevaheliste suhete reguleerimisega ning hõlmab suhteid üksikisikute ja muude valitsusväliste üksuste vahel.

Lääne õigusdoktriinis nimetatakse "uue rahvusvahelise õiguse" üheks iseloomulikuks tunnuseks rahvusvaheliste organisatsioonide rolli ja tähtsuse suurenemist nii riikidevaheliste suhete reguleerimise protsessis kui ka nende tegevuse üle kontrolli teostamisel. Mõned välismaa teadlased usuvad isegi, et täna peaksime rääkima volituste nihutamisest rahvusvahelise õiguse normide loomiseks, tõlgendamiseks ja jõustamiseks riikide valitsustelt rahvusvahelistele organisatsioonidele.

Huvitavat seisukohta selles küsimuses väljendab itaalia professor U. Mattei. Kirjeldades tänapäevase rahvusvahelise õiguse arengu olemust, märgib ta, et teoorias ja praktikas on kaldumine kõrvale traditsioonilisest arusaamast kui detsentraliseeritud õigusnormide süsteemist, mis põhineb territoriaalsel ülimuslikkusel ja riigi suveräänsuse puutumatusel. Rahvusvaheline õigus omandab üha tsentraliseerituma struktuuri tunnused, mis lähendab seda järk-järgult üksikute riikide siseriiklikele õigussüsteemidele. "Tänapäeval arvatakse," osutab teadlane, "et rahvusvaheline õigus on positiivsete normide kogum, mille peamised allikad on lepingud ja kombed. Homme usume tõenäoliselt, et rahvusvaheline on ülemaailmne õigussüsteem, mis põhineb homogeensusel

pärismaalane

ja õigusriigi universaalselt jagatud ideaale ”. Esimesed sammud selle uuendatud tsentraliseeritud õigussüsteemi kujundamise suunas on U. Mattei sõnul juba tehtud mitmete uute rahvusvaheliste seadustike, kohtute ja isegi rahvusvaheliste vanglate loomisel, mis on tänaseks pälvinud maailmas laialdast tunnustust.

Samal ajal on U. Mattei täiesti kindel, et rahvusvaheline õigus, aga ka riikide õigussüsteemid on tulevikus aasta-aastalt Ameerika Ühendriikide õigusdoktriini ja õigusinstitutsioonide kasvava mõju all, mis viib lõpuks omamoodi “keiserliku” moodustumiseni seadus ”, mis põhineb Ameerika kohtupraktika standarditel ja väärtustel. "Globaalse õigusteadvuse praeguse arenguetapi olemus," rõhutab ta, "seisneb selle laialdases amerikaniseerumises."

Arvestades tänapäevaste teoreetiliste seisukohtade sisu rahvusvahelise õiguse olemuse ja olemuse kohta, ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et välisriikide õigusdoktriinis on viimastel aastatel välja kujunenud mõisted, mis püüavad seada kahtluse alla rahvusvaheliste õigusnormide väga õiguslikku olemust ja tõestavad vajadust muuta rahvusvahelise õiguse mõistet. ... Näiteks usub Ameerika professor E. Guzman, et lisaks traditsioonilistele lepingulistele ja tavapärastele allikatele peaks kaasaegne rahvusvaheline õigus sisaldama ka lubadusi või otsuseid, millel võib olla materiaalse või mainekujundusega riigi käitumist ergutav mõju. Seetõttu peaks E. Guzmani sõnul rahvusvahelise õiguse kontseptsioon omandama funktsionaalse värvuse ja kajastama selliste lubaduste ja otsuste mõjutamise protsessi olemust väliste

maailma eri riikide poliitilised sammud

Enamik välismaa teadlasi ei pea siiski endiselt võimalikuks sotsiaalsete seaduslike ja mitteseaduslike regulaatorite ühendamist

suhted "varjus" rahvusvahelise õigusega, tunnistades rahvusvahelises süsteemis mitte ainult õiguslike, vaid ka muude rahvusvaheliste normatiivsete struktuuride olemasolu. "Seadus pole ainus viis, kuidas riigipiire ületavad suhted korrastatakse," ütleb näiteks Inglise rahvusvaheline advokaat M. Shaw. - See on vaid üks selliste suhete keeruka ja muutuva süsteemi mõjutamise meetoditest, mille prestiiž ja mõjutamine tuginevad õigussubjektide teatud kohustuste vastastikusel aktsepteerimisel. Seadust ja poliitikat ei tohiks lahutada. Nad on pidevas tihedas suhtluses. Ükski neist distsipliinidest ei saa teise tähtsust vähendada. "

Välisõiguse doktriinides esile kerkinud vaadete areng rahvusvahelise õiguse subjektiivsetele ja sisulistele tunnustele ning selle rollile kaasaegsetes rahvusvahelistes suhetes ei saanud mõjutada lääne teadlaste ideid rahvusvahelise süsteemi parameetritest, mille normatiivne alamsüsteem, nagu teate, on rahvusvaheline õigus. Tänapäeval usuvad paljud neist, et lisaks riikidele ja riikidevahelistele üksustele, üksikisikutele ja valitsusvälistele struktuuridele peaksid selle süsteemi subjektide hulka kindlasti kuuluma ka suhted, kelle osalust reguleerivad rahvusvahelised õigusnormid. „On täiesti selge, - rõhutab sama M. Shaw, - et kaasaegne rahvusvaheline õigus toimib spetsiaalses konkreetses maailmasüsteemis, mis hõlmab mitmeid osalejaid riikidest rahvusvaheliste organisatsioonide, ettevõtete ja üksikisikute hulka, ning seetõttu vastutab see vajaduste ja püüdluste eest. sellised teemad ”.

Seoses rahvusvahelise õiguse reguleerimisala laienemise ja selle normide rakendamist tagavate asutuste institutsionaalse raamistiku järkjärgulise tugevdamisega on rahvusvaheliste ja siseriiklike õigussüsteemide põhimõttelise sarnasuse idee üha enam tunnustatud ka välisriikide õigusdoktriinides. Nagu Ameerika teadlane U. Aseves osutab, on „rahvusvaheline süsteem teatud mõttes riikidevahelise ühiskonna peegeldus; selle normid, reeglid ja institutsionaalsed struktuurid on vormilt erinevad, kuid mitte sisuliselt. "

Selle taustal on lääne poliitilistes ja juriidilistes koolides rahvusvahelise süsteemi "realistlike" kontseptsioonide toetajate arv märkimisväärselt vähenenud, tuginedes rahvusvahelise üldsuse anarhia teesile ja maailma eri riikide huvide kokkulangemise põhimõttelisele võimatusele. Mitu välisautorit usub täna, et need teooriad "ei suuda kajastada globaalse ühiskonna uusi jooni, sealhulgas rahvusvahelise õiguse normide ja rahvusvaheliste institutsionaalsete struktuuride suurenevat elujõulisust".

"Realistliku" kooli mõju vähenemisega välisriikide õigusdoktriinides on märkimisväärselt suurenenud muude õigusmõistete tähtsus, mis seavad kahtluse alla moodsa rahvusvahelise süsteemi ülesehitamise õigluse ja legitiimsuse. Nende hulgas on kuulsamate hulgas eelkõige "juriidilise hariduse kriitiline teooria", "kriitiline rassiteooria", "kriitilise feminismi teooria" ja "La1Crn" teooria. Vaatamata kõikidele erimeelsustele, mis nende mõistete vahel eksisteerivad, nõustuvad nende järgijad, et tänapäevase rahvusvahelise süsteemi normid, reeglid ja institutsioonid on sotsiaalselt konstrueeritud, loodud ja kaitstud mitte rahvusvahelise kogukonna poolt tervikuna, vaid teatud domineerivate rühmade (rassilised, kultuurilised, poliitilised, majanduslikud) , intellektuaalne), toimides selle raames. Seetõttu ei saa need normid, reeglid ja institutsioonid võrdselt kajastada ja kaitsta kõigi rahvusvahelises süsteemis osalejate huve ning seetõttu tuleb need üle vaadata.

Lõpetanud lühikese ajaloolise ülevaate õigussüsteemi kontseptsiooni arengust tänapäevases õigusteaduses ega väida mingil juhul selle täielikkust ja kõikehõlmavust, tahaksin pöörduda A.M. Vassiljeva. Kaks aastakümmet tagasi rõhutas ta, et kategooria "õigussüsteem" ei tühista teisi juriidilisi termineid, pole nende sünonüüm, vaid kannab iseseisvat teaduslikku koormust, määrates kontseptsiooni, mis sünteesib uuel tasemel meie vaated elu kõigile õiguslikele struktuuridele. Praegu tunnistavad seda asjaolu valdaval enamikul juhtudel nii õigusteoreetikud kui ka rahvusvahelised juristid. Vaatamata pakutud seisukohtade mitmekesisusele ja vastuolulisele olemusele on mõlema teadlaste rühma jaoks olemas ühine kontseptuaalne lähenemisviis mõistmiseks, mis peaks olema uurimistöö objektiks rahvusvaheliste ja riiklike õigussüsteemide kontseptsiooni ja sisu uurimisel.

Kõige üldisemas vormis hõlmab see teema meie arvates nelja peamist probleemiplokki: 1) vastava õigussüsteemi reguleeriva raamistiku olemuse ja ülesehituse kehtestamine; 2) selle põhikomponentide loetelu määramine; 3) nende vahel tekkivate süsteemsete ühenduste olemuse tuvastamine; 4) õigussüsteemi toimimismehhanismi ja selle koostoimimise sarnaste eesmärkidega süsteemsete tunnustega. Nende küsimuste pühendamine on pühendatud käesoleva väitekirja järgnevatele osadele.

Kokkuvõtteks märgime, et vaatamata arvukate julgustavate märkide olemasolule, mis näitasid vastupidist, eelistas olukord, kus kohtupraktika siseriikliku haru esindajad eelistasid rahvusvahelise õiguse olemasolu iseseisva normatiivse struktuurina mitte märgata, ja seetõttu ei kaalunud riiklike õigussüsteemide arengu dünaamikat, võttes arvesse mõju neid, rahvusvahelisi õigusnorme, ei saa veel pidada täielikult ületatuks. Yu.A kujundliku väljenduse järgi Tikhomirov, “kuigi„ välise varju ”suursugusust tunnistatakse vaid vaikides ning nagu varemgi, ei näe nad õiguse maailma arengus uusi suundumusi, lähenemist, selle eri tahkude omamoodi põimimist, samas kui kunsti 4. osa sisu süsteemset mõistmist. Põhiseaduse artikkel 15 dikteerib tungivalt selle probleemi vaate ajakohastamist. "

Teisest küljest ei saa rahvusvahelise õigussüsteemi kontseptsiooni ja sisu kui keeruka mitmetasandilise sotsiaalse-normatiivse nähtuse uurimise alal tehtud teadustöö taset tunnistada vastavaks ka praktilistele ülesannetele, mida globaliseerumise ajastu tänapäevase teaduse jaoks ette näeb, mille inimkond on sisenenud. Selles valdkonnas, välja arvatud harvaesinevad erandid, põhimõttelisi arenguid praktiliselt ei toimu, ainult põhimõistete sisu on ära toodud, terminoloogia on segane ja vastuoluline. Seetõttu on siin just rikkalik üksikute riikide riiklike õigussüsteemide kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete omaduste uurimise kogemus, mis on juba omandatud riigi ja õiguse üldise teooria raames ja mida meie sügavas veendumuses saab ja tuleks kasutada rahvusvahelise fenomeni mõtiskluste aluseks. õigussüsteem.

Mis puutub üldisesse järeldusesse, mida saab teha selles peatükis läbi viidud uurimistöö põhjal, siis selle põhiline sisu taandub asjaolule, et XX teises pooles - XXI sajandi alguses sise- ja välismaises rahvusvahelises õigusdoktriinis - saadi aru vajadusest rahvusvahelise õiguse lähenemise järele. , mitte juriidiliste ettekirjutuste külmutatud süsteemina, vaid osana laiemast süsteemsest struktuurist, mis areneb välja koostoimimisprotsessis ja avaldab sellele struktuurile määravat regulatiivset mõju. Külma sõja lõppemisest ja globaalsete probleemide ilmnemisest tingitud sotsiaalse keskkonna muutumine, milles rahvusvaheline õigus funktsioneerib, lõi vajalikud eeldused maailmakogukonna integratsiooni suurendamiseks ja juriidiliste tegurite mõju suurendamiseks selle arengule. Lisaks on rahvusvaheliste õigusnormide levik laiaulatuslikesse suhetesse, kus osalevad nii üksikisikud kui ka juriidilised isikud, muutunud tänapäevaseks tunnuseks.

Nendel tingimustel peaks rahvusvaheliste õigusnormide mõju nende poolt reguleeritud sotsiaalsetele suhetele mõju protsessi tõhususe ja sisu kvalitatiivne analüüs hõlmama mitte ainult rahvusvahelise õiguse süsteemi sisu ja sisemise struktuuri kui õiguslike ettekirjutuste kogumi uurimist, vaid ka selle korrelatsiooni ja koostoime parameetrite kindlaksmääramist teiste õigusliku reaalsuse elementidega, struktuuriliselt. ja funktsionaalselt vajalik õigusliku reguleerimise mehhanismi normaalseks toimimiseks. Selle eesmärgi saavutamine on võimatu ilma haridus-, teadus- ja praktilise töö aktiivse pöördumiseta kategooriasse „seaduslik

süsteem ", millel pole mitte ainult riiklik, vaid ka rahvusvaheline" projektsioon ".

• Vaadake Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsiooni // Rahvusvaheline õigus. - 2001. - Nr 1. - S. 434-435.
• 2005. aasta maailma tippkohtumise lõppdokument [elektrooniline ressurss] // Dok. ÜRO. A / gay / bO / I, dateeritud 16. septembril 2005 - saadaval aadressil http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf. - [otsitud 16. novembrist 2005].
• Lukashuk I.I. Rahvusvahelise õiguse normid rahvusvahelises normatiivsüsteemis. - S. 14.
• Riigi ja õiguse teooria: õpik ülikoolidele. / Resp. toim. V.D. Läbib. - 3. väljaanne, rev. ja lisage. - M., 2004.- S. 290.

Riikliku julgeoleku tagamise üks olulisemaid prioriteete on Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste inimeste algkultuuride, kodanike vaimsete väärtuste (Vene Föderatsiooni riikliku julgeolekustrateegia punkt 83) säilitamine ja arendamine 1. Samal ajal on paljudes riikides ja kuni viimase ajani Venemaal kaasaegsete õigusaktide väljatöötamine,

ajakohastatud toetusprojektide raames, mida maksavad mitmesugused valitsusvälised inimõigusorganisatsioonid, satub sageli selgesse konflikti mitte ainult traditsioonilistega

venelaste moraalsed väärtused, aga ka ülesanne tagada riiklik julgeolek.

Fakt on see, et venelaste traditsiooniliste väärtuseelistuste ja legaalsete romaanide väärtuste vahelise vastuolu korral delegitiseeritakse mitte ainult võim, vaid ka seadus üldiselt. Traditsioonilise ühiskonna õigussüsteemide uurijad hoiatavad selle eest. Traditsioonilise ühiskonna õiguskultuuri eripäraks on see, et see on lahutamatult seotud moraalsete, usuliste ja juriidiliste väärtuste ning normidega.

Praegu avaldavad lääneriigid survet nendele riikidele, kes ei soovi oma seadusandlusesse Euroopa väärtussüsteemi sisse viia. Selles süsteemis ei domineeri mitte ainult individualism ja pragmatism kui põhiline kriteerium väärtuste valimisel, vaid ka mitmesuguste inimlike "nõrkuste", näiteks seksuaalse perverssuse selgesõnaline andumine. Need nõrkused takistavad traditsioonilist perepoliitikat. Paljudes riikides, näiteks Prantsusmaal, eiravad võimud avalikku arvamust ja kaitsevad seksuaalvähemuste õigusi. Sageli rikutakse samal ajal jämedalt vastsündinute õigusi. Nii tunnustati Kanada Briti Columbia provintsis Vancouveris tänu uutele õigusaktidele ja nelja tuhande dollari suurusele kohtukuludele kolme kuu vanuse tüdruku vanemateks kolm inimest - kaks perverti ja nende sodomiidi sõber. Samas provintsis on seadus, mis sätestab iga lapse õiguse neljale seaduslikule vanemale korraga.

Seaduse demoraliseerimine jõuab absurdini. Mõnes kaasaegses osariigis on normaalne perekond keelatud. Näiteks Itaalias avaldas võrdsete võimaluste osakond Euroopa Nõukogu rahastatava projekti raames „LGBT-kogukonda austava teabe juhendi”, mis sisaldab kümme ajakirjanikele mõeldud käsku. Kui dokument jõustub, keelatakse sõnad “traditsiooniline perekond” ja “samasooliste abielu” - need tuleks asendada sõnadega “abielu üldiselt”; protestivast „asendusemadusest” saab „abistav emadus”; on rangelt keelatud kirjutada, et inimkond koosneb meestest ja naistest, et erinevused nende vahel on loomupärased, et lapsed sünnivad mehest ja naisest 1. Pole üllatav, et selliste standardite kohane seaduse arendamine äratab usklike moslemite ja kristlaste viha: sellised seadusesse tungivad reformid põhjustavad konflikte ja on usulise ekstremismi aluseks.

Mõne eksperdi sõnul on maailm juba uue seksuaalse revolutsiooni kehtestamise äärel, mille loomiseks võetakse igas osariigis vastavalt lobistide plaanile mitmeid järjestikuseid samme, näiteks: esiteks luuakse meedia abil mulje seksuaalvähemuste diskrimineerimise kohta; teiseks võetakse vastu mitmeid seadusi, mis keelavad seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise, mis hõlmavad samasooliste tsiviilpartnerluse legaliseerimist, "samasooliste abielu" legaliseerimist, soolist võrdõiguslikkust; kolmandaks võetakse vastu seadusi, mis lubavad samasoolistel paaridel lapsi adopteerida; neljandaks võetakse vastu norme, mis kehtestavad haldus- ja kriminaalvastutuse kõigile, kes ei nõustu seksuaalvähemuste õiguste prioriteediga.

Viimasel juhul vastutab peaaegu kogu Venemaa elanikkond, kuna suurem osa venelasi ei nõustu seksuaalvähemuste õigustega. Nagu A.I. Ovtšinnikov, valdava enamuse venelaste väärtused on usulist päritolu. Ortodokssed kristlased ja moslemid ei kiida tõenäoliselt heaks pervertide õiguste legaliseerimist. "Levada keskuse" sotsioloogid tsiteerivad sotsioloogilise uuringu andmeid - 85% venelastest on samasooliste abielu legaliseerimise vastu riigis. (Kolme aasta jooksul on selliste abielude toetajate arv vähenenud 14% -lt 5% -ni) 2.

Analüütilise Levada keskuse poolt 2013. aastal läbi viidud küsitlused näitavad Venemaa ühiskonnas negatiivset suhtumist homoseksuaalidesse. Ühine tööalane tegevus nende inimestega oli 2003. aastal ettevaatlik, 50% vastanutest võrreldes 66% -ga 2013. aastal. 58% vastanutest ei soovi, et nende tuttavate seas oleksid geid või lesbid (nad reageeriksid ettevaatlikult või teravalt negatiivselt). 72% - 2013. aastal. Praegu on iga viies vastaja võimalike kontaktide suhtes seksuaalvähemuste esindajatega erapooletu.

Kuid vastavalt ülalnimetatud pahede legaliseerimise programmile võetakse teatavaid samme, mis võivad olla vaid murettekitavad. Me räägime niinimetatud diskrimineerimisvastaste seaduste vastuvõtmisest. " Sellise seaduse näide on Riigiduuma poolt 2003. aastal esimesel lugemisel vastu võetud seaduse eelnõu FZ nr 284965-3 "Meeste ja naiste võrdsete õiguste ja vabaduste ning nende rakendamise võrdsete võimaluste tagamine (naiste ja meeste võrdsete õiguste riiklike tagatiste kohta"). Ta kaotab mõiste "bioloogiline sugu", tutvustab mõistet "sugu" (sotsiaalne sugu).

Mõiste "sugu" on vene sotsioloogias ja kohtupraktikas suhteliselt uus mõiste. See on võetud ingliskeelsest teaduskirjandusest, kus "sugu" tähendab seksuaalse sättumuse valikut ja tunnustamist, mitte füsioloogilist ülesehitust. See osutab meeste ja naiste teatud sotsiaalkultuuriliste tunnuste ja rollide määramise protsessile. Teisisõnu, mehe ja naise kontseptsioonid ning sellest tulenevalt võivad mehelikkuse ja naiselikkuse ideed muutuda sõltuvalt indiviidi, ühiskonna ja kultuuri eelistustest. See termin on transvestiitide ja homoseksuaalide jaoks väga käepärane. Seetõttu on soolised õigused ja seksuaalvähemuste õigused alati lähedased: sugu on otseselt seotud demokraatia ja demokraatliku kultuuri väärtustega.

LGBT-liikumise ideoloogia põhineb soo teoorial, milles sugu mõistetakse sotsiaal-psühholoogilises, mitte füsioloogilises mõttes. Füsioloogiline sugu ja sooline identiteet ei pruugi kokku langeda: mõned sotsiaalsed võrgustikud pakuvad registreerimisel umbes viiskümmend võimalust. Kaasaegsed psühholoogid usuvad, et inimest ei saa taandada üksnes tema poolt võrdsustatud sotsiaalsete rollide (sh mehe ja naise rollide) tervikuks. „Isiksuse olemuse mõistmiseks on määrava tähtsusega inimese teatud sotsiaalsete toimingute valik, aktsepteerimine ja teostamine ning tema sisemine suhtumine neisse. Inimene valib vabalt ja teadlikult konkreetse sotsiaalse rolli, mõistab oma tegevuse võimalikke tagajärgi selle elluviimisele ja võtab kogu vastutuse selle tulemuse eest ”1.

Venemaal viivad soolise teema lobitööd läbi teaduse esindajad. "Soolise võrdõiguslikkuse filosoofia" lääneversioon võeti vastu Arhangelskis ja seda arendatakse nüüd Põhja-Arktika föderaalses ülikoolis. Barentsi piirkonna Venemaa sektori soolise võrdõiguslikkuse projektidele on Norra pool eraldanud umbes 6,5 miljonit krooni (üle S1 miljoni). Nende programmide raames loodi 1996. aasta detsembris Arhangelskis Pomori Riikliku Ülikooli (PSU) sooliste uuringute keskus prof. Jelena Kudrjašova. Tuleks meeles pidada, et mõiste "sool" kasutuselevõtul on teatud tagajärjed. Kaasaegsed sotsioloogid väidavad, et seksuaalkultuuri muutused on lahutamatult seotud muutustega sugude järjekorras, meeste ja naiste suhete olemusega ... Samal ajal pole meeste "feminiseerumist" ja / või naiste "maskuliniseerimist" ja teatud "uniseksi" teket, ning sooliste erinevuste polariseerumise nõrgenemine ja sellega kaasnev sotsiaalne kihistumine ”1. Nende muutuste peamised subjektid ja mõjurid pole mehed, vaid naised, kelle sotsiaalne positsioon, aktiivsus ja psüühika muutuvad nüüd palju kiiremini ja radikaalsemalt kui meeste psüühika.

ÜRO väljendab regulaarselt muret seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi alusel vägivalla ja diskrimineerimise pärast kõigis maailma piirkondades. "

Kuid paljud teadlased usuvad, et moodne seadus, legaliseerides vähemuste õigusi, soolist võrdõiguslikkust jne. liigub õiges, positiivses suunas. Sageli tuuakse näitena Rootsit, kus pööratakse palju tähelepanu perekonna planeerimisele ja noorte seksuaalharidusele. Selgub, et Rootsis on 250 noorte seksuaalhariduskeskust. Neid rahastatakse kohalikest eelarvetest. Keskused pakuvad noorukitele tasuta konsultatsioone inimestevaheliste suhete psühholoogia, rasestumisvastaste vahendite ja pere loomise kohta. Pakkuge abivajavaid rasestumisvastaseid vahendeid (tasuta ja soodustingimustel). Kuid protsess ei lõpe konsultatsioonidega: need aitavad ka seksuaalse sättumusega toime tulla. Samuti on olemas telefonid, mis pakuvad nõuandeid ka seksuaalprobleemide ning inimestevahelise suhtluse ja vanemate ning eakaaslastega seotud konfliktide kohta.

Seetõttu pole üllatav, et „nn tüüpiline pere (ema-isa-laps) tänapäeva Rootsis ei ole nii domineeriv kui see oli aastakümneid tagasi“ 1. Tänapäeval domineerivad suurenenud lahutuste arvu tõttu uut tüüpi pered: ema-laps või isa-laps. Pärast partnerlusseaduse jõustumist hakati üha sagedamini looma avatud homoseksuaalseid perekondi, kus arenes välja täiesti erinev perekonnakäsitus. Üks hea asi on see, et hoolimata asjaolust, et seadus muudab homoseksuaalsete ja heteroseksuaalsete paaride kooselu võrdseks, pole esimestes peredes lapsendamine lubatud. Kuid tänapäevases Rootsis kasvab traditsioonilistele abieluvormidele alternatiivsete abieluvormide arv. "

Samal ajal ei vasta individualism ja inimõiguste prioriteet ning sellest tulenev vabaduskultus kristlikule arusaamale seadusest. Tsiteerime patriarh Kirilli avaldust Vene rahvakogu 10. aastapäeva kongressil: “Viimastel aastatel on inimõiguste valdkonnas arenenud suundumused, mida usklikud peavad vähemalt ambivalentseks ... Oleme tunnistajaks sellele, kuidas inimõiguste kontseptsioon

vale, vale, usuliste ja rahvuslike väärtuste solvamine on kaetud. Lisaks integreeritakse ideed järk-järgult inimõiguste ja vabaduste kompleksi, mis on vastuolus mitte ainult kristlike, vaid üldiselt inimese traditsiooniliste moraalsete ideedega. Viimane on eriti murettekitav, kuna inimõiguste taga on riigi sunniviisiline jõud, mida saab

sundides inimest pattu tegema, patust kaastunnet mõistma või andestama banaalse konformismi tõttu. "

Ja tõepoolest, inimõiguste idee, millel puuduvad vaimsed ja moraalsed piirangud, saab tõepoolest uueks religiooniks,

väites globaalset staatust. Inimõigused postuleeritakse väärtusena, mis on ülimuslik ühiskonna huvide ees. seda

2005. aasta üleolekut korrati UNESCO bioeetika üldpõhimõtete deklaratsioonis järgmisel kujul: „Inimese huvid ja heaolu peaksid olema ülimuslikud teaduse või ühiskonna ainsate huvide ees” (art 3, punkt 2). Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 2 on inimõigused samuti kõrgeima väärtusega. Nagu A.I. Ovtšnikovi sõnul tuleks inimõiguste hierarhia liberaalse tõlgendamise mingisugusest ideoloogilisest ülimusest rääkida, kuna just liberalismis ei tunnustata teisi väärtusi inimõigustega proportsionaalsetena, näiteks emamaa, rahvas, perekond, riik jne.

Uue neoliberaalse õiguskorra kujunemisprotsessid on vaieldamatud ja absoluutsed kriteeriumid inimõiguste eristamiseks teiste avaliku elu subjektide, näiteks perekonna, õigustest ja huvidest. Näiteks kogevad paljud lääneriigid perekriisi põhjustatud demograafilist kriisi. Viimast põhjustab pereelu erinevate aspektide, sealhulgas suhtumise lastesse muutus. Välisriikide kogemused näitavad alaealiste õigusemõistmise arengu väga kurbaid tulemusi. Alaealiste õigusemõistmise peamine loosung läänes on: "Lapsed ei kuulu oma vanemate hulka." Just see juhtmõte on aluseks lapse õiguste prioriteedi põhimõttele, mille tulemusel seatakse laste õigused täiskasvanute õigustest kõrgemale. Praktikas tähendab see seda, et lastel on õigus vanemaid ja täiskasvanuid üldiselt kohtusse ja muudesse asutustesse kaevata. Ja kohus, juhindudes vanemate süü presumptsiooni põhimõttest, aga ka lapse õiguste prioriteedist, tuleb tema kaitsele, uurides konfliktsituatsioone ja usub ennekõike last ning püüab teda kaitsta igal võimalikul viisil vanemate - "rikkujate" - eest. Selle tagajärjel - laste peredest konfiskeeritud tohutu hulk purustatud saatusi. Selle tõestuseks on lääne ajakirjandus, arvukad raamatud ja trükised.

Seega põhjustab paljudes riikides õiguse arendamine, lähtudes sallivuse põhimõttest, vastuolu traditsiooniliste väärtustega. Nagu kirjanduses õigesti rõhutatud, on alaealiste õiglus, eutanaasia, samasooliste abielu ja muu selline juriidilise globaliseerumise sotsiaalselt konstruktivistlik projekt koos globaalse õigluse projektidega, rahvusriikide suveräänsuse lammutamine, humanitaarsed sekkumised, riikidevahelise õiguskorra ülesehitamine Euroopa õigusliku mõtlemise ja õiguspoliitika põhimõtetele mis põhineb Euroopa sotsiaalpoliitilistel standarditel ja ideaalidel.

Kaasaegses filosoofilises ja juriidilises mõttes ning õiguspraktikas on üha enam tunda vaimsete, kõlbeliste ja väärtus-normatiivsete aluste puudumist. Traditsiooniliste õigusprobleemide analüüs seisneb peamiselt õiguse tõhususe, õigusliku regulatsiooni, üksikute õigusasutuste tõhususe, regulatiivsete ja halduslike mõjutuste jms arutamises. Killustatus, situatiivsus ja kontekstuaalsus asendavad täielikult terviklikkuse, harmoonia, hierarhia ideaali. Filosoofilises ja juriidilises mõttes tähistab tänapäevane õiguslik reaalsus ainulaadseid normatiivseid vastasmõjusid kui „lõhutud ruumi“ ning sotsiaalsete ja õiguslike vormide süsteemne terviklikkus ja hierarhia on vaid müüt, mille on üles ehitanud ja toetanud juristide kogu 1.

Inimese terviklik kuvand (kui liikuv ideaal, realiseerunud assimilatsioonis, sarnasuses), õigusobjekti ühtsuse idee (kui üksainus vaba tahe või subjektiivne vabaduseidee) asendatakse ideedega, et inimene on kompleksselt organiseeritud ja vastuoluline aine, mille moodustavad erinevad sotsiaalpoliitilised ja ametlikud regulatiivsed projektid. Samal ajal on õigustatud, et isiksuse terviklikkus, tema individuaalsus ja subjektiivsed omadused tuleks kustutada vananenud ja abstraktsete kategooriatena: “pole ühte, tervet subjekti, vaid pigem subjekti toimingute paljusust ... jagunev esteetika tutvustab subjekti lagunemist - hetke, mil subjekt tuleb läbi keele, mõtte, kirjutamise ja sotsiaalse käitumise, ilma igasuguse ilmse enesekontrollita.

Meie vaatevinklist ei purune filosoofilise ja juriidilise mõtte antud arengusuunad, tõeline entusiasm "moes" ja originaalsete kontseptsioonide järele mitte ainult järjepidevuse seost riikliku intellektuaalse traditsiooni, vene filosoofilise ja vaimse antropoloogiaga; kuid need asendavad (moonutavad ja hävitavad) ka riigi, ühiskonna, isiksuse elujõulisuse alused oma süsteemsetes suhetes.

Sellega seoses tuleb õigesti märkida, et intellektuaalne nihe on küpsenud Vene riikliku õigusliku ruumi kirjeldusest "üleminekuaeg", "lõhenenud", "transitiivne", "vigastatud" ja nii edasi. kvalitatiivsete omaduste analüüsi suunas, mis võimaldab tagada mitte niivõrd poliitilise ja juriidilise korralduse (iseenesest tehniline ja küsitav kategooria) tõhususe, kuivõrd tsivilisatsiooniruumi elujõulisuse ja taastootmise 1. Samal ajal pole elujõulisus mitte sotsiaalmajanduslik kategooria, vaid sotsiaal-moraalne kategooria, mis väljendab kõigepealt ühiskonna vaimseid, kultuurilisi ja sotsiaal-psühholoogilisi omadusi ning teatud tüüpi isiksust.

Ajaloolised ja sotsioloogilised õigusteaduskonnad on juba ammu tõestanud, et õigussüsteem on ennekõike konkreetse ühiskonna vaimne nähtus, millel pole ainult pragmaatilist, materiaalset sisselõiget. Vaimses ja kõlbelises osas on seaduse mõõde teisejärguline ja tugineb selle toimimises vaimsuse alusele, ilma milleta ei saa juriidiline mehhanism justkui ilma määrimiseta täielikult toimida: „Ühiskonna seadused ei tööta, kui moraal langeb, sest seadused on teisene.

selle lähtepunktist tuletatud süsteem - inimlik kõlbelisus, mis pärineb kristlikest käskudest. Ja kui see põhiline moraal hävitatakse, siis satuvad õigusnormid tühjusesse ”1.

Sellega seoses on seadus, võim, riik otseselt seotud vaimse ja moraalse mõõtmega. Inimelu korraldamise riiklike ja õiguslike vormide kujunemise ajal oli vaimne ja moraalne element (peamiselt konkreetse ususüsteemi kaudu), nagu G. V. F. Hegel märkis, mitte ainult sellesse juttu kootud, vaid ka seda liigutanud. "Ja naiivselt uskuda, et ühinedes Lääne-Euroopa intellektuaalse trendiga ja vormistades „Euroopale väärilise seaduse“, jõuame lõpuks riigi ja õigusliku arengu „tsiviliseeritud rajale“. sotsiaalne areng.

Nii näiteks märgib Vittorio Possenti, et kogu 20. sajandi vältel kiusati religioone ja usulisi liikumisi karmilt, tõugati nad välja sotsiaalsete suhete piiridest, samal ajal kui kogu institutsionaalne võim, juriidiline ja sotsiaalne korraldus, üksikud institutsioonid ja mitmesugused sotsiaalsed läbikäimised kaotasid igasuguse stabiilsuse, vaimse ja moraalse. alus, usaldus ja stabiilsus. Kõik see juhtus valgustusaja algusest peale ja tänu sekulariseerumise ja antiklerikalismi protsessidele ^.

Samal ajal iseloomustas sekulariseerumise ja rahvusriigi kujunemise ajastut ka "totaalsete" ideoloogiliste süsteemide kiire areng, mis toetasid, õigustasid ja suunasid inimeste püüdlusi "uue institutsionaalse reaalsuse konstrueerimiseks" (P. Berger ja T. Luckmann) ning ilmalikku riiki. See on "ilmalike usundite" või "ideoloogiliste ja poliitiliste kvaasireliikiliste süsteemide" periood. Nii olid liberalism, sotsialism, fašism ilmalikud kvaasi-religioossed süsteemid, millel olid oma konkreetsed väärtused, vaimsed ja kõlbelised standardid, „oma märtrite ja tavaliste usklikega” (A. Gramshi), nad üritasid teoloogilisi pilte ja transtsendentaalset usku avalikkuse teadvusest välja tõrjuda 1.

Nagu V. Strada õigesti märgib, arenes võitlus nende erinevate, kuid teatud aspektides omavahel seotud poliitiliste usundite vahel ja igaüks pidas seda omal moel peamiselt traditsioonilise kristliku usu vastu. "Itaalia teadlase sõnul oli XXI sajand, nõuab religioosse ja ilmaliku uue sulandumist, sest isegi inimese õigused ja üksikisiku väärikus muutuvad tühjaks ja abstraktseks kvaasi-religioosseks nähtuseks, millel puudub konkreetne vaimne ja kõlbeline sisu.

Vittorio Possenti positsioonilt, kellega me oleme täielikult nõus, on ühiskonna, selle stabiilsuse ja jätkusuutlikkuse taaselustamine võimalik mitte postmodernistlike kontseptsioonide - "killustatus", "illusoorne", "liimimine", "riskantsus" ja muude teaduslike metafooride - flirtimise abil, vaid

religioossete traditsioonide taastamine: „usutraditsioonid võivad uueneda, hingake uut elu poliitilisse keelde ja peamiste probleemide päevakorda ... 21. sajandil on teine \u200b\u200bsuhtevormpoliitika vahel võrreldes vormiga, milles see teatud aja jooksul konsolideerus, mis suudab ära hoida uusi raskusi usundite jaoks; moodustades maailma tsivilisatsioonide aluse (minu kaldkiri - M.F) "1.

Kui Lääne-Euroopa intellektuaalne traditsioon ja uurimispraktika ning pärast neid sellele orienteeritud kaasaegsed vene filosoofid, politoloogid ja juristid üritavad leida sellise ülemineku sobivaid vorme ja võimalust "usu ja õiguse ühildamiseks" (G. J. Berman), on asjakohane meenutada, et Vene filosoofilises ja juriidilises traditsioonis on see vorm juba revolutsioonieelsete juristide poolt välja töötatud ja seda õigustatud. Ja meie arvates saab seda vormi (nimelt kristlikku riiklust) võtta üleminekuvormina, tagades riigi ja õigusliku arengu vaimsete ja moraalsete aluste taastamise 21. sajandil.

Poliitiliste ja juriidiliste doktriinide ajaloos ei võeta praktiliselt arvesse kristluse riikluse teooria kujunemise ja ehitamise teoreetilisi, praktilisi ja programmilisi sätteid. Seaduse ja riigiajaloo, aga ka filosoofiliste ja juriidiliste teadmiste süsteemis domineerivad reeglina kaks riigi teonormatiivse korralduse argumentatsiooni - need on teokraatlikud ja monarhilised paradigmad. Viimaseid on erialakirjanduses enam-vähem põhjalikult uuritud, pakutud on erinevaid lähenemisviise nii monarhiliste kui ka teokraatlike valitsemisvormide tüpoloogiale ja klassifitseerimisele ning avaliku elu korralduse vastavatele usulistele ja poliitilistele alustele.

Theonormatiivse ja religioosse-poliitilise organisatsiooni erivormi, mida sageli nimetatakse ka "kristlikuks riigiks", pole kirjanduses piisavalt tähelepanu pööratud. Tegelikult kasutatakse seda ideoloogilist ja teoreetilist konstruktsiooni erinevates kontekstides meelevaldselt: mõnikord kasutatakse seda nii teokraatlike kui ka monarhiliste riikide määratlemisel. Meie arvates on see pehmelt öeldes vale, kuna “ kristlik riik " on mõiste konkreetne ja kirjeldab riigi korraldamise protsesse, õigussüsteemi arengu põhimõtteid, religioosseid ja vaimseid norme jms ainult seoses Lääne-Euroopa ja Ida-Euroopa tsivilisatsioonidega.

Pealegi on selle riigivormi kaalumise olulisus tingitud asjaolust, et "kristlik riik" tegutseb sellisena intertype (sega) vorm. See muidugi ei iseloomusta seda kui ebastabiilset, kiiresti mööduvat (mööduvat), ajutist jne. Üldiselt osutavad paljud teadlased tänapäeval, et riigi õiguspraktikas on nii minevikus kui ka eriti praegusel ajal üsna vähe riigi tüüpilisi (klassikalisi) vorme 1. Pealegi, nii 18. sajandi algusest kuni tänapäevani on nii arenenud kaasaegsetes riikides kui ka moderniseeruvates arengumaades registreeritud arvukalt kõrvalekaldeid niinimetatud "puhastest" klassikalistest vormidest ebatüüpiliste mudelite väljatöötamise suunas. Just selles kontekstis kujunes kristliku riigi filosoofiline ja juriidiline idee, mis algselt väljendas mitmesuguseid riigiuuringute arenguprotsesse. "

Esiteks, toimis see riigivorm kui ühiskonna poliitilise-juriidilise ja vaimse-moraalse organisatsiooni eriline üleminekutüüp. Seega on professor M.A. Reisner kirjutas, et keerukas sajanditepikkune üleminek riigi ja kiriku harmoonilisest arenguvormist nende eraldatusse, põhimõtteliselt uue riikliku õigusliku korralduse formaadi kujunemiseni, “nagu iga ajalooline sündmus, ei toimunud (see tähendab üleminekuprotsessi - M.F.). kohe, mitte vaheetappideta, ilma üleminekusüsteemide ja teooriateta. " Tema arvates tekkis "kristliku riigi" teooria mitmel põhjusel: esiteks, vastusena "vana ususüsteemi kokkuvarisemisele", aga ka oma tõhususe ja legitiimsuse kaotanud sotsiaalsete suhete tellimise vanale teonormatiivsele süsteemile; ja teiseks kristlike ideede ja elupõhimõtete aktiveerimisega niigi toimivates ilmalikes rahvusriikides, mis üldiselt aitas kaasa "Euroopa poliitika üldisele pöördele kristlike ideede poole".

Teiseks seda tüüpi riigivormi kaaluti, üks külg, pöördprotsessina, s.t. üleminek ilmalikust riigist teokraatiale (või täpsemalt maailmateokraatlikule riiklusele, nagu näiteks V.S.Solovjov kaudselt põhjendab, kus kristlik riik on rahvuslik "ettevalmistav etapp" üleminekuks universaalsele maailma teokraatlikule riiklusele); teisest küljest analüüsitakse seda kui segatüüpi riiklikku-juriidilist organisatsiooni (näiteks kaasaegsed uusotomistid - K. Barth, J. Maritain, T. de Chardin, T. Schneider jt).

Nii et kristlikku riiki uuris esimesest aspektist üsna põhjalikult Venemaa advokaat M.A. Reisner, uskudes, et selle riigivormi teooria arendamine viis riigi ja õigusliku evolutsiooni erilise suuna kujunemiseni. Kristlik riik, märkis teadlane, on "üleminek uuele kiriku ja riigi eristamise süsteemile ning viimase seaduslikule ülimuslikkusele kiriku üle". Samal ajal "riik ja kirik ei ole kaks võõrast rivaalitsevat jõudu, vaid asuvad üksteise suhtes lapse ja ema suhtes", kus aluseks on kristlik usk, "allikas (ja mitte dogmaatiliselt kindlaks tehtud - M.F.) on teadmised võimu ja selle mahu kohta" ... Sellise riigi korraldamise alus on:

• 1) elav teadvus, et kogu võim on Jumalalt ja selle rakendamine on seotud kristlike hüvede ja inimõiguste tagamisega, samuti alluvate juhtimisega oma eesmärgi (või õigemini oma eesmärgi) täitmisele maa peal;
• 2) kristliku mõtteviisi otsustav väljendus avalikus halduses ja õigusloomes;
• 3) pidev (süsteemne) mure elanikkonna tõelise vaimse, füüsilise ja sotsiaal-kultuurilise heaolu pärast.

Pealegi on kristliku riigi "projekt" vastavalt V.S. Solovjov põhineb sünteetilisel teofilosoofilisel mõtlemisel, mis eemaldab müstika, ratsionalismi ja realismi ühekülgsuse, ühendades kõik need tunnetusvormid omavahel. Solovjovi peamine "loominguline kreedo" oli kristliku õigeusu filosoofia (ühiskonna, õiguse, riigi filosoofia) loomine 1. Oluline on rõhutada, et ta lõi esimese vene kategoorilise-kontseptuaalse süsteemi, mis ei ole taandatav ühelegi, ja ennekõike Lääne-Euroopa traditsioonidele. See totaalse ühtsuse filosoofia tungib läbi kõigi autori mõttekäikude, mis on seotud isiksuse, ühiskonna, võimu, riigi, seaduse, arenguga jne.

Siin järgides V.S. Solovjov, sünteesi alus pannakse peamiselt vaimsele ja moraalsele elemendile. Seega on ühiskondliku elu moraalne väljendamine võimalik ainult isikliku ja ülisuulise, sotsiaalse ühisuse tingimustes. See omakorda ei too kaasa isiksuse lagunemist ühiskonnas, selle allumist sotsiaalsele tervikule, vastupidi, igaühe konkreetne individuaalsus võib avalduda ainult ühiskondliku elu raamistikus. Siit tuleneb V.S. Solovjovi sõnul "tõeline individualism nõuab sisemist kommunalismi ja on sellest lahutamatu", ilma ühiskonnata pole inimene tema sõnul mõeldav üldiselt.

Kristlik riik, kõikeühtsuse kontseptsioonis V.S. Solovjov, peab rakendama teatud "ülivõrgustiku",

"Messianic" idee. Samal ajal peab see olema aktiivselt moraalne ja alluma religioossele põhimõttele, kuna ideaal, mida riik peab oma õiguspoliitikas kaitsma ja rakendama, on ühiskonna elusjõudude sisemiste vaimsete ja moraalsete suhete alus. Seetõttu on riigiorganisatsiooni täiuslikkuse kvalitatiivseks kriteeriumiks Solovjovi sõnul selle "tungimise" aste, mille idee järgi see on, st. ideaalsuse, moraalse väärikuse aste: „Asi ei ole teatavate asutuste välises kaitses, mis võivad olla head või halvad, vaid üksnes siiras ja järjekindlas püüdluses parandada sisemiselt kõiki institutsioone ja suhtekorraldust, mis võivad muutuda heaks, allutades neid üha enam ühele ja tingimusteta ideaal, milleks on kõigi vaba ühtsus täiuslikus headuses. "

Samal ajal on moraalipõhimõtete hierarhia korraldatud kirikus, kust see tuleb teistele, sotsiaalse süsteemi madalamatele tasanditele (riiklik-õiguslik korraldus ja sotsiaalmajanduslik süsteem) 1. Teisisõnu, eeldati, et see vorm tagab ülemineku ühiskonna riikliku-seadusliku elu puhtalt sekulaarselt korralduselt era- ja avaliku elu teoreetiliste ja religioossete-poliitiliste imperatiivide järkjärgulisele kehtestamisele kui kõrgeimatele imperatiividele, tagab ratsionaalselt konstrueeritud asutuste, ühiskonna arengu tööstuslike ja tehnoloogiliste protsesside harmoonilise koostoime. teie inimkoosluse väärtused ("kiriku tunnustamine ja riigi tunnustamine, kristlase sisemine elu jumalas ja tema kodanikukohustus ... üks ei vastandu teisele, vaid vastupidi, üks võib eksisteerida ja tegutseda teisega paralleelselt").

See täidab olemasolevate institutsionaalsete, õiguslike ja poliitiliste struktuuride tühjuse sügava sisemise sisuga, annab neile vaimse ja moraalse väärtuse ning legitiimsuse (patu probleem, konkreetne patustaja seostub kristlikus riigis mitte ainult usu, vaid ka inimõiguste probleemiga. See seos inimõiguste ja usu vahel). ühe juhtiva kaasaegse kristliku õiguse filosoofi Karl Barthi sõnul „sisemine vajalik ühendus, mille kaudu inimõigus koos jumaliku õigustatusega saab teatud mõttes kristliku usu ja kristliku vastutuse ning samal ajal ka kristliku ülestunnistuse objektiks“.

Teine tuntud kristlik juriidiline filosoof J. Maritain märkis, et inimene (nagu ka institutsioonid, mis tagavad nendevahelise stabiilse suhtluse) on nii poliitilise ühiskonna osa kui ka selle suhtes midagi kõrgemat - tulenevalt asjaolust, et selles on ajatu või igavene, temas

vaimsed huvid ja lõplik saatus ". Kristliku riigi erinevad korraldused (juriidilised, poliitilised, sotsiaalmajanduslikud jne), aga ka nende stabiilsust tagavad ühiskondlikud institutsioonid on omakorda allutatud (või peaksid olema allutatud) „inimese absoluutsele väärikusele ja tema ajatutele püüdlustele kui teistsuguse korra eesmärgid - eesmärgid, mis ületavad poliitilise ühiskonna vahekäike. "

Samal ajal saab ainult kristlik riik pakkuda humanismi (või õigemini kristliku humanismi), inimõiguste ja üksikisiku väärikuse tõelist kehastust ühiskonna poliitilises ja õiguslikus korralduses. Ainult kristlik integratiivne humanism viib harmoonilise, deformeerimata osariigi-seadusliku mõtlemise kujunemiseni ja pakub alternatiivse demokraatliku riikluse mudeli, mis põhineb vaimsete ja moraalsete (tõde, headus, õiglus, ilu, halastus, vastastikune abi jne) ja materiaalsete väärtuste koostoimel, ületades neid klasside antagonismid. See alternatiivne projekt peaks olema vastus ajaloolistele väljakutsetele, mis on seotud marksistlike, nõukogude, fašistlike ja liberaal-ratsionalistlike kontseptsioonide riikliku ja juriidilise ning ühiskondlik-poliitilise korraldusega, millest igaühe eesmärk on moodustada uut tüüpi inimene ja uut tüüpi ühiskondliku mõtlemise tegevus. Lisaks moodustab igaüks oma kvaasi-religioosse süsteemi, mis toetab ateistlikku usku ideoloogiasse, sekulariseeritud mõistusesse, puhasse ratsionaalsusesse; ning moodustab ka kindla elumudeli koos oma eetiliste ja sotsiaalsete dogmade süsteemiga.

2017. aastal suri Venemaal AIDSi enam kui 20 tuhat inimest.

AIDSi ennetamise ja tõrje föderaalse teadusliku ja metoodilise keskuse andmetel on 1,2% 15–49-aastastest Venemaa elanikkonnast juba nakatunud HIV-i. Keskmine surma vanus HIV / AIDSi tõttu on Venemaal 35–40 aastat.

Sisuliselt on see epideemia. Arvestades, et enamik HIVi levib tavalise heteroseksuaalse kontakti kaudu, pole selge, kuidas selle levikut takistada. HIVi ennetamiseks praktiliselt puudub föderaalne propageerimine ning haiguste tõrjekeskusi koheldakse kui välismaiseid agente ja nad on suletud. Koolide keskkooliõpilastele ei räägita HIV ohtlikkusest ja sellest, kuidas nakatumist vältida.

Ja siis ma avan selle uudise ...

Tervishoiuministeerium tühistab registreerimise. Agentuur on valmis HIV-patsiente ravima ajutise registreerimisega

Näib, et uudised on head. Kuid tegelikult näitab see, kui aeglane on arstiabi süsteem Venemaal, kui raske ja kohmakas see on.

Selgub, et maailmas on üks riik, mille kodanikele ei anta isegi 21. sajandil ravi, kuna neil on passis vale tempel. Ja kõige kurvem on see, et see riik on meie oma.

Kui teil pole mingil põhjusel registreerimist, siis on see kõik, keegi ei huvita teid. Kas otsige võimalusi oma piirkonnas rangelt HIV-i raviks või minge välismaale. Näiteks Moskva linna terviseosakonna Moskva kesklinnas asuv AIDSi ennetamise ja tõrje keskus on korduvalt keeldunud registreerimast HIV-nakatunud inimesi ja saatnud nad alalise registreerimise kohas asuvatesse AIDS-i keskustesse.

Inimesed, kes elavad "mitte oma" Vene Föderatsiooni valimisüksuses, leiavad end lihtsalt ilma ravimite ja meditsiinilise abita. Mingisugune idiootsus, pealegi küüniline ja ühiskonnale kahjulik.

Läheme siinkohal sujuvalt edasi registreerimise probleemile. Ametlikult Venemaal sellist asja pole. Tegelikult muidugi on, seda nimetatakse lihtsalt "elukohas registreerimiseks". Registreerimine on pärisorjuse reliikvia. Tõenäoliselt läbisite koolis talupoegade orjastamise etapid ja mäletate, et kõigepealt oli Püha George'i päev, siis "reserveeritud suvi", piiramatu tagaotsitavate otsingud jne.

Juba Peeter I all ilmusid sisepassid. Dokument väljastati talupoegadele elukohas aasta jooksul vaid selleks, et neid oleks lihtsam kontrollida. Ametlikult nimetati neid dokumente "pääsukirjadeks" ja "aadressipiletiteks" ning need olid midagi elukohajärgse registreerimise ja viibimiskohas registreerimise vahel. Neid paberitükke nimetas rahvas passideks. Need talupojad, kes tabati ilma passi või aegunud dokumendiga, visati vanglasse ja saadeti seejärel maaomaniku kohtusse koju.

Pärast impeeriumi lagunemist kaotati passisüsteem, mida Lenin ise soovis juba ammu enne revolutsiooni:

"Sotsiaaldemokraadid nõuavad inimeste täielikku liikumis- ja kaubandusvabadust. See tähendab, et Venemaal tuleks passe hävitada (teistes osariikides pole passe pikka aega), nii et ükski ülemus ei julgeks takistada ühtegi talupoega elamast ja töötamast kõikjal, kus talle meeldib. - väike laps, ilma ülemusteta ja ei julge kolida! Kas see pole pärisorjus? "

VI Lenin, 1903, artikkel "Maavaeste poole"

Kuid 1932. aastal algas järgmine orjastamise etapp. 27. detsembril 1932 andsid ülevenemaaline keskkomitee ja rahvakomissaride nõukogu määruse "NSV Liidu ühtse passisüsteemi loomise ja passide kohustusliku registreerimise kohta". Stalinlik režiim oli vajalik, et takistada Ukraina ja Põhja-Kaukaasia näljaste talupoegade liikumist jõukamatesse piirkondadesse ja jääda kodumaale surema.

Linnades keelati passide andmine mitmesugustele "ebasoovitavatele elementidele" (endistele aadlikele, nepmenitele, vagabundidele, prostituutidele jne). Passivabalt korraldati ümarlaudu ja nad saadeti Siberisse. Kokku saadeti suurtest linnadest välja 1,8 miljonit inimest.

Stalini ajal tuli kõik, kes muutsid elukohta rohkem kui kolmeks päevaks, uuesti registreerida. Samal ajal tekkis ajutise registreerimise kontseptsioon, säilitades alalise alalise elukohas. St midagi sellist nagu praegu. Kolhoosnikel polnud passe ja nad olid sisuliselt samad pärisorjad.

Hilisõhtul polnud tingimused nii karmid. NSV Liidu kodanik tuli vanast alalisest elukohast vabastada ja registreerida uude, kui ta kolis kuhugi pikemaks kui poolteist kuud. Tal anti kolm päeva ametivõimudega suhtlemiseks selles küsimuses, samas kui riigiteenistujad võisid registreerimisest lihtsalt keelduda. Seejärel pidi "avaldaja" nädala jooksul linnast lahkuma. Nõukogude Liidu territooriumil ilma registreerimiseta viibimine oli ebaseaduslik.

Registreerimine tühistati ametlikult 1. oktoobril 1993, kuid vähe on muutunud, muutunud on ainult nimi ja tingimused on pisut pehmenenud. Kuid mitte igal pool. Näiteks oli Moskvas ja Peterburis pikka aega "ettekirjutatud kvalifikatsioon" - ilma linna elamisloata neid ei palgatud, polikliinikus ei registreeritud jne.

Kahjuks kehtib tänapäevases Venemaal endiselt nõukogude arusaamades registreerimine, pärisorjuse tõeline reliikvia. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 27 on öeldud, et "kõigil, kes elavad seaduslikult Vene Föderatsiooni territooriumil, on õigus vabalt liikuda, valida viibimis- ja elukohta"... Kuid tegelikult piiravad meie vaba liikumist kogu riigis sellised vahendid nagu registreerimine ja ajutine registreerimine.

Ja võib ainult aimata, kui palju idiootseid piiranguid endiselt eksisteerib, näiteks HIV-nakatunud inimeste abistamise keeld ilma "õige" registreerimiseta.

XXI sajandisse astudes üritab inimkond analüüsida lähimineviku õppetunde, teha järeldusi enda jaoks tulevikuks. Ja see on üsna loomulik. G. Santayana kirjutas: "Kes minevikku ei mäleta, on hukule määratud seda uuesti kogema." XX sajand jättis inimühiskonna mällu ja ellu palju häid asju. Ajalugu hoiab aga palju negatiivset ja isegi kohutavat ning metsikut (maailmasõjad, haigused, genotsiid ja palju muud).

Väljamineva sajandi üks olulisemaid saavutusi pole mitte ainult inimkonna idee säilitamine maailma tsivilisatsiooni ja kultuuri jaoks, vaid ka sellele uue kõla ja "kaalu" andmine, rahvusvahelise koostöö kujundamine inimõiguste valdkonnas, mis leidis aset XX sajandi teisel poolel. Meie ees on ajalooline tõsiasi: inimõiguste idee koos kõigi oma väite raskuste ja ebakõladega säilitab oma atraktiivsuse kahe sajandi vahetusel. Lisaks julgustab see reageerima universaalsetele püüdlustele muutusi, tõmbab piiri mineviku, oleviku ja tuleviku vahel, mis kiirendab sündmuste kulgu. Mitmed asjaolud aitavad objektiivselt sellele probleemile tähelepanu pöörata.

Esiteks on inimeste ellujäämise probleemi tõsidusel tohutu mõju. Ellujäämine eeldab selliste globaalsete probleemide ühist lahendamist nagu desarmeerimine, tuumasõja ennetamine, nälja ja mitmesuguste haiguste likvideerimine, keskkonna parandamine jne. Rõhutagem, et need probleemid on endiselt aktuaalsed 21. sajandi alguses. Loetletud probleemide ühine lahendus on võimalik ainult inimeste ja riikide vahelise usalduse tingimustel ning üks usalduse eeltingimusi on inimõiguste austamine. Ebapiisav tähelepanu sellele probleemile aeglustab paratamatult teise lahenduse leidmist.

Teiseks on inimõiguste probleem lahutamatult seotud 20. sajandi teise, mitte vähem tähtsa probleemiga - poliitiliste võimurežiimide demokratiseerimisega. Võitlus õiguste eest on suuresti aidanud kaasa arvukate diktatuuride, totalitaarsete ja autoritaarsete režiimide langemisele, eriti Euroopas ja Ladina-Ameerikas. Sellegipoolest pole demokraatia ja selle antipoodide vaheline võitlus kaugeltki lõppenud, sealhulgas SRÜ riikides. Vastupidi, see võib isegi halveneda.

Kolmandaks on selle probleemi kiireloomulisus tingitud ka kasvavatest nõudmistest inimestele. “Saa iseendaks” - kutsusid muistsed kreeklased. Nad pöördusid nii inimese kui ka kogu inimkonna poole. Aga kuidas seda teha? Siin sõltub palju inimese võimest eemalduda ühe või teise ideoloogia "kinnisideest", sellest, kui palju inimene teab oma õigusi ja mis kõige tähtsam - kuidas neid kaitsta. Veelgi enam, objektiivselt on inimkond väsinud elamast valede ja võõrandumiste keskel, olles kandjaks sellistele pahedele nagu kultuuripuudus ja ebaviisakus, kadedus ja teistega mitte arvestamine, kõlbeline lagunemine jne. Need pahed avalduvad inimõiguste sisenemisel palju väiksemas mahus. tänapäeva ühiskonna ja enamiku inimeste ellu.

Inimõigused XX ja XXI sajandi vahetusel. neil on oma omadused. Üks neist on inimõiguste üleilmastumine. Inimõiguste mõju laiendamise suundumus on üha nähtavam. See avaldub peamiselt inimõiguste ühiskonnaelus mõjutatava geograafia laienemises. Niisiis, kui XVIII sajandi lõpus. õigused kuulutati välja USA-s ja Prantsusmaal, siis 20. sajandi lõpus. - praktiliselt kogu maailmas. Suundumus on see, et XXI sajandi keskpaigaks. see idee köidab miljonite inimeste meeli mitte ainult Euroopas ja Ameerikas, vaid ka Aasias ja Aafrikas. Üleilmastumine läheb teises suunas, ühiskonna sügavustesse. Niisiis, koos sellega, et inimõiguste idee on võtnud haritlaskonna teatud kihid, on tendents tungida sellesse töötajate, noorte, puuetega inimeste, pagulaste, töötute, ettevõtjate, kodutute jne keskkonda. See trend XXI sajandil. laieneb.

Teine tunnus on inimõiguste üha täielikum ja põhjalikum seos arenguprobleemidega majandusliku, moraalse, poliitilise arenguga, nii üksikisiku kui ka kogu ühiskonna arenguga. See suhe tähendab suuremat tähelepanu intellektuaalsele arengule. Hariduse õiguse realiseerimise probleem on jätkuvalt kõige pakilisem ja vajab selle lahendamist.

Kolmas tunnusjoon on inimõiguste kui ühiskonna vaimse ja moraalse väärtuse üha selgem manifestatsioon. See lähenemine polnud otsustav alles hiljuti, kuid lähitulevikus võib see muutuda. Kas see suundumus ka realiseerub või mitte, sõltub sellest suuresti inimõiguste kehtestamise protsess uue sajandi inimühiskonna elus.

Inimõiguste kaitsmise ohud

Tõeline oht inimõiguste kehtestamisele XXI sajandi alguses. kohal:

a) arvukad kohalikud sõjad ja vägivallateod. Neid oli eelmise sajandi teisel poolel palju ja nende aktiveerimine pole tulevikus välistatud.

See manifestatsioon on seotud inimõiguste rahu ja julgeoleku, elu ja muude inimõiguste liikide eiramisega;

b) nälg ja vaesus, ebaõiglane sissetulekute jaotus. Kogu maailmas on piirkondi, kus on nälg, ja miljonite inimeste vaesusest on saanud norm. Viimastel aastakümnetel on nälja ja äärmise vaesuse tingimustes elavate inimeste absoluutarv märkimisväärselt kasvanud. Enam kui 1,2 miljonil maainimesel on sissetulek mitte üle ühe dollari päevas;

c) autoritaarsete ja totalitaarsete võimurežiimide agressiivsus. Nagu juba märgitud, mõjutab võitlus demokraatia, autoritarismi ja totalitarismi vahel mitte ainult maailma poliitilist kaarti, vaid ka inimõiguste tagamise protsessi;

d) usulise agressiivsuse taaselustamine. Näiteks avaldub islami fundamentalismi tegevus mitte ainult Lähis- ja Lähis-Idas, vaid ka Kaukaasias, Kesk-Aasias ja teistes maailma piirkondades. Islami fundamentalism välistab inimõiguste idee islami ühiskonna väärtustest põhimõtteliselt. Ja see pole juhuslik, kuna sellel põhinev praktika viib naiste õiguste rikkumiseni; südametunnistuse vabaduse põhimõte on välistatud;

e) uus ohtlik mõiste - niinimetatud ainuõigus "oma rahva õigus", mille nimel teiste riikide rahvaste õigusi rikutakse.

Inimõiguste tagamise protsessi aeglustamise mehhanismi oluline lüli on avaliku teadvuse petmine. Need avalduvad nii terves maailmas kui ka üksikutes riikides.

1996. aastal Bresti Riiklikus Ülikoolis toimunud vabariiklikul konverentsil teemal "Inimõigused Valgevene Vabariigis: kaitse- ja rakendusmehhanismid, õpetamisprobleemid" märgiti järgmiste sätete negatiivset rolli:

1. Liiga paljud inimesed arvavad, et inimõigused on poliitiline kategooria. Teatud mõttes jah, eriti kui arvestada poliitilisi õigusi ja vabadusi. Ja ikkagi, üldiselt pole see lähenemisviis õige. Nagu juba märgitud, on inimõigused peamiselt vaimne ja moraalne nähtus. See on maailmakultuuri fenomen.

2. Mõned teadlased võrdsustavad inimõigusi kaaludes neid seadusega kui sellisega (näiteks riigiõigusega). Inimõigused ei ole see, mida riik inimesele annab, vaid ennekõike see, mis inimesel peaks sündimise tõttu olema.

3. Miskipärast usuvad paljud, et inimõigusi peaksid õppima ainult lapsed ja noored. Inimõigused, sealhulgas täiskasvanud, peavad olema teada.

4. Takistatakse inimõiguste rolli ja tähtsuse vääritimõistmist ühiskonna elus. Ühelt poolt on olemas sellist tüüpi kohtuotsused: "Uurime inimõigusi ja me teeme revolutsiooni", "Miks uurida, kui pole võimalust nende seisundit paremaks muuta." See seisukoht on vale. Inimõiguste võitlus ei too kaasa revolutsioone, kuna kasutatakse vägivallatuid meetodeid ja kui selle tulemusel aktiveeritakse iga üksiku inimese positsioon nende kaitsmisel, siis pole selles midagi halba. See säte eeldab, et inimõiguste uurimine viib iga inimese paratamatult arusaamiseni järgmistest: inimõigused ei ilmu üksi, neid tuleb kaitsta, kaitsta ja võidelda valitseva eliidi poolt tagasi.

5. Negatiivset mõju avaldab lähenemisviis, kus inimõigused eraldatakse vastutusest, lisaks sellele seatakse nad üksteisele vastu. ÜRO töö ei piirdu ainult kontseptuaalsete probleemide väljatöötamisega. Viimase kahe aastakümne jooksul on ta proovinud oma kätt puhtalt praktilise tegevuse nimel. See on humanitaarabi andmine loodusõnnetuste ja sarnaste hädaolukordade ohvritele seoses Peaassamblee 1988. aasta resolutsiooniga nr 43/131. Need on alates 1989. aastast rahuvalvemeetmed demokraatia taastamiseks ja inimõiguste kaitsmiseks Namiibias, Angolas, Mosambiigis, El Salvadoris, Somaalias, Kambodžas. See on abi riikidele demokraatlike valimiste korraldamisel, mida on juba kasutanud kümned riigid, eriti Aasia ja Aafrika. Lõpuks on arvukalt ennetava diplomaatia tegusid.

Selle tulemusel, vaatamata pool sajandit alates inimõiguste ülddeklaratsiooni väljakuulutamisest, vaatamata ÜRO arvukatele tegevustele ja pingutustele, mis väärivad austust, elu, arengut, vabadust, puutumatust ja väärikust, on endiselt inimtsivilisatsiooni põhiväärtused ning inimeste ja rahvaste võrdsed põhiõigused ähvardus. Tõepoolest, ükski päev ei möödu sellest, et maailm ei seisa silmitsi vägivalla, nälja, hirmu, meelevaldse kinnipidamise, vahistamise, vangistamise, moraalse ja füüsilise piinamise, orjanduse taassünni, genotsiidi, agressiivse natsionalismi, ksenofoobia, etnilise puhastuse, diskrimineerimise ja sallimatusega. põhinevad rassil ja sool, usul ja veendumustel, sotsiaalsel ja rahvuslikul identiteedil, poliitilistel ja muudel veendumustel. Ei möödu päevagi, kui inimesi ei kiusata eriarvamuste pärast, katsete eest realiseerida oma valikut ja enesemääramisõigust, oma õigust ühiskondlikule protestimisele. Mitte ükski päev ei kulge ilma, et oleksime tunnistajatena terroriaktidele, sealhulgas riigiterrorismile.

Nagu varemgi, viib inimõiguste eiramine ja põlgus nii rahvusvaheliselt kui ka riiklikul tasandil barbaarsete tegudeni, mis mässivad inimkonna südametunnistust. Nagu varemgi, unistavad paljude riikide ja piirkondade inimesed ja kodanikud torude unenäost "maailmast, kus inimestel on sõna- ja veendumusvabadus ning nad on vabad hirmust ja soovidest", vaba tsiviliseeritud barbarismist ja metsikust vägivallast.

Sel juhul on inimõiguste jämedate ja massiliste rikkumiste peamine teema riik või mitu riiki, kes püüdlevad ühiskonna ja inimese üle absoluutse võimu poole.

„... Ärme tehke end pojaks! - ütles ÜRO tollase ÜRO peasekretäri Boutros Boutros-Ghali Viini inimõiguste konverentsil, - ... mõned riigid üritavad - sageli mitmesugustel viisidel - inimõigusi oma eesmärkidel kohandada, muutes need isegi riikliku poliitika vahendiks, mõned riigid proovivad pidevalt inimõiguste hävitamiseks või isegi kaotamiseks ”19.

Neid negatiivseid nähtusi jälgides tekib sageli küsimus: võib-olla eksis suur Kant, kinnitades, et vabadus on „ainus alge

õigus, mis on omane igale inimesele tänu tema kuulumisele inimrassi ”? Võib-olla oli suurel Goethe'il õigus, kui ta ühes oma luuletuses "der Mench ist nicht geboren frei zu sein" kinnitas, et inimene ei sünni selleks, et olla vaba? Inimkond ei suuda sellele sakramentaalsele küsimusele ikkagi arusaadavat vastust anda.

INIMÕIGUSTE realiseerimise viisid

Kogemused on näidanud, et inimõiguste realiseerimiseks on palju võimalusi. Nende hulgas: arengutee, võitlus inimõiguste eest, rahvusvahelise koostöö laiendamine inimõiguste valdkonnas, juba kogunenud kogemuste kasutamine, elanikkonna universaalse hariduse tee ja teised. Vaatleme üksikasjalikumalt kahte esimest.

Arengutee

ÜRO Peaassamblee võttis 1986. aasta detsembris vastu arenguõiguse deklaratsiooni. Arvestades selle fundamentaalset tähtsust, märgime mitmeid artikleid:

"Artikkel 1.1. Õigus arengule on võõrandamatu inimõigus, mille kohaselt on igal inimesel ja kõigil rahvastel õigus osaleda sellises majanduslikus, poliitilises, sotsiaalses ja kultuurilises arengus, kus kõiki inimõigusi ja põhivabadusi saab täielikult realiseerida, edendada ja nautida. hea.

Artikkel 2.1. Isik on arenguprotsessis peamine osaline ning ta peab olema aktiivne osaline ja arenguõiguse saaja.

Artikkel 3.1. Riigid kannavad peamist vastutust arenguõiguse realiseerimist soodustavate riiklike ja rahvusvaheliste tingimuste loomise eest.

Artikkel 8.1. Riigid peavad võtma kõik vajalikud meetmed tasandil, et realiseerida õigus arengule ja tagada muu hulgas kõigile võrdsed võimalused juurdepääsu osas põhiressurssidele, haridusele, toidule, eluasemele, tööhõivele ja sissetulekute õiglasele jaotamisele.

Artikkel 8.2. Riigid peaksid julgustama inimeste osalemist kõigis valdkondades kui olulist tegurit arenguprotsessis ja kõigi inimõiguste täielikku kasutamist. ”

Niisiis on majanduslik, poliitiline, sotsiaalne, moraalne ja vaimne areng põhiline tegur inimõiguste kinnistamisel inimühiskonna elus.

Teine, mitte vähem oluline viis on võitlus inimõiguste realiseerimise eest.

Inimõiguste realiseerimine sõltub suuresti võitlusest nende eest. Ilma inimese võitluseta oma õiguste eest poleks inimkonna teke ja areng, ühiskonnaajaloo kulgemine ning inimese tundlik suhtumine loodusesse ja ühiskonda olnud võimalik. Ajaloolised faktid viitavad sellele, et alles selle võitluse tagajärjel eraldus inimene loomamaailmast ja sai iseseisvaks subjektiks. Sellepärast suutis inimene mitte ainult loodust kasutada, vaid ka seda muuta, saada selle peremeheks, mitte orjaks. Ainult inimese oma õiguste eest võitlemise tagajärjel liigub ühiskond pidevalt madalamalt arenguvormilt kõrgemale ning töötavad massid lakkavad rõhumast ja ärakasutamast, saavad vabaduse ja iseseisvuse, muutuvad riigi orjadest oma isandateks. Ainult inimese oma õiguste eest võitlemise tulemusel saavad töötavatel inimestel mitte ainult poliitilised ja kodanikuõigused, vaid ka majanduslikud, sotsiaalsed ja kultuurilised õigused.

Mineviku jälgede (diktatuur, autokraatia) likvideerimine on võimalik ainult inimese võitluse tõttu oma õiguste eest. Just see võitlus lõi demokraatia, vabaduse ja kogu inimtsivilisatsiooni ajaloo. Inimkonna tulevik, inimõiguste ja -vabaduste saavutamise uus aste sõltub tingimata selle protsessi jätkumisest. Inimese võitlus oma õiguste eest on tema olemus, see on tema suurim väärtus ja kõige olulisem funktsioon.

Võitlus on inimõiguste ja -vabaduste tagamise ja teostamise alus. Inimõiguste ja -vabaduste realiseerumise määra määrab inimese võitlus oma õiguste eest. Valitsus püüab alati piirata inimeste õigusi ja vabadusi, suurendades ja laiendades enda oma. Nende õiguste kasutamiseks peavad inimesed võitlema ja ainult võitlema.

Raamatus “Pilk seestpoolt. Valgevene sotsiaalne ja poliitiline protsess ”, avaldatud 1993. aastal, kirjutasin järgmise avalduse:“ On vaja üles ärgata, kutsuda inimesi üles võitlema inimõiguste olukorra parandamise eest. Ja see eeldab võitlust kõige vastu, mis inimest alandab, muudab tema elu väljakannatamatuks ja takistab inimõiguste kehtestamist ühiskonna elus. Mõned ütlevad, et võitluse aeg on möödas. Ma ei ole selle väitega nõus. Isegi Seneca märkis oma kirjades: "Elada on võidelda." Friedrich von Hajeck, keda paljud nimetavad 20. sajandi kõige silmapaistvamaks mõtlejaks, kutsus pidevalt võitlema liberaalsete ideede eest. Nagu teate, on nende süsteemis üks määratlevaid põhimõtteid inimõiguste idee ”21.

Aeg on seda prognoosi kinnitanud.

Võitlus on ainus viis inimõiguste realiseerimiseks. See avaldus põhineb järgmistel sätetel:

a) üksikisik ei saa kunagi oma õigusi ja vabadusi realiseerida; ta ei saa üksi oma õiguste eest võidelda, sest ta on alati ühiskonna liige ja inimõiguste teostamine on sotsiaalne tava. Kõik inimesed, kes hoolivad oma õigustest ja vabadustest, võitlevad nende rakendamise eest, peavad ühinema laiaks ühiskondlikuks liiduks ja moodustama võimsa ühiskondliku jõu, mis on piisav diktatuuri, absolutismi ja bürokraatia näol meie õigusi ja vabadusi rikkuva kurjuse lüüasaamiseks;

b) võitlus inimõiguste eest on tavaline inimsuhe ja seetõttu ei saa ilma ideoloogide, avaliku elu tegelaste, liidrite ja kangelasteta, keda võib nimetada selle võitluse vaimuks, ning ka laia rahvamasside osaluseta. Inimkonnal on pikk ajalugu, kuid inimõigused on kiiresti arenenud alles viimastel sajanditel. Selle põhjuseks on ideoloogia areng ja inimõiguste liikumiste juhtide sotsiaalne kasv.

Inimõiguste olukord sõltub otseselt riigi poliitilisest olukorrast. Selle parendamiseks tuleks pidevalt jälgida õigussfääri, vähendada lõhet inimõiguste tegeliku ja õigusliku seisundi vahel ning valitsust tuleks “sundida” töötama inimõiguste kaitsmise vahendina.

INIMÕIGUSED JA KOHUSTUSED

Inimõiguste arengu üks tunnusjooni praeguses etapis on inimõiguste üha tihedam sidumine tema kohustustega. Valgevene Riikliku Akadeemia vastava liikme L.F. Evmenov: „Inimõigused lihtsalt ei eksisteeri ilma tema kohustusteta. Ja vastupidi. Lisaks on need inimõiguste realiseerimise, liikumise ja arengu sisemine allikas. Ja inimõigused on kohustuste täitmise sisemine allikas. " Esmakordselt on kohustusi mainitud inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklis 29: "Igal inimesel on kohustusi ühiskonna ees, milles on võimalik ainult tema isiksuse vaba ja täielik arendamine." Ja veel, kuni viimase ajani pole rahvusvahelise üldsuse dokumentides vastutuse probleemile piisavalt tähelepanu pööratud.

Ühiskondliku progressi alus on kohustus. Ühiskonna edenemise määrab inimeste töökohustuste täitmine. Inimesed täidavad oma kohust töötada põlvest põlve, julgustades inimkonda pidevalt arenema, õitsengut ja täiuslikkust saavutama. Ühiskonna areng demokraatlikuma ja inimlikuma ühiskonna suunas on inimeste töökohustuse täitmise tulemus.

Kohustus on õiguse tagamise eeltingimus. Kuid nende täielikku rakendamist saab tagada mitte riik ja mitte ühiskond tervikuna, vaid ainult see, kui iga inimene täidab oma kohustusi. Inimõiguste tagamise peamine eeldus on kohustuste täitmine. Ühiskond ja riik saavad inimõigusi tagada ainult siis, kui nad täidavad oma kohustusi saada haridust, aktiivselt töötada, ajateenistust täita, tasuda teadlikult makse jne. Ainult nii saame oma potentsiaalseid õigusi pidevalt kasutada.

Kohustus on tagada ühiskonna stabiilsus. Ühiskond on tohutu ja keeruline süsteem, mis koosneb paljudest inimestest. Seetõttu peab see olema stabiilne - see on inimese olemuse kehtestamine ja nõue. Vastasel korral valitseb ühiskonnas ebastabiilsus ja uskumatu kaos, mis hävitab selle. Ühiskonna sidusus ja stabiilsus sõltuvad esiteks majanduse jõukusest, ühiskonna elu materiaalsest kindlusest, rahuliku ja rahuliku elu garantiidest; teiseks kehtestatud seadustest, eetikast, moraalist, kommetest ja kommetest jne. Ühiskonna elu stabiilsuse tagamiseks peavad inimesed loetletud avalikke kontrollimehhanisme teadlikult jälgima ja rakendama. Iga ühiskonnaliige peab aktiivselt ja tõsiselt täitma oma seaduslikke ja moraalseid kohustusi. Siis saavad ühiskonna sidusus ja stabiilsus nende tõelist tuge.

Inimvastutuse rühmad

Inimlikke kohustusi on kolm rühma.

I. Üksikisiku kohustused ühiskonna ees.

Kohustus austada rahu ja turvalisust. Üksikisik on kohustatud toetama tuumarelvade täielikku keelustamist ning keemia- ja bakterioloogiliste relvade väljatöötamist, tootmist ja varumist; hoiduma sõja, rahvusliku, rassilise või usulise vihkamise propagandast.

Rahvusvahelise õiguse austamise kohustus. Üksikisik on kohustatud austama rahvusvahelise õiguse norme, eriti ÜRO põhikirja, inimõigusi käsitlevaid rahvusvahelisi dokumente. Samuti on igaüks kohustatud austama rahvusvahelist humanitaarõigust, s.o. relvastatud konfliktide ajal kohaldatav seadus.

Keskkonna kaitsmise kohustus. Inimene peab vastu tulekahjude tekkele, loomailma hävitamisele, veereostusele jne, osalema metsade istutamise, looduse nurkade loomise jms tegevustes.

Kultuuri edendamise kohustus. Kultuur on inimese vaimse maailma kõrgeim sotsiaalne ja ajalooline väljendus. Seetõttu on iga inimene kohustatud selle arengusse panustama, samuti vennaskonna vaimus oma suhteid teiste inimestega üles ehitama.

Tööõigusest tulenevad kohustused. Kõigepealt peab inimene vastutama sunniviisilise töö vormide mõistliku likvideerimise ja lapstööjõu ärakasutamise, töödistsipliini järgimise ja töölepingu täitmise eest.

Õigusest haridusele tulenevad kohustused. Kõigil lasub kohustus võidelda vägivallaga kui vahendiga majanduslike, sotsiaalsete ja poliitiliste eesmärkide saavutamiseks oma õppes ja hariduses. Haridussüsteemi eesmärk on sisendada oma kuulajatele, et rahumeelne võitlus ja iga inimese kaitsmine ebaõigluse ja kõigi huvides tehtavate vigade eest pole mitte ainult õigus, vaid ka kohustus.

Muud siseriiklikes õigusaktides ette nähtud kohustused ühiskonna ees:

a) tundma seadusi vastavalt põhimõttele “teadmatus ei ole vabandus”;

b) teha riigiga koostööd sotsiaalkindlustuse valdkonnas;

c) maksma makse ja kandma ühiseid kulutusi loodusõnnetuste tagajärgede likvideerimiseks;

d) mitte kuritarvitada õigusi ja juhinduda oma tegevuses tervest mõistusest;

e) hoolitseda ajalooliste paikade, mälestusmärkide ja kultuuriväärtuste säilitamise eest ning kaitsta neid jne.

II. Üksikisiku kohustused teiste inimeste ees

Kohustus austada teiste õigusi. Teise inimese õiguste austamine on tänapäeval eriti oluline. Vahepeal on elu täis vastupidiseid näiteid. Nii haarab näiteks omandiõiguse väike osa elanikkonnast, valdav osa jääb sellest ilma. Need, kes osalevad „haaramises”, unustavad selgelt, et ka „vaikival enamusel” on õigus omandile. Või selline näide. Vanemad tegutsevad üha enam oma laste omanikena, unustades, et ka lastel on õigused.

Kohustus osutada abi ja näidata üles solidaarsust. Inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklis 1 öeldakse: "Kõigil inimestel on mõistust ja südametunnistust ning nad peaksid üksteise suhtes tegutsema vendluse vaimus." Solidaarsus peaks alati olema sotsiaalne fakt, mis tähendab iga inimese kohustust järgida ühiskonna tahet. Samuti arvatakse, et iga inimene on kohustatud kaitsma nõrgemat tugevama, rõhutu eest rõhuja eest. Selline seisukoht on meie ühiskonna jaoks äärmiselt oluline, kui nad üritavad sundida inimest elama põhimõtte järgi: iga mees ise.

Niitmise keelustamise ja inimväärikuse kaitse eeskirjade järgimise kohustus. Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikli 5 ja kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikli 7 kohaselt on igaüks kohustatud kaitsma teiste isikute isiklikku puutumatust ja inimväärikust. Inimõiguste komisjoni 1963. aasta resolutsioon nr 2 sisaldab sätet, mille kohaselt ei tohi arreteeritud ega kinni peetud isikuid mingil viisil füüsiliselt ega psühholoogiliselt sundida, piinata, ähvardada ega mõjutada, uimasteid ega muid vahendeid kasutada. võimeline riivama või nõrgendama tema tegevus- või otsustusvabadust, mälu või otsustusvõimet. 9. detsembri 1975. aasta deklaratsioonis kõigi inimeste kaitsmise kohta piinamise ja muu julma, ebainimliku või inimväärikust alandava kohtlemise või karistamise eest pööratakse erilist tähelepanu korrakaitseametnike ja teiste kohustustele (etniline, kriminaalne, distsiplinaarviis) seotud arreteerimise, kinnipidamise ja vangistamisega.

Kohustus üle vaadata ja vastu seista. Iga inimene on kohustatud seisma vastu ühiskonna nõudmistele, mis on vastuolus ÜRO inimõiguste harta, deklaratsioonide ja konventsioonide eesmärkide ja põhimõtetega. Võitlus ebaseadusliku tegevuse ja meetmete vastu ei tohiks põhimõtteliselt siiski minna kaugemale õigusriigi põhimõttest. Kõik on kohustatud hoiduma looduslike ökoloogiliste süsteemide kahjustamisest.

Seaduste järgimise kohustus. Iga inimene on kohustatud järgima oma riigi või elukohariigi võimude seadusi ja muid korraldusi. Kohustust järgida seadusi on teada iidsetest aegadest. Milliseid seadusi peab inimene järgima? Õiglased ja hästi põhjendatud seadused, mis kaitsevad kõiki diskrimineerimiseta ja teenivad kõigi inimeste hüvesid; seadused, mis põhinevad demokraatlikul põhiseadusel ning õigluse, võrdsuse ja õigluse põhimõtetel. Üksikisikul on õigus analüüsida talle antud korralduste seaduslikkust ja mitte järgida seadusi, eeskätt juhtudel, kui võimud seadusi ei järgi või pigem rikuvad seadusi.

Lisaks on kohustusi välismaalastele ja pagulastele. Välismaalane on kohustatud registreeruma riigiasutustes koos selle riigi kodanikega, et täita tsiviilkohustusi, et kaitsta ühiskonda, milles ta elab, epideemiate, loodusõnnetuste ja muude ohtlike nähtuste eest, mis ei tulene sõdadest. Samuti on ta kohustatud mitte sekkuma selle riigi poliitilisse ellu, kus ta elab. Kooskõlas pagulaskonventsiooni sätetega on need isikud ja kodakondsuseta isikud kohustatud järgima selle riigi seadusi ja määrusi, kus nad elavad, samuti avaliku korra säilitamiseks võetud meetmeid. Varjupaigaõigust andvad riigid ei tohiks lubada varjupaigataotlejatel osaleda tegevuses, mis on vastuolus ÜRO plaanide ja põhimõtetega.

III. Kohustused iseenda ees

Kohustus vastutada oma elu eest. Oma elu eest vastutuse võtmine tähendab halbade harjumuste puudumist, elukvaliteedile tähelepanu pööramist, kultuuri uurimist ja ühiskonnale kasulike teaduste tegemist, mis pole teistele koormaks.

Vastutus oma inimväärikuse eest. Alati on vaja tunda end inimesena, kaitsta oma väärikust, mitte tegeleda asjadega, mis meid inimestena alandavad. On vaja käituda vastavalt hõivatud positsioonile, vastavalt seadustele ja eetikale. Vanemad peavad täitma oma vanemliku kohustuse, lapsed - pojad. Igaüks peab täitma oma ametikohustuse. Ühelgi ametikohal ei tohi keegi ületada ametlikke volitusi ja kasutada neid oma eesmärkidel.

Vastutus oma õiguste ja kohustuste eest. Õigused ja kohustused aitavad inimesel oma olemust paljastada. Inimesel peavad olema oma loomupärased õigused, nad peavad neid kasutama ja täitma vajalikke kohustusi. Inimesel pole mitte ainult õigus elule, tööle, haridusele, poliitilises tegevuses osalemisele, vastupanule, vabadusele, võrdsusele, ühiskonna abile, kuid samal ajal ka kohustus püüelda nende õiguste realiseerimise poole. Inimene peaks oma õigusi ja kohustusi hellitama, neid aktiivselt kasutama ja rakendama. Seetõttu tuleb kõigepealt uurida, millised õigused inimesel peaksid olema ja milliseid neist saab ta ise konkreetselt kasutada. See on lähtepunkt vastutuse täitmisele, et vastutada oma õiguste ja kohustuste eest.

1998. aastal võttis ÜRO Peaassamblee vastu deklaratsiooni üksikisikute, rühmade ja ühiskonnaorganite õiguste ja kohustuste kohta, et edendada ja kaitsta üldtunnustatud inimõigusi ja põhivabadusi. Muu hulgas kõlab see järgmiselt: „Üksikisikutel, rühmitustel, institutsioonidel ja valitsusvälistel organisatsioonidel on oluline roll ja vastutus demokraatia tagamisel, inimõiguste ja põhivabaduste edendamisel ning demokraatlike ühiskondade, institutsioonide ja protsesside edendamisel ja arendamisel osalemisel”.

ÕIGUSTE JA VABADUSTE VÕIMALIKUD PIIRANGUTE PROBLEEMI

XX sajandil. rahvusvaheline ühiskond on ka välja töötanud seisukoha sellises fundamentaalselt olulises küsimuses nagu inimõiguste ja -vabaduste võimalikud piirangud ning ebaseaduslike, meelevaldsete ja diskrimineerivate piirangute vastased garantiid. Teatavate õiguste ja põhivabaduste kasutamise piirangute või piirangute vajaduse tunnustamine on esitatud inimõiguste ülddeklaratsioonis, rahvusvahelistes paktides ja muudes dokumentides.

Väärib märkimist, et piirangud peavad vastama mitte ainult kirjale, vaid ka seaduse mõttele. Nad peavad alati lähtuma moraali, avaliku korra ja üldise heaolu kaalutlustest demokraatlikus ühiskonnas. Õigluse tagamiseks peavad piirangud põhinema konkreetsetel kaalutlustel, näiteks teiste õiguste, moraali, avaliku korra, avaliku turvalisuse, riikliku julgeoleku, rahva tervise ja üldise heaolu huvide tunnustamisel ja austamisel. Igasugused inimõiguste piirangud tuleb põhiseaduslikult sanktsioneerida. Riiklik põhiseadus peaks sätestama, millistel tingimustel, mil määral, mis põhjustel, mis eesmärgil ja millisel kujul on lubatud riivata või piirata isiku õigusi. Põhiseaduse sätted, mis lubavad piirata üksikisikute õigusi, tuleb sõnastada võimalikult täpselt.

Inimõigustele piirangute kehtestamisel peab seadusandja mitte ainult järgima põhiseaduslike sanktsioonide olemasolu piirangute suhtes, vaid lähtuma ka järgmistest kaalutlustest; a) mitte segada üksikisiku põhiõiguste ja -vabaduste kasutamist; b) mitte seadustada seaduse tagasiulatuvat jõudu; c) vältige seaduste koostamisel ebamäärast sõnastust. Piirangud tuleb esitada ühemõtteliselt, et vältida vastuolusid ÜRO põhikirja, inimõiguste ülddeklaratsiooni, inimõiguste rahvusvaheliste paktide ning muude asjakohaste rahvusvaheliste ja riiklike õigusaktide eesmärkide ja põhimõtetega. Riikidel, rühmitustel või üksikisikutel, kes kohaldavad piiranguid loetletud õigusdokumentides sätestatust suuremal määral, ei ole õigust neile viidata. Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikli 30 ja rahvusvaheliste paktide lõike 5 sätteid ei tohi kasutada isikult tema õiguste ja vabaduste piiramatuks ajaks äravõtmiseks lihtsalt seetõttu, et ta igal hetkel tegutses või tegeles tegevusega, mille eesmärk oli kõigi õiguste või nendes dokumentides sätestatud vabadused.

Üks olulisemaid argumente piirangute õigustamiseks on teiste õiguste ja vabaduste austamine. Iga inimene peab mõistma, et teiste õigused on samaväärset kaitsmist väärt kui nende oma. Seega ei tähenda õigus sõnavabadusele õigust teiste mainet solvata ja rikkuda. Üldiselt on üksikisiku õiguste piirangud õigustatud teiste isikute vabaduse kaitse huvides.

Teine seadusega kehtestatud üksikisiku õigustele ja vabadustele seatud universaalne piirang on õiguste kuritarvitamise keeld. Õiguse kuritarvitamine muudab õiguse andmise eesmärki. Õiguse kuritarvitamine on seaduse mõttele ja tähele vastupidine kasutamine, seetõttu tuleks seda käsitada seaduse rikkumisena.

Inimõiguste ja -vabaduste kasutamise piirangute peamised põhimõtted

Seaduslikkuse põhimõte. See põhimõte eeldab kõigi riigi võimulolijate kohustust täita seadusi kohaselt õiglust.

Avaliku korra põhimõte. Selle põhimõtte kohaselt peab seadusandja lubama mis tahes tegevust. Just see põhimõte peaks reguleerima kodanike õiguste ja vabaduste kasutamise piiramist või nende õiguste ja vabaduste kasutamisse sekkumist.

Üksikisiku väärikuse austamise põhimõte. See on kõige olulisem põhimõte. Seega seatakse üksikisiku väärikuse tunnustamine inimõiguste ülddeklaratsioonis esikohale. Deklaratsiooni preambul algab järgmiste sõnadega: "arvestades, et inimpere kõigi liikmete loomupärase väärikuse ja nende võrdsete ja võõrandamatud õiguste tunnustamine on vabaduse, õigluse ja universaalse rahu alus ..."

Inimõiguste ja -vabaduste absolutiseerimise põhimõte. See põhimõte on inimõiguste ja -vabaduste tagamise aluseks. Järelikult tuleks inimõigusi piiravaid riikliku ja rahvusvahelise õiguse sätteid tõlgendada kitsendavalt.

Võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise põhimõte. Võrdõiguslikkuse põhimõte on eksisteerinud mitu aastatuhandet. Nii kirjutas suur Ateena riigimees ja seadusandja Solon: "Elu paraneb seal, kus õiglus ja võrdsus on kõigi omand." Võrdõiguslikkus ja mittediskrimineerimine on ÜRO hartas, inimõiguste ülddeklaratsioonis, inimõiguste rahvusvahelistes paktides, ÜRO deklaratsioonis ja rassilise diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise rahvusvahelises konventsioonis ning kuritegevuse tõkestamise rahvusvahelises konventsioonis kuulutatud peamistes juriidilistes dokumentides, mis on vastu võetud ÜRO põhikirjas. apartheid ja selle karistamine, töö- ja tööhõive valdkonnas diskrimineerimise konventsioon, hariduses diskrimineerimise vastane konventsioon, naiste diskrimineerimise kaotamise deklaratsioon. Pealegi sisaldavad peaaegu kõik riikide põhiseadused võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise põhimõtetel põhinevaid sätteid.

Õigluse ja kohtus avaliku arutamise põhimõte. Selle põhimõtte kohaselt tuleks kohtus kõiki inimesi võrdsena tunnistada ja igaühel on tema kriminaalsüüdistuse kaalumisel õigus õiglasele ja avalikule arutamisele seadusega loodud pädeva, sõltumatu ja erapooletu kohtu kaudu. See põhimõte ei kaitse mitte ainult üksikisiku huve, vaid ka üldist heaolu, sest ühiskond on huvitatud teadlikkusest tema nimel korraldatavast õiglusest.

Proportsionaalsuse põhimõte. See põhimõte eeldab, et mis tahes piirangu aste peab olema rangelt proportsionaalne vajadusega või suurima huviga, rõõmus ja mis on kehtestatud antud piiranguga.

Rahvusvahelises praktikas on välja töötatud tagatised inimese õiguste kaitseks ebaseaduslike, meelevaldsete või diskrimineerivate piirangute eest. Need on kõigepealt põhiseaduslikud garantiid.XIX-XX sajandil. põhiliste inimõiguste tunnustamisest on saanud paljude riikide põhiseaduse lahutamatu osa: Rootsi (1809), Hispaania (1812), Norra (1814), Belgia (1831) jne. Ladina-Ameerika riigid laiendavad oma põhiseaduses põhiõiguste kohaldamisala, suurendades riigi vastutust sotsiaalmajanduslikus valdkonnas ning tugevdades märkimisväärselt õiguste tagatisi.

Weimarsi Vabariigi 1919. aasta põhiseadus sai oluliseks verstapostiks üksikisikute kaitsmisel - see sisaldas 63 põhiõigustele pühendatud artiklit. Kodanike õigused kinnitati NSV Liidu põhiseaduses 1936. Paljude riikide sõjajärgse perioodi põhiseadustes (eriti Itaalia (1947), Jaapani (1946), Hispaania (1978), NSVL (1977) ja jne) õiguste ja vabaduste loetelu täieneb.

Põhiseaduse sätted ei näi siiski olevat piisavad õiguste ja vabaduste tagatised. Mõjub paljude sõnastuste ebamäärasusele, põhiseaduse sätete mittejärgimise praktikale, nende väärale tõlgendamisele, mis on tüüpiline autoritaarse võimurežiimi ja sotsialistliku demokraatia riikidele. Seetõttu on inimõiguste rikkumiste ärahoidmiseks vaja muid kaitsemeetmeid. Eriti:

a) kohtunike sõltumatus. Kohtusüsteem peaks olema seadusandlikust ja täidesaatvast harudest sõltumatu. Nii seaduses kui ka praktikas tuleb tagada kohtu sõltumatus ja erapooletus kõigil tasanditel. Siseriiklikud õigusaktid peaksid konkreetselt sätestama õigused kõigile võrdsele kohtumenetlusele ja võrdsusele seaduse ees, vahet tegemata rassi, nahavärvuse, soo, usutunnistuse, poliitiliste ja isiklike arvamuste, rahvusliku või sotsiaalse päritolu, omandiõiguse jms vahel. jne .;

b) advokaatide sõltumatus. See on üksikisikute õiguste kaitse edendamisel kõige olulisem tegur .Juristid peavad olema sõltumatud. Valitsused peavad sõltumata poliitilisest, õiguslikust ja sotsiaalsest süsteemist aitama neil täita oma kohustusi, eriti keerukatel poliitilistel juhtudel;

c) valgustatud demokraatia. Inimõiguste tagatised tagatakse kõige paremini esindusliku, demokraatlikult valitud parlamendi, vabade erakondade, põhiliste inimõigusi ja -vabadusi käsitlevate sätete lisamise kaudu põhiseadusesse, elanikkonna koolitamisele põhiseaduslike ja muude õiguslike tagatiste kohta, avalik arutelu, vaba ja sõltumatu ajakirjandus, raadiosaadete demokraatlik juhtimine ja televisioon ja objektiivne teave üldsusele.

Semestrite ja esseede teemad

1. Inimõiguste üldine õiguste ja kohustuste deklaratsioon.

2. Valgevene Vabariigi põhiseadus kodanike kohustuste kohta.

3. Üksikisiku kohustused ja vastutus ühiskonna ja teiste inimeste ees.

4. Võimalikud inimõiguste piirangud ja tagatised väärkohtlemise vastu.

Mõtlemiseks ja aruteluks

Maailma üldsuse kasvav teadlikkus, mida stimuleerib massiteabevahendite areng, aitab paremini mõista inimõiguste probleemi pakilist olemust.

Tuhanded inimesed ja rühmad kogu maailmas võitlevad oma õiguste ja vabaduste eest. ÜRO inimõiguste toetamise töö on jätkunud.

Kuid tuhanded inimesed kogu maailmas on endiselt ilma jäetud põhiõigustest ja -vabadustest või kannatavad selliste inimõiguste tõsiste rikkumiste all nagu piinamine, vägistamine, arstiabi puudumine, eluaseme-, vee- ja kanalisatsioonisüsteemid. Kas kunagi kujuneb ülemaailmne inimõiguste kultuur?

A. M. Lushnikov, M. V. Lushnikova

Tööõigused XXI sajandil: hetkeseis ja arengusuunad

Eessõna

Kaasaegses Venemaal on sotsiaalse stabiliseerimise raskused suuresti tingitud õigusreformide ebapiisavast teoreetilisest väljatöötamisest. Lugejale pakutava monograafia teaduslik tähtsus seisneb 21. sajandi tööõiguste arengu mustrite ja suundumuste tuvastamises, tekkivate õigusprobleemide lahenduste teaduslikus põhjendamises. See teoreetiline uurimus, mis põhineb tuvastatud mudelitel ja suundumustel tööõiguste arendamisel, võimaldab teadusliku lähenemise raames otsida seaduslikke viise, kuidas lahendada mitmeid probleeme, mis tekivad tööhõive, rände ja sotsiaalkindlustuse valdkonnas sotsiaalsete reformide käigus.

Venemaal peaks eduka majanduse moderniseerimise ja uuendusliku arenguga kaasnema ja neid toetama inimväärse töö programmi rakendamise meetmetega Venemaa Föderatsiooni ja ILO vahelise koostöölepingu 2013–2016 rahvusvahelise lepingu raames. Nende plaanide elluviimiseks on 21. sajandi töötajate seaduste ja arengusuundade vaimus ilmne vajadus teaduslikult põhjendatud de lega ferenda ettepanekute järele.

Monograafia on pühendatud tööõiguse probleemidele inimõiguste süsteemis globaliseerumise taustal. Esitatud autori kontseptsiooni raames põhjendatakse tööõiguse arengu kaasaegseid suundumusi XXI sajandil. Need tulenevad suuresti Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni (ILO) vastuvõetud inimväärse töö tegevuskavast, mis on eriti nõudlik hiljutise ülemaailmse finantskriisi ja majandusseisaku ajal. Antakse autori määratlus tööõiguste rakendamise avalikes ja eraõiguslikes piirides. Selles mõttes tuleks lahendada töösuhete eelduse kohaldamise, tööõiguste kuritarvitamise ja diskrimineerimise keelu praegused probleemid töösuhetes. Esitatud probleemide põhjaliku analüüsi tulemusel töötatakse välja uus teaduslik lähenemisviis Venemaa riigi sotsiaal- ja õiguspoliitika prognoosimiseks, ILO konventsioonide ratifitseerimise väljavaated.

Pange tähele, et me kaalusime seda küsimust osaliselt ka varasemates uuringutes1.

Tööõiguste arengu peamised mustrid ja suundumused XXI sajandil

1.1. Tööõiguste kujunemise ja suundumuste kontseptsioon ja märgid

Tsivilisatsiooni areng tervikuna, nagu ka selle kõik koostisosad (ja seadus on mis tahes tsivilisatsiooni lahutamatu komponent), on keeruline, mitmetasandiline ja mitmefaktoriline protsess. Sellega seoses on teadusuuringute raames võimalik kolme vaimse operatsiooni järjestikune rakendamine:

1) juriidiliste nähtuste arengumudelite tuvastamine nii üldises kui ka valdkondlikus aspektis;

2) kindlaksmääramine teatud õigusnähtuste edasise arengu suundumuste mustrite põhjal;

3) tuvastatud suundumuste võimalikult täielik järgimine ekspertide ja võimalusel seadusloome tegevuses.

Uuringu selles peatükis püütakse välja selgitada peamised seaduspärasuste kujunemise õigusnähtuste kujunemises valdkondlikus aspektis, tuvastatud seaduspärasuste põhjal kindlaks teha tööõiguste edasise arengu suundumused 21. sajandil.

Enne kui liikuda edasi probleemi olemuse juurde, määratleme lühidalt, mida mõtleme õiguslike mustrite ja suundumuste all, mis on nende vahel ühine ja mis on erinevus.

Vene teaduskirjanduses pole nii palju juriidilisi mustreid käsitlevaid teaduspublikatsioone, kuid need võimaldavad sõnastada õiguslike mustrite määratluse. Kõige tavalisema versiooni kohaselt saab neist rääkida kui õiguse valdkonna tegurite ja nähtuste stabiilsete suhete objektiivsest ja süstemaatilisest korduvusest.

Suundumused on lahutamatult seotud õiguslike mustritega. On ilmne, et mis tahes teoreetiliste teadmiste objektiks pole mitte ainult empiiriliselt tajutavad asjad ja nähtused, vaid ka neile omased objektiivsed tendentsid, mis leiduvad ainult teadusliku abstraktsiooni tasemel. Suundumust võib pidada edasise arengu peamiseks suunaks, mis aja jooksul võib muutuda seaduspärasuseks2.

Teeseldamata, et probleem on täielikult hõlmatud, proovime visandada märgid, mis eristavad mustreid trendidest.

1. Regulaarsused on alati tagasiulatuvad, need on määratletud koordinaatidega „siin ja praegu“, kuid lähtudes ainult riigi-õiguslike nähtuste varasema arengu analüüsist. Vastupidi, suundumused on alati paljulubavad, kus “siin ja praegu” on vaid lähtepunkt, millest lähtutakse edasise arengu suundumustest.

2. Trendide kindlaksmääramisel võetakse aluseks reeglipärasused, kuna neid võib tavapäraselt nimetada "tulevase arengu eelmustriteks". Ilma mustrite tuvastamiseta on võimatu suundumusi kindlaks teha, samas kui tulevikusuundumused muutuvad tõenäoliselt mustriteks (uued või vanade modifikatsioonid).

3. Suundumusi seostatakse erinevat tüüpi seaduspärasustega. Need ei saa olla seotud juriidiliste nähtuste esinemise seadustega, mingil määral on need seotud toimimisseadustega ja on täielikult hõlmatud arenguseadustega.

4. Samal ajal on mustrid juriidiliste nähtuste kõige jäigema ja järjekindlama seose variandid, reeglina pikemad ja universaalsemad. Vastupidi, suundumused võivad kajastada juriidiliste nähtuste nõrgemaid, vaid moodustunud seoseid, mis võivad olla lühemaajalised, ebajärjekindlad ja vähem väljendunud. Nagu juba märgitud, võivad seaduspärasusteks muutuda ainult kõige püsivamad ja sisemiselt seotud tendentsid.

5. Regulaarsused väljendavad peamiselt õigusteooria ontoloogilisi, epistemoloogilisi ja heuristlikke funktsioone. Seevastu suundumusi seostatakse peamiselt ennustava funktsiooniga.

6. Seaduspärasused ja tendentsid on mõlemad teaduslikud abstraktsioonid, kuid reeglipärasused on oma sisult objektiivsemad. Suundumused väljendavad ainult õigusnähtuste arengu potentsiaali ja on selles mõttes vähem objektiivsed3.

Järgnevalt kaalume eeldusi tööõiguste arengu suundumuste tuvastamiseks juba tuvastatud mustrite põhjal. Teeme kohe reservatsiooni, et analüüsitud globaalse iseloomuga mudelid (kui olla täpsed, lääne majanduslikult arenenud riikide jaoks tüüpilised) langevad suuresti kokku sarnaste Venemaa omadega. Viimastel on aga ka teatav eripära, mille määravad kindlaks Venemaa sotsiaalmajandusliku ja poliitilise arengu tunnused.

Alustame sellest, et XX - XXI sajandi vahetusel. tööõiguste areng läänes ja täna Venemaal on jõudmas uuele kvalitatiivsele tasemele. 20. sajandi töötaja tööõigused - need on õigused, mis on kujunenud tööstusühiskonnas ja osaliselt ka postindustriaalses ühiskonnas. XXI sajand. sai alguse infoühiskonna ajastul. See ühiskond ei põhine tööjõu tootmisel (tööstuslikul) sotsiaalsel korraldamisel, vaid uuel kujunemisjärgus tööjõu sotsiaalsel korraldusel, mille iseärasusi alles äsja visandatakse. Kahekümnendal sajandil sõnastatud tööõigused ei sobi enam infoühiskonna tingimuste dikteeritud uue sotsiaalse töökorralduse raamistikku.

On tähelepanuväärne, et postindustriaalse (info) ühiskonna kontseptsiooni4 järgijad ja skeptikud5 on ühel meelel: tööhõive valdkonnas on toimunud põhimõtteliselt tõeliselt revolutsioonilised muutused, mis tingivad paratamatult muudatusi tööseadusandluses ja tööõiguste loendis.

Kõik see võimaldab meil rääkida postindustriaalse (informatiivse) töökorralduse kujunemisest kui püsivast tendentsist, mis muutub mustriks, mis määrab suuresti tööõiguste edasise arengu. Sellel ei ole siiski veel universaalset iseloomu ja üsna suur arv riike on alles tööstusjärgus ning mõned on alles tööstusele eelnenud etapis.

Seega mõjutasid tööõiguste arengut uue aastatuhande alguses kaks planeediprotsessi, millel on üldiste sotsiaalsete seaduste iseloom:

1) tehniline revolutsioon koos kiirenenud sotsiaalse evolutsiooniga, mille koosmõjul kujunes postindustriaalne ühiskond;

2) nendega lahutamatult seotud globaliseerumisprotsess. Sellele protsessile pööratakse erilist tähelepanu kaasaegses vene keeles6.

Selles kontekstis sai eelseisvate muudatuste omamoodi manifestiks kogumiku “Tööõigus postindustriaalsel ajastul” 7, mille autoriteks olid Lääne tööõiguse patriarhid, inglane lord Wedderburn, prantslane J. Lyon-Kahn, sakslane V. Doibler ja ka hollandlased M. Rude. ja P. van der Heyden. See valmistati ette Amsterdami ülikooli õigusteaduskonna poolt 1993. aasta novembris korraldatud teaduskonverentsi materjalide põhjal, mis oli pühendatud ühe esimese Trudoviku teadlase G. Zinzheimeri (1875–1945) mälestusele. Autorite järeldused ja ennustused on ajaproovile vastu pidanud. Tuleb märkida, et üks kollektsiooni kaasautoreid, saksa teadlane professor W. Doibler on Venemaal teinud mitu raportit tööõiguse arengu suundumuste kohta tööstusriikides8. Venemaal avaldati rahvusvahelise teadusliku-praktilise konverentsi (jaanuar 2006, Moskva Riiklik Õigusakadeemia) materjalide põhjal Venemaa juhtivate teadlaste tööde kogumik "Kaasaegsed suundumused tööõiguse ja sotsiaalkindlustusõiguse arengus" (M., 2007).