Haldusõiguserikkumise ohver. Haldusmenetluse seadus. Ohvri staatus haldusõiguserikkumiste juhtumite menetlemisel

Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi ST 25.2

1. Ohver on füüsiline või juriidiline isik, kellele on haldusõiguserikkumisega tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju.

2. Ohvril on õigus tutvuda kõigi haldusõiguserikkumise juhtumi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, kaevata selle juhtumi kohta tehtud määruskaebus, kasutada muid menetlusõigusi vastavalt käesolevale seadustikule.

3. Haldusõiguserikkumise juhtumit arutatakse kannatanu osalusel. Tema äraolekul saab juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid ohvri nõuetekohasest teavitamisest juhtumi läbivaatamise koha ja aja kohta ning kui ohver ei saanud avaldust juhtumi läbivaatamise edasilükkamiseks või kui selline avaldus lükati tagasi.

4. Ohvrit võib küsitleda vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 25.6.

Kommentaar kunstile. Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 25.2

3. Seadusandja ei määra, milline organ või ametnik võib füüsilist või juriidilist isikut tunnistada haldusõiguserikkumise ohvriks. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku mitme sätte tähenduses on ilmne, et isiku tunnustamist kuriteo ohvrina teostavad kohtunik, organ, ametnik, kelle menetluses asi on, nii haldusõiguserikkumise protokolli koostades juhtumi algatamise etapis kui ka juhtumit kaaludes.

4. Lahendage hüvitise küsimus varaline kahju (kannatanu ja haldusõiguserikkumise toime pannud isiku vahel asjakohase vaidluse puudumisel) samaaegselt määramisega halduskaristus kohtunikul on juhtumi läbivaatamisel õigus. Varalise kahju hüvitamise osas tekkinud vaidlused lahendab kohus ainult tsiviilkohtumenetluse korras. Teistel haldusalluvuse subjektidel ei ole õigus otsustada süüteo tagajärjel tekkinud varalise kahju hüvitamise küsimust. Hüvitamisega seotud küsimused moraalne kahjuhaldusõiguserikkumisega põhjustatud käsitleb kohus ka tsiviilkohtumenetluse korras.

5. Kannatanul on õigus tutvuda kõigi haldusõiguserikkumise juhtumi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, edasi kaevata juhtumi määruse peale (vt artiklite 24.4, 25.5, 25.13, 26.2 kommentaar, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 26.3, 30.1), neil on muud menetlusõigused. Nii kehtestas seadusandja haldusõiguserikkumise kohtuasja algatanud organite ja ametnike kohustuse anda ohvrile üle selle õiguserikkumise protokolli koopia (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 28.2).

Ohvrile, kes ei oska menetluse keelt, või kes on tumm või kurt, antakse tõlk või viipekeele tõlkimise oskustega isik (haldusseadustiku artikkel 25.10).

Üksikisikute ja juriidiliste isikute seaduslike esindajate kohta vaata artikli 1 kommentaari. Art. Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi 25.3 ja 25.4.

6. Kannatanu üks olulisemaid õigusi on avalduste esitamine, sealhulgas spetsialisti kaasamine ja ärakuulamine, ekspertiisi määramine juhtumisse, eksperdi loal esitatud küsimuste esitamine (vt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 26 lõike 4 kommentaari). Avalduse peab ohver esitama aastal kirjutamine ja seda peab kohus, organ või ametnik, kes asja eest vastutab, koheselt kaaluma.

7. Nagu märgitud, antakse ohvrile õigus selgitusi anda. Formaalselt ei ütle kommenteeritud artikkel midagi ohvri ilmumiskohustuse kohta, kui kohtunik, organ, ametnik, kelle menetluses asi on, kutsutakse, on siiski märgitud, et ohvrit saab üle kuulata vastavalt Art. Tunnistaja jaoks Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku 25.6 (vt Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 25.6 kommentaari).

Näib, et ohvri tunnistajana küsitlemise õiguses on tõsine seadusandlik vastuolu. Võttes arvesse Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 51 ja art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 25.6, mille kohaselt keegi pole kohustatud enda vastu ütlusi andma, on ohvri tunnistajana ütlustest keeldumise võimalus ilmselge. Kannatanul on õigus arvata, et ta on juba varem antud selgitustes kõik vajaliku välja öelnud ning tema vastuseid tunnistajana ülekuulamisel tõlgendatakse mitte tema kasuks ja see ainult parandab selle isiku positsiooni, kelle suhtes menetlus käib.

8. Kommenteeritud artiklis on sätestatud, et haldusõiguserikkumise juhtumit uuritakse ohvri osalusel. Tema äraolekul saab juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid ohvri nõuetekohasest teavitamisest juhtumi läbivaatamise koha ja aja kohta ning kui ohver ei saanud avaldust juhtumi läbivaatamise edasilükkamiseks või selline avaldus lükati tagasi.

Nagu ka juriidiline isik kuriteo korral, mis kahjustab tema varalist ja ärilist mainet. Ohvri tunnustamise otsus vormistatakse järelepärimise eest vastutava ametniku, uurija, prokuröri või kohtu otsusega (RF kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 42, punkt 1).

Ohvri tunnistus On omamoodi tõendite allikas. Erasüüdistuse puhul tegutseb ta nii eraprokurörja tema (tema esindaja) esitlusel tsiviilhagi - tsiviilhagejana.

Ohvriks tunnistamise korral juriidilise isiku tema õigusi teostab esindaja (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 42 9. osa).

Kasutades talle antud õigusi, saab ohver:

1. tõestama, et kuritegu on toime pandud ja et kuritegu on talle kahju tekitanud;
2. tõestada kuritegu see süüdistatav, s.o kostja;
3. tõendama, et süüdistatav on kuriteos süüdi;
4. kaitsta oma seisukohta süüdistatava (kohtualuse) tegevuse kriminaal-juriidilise kvalifitseerimise küsimuses ja kohtus - ning karistuse mõõtmises.

Lisaks on ohvril õigus nõuda kuriteoga talle tekitatud vara ja moraalse kahju hüvitamist.

Kannatanul, tema seaduslikul esindajal on õigus osaleda süüdistatava kriminaalvastutuselevõtmises. Selles osalemiseks kasutab ohver Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 42.

Kui kuriteo tagajärg oli ohvri surm, antakse ohvri õigused (mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 42 sätetega) üle ühele tema lähisugulastest. Sellisel juhul tuleb ohvriks tunnistada lähisugulane.

Lisaks õigustele on seadusandja ohvrile ette näinud mitu kohustust. Ohvril ei ole õigust:

1. vältida ilmumist, kui järelepärimise eest vastutav ametnik, uurija, prokurör ja kohtusse kutsutakse;
2. anda teadlikult valetunnistusi või keelduda ütlustest;
3. andmeid avaldama eeluurimine (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 42 5. osa).

Nende kohustuste täitmata jätmise eest nägi seadusandja ette ohvri vastutuse: tahtlikult valetunnistuse andmise eest (vastavalt Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklitele 307 ja 308) ning eeluurimisel saadud teabe avaldamisele (vastavalt

1. Ohver on füüsiline või juriidiline isik, kellele on haldusõiguserikkumisega tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju.

2. Ohvril on õigus tutvuda kõigi haldusõiguserikkumise juhtumi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, kaevata selle juhtumi kohta tehtud määruskaebus, kasutada muid menetlusõigusi vastavalt käesolevale seadustikule.

3. Haldusõiguserikkumise juhtumit arutatakse kannatanu osalusel. Tema äraolekul saab juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid ohvri nõuetekohasest teavitamisest juhtumi läbivaatamise koha ja aja kohta ning kui ohver ei saanud avaldust juhtumi läbivaatamise edasilükkamiseks või kui selline avaldus lükati tagasi.

4. Ohvrit võib küsitleda vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 25.6.

Kommentaar Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 25.2 kohta

1. Füüsiline või juriidiline isik omandab haldusõiguserikkumise asjas ohvri staatuse hetkest, kui see on selles vormis fikseeritud haldusõiguserikkumise protokollis või prokuröri haldusõiguserikkumise juhtumi algatamise otsuses. Sellest hetkest alates on ohvriks tunnistatud isikul teatud menetluslikud õigused ja kohustused. Tal on õigus tutvuda haldusõiguserikkumise juhtumi kõigi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, kaevata juhtumi määruse peale jne.

2. Ohver on füüsiline või juriidiline isik, kellele on haldusõiguserikkumisega tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 151 kontekstis tuleks moraalse kahju all mõista moraalset või füüsilist kannatust, mis on põhjustatud tegevusest, mis rikub kodanikule kuuluvaid mittevaralisi õigusi või mittevaralisi hüvesid.

3. Ohvril on õigus osaleda haldusõiguserikkumise juhtumi arutamisel, mis on oluline tagatis tema õiguste ja õigustatud huvid... Pleenum Riigikohus Venemaa Föderatsioon 24. märtsi 2005. aasta määruses N 5 selgitati, et tuleb tagada ohvri õigus osaleda haldusõiguserikkumise asjas, hoolimata sellest, kas tagajärgede ilmnemine on märk haldusõiguserikkumisest.

4. Kannatanu puudumisel võib juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid ohvri nõuetekohasest teavitamisest juhtumi läbivaatamise kohast ja ajast ning kui ohver ei saanud avaldust juhtumi läbivaatamise edasilükkamiseks või kui selline avaldus lükati tagasi.

Veel üks kommentaar Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 25.2 kohta

1. Vastavalt Art. Tsiviilseadustiku artikli 151 kohaselt tähendab moraalne kahju (füüsiline või moraalne kannatamine) isikule kahju, mis on põhjustatud tegudest, mis rikuvad tema isiklikke mittevaralisi õigusi või riivavad muid kodanikule kuuluvaid immateriaalseid hüvesid, samuti muudel föderaalseaduses sätestatud juhtudel.

2. Haldusõiguserikkumiste seadustiku tähenduses tähendab füüsiline (kehaline) kahjustamine kerge kahju haldusõiguserikkumisest põhjustatud tervis (vt artikli 12.24 kommentaari). Põhjustamine vale teoga raske kahju inimeste tervis, samuti mõõdukas tervisekahjustus, on reeglina vastuolus haldusvastutusega ja kvalifitseeritav kriminaalkoodeksis sätestatud juhtudel kuriteona.

3. Õigusvastane tegevus võib kahjustada (kahjustada) kannatanu omandis olevat või muud vara vallasvara või kinnisvara õiguslikud alused... Nendel juhtudel tekitatud kahju Art. Haldusseadustiku punkt 4.7 on varaline kahju. Kodaniku isikule või varale, samuti juriidilise isiku varale haldusõiguserikkumisega tekitatud kahju või varaline kahju hüvitatakse kahju tekitaja poolt täies ulatuses; tema hüvitise eripära leiate artikli artikli kommentaarist. 4.7.

Kui vigastatud isikule tekitatakse samaaegselt moraalset, kehalist ja varalist kahju, hüvitatakse moraalne kahju olenemata hüvitamisele kuuluvast varalisest kahjust.

4. Ohver peab olema kohal haldusõiguserikkumise juhtumi arutamisel; tema kohustus ilmuda kohtuniku, organi või ametniku, kelle menetluses asi on, kutsumisel on ette nähtud üksnes ohvri tunnistajana ülekuulamise korral (vt artikli 25 lõike 6 kommentaar).

5. Kannatanul on õigus halduskaristuse määramise otsuse, samuti menetluse lõpetamise otsuse peale edasi kaevata. Kaebuse esitamise ja kaebuse läbivaatamise kord on määratud Art. 30.1 - 30.8 Haldusseadustik.

Kannatanu ja teiste haldusõiguserikkumise korral menetluses osalevate isikute õiguse kohta avaldusi esitada vt kommentaar Art. 24.4.

Ohvril on õigus kasutada tõlgi teenuseid Art. Haldusseadustiku 24.2 (vt selle artikli kommentaari).

Vastavalt Art. Haldusseadustiku artikli 25.5 kohaselt võib ohvri esindaja olla advokaat või muu isik (vt selle artikli kommentaari).

1. Ohver on füüsiline või juriidiline isik, kellele on haldusõiguserikkumisega tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju.

2. Ohvril on õigus tutvuda kõigi haldusõiguserikkumise juhtumi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, kaevata selle juhtumi kohta tehtud määruskaebus, kasutada muid menetlusõigusi vastavalt käesolevale seadustikule.

3. Haldusõiguserikkumise juhtumit arutatakse kannatanu osalusel. Tema äraolekul saab juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid ohvri nõuetekohasest teavitamisest juhtumi läbivaatamise koha ja aja kohta ning kui ohver ei saanud avaldust juhtumi läbivaatamise edasilükkamiseks või kui selline avaldus lükati tagasi.

4. Ohvrit võib küsitleda vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 25.6.

Kommentaar kunstile. 25.2 Halduskoodeks

1. Füüsiline või juriidiline isik omandab haldusõiguserikkumise asjas ohvri staatuse hetkest, kui see on selles vormis fikseeritud haldusõiguserikkumise protokollis või prokuröri haldusõiguserikkumise juhtumi algatamise otsuses. Sellest hetkest alates on ohvriks tunnistatud isikul teatud menetluslikud õigused ja kohustused. Tal on õigus tutvuda haldusõiguserikkumise juhtumi kõigi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, kaevata juhtumi määruse peale jne.

2. Ohver on füüsiline või juriidiline isik, kellele on haldusõiguserikkumisega tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 151 kontekstis tuleks moraalse kahju all mõista moraalset või füüsilist kannatust, mis on põhjustatud tegevusest, mis rikub kodanikule kuuluvaid mittevaralisi õigusi või mittevaralisi hüvesid.

3. Ohvril on õigus osaleda haldusõiguserikkumise juhtumi arutamisel, mis on tema õiguste ja õigustatud huvide tagamise ja kaitse oluline tagatis. Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenum selgitas 24. märtsi 2005. aasta resolutsioonis nr 5, et tuleb tagada ohvri õigus osaleda haldusõiguserikkumise asjas, hoolimata sellest, kas tagajärgede tekkimine on haldusõiguserikkumise tunnuseks.

4. Kannatanu puudumisel võib juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid ohvri nõuetekohasest teavitamisest juhtumi läbivaatamise kohast ja ajast ning kui ohver ei saanud avaldust juhtumi läbivaatamise edasilükkamiseks või kui selline avaldus lükati tagasi.

Haldusseadustiku artikli 25 lõike 2 kohane kohtupraktika

Vene Föderatsiooni ülemkohtu 12.01.2018 resolutsioon N 41-AD17-29

Vastupidiselt kaebaja väidetele ei ole Pogorelov A. N., kelle apellatsiooni alusel prokuratuur kontrollimise läbi viis, käesolevas asjas ohver, talle ei ole antud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 25.2 sätestatud õigusi. Selle isiku pöördumine oli kontrollimise põhjus, kuid mitte selle juhtumi algatamine, nagu kaebuses märgitud. Selle isiku menetluses osalemiseks ei olnud seaduses sätestatud ühtegi alust, menetluslikud rikkumised nimetatud seadustiku normid ei ole lubatud, taotleja argumendid vastavas osas põhinevad nimetatud seadustiku normide valel tõlgendamisel ja on vastuvõetamatud.

25.2

Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 25.2 1. ja 2. osale on ohver füüsiline, juriidiline või füüsiline isik, kellele on haldusõiguserikkumise tõttu tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kannatanul on õigus tutvuda haldusõiguserikkumise juhtumi kõigi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, kaevata antud juhtumi otsus edasi ja kasutada muid menetlusõigusi vastavalt nimetatud seadustikule.

Rikkumist, millega kaasneb tõendite kasutamise võimatus, võib tunnistada eelkõige ohvrilt, tunnistajalt, isikult, kelle suhtes haldusõiguserikkumise korral menetletakse, selgituste saamine, kellele ei ole artikli 25 lõike 1 esimesest osast tulenevaid õigusi ja kohustusi varem selgitatud, osa Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 25.2 artikkel 2, artikli 25.6 kolmas osa, Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 51

Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 25.2 1. ja 2. osale on ohver füüsiline, juriidiline või füüsiline isik, kellele on haldusõiguserikkumise tõttu tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kannatanul on õigus tutvuda kõigi haldusõiguserikkumise juhtumi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, esitada kaebus juhtumi määruse peale ning kasutada muid menetlusõigusi vastavalt nimetatud seadustikule.

artikli 25.2 teine \u200b\u200bosa Vene halduskoodeks Föderatsioon, mille kohaselt kannatanul on õigus tutvuda kõigi haldusõiguserikkumise juhtumi materjalidega, anda selgitusi, esitada tõendeid, esitada ettepanekuid ja väljakutseid, kasutada esindaja õigusabi, kaevata juhtumi kohta tehtud määruskaebust, kasutada muid protseduurilisi õigusi vastavalt käesolevale seadustikule;

Lisaks sellele saab füüsiline või juriidiline isik Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 25.2 tähenduses ohvri staatuse haldusõiguserikkumise kohtuasjas alates hetkest, kui see on selles ametis fikseeritud haldusõiguserikkumise protokollis või prokuröri korralduses haldusõiguserikkumise juhtumi algatamiseks. Sellest hetkest alates on ohvriks tunnistatud isikul teatud menetluslikud õigused ja kohustused.

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 25.1 esimese osa, artikli 25.2 teise osa ja artikli 26.4 4. osa kohaselt on kohtunik, organ, ametnik, kelle haldusõiguserikkumise juhtumit menetletakse, kohustatud isikut enne tutvustamiseks eksami määramiseks määrusega tutvustama. kelle suhtes haldusõiguserikkumise korral menetlus käib, ja kannatanu selgitada neile käesoleva seadustiku kohaseid menetluslikke õigusi, sealhulgas õigust asjatundjat vaidlustada, õigust küsida nende ekspertidena nimetatud isikute kaasamist, õigust esitada küsimusi neile vastuste andmiseks ekspertarvamuses.

Tunnistades, et haldusorgan tegu ei ole otsus keelduda kindlustusandja kaasamisest haldusvastutus, juhindudes Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklite 29, 207, Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklite 25.2, 28.1, 29.9, 30.1 sätetest, võttes arvesse õiguslik seisund, mis on sätestatud Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu kohtupraktika läbivaatamise N 1 (2016) punktis 7, mille kiitis heaks Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu presiidium 13. aprillil 2016, lõpetasid kohtud menetluse.

Tunnistades tuvastamist ebaseaduslikuna, on kohtud, olles hinnanud kohtuasja materjalides esitatud tõendeid, lähtudes Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artiklite 24.1, 25.2, 26.1, 28.1, artiklite 2, 7, 10 sätetest. Föderaalne seadus alates 02.05.2006 N 59-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike apellatsioonkaebuste läbivaatamise korra kohta" selgitused, mis on esitatud Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu pleenumi 02.06.2004 N "punktides 19.2, 23 N" Mõnedes kohtupraktika haldusõiguserikkumiste juhtumite kaalumisel "jõudis järeldusele, et osakond ei tõendanud haldusõiguserikkumise juhtumi algatamisest keeldumise aluste olemasolu.

Vastupidiselt kaebaja väidetele väitis kohtuistungil kannatanu Korostyleva A. selgitati Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklites 25.2 ja 25.6 sätestatud õigusi, hoiatati teda nimetatud seadustiku artikli 17.9 alusel haldusvastutuse eest teadvalt valetunnistuse andmise eest, mida kinnitab vastav tellimus ja protokolli sisu kohtuistung (ld 53, 55).

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 25.2 kohaselt on ohver kodanik või juriidiline isik, kes haldusõiguserikkumise tagajärjel on kannatanud füüsilist, varalist või moraalset kahju.

Tekitatud kahju suurus, muud tagajärjed on kriteeriumid haldusõiguserikkumise eristamiseks kuriteost. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste koodeks ei näe selliseid kriteeriume kõigil juhtudel. näiteks: kellegi teise vara varguse juriidiliseks kvalifitseerimiseks vastavalt Art. Halduskoodeksi 7.27 kui väikse varguse, tuleb tuvastada, et varastatud maksumus ei ületa süüteo toimepanemise päeval kehtestatud ühte miinimumpalka; reeglite haldusrikkumise tuvastamise eest maanteeliiklus art. Haldusseadustiku 12.24 tuleb kindlaks teha, mis on liiklusrikkumine põhjustas ohvri tervisele väikest kahju ja põhjustas tervisehäire kuni 21 päevaks.

Muudel juhtudel määratakse kahju suurus, isegi selle tekitamise fakt, arvestades õiguskaitsepraktika väljatöötatud soovitusi, mis sisalduvad Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi ja Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu pleenumi suunavates otsustes, andmeid tsiviil- ja kriminaalasjade üldistamise materjalide ning vastavate kategooriate haldusõiguserikkumiste juhtumite kohta. ...

Moraalse kahju olemus ja selle hüvitamise kord on väljendatud Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 151: "Kui kodanik on saanud moraalset kahju (füüsilisi või vaimseid kannatusi) tegudega, mis rikuvad tema isiklikke mittevaralisi õigusi või riivavad muid kodanikule kuuluvaid immateriaalseid kaupu, samuti muudel seaduses sätestatud juhtudel, võib kohus rikkujale kohustuse kehtestada rahaline hüvitis määratletud kahju.

Mittevaralise kahju hüvitamise suuruse määramisel võtab kohus arvesse kurjategija süü taset ja muid tähelepanu väärivaid asjaolusid. Samuti peab kohus arvestama kahjustatud isiku individuaalsete omadustega seotud füüsiliste ja vaimsete kannatuste taset. "

Eespool nimetatud immateriaalse kasu sisu on avalikustatud artiklis. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 150. Nende hulka kuuluvad: inimese elu ja tervis, isiklik väärikus, isikupuutumatus, au ja hea nimi, äriline maine, puutumatus privaatsus, isiklikud ja perekondlikud saladused, õigus vabale liikumisele, viibimis- ja elukoha valik, õigus nimele, autoriõigus, muud isiklikud mittevaralised ja muud mittemateriaalsed hüved, mis kuuluvad kodanikule alates sünnist või seaduse järgi.

Moraalse kahju õiguslik institutsioon aastal venemaa seadusandlus areneb selle käigus märkimisväärselt õiguskaitsepraktika ja kajastus Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 20. detsembri 1994. aasta pleenumi resolutsioonis N 10 "Moraalse kahju hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise mõned küsimused. Selgitatakse, et mittevaralised õigused hõlmavad: nime kasutamise õigust, seaduslikult kaitstud tulemusi intellektuaalne tegevus, mis tahes õiguste ajutine piiramine või äravõtmine, füüsiline valu või tervisekahjustus, mis on seotud vaimse kannatuse tagajärjel tekkinud haigusega.

Mittevaralise kahju suurus määratakse rahalises mõttes tsiviilkohtumenetluse korras.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenum selgitas, et moraalse kahju hüvitamise nõuded tegevuse piiramine ei kehti, kuna need tulenevad isiklike mittevaraliste õiguste ja muude mittemateriaalsete hüvede rikkumisest (nimetatud resolutsiooni punktid 2, 7, 10).

Kannatanu kui õigusvastase rikkumise objekt tuvastatakse haldusõiguserikkumise tunnuste tuvastamisel ning vajalikud andmed ohvri kohta, samuti teave talle tekitatud kahju olemuse kohta fikseeritakse haldusõiguserikkumise protokollis.

Ohvriks tunnistamise haldusõiguserikkumise juhtumi menetlemisel ei tehta eraldi otsust ega resolutsiooni eraldi otsust. Kui see on määratletud artikli 1 osas Haldusseadustiku paragrahvi 25.2 kohaselt fikseeritakse antud asjaoludel kodaniku või juriidilise isiku staatus ohvrina haldusõiguserikkumise protokollis või prokuröri otsuses haldusõiguserikkumise menetluse algatamise kohta ning neile isikutele selgitatakse nende õigusi ja kohustusi. Haldusseadustiku 25.2.

Haldusõiguserikkumiste seadustik näeb ette ohvri laiaulatuslikud menetlusõigused, kellel on õigus tutvuda kogu juhtumi materjalidega, osaleda selle läbivaatamises, see tähendab anda selgitusi, esitada tõendeid ja avaldada nende kohta oma otsuseid, esitada avaldusi dokumentide taastamiseks, ekspertiisi määramiseks, kutsuda tunnistajaid, kuulutada ametnikele vastuväiteid ja juhtumit arutava kollegiaalse organi koosseis kasutada esindaja õigusabi, tõlgi teenuseid, paluda juhtumi läbivaatamine edasi lükata, edasi kaevata kohtuasjas tehtud otsuste, määruste või muude otsuste peale.

Selline ohvri menetluslik ja õiguslik seisund Art. Haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 25.2 on sisuliselt kinnitatud lühikese valemiga, mille sisu on avaldatud mitmetes teistes seadustiku artiklites: õigus saada protokollide ja resolutsioonide ärakirju (artikli 28.2 kuues osa, artikli 29.11 teine \u200b\u200bosa, artikli 30.1 teine \u200b\u200bosa); kohtuasja materjalidega tutvumisel (artikli 26 lõike 4 4. osa); ekspertiisi määramise küsimuste lahendamisel osalemise kohta (artikkel 26.4) ja juhtumi läbivaatamise tähtaja pikendamise kohta (artikli 29.6 teine \u200b\u200bosa); taandamiste kohaldamise kohta (artikkel 25.13, artikli 26.4 neljas osa, artikli 29.3 teine \u200b\u200bosa); petitsioonide esitamise kohta (artikkel 24.4); haldusõiguserikkumise menetluse algatamisest keeldumise määruse peale esitatud kaebuse peale (artikli 30 lõike 1 neljas osa); apellatsioonkaebus kohtuasjas tehtud otsuse ja otsuse peale esitatud kaebuse peale (artikli 30.1 esimene osa, artikkel 30.9).

Põhjuste olemasolu korral võib kodaniku või juriidilise isiku kohtuasja sisulise arutamise etapis ohvriks tunnistada. Igal juhul peab kannatanu (või tema esindaja) seisukoht kajastuma haldusõiguserikkumise juhtumi määruses. Ohvri märkimisest haldusõiguserikkumise protokollis ja isegi juhtumi lahendi sissejuhatavas osas ei piisa. Usume, et asjakohane otsus asjaomase isiku ohvriks tunnistamise kohta oleks soovitav ning see võiks näidata ohvri õigusi ja kohustusi. Art-tekstide reprodutseerimine on praktiliselt kasulik ja otstarbekas. Art. Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi 25.1 ja 25.2 - kohtu alla antud isiku ja ohvri õiguste ja kohustuste kohta, kehtestades märk kohtuasja materjalidega tutvumiseks. See välistaks palju küsimusi ja arusaamatusi juhtumi sisulisel kaalumisel ning juhtumi otsuse peale esitatud kaebuste kaalumisel.

Juhtumi läbivaatamine toimub kannatanu osavõtul, millest teda teavitatakse õigeaegselt ja usaldusväärselt. Kannatanu puudumisel saab haldusõiguserikkumise juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid selle kohta, et ohver ei esita avaldust juhtumi läbivaatamise edasilükkamiseks või kui kollegiaalne organ või ametnik lükkas sellise avalduse (sõltuvalt põhjustest) tagasi. mille juhtum on. On vastuvõetamatu seda juhtumit käsitleda, kui puudub teave ohvri ilmumata jäämise põhjuste austamise puudumise kohta. Paljudel juhtudel on viited asjaolule, et "võib-olla ei saabunud teade posti teel", on vastuvõetamatud.

Art. 6. osa tähenduses. Haldusseadustiku artikkel 28.2 ei tohiks olla piiratud menetluse aja ja etappidega, ohvri õigusega saada haldusõiguserikkumise protokolli koopia: see õigus on absoluutne, tingimusteta.

Vastavalt Art. Haldusseadustiku § 25.2 kohaselt on haldusõiguserikkumise asjas ohvri staatust oluliselt laiendatud. Erilist tähelepanu tuleks nüüd pöörata ohvri õigusele olla kohtuasja otsese menetluse protsessis aktiivne osaline, mis on sätestatud art 3. osas. Haldusseadustiku 25.2.

Väljakujunenud kunst. Haldusseadustiku paragrahvi 25.2 kohaselt vastavad ohvri staatuse normid haldusõiguserikkumise korral täielikult Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse 52 õiguskaitse ja kuriteoohvri õiguste kaitse ning asjakohastel juhtudel tuleks põhiseaduse sätteid kohaldada otsese hagi seaduse normidena art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15.

Haldusõiguserikkumise protokolli alusel ohvriks tunnistatud isikul (füüsilisel või juriidilisel isikul) on õigus pöörduda vastava asutuse poole varalise või moraalse kahju hüvitamise taotlustega, juhtumi arutamise edasilükkamisega jne. Vastavalt Art. Haldusseadustiku punktis 4.7 on kohtunikul haldusõiguserikkumise kaalumisel õigus otsustada varalise kahju hüvitamise küsimus, kui selle suuruse üle pole vaidlust. Muudel juhtudel, sealhulgas juhul, kui juhtumit arutavad teised asutused ja ametnikud, kaalutakse varakahju hüvitamise küsimust tsiviilkohtumenetluses.

Vaidlusi haldusõiguserikkumisega tekitatud moraalse kahju hüvitamise üle vaatab kohus igal juhul läbi tsiviilkohtumenetluse korras.

Venemaa Föderatsiooni ülemkohus järgib järjekindlalt seaduses kehtestatud nõudeid vajaduse kohta haldusõiguserikkumise juhtumi arutamisel osalejaid nõuetekohaselt teavitada. Selliste tingimuste mittejärgimist peetakse rakendusel tellimuste tühistamise aluseks halduskaristused <1>.

<1> Vt näiteks: BVS RF. 1996. nr 8. S. 7-8; 1997. N 10. S. 3 - 4.

Haldusõiguserikkumiste seadustikus on vaja reguleerida haldusõiguserikkumiste korral otsuste tühistamise aluseid oluliste rikkumiste korral menetlusõigused osalejad haldusmenetlus, ja selliste isikute ebaõige teatamine haldusõiguserikkumise juhtumi arutamise aja ja koha kohta on tunnistatud menetlusõigusaktide nõuete oluliseks rikkumiseks.

Intervjuu ajal ohvrit ei hoiatata juriidiline vastutus valeandmete saamiseks. Kuid haldusõiguserikkumise juhtumit arutava kollegiaalorgani või ametniku otsusega võidakse ohver tunnistajana üle kuulata. Sellistel juhtudel ohver omandab menetluslik staatus tunnistaja, Art. 25.6 ja hoiatas teadlikult valetunnistuse eest haldusvastutuse eest. Sellise rikkumise eest Art. Haldusseadustiku 17.9 paragrahv näeb ette trahvi summas kümme kuni viisteist minimaalsed suurused palgad. Tuletame meelde, et arveldusmäär on 100 rubla summa.

Ohvri, nagu iga kodaniku, suhtes kehtib kehtestatud artikkel. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 51 õigusnormid et keegi pole kohustatud tunnistusi andma enda, abikaasa ja lähisugulaste vastu. Ohvriks langenud isikul on õigus mitte anda selgitusi, et vältida enda vastu tõendeid.

Seoses ohvri staatuse ümberkujundamisega tunnistaja staatuseks on praktikas vaja otsustada sellise isiku vastu tõukejõu kohaldamise üle vastavalt artiklile. Halduskoodeksi 27.15. Selles küsimuses ei ole üheselt mõistetavat otsust, samuti ohvri võimaliku tunnistajana halduskohustusse võtmise kohta artikli 6 alusel. Haldusseadustiku 17.9. Usume, et draivi kasutamine on neil juhtudel seaduslik, kuid usume, et see on vajalik ametlik selgitus Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenum.

Tuleb meeles pidada, et tõendeid haldusõiguserikkumise korral hinnatakse, võttes arvesse objektiivset ja põhjalikku uuringut juhtumi kõigi asjaolude kohta tervikuna (haldusseadustiku artikkel 26.11).

Ohvri õigused laienevad juriidilise isiku seaduslikule esindajale, seaduslikule esindajale ja esindajale füüsiline isik (Haldusseadustiku artikkel 25.4, 25.5) haldusõiguserikkumise korral menetluses osalemist käsitlevas osas.

Vastavalt Art. Haldusseadustiku artikli 25.5 kohaselt võib juhtumi ohvri esindaja olla advokaat või muu isik. Samuti osalevad nad menetluses alates haldusõiguserikkumise protokolli koostamisest.

Ohvri osalemine haldusõiguserikkumise asjas menetluses on ühiskondlikult oluline ja on riigi kaitse all. Vastavalt Art. Haldusseadustiku 25.14 kohaselt hüvitatakse kannatanule haldusõiguserikkumise korral tema menetluses osalemisega seotud kulud.

Artikli 1 lõike 1 esimene osa Haldusõiguserikkumiste seadustiku paragrahvi 24.7 kohaselt ei ole ühtegi viidet ohvrite kasuks kogutud rahasummade omistamise kohta haldusõiguserikkumise korral kuludele. Praktikas see korrakaitsjaid ei häiri, kuid soovitatav on kõrvaldada märgitud kollisioon, lisades nimetatud õigusnormi sõna "ohvrid".

Kannatanu on haldusõiguserikkumise korral aktiivne menetlusosaline. Seetõttu kannab riik kulud, mis on seotud kannatanule kohtusse ilmumise kulude hüvitamisega, mis on kollegiaalne organ. ametnik, mille menetluses on haldusõiguserikkumine (seadustiku artikkel 24.7).

Järjestus ja suurus need maksed on reguleeritud määrusega, mis käsitleb isikute kulude hüvitamist seoses nende ilmumisega kohtukutsel, organ ametnikule, kelle menetluses on haldusõiguserikkumise juhtum, samuti töötajate töö tasustamise kohta (kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 4. märtsi 2003. aasta määrusega N 140.

Mittetöötavatele inimestele hüvitatakse tavapärasest tegevusest kõrvalejuhtimise eest sõidukulude summa.

Ohvritele makstakse sõitu ilmumiskohta ja esitlusele tagasi reisidokumendid... IN erandjuhtudel reisi maksmine on võimalik ilma dokumentide esitamiseta minimaalse reisikuluga.

Pileti hinda reguleerib nimetatud määrus. Reis ilmumiskohta ja tagasi kohale alaline elukoht makstakse reisidokumentide alusel, kuid mitte kõrgem kehtestatud suurused kõikidel transpordiliikidel (raudteel, vees, õhus ja maanteel), välja arvatud taksod.

Asjakohaste dokumentide esitamisel hüvitatakse kindlustusmaksed riigi poolt kohustuslik kindlustus reisijatele, reisidokumentide eelmüügi kulud ja voodipesu kasutamise kulud rongis.

Reisidokumentide puudumisel makstakse elukohast väljanägemiskohta reisimise minimaalsed kulud.

Sõidukulude ja eluasemekulude tasumise suurus indekseeritakse vastavalt RF valitsuse 26. veebruari 1992. aasta määruse N 122 "Sõidukulude hüvitamise normide kohta" lõikele 4 ja alates 1. jaanuarist 2003 on: 550 rubla päevas ja dokumentide puudumisel - 12 rubla päevas; päevaraha makse - 100 rubla iga komandeeringus viibimise päeva eest (vt Venemaa rahandusministeeriumi 6. juuli 2001. aasta määrus N 49H, muudetud 9. septembril 2001).

Kokkuvõtteks avaldame mõned otsused ohvri staatuse normatiivse ja õigusliku konsolideerimise parandamise ning tugevdamise kohta õiguslikud garantiid tema õiguste ja õigustatud huvide kaitse tagamine.

Art. 2. osa tähenduses. Haldusseadustiku paragrahvi 25.2 kohaselt on ohvril õigus tutvuda haldusõiguserikkumise juhtumi kõigi materjalidega menetluse igas etapis. Leiame, et see toiming tuleb tingimata läbi viia juhtumi eest vastutava ametniku algatusel, enne juhtumi läbivaatamiseks saatmist, lisades selle kohta kohustusliku märkuse juhtumi viitelehel, kannatanu allkirja vastu. Siinkohal tuleks sarnane märkus teha haldusvastutusele võetud isiku kohtuasja materjalidega tutvumise kohta (vt haldusseadustiku artikli 25.1 esimene osa). Enne seda hetke ei saa selline kohtu alla antud isik vähemalt teada ohvri aadressi, et välistada talle mõju. On valesid näiteid. Niisiis, liiklusreegleid rikkudes, puistas lasteaia ja raamatupoe vahelisel jalgteel signaalita mööduv mootorrattur jalakäijale ja lapsele määrdunud vett, tekitades ohtlik olukord... Kannatanu pöördus avaldusega liikluspolitsei poole, kuid ohvri koju ilmus mootorrattajuht - biker-kirurgi välimusega kühm -, et teada saada: "Noh, mis seal siis oli?"

Menetluslike tüsistuste välistamiseks oleks lubamatu kaaluda haldusõiguserikkumise juhtumit ilma ohvrit sellega tutvumata ja tema puudumisel ilma Haldusseadustik põhjustel... Selliste tingimuste mittejärgimine vastavalt artikli 1 osa 4 lõikele 4 Haldusseadustiku 30.7 tuleks tunnistada menetlusnõuete oluliseks rikkumiseks, mis toob kaasa otsuse tühistamise.

Kõrval üldreegel õigusabi haldusõiguserikkumiste korral osutatakse tasu eest, mille suurus (tasud) määratakse sõltuvalt juhtumi keerukusest ja advokaadi selles osalemise kestusest. Konkreetne summa on sätestatud õigusabi osutamise lepingus või eraldi lepingus. Raha hoiustatakse advokaadihariduse kassas. Vene Föderatsiooni kodanike jaoks osutatakse õigusabi tasuta, kui nende pere keskmine sissetulek elaniku kohta on föderaalseaduse kohaselt alla Vene Föderatsiooni moodustavas üksuses kehtestatud toimetulekupiiri või kui üksiku Vene Föderatsiooni kodaniku sissetulek on alla määratud väärtuse<1>.

<1> Vt: Art. Art. 25, 26 FZ "Sees propageerimine ja advokatuur ", muudetud 28. oktoobril 2002, 22. augustil 2003 // SZ RF. 2003. N 23. artikkel 2102; 2004. N 35. artikkel 3607.

Seoses ülaltooduga näib asjakohane ja kasulik lisada haldusõiguserikkumise protokolli trükitud vormis sellised üksikasjad: kviitung selle koopia kohta; menetlusõiguste ohvrile selgitamise kohta; protokolli allkirjastamise kohta ohvrite poolt; ohvri õigus saada protokolli koopia; protokolli alusel tehtud otsuse kohta<1>.

<1> Vaata: Dugenets A.S. Menetluskord haldusvastutusele võtmine / Venemaa VNII MIA. M., 2002.S. 42–93.

Tingimusteta praktiline abi korrakaitsjatele antakse siseministeeriumi juhis haldusõiguserikkumiste juhtumite menetlemise kohta, mille ajakohastamine viibib. Vajadus sellise teo järele suureneb tänu vastuvõtmisele piirkondlikud seadused haldusvastutuse kohta, mille korrektseks rakendamiseks on Siseministeeriumi metoodilistest juhenditest kasu Siseministeeriumi juhiste õigeks rakendamiseks, sealhulgas menetlusdokumentide koostamiseks ning materjalide ja haldusõiguserikkumiste juhtumite registreerimiseks.

Kannatanule haldusõiguserikkumise protokolli koopia esitamata jätmine või ohvri kohta teabe puudumine (aadress või viibimiskoha märkimine) välistab tema osalemise menetluses, mis toob kaasa mitte ainult kannatanu õiguste rikkumise, vaid ka haldusõiguserikkumiste korral menetluse ülesannete täitmata jätmise. juhtumite igakülgse, täieliku, objektiivse ja õigeaegse läbivaatamise kohta vastavalt seaduse nõuetele ning antud resolutsiooni täitmise tagamise kohta (haldusseadustiku artikkel 24.1).

Art. 3. osa Haldusseadustiku artikkel 25.2 sisaldab kategoorilist ettekirjutust: "Haldusõiguserikkumise juhtumit arutatakse ohvri osavõtul. Tema äraolekul saab juhtumit käsitleda ainult juhtudel, kui on tõendeid ohvri nõuetekohasest teavitamisest juhtumi läbivaatamise koha ja aja kohta ning kui kannatanu ei ole saanud taotlust kaalumise edasi lükata või kui selline taotlus lükatakse tagasi. " Sellest järeldub, et ohvri puudumisel ei piisa juhtumi läbivaatamiseks üksnes tunnistusest ohvrile asjakohase teate (kohtukutse) saatmise kohta. Mõne töötaja viited pole samuti vastuvõetavad korrakaitse sellele, et teateid saadetakse kõikjal mitte registreeritud, vaid lihtsa kirjavahetuse teel - seadus on konkreetne: "Kui on andmeid ohvri nõuetekohase teavitamise kohta." Sellised andmed võivad olla adressaadi või muu teate (päevakorra) saaja isiklik kviitung, mis on esitatud asjaomasele organile (ametnik) ja kinnitatud kehtestatud kord vahetult kohtuasja arutamise ajal - elamuameti juhi teates või tunnistajana ülekuulamisel ohvrile teate (kohtukutse) edastanud isik.

Haldusõiguserikkumise protokoll peab sisaldama järgmisi üksikasju: teave kannatanu kohta, varalise kahju suurus koos asjakohaste tõendite võimaliku lisamisega; tutvustada teda juhtumi materjalidega ning selgitada tema õigusi ja kohustusi; protokolli koopia ja selle kohta kviitungi kättesaamise aja kohta. Selline olukord on tingitud asjaolust, et ohver, kes osaleb juhtumi arutamisel, aitab kaasa sellele keskendumisele olulised asjaolud ja tõendid, mida saab analüüsida ja kui uuritakse juhtumit ohvri kaebuse põhjal. Puudumine kohtuasja materjalides ja ennekõike haldusõiguserikkumise juhtumi protokollis vajalik teave ohvri kohta võtab temalt õiguse määra aeg haldusõiguserikkumise korral otsuse peale edasi kaevata nn haldusmenetluses. Määruste läbivaatamine 2005 järelevalve korraldus nüüd on see keerulisem ja lubatud ainult Vene Föderatsiooni moodustava üksuse prokuröri protestil või Vene Föderatsiooni peaprokuröri ja nende asetäitjate protestil. Selliseid proteste võivad kaaluda ainult Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste kohtute esimehed, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu esimees ja nende asetäitjad, samuti kõrgeim Vahekohus vahekohtus ettenähtud viisil menetluskoodeks RF (haldusseadustiku artikkel 30.11).

"Ametliku korrektsuse" vastupandamatut inertsjõudu raskendab asjaolu, et keeldumise haldusõiguserikkumiste juhtumite kohta tehtud otsuste läbivaatamisest "moodustavad" need korrakaitseametnikud, kes kalduvad kinnitama ainult oma süütust. Selles osas on tüüpiline Tuldi Moskovski ringkonna föderaalkohtuniku arutusel olnud I. vastu suunatud väikehuligaansus.

Kolme kuu jooksul purustas I. õhtul korduvalt õhtul viiekorruselise hoone trepil naabrite metalluksel klaaspurke ja pudeleid, kasutas roppu keelt, ähvardas kõiki sissepääsu naabreid, millega seoses kutsuti kunagi politseirühm. Ja siseosakonna ja ringkonnaprokuratuuri läbi viidud kontrolli käigus, enne ja pärast I.-lt selgituste äravõtmist, kordas ta korduvalt ähvardusi, püüdis naabrit "korda ajada". Kriminaalasja algatamisest keelduti ja mittetöötav I. määrati halduskaristusseda ei saadud kätte.

Kohtuniku lühikeses arusaamatus otsuses (sõnasõnaliselt) on öeldud: „I. 18. detsember 2002 kell 19.30, 4. veebruar 2003 kell 15.30, 12. veebruar 2003 kell 19.30. olles tugevas vaimses põnevuses (rõhuasetus minu - MM), karjus ta, purustas 2. korruse trepil klaasnõusid, viskas põrandate vahelisse lennusse ... (aadress märgitud). I. tunnistas oma süüd, ei eita haldusõiguserikkumise protokollis sätestatud fakte, selgitades oma käitumist närvivapustusega.

I. süüd ei kinnita mitte haldusmaterjal, vaid tunnistajate A., S., Kh., K., K., T. SELETUSED (nii otsuses. - MM). "

Ohvrit ei tutvustatud juhtumi protokolli ega muude materjalidega. Kohtunik A. pidas juhtumit kannatanu ja tunnistajate äraolekul, keda selgituste äravõtmise korral loomulikult ei hoiatatud seaduslikust vastutusest, asjas ei tehtud ekspertiisi ning tunnistajate (isegi kaebajat ei nimetatud nende hulgas) selgitused osutusid loetamatuks. halva kvaliteediga koopiad.

Menetlusosaliste hulgast välja arvatud, palus kaebaja Tveri piirkonna prokuröril esitada kohtuniku määruse peale protesti ja tühistada otsus I. vastu kriminaalasja algatamisest keeldumise kohta, kui tema tegevuses on märke tegelikust ohust, mis kuulub juriidiline kvalifikatsioon tema tegevus kuritegeliku huligaansusena. Kuid avaldus saadeti ainult ringkonnaprokurörile, kus muidugi midagi ei leitud ja kaebajat ei teavitatud isegi juhtumi läbivaatamisest keeldumise põhjustest. Järgmine avaldus peaprokurörile, mis sarnanes varem piirkondlikule prokurörile saadetud avaldusega, trafariseeriti regionaalprokurörile. Piirkonnaprokuratuurist - osakonnajuhataja kaaskirjaga läks avaldus taas piirkondlikusse prokuratuuri ... Nõiaring sulgus. Vahepeal on kohtuniku otsuse kuupäevast möödunud üle kolme kuu. Resolutsioon jäi täitmata, arstid tulevad aeg-ajalt I. suletud ukse juurde, et, nagu kirjutab ringkonnaprokurör, viia läbi I. "tahtmatu läbivaatus". Ja naabrid ootavad pantvangide hukuga - "sissepääs rebeneb või ei rebene, ähvardustena". põlema "jätkama.

Et tagada nõuetekohane sotsiaalne efektiivsus haldusvastutust käsitlevad õigusaktid nõuavad föderaalsete ja piirkondlike õigusaktide rakendamise praktika süstemaatilist analüüsi. See hõlbustab eraldi vastuvõtmist lähiajal Vene koodeks halduskohustuste ja Venemaa haldusmenetluse seadustiku kohta, mis on arenenum ja kaasaegsem.