Keskkonnakahju hüvitamine: kehtivad õigusnormid ja seadusandlikud algatused. Ajutise ja praeguse atesteerimise katsed Vene Föderatsiooni Ülemkohtu esimees

Looduskeskkonnale tekitatakse kahju vastavalt Art. Looduskeskkonna kaitsmise seaduse artikkel 96 selle reostuse, kahjustuste, hävitamise, kahjustuste, loodusvarade irratsionaalse kasutamise, loodusliku looduse hävitamise kaudu ökoloogilised süsteemid ja muud keskkonnaalased süüteod. Pange tähele, et art. 96 kannatanu on looduskeskkond, mis ei ole subjekt, vaid seaduse objekt. Looduskeskkonnale tekitatud kahju hüvitamisest rääkides tähendavad need, et mis tahes kohustuse, sealhulgas kahju tekitamisest tuleneva kohustuse osapool on seaduse objekt, mitte selle eesmärk. Sellest tulenevalt hüvitatakse looduskeskkonna kahjustus sõltuvalt tegelikust olukorrast loodusvarade omandiõiguse omanikule või looduse kasutajale.

Juhtumid umbes kahju hüvitaminepõhjustatud keskkond, käsitletakse prokuröri, Vene Föderatsiooni Ökoloogia Riikliku Ökoloogia Komitee organite, muude loodusvarade kasutamist ja kaitset haldavate riigiasutuste, kodanike ja juriidiliste isikute, kelle valduses ja kasutuses on loodusvarad,, riiklike reservide ja riiklike loodusparkide haldamisel.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik näeb ette kaks kahju hüvitamise viisi - mitterahalise (reaalse) ja rahalise väärtusega (artikkel 1082). Mis puutub mitterahalise kahju tegelikku hüvitamisse, siis koos erinevad tüübid keskkonnakuriteod, tekib küsimus sellise hüvitise võimaluste piiride kohta. Näiteks seoses maa kaitsega saab mitterahalise kahju hüvitamine maa varasema seisukorra taastamisega. Niisiis, maatüki reljeefi ebaseadusliku rikkumise korral kaetakse krunt kaevikute, šahtidega jne. - sissenõudmine võib seisneda nende puuduste kõrvaldamises. Metsauuendust saab teostada puukultuuride uue istutamise kaudu.

Maa ja muude loodusressursside varasema seisundi taastamise otsuse loodusvarade ratsionaalse kasutamise ja kaitse reeglite rikkumisega tekitatud kahju reaalse hüvitamise viisina teeb kohus igal juhul. Ilmselt saab sellise nõude kurjategija vastu esitada, kui:

Taastumine on objektiivselt võimalik ja

Kurjategija suudab oma erilise juriidilise isiku staatuse tõttu teha vajalikud tööd teatud optimaalse aja jooksul. Kui mitterahalist kahju on võimatu hüvitada, otsustatakse rahalise hüvitise küsimus.

Kohus võib arvesse võtta selliseid asjaolusid nagu ohvri looduskeskkonna taastamiseks vajalike materjalide ja tehniliste ressursside puudus. Võimalik on segaversioon, milles kannatanu kasuks hüvitatakse osa rahast rahas ja osa - taastamistöödega kostja jõudude ja rahaliste vahendite arvelt. Kui kostja väldib kohtu määratud kohustuste täitmist, teeb kohus, vahekohus, kannatanu nõude alusel kahjutasu, sealhulgas kohtulahendi täitmata jätmisega tekitatud kahju sissenõudmise.

Looduskeskkonnale tekitatud kahju rahaline hüvitamine määratakse kindlaks paljude keskkonnaalaste õigusaktidega ette nähtud meetoditega. Kooskõlas art. Keskkonnakaitse seaduse artikli 87 kohaselt hüvitatakse keskkonnaalaste õigusrikkumiste tagajärjel keskkonnale tekitatud kahju: vastavalt kehtestatud kord maksud, samuti kahju suuruse arvutamise meetodid ja nende puudumisel keskkonna häiritud seisundi taastamise tegelikud kulud, võttes arvesse tekkinud kahjusid, sealhulgas saamata jäänud kasumit.

Mõnikord arvutatakse tekitatud kahju suurus segatud järjekorras, s.o. kasutatakse meetodite kombinatsiooni.

Hinnad tähistavad tavapäraseid kahjuhindamisühikuid, võttes arvesse majanduse ülalpidamiseks tehtud kulutusi (metsandus, kalandus, jahindus), samuti süüdlase karistamise vajadust. Maks koosneb kahest osast: üks on suunatud kulude hüvitamisele, teine \u200b\u200b- süüdlase karistamisele. Vene Föderatsiooni valitsuse 19. juuni 1996. aasta korraldusega kinnitatud lubade kohaselt metsloomade kasutamise eest makstavate madalate tasude korral on loomailma objektidele tekitatud kahju eest trahvi summa arvutamisel mitu korda kõrgemad maksetasemed.

Maksusid kui kahju arvutamise vahendit ei kasutata igat tüüpi ressursside puhul. Need on metsanduseks heaks kiidetud. Jahindusloomade jaoks on kehtestatud maksumäärad teatavat tüüpi loomadele, iga ebaseaduslikult hävitatud looma maksustamisväärtus on kindlaks määratud. Kalavarude jaoks - ka teatud tüüpi... Hinnad määravad volitatud riigiasutused. Seega kiideti vastavalt Venemaa keskkonnakaitse seadusele ja Vene Föderatsiooni valitsuse nimel heaks Venemaa loodusvarade ministeeriumi 4. mai 1994. aasta määrusega taime- ja loomastiku objektide ebaseaduslikust kaevandamisest või hävitamisest tekitatud kahju eest trahvisumma arvutamise määrad; vee-bioloogiliste ressursside hävitamisest, ebaseaduslikust kalapüügist või kaevandamisest põhjustatud kahju eest trahvi arvutamiseks, mis on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni valitsuse 25. mai 1994. aasta määrusega; Vene Föderatsiooni metsaseaduste rikkumisega metsandusele tekitatud kahju eest trahvide arvutamiseks, kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 8. veebruari 1992. aasta määrusega nr.

Maksusumma määramisel võetakse arvesse taime- ja loomaliikide ökoloogilist väärtust ning see kehtestatakse iga eksemplari jaoks.

Kahjude arvutamise meetodeid kasutatakse vee, atmosfääriõhu, pinnase saastamisega tekitatud kahju hüvitamiseks.

Kui vastavaid makse ega arvutusmeetodeid pole, hüvitatakse kahju tegelike kulude alusel. Selle protseduuriga tehakse kindlaks eelkõige maaparandusega seotud kohustuste täitmata jätmise ja muude süütegude tekitatud kahju.

Kõiki kahjusumma määramise meetodeid kasutatakse segatüüpi. Eeskätt eeskirjade rikkumisega metsale ja metsandusele tekitatud kahju hüvitamise korral tuleohutus, kulud, sealhulgas turustatava puidu kulud, hüvitatakse; metsa taastootmise kulud; piirkonna tulekahjudest puhastamise kulud; kaotatud vara maksumus; tulekustutuskulud.

Looduskeskkonna kahjustuse maksumuse hindamisel võib kasutada loodusvarade katastrihinnangust saadud materjale.

Kõige tüüpilisem keskkonnakahjustuse tekitaja on õnnetus tehnogeense rajatise juures. Sellise kahju hüvitamise probleemi lahendamiseks on oluline koguda ja vormistada nõuetekohaselt tõendid, mis on vajalikud keskkonna rikkumise fakti kinnitamiseks, hinnata selle keskkonnamõjude ulatust ja arvutada õnnetuse põhjustatud kahju hüvitamine.

Õnnetuse põhjuste ja selle tagajärgede uurimisel osalevad Venemaa ökoloogia riikliku komitee territoriaalorganid. Pärast õnnetuse kohta teabe saamist teostavad nad sellist tööd viivitamata ja olenemata sellest, kas luuakse spetsiaalne surnukehade komisjon täidesaatev võim Vene Föderatsiooni ja kohalik omavalitsus... Selle komisjoni moodustamise korral kaasatakse selle töösse ökoloogia riikliku komitee territoriaalsete organite esindajad. Õnnetuse fakt ja keskkonnale kahjuliku mõju ulatus on dokumenteeritud Vene Föderatsiooni õigusaktide keskkonnanõuete rikkumise protokollis. Protokoll peaks sisaldama teavet õnnetuse aja ja koha kohta; uuringu aeg; protokolli koostanud isikud; õnnetuses süüdi oleva juriidilise isiku või isiku üksikasjad; õnnetuse olemus ja selle tagajärjed (mõju keskkonnale, heited, heited, jäätmete kõrvaldamine, üleujutused jne); keskkonnaseisundi lühike hinnang, teave looduskeskkonnale avalduva mõju tüübi, suuruse ja kestuse (õhk, vesi, pinnase saastatus, taimestiku ja loomastiku kahjustus või surm, inimesed), kahjustuse koha ja selle ilmingute kohta; seadusandlike aktide artiklite ja normatiivdokumentide klauslite kohta, mille rikkumine kontrollimise käigus tuvastatakse; tõendite kogumine (proovide võtmine, mõõtmine jne) esmase vaatluse ajal; süüdlase kohustused õnnetuse tagajärgede likvideerimisel. Uuringu tulemused, mis protokollitakse, kinnitatakse kõigi küsitluses osalejate ja süüdlase esindaja ning tunnistajate allkirjadega. Mõnes protokollis nimetatud asjaoluga mittenõustumisel on igal neist õigus avaldada eriarvamust. Õnnetuse uurimisega seotud töö tulemuseks on rahaliste vahendite arvutamine, iseloomustades kahju ja kahjumi suurust.

Nõude või hagiavalduse ettevalmistamise ja saatmise otsus tehakse Venemaa Föderatsiooni õigusaktide keskkonnanõuete rikkumist käsitleva protokolli, uurimise käigus kogutud tõendite ning arvestatud kahju ja kahjumi alusel. Nõudele või nõudele on lisatud avaldus Vene Föderatsiooni õigusaktide keskkonnanõuete rikkumise kohta; fotodokumendid; skemaatilised kaardid; toimib proovide võtmise ja proovide analüüsi osas; järeldused saasteaine massi kohta ja muud kvantitatiivsed hinnangud elustiku surma ja nakatumise, taimestiku ja pinnase katte kahjustuste kohta; ütlused (saadaval); õnnetusest tuleneva kaudse kahju eksperthinnang; keskkonnale kahjuliku mõju põhjustatud kahju ja kahjumi arvutamine; tõendid õiguslik staatus kostja; muud dokumendid.

Juhtumi läbivaatamisel võib kohus määrata tegeliku kahju suuruse kindlaksmääramiseks ekspertiisi. Kahju määra arvutamise meetodite või meetodite puudumine ei tohiks siiski olla aluseks nõude kohtus või vahekohtus arutamisest keeldumisel.

Kooskõlas keskkonnakaitse seadusega (artikli 87 teine \u200b\u200bosa) hüvitatakse kohtu või vahekohtu poolt sissenõutud kahjusummad kannatanule (kodanikule, ettevõttele, asutusele, organisatsioonile), et võtta meetmed keskkonnakahju taastamiseks. keskkond (enne seaduse vastuvõtmist kanti need summad riigieelarvesse) või riiklikku ökofondi, kui loodusobjekt, millele kahju tekitati, asub ühiskasutus (Baikali, Volga jt fond).

Kui kahjulikke mõjureid on mitu, toimub taastumine vastavalt nende osalemisele kahju tekitamises (sealhulgas teadusuuringud, projekteerimine, ehitusorganisatsioonid). See artikli 3 kolmanda osa säte Keskkonnakaitse seaduse 87 artikkel korreleerub artikliga 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1080 vastutuse kohta ühiselt tekitatud kahju eest.

Keskkonnakahjude hüvitamise mehhanism

Sissejuhatus

Keskkonnakahju mõiste: majanduslikud, keskkonnaalased ja õiguslikud aspektid

Keskkonnakahjustuste liigid

Keskkonnakahjude hüvitamise mehhanism

Järeldus

Viidete loetelu

Sissejuhatus

Antropogeenne periood, s.o. periood, mil inimene tekkis, on Maa ajaloos revolutsiooniline. Inimkond avaldub meie planeedil toimuva tegevuse ulatuse osas suurima geoloogilise jõuna. Ja kui me mäletame inimese eksistentsi lühikest kestust võrreldes planeedi eluga, saab tema tegevuse olulisus veelgi selgemaks.

Inimese tehnilised võimalused looduskeskkonna muutmiseks kasvasid kiiresti, saavutades oma kõrgeima punkti teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni ajastul. Nüüd on ta võimeline läbi viima selliseid looduskeskkonna ümberkujundamise projekte, millest ta ei julgenud alles suhteliselt hiljuti.

Näib, et inimene muutub aina vähem loodusest sõltuvaks, allutades selle oma mõjule, muutes seda vastavalt oma eesmärkidele. Kuid üha sagedamini kuuleb sõnu "looduskaitse", "ökoloogiline kriis" jne. Selgus, et inimjõu kasv viib negatiivse looduse kasvule ja inimese eksisteerimisele lõpuks ohtlikuna - tema tegevuse tagajärgedele, mille olulisust hakatakse alles nüüd mõistma.

Arvukad teaduslikud andmed näitavad, et meie planeedi ökoloogiline olukord pole alati olnud sama. Veelgi enam, ta koges drastilisi muutusi, mis kajastasid kõiki selle komponente. Üks sellistest globaalsetest muutustest leidis aset ilmselt Maakera elu arengu algfaasis, kui elusaine aktiivsuse tagajärjel muutus meie planeedi atmosfäär dramaatiliselt, sinna ilmus hapnik ja tänu sellele anti võimalus elu edasine areng ja levik. Elusolendid on loonud vajaliku atmosfääri. Oma evolutsiooniprotsessis on elusmaterjal, muundades ennast ja muutudes samal ajal ka inertset ainet, moodustanud biosfääri - meie planeedi elavate ja inertsete komponentide lahutamatu lahutamatu süsteemi. Selle kujunemise protsess läbib üksikute komponentide vaheliste vastuolude tuvastamise ja lahendamise ning vastuolude terava süvenemise perioode võib nimetada keskkonnakriisideks.

Keskkonnakahjude hüvitamise võimalus ja õiguslikud mehhanismid on Venemaal, kus üldine keskkonnaseisund on endiselt murettekitav, hoolimata tootmise vähenemisest ja vastavalt ka atmosfääri, veekeskkonna ja pinnase kahjulike koormuste vähenemisest. Kümned territooriumid tekitavad tõsist muret ja enam kui sajas linnas on saasteainete kontsentratsioon ülemäärane, paiknedes mõnikord keskkonnakatastroofide tsoonides. Sellises olukorras tuleb pöörduda seaduse poole: tuleb koostada uued seaduseelnõud, teha muudatusi ja täiendusi juba vastuvõetud seaduseelnõudesse. Üks uutest seaduseelnõudest on föderaalne seadus "Sihtotstarbelistest eelarvevahenditest Vene Föderatsiooni veekogude taastamiseks ja kaitseks" (tutvustasid riigiduuma asetäitjad Z. A. Kornilova, E. A. Bolšakov, N. A. Sukhim, V. I. Gorbatšov), vastu võetud esimesel lugemisel Vene Föderatsiooni Riigiduuma 22. juuni 1999. aasta otsusega nr 4176-II "Riigi maakatastri kohta" (kehtestatud Vene Föderatsiooni valitsuse poolt 10. juunil 1999, vastu võetud Riigiduuma poolt esimesel lugemisel resolutsiooniga nr 4077-II GD ja veel mõnega).

Samuti on oluline märkida, et Venemaa keskkonnakaitse ja säästva arengu riikliku strateegia põhisäte, mis on sõnastatud Vene Föderatsiooni presidendi määrusega 04.02.94 nr 236 "Vene Föderatsiooni keskkonnakaitse ja säästva arengu riikliku strateegia kohta" 1 ja kuupäevaga 01.04. .96, nr 440 "Vene Föderatsiooni säästvale arengule ülemineku kontseptsiooni kohta" 2, Vene Föderatsiooni valitsuse 23.03.96, nr 327 ja 08.05.96 dekreedid. Nende dekreetide alusel välja antud nr 559 seisneb majandustegevuse orienteerimises majandusliku õitsengu saavutamisele koos Venemaa keskkonnaohutusega.

Seega mehhanismide rakendamine, et tagada keskkonnaohutus Meie riigi sõltumine sõltub muu hulgas sellest, mil määral valitsusasutused rakendavad tõhusalt oma kontrolli- ja järelevalveülesandeid keskkonnajuhtimise valdkonnas, samuti mõistavad keskkonnanõuete rikkumisest tulenevate õigussuhete õiguslikku olemust ja sellega seotud mis tahes erandeid seadusega kaitstud materiaalsetest hüvedest, sealhulgas elust ja inimeste tervis, üksikisikute ja juriidiliste isikute vara.

1. Keskkonnakahju mõiste: majanduslikud, keskkonnaalased ja õiguslikud aspektid

Enne keskkonnakahju (kahju) kontseptsioonist rääkimist mõelgem, kuidas "kahju" mõistet Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus üldiselt tõlgendatakse.

Artikli 1 lõikes 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklist 1064 selgub "kahju" mõiste sisu ja selle tekitamisest tuleneva kohustuse subjektiline koosseis. Me räägime kahjudest, mis on põhjustatud kodaniku või juriidilise isiku varale või varale. See tähendab, et vastavalt 59. peatüki normidele tuleb kahju hüvitada juhul, kui see oli põhjustatud kodaniku isiklike mittevaraliste õiguste (hüvede) (tervis, elu, au, väärikus, ärimaine, isiklik vabadus, isiklik puutumatus jne), samuti omandiõiguse rikkumisest. kodanikud ja juriidilised isikud.

Kahju hüvitamise põhimõte on täielikult avalikustatud artiklis 1. Tsiviilseadustiku artikkel 1082: kahju saab hüvitada mitterahaliselt, pakkudes sama laadi ja kvaliteediga asja, parandades kahjustatud asja jne või hüvitades kahju. Kooskõlas artikli 2 lõikega 2 Tsiviilseadustiku artikli 15 kohaselt mõistetakse kahjudena tegelikku kahju (kaotatud vara väärtust, muid kulutusi, mille isik on teinud või peavad tegema rikutud õiguse taastamiseks), samuti saamata jäänud kasumit (saamata jäänud tulu, mida kannatanu saaks tsiviilkäibe normaalsetes tingimustes, kui tema õigused oleksid õigustatud) ei rikutud).

Kahju hüvitamise suuruse kindlaksmääramisel lähtutakse üldreeglist: kahju suurus määratakse kindlaks hindade alusel, mis kehtisid kahju hüvitamise ajal (artikkel 393).

Mõnikord on tekitatud kahju suurust keeruline kindlaks teha, näiteks tekib selline olukord keskkonnale, loomamaailmale kahju tekitamisel.

Kui majanduslikku kahju saab määratleda kui laia tsiviilõiguse institutsiooni, siis keskkonnanõuete rikkumisega tekitatud kahju nimetatakse keskkonnaõiguse doktriinis tavaliselt keskkonna- või ökogeenseks kahjuks. Sellise kahju all mõistetakse looduskeskkonna seisundi mis tahes halvenemist, mis on toimunud seadusest tulenevate keskkonnanõuete rikkumise tagajärjel, ning sellega kaasnevat seadusega kaitstud materiaalse ja mittemateriaalse kasu vähenemist.

Kahju ilmnemise vorme saab selgelt näidata järgmise võrdlusdiagrammiga 3:

See loetelu ei ole ammendav, vaid näitab ainult kõige tüüpilisemaid kahju vorme. Ökogeensetel kahjustustel võib olla ka muid olulisi ilminguid, näiteks need, mis on seotud demograafilise sfääriga: eluea vähenemine, viljakuse langus jne. Mõnikord märgitakse veel üks kahju vorm - looduskeskkonna kahjustamisest tulenev moraalne kahju. Nii et vastavalt täiskogu resolutsioonile Ülemkohus RF, 20. detsember 1994, nr 10 "Mõningad moraalse kahju hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise küsimused" 4 võib selline kahju seisneda moraalsetes kogemustes seoses töö kaotusega, tervise kahjustamisest põhjustatud füüsilise valuga, moraalsete kannatuste tagajärjel kannatanud haigustega. Seega saab loodusliku keskkonna hävitamisest või kahjustamisest tekkinud moraalset kahju hüvitada ka tsiviilõiguse üldpõhimõtete kohaselt, kuna loodus rahuldab ka inimese esteetilisi (vaimseid) vajadusi.

2. Keskkonnakahjustuste liigid

Keskkonnakuritegude eest vastutust sätestavate harude kohaselt jagunevad need:

haldus-, distsiplinaar-, kriminaal- ja tsiviilõigus. Nii nagu ka vastutuse liikide jaotuse osas, ei ole asjakohane eristada muud tüüpi õigusrikkumisi (näiteks rahvusvaheline õigus), kuna lõpuks taandub nad nimetatud neljaks tüübiks.

Kõik keskkonnaalased süüteod (nagu ka teised) jagunevad väärtegudeks ja kuritegudeks. Üleastumine toob kaasa distsiplinaar-, materiaalse või haldusvastutuse ning kuriteod - kriminaalsed. Tsiviilvastutuse võib kohaldada koos distsiplinaar-, materiaalse, haldus- või kriminaalvastutusega. Seda tüüpi vastutustes osalemine ei vabasta subjekti kahju hüvitamise kohustusest, kui see on olemas. Selle põhjuseks on asjaolu, et seda tüüpi vastutuse rakendamisel kohaldatavad karistused on karistusmeetmed, mitte kahju hüvitamine, ehkki sageli (boonuste äravõtmine, trahvid, konfiskeerimine) on oma olemuselt oluline. Karistusena sissenõutud summad ei lähe kannatanule kahju hüvitamiseks, vaid kantakse riiklike keskkonnafondide erikontodele.

3. Keskkonnakahju hüvitamise mehhanism

Keskkonnaalaste haldusõiguserikkumiste toimepanemisel võib kohaldada järgmist: hoiatamine, trahvimine, kuriteo toimepanemise vahendite konfiskeerimine; eriõiguse äravõtmine (jaht, kalapüük, autojuhtimine); kuriteo toimepanemise vahendi kompenseeritud arestimine.

Distsiplinaarvastutus lasub ettevõtete, asutuste, organisatsioonide töötajatel, olenemata nende omandivormist.

Distsiplinaarvastutuse määramise korra määravad tööseadusandlus, avalikku teenistust käsitlevad õigusaktid, muud Vene Föderatsiooni ja selle subjektide määrused, töölepingud (lepingud), harta ja määrused ettevõtte, organisatsiooni, asutuse kohta.

Üldised sätted õigusrikkuja suhtes kohaldamise võimaluse kohta keskkonnaalased õigusaktid vastutus on sätestatud artiklis 1 RSFSR seaduse "Keskkonnakaitse kohta ». Selle kohaldamise kord on reguleeritud tööseadusandlusega. Materiaalne vastutus seisneb kriminaalmenetlejale kohustuse maksmises hüvitada kulud, mis on tekkinud tema süü tõttu institutsiooni, organisatsiooni, ettevõtte või muu majandusüksuse poolt, kellega süüdlane on töösuhetes.

Kahju tekkimise mehhanism ja selle hüvitamise peamised mehhanismid on järgmised 5:

ettevõtte vastutuskindlustus loodusobjekti omanikule tekitatud kahju eest;

ettevõtte vastutuskindlustus füüsiliste ja juriidiliste isikute tervise- ja varahuvidele tekitatud kahju eest;

õnnetuste ja katastroofide tagajärgede negatiivne mõju looduskeskkonna objektidele;

loodusobjekti omaniku pöördumine saastaja poole nõudega kahju hüvitamiseks või pöörduda kohtusse nõudega saastaja vastu;

saastatud loodusobjektide negatiivne mõju inimeste tervisele ja elule;

isikute pöördumine loodusobjekti omaniku poole nõudega hüvitada talle saastatud loodusobjektiga tekitatud kahju;

isikute pöördumine saastaja poole kahju hüvitamise nõudega (kui isik ei kasutanud punktis 6 sätestatud võimalust);

reostunud loodusobjekti omanik esitas regressiõiguse alusel kohtuasja saastaja vastu;

pöörduda keskkonnakaitse valdkonnas spetsiaalselt volitatud asutuste poole avaldustega rikutud õiguste kaitse kohta;

kohtusse pöördumine nõudega saastaja või saastatud objekti omaniku vastu;

spetsiaalselt volitatud organite edasikaebamine kohtusse riigi või kolmandate isikute huvides;

kindlustusvõtja pöördumine kindlustusorganisatsiooni poole kindlustusjuhtumiga tekitatud kahju hüvitamiseks;

kindlustusorganisatsiooni pöördumine kohtu poole seoses kolmandatele isikutele tekitatud kahju hindamise või reostuse sissenõudmise nõudega.

Kahju hüvitamise avalduste rahuldamise korral:

I - saastatud loodusobjekti omanik hüvitab tekitatud kahju ja hüvitab tekkinud kahjud vabatahtlikult; ökofondi osalus on võimalik (keskkonnakaitseseaduse artikli 89 punkt 4);

II - saastaja (kahju tekitaja) hüvitab mitterahalise kahju või hüvitab vabatahtlikult tekitatud kahju (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1082);

III - kindlustusselts teostab oma vastutuse piires kindlustushüvitist

IV - kindlustushüvitise ebapiisavuse korral hüvitab kindlustusvõtja kindlustushüvitise ja tegeliku kahju suuruse vahe;

V - Vene Föderatsiooni valitsus eraldab vajalikud summad kuni saastunud loodusobjekti mõjust põhjustatud kahjude ja kahju täieliku hüvitamiseni selles osas, kus kahjud ja kahjustused ületavad antud saastajaettevõtte jaoks kehtestatud piiri.

RF seaduses "Keskkonnakaitse kohta" on sätestatud, et keskkonnaalaste õigusrikkumiste tagajärjel keskkonnale tekitatud kahju hüvitamine toimub vastavalt kahjutasu määradele ja meetoditele, mis on heaks kiidetud sobival viisil.

Samuti näeb keskkonnakaitseseadus ette, et kohtu või vahekohtu otsusega saab kahju mitterahaliselt hüvitada, kohustades kostjat oma jõudude ja ressursside arvelt looduskeskkonna taastama. Sel juhul peab kindlasti olema täidetud üks tingimus: sellise otsuse saab teha, kui mõlemad pooled nõustuvad selle kahju hüvitamise meetodiga. Kohus osutab otsuse tegemisel looduskeskkonna taastamise konkreetsetele meetmetele ja nende rakendamise ajale.

Järeldus

Õiguslik mehhanism on üks tõhusamaid kaitsemeetodeid, kuna seda toetab kogu riigimasina autoriteet. Kehtestades teaduslikult põhjendatud keelud ja stimuleerides katsealuste õiget käitumist, aitab keskkonnaseadus kaasa nii üksikisiku kui ka kogu ühiskonna vajaliku käitumismudeli väljatöötamisele, kuni kaalutletud suhtumine loodusesse muutub tunnustatud vajaduseks.

Riigi osalemine keskkonna- ja õigussuhetes jätab neile tõsise jälje ja määrab suuresti selle eripära. Seetõttu on loodusvarade kasutamise lepingute, mis reeglina sõlmitakse riigiga, toimimine praktikas üsna keeruline. Seda arvesse võttes on keeruline jagada mõne autori seisukohta seoses asjaoluga, et sellised lepingud on "tavalised tsiviilõigused". Suhetes riigiga ei tohi unustada, et ta ei lakka oma struktuuride isikust, kes võtab endale lepingulisi kohustusi, avalik-õigusliku juriidilise isikuna tegutseda.

Praktikas ei teki automaatselt garantiisid selle kohta, et riik täidab sellisest lepingust tulenevaid kohustusi. Näiteks võib uue seadusandliku akti vastuvõtmine mõjutada oluliselt riigiga varem sõlmitud lepingu tingimusi, samuti selle osalejate positsiooni või riigi võimet täita oma kohustusi.

Loodusvarade omandussüsteemi ümberkorraldamine, lepingu ja teiste eraõiguslike institutsioonide kasvav roll keskkonnaalastes õigusaktides, paljude uute subjektide ilmnemine - õigussuhetes osalejad nõuavad objektiivselt muudatusi ja riiklike keskkonnafunktsioonide ülevaatamist 6. Riigi keskkonnajuhtimise valdkond vajab nüüd põhjalikku uuendamist, nimelt: riiklikku keskkonnakontrolli ja -ekspertiisi, keskkonna reguleerimise ja standardimise korda ning muud. Keskkonnakaitse eelarve- ja eelarvevälise rahastamise süsteem nõuab kõigepealt kardinaalset läbivaatamist.

Viidete loetelu

Brinchuk M.M. " Keskkonnaõigus", M., 1998

Ermakov V. D., Sukharev A. Ya., Venemaa keskkonnaseadus. - M., 1997.

Keskkonnakaitse. Venemaa seaduste kommentaar artiklite kaupa. M., 1993.

Petrov V. V. Venemaa keskkonnaõigus. - M., Beck, 1995

Venemaa keskkonnaõigus: õpik. Toimetanud Dr. juriid. Teadused, professor Ermakov V.D., doct. juriid. Sukhareva A.Ya. - M: Instituut rahvusvaheline õigus ja majandus. Kirjastus "Triada, Ltd.", 1997, - 480 s.

1 Vene Föderatsiooni presidendi ja valitsuse aktide kogu, 1994, nr 6, art. 436

2 Vene Föderatsiooni 08.04.96 kogutud õigusaktid nr 15, art. 1572

3Ermakov V.D., Sukharev A. Ya., Venemaa keskkonnaõigus. - M., 1997.

4 Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään, 1995, N 3

5 Vt: V. D. Ermakov, A. Y. Sukharev, Venemaa keskkonnaseadus. - M., 1997 ja Venemaa keskkonnaseadus: õpik. Toimetanud Dr. juriid. Teadused, professor Ermakov V.D., doct. juriid. Sukhareva A.Ya. - M: rahvusvahelise õiguse ja majanduse instituut. Kirjastus "Triada, Ltd.", 1997, - 480 s.

Keskkonna kahju tema ...

* See materjal on üle kahe aasta vana. Selle olulisuse määra saate autori käest kontrollida.

Seadusandlikud probleemid

1. Hooletus seaduse teksti muutmisel.

Kahju hüvitamise suuruse määramise sätete ebatäiuslikkust raskendas artikli 2 lõike 2 muudatuste sisseviimine. Seaduse artikkel 77. Vastavalt 21. juuli 2014. aasta föderaalseadusele nr 219-FZ<14> lõikes asendatakse sõnad “majandus- ja muu tegevuse subjektid” automaatselt sõnadega “juriidilised isikud või üksikettevõtjad”. See tõi kaasa seadusliku asutamise tähenduse kaotamise. Ja see hakkas välja nägema nii:

"Keskkonnakahjustus, mille põhjustas juriidilise isiku või üksikettevõtja, sealhulgas selle projekti kohta (mille rõhutas artikli autor - I. I.) on riigi positiivne järeldus ökoloogiline ekspertiis, sealhulgas looduskeskkonna koostisosade eemaldamisega seotud kulud, hüvitab klient ja (või) juriidiline isik või ettevõtja ".

Sõna "tegevus" eelmises väljaandes oli tähenduslik nii fraasi "majandusliku kui muu tegevuse subjektid" ja sellele järgneva alamklausli jaoks ühes keerulises lauses, mille valim enne muudatusi oli artikli 2 punkt 2. Keskkonnakaitseseaduse artikkel 77. See tähendab, et sõna "tegevus" seletus jäi alles, kuid sõna ise kadus. Hoolimatus tekstiga töötamisel tõi kaasa täiendavaid raskusi seaduse normide tähenduse ja võimalikkuse mõistmisel.

2. Mõiste juriidiline olemus looduse komponentidele tekitatud kahju.

Looduskeskkonna koostisosadele (aluspinnasele, pinnasele, atmosfääriõhule jne) põhjustatud kahju õigusliku olemuse määratlemisel puudub õigusselgus.

Küsimused jäävad ebaselgeks:

• kuidas liigitada asjakohaseid kahju liike;
• kas need kahjustavad keskkonda koos kõigi sellest tulenevate üldnõuete ja põhimõtetega või on kõik midagi täiesti sõltumatut.

Seaduse artikli 1 kohaselt moodustab looduskeskkonna koostisosade tervik tervikuna looduskeskkonna. Viimane on omakorda kaasatud keskkonda. See tähendab, et keskkonnakahju hüvitamise teatavate eeskirjade ja põhimõtete olemasolu tähendab, et neid tuleks kohaldada ka keskkonna konkreetsele komponendile tekitatud kahju korral.

• nimetab nii keskkonnale kui ka looduskeskkonna üksikutele komponentidele tekitatud kahju (kahju) määra ja meetodi arvutamise meetodeid (punkt 37);
• ja tõlgendab kodanike õiguse esitada kohtule keskkonnakahju hüvitamise õiguse sisu, mis on sätestatud artikli 2 lõikes 2. Keskkonnakaitseseaduse artikkel 11. See seisneb kodanike õiguses esitada kohtualluvuse üldreeglite kohaselt keskkonnale ja selle koostisosadele tekitatud kahju hüvitamise nõudeid, sõltumata nende tervise ja vara kahjustamisest (punkt 33).

Keskkonnakaitseseaduses on ainult art. Nagu eespool märgitud, viitab artikkel 66 otseselt keskkonnale ja selle komponentidele tekitatud kahjule:

ametnikud riiklik järelevalveolemist valitsuse inspektorid keskkonnakaitse valdkonnas on Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korras õigus esitada nõudeid keskkonnale ja selle koostisosadele kohustuslike nõuete rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks.

Samal ajal ei võta loodusvarasid käsitlevad õigusaktid ametlikult arvesse loodusvarade olemasolu õiguslik regulatsioon keskkonnale tervikuna tekitatud kahju hüvitamine:

• keskkonnakaitseseadusele viitavaid üldnorme pole;
• puudub ühtne terminoloogia.

Näiteks,

• art. Vene Föderatsiooni aluspinnase seaduse artikkel 51<15> reguleerib aluspinnasele põhjustatud kahju hüvitamise korda Vene Föderatsiooni aluspinnast käsitlevate õigusaktide rikkumise tagajärjel;
• Vene Föderatsiooni metsaseadustiku artikkel 100<16> räägib metsandusseaduste rikkumiste tagajärjel metsadele tekitatud kahju hüvitamisest;
• Vene Föderatsiooni veekoodeksi artikkel 69<17> sisaldab veekogudele veeõigusaktide rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise aluseid;
• Kunstis. Vene Föderatsiooni maakoodeksi artikkel 76<18> fikseeris maa rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise reeglid.

Loodusressursse käsitlevate õigusaktide tüüpiliste sõnastuste taustal on üks vastutus loodusvarade kasutamise eest maatükid (Vene Föderatsiooni maakoodeksi artikkel 42). See kehtib nii omanike kui ka isikute kohta, kes pole omanikud. Nad on kohustatud kasutama maatükke vastavalt sihtotstarbele viisil, mis ei tohiks kahjustada keskkonda, sealhulgas maad loodusobjektina. Sel juhul on maa kasutamisest tulenev kahju keskkonnakahjustus, mis hõlmab ka maa kahjustamist. Kuid see on võib-olla ainus õiguslikult kinnitatud seos keskkonnakahju hüvitamise ja keskkonnakomponendi kahju hüvitamise vahel.

Seega on looduskeskkonna koostisosadele tekitatud kahju hüvitamist reguleerivad õigusaktid kaugenenud üldreeglid seadusega kehtestatud keskkonnakahju hüvitamine. Ja see võiks piirduda veel ühe aspekti olemasolu kinnitamisega "keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise õigusliku reguleerimise eristamiseks"<19>kui kõigil üksikjuhtudel järgitaks rangelt keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise üldisi lähenemisviise.

3. Aluspinnase seaduses tekitatud kahju hüvitamine

Vene Föderatsiooni aluspinnaseaduses pole see õigusliku regulatsiooni lahususe aspekt sugugi ainus:

• Kunsti 2 osa 8 on näidatud, et aluspinnase kasutamine võib kahjustada keskkonda;
• Kunstis. 12, 13.1, 50 sisaldavad sätteid, mis eristavad omal moel aluspinnase kaitsmist ja keskkonnakaitset. Me räägime nõuetest, aluspinnase ja keskkonna kaitsemeetmetest, aluspinnase ja keskkonna kaitsega seotud tööst. Teisisõnu, nendel juhtudel ei piirdunud seadusandja mingil põhjusel ainult keskkonna (mis juba hõlmab aluspinnast) mainimisega;
• Vastavalt artikli 2 osale 2 51, kehtestab aluspinnasega seotud õigusaktide rikkumisega aluspinnasele tekitatud kahju suuruse arvutamise korra Vene Föderatsiooni valitsus. See protseduur sisaldab nüüd Vene Föderatsiooni aluspinnasega seotud õigusaktide rikkumise tagajärjel aluspinnasele tekitatud kahju suuruse arvutamise eeskirju<20>ja see on väga konkreetne. Eelkõige kehtestati eespool nimetatud eeskirjades mõiste "mineraalivarude kaotamise tagajärjel tekkiv kahju" mõiste.

Selle kahju arvutamise valem on lihtne lisand:
a) tekitatud kahju tõttu kaotatud maavaravaru väärtus, sh pinnase saastamine, üleujutused, kastmine, tulekahjud, samuti aluspinnase loata kasutamine;
b) tegelikud või tehniliste projektidega ettenähtud kulud selle kahju tagajärgede likvideerimise kulud või põhjavee reostuse korral põhjaveekogu häiritud seisundi taastamise kulud;
c) Rosprirodnadzori või Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevasutuste tegelikud kulud kahju suuruse hindamiseks. Seega põhineb see arvutusprotseduur ainult looduskeskkonna komponendile tekitatud kahju hüvitamise majanduslikul komponendil ega ole korrelatsioonis maksude ja meetodite kasutamisega.

Konstitutsioonikohus (määramine Konstitutsioonikohus Venemaa Föderatsiooni 9. veebruari 2016. aasta kirjast N 225-O) seoses maaparandusmärkidega:

• "Keskkonna häiritud seisundi taastamine toimub pärast keskkonnareostuse tagajärgede likvideerimist ja see pole selle protseduuriga identne";
• “Ainult ühe maaparanduse teostamine ei ole põhjustatud keskkonnakahju täielik hüvitamine, vaid see on ainult vahend ökoloogilise süsteemi taastamisel takistuste eemaldamiseks”.

Riigikohus annab sarnase hinnangu<21>.

Keskkonnakahju hüvitamise üks osapool on avaliku huvi olemasolu<22>... Konstitutsioonikohtu määratluse kohaselt koosneb see "keskkonnale tekitatud kahju täielikust (maksimaalsest) hüvitamisest"<23>... Maa-aluste pinnaseaduste kohase kahju hüvitamise menetluse osana ei võetud arvesse tegelikke aluspinnase kahjustustega seotud kahju aspekte. Tegelikult tähendab see, et kahju mittetäielik hüvitamine on normatiivselt kindlaks määratud.

Keskkonnaõiguse teaduses vastuvõetud õpetuse kohaselt on keskkonnakahjustus majandusliku ja keskkonnakahju kombinatsioon. Majanduslik kahju vastavalt V.V. Petrov "väljendub loodusvarade varude kadumises ... materiaalsetes väärtustes ... tulu laekumata jätmises, mis tuleks saada normaalsetes tootmistingimustes"<24>... Samal ajal tähendab "keskkonnakahjude hindamine rahas mitte ainult kahjustatud looduskeskkonna taastamise ja loodusvarade taastootmise kulude kindlaksmääramist, vaid ka nende keskkonnakahjude arvutamist, mis on inimliku arenguga asendamatud või raskesti täiendavad".<25>.

See teaduslik lähenemisviis ei kajastunud kehtivates õigusaktides, kuid kohtud kasutavad seda laialdaselt maksude õigusliku olemuse ja keskkonnakahju arvutamise meetodite tõlgendamisel. Vastavalt Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seisukohale (2. juuni 2015 resolutsioon N 12-P), tekitatud kahju keskkonnakuritegu , eristub selle manifestatsioonide keerukuse tõttu. See sisaldab:

• ökoloogiline kahjustus keskkonnale,
• kahjupõhjustatud tervis inimene (sotsiaalne kahju),
• kahju onera- või avalikus omandis olev vara (majanduslik kahju).

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 15. aprilli 2008. aasta otsuses N GKPI08-52 on mainitud looduskeskkonnale tekitatud materiaalset ja keskkonnakahju. Vene Föderatsiooni Ülemkohus 3. juuni 2015. aasta otsuses N 310-ES15-1168 kohtuasjas N A54-503 / 2014 rõhutab: „Keskkonnakahju rahalises väärtuses määramisel arvestatakse mitte ainult kahjustatud looduskeskkonna taastamise kuludega, vaid ka keskkonnaga kahjud, mis on asendamatud või raskesti sissenõutavad. "

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus annab määrade ja meetodite kohaldamiseks veel ühe põhjuse:

"Keskkonnakahju iseärasused, kõigepealt looduskeskkonnale tekitatava negatiivse mõju ja tekitatud kahju vahelise põhjuse-tagajärje seose ilmselgus, määravad mitterahalise kahju hüvitamise ja tekitatud kahju arvutamise keerukuse või võimatuse ning seetõttu ka selle suuruse hindamise tingimuslikkuse."<26>.

Veel ühes Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuses<27> täpsustab:

Keskkonnal, mis on eriline kaitseobjekt, on erakordne omadus kahjuliku inimtekkese mõju iseseisvaks neutraliseerimiseks, mis raskendab oluliselt selle tekitatud kahju täpset arvutamist. Seda asjaolu arvestades on föderaalseadusandja otsustanud, et majandusüksuse ja muude tegevuste tekitatud keskkonnakahjustus hüvitatakse vastavalt keskkonnale tekitatud kahju suuruse arvutamiseks kehtestatud määradele ja meetoditele ning nende puudumisel - lähtudes häiritud seisundi taastamise tegelikest kuludest - keskkond, võttes arvesse tekkinud kahjusid, sealhulgas saamata jäänud tulu (artikli 77 lõige 3) Föderaalseadus "Keskkonnakaitse kohta"). Kus kahju suuruse arvutamise meetodpõhjustatud keskkonnakaitse objektidele, sealhulgas veele, igal juhul asjakohaste õigusaktide rikkumise tagajärjel ei saa olla meelevaldne ja tuleks üles ehitada keskkonnamõju kvantitatiivsete parameetrite alusel».

N.G. Narysheva, määrade ja meetodite kasutamine on tingitud ülesandest hõlbustada loodusobjektidele tekitatud kahju suuruse arvutamist<28>... Üldiselt seostatakse määrade ja meetodite kohaldamise õigustamiseks selliste erinevate järelduste ilmnemist järgmiselt:

• vajadust välja töötada veenvad õiguslikud argumendid nende konkreetsete kahju suuruse arvutamise meetodite kasutamiseks;
• nende õigusliku olemuse normatiivselt fikseeritud omadused,
• keskkonnakahju hüvitamise probleemile lahenduse võimalikult ulatuslik tagamine,
• nende olulised eelised muude kahju arvutamise meetodite ees.

Järeldus, mille tegi N.G. Narõševa: "Kehtivates õigusaktides puuduvad loodusvaradega seotud õigusaktide rikkumisega tekitatud kahju eest määra määrade kehtestamise aluspõhimõtted, mis ei võimalda meil rääkida kahju ühe või teise elemendi arvestamise õigsusest või põhjendamatusest"<29>.

Nii et selgete ja konkreetsete argumentide ja selgituste puudumisel põhjustab maksude ja meetodite olemasolu vähemalt looduse kasutajate hämmingut ja põhjustab mitmeid kohtuvaidlused keskkonnale või selle koostisosadele tekitatud kahju arvutamise meetodi põhjendamise ja kohaldamise korra kohta.

Lisaks pole keskkonnakaitseseaduses kahju täpselt arvutamise protsent vastavalt määradele ja meetoditele mitte ainult ainus, vaid see pole ka selgelt prioriteediks seatud.<30>... Sellistes tingimustes õigusasutused on sunnitud iseseisvalt esitama loogilise põhjenduse määrade ja meetodite kasutamiseks.

Seega on praegu looduskeskkonna sellisele komponendile nagu aluspinnas tekitatud kahju hüvitamise alus:

• osutus üsna konkreetseks;
• tegelikult ei vasta see kohtupraktikas määratletud keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise üldisele lähenemisviisile.

Riigiduuma kaalub föderaalseaduse N 504011-6 "Keskkonnakaitset käsitleva föderaalseaduse ja Venemaa Föderatsiooni teatavate seadusandlike aktide muutmise kohta seoses keskkonnakahjude hüvitamise küsimustega"<31> (edaspidi nimetatud ka seaduseelnõuks). Selles täpsustatakse looduskeskkonna koostisosadele tekitatud kahju hüvitamise küsimused. Eelkõige võivad praeguste loodusvarade seadusandlike aktide kavandatud muudatused muuta metsade, veekogude, eluslooduse ja atmosfääriõhu kahjustuste hüvitamise korda: selles osas peaks kohaldama keskkonnakaitse valdkonna õigusaktidega kehtestatud korda. Samas ei näe eelnõu sarnaseid muudatusi aluspinnasele tekitatud kahju hüvitamise osas.

4. Kahju hüvitamine uue seaduseelnõu ettepanekutes

Mitterahalise kahju hüvitamise kohta

Praegu pole seda lõplikult lahendatud kehtivad õigusaktid Keskkonnakahju hüvitamise täielikkuse küsimused, kui seda hüvitatakse mitterahaliselt. Neid küsimusi saab keskkonnakaitseseadusesse muudatuste ja täienduste sisse viimisel oluliselt läbi vaadata vastavalt nimetatud seaduseelnõu lähenemisviisidele.

Keskkonnakahju hüvitamine peab toimuma mitterahaliselt:

• läbi hoidmise melioratsioonitööd maad ja maatükid;
• ja / või töö häiritud oleku taastamiseks keskkond kooskõlas maa ja maaparandusprojektidega;
• ja / või restaureerimisprojektid häiritud keskkonnaseisund.

I.e, kahju hüvitaminekeskkonnale põhjustatud mitterahaline peaks saama prioriteediks kahju hüvitamisel.

Keskkonnakahju saab väärtuselt hüvitada ainult juhul, kui:

• kui keskkonnakahju ei ole võimalik mitterahalist hüvitamist;
• või kui kahju tekitanud isik on keeldunud mitterahalisest hüvitisest.

Sel juhul arvutatakse kahju hüvitamise määr vastavalt määradele ja meetoditele.

Eelnõu ettepanekute analüüs

Puuduseks selline lähenemine seisneb selles, et selle rakendamisel eirab ta jällegi, kuid teistsugusest vaatepunktist vajadust hüvitada keskkonnale tekitatud keskkonnakahjustus. See lähenemisviis, vaatamata selle rakendamiseks ette nähtud teatavatele tingimustele, näib meile halvasti ühendatav eelnõusse jäetud kohustusega keskkonnale tekitatud kahju täielikult hüvitada (keskkonnakaitseseaduse praeguse väljaande nimi ja artikli 77 esimene osa). See kohustus on aluspõhimõtete rakendamise põhimõte avalik poliitika keskkonna arengu valdkonnas. Seetõttu tuleks erilist tähelepanu pöörata uute eeskirjade sõnastamisele, mille alusel lõpetatakse keskkonnakahju hüvitamine.

Nende radikaalsete reformide taustal on Art. Keskkonnakaitseseaduse artikkel 78. Riigiduumale esitamiseks ettevalmistatud seaduseelnõu esimese versiooni kohaselt peaks see kaotama oma jõu, samal ajal kui esimesel lugemisel arutamiseks ettevalmistatava versiooni muudatused art. 78 ei ole kavandatud.

Varasema kahju hüvitamise kohta

Algselt oli analüüsitud seaduseelnõu eesmärk ka reguleerida varasema keskkonnakahju hüvitamise korda. On teada, et Venemaa keskkonnaalast poliitikat määratlevates dokumentides peetakse sellise kahju hüvitamist kiireloomuliseks iseseisvaks tegevussuunaks:

• Keskkonnaõpetus puudutab varasema keskkonnakahjustuse hindamist omandivormide muutmise ning maa, loodusvarade ja majanduslike rajatiste müügi ja ostmise vormide parandamise osas, võttes arvesse looduskeskkonna säilitamise ja taastamise ülesandeid;
• Põhimõtetes kasutatakse mõistet "varasema majandusliku ja muu tegevusega seotud keskkonnakahjustus" (punktid 14, 17). Sellise kahju kõrvaldamine peaks toimuma vastavalt eriprogrammidele häiritud looduslike ökoloogiliste süsteemide taastamise probleemi lahendamisel.

Keskkonnakaitse valdkonna majandusregulatsiooni ja turuinstrumentide väljatöötamise probleemi lahendamine hõlmab muu hulgas järgmisi meetmeid:

• stimuleerida ettevõtteid, kes rakendavad vastavate territooriumide tootmise keskkonna moderniseerimise ja keskkonna taastamise programme,
• samuti tagada avaliku ja erasektori partnerluse laialdane kasutamine riiklike vahenditega (kaasrahastamine), et taastada ökoloogiliselt ebasoodsad territooriumid, kõrvaldada varasema majandus- ja muu tegevusega seotud keskkonnakahjustused.

Veelgi enam, just 2016. aastal moodustasid Venemaa loodusvarade ministeerium koos Venemaa majandusarengu ministeeriumi ja teiste huvitatud föderaalsete täitevorganitega Vene Föderatsiooni keskkonnaarengu valdkonna riikliku poliitika põhialuste rakendamise tegevuskava kuni 2030. aastani.<32> tuli välja töötada ja esitada oma ettepanekud Vene Föderatsiooni valitsusele. Ettepanekud on seotud avaliku ja erasektori partnerlusmehhanismide rakendamisega riiklikult rahastatavate (kaasrahastatavate) meetmetega keskkonnale ebasoodsate territooriumide taastamiseks, varasema majandus- ja muu tegevusega seotud keskkonnakahjustuste likvideerimiseks.

Varasema keskkonnakahju hüvitamise küsimus<33> väga asjakohane mitme piirkonna jaoks. Nii näiteks tulid Vene Föderatsiooni arktilises vööndis erinevat tüüpi majandustegevuse intensiivistumise prognoosimise protsessis esile seda tüüpi kahju kõrvaldamise küsimused. Vene Föderatsiooni presidendi poolt 2013. aastal heaks kiidetud Venemaa Föderatsiooni arktilise tsooni arendamise ja riikliku julgeoleku tagamise strateegia aastani 2020.

Eelnõu algversioonis oli kavas määratleda sobiv juriidiline mõiste ning täiendada keskkonnakaitseseadust peatükiga varasematest keskkonnakahjustustest. Ilmselt on need seadusandlikud tööd seni tagaplaanile jäänud.

Järeldus

Keskkonnaõiguse sätted, loodusvarasid käsitlevad õigusaktid keskkonnale ja looduskeskkonna komponentidele tekitatud kahju hüvitamise osas vajavad värskendamist ja täiustamist... Pikka aega ei tehtud tööd seadusandlike vigade kõrvaldamiseks, olemasolevate sätete konkretiseerimiseks. See kõik raskendab märkimisväärselt keskkonnale ja looduskeskkonna üksikutele komponentidele tekitatud kahju hüvitamise eeskirjade mõistmist ja ühetaolist kohaldamist.

Reformimine kahju hüvitamise järjekord keskkond oluline on kõigepealt arvestada keskkonnakompensatsiooni õigusliku institutsiooni keerukusega looduskeskkonna ja selle koostisosade arendamine süstemaatilise lähenemisviisiga, mille eesmärk on ületada kehtivate õigusaktidega seotud probleemid. See aitab kõrvaldada vastuolusid ja lünki keskkonnasuhete õiguslikus regulatsioonis ning lahendada uusi keskkonnaalaseid probleeme.

<14> Vt: 21. juuli 2014. aasta föderaalseadus N 219-FZ "Föderaalse keskkonnakaitseseaduse ja Venemaa Föderatsiooni teatud seadusandlike aktide muutmise kohta" // SZ RF. 2014. N 30 (I osa). Art. 4220.

<15> Vt: Vene Föderatsiooni 21. veebruari 1992. aasta seadus N 2395-1 "Aluspinnal" // SZ RF. 1995. N 10. Art. 823.

<16> Vt: Vene Föderatsiooni 4. detsembri 2006. aasta metsakoodeks N 200-FZ // SZ RF. 2006. N 50. Art. 5278.

<17> Vt: Vene Föderatsiooni 3. juuni 2006. aasta veekoodeks N 74-FZ // SZ RF. 2006. N 23. Art. 2381.

<18> Vt: Vene Föderatsiooni 25. oktoobri 2001. aasta maakoodeks N 136-FZ // SZ RF. 2001. N 44. Art. 4147.

<19> Lisateavet vt: N. G. Narõševa. Keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise õigusliku regulatsiooni eristamise suundumused // Keskkonnaõigus. 2005. N 1.P 71–77.

<20> Vt: Vene Föderatsiooni valitsuse 4. juuli 2013 määrus N 564 "Vene Föderatsiooni aluspinnast käsitlevate õigusaktide rikkumise tagajärjel aluspinnasele tekitatud kahju suuruse arvutamise eeskirjade kinnitamise kohta" // SZ RF. 2013. N 28. Art. 3830.

<21> Vt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 3. juuni 2015. aasta otsus nr 310-ES15-1168 kohtuasjas nr A54-503 / 2014 // ATP "ConsultantPlus: Kohtunike praktika".

<22> N.G. Narõševa märkis varem "keskkonnale ja loodusvaradele põhjustatud kahju hüvitamise õigusliku reguleerimise väljendatud avaliku õiguse põhimõtete olemasolu". Vaata: N. G. Narõševa. Keskkonnakaitset ja loodusvarasid käsitlevate õigusaktide rikkumisega tekitatud kahju hüvitamine: autori kokkuvõte. dis. ... Cand. juriid. teadused. M., 1998. S. 8.

<24> V. V. Petrov Venemaa keskkonnaõigus: õpik ülikoolidele. M., 1995. S. 334.

<25> Samas kohas. Lk 336.

<26> Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 2. juuni 2015. aasta otsuse N 12-P punkt 3.

<27> Vt: Venemaa Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 21. detsembri 2011. aasta otsus N 1743-O-O "Osaühingu" Uva-Moloko "kaebuse rikkumise eest läbivaatamata jätmise kohta põhiseaduslikud õigused ja vabadused Vene Föderatsiooni veekoodeksi artikli 69 teises osas ja föderaalse keskkonnakaitseseaduse artikli 77 lõikes 3, artikli 78 lõikes 1 // ATP "ConsultantPlus: Seadusandlus".

<28> Vaata: N. G. Narõševa. Keskkonnakaitset ja loodusvarasid käsitlevate õigusaktide rikkumisega tekitatud kahju hüvitamine: autori kokkuvõte. dis. ... Cand. juriid. teadused. M., 1998. S. 14, 16.

<29> Samas kohas. Lk 14.

<30> Mõne restaureerimistööga tekitatud kahju hüvitamise praktika on toodud näiteks töös: Narysheva N.G. Süsteemi veealaste õigusaktide rikkumisega tekitatud kahju hüvitamine õiguslikud meetmed keskkonnakaitse // Keskkonnaõigus. 2014. N 6.P 11-17.

<31> URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN\u003d504011-6&02 (juurdepääsu kuupäev: 16.03.2016)

<32> Vt: Vene Föderatsiooni valitsuse 18. detsembri 2012. aasta korraldus N 2423-r "Vene Föderatsiooni keskkonnaarengu valdkonna riikliku poliitika põhialuste rakendamise tegevuskava kinnitamiseks ajavahemikuks 2030. aastani" "SZ SZ. 2012. N 52. Art. 7561.

<33> Vaata ka: I. V. Suzdalev Varasema keskkonnakahjustuse õigusliku reguleerimise väljavaated Vene Föderatsioonis // Ehituse õiguslikud küsimused. 2013. N 2.P 6.-8.

Kirjandus

1. Ignatieva I.A. Keskkonnaalaste õigusaktide süstematiseerimise teooria ja praktika Venemaal. M., 2007. S 101, 116.

2. Narysheva N.G. Veeõiguse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamine keskkonnakaitse õiguslike meetmete süsteemis // Keskkonnaseadus. 2014. N 6.P 11-17.

3. Narysheva N.G. Keskkonnakaitset ja loodusvarasid käsitlevate õigusaktide rikkumisega tekitatud kahju hüvitamine: autori kokkuvõte. dis. ... Cand. juriid. teadused. M., 1998. S. 8, 14, 16.

4. Narysheva N.G. Keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise õigusliku regulatsiooni eristamise suundumused // Keskkonnaõigus. 2005. N 1.P 71-76.

5. Petrov V.V. Venemaa keskkonnaõigus: õpik ülikoolidele. M., 1995. S. 334.

6. Suzdalev I.V. Varasema keskkonnakahjustuse õigusliku reguleerimise väljavaated Vene Föderatsioonis // Ehituse õiguslikud küsimused. 2013. N 2.P 6.-8.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu täiskogu andis selgitusi keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise küsimustes.

Eelkõige tuleb tähelepanu pöörata järgmisele:

keskkonnakaitse, omandiõiguse, distsiplinaar -, haldus - ja haldusaktide rikkumise eest kriminaalvastutus... Samas ei välista isiku haldus-, kriminaal- või distsiplinaarvastutusele võtmata jätmine võimalust panna talle keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Samuti ei ole isiku haldus-, kriminaal- või distsiplinaarvastutusele võtmine alus isiku vabastamiseks rikkumise kõrvaldamise ja talle tekitatud kahju hüvitamise kohustusest.

Volitatud asutustel on õigus taotleda keskkonnale tekitatud kahju hüvitamist riigivõim RF, RF moodustavad üksused, prokurör, kodanikud, keskkonnakaitse valdkonnas tegutsevad avalik-õiguslikud ühendused ja mittetulundusühingud, samuti kohalikud omavalitsused. Keskkonnale tekitatud kahju hüvitatakse sõltumata kodanike tervisele või üksikisikute ja juriidiliste isikute varale tekitatud kahju hüvitamisest, mis on põhjustatud keskkonna kahjulikust mõjust majandusliku ja (või) muu tegevuse tagajärjel.

Isiku omandis oleva maatüki leidmine, kelle tegevus on põhjustanud maatüki reostust või muud kahju, ei saa iseenesest olla aluseks selle isiku vabastamiseks kohustusest viia maatükk algsesse olekusse ja hüvitada keskkonnale tekitatud kahju. Kõrval üldreegel keskkonnale kahju tekitanud isik on süü olemasolu korral kohustatud selle hüvitama, kuid seadus võib ette näha kahju hüvitamise ka kahju tekitaja süü puudumisel. Keskkonnakahjustusi ühiselt tekitanud isikud vastutavad tekitatud kahju eest reeglina solidaarselt, kui mitu isikut tegutsesid üksteisest sõltumatult ja igaühe tegevus viis keskkonna kahjustamiseni, reeglina kannavad sellised isikud ühist vastutust.

Kahju hüvitamist saab teostada kahjude sissenõudmisega ja (või) sellega, et kohustatakse kostjat häiritud keskkonnaseisundit taastama, samas kui kohtusse pöördumisel valib tekitatud kahju hüvitamise meetodi hageja, kuid kohus saab kohaldada kahju hüvitamise meetodit, mis on kõige sobivam keskkonnaalaste õigusaktide eesmärgid.

Kohus võib hageja taotlusel kohustada kohustatud isikut (tema õigusjärglast) esitama volitatud riigiasutusele või kohalikule omavalitsusorganile keskkonnakaitse valdkonnas aruandeid keskkonna taastamise kohtulahendi alusel võetud meetmete kohta, võetud meetmete tõhususe ja mõjususe kohta.

Keskkonnakahju hüvitamise nõudeid saab esitada kahekümne aasta jooksul. Tähtaeg aegumistähtaeg keskkonna kiirgusega kokkupuutest põhjustatud kahju hüvitamise nõude puhul on kolm aastat päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest.

Juhtudel, kus toimepandud rikkumised on eemaldatavad (näiteks kahjulike ainete sisalduse norme ületav reovee juhtimine või kahjulike (saasteainete) õhku eraldamine ilma vajaliku loata), on kohtutel õigus otsustada piirata või peatada rikkumisega teostatud tegevus keskkonnanõuded. Kui keskkonnakaitse valdkonna õigusaktide rikkumised on korvamatud, on kohtul õigus kohustada kostjat lõpetama vastav tegevus (näiteks tootmis- ja tarbimisjäätmete kõrvaldamisel rajatistes, mille suhtes ei kohaldata riiklik register jäätmekäitluskohad).

Kohtud peaksid meeles pidama, et sellist ohtu põhjustavate tegevuste keelamise aluseks võivad olla keskkonna kahjustamise oht tulevikus, sealhulgas seoses ettevõtte toimimise, struktuuri või muu tegevusega. Sel juhul peab hageja tõendama sellise ohu tekkimise reaalsust, mis tuleneb kostja tegevusest, mis rikub nii keskkonnakaitse valdkonnas kehtestatud nõudeid kui ka nõude esitamise ajal neid, ning vajadust keelata vastav tegevus (näiteks planeerimisel) tööstusrajatis haruldaste ja ohustatud loomaliikide, taimede ja seente elupaigas). Kostja lubava dokumentatsiooni olemasolu kahju tekitamise ohtu loovate tegevuste elluviimiseks, keskkonnaekspertiisi positiivne järeldus ei ole nõude rahuldamata jätmise alus.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu varasemad täpsustused nendes küsimustes ei kehti enam.

Lisateavet Riigikohtu täiskogu 20. novembri 2017. aasta otsuse nr 49 kohta leiate järgmiselt:

RESOLUTSIOON

VENEMAA FÖDERATSIOONI ÜLEMKOHTU PLENUM

Igaühe õigust tervislikule keskkonnale tunnistab ja tagab Vene Föderatsiooni põhiseadus (artikkel 42).

Üks olulisemaid keskkonna kaitsmise ja kodanike soodsa seisundi õiguse tagamise vahendeid on kahju tekitajale kohustuse hüvitada see täies ulatuses, samuti kohustus peatada, piirata või lõpetada tegevus, mis tekitab tulevikus kahju tekitamise riski. See tagab meetmete võtmise keskkonnaseisundi taastamiseks, millele avaldub majandusliku ja / või muu tegevuse negatiivne mõju, ning keskkonnanõuete rikkumise ja keskkonna kahjustamise vältimiseks tulevikus.

Keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise kohustust kehtestavate õigusaktide korrektse ja ühetaolise kohaldamise tagamiseks kohtus Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu, juhindudes Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklist 126, 5. veebruari 2014. aasta föderaalse põhiseaduse nr 3-FKZ artiklitest 2 ja 5. "Vene Föderatsiooni Ülemkohtus" otsustab anda järgmised selgitused:

1. Keskkonnale tekitatud kahju hüvitamine toimub vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule (edaspidi - Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeks), Vene Föderatsiooni maaregistrile, Vene Föderatsiooni metsaseadustikule (edaspidi - LC RF), Vene Föderatsiooni veekoodeksile (edaspidi - VC RF) , 10. jaanuari 2002. aasta föderaalseadus nr 7-FZ "Keskkonnakaitse kohta" (edaspidi - kaitseseadus)

keskkond), muud keskkonnakaitset ja loodushooldust käsitlevad seadused ja määrused.

Selliste vaidluste kaalumisel peaksid kohtud võtma arvesse keskkonnakaitse põhimõtteid, millel peaksid põhinema majandus- ja muud tegevused. Need hõlmavad vastavalt keskkonnakaitseseaduse artiklile 3 loodusvarade kasutamise eest tasumist ja keskkonnakahjude hüvitamist, kavandatava majandustegevuse ja muu tegevuse keskkonnaohu eeldamist, keskkonnamõju hindamise kohustust majandus- ja muu tegevuse elluviimise otsuste tegemisel. , majandus- ja muude tegevuste looduskeskkonnale avalduva mõju lubatavus, mis põhineb keskkonnakaitse valdkonna nõuetel, kohustus finantseerida juriidilisi isikuid ja üksikettevõtjaid, kes tegelevad majandus- ja (või) muu tegevusega, mis põhjustab või võib põhjustada keskkonnareostust, ennetamise ja ärahoidmise meetmed (või) negatiivse keskkonnamõju vähendamine, selle mõju tagajärgede likvideerimine.

2. Vastavalt keskkonnakaitseseaduse artiklile 75 on keskkonnakaitsealaste õigusaktide rikkumise eest ette nähtud omandi-, distsiplinaar-, haldus- ja kriminaalvastutus.

Isiku haldus-, kriminaal- või distsiplinaarvastutusele võtmata jätmine ei välista võimalust panna talle keskkonnakahju hüvitamise kohustus. Samuti ei ole isiku haldus-, kriminaal- või distsiplinaarvastutusele võtmine alus isiku vabastamiseks rikkumise kõrvaldamise ja talle tekitatud kahju hüvitamise kohustusest.

3.Veneföderatsiooni riigivõimu volitatud organid, Vene Föderatsiooni moodustatud üksused, prokurör, kodanikud, avalikud ühendused jne võivad taotleda keskkonnale tekitatud kahju hüvitamist. mittetulundusühingudkeskkonnakaitsealaste tegevuste läbiviimine (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 45, 46, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 53, keskkonnakaitseseaduse artiklid 5, 6, 11, 12, 66), samuti kohaliku omavalitsuse organid, võttes arvesse asjaolu, et lõige 6 Keskkonnakaitseseaduse artikli 3 kohaselt vastutavad nad soodsa keskkonna ja ökoloogilise ohutuse tagamise vastavatel territooriumidel.

4. Keskkonnakaitseseaduse artikli 79 tähenduses kuulub keskkonnale tekitatud kahju hüvitamisele sõltumata sellest, kas keskkonna ja majanduse või (või) muu tegevuse tagajärjel keskkonnale avaldatud kahjulik mõju on põhjustatud kodanike või üksikisikute ja juriidiliste isikute vara kahjustamisest. Samuti ei ole keskkonnakahju hüvitamine aluseks inimese vabastamiseks vastutusest kodanike tervise kahjustamise eest.

füüsiliste või juriidiliste isikute vara või kahjulik mõju keskkonnale seoses majandustegevuse ja (või) muude tegevuste elluviimisega ning keskkonnakaitsealaste õigusaktide rikkumisega. Näiteks inimene, kes taotleb sisse põllumajandus mürgiseid kemikaale, mis keskkonnas ei lagune, võidakse kohustada hüvitama keskkonnale tekitatud kahju ja maa (metsa) kruntide konkreetsete omanike (kasutajate) kantud kahjud (eriti nendele isikutele kuuluvate põllukultuuride, loomade surma tõttu) ja jne).

5. Isiku omandis oleva maatüki leidmine, kelle tegevus on põhjustanud maatüki reostust või muud kahju, ei saa iseenesest olla aluseks selle isiku vabastamiseks kohustusest viia maatükk algsesse olekusse ja hüvitada keskkonnale tekitatud kahju (tsiviilseadustiku artikkel 1064) RF, keskkonnakaitseseaduse artikli 77 lõige 1).

6. Isiku varalise vastutuse võtmise aluseks on kahju tekitamine, mis väljendub keskkonnaseisundi negatiivses muutuses, eriti selle reostuses, ammendumises, kahjustamises, loodusressursside hävitamises, looduslike ökoloogiliste süsteemide lagunemises ja hävimises, looma- ja taimemaailma objektide hukkumises või kahjustamises. ja muud kahjulikud tagajärjed (keskkonnakaitseseaduse artiklid 1, 77).

7. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1064, keskkonnakaitseseaduse artikli 77 tähenduses esitab keskkonnale tekitatud kahju hüvitamist taotlev isik tõendusmaterjali, mis kinnitab kahju olemasolu, põhjendades mõistliku usaldusväärsusega selle suurust ja põhjuslikku seost kostja tegevus (tegevusetus) ja tekitatud kahju.

Kui juriidilised isikud ja üksikud ettevõtjad ületavad kehtestatud keskkonnamõju norme, eeldatakse, et nende tegevuse tagajärjel tekitatakse kahju (keskkonnakaitseseaduse artikli 3 lõige 3, artikli 22 lõige 3, artikli 34 lõige 2). Muudest teguritest tingitud negatiivsete tagajärgede ilmnemise ja (või) nende esinemise tõendamise kohustus lasub kostjal, sõltumata toimepandud rikkumisest.

8. Üldreeglina on vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 1064 ja keskkonnakaitseseaduse artiklile 77 keskkonnale kahju tekitanud isik kohustatud talle süüdi hüvitama. Seadus võib ette näha kahju hüvitamise ka siis, kui kahju põhjustaja ei ole süüdi.

Nii on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1079 kohaselt kohustatud juriidilised isikud ja kodanikud, kelle tegevus on seotud suurenenud ohuga teistele, hüvitama allika tekitatud kahju suurenenud ohtsõltumata süü olemasolust, kui nad ei tõenda, et kahju tekkis vääramatu jõu tagajärjel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1079 lõige 1). Sellega seoses vastutab näiteks naftatorustiku omanik keskkonnakahjustuste eest, mis on põhjustatud ebaseadusliku torustiku sisselaskmisest kolmandate isikute poolt.

Ohtlike ja eriti ohtlike tööstusharude loetelud on sätestatud näiteks Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise seaduses (artikli 481 esimene osa), Vene Föderatsiooni kaubalaevade seadustikus (artikli 327 lõike 2 kolmas lõik), Venemaa Föderatsiooni siseveetranspordi koodeksis (artikli 86 lõige 1), föderaalseaduses 3. aprilli 1996. aasta kuupäev nr 29-FZ "Väga kiirgusohtlike ja tuumaohtlike tööstuste ja rajatiste rahastamise kohta" (artikkel 1), 21. juuli 1997. aasta föderaalseadus nr 116-FZ "Ohtlike ainete tööohutuse kohta" tootmisruumide"(Seaduse 1. ja 2. lisa), 27. juuli 2010. aasta föderaalseadus nr 225-FZ" Ohtliku rajatise omaniku tsiviilvastutuse kohustusliku kindlustuse kohta, mis tuleneb õnnetusest ohtlik rajatis"(Artikkel 5).

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1079 punkti 2 tähenduses ei vastuta kõrgendatud ohuallika omanik selle allika tekitatud kahju eest, kui ta tõendab kahe tingimuse samaaegset olemasolu: kõrgendatud ohuallikas on teiste isikute ebaseadusliku tegevuse tagajärjel tema valdusest välja langenud ja kõrgendatud ohuallika omaniku süü ei ole. selle allika ebaseadusliku äravõtmise korral tema valdusest (eelkõige kolmandate isikute juurdepääsu sellele võimalusele (nõuetekohase kaitse puudumise tõttu jne)).

Suurenenud ohuallika omaniku vastutuse välistamise põhjused võivad olla ette nähtud seadusega, näiteks Vene Föderatsiooni kaubalaevastiku seadustiku artiklitega 317, 328, 3362.

9. Isikud, kes on ühiselt keskkonnale kahju tekitanud, vastutavad solidaarselt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1080 lõige 1). Selliste meetmete ühist olemust tõendab nende järjepidevus, koordineerimine ja keskendumine kõigi ühisele rakendamisele näitlejad kavatsused. Seega võib keskkonnale kahjulike tööde teostamise tellinud tellija ja neid tegelikult teinud töövõtja vastutada ühiselt. Kliendi võib vastutusest vabastada, kui ta tõendab, et töövõtja ületas töö teostamise ajal kliendi antud ülesande ulatuse.

10. Juhul, kui mitme suurenenud ohuallika interaktsioon põhjustab keskkonnale kahju, vastutavad nende omanikud solidaarselt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1079 lõige 3). Näiteks võib naftatorustiku omaniku ja ehitustehnika omaniku, kelle tegevuse tagajärjel tekkis naftareostus, ühiselt vastutusele võtta.

11. Kui mitu isikut tegutsesid teineteisest sõltumatult ja kellegi tegevus põhjustas keskkonnale kahju, siis Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1064 tähenduses peavad sellised isikud reeglina jagama

vastutus. Iga kahjustuse tekitaja osa suurust võib mõjutada eelkõige selle ohtlikkus, intensiivsus jne. Nii saab kaks isikut, kes iseseisvalt ladustavad tahkeid majapidamisjäätmeid maatükil, mis pole selleks otstarbeks ette nähtud vastutus jaotatakse proportsionaalselt proportsionaalselt jäätmete mahuga, mille määravad näiteks jäätmete eemaldamiseks kasutatud sõidukite arv, nende mahutavus, nende isikute tegevusest tekkinud jäätmete ohtusklass ja muud tegurid. Kui igale nimetatud isikule kahju tekitamise osa ei ole võimalik kindlaks teha, vastutavad nad võrdsetes osades (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 321).

12. Keskkonnale tekitatud kahju hüvitatakse täies ulatuses (keskkonnakaitseseaduse artikli 77 lõige 1, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1064). Kohtul on õigus vähendada kodaniku poolt keskkonnale tekitatud kahju hüvitise suurust, võttes arvesse tema varalist seisundit, välja arvatud juhtudel, kui kahju põhjustas tahtlik tegevus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1083 lõige 3).

13. Kahju hüvitamist saab teostada kahjude sissenõudmisega ja (või) kohustades kostjat kahjustatud keskkonnaseisundi taastama (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1082, keskkonnakaitseseaduse artikkel 78). Kohtusse pöördumisel tekitatud kahju hüvitamise viisi valib hageja.

Samal ajal, võttes arvesse vajadust tõhusate meetmete järele, mille eesmärk on taastada keskkonnaseisund, milles see oli enne kahju tekitamist, avaliku huvi olemasolu keskkonnas soodsas olukorras, on kohtul, võttes arvesse juhtumis osalevate isikute olukorda ja juhtumi konkreetseid asjaolusid, õigus kohaldada kahju hüvitamise meetodit, mis on kõige paremini kooskõlas keskkonnaalaste õigusaktide eesmärkidega (keskkonnakaitseseaduse artikli 78 lõiked 1, 2, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 esimene osa, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 168 esimene osa).

14. Keskkonnale, looduskeskkonna üksikutele komponentidele (maa, veekogud, metsad, elusloodus jne) tekitatud kahju (kahjustuse) suuruse arvutamise meetodid ja meetodid, mis on heaks kiidetud, saavad kohtud kasutada seadusega tekitatud kahju hüvitise suuruse määramiseks isik või füüsilisest isikust ettevõtja (keskkonnakaitseseaduse artikli 77 lõige 3, artikli 78 lõige 1, RF LC artikli 100 lõiked 3, 4, VK RF artikli 69 teine \u200b\u200bosa, Vene Föderatsiooni 21. veebruari 1992. aasta seaduse nr 2395 artikkel 51). I "Aluspinnal").

Maksude ja meetodite puudumisel tehakse keskkonnakaitse ja loodusvarade kasutamise valdkonna õigusaktide rikkumisega keskkonnale tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramisel tegelikud kulud, mis on tehtud või tuleks teha häiritud keskkonna seisundi taastamiseks, võttes arvesse tekkinud kahjusid, sealhulgas kaotatud kahjusid. hüvitised, samuti vastavalt taastamis- ja muude taastamistööde projektidele (keskkonnakaitseseaduse artikli 78 lõike 1 teine \u200b\u200blõik).

Samuti tuleb neid sätteid kohaldada kodanike poolt keskkonnale tekitatud kahju suuruse arvutamisel (keskkonnakaitseseaduse artikli 77 lõige 1).

15. Keskkonnale tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramisel, mille eest tuleb hüvitist maksta rahalise vormis vastavalt määradele ja meetoditele, tuleks arvestada sellise kahju kõrvaldamiseks asjakohase kahju tekitanud isiku kuludega. Nende kulude arvestamise korra ja tingimused kehtestavad volitatud föderaalsed täitevorganid (keskkonnakaitseseaduse artikli 78 lõige 21).

Enne ülalnimetatud korra heakskiitmist peavad kohtud lähtuma asjaolust, et hüvitatava kahju suuruse määramisel on lubatud arvestada kahju põhjustaja kulusid keskkonnareostuse likvideerimiseks, kui isik, kes on tahtmatult keskkonnale kahju tekitanud, tegutsedes hiljem heas usus, on toime pannud omal kulul keskkonnale tekitatud kahju tegeliku likvideerimise (rikkumise kõrvaldamine) aktiivsed toimingud, viies materiaalsed kulud läbi. Selliste tegude vastuvõtmisel tuleb arvestada asjaolusid, mis määravad kahju tekitaja vormi ja ulatuse, välja arvatud juhtudel, kui seadusega on ette nähtud kahju hüvitamine süü puudumisel, kas süütegu pandi toime majandusliku kasu saamiseks, tema hilisema käitumise olemus ja kuriteo tagajärjed, samuti ulatus neile rikkumise kõrvaldamiseks suunatud kulud.

16. Kohtu poolt keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise nõudega seoses makstud hüvitussummad kantakse eelarvesse linnaosad, linnaosad, linnasisesed rajoonid, linnad föderaalne tähtsus Moskva, Peterburi ja Sevastopol põhjustavad keskkonnale kahju tekitamise kohas 100 protsenti (Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku artikli 46 lõike 6 teine \u200b\u200blõik).

Asjaomaste finantsasutuste kaasamine juhtumisse on vabatahtlik.

17. Mitterahalise hüvitise nõude rahuldamise otsustamisel vastavalt keskkonnakaitseseaduse artikli 78 lõikele 2 kontrollib kohus, kas on võimalik objektiivselt võtta meetmeid keskkonna häiritud seisundi taastamiseks. Seoses Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 3083 lõikega 1 peaks kohus lähtuma asjaolust, kas kostja taastamistööde tagajärjel keskkonnas esinevaid negatiivseid muutusi on võimalik kõrvaldada nii omal käel (kui see on tehniliselt kui ka muul viisil võimalik) ja kolmandate isikute kaasamisega.

Kui enne kahju tekitamist eksisteerinud keskkonnaseisundi taastamine on taastamistööde tulemusel võimalik vaid osaliselt (sh asendamatute ja (või) mittetagastatavate keskkonnakahjude olemasolu tõttu), teostatakse kahjutasu hüvitamine vastavas ülejäänud osas sularahas.

18. Keskkonnakaitseseaduse artikli 78 lõike 2 kohaselt sõltub võimalus seada kostjale keskkonna häiritud seisundi taastamise kohustus taastamisprojekti olemasolust, mis on välja töötatud ja heaks kiidetud vastavalt kehtivate õigusaktide nõuetele. Sellest tulenevalt peab mitterahalise kahju hüvitamise nõuet rahuldades kohus lähtuma asjassepuutuvast eelnõust ja märkima selle otsuse resolutiivosas (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 198 5. osa, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 170 5. osa). Sellise projekti puudumisel teeb kohus kahju hüvitamise otsuse rahalises vormis.

19. Kohus võib hageja taotlusel kohustada kohustatud isikut (tema õigusjärglast) esitama keskkonnakaitse valdkonnas riigivõimu või kohaliku omavalitsuse volitatud asutusele aruandeid keskkonna taastamise kohtu otsuse alusel võetud meetmete kohta, võetud meetmete tõhususe ja mõjususe kohta (artikkel 3). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 206, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 174).

20. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 3083 lõike 1 alusel võib kohus kostja sissenõudmiseks (kui kohus jätab nõude) asjakohase kohtutoimiku täitmata jätmise korral raha eraldamiseks, et kostjat ärgitada võtma häiritud keskkonnaseisundi taastamiseks õigeaegselt meetmeid.

Kohus võib otsuses osutada ka sellele, et hagejal on vastavalt restaureerimistööde projektile õigus taastamistöid teostada omal jõul või kolmandate isikute abiga koos kostjalt vajalike kulutuste sissenõudmisega juhul, kui kostja ei täida otsust kindlaksmääratud tähtaja jooksul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 397; Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 206 esimene osa, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 174 kolmas osa).

21. Spetsiaalseid teadmisi nõudvate küsimuste korrektseks lahendamiseks, sealhulgas kahju päritoluallika, selle tekkemehhanismi, suuruse, vajalike restaureerimistööde hulga, nende teostamise võimaluse ja ajastuse kindlaksmääramiseks, võib juhtumil olla asjakohane ekspertiis, kaasates spetsialiste: ökoloogid , sanitaararstid, zooloogid, ichüoloogid, ulukijuhid, mullateadlased, metsamehed ja teised (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 79, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 82).

22. Keskkonnakahju hüvitamise nõudeid saab esitada kahekümne aasta jooksul (keskkonnakaitseseaduse artikli 78 lõige 3). Keskkonna kiirgusest põhjustatud kahju hüvitamise nõuete aegumistähtaeg on kolm aastat päevast, mil isik teadis või oleks pidanud teadma

tema õiguse rikkumise kohta (21. novembri 1995. aasta föderaalseaduse nr 170-FZ "Aatomienergia kasutamise kohta" artikkel 58).

23. Kui kostja (tema õigusjärglane) ei tee vajalikke töid täielikult ja täielikult vastavalt taastamisprojektile või kui on muid asjaolusid, mis viitavad kohtutoimiku täitmise raskusele või võimatusele, on vaidluse pooltel või kohtutäituril õigus pöörduda kohtu poole avaldus kohtutoimiku täitmismeetodi muutmise kohta, nõudes sisse kahjutasu, mis on arvutatud vastavalt kahju suuruse määradele ja arvutamise meetoditele, ja nende puudumisel - lähtudes tegelikest kuludest, mis on tehtud või tuleks teha keskkonna häiritud seisundi taastamiseks, ja saamata jäänud kasumist (artikkel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 203, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 324).

24. Kui tekitatud kahju on keskkonnakaitseseadusi rikkudes teostatud ettevõtte tegevuse, struktuuri või muu tegevuse tagajärg, mis kahjustab jätkuvalt või ähvardab uut kahju, on hagejal õigus pöörduda kohtusse nõudega kostja kohustamiseks piirata, peatada või lõpetada asjakohane tegevus tegevus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1065 lõige 2, keskkonnakaitseseaduse artiklid 34, 56, 80).

Isiku keskkonnakaitsealaste nõuete rikkumine, mis on vastava tegevuse piiramise, peatamise või lõpetamise aluseks, võib väljenduda eelkõige ettevõtte või rajatise tegevuses ilma keskkonnanõuete täitmiseks välja antud vajalike lubade ja litsentsideta või nende tingimusi rikkudes. , saasteainete ja mikroorganismide keskkonda heitmise ja keskkonda viimise piirmäärade ületamine, jäätmehoolduse valdkonna nõuete rikkumine, tööohutusnõuete eiramine.

25. Kohtutel on õigus otsustada keskkonnanõudeid rikkudes teostatud tegevust piirata või peatada juhul, kui rikkumised on eemaldatavad (näiteks kahjulike ainete sisalduse norme ületav reovee ärajuhtimine või kahjulike (saastavate) ainete heitkogused välisõhku). vajaliku loa puudumine).

Kohus peab otsuse tegemisel osutama asjaoludele, mille esinemisega on seotud sellise tegevuse jätkamise võimalus tulevikus (näiteks keskkonnamõju hindamise positiivse järelduse saamine, puhastusrajatiste kasutuselevõtmine, saasteainete heitkoguste loa saamine), samuti ajavahemik, mille jooksul on vaja likvideerida toimepandud rikkumised (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 206 2. osa, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 174 1. ja 2. osa).

Rikkumise kõrvaldamata jätmine fikseeritud aeg võib olla aluseks kohtule vastava tegevuse lõpetamise nõude esitamisel.

26. Kui keskkonnakaitse valdkonna õigusaktide rikkumised on korvamatud, on kohtul õigus kohustada kostjat lõpetama vastav tegevus (näiteks tootmis- ja tarbimisjäätmete kõrvaldamisel rajatistes, mis ei kuulu jäätmehooldusrajatiste riiklikku registrisse).

Kuna asjas puuduvad tõendid, mis kinnitaksid, et kostja keskkonnaalaste seaduste rikkumisega teostatud tegevuse lõpetamiseks on piisavalt alust, on kohtul õigus keskkonnaohutuse tagamisel ja soodsa keskkonna säilitamisel avaliku huvi olemasolul esitada juhtumis osalevate isikute arutamiseks arutelu sellise tegevuse piiramine või peatamine (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 56, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 65).

27. Keskkonnakaitse valdkonna õigusakte rikkudes läbiviidava tegevuse piiramise, peatamise või lõpetamise vaidluste lahendamisel peab kohus hoidma tasakaalu ühelt poolt ühiskonna vajaduste vahel soodsa keskkonna säilitamiseks ja keskkonnaohutuse tagamiseks ning sotsiaalmajanduslike probleemide lahendamiseks, teisega. Sel juhul peaks kohus arvestama mitte ainult teguritega, mis tagavad inimeste ja organisatsioonide normaalse elu (näiteks seoses linna moodustavate ettevõtete, soojuselektrijaamade, puhastusrajatiste tegevusega), vaid ka tegevuse lõpetamise (peatamise, piiramise) tagajärgede proportsionaalsusega keskkonna kahjustamisele, mis võib ilmnevad nii selle tegevuse jätkamise kui ka selle lõpetamise tagajärjel.

Selliste avalike huvidega vastuolude olemasolu või puudumise tuvastamiseks on kohtul õigus tõstatada see küsimus arutamiseks kohtuasjas osalevate isikute poolt ning kutsuda neid üles esitama ka vastavad tõendid (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 56, 57. osa 1. osa, APC artikkel 65, artikli 66 teine \u200b\u200bosa). RF).

Kohtul on õigus keelduda keskkonnakaitseseadusi rikkudes läbiviidava tegevuse piiramise, peatamise või lõpetamise nõudest, kui selle peatamine või lõpetamine on vastuolus avalike huvidega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1065 lõike 2 lõige 2).

Selliste nõuete rahuldamata jätmine ei välista selle tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõude esitamist.

28. Kohtud peaksid pidama meeles, et oht keskkonnale tulevikus kahju tekitada, sealhulgas seoses ettevõtte toimimise, struktuuri või muu tegevusega, võib olla sellise tegevuse tekitamise keelamise põhjuseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1065 lõige 1). Hageja peab tõendama sellise ohu tekkimist reaalsuses, mis tuleneb kostja tegevusest, rikkudes keskkonnakaitse valdkonnas kehtestatud nõudeid ja vastates neile nõude esitamise ajal,

ja sellega seotud tegevuste keelamise vajadus (näiteks uue tööstusrajatise ehitamise või ehitamise kavandamisel haruldaste ja ohustatud loomaliikide, taimede ja seente elupaikades).

Kostja lubava dokumentatsiooni olemasolu kahju tekitamise ohtu loovate tegevuste elluviimiseks, keskkonnaekspertiisi positiivne järeldus ei ole nõude rahuldamata jätmise alus.

29. Seoses selle resolutsiooni vastuvõtmisega on Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 18. oktoobri 2012. aasta otsuse nr 21 „Õigusaktide kohaldamise kohta kohtutes” punktid 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46 keskkonnakaitse ja loodusvarade kasutamisega seotud rikkumiste eest vastutuse kohta ”(muudetud 26. mai 2015. aasta pleenumi otsusega nr 19).

Tunnistada kohaldamatuks Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu 21. oktoobri 1993. aasta pleenumi otsus nr 22 "Mõnedes RSFSR keskkonnakaitseseaduse kohaldamise tava küsimustes".

Vene Föderatsiooni ülemkohtu esimees

V.M. Lebedev

Täiskogu sekretär, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik

Keskkonnakahju hüvitamise probleem on oluline ja oluline paljude loodusvarade kasutajate jaoks, nagu tõestavad arvukad probleemid arbitraažipraktika ja publikatsioonid teaduskirjanduses. Selles artiklis käsitleme 10.01.2002 "Keskkonnakaitse" föderaalseaduse nr 7-FZ sätteid keskkonnakahjustuste hüvitamise kohta ja analüüsime Venemaa loodusvarade ministeeriumi väljatöötatud föderaalseaduse "Keskkonnakaitse seaduse muutmise seaduse eelnõu" kohaldamise riske ja teatud Vene Föderatsiooni seadusandlikud aktid keskkonnakahjude hüvitamise küsimuste reguleerimise osas ”.

Föderaalne seadus nr 7-FZ:
kehtiv regulatsioon

Vastavalt Art. Föderaalseaduse nr 7-FZ keskkonna kahjustamine - keskkonna saastamisest tulenevad negatiivsed muutused keskkonnas, mille tagajärjeks on looduslike ökoloogiliste süsteemide halvenemine ja loodusvarade ammendumine.

Kuid praeguseks pole looduslike ökoloogiliste süsteemide lagunemise ja loodusvarade ammendumise jaoks selgeid kriteeriume, mille abil saaks objektiivselt hinnata kahju ulatust või tõsidust.

Art. 1 1. osa kohaselt Föderaalseaduse nr 7-FZ artikkel 77 seaduslik ja üksikisikudmis on keskkonnale kahju tekitanud selle saastamise, ammendumise, kahjustumise, hävimise, loodusvarade irratsionaalse kasutamise, looduslike ökoloogiliste süsteemide, looduslike komplekside ja loodusmaastike lagunemise ja hävitamise ning muude keskkonnakaitsealaste õigusaktide rikkumiste tagajärjel; on kohustatud selle täielikult hüvitama vastavalt seadusele.

Vastavalt artikli 3 osale 3 Föderaalseaduse nr 7-FZ artikli 77 kohaselt hüvitatakse juriidilise isiku või üksikettevõtja tekitatud keskkonnakahjustus vastavalt keskkonnale tekitatud kahju suuruse arvutamiseks kehtestatud määradele ja meetoditele ning nende puudumisel keskkonna häiritud seisundi taastamise tegelike kulude alusel, tekkinud kahju arvestamine, sh saamata jäänud kasum.

Sel juhul on para. 2 h., 1 spl. Föderaalseaduse nr 7-FZ artikliga 78 kehtestatakse kahju hüvitamise järjekord täiesti erinev. Seega viiakse keskkonnakaitse valdkonna õigusaktide rikkumisega tekitatud keskkonnakahju suuruse kindlaksmääramine keskkonna häiritud seisundi taastamise tegelike kulude alusel, võttes arvesse tekkinud kahjusid, sh. saamata jäänud kasum, samuti vastavalt taastamis- ja muude taastamistööde projektidele nende puudumisel vastavalt keskkonnakahjustuse määra ja meetoditele, mille on heaks kiitnud täidesaatev võim avalik haldus keskkonnakaitse valdkonnas.

BTW

Nagu praegusest määrusest järeldub, pole tsiviilvastutus (või varavastutus) keskkonnaalaste õigusaktide rikkumise korral sugugi nii tsiviilvastutus. Nõustume M.M. Brinchuk, et föderaalseaduse nr 7-FZ normidega keskkonnale kahju tekitamise vastutust on oluliselt kohandatud, võiks isegi öelda - muudetud keskkonna- ja õigusliku vastutuse institutsiooniks, kuna mõned tsiviilvastutuse elemendid siin ei toimi.

Kahju suuruse (hüvitise summa) kindlaksmääramiseks on vaja kohaldada normidena tsiviilõigusning keskkonnaalaste õigusaktide normid, aga ka arvukad põhimäärused. Lisaks ei käsitle föderaalne seadus nr 7-FZ lisaks maksudele ja keskkonnakahjustuse suuruse ning keskkonna häiritud seisundi taastamise tegelike kulude arvutamise meetoditele ka kahjusid. Samal ajal on kahjud absoluutselt tsiviilõiguslik kategooria, mille kohaldamine määratletud õigussuhetele praegustes õigusstruktuurides näib olevat väga kahtlane praktika.

Vastavalt artikli 2 osale 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (muudetud 07.03.2016; edaspidi nimetatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) artikli 15 kohaselt tähendavad kahjud kulutusi, mida isik, kelle õigust on rikutud, on teinud või peavad tegema rikutud õiguse, oma vara kaotuse või kahjustuse taastamiseks (reaalne kahju). samuti teenimata sissetulek, mida see inimene oleks saanud normaalsetes tingimustes tsiviilkäivekui tema õigust ei oleks rikutud (saamata jäänud tulu).

Seega on Art. Föderaalseaduse nr 7-FZ artiklid 77–78 on valed, kuna tsiviilseadustiku loogikas tuleks „häiritud keskkonnaseisundi taastamise tegelikke kulusid” mõista kui „tegelikku kahju” ja „kahju“ - „tegelikku kahju“ ja „saamata jäänud kasumit“. Mainige tegelikku kahju kaks korda, nagu on tehtud terminoloogiliselt artiklis 1. 77-78 föderaalseadus nr 7-FZ, sellel pole mõtet.

Pealegi pole selge, mida "saamata jäänud tulu" nõuab seadusandja hüvitamiseks, võttes arvesse loodusobjekti või kompleksi võimalikku piiramist või täielikku tsiviilkäibest kõrvaldamist. Juba väide kahjumi hüvitamise kohta näib olevat vale.

ÕIGUSLIK MÄÄRUS

Kahju suuruse arvutamisel vastavalt määradele ja meetoditele võib märkida, et volitatud asutused on praeguseks vastu võtnud kuus normatiivset õigusakti, mis võimaldavad arvutada vastava hüvitise suuruse:
... Venemaa Föderatsiooni valitsuse 08.05.2007 määrus nr 273 "Metsaseaduste rikkumisega metsadele tekitatud kahju suuruse arvutamise kohta" (muudetud 11.10.2014);
... Vene Föderatsiooni valitsuse 05.25.1994 määrus nr 515 "Vee-bioloogiliste ressursside hävitamisest, ebaseaduslikust kalapüügist või kaevandamisest põhjustatud kahju eest trahvisumma arvutamise määrade kinnitamise kohta" (muudetud 03.10.2009);
... Venemaa loodusvarade ministeeriumi 13. aprilli 2009. aasta korraldus nr 87 "Veekogudele veeseaduste rikkumisega tekitatud kahju suuruse arvutamise metoodika kinnitamise kohta" (muudetud 26. augustil 2015);
... Venemaa loodusvarade ministeeriumi 08.07.2010 määrus nr 238 "Pinnasele kui keskkonnakaitseobjektile tekitatud kahju suuruse arvutamise metoodika kinnitamine" (muudetud 25.04.2014);
... Venemaa loodusvarade ministeeriumi 08.12.2011 määrus nr 948 "Jahivaradele tekitatud kahju suuruse arvutamise metoodika kinnitamise kohta" (muudetud 22.07.2013);
... Venemaa loodusvarade ministeeriumi 01.08.2011 määrus nr 658 "Vene Föderatsiooni punasesse raamatusse kantud taimestiku objektidele ja nende elupaikadele keskkonnakaitse ja loodushoiu valdkonna õigusaktide rikkumisega tekitatud kahju suuruse arvutamise määrade kinnitamise kohta".

Lisaks on osa Art. Föderaalseaduse nr 7-FZ artikkel 78 osutab, et kohtulahendi alusel saab keskkonnakaitseseaduse rikkumisega tekitatud keskkonnakahju hüvitada, kohustades kostjat taastama oma kulul keskkonna häiritud seisundi vastavalt taastamisprojektile. töötab. See nõue tähendab, et mõnel juhul võib süüdlane kohustada lisaks kahjutasu maksmisele taastama ka häiritud keskkonnaseisundi looduses (näiteks maaparandus).

Keskkonnakahju hüvitamise algoritm vastavalt seaduseelnõule

Seaduseelnõus määratletakse mõisted "keskkonnakahjustus", "häiritud keskkonnaseisundi taastamine", "maaparandustööde projekt, häiritud keskkonnaseisundi taastamise tööprojekt", art. Tehakse ettepanek föderaalseaduse nr 7-FZ 78 kohta uus väljaanne Art. Föderaalseaduse nr 7-FZ artikkel 77. Lisaks nähakse seaduseelnõuga ette, et ettekirjutusi keskkonnakahjustuste hüvitamiseks ja keskkonnakaitsealaste õigusaktide nõuete rikkumisega tekitatud keskkonnakahjude hüvitamise nõudeid saab esitada 20 aasta jooksul.

SULLE TEADMISEKS

Eelnõu eeldatav jõustumiskuupäev on 01.01.2018.

Teeme ettepaneku välja mõelda, kuidas muutub tavaline, kuid vastuoluline keskkonnakahju hüvitamise kord arve vastuvõtmise korral.

Art. Föderaalseaduse nr 7-FZ artikli 77 kohaselt on keskkonnakahju hüvitamise algoritm järgmine:

1. Juriidilised isikud ja üksikisikud, kes on põhjustanud keskkonna kahjustamine (edaspidi - kahju põhjus) keskkonnakaitset käsitlevate õigusaktide nõuete rikkumise tagajärjel tagastage see täielikult või hüvitama vastava keskkonnakahju.

2. Keskkonnakahju hüvitamineläbi viidud taastamistööde kaudu looduskeskkonna komponentide häiritud omadused ja omadused; looduslikud paigad vastavalt maaparandustööde projektidele keskkonna häiritud seisundi taastamise tööde projektid nendes projektides kehtestatud tähtaja jooksul, mis on kinnitatud vastavalt kehtestatud korrale.

3. Juhtudel kui taastumine häiritud keskkonnaseisund füüsiliselt ei saa trenni teha, kahjutegijad hüvitama vastava kahju keskkond, mõõdetav tasude ja meetodite abil keskkonnakahju arvutamine. Sellised juhtumid on kindlaks tehtud föderaalne organ keskkonnakaitse valdkonnas riiklikku juhtimist teostav täidesaatev võim.

Tuleb märkida, et seaduseelnõuga usaldati volitatud asutustele kohustus korraldada maaparandustöid, häiritud keskkonnaseisundi taastamistöid, samuti viia läbi keskkonnameetmeid juhtudel, kui keskkonnakahjustuste hüvitamiseks kantakse eelarvesse vahendeid, kui keskkonna häiritud seisundi taastamine on füüsiliselt teostatav. ei saa teha.

Pole täiesti selge, kuidas neid tegevusi läbi viiakse ja mis on nende otstarbekus looduskeskkonna objekti või komponendi korral praktiliselt hävitatud või halvenenud seisundisse, mille järel taastumine on võimatu... Kui kahjustatud seisundi tekitaja ei saa füüsiliselt keskkonna häiritud seisundit taastada, ei saa seda teha ka volitatud asutus. Samal ajal võib keskkonnakaitsemeetmete võtmise määrata kahju tekitajale.

4. Keskkonnakahju määrad ja arvutamise meetodid kinnitavad keskkonnakaitse valdkonnas riiklikku juhtimist teostavad föderaalsed täitevorganid, kui Vene Föderatsiooni õigusaktid ei sätesta teisiti. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste punasesse raamatusse kantud metsloomade ning metsikute taimede ja seente kahjustuste määrad ja meetodid haruldaste ja ohustatud liikide (alamliikide, populatsioonide) arvutamiseks kiidavad heaks Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutused.

5. Juhuks kui piinaja keeldus taastamistöödest häiritud keskkonnaseisund, ta hüvitab vastava kahjukeskkond vabatahtlikult või kohtuotsusega.

On tähelepanuväärne, et punkti 3 jaoks, s.o. juhtudel, kui kahjustatud keskkonnaseisundi taastamine on füüsiliselt võimatu, seaduseelnõus keskkonnakahju hüvitamise kohtumenetlust ette nähtud ei ole. Teisisõnu: kahju tekitaja nõustub sel juhul arendaja loogika kohaselt alati kahju vabatahtlikult hüvitama.

6. Kahju vabatahtlik hüvitamine keskkonnaga tegeleb piinaja kuni 90 tööpäeva jooksul alates keskkonnakahju hüvitamise või keskkonnakahju hüvitamise määruse kättesaamise kuupäevast.

7. Keskkonnakahju loetakse hüvitatuks, kui on olemas tööde vastuvõtmise aktmaaparanduseks - häiritud keskkonnaseisundi taastamiseks tehtavad tööd (edaspidi - tööde vastuvõtmise akt), allkirjastatud kehtestatud korras. Töö vastuvõtmise aktile kirjutavad alla piinaja, lepingu täitja, riigiasutuse ametnik, kohaliku omavalitsuse organ, kes on kokku leppinud maaparanduse projekti, häiritud keskkonnaseisundi taastamise projekti.

Pealegi arvel sätteid pole Umbes millal keskkonnakahju loetakse hüvitatuks (alates rahaülekande hetkest, alates vastava kviitungi või teate saamisest riigiasutuselt või kohalikelt omavalitsustelt).

8. Tööde vastuvõtmine maaparandus, töö häiritud keskkonnaseisundi taastamiseks mis teostatakse kuni 30 tööpäeva jooksul alates kuupäevast, mil riigiasutus, kohalik omavalitsus saab kätte võltsijalt, töövõtjalt kirjaliku teate töö lõpetamise kohta.

9. Kirjalik teade alates maaparandustööde lõpetamisest tekkiva kahju tekitajalt, tuleks häiritud keskkonnaseisundi taastamine saata riigiasutusele, kohalikule omavalitsusorganile 30 tööpäeva jooksul alates töö valmimiskuupäevast.

Maaparanduse, häiritud keskkonnaseisundi taastamise töö lõpetamise teatisega kaasneb töövõtja, lepingu täitja poolt koostatud ja allkirjastatud tööde vastuvõtmise akt ning järgmised materjalid:

Selgitav märkus melioratsiooni, keskkonna häiritud seisundi taastamise töö kohta;

Töövõtjate ja psõlmitud lepingute koopiad, kui tööd tegid sellised organisatsioonid osaliselt või täielikult, lepingu alusel tehtud tööde vastuvõtmise aktid;

Materjalide, seadmete, materjalide ja tehniliste vahendite ostmist kinnitavad finantsdokumendid;

Andmed taastatud maa, keskkonna, sh tegeliku seisundi kohta füüsikaliste, keemiliste, bioloogiliste ja muude näitajate saavutatud väärtused ja (või) nende kogusumma;

Muud dokumendid, mis kinnitavad maaparandustööde rakendamist, häiritud keskkonnaseisundi taastamistöid.

10. Identifitseerimisel valitsusasutus, kohaliku omavalitsuse organ ebakõlad või puudused töö tulemuslikkuses maaparanduseks: tööd häiritud keskkonnaseisundi taastamiseks sellise töö heaks kiidetud projektidega valitsusasutus, kohalik omavalitsusorgan töö lõpetamise kohta koostatakse akt taasväärtustamiseks tehke tööd häiritud keskkonnaseisundi taastamiseks (edaspidi - revideerimise akt), mis osutab puudustele ja seab tähtajad nende kõrvaldamiseks. Parandusaktile kirjutavad alla riikliku võimuorgani, kohaliku omavalitsuse organi volitatud ametnik, kes on kooskõlastanud maaparandusprojekti, häiritud keskkonnaseisundi taastamise projekti.

11. Vastavuse tuvastamisel heakskiidetud maaparandusprojekti juurde tehtud tööd, häiritud keskkonnaseisundi taastamise ja (või) puuduste kõrvaldamise projekti vastavalt muutmisaktile vastuvõtutunnistus on allkirjastatud.

12. Allkirjastamisest keeldumineriigiasutuse volitatud ametniku, kohaliku omavalitsuse organi poolt, kes on kokku leppinud maaparandusprojekti, häiritud keskkonnaseisundi taastamise projekti, tööde vastuvõtmise akti saab kohtus vaidlustada.

Väärib märkimist, et riigiasutuse volitatud ametniku, kohaliku omavalitsuse asutuse keeldumise vastuvõtmise tõendi allkirjastamisest keeldumise aluseid ei täpsustata.

Arve kontseptuaalne aparaat

Arve kohaselt keskkonnakahjustuste all sellest tuleks aru saada keskkonnakahju väärtuse väljendus, mis arvutatakse ettenähtud viisil heaks kiidetud määrade ja meetodite kohaselt. Teisisõnu, mõiste "Keskkonnale kahjulik» ei ole föderaalseadusest nr 7-FZ välja jäetud, kuid seda täiendatakse uue kategooriaga, mis tähistab keskkondlik väärtus.

Pealegi vastavalt seaduseelnõule "Keskkonna häiritud seisundi taastamine" on taastamiseks mõeldud meetmete kogum soodne keskkond.

Tuletame meelde, et vastavalt art. Föderaalseaduse nr 7-FZ artikli 1 kohaselt on soodne keskkond keskkond, mille kvaliteet tagab looduslike ökoloogiliste süsteemide, looduslike ja looduslike inimtekkeliste objektide jätkusuutliku toimimise.

Väärib märkimist, et seda määratlust võib pidada termini määratlusele osaliselt vastuoluliseks "Keskkond", mis hõlmab lisaks looduskeskkonna komponentidele ka looduslikke ja loodus-inimtekkelisi objekte inimtekkelised objektid(Föderaalseaduse nr 7-FZ artikkel 1).

Esmakordselt on määratletud mõiste "maaparandusprojekt" määratlus, millega võrdsustatakse uus mõiste "keskkonna häiritud seisundi taastamise tööprojekt". Niisiis, need projektid esindavad ettenähtud viisil kinnitatud dokumentide ja materjalide komplekte (tekstid, kaardid, diagrammid, arvutused, instrumentaalmõõtmised) vastavalt koostisele, mille sisu viiakse läbi maaparanduseks, keskkonna häiritud seisundi taastamiseks.

Juhime tähelepanu asjaolule, et üsna hiljuti ilmus mõiste "maaparandus" mõiste määratlus: artikli 5 osa 5 alusel. RF LC artikli 13 kohaselt on maaparandus abinõud maa degradeerumise ärahoidmiseks ja (või) nende viljakuse taastamiseks, viies maad vastavalt nende sihtotstarbele ja lubatud kasutamisele sobivasse seisundisse, sh. pinnasereostuse tagajärgede likvideerimisega, viljaka mullakihi taastamisega, kaitsvate metsaistandike loomisega. Lisaks vastavalt art. RF tööseadustiku punkti 16 kohaselt tuleb välja töötada ja heaks kiita maaparanduse kord.

Samal ajal usume, et enne maakoodeksi jõustumist vastu võetud põhisätted maa uuendamise, eemaldamise, säilitamise ja ratsionaalse pinnase kihi ratsionaalse kasutamise kohta (kinnitatud Venemaa loodusvarade ministeeriumi määrusega nr 525, Roskomzema nr 67, 12.22.1995); edaspidi - taasväärtustamise põhisätted ) ja Venemaa Föderatsiooni valitsuse 23. veebruari 1994. aasta dekreet nr 140 "Maaparanduse, viljaka mullakihi eemaldamise, säilitamise ja ratsionaalse kasutamise kohta" tuleks tühistada samaaegselt maaparanduse uue korra kinnitamisega.

Põhineb kunsti 11. osal. Föderaalseaduse nr 7-FZ seaduse eelnõus esitatud versioonis 77, maaparandustööde projekt, keskkonna häiritud seisundi taastamiseks mõeldud tööprojekt sisaldab:

Selgitav märkus, mis sisaldab territooriumi (akvatooriumi) esialgse täiemahulise uuringu tulemusi, sealhulgas välitingimustes tehtud uuringud, laboratoorsed uuringud, teave looduskeskkonna komponentide seisundi füüsikaliste, keemiliste, bioloogiliste näitajate tegelike väärtuste ja nende taustväärtuste kohta külgneval territooriumil, teave asukoha, piirkonna, allika ja keskkonna rikkumise laad, teave maa sihtotstarbe ja maa kasutamise kohta, teave selle maatüki omaniku kohta, kus keskkonna rikkumine aset leidis;

Maaparanduseks, häiritud keskkonnaseisundi taastamiseks kavandatud meetmete ja tehniliste lahenduste ökoloogiline ja majanduslik põhjendus, melioratsiooni töö parameetritele ja kvaliteedinäitajatele esitatavate nõuete kirjeldus, häiritud keskkonnaseisundi taastamise töö, riigi füüsikaliste, keemiliste, bioloogiliste näitajate kavandatud väärtuste saavutamise põhjendus keskkond restaureerimistööde lõpus;

Maaparandustööde, häiritud keskkonnaseisundi taastamise töö (iga tööetapp) hinnangulised arvutused (kohalikud ja kokkuvõtlikud), mida rahastatakse Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi eelarvest eraldatud vahenditest

Meetmed tööohutuse ja töökaitse tagamiseks.

MÄRGE

Maaparandustööde, häiritud keskkonnaseisundi (iga tööetapp) taastamise töö rahastamist Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi eelarvest kehtivad õigusaktid ei näe ette ja seaduseelnõu ei selgitata.

Lisaks näeb seaduseelnõu ette maaparandusprojektide, häiritud keskkonnaseisundi taastamise projektide kooskõlastamise riigiasutuste ja kohalike omavalitsustega. Lisaks ei tohiks nende projektide heakskiitmise tähtaeg ületada 30 tööpäeva alates nende heakskiitmiseks kättesaamise kuupäevast. Leiame, et seaduseelnõus tuleks liidu kaudu ära näidata riigivõim ja kohalikud omavalitsused "Ja / või"et loodusvarade kasutajad ei peaks neid projekte samal ajal kooskõlastama föderaalsel / piirkondlikul ja omavalitsuste tasandil.

Nende projektide kinnitamisest keeldumise põhjusteks on nende nõuetele mittevastavus maaparandusprojektidele, häiritud keskkonnaseisundi taastamise projektidele.

Tuleb märkida, et kehtivate õigusaktidega ei kehtestata nõudeid maaparandusprojektidelekuigi praegu kehtivad tagasinõudmise põhisätted. Mõiste "häiritud keskkonnaseisundi taastamise tööprojekt" esineb esmakordselt ainult käsitletavas seaduseelnõus ja praeguses õigusaktis seadused Vene Föderatsiooni ei kasutata, mis tähendab, et selliste projektide jaoks pole praegu vastavaid nõudeid. Samas ei sisalda seaduseelnõu sätteid vajaduse kohta võtta vastu maaparandusprojektide ja häiritud keskkonnaseisundi taastamise projektide koosseisu ja sisu nõudeid, mis näib olevat vale, kuna need projektid võivad olla nii põhjendamatu keeldumise kui ka taotlejate kuritarvitamise olukorrad. - piinajad.

Samal ajal Üldised nõuded seaduseelnõus loetletud projektide sisu osas ei ole täielik ja seetõttu tuleb need avalikustada põhimääruses. Lisaks selleks, et vormida ühtsed nõuded kõigile kahju tekitajatele, keda peame võimalikuks heaks kiita osakondade korraldus projekti andmete vorm.

Arve positiivne nõue on see, et maaparandusprojektide kokkuleppimisest keeldumise otsuses peavad keskkonna häiritud seisundi taastamise projektid sisaldama keeldumise põhjendus ja revisjoni soovitused sellised projektid. Pärast rikke põhjuste kõrvaldamist esitatakse uuesti kinnitamiseks maaparanduse projektid, häiritud keskkonnaseisundi taastamise projektid. Maaparandusprojektide, keskkonna häiritud seisundi taastamise projektide kokkuleppimisest keeldumise võib vaidlustada kohtus.

Samal ajal alluvad need projektid enne riigiasutuste ja kohalike omavalitsusorganite heakskiitu riikliku ökoloogilise ekspertiisi (edaspidi - SEE) nõuetele vastavalt 23. novembri 1995. aasta föderaalseadusele nr 174-FZ "Keskkonnaekspertiisi kohta" (muudetud 29.12.2015) ; edaspidi - föderaalseadus nr 174-FZ), mis aeglustab märkimisväärselt keskkonnakahjude hüvitamise protsessi järgmistel põhjustel.

Esiteks, kahju tekitaja on kehtestatud nõuete puudumisel kohustatud välja töötama maaparanduse projekti ja / või häiritud keskkonnaseisundi taastamise projekti.

Teiseks kahju tekitaja on kohustatud välja töötama nende projektide SEE jaoks vajaliku dokumentatsiooni, mis tähendab rahalisi (arvestatud miljonites rublades) ja ajutisi (kolm kuud pluss üks kuu kliendi soovil) kulusid. Niisiis arvutatakse SEE maksumus vastavalt keskkonnamõju hindamise kulude kalkulatsiooni määramise korrale, mis on heaks kiidetud Venemaa loodusvarade ministeeriumi 05.12.2014 määrusega nr 205, ja sageli ulatub see 1-2 miljonit rubla Veelgi enam, vastavalt art. Föderaalseaduse nr 174-FZ artikli 18 punkti 18 kohaselt võib SEE negatiivse järelduse korral seda uurimist korrata (ja keskkonnakahju korral seda teha), mis tähendab taotlejale täiendavaid rahalisi kulusid.

Toomine
alates föderaalseadusest nr 174-FZ

Artikkel 14. Riigi ökoloogilise ekspertiisi läbiviimise kord
[…]
2. Riigi ökoloogilisi ekspertiise teostatakse vastavalt sellele ettemaks riikliku keskkonnaekspertiisi objektiks oleva dokumentatsiooni klient; täielikult ja föderaalse täitevorgani poolt keskkonnaekspertiisi valdkonnas kehtestatud viisil.
[…]
4. Riigi ökoloogilise ekspertiisi kestus ei tohiks ületada kolme kuudja seda saab kliendi soovil ühe kuu võrra pikendada, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.
[…]

Kolmandaks: projektid tuleb kooskõlastada riigiasutuste ja / või kohalike omavalitsustega, mis võtab parimal juhul vähemalt 30 päeva.

Ja alles pärast neid protseduure saab piinaja tegelikult alustada maaparandust ja taastada häiritud keskkonnaseisund, s.o. mitte varem kui 5-6 kuu pärast pärast keskkonna kahjustamise fakti.

Lisaks ei ole seaduseelnõus näidatud, kuidas taotleja peab SEE järeldust tegema, kuna seaduse eelnõuga ei nõuta selle esitamist riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse üksusele kinnitamiseks. Järelikult ei ole tegelikult volitatud asutusel õigust taotlejalt nõuda SEE järeldust maaparandustööde projekti, keskkonna häiritud seisundi taastamise töö projekti kohta. Pealegi pole volitatud asutusel isegi õigust nõuda selle kontrolli tulemusi.

Vastavalt artikli 6 osale 6 Vastavalt föderaalseaduse nr 174-FZ artiklile 18, saadetakse kliendile SEE järeldus. Vastavate kontrollfunktsioonide rakendamiseks saadetakse teave SEE sõlmimise kohta territoriaalsed organid föderaalne täidesaatev organ, mis teostab föderaalset keskkonnaseiret (keskkonnamõju hindamise alal föderaalse täitevorgani poolt riikliku keskkonnamõju hindamise korral), Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevorganid ja kohalikud omavalitsusorganid ning keskkonnamõju hindamise alal föderaalse täitevorgani määratud juhtudel , - krediidiasutused, kes finantseerivad riikliku keskkonnamõju hindamise objekti rakendamist.

Järelikult on täiesti ebaselge, millised elundid riigiasutus teavitatakse SEE tulemustest.

Samuti pole selge, kuidas SEE järeldus võib mõjutada tööprojektide saatust. Loogiliselt võttes on projekti rakendamine võimalik ainult siis, kui SEE positiivne järeldus on olemas. Eelnõust ei nähtu aga, et projektide rakendamine ilma SEE positiivse järelduseta on keelatud. See reegel saab ilmseks alles siis, kui viidatakse par. 9 h., 5 spl. Föderaalseaduse nr 174-FZ artikkel 18, mille kohaselt õiguslik tähendus SEE negatiivne järeldus on SEE objekti rakendamise keeld.

Samal ajal ei taga SEE positiivse järelduse olemasolu tööprojekti heakskiitmist riigiasutustes, kuna volitatud asutused ei ole kohustatud arvestama eksami tulemusi (välja arvatud negatiivne). Nii kehtestatakse näiteks riigiasutuste kohustus kaaluda SEE sõlmimist vaid lõikega 2. 11 tundi 5 art. Föderaalseaduse nr 174-FZ artikli 18 kohaselt ja ainult seoses nende poolt vastu võetud Vene Föderatsiooni regulatiivsete õigusaktide eelnõudega.

Leiame, et eelnõud tuleks täiendada sätetega, mis kinnitavad, et tööprojektide rakendamine ilma positiivse SEE järelduseta on keelatud, ning näeme ka ette vajaduse, et tööprojektide kinnitamise dokumentide esitamisel peab taotleja märkima SEE tulemusi. Usume, et tööprojektide kinnitamisest keeldumiseks tuleb teha SEE kohta teabe puudumine.