Põhiseaduslikud õiguslikud režiimid. Põhiseaduslik ja õiguslik režiim: mõiste, tunnused, tüübid. Muud õigusriigi komponendid

Meetod iseloomustab põhiseadusliku regulatsiooni üldist suunda ega anna aimu selle kõigist tunnustest. Paljude põhiseaduslike olukordade reguleerimisel on vaja kasutatud regulatsioonivahendite täpsemat kirjeldust. Tasub öelda, et õigusteooria teaduses on purpose-ndal eesmärgil välja töötatud õiguskorra mõiste. Seega on põhiseaduslik õiguslik režiim konkreetne liik põhiseaduslike suhete õigusliku reguleerimise (režiim), väljendatuna normatiivide komplekti ühtses kombinatsioonis seaduslikud vahendid (load, keelud, kohustused, juriidilised piirangud, stiimulid, lubav ja lubav regulatsioon jne.) Põhiseaduslik ja õiguslik režiim väljendab jäikust põhiseaduslik regulatsioon, teadaolevate piirangute ja eeliste olemasolu, katsealuste lubatud aktiivsuse tase, nende õigusliku sõltumatuse piirid. Materjal avaldatud saidil http: // site
Põhiseaduslik ja õiguslik režiim seob anii lahutamatu osa õiguslikest vahenditest õigusliku reguleerimise meetoditega (luba, keeld ja kohustus), selle tüüpidega (üldiselt lubatavad ja lubavad), meetoditega - tsentraliseeritud, imperatiivsed või detsentraliseeritud, dispositiivsed, avaliku või eraõigusliku reguleerimisvahendi kasutamisega käitumine. Sellisel juhul võib põhiseaduslik õiguskord hõlmata kõiki meetodeid, meetodeid, tüüpe, õiguslikke vahendeid, kuid nende erinevates kombinatsioonides, kusjuures mõnel on ülekaalus roll ja teisel abiroll. Nii et tööstuses põhiseadus organite staatust reguleeriv õiguslik režiim riigivõim erineb föderaalsuhete õiguslikust regulatsioonist. Kui riigiasutuste staatuse reguleerimisel on prioriteet tsentraliseeritud, imperatiivne meetod, ülekaalus on tollimaksude kehtestamine ja domineeriv on lubav tüüp, siis föderaalsuhete sfääris koos tsentraliseeritud reguleerimisvahendite kasutamisega omistatakse oluline roll detsentraliseeritud meetodile, dispositiivsetele õiguslikele vahenditele, üldiselt lubatud reguleerimismenetluse kehtestamine.
Väärib märkimist, et põhiseadusliku ja õigusliku režiimi (nagu ka mis tahes õigusliku režiimi) eripära määratakse põhiseadusliku käitumise tagamiseks õiguslike vahenditega - sellise käitumise jaoks positiivsete stiimulite kasutamine või sunniviisilise mõjutamise meetmed - juriidiline vastutus, meetmed õiguskaitse, ennetavaid ja muid riiklikke sunnivahendeid. Põhiseaduslik ja õiguslik režiim loob tuntud kliima, meeleolu regulatsioonis. Väärib märkimist, et see on kehtestatud seadusega. Selle või seda tüüpi õiguskorra kasutamist tõendavad seadusandja erireservatsioonid või üldsätted seadusandlik akt - selle eesmärgid, eesmärgid, reguleerimise põhimõtted.

Arvestades sõltuvust teatud valitsevatest õiguslikest režiimidest seaduslikud vahendid need võivad olla kas stimuleerivad või piiravad. Kui esimesed loovad soodsad tingimused konkreetse huvigrupi rahuldamiseks ja mõnikord ülisoodsad tingimused (enamsoodustusrežiim), siis teised on suunatud nende komplekssele ohjeldamisele (näiteks kasutatakse regulatsioonis) juriidiline staatus välisriikide kodanikud ühe või teise tüüpi põhiseadusliku ja õigusliku režiimi kasutamine sõltub erinevatest asjaoludest, eriti subjektidest reguleeritud suhted... Näiteks sõltuvalt teatud kategooriatest taotlejaid, kes taotlevad sisseastumist venemaa kodakondsusVene Föderatsioon võib neile kohaldada kodakondsuse saamiseks üldist või lihtsustatud korda.

Põhiseaduslike ja õiguslike režiimide (nagu ka kõigi õiguslike režiimide) mitmekesisus sõltub seadusandlikust poliitikast ning selle määravad õigusakti ülesehituse tehnilised ja õiguslikud iseärasused. Kasutatavate tehniliste ja õiguslike meetodite originaalsus võimaldab välja tuua tõrjutusrežiimi, mida tänapäevane õigusloome praktika intensiivselt kasutab. Väärib märkimist, et seadusandja on selle kehtestanud erandina üldine kord... Välistamisrežiimi komponendid on esiteks üldreegel ("Kõik") ja teiseks erandid sellest (kõige sagedamini erandite loetelu, mis õigusaktides on sageli sõnastatud ammendavana). Erandeid ei saa siiski eeldada, need tuleb alati määrused... Sellise režiimi kasutamise eeliseks on see, et see tagab ühelt poolt õigusnormide kõrge normatiivsuse ja teisalt võimaldab arvestada eluolukordade mitmekesisusega, tagades seeläbi õigusnormide kõrge põhjuslikkuse (spetsiifilisuse). Seadusandja konstrueerib seega üsna üldise ja samas pigem konkreetse õigusnormi. Tuleb öelda, et riigiõiguse puhul, mis kasutab suurt hulka nn üldsätteid (seaduse põhimõtted, normid-määratlused jne), on tema režiimi mitmekesisuse kasutamine äärmiselt oluline. Nii võeti 31. mai 2002. aasta föderaalseadus „Kodakondsuse kohta Venemaa Föderatsioon"Art. 16 loetletakse põhjused, mille alusel lükatakse tagasi Venemaa kodakondsuse saamise taotlus.

Põhiseaduslike suhete reguleerimisel kasutatavate erandite režiimi varieerumine on režiim, mis põhineb seadusandja sellisel tehnilisel ja juriidilisel viisil laialdases kasutamises kui "ammendavas loendis". Täieliku loetelu kehtestamisega on võimalik saavutada avalike suhete reguleerimise kõrge täpsus, visandada reguleeritud suhetes osalejate käitumise range raamistik, kõrvaldada määramatuse ebakindlus (näiteks vaidlused pädevuse üle jne). föderatsiooni ainupädevuse, riigiasutuste ja muude põhiseaduslike organite volituste kindlaksmääramine, eriti Vene Föderatsiooni presidendi volituste määramisel (artikkel 83) RF põhiseadus), Konstitutsioonikohus RF (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 125), põhiseaduslik assamblee (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 135 kolmas osa), muud põhiseaduslikud organid, kelle pädevus on kinnitatud nii föderaalses põhiseaduses kui ka föderaalsetes põhiseaduse ja föderaalseadustes, samuti muudel juhtudel. Näiteks 30. jaanuari 2002. aasta föderaalse põhiseaduse seadus "Sõjaseisukorra kohta" art. 7 kehtestab ammendava (suletud) loetelu meetmetest, mida rakendatakse sõjaseisukorra kehtestamise territooriumil.

Põhiseaduslik õiguslik režiim väljendab põhiseadusliku regulatsiooni jäikust, teatud piirangute ja eeliste olemasolu, subjektide lubatud aktiivsuse taset, nende õigusliku sõltumatuse piire. Põhiseaduslik ja õiguslik režiim seob õiguslike vahendite tervikliku kompleksi vastavalt õigusliku reguleerimise meetoditele (luba, keeld ja kohustus), selle tüübid (üldiselt lubatud ja lubavad), meetodid - tsentraliseeritud, imperatiivsed või detsentraliseeritud, dispositiivsed, kasutades avalik-õiguslikke või eraõiguslikke käitumise reguleerimise vahendeid.

Sellisel juhul võib põhiseaduslik õiguskord hõlmata kõiki meetodeid, meetodeid, tüüpe, õiguslikke vahendeid, kuid nende erinevates kombinatsioonides, kusjuures mõnel on domineeriv roll ja teisel abiroll. Seega erineb riigiõiguse harus riigiasutuste staatuse reguleerimise õiguslik režiim föderaalsuhete õiguslikust regulatsioonist. Kui riigiasutuste staatuse reguleerimise valdkonnas on prioriteet tsentraliseeritud, imperatiivne meetod, ülekaalus on tollimaksude kehtestamine ja domineeriv on lubav tüüp, siis föderaalsuhete sfääris koos tsentraliseeritud reguleerimisvahendite kasutamisega omistatakse oluline roll detsentraliseeritud meetodile, dispositiivsetele õiguslikele vahenditele ja üldiselt lubatud seaduste kehtestamisele. regulatsiooni järjekord.

Põhiseadusliku ja õigusliku režiimi tunnusjoon (nagu iga õiguskord) määratakse põhiseadusliku käitumise tagamiseks seaduslikel viisidel - sellise käitumise või sunnimeetmete jaoks positiivsete stiimulite kasutamine - juriidiline vastutus, õiguskaitsemeetmed, ennetavad ja muud riigi sunnivahendid. Põhiseaduslik ja õiguslik režiim loob tuntud kliima, meeleolu regulatsioonis. Selle kehtestab seadus. Selle või seda tüüpi õiguskorra kasutamist kinnitavad kas seadusandja erireservatsioonid või seadusandliku akti üldsätted - selle eesmärgid, eesmärgid ja reguleerimise põhimõtted.

Sõltuvalt õiguskorra domineerivatest õiguslikest vahenditest võivad need olla kas ergutavad või piiravad. Kui esimesed loovad soodsad tingimused konkreetse huvigrupi rahuldamiseks ja mõnikord ülisoodsad tingimused (enamsoodustusrežiim), siis teised on suunatud nende igakülgsele ohjeldamisele (näiteks väliskodanike õigusliku seisundi reguleerimisel kasutatav repordirežiim). Ühe või teise põhiseadusliku ja õigusliku režiimi kasutamine sõltub erinevatest asjaoludest, eriti reguleeritud suhete subjektidest. Näiteks võib Venemaa Föderatsioon kohaldada neile kodakondsuse saamiseks üldist või lihtsustatud korda, olenevalt teatavatest Venemaa kodakondsuse saamiseks taotlejate kategooriatest.

Põhiseaduslike ja õiguslike režiimide (nagu ka kõigi õiguslike režiimide) mitmekesisus sõltub seadusandlikust poliitikast ning selle määravad õigusakti kujunduse tehnilised ja õiguslikud iseärasused. Kasutatavate tehniliste ja juriidiliste meetodite originaalsus võimaldab välja tuua tõrjutusrežiimi, mida tänapäevane õigusloome praktika intensiivselt kasutab. Selle kehtestab seadusandja erandina üldisest korrast. Väljaarvamise korra komponendid on esiteks üldreegel („kõik“) ja teiseks erandid sellest (kõige sagedamini erandite loetelu, mis on õigusaktides sageli sõnastatud ammendavana). Samas ei saa erandeid eeldada, need tuleb normatiivaktides alati täpselt ära näidata.

Sellise režiimi kasutamise eeliseks on see, et ühelt poolt tagab see õigusnormide kõrge normatiivsuse ja teiselt poolt võimaldab see arvestada eluolukordade originaalsusega, tagades seeläbi õigusnormide kõrge põhjuslikkuse (konkreetsuse). Seadusandja konstrueerib seega üsna üldise ja samas pigem konkreetse õigusnormi. Põhiseaduse jaoks, mis kasutab suurt hulka nn üldsätteid (seaduse põhimõtted, normid-definitsioonid jne), on selle režiimi mitmekesisuse kasutamine äärmiselt oluline. Seega on 31. mai 2002. aasta föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodakondsuse kohta" art. 16 loetleb põhjused, mille alusel lükatakse tagasi Venemaa kodakondsuse saamise taotlus.

Režiimi variatsioon põhiseaduslike suhete reguleerimisel kasutatud erandid on režiim, mis põhineb seadusandja sellisel tehnilisel ja juriidilisel seadmel kui "ammendaval loetelul" laialdasel kohaldamisel. Täieliku loetelu kehtestamisega on võimalik saavutada avalike suhete reguleerimise kõrge täpsus, visandada reguleeritud suhetes osalejate käitumise range raamistik, kõrvaldada määramatuse ebakindlus (näiteks vaidlused pädevuse üle jms).

Sellist regulatiivset režiimi kasutatakse eelkõige föderatsiooni ainupädevuse, riigiasutuste ja teiste põhiseaduslike organite volituste kindlaksmääramisel, eriti Vene Föderatsiooni presidendi (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 83), Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu (Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 125) volituste kindlaksmääramisel, Põhiseaduse assamblee (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 135 kolmas osa), muud põhiseaduslikud organid, kelle pädevus on kinnitatud nii föderaalses põhiseaduses kui ka föderaalsetes põhiseaduse ja föderaalseadustes, samuti muudel juhtudel. Näiteks 30. jaanuari 2002. aasta föderaalse põhiseaduse seadus "Sõjaseisukorra kohta" art. 7 kehtestab ammendava (suletud) loetelu meetmetest, mida rakendatakse sõjaseisukorra kehtestamise territooriumil.

Sissejuhatus. …………………………………………………………………Lehed 4-6

Peatükk 1. Konstitutsiooniliste - õiguslike režiimide teoreetilised - õiguslikud alused. …………………………………………………… Lk 7–28

§1. Spetsiaalsete õiguslike režiimide mõiste ja olemus …………………. 7-14

§2. Regulatiivne õiguslik regulatsioon eriline põhiseaduslik ja õiguslik režiimid. ………………………………………………………………. P. 15–21

§3. Isikliku turvalisuse tagamise probleemid eriliste õiguslike režiimide ajal. ……………………………………………………. 22–28

Peatükk 2. Põhiseaduse erireeglid - õiguslikud režiimid ja nende tunnused. …………………………………………………………… Lk 29–60

§1. Sõjaseisukorra haldus- ja õigusrežiim ... ... .... lk 29–36

2. jagu. Erakorralise seisukorra haldus- ja õigusrežiim. P. 37–44

§3. Terrorismivastase operatsiooni territooriumil kehtestatud haldus- ja õigusrežiim ……………………… lk. 45–49

§ 4. Venemaa Siseministeeriumi sisevägede ülesanded ja tegevuse põhimõtted põhiseaduslike ja õiguslike erirežiimide kehtestamise kontekstis. Venemaa Siseministeeriumi sisevägede kaitseväelaste õigused ajateenistuse ajal …………………… .. leht 50-60

Järeldus ………………………………………………………….… Lk 61–63

Bibliograafia …………………………………Lehed 64–69

Lisa nr 1 ………………………………………………………. 70

Lisa nr 2 ……………………………………………………… Lk 71

SISSEJUHATUS

1. Teema asjakohasus

Juhtus viimased aastad Vene Föderatsioonis ei saanud sotsiaal-majanduslikud, kultuurilised, demograafilised ja geopoliitilised muutused muud mõjutada õigussüsteem olek, mis omakorda viis muutusteni kõige keerukamates ja nõutumates elementides, mis on ka õiguslikud režiimid.

Muutused peaaegu kõigis valdkondades valitsuse kontrollitud näitas, et ilma reguleerivad funktsioonid õigusrežiimid, riik ei suuda täita talle pandud ülesandeid ja ülesandeid. See on eriti selgelt näha hädaolukordades, mis on põhjustatud looduslikest, inimese põhjustatud ja sotsiaalsetest põhjustest.

Sellega seoses tundub haldus- ja õigusrežiimide erikorraldus asjakohane ja õigeaegne. Tuleb öelda, et erandlike haldus- ja õigusrežiimide rakendamisega seotud probleemide uurimine on meie riigis üsna pika ajalooga. Esimesed erakorraliste õigusaktide uurimisele pühendatud suuremad tööd ilmusid meie riigis 19. – 20. Sajandi vahetusel. AT nõukogude periood meie ajaloos pole seda probleemi praktiliselt tõstatatud. Huvi selle vastu naasis XX sajandi 80ndate keskel. Seda seletatakse suurte inimeste põhjustatud õnnetuste, rahvustevaheliste konfliktidega, mis tingisid vajaduse välja töötada ja vastu võtta mitu seadust, mis sisaldaksid põhiseaduse ja õiguskorra erirežiimi õigusnorme.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse vastuvõtmine on oluline etapp põhiseaduslike ja õiguslike erirežiimide institutsiooni väljatöötamisel, mis praegu omavad olulist kohta eriolukordade ennetamise ja mahasurumise haldus- ja õiguslike vahendite süsteemis.

Vaatamata paljudele selle probleemiga tegelevatele töödele on põhiseaduse ja õigusliku režiimi rakendamise paljud aspektid endiselt ebapiisavalt välja töötatud, mistõttu nende uurimine võimaldab mõista rakenduse tõhusust õigusnormidreguleeriv avalikud suhted põhiseaduslike ja õiguslike režiimide kontekstis.

Kõik eeltoodu annab põhjust käsitleda põhiseaduse ja õiguskorra erirežiimi teemat olulise probleemina nii haldusõiguse teooria väljatöötamisel kui ka täiustamisel. õiguskaitsepraktikasuunatud spetsiaalsete halduslike ja õiguslike režiimide rakendamisele.

Need asjaolud määravad juba ettekirjutuse teema valiku.

2. Uurimise objekt ja teema

Uurimise objektiks on õigusnormidega reguleeritud sotsiaalsed suhted, mis kujunevad seoses põhiseaduslike ja õiguslike erirežiimide rakendamisega.

Uurimistöö teema on õiguslike ja organisatsiooniliste vahendite kogum põhiseaduslike ja õiguslike režiimide tagamiseks.

3. Uuringu eesmärk ja eesmärgid

Selle töö eesmärk on põhiseaduslike ja õiguslike režiimide põhjalik uurimine ja analüüs kehtivate õigusaktidega, reguleerides sotsiaalseid suhteid, mis tekivad seoses põhiseaduslike ja õiguslike erirežiimide rakendamisega.

Selle eesmärgi saavutamine on seotud järgmiste ülesannete lahendamisega:

Määratleda põhiseadusliku ja õigusliku erikorra mõiste ja sisu;

Põhiseaduslikult uurida kujunemis- ja arengulugu - õiguslik raamistik põhiseaduslikud ja õiguslikud režiimid;

Uurida hädaolukorra tagamise õiguslikke korralduslikke vahendeid;

Uurida sõjaseisukorra tagamise õiguslikke korralduslikke vahendeid;

Uurida õiguslikke korralduslikke vahendeid terrorismivastase operatsiooni režiimi tagamiseks;

Määratleda Venemaa Siseministeeriumi sisevägede ülesanded ja tegevuse põhimõtted põhiseaduslike ja õiguslike erirežiimide kehtestamise kontekstis;

Uurida Venemaa Siseministeeriumi sisevägede sõjaväeteenistujate õigusi ajateenistuse ajal põhiseaduslike ja õiguslike režiimide kehtestamise kontekstis;

4. Metoodika ja uurimistehnika

Lõputöö teema kallal töötamise käigus rakendati lisaks üldisele teaduslikule (analüüs ja süntees, ajalooline meetod, aga ka üldistamine, deduktsioon ja induktsioon jne) ka erateaduslikke meetodeid: õigusaktid põhiseaduslike ja õiguslike režiimide kohta); muude dokumentide (käesoleva töö teemaga seotud seadusandlikud ja muud regulatiivsed õigusaktid) analüüs. Uurimismetoodika seisnes materjali kogumises, selle üldistamises, eelduste tegemises ja testimises, saadud andmete ühendamises ja selle põhjal järelduste tegemises.

Lisaks viidi uuringu käigus läbi õigusaktide analüüs, mis määrab põhiseaduse ja õiguskorra erirežiimi staatuse.

5. Töö teoreetiline ja praktiline tähendus

Töö teoreetiline tähendus on õiguslike vahendite kasutamise põhjendamine põhiseaduslike ja õiguslike erirežiimide tagamiseks. Turvalisuse juhtimissüsteemi reformimise kontekstis aitavad lõputöö järeldused paremini mõista põhiseaduslikke ja õiguslikke režiime käsitlevate õigusaktide sätteid.

Töö praktiline tähendus on see, et lõputöö materjale saavad nooremkadetid kasutada aruannete, sõnumite, kokkuvõtete kirjutamiseks. Samuti saavad lõputöö materjale kraadiõppurid kasutada lõpetamise kirjutamiseks kvalifikatsioon töötab sarnastel teemadel. Lisaks usub autor, et seda teemat saavad kasutada täienduskursustel osalevad ohvitserid.

7. Töö ulatus ja struktuur

Töö maht ja ülesehitus vastavad uuringu eesmärkidele ja eesmärkidele. Lõpetaja töö koosneb sissejuhatusest, järelduse kahest peatükist ja viidete loendist.

1. PEATÜKK PÕHISEADUSTE - ÕIGUSLIKE REŽIIMIDE TEOREETILINE - ÕIGUSLIK ALUS.

Meetod iseloomustab põhiseadusliku regulatsiooni üldist suunda ega anna aimu selle kõigist tunnustest. Paljude põhiseaduslike olukordade reguleerimisel on vaja kasutatud reguleerimisvahendite täpsemat kirjeldust. Selleks on õigusteooria teaduses välja töötatud õiguskorra mõiste. Sellest tulenevalt esindab põhiseaduslik õigusrežiim põhiseaduslike suhete õigusliku reguleerimise spetsiifilist tüüpi (režiimi), mis väljendub normatiivsete õiguslike vahendite kompleksi (load, keelud, kohustused, õiguslikud piirangud, stiimulid, lubav ja lubav reguleerimine jne) omapärases kombinatsioonis. Põhiseaduslik õiguslik režiim väljendab põhiseadusliku regulatsiooni jäikust, teatud piirangute ja eeliste olemasolu, subjektide lubatud aktiivsuse taset, nende õigusliku sõltumatuse piire. Põhiseaduslik õiguskord seob tervikliku õiguslike vahendite kogumi vastavalt õigusliku reguleerimise meetoditele (luba, keeld ja kohustus), selle tüüpidele (üldiselt lubatud ja lubavad), meetoditele - tsentraliseeritud, imperatiivsed või detsentraliseeritud, dispositiivsed, avalik-õiguslike või eraõiguslike reguleerimisvahendite kasutamisele käitumine. Sellisel juhul võib põhiseaduslik õiguskord hõlmata kõiki meetodeid, meetodeid, tüüpe, õiguslikke vahendeid, kuid nende erinevates kombinatsioonides, kusjuures mõnel on domineeriv roll ja teisel abiroll. Seega erineb riigiõiguse harus riigiasutuste staatuse reguleerimise õiguslik režiim föderaalsuhete õiguslikust regulatsioonist. Kui riigiasutuste staatuse reguleerimise valdkonnas on prioriteet tsentraliseeritud, imperatiivne meetod, ülekaalus on tollimaksude kehtestamine ja domineeriv on lubav tüüp, siis föderaalsuhete sfääris koos tsentraliseeritud reguleerimisvahendite kasutamisega omistatakse oluline roll detsentraliseeritud meetodile, dispositiivsetele õiguslikele vahenditele, kasutuselevõtule regulatsiooni järjekord. Põhiseadusliku ja õigusliku režiimi (nagu iga õiguskorra) iseärasuse määravad põhiseadusliku käitumise tagamise õiguslikud vahendid - selliseks käitumiseks positiivsete stiimulite kasutamine või sunniviisilise mõjutamise meetmed - õiguslik vastutus, õiguskaitsemeetmed, ennetavad ja muud riigi sunnivahendid. Põhiseaduslik ja õiguslik režiim loob tuntud kliima, regulatiivse hoiaku. Selle kehtestab seadus. Ühe või teise tüüpi õigusliku režiimi kasutamist tõendavad kas seadusandja erireservatsioonid või seadusandliku akti üldsätted - selle eesmärgid, eesmärgid ja reguleerimise põhimõtted.

Sõltuvalt õiguskorra domineerivatest õiguslikest vahenditest võivad need olla kas ergutavad või piiravad. Kui esimesed loovad soodsad tingimused konkreetse huvigrupi rahuldamiseks ja mõnikord ülisoodsad (režiim 2004) enim soositud), viimased on suunatud nende igakülgsele ohjeldamisele (näiteks väliskodanike õigusliku seisundi reguleerimisel kasutatav repordirežiim). Ühe või teise põhiseadusliku ja õigusliku režiimi kasutamine sõltub erinevatest asjaoludest, eriti reguleeritud suhete subjektidest. Näiteks võib Venemaa Föderatsioon kohaldada neile kodakondsuse saamiseks üldist või lihtsustatud korda, olenevalt teatavatest Venemaa kodakondsuse saamiseks taotlejate kategooriatest.

Põhiseaduslike ja õiguslike režiimide (nagu ka kõigi õiguslike režiimide) mitmekesisus sõltub seadusandlikust poliitikast ning selle määravad õigusakti ülesehituse tehnilised ja õiguslikud iseärasused. Kasutatavate tehniliste ja juriidiliste meetodite originaalsus võimaldab välja tuua tõrjutusrežiimi, mida tänapäevane õigusloome praktika intensiivselt kasutab. Selle kehtestab seadusandja erandina üldisest korrast. Väljaarvamise korra komponendid on esiteks üldreegel („kõik“) ja teiseks erandid sellest (kõige sagedamini erandite loetelu, mis on õigusaktides sageli sõnastatud ammendavana). Samas ei saa erandeid eeldada, need tuleb normatiivaktides alati täpselt ära näidata. Sellise režiimi kasutamise eeliseks on see, et ühelt poolt tagab see õigusnormide kõrge normatiivsuse ja teiselt poolt võimaldab see arvestada eluolukordade originaalsusega, tagades seeläbi seaduste ettekirjutuste kõrge põhjuslikkuse (konkreetsuse). Seadusandja konstrueerib seega üsna üldise ja samas pigem konkreetse õigusnormi. Põhiseadusõiguse jaoks, mis kasutab suurt hulka nn üldsätteid (seaduse põhimõtted, normid-määratlused jne), on selle režiimi mitmekesisuse kasutamine äärmiselt oluline. Seega on 31. mai 2002. aasta föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodakondsuse kohta" art. 16 loetleb põhjused, mille alusel lükatakse tagasi Venemaa kodakondsuse saamise taotlus.

Põhiseaduslike suhete reguleerimisel kasutatud erandite režiimi variatsioon on režiim, mis põhineb seadusandja sellisel tehnilisel ja juriidilisel viisil laialdase kasutamisena kui „ammendav loetelu“. Täieliku loendi kehtestamisega on võimalik saavutada avalike suhete reguleerimise kõrge täpsus, visandada reguleeritud suhetes osalejate käitumise range raamistik, kõrvaldada määramatuse ebakindlus (näiteks vaidlused pädevuse üle jms). Sellist regulatiivset režiimi kasutatakse eelkõige föderatsiooni ainupädevuse, riigiasutuste ja muude põhiseaduslike organite volituste kindlaksmääramisel, eriti Vene Föderatsiooni presidendi (Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 83), Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 125) volituste kindlaksmääramisel, Põhiseaduslik assamblee (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 135 kolmas osa), muud põhiseaduslikud organid, kelle pädevus on kinnitatud nii föderaalses põhiseaduses kui ka föderaalsetes põhiseaduse ja föderaalseadustes, samuti muudel juhtudel. Näiteks 30. jaanuari 2002. aasta föderaalse põhiseaduse seadus "Sõjaseisukorra kohta" art. 7 kehtestab ammendava (suletud) loetelu meetmetest, mida rakendatakse territooriumil, kus on kehtestatud sõjaseisukord.

I.A. Šumakov

Seadusandja kehtestatud õiguslikud režiimid, nende tunnused ja tüübid sõltuvad peamiselt ülesannetest, mis seatakse riigi ees ühiskonna konkreetses valdkonnas. Õigusrežiimide eripära kindlakstegemiseks on soovitatav jälgida ajaloolisi tingimusi, mis põhjustavad teatud režiimide seadusandliku konsolideerimise vajaduse, nende vastavuse õigustehnoloogia nõuetele, tõhusa mehhanismi olemasolu ja organite olemasolu, mis tagavad õiguslike režiimide rakendamise.

Põhiseaduslik ja õiguslik doktriin ning riigiehituse praktika on välja töötanud hulga riigivõimu rakendamise režiime. Esimese ligikaudsena eristatakse nn tavalist režiimi, kui riigivõimud ja riigiasutused toimivad tavapärasel viisil, sätestatud seadusesja hädaolukorra režiim (või pigem hädaolukorra režiimid), mille puhul nii ühiskonna kui ka riigi tavapärane toimimine erinevate tegurite tõttu, sagedamini objektiivse iseloomuga, muutub võimatuks. Samal ajal püüab end seaduslikuks pidav riik pakkuda õiguslik raamistik selline hädaolukorra režiim, mis võimaldab teil luua garantiide süsteemi meelevaldse, seadusest väljapoole jääva tegevuse vastu valitsusagentuurid hädaolukordades.

Nagu märkis V.V. Maklakov ja B.A. Strashun, "põhiseadused näevad sageli ette võimaluse piirata teatavaid õigusi ja vabadusi eriolukordades". Sellised asjaolud, kui põhjalikud muutused toimuvad kõigis ühiskonna valdkondades, võivad olla välisriigi agressioon, vahetu oht kodanike elule ja turvalisusele või põhiseaduslik kord (näiteks katsed võimu haarata või kätte saada, relvastatud ülestõus, massirahutused, terroriaktid, religioonidevahelised ja piirkondlikud konfliktid, hädaolukordades looduslik ja tehnogeenne iseloom jne). Sellistel juhtudel on riigiasutuste, organite tegevuseks spetsiaalne õiguslik (hädaolukorra) režiim kohalik omavalitsus, asutused, ettevõtted, organisatsioonid.

Esimese ligikaudsena võib erakorralist seisukorda reguleerivad õigusasutused jagada erakorralise seisukorra institutsiooniks ja sõjaseisukorra institutsiooniks, mille peamine erinevus seisneb selle ohu olemuses, mille vastu see õigusasutus on suunatud; - oht võib olla kas sisemine (antud juhul nimetatakse riigiasutuste toimimiseks spetsiaalset õiguslikku režiimi hädaolukorra režiimiks) või väline (sõjaline režiim). Samal ajal analüüs välisriigi õigusaktid nende režiimide põhjuseks võib olla: a) eriolukord (Alžeeria, Suurbritannia, Zimbabwe, India, Iirimaa, Kanada, Portugal, USA, Lõuna-Aafrika); b) sõjaseisukord (Bulgaaria, Suurbritannia, India, Holland, Poola, Rumeenia, USA); c) piiramisriik (Argentina, Belgia, Brasiilia, Ungari, Venezuela, Kreeka, Hispaania, Mali, Portugal, Prantsusmaa); d) sõjaseisukord (Belgia, Itaalia, Cabo Verde); e) avaliku ohu seisund (Itaalia); f) pingeseisund (FRG); g) kaitseseisukord (FRG, Costa Rica, Soome); h) ohuolukord (Hispaania); i) valmisolek (Norra).

Nagu märkis D.A. Kovachev, riigivõimu teostamise hädaolukorra režiimi reguleerivate juriidiliste institutsioonide tüüpide probleemil on suur praktiline tähtsus, mis seisneb selles, et mis tahes erakorralise seisukorra või sõjaseisukorra institutsiooni määramine nõuab vähemalt seadusandluse jaoks täpset reageerimist. järgmised küsimused: - kes on volitatud otsustama eriolukorra või sõjaseisukorra kehtestamise üle; - kelle algatusel võib kehtestada eriolukorra või sõjaseisukorra; millistel asjaoludel kehtestatakse eriolukord või sõjaseisukord; - millised on erakorralise seisukorra või sõjaseisukorra kehtestamise tagajärjed; - milline on erakorralise seisukorra või sõjaseisukorra lõpetamise kord.

Vene Föderatsiooni põhiseadus näeb ette föderaalsete põhiseaduste vastuvõtmise sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra kohta. Tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni põhiseaduse asjakohaste artiklite koostamisel võeti arvesse varasemaid õigusakte ja eelkõige nende ilmseid lünki, nagu näiteks sõjaseisukorra või erakorralise seisukorra kehtestamise aluseks olevate asjaolude ebapiisav selge piiritlemine, mis omakorda aitas kaasa nende põhiseaduslike ja õiguslike režiimide segamine. Nagu kirjanduses märgitud, välistas põhiseaduskonverents juba põhiseaduse eelnõu väljatöötamise ja arutelu etapis, tuginedes sise- ja väliskogemuste põhjaliku analüüsi tulemustele, võimaluse kehtestada sõjaseisukord selgelt sisemistel põhjustel (erakorralised asjaolud), mis võiksid olla aluseks erakorralise seisukorra väljakuulutamiseks. Vastavalt S.V. Pchelintsev, see järeldus vastas kaasaegse õigusteaduse arengutasemele ja sellele järgnenud konsolideerimisele kõrgeimal tasemel Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 87 oli põhimõtteliselt uus samm siseriiklike õigusaktide väljatöötamisel, mis käsitlevad eriõiguslikke režiime üldiselt. Teisisõnu, põhiseaduse normi tähendusest lähtudes ei saa föderaalseadusandluses ette näha muid aluseid Vene Föderatsiooni presidendi sissetoomiseks Venemaa territooriumil või selle üksikis sõjaseisukorra piirkondades, välja arvatud agressioon Venemaa Föderatsiooni vastu või selle vahetu oht. Need sõjaseisukorra kehtestamise tingimused on ammendavad ja neid ei tõlgendata laialdaselt. Seoses erakorralise seisukorraga, nagu tuleneb Art. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artiklite 56 ja 88 kohaselt võib president sellise režiimi kehtestada föderaalse põhiseaduses ette nähtud asjaolude korral ja viisil. Sellised asjaolud võivad moodustada laia nimekirja (näiteks katsed põhiseaduslikku korda vägivaldselt muuta, rahvustevahelised konfliktid, looduskatastroofid, epideemiad ja muud olukorrad, eluohtlik kodanike turvalisus või tavapärane tegevus riigiasutused ja muud tingimused), mille määrab kindlaks asjakohane föderaalne põhiseadus. Nagu S.V. Pchelintsev oli Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse vastuvõtmisega esmakordselt rangelt piiritletud sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra kehtestamise alused, „millele aga teaduslikus ja õppekirjandus põhiseaduse kohta ”.

Vene Föderatsiooni presidendi 1997. aasta pöördumises föderaalkogu juurde märgiti: „Riigi kaitsevõime tugevdamine peab olema varustatud vajaliku materiaalse baasiga. 1997. aastal tuleb nõustuda föderaalseadused "Sõjaseisukorra kohta" ja "Erakorralise seisukorra kohta", mille projektid esitatakse riigiduumale. " Nagu kirjanduses märgitud, seletati nende seaduseelnõude arutamise viibimist koos poliitiliste kaalutlustega teatud määral teoreetilise aruteluga järgmistel põhiküsimustel: 1) Venemaa Föderatsiooni relvajõudude, teiste vägede ning sõjaväe ja sõjaväe ning vägede kasutamise alustel ja tingimustel. eriõiguslike režiimide tegevus (eriti eriolukorra korral); 2) sõjaseisukorra kehtestamise alustel Vene Föderatsioonis; 3) kodanike õiguste piiramise võimaluste ja piiride kohta sõjaseisukorras.

Nagu kirjanduses rõhutatud, teostab Venemaa Föderatsiooni põhiseadus selliste riiklik-juriidiliste režiimide esmase legaliseerimise nagu eriolukorrad ja sõjaseisukord, riigipiiri režiimid, piiritsoonid, mandrilava, territoriaalmeri, majandusvöönd, eriti kaitstud looduslikud alad (Artiklid 71, 72, 87, 88) jne. Lisaks on Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud õigusrežiimide toimimise põhisätted ja põhimõtted - teatud põhiõiguste ja -vabaduste puutumatuse põhimõte (artikli 56 kolmas osa), õiguste piiramise alused. ja vabadused (artikli 55 kolmas osa), seaduste ametliku avaldamise põhimõte (artikli 15 kolmas osa), Venemaa Föderatsiooni presidendi dekreetide kinnitamine Föderatsiooninõukogu poolt (artikli 102 lõiked b, c) c) administratiivsed ja õiguslikud režiimid Venemaa Föderatsiooni ja Venemaa Föderatsiooni ühise jurisdiktsiooni alla.

Pange tähele, et põhiseaduses uuritakse sõjaseisukorda ja eriolukordi ennekõike riigi ja rahvusliku julgeoleku teooriate raames. Veelgi enam, nagu kirjanduses õigesti märgitakse, iseloomulikud tunnused õiguslik tugi julgeolekuvaldkonnas on: valdav põhiseaduslik ja haldus õiguslik regulatsioon füüsilise, ametliku ja juriidilised isikud; riigiorganite ja kohalike omavalitsusorganite ning avalike ühenduste tegevuse asjakohane õiguslik reguleerimine; põhiseadus- ja haldusõiguse raames piirangute kehtestamine üksikisikute ja juriidiliste isikute õigustele ning neile täiendavate kohustuste kehtestamine, kõrgemate õigusliku vastutuse meetmete kehtestamine turvatingimuste rikkumiste eest; asjakohaste kontrollivormide kehtestamine õiguskorra järgimise üle turvalisust tagavate normide toimimise valdkonnas.

Vastavalt V.G. Višnjakov, igat liiki julgeolek (poliitiline, majanduslik, sõjaline jne) vastab julgeoleku tagamise õigusliku režiimi tunnustele (vormile). Selliste tunnuste olemus on järgmine: konkreetse õigusliku režiimi raames olevate õiguslike vahendite loetelu võib olla kitsam või laiem ning oma olemuselt "kõvem" või "pehmem". Vastavalt sellele oli V.G. Višnjakov pakub välja ka õiguslike režiimide klassifitseerimise kriteeriumid, milleks võib olla näiteks territoorium - suletud haldusterritoriaalse üksuse režiim; raskusastme osas - sõjaseisukord; ainuõigus - majandustsooni režiim; objekti režiimid - tuumaelektrijaama, reservuaari, teeäärne režiim; elemendi omadus - suurenenud esemete käsitsemise viisid avalik oht - relvade, narkootikumide ja psühhotroopsed ained; riiklik tähendus - dokumente sisaldavate dokumentide säilitamise viis riigisaladus; passi- ja registreerimiskord; funktsionaalsed ja aktiivsed omadused - kaitserežiimid riigipiir Vene Föderatsioon, territoriaalmeri, õhuruum, mandrilava. Vastavalt V.G. Višnjakov, režiimide kehtestamise aluste selge liigitamine võimaldab vältida nende põhjendamatut kehtestamist, samuti takistada selle konkreetse režiimi jaoks ebapiisavate õigusliku reguleerimise meetodite ja meetodite kasutamist, mis ületavad õigusliku režiimi üht või teist vormi.

Samal ajal jääb ebaselgeks küsimus sellist tüüpi õiguslike režiimide nagu sõjaseisukord ja erakorraline olukord valdkondliku kuuluvuse kohta. Tuleb märkida, et seda teemat ei ole spetsiaalselt uuritud ja seda on traditsiooniliselt käsitletud kas riigi-õigusliku või haldus-õigusliku küsimusena, samal ajal ei analüüsitud selle tööstusharu kuuluvust, mis kahtlemata viitab puuduste olemasolule asjaomastes tööstusharudes. õigusteadus... Nende lünkade kõrvaldamiseks on vaja selgitada valdkondliku õigusliku reguleerimise tüüpe ja vastavaid põhimõtteid, mis reguleerivad kõnealust nähtust, et sellega seotud õigusnorme õigesti rakendada. Tuleb märkida, et küsimus kriteeriumidest, mis võimaldavad klassifitseerida sellised õiguslikud režiimid sõjaseisukorraks ja erakorraliseks seisundiks põhiseadus-õiguslike (riiklik-õiguslik) kategooriasse, on keeruline, kuna riigiõiguse normid mõjutavad kõiki ühiskondlikke suhteid ühel või teisel määral. Selle efekti erinevus seisneb ainult selles, et mõnes ühiskonna ja riigi elu sfääris reguleerib konstitutsiooniline õigus otseselt ja täielikult sotsiaalseid suhteid ning teises - ainult põhiline, s.t. need, mis määravad nendes valdkondades suhete sisu ette.

Leiame, et üks sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra põhiseadusliku ja õigusliku olemuse kasuks rääkivatest argumentidest on õigussuhete eriline subjektiivne koosseis selliste režiimide tagamiseks, nimelt osalemine riigi ja ametiasutuste vahelistes õigussuhetes, sealhulgas kõrgemad kehad riigivõim. Tuleb märkida, et riiki kutsutakse üles aktiivselt kooskõlastama mitmesuguseid funktsioone täitvate organite vastastikust mõju sõjaseisukorra režiimide ja erakorralise seisukorra tagamiseks, määrata kindlaks ohtude määr ja piisavad meetmed nende ennetamiseks ja neutraliseerimiseks, seada prioriteediks ülesanded ohtude kõrvaldamiseks. Veelgi enam, inimõiguste ja -vabaduste kaitse tingimustes riigi roll ei vähene, vaid muutub keerukamaks ja suureneb ning selle organid restruktureeritakse ja muudetakse kvalitatiivselt uuteks struktuurideks, kohanedes võitluse järjest keerukama võitlusega. erinevaid ähvardused. Sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra tagamise valdkonnas on õigussuhete subjektideks riik, ametiasutused, kodanikud ja avalik-õiguslikud organisatsioonid ja ühendused. Nende õigussuhete eripära on see, et riigiorgan tegutseb alati kohustuslik pidu selles suhtes. Sel juhul tegutseb riik õigussuhetes tavaliselt ainult oma organite kaudu. Inimeste põhjustatud suurõnnetuste korral on rahvusvaheliste juriidiliste lepingute tõttu rahvusvahelised suhted, kus just riik on seaduse eriline subjekt. Mis puutub sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra kehtestamisest tulenevate õigussuhete sisusse, siis tuleb rõhutada poolte kohustuste olulisust - teatud (õige) käitumise järgimist.

Eelöeldu on argument sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra põhiseadusliku ja õigusliku olemuse tunnustamise kasuks, kuna on teada, et konstitutsiooniline õigus hõlmab oma subjektis traditsiooniliselt suhteid, mis määratlevad põhimõtted, millel riigi ja ühiskonna struktuur põhineb.

Ehkki kodumaises õiguskirjanduses puudub põhiseaduslike ja õigussuhete subjektide ringi määratlemisel ühtsus, mida seletatakse nende suhete väga erinevate tüüpide ja subjektide vaheliste "mitmekihiliste" juriidiliste sidemetega, on peaaegu kõik autorid üksmeelsed, nimetades riigiorganeid ja ametnikke riigiõiguse subjektideks ...

Siit võib järeldada, et esiteks võivad kõik riigiorganid olla põhiseaduslike ja õigussuhete subjektid ning teiseks põhiseadusliku ja õigusliku regulatsiooni iseärasuste tõttu õiguslik seisund mis tahes riigiorgan, kas otseselt või kaudselt, kajastub riigiõiguse normides, mis muudab sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra põhiseaduslikuks ja õiguslikuks klassifitseerimise konkreetsete kriteeriumide kindlaksmääramise raskeks.

Pealegi, nagu V.G. Višnjakov, paljude riiklike ja õiguslike režiimide, sealhulgas mitmete omavahel seotud õiguslike režiimide toimimine on keeruline, mille toimimise tagavad asjakohased föderaalsed ametiasutused riigivõim.

Kahtlemata võimaldab sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra iseloomustamine põhiseaduslike ja juriidiliste (riigi-juriidiliste) kategooriatena sügavamalt mõista sõjaseisukorra eripära. õiguslik mõju teatud sotsiaalsete suhete kohta, mille riik on määratlenud oma erihuvide sfäärina ja kehtestanud meetmed nende tagamiseks. Lisaks hõlmab konkreetse õiguskorra mõistmine põhiseadusliku ja õiguslikuna nii selliste režiimide tagamiseks tegevuses osalevate suhete subjektide õiguslikku seisundit kui ka riigi määratud meetodeid normaalsete, väljakujunenud õigussuhete säilitamiseks ja neid rikkuvate tegurite neutraliseerimiseks.

Nagu kirjanduses märgitud, võetakse õigusrežiimide õigusliku seisundi tõstmiseks haldus-juriidiliselt riigi-juriidilisele tasemele meetmeid, mis näevad ette üksikisikute, ametnike ja juriidiliste isikute teatud käitumist; riigiorganite ja avalike ühenduste tegevuse üksikasjalik reguleerimine riigi ja õiguskorra tingimustes; erandite kehtestamine üldiselt siduvatest õigusnormidest "eriliste" õigusnormide kehtestamiseks; riikliku õigusliku erirežiimi raames seaduslikkuse järgimise üle erikontrolli kehtestamine ja mitmete piiravate meetmete kehtestamine.

Veel üheks argumendiks sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra põhiseadusliku ja õigusliku olemuse kasuks võib lugeda Yu.A. Tihomirov, kes märgib riigi jaoks eriti olulist julgeolekusfääri, kasutab mõistet “ riigi varandus"Erakorraliste seisukordade, sõjaseisukorra, mobilisatsiooni jne puhul reguleerivad samal ajal enamikku" osariigi tingimusi "põhiseaduse normid ja vastavad föderaalsed põhiseaduslikud seadused. Õigusliku reguleerimise subjekt on riigiasutuste ja haldusasutuste, ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide tegevuse õiguslik erirežiim; üksikisikute ja juriidiliste isikute õiguste ja vabaduste piirangud; meetmed olukorra normaliseerimiseks jne. Nagu märkis V.G. Višnjakov, õigusliku reguleerimise aluseks on riigiõiguse normid. Sellega seoses on soovitav viidata põhiseaduslike normidega reguleeritud "osariikidele" riiklikele õiguslikele, mitte haldus-õiguslikele režiimidele, mis ei välista haldus-, finants- ja õigusnormide kasutamist. tsiviilõigus... Samal ajal kasutavad riigiasutused neile antud volitusi vahendina, mis seab režiiminõuded ja tagab nende stabiilsuse erinevate kõrvalekallete korral. Teisalt vastutavad samad organid kaitsemeetmete süsteemi rakendamise ja optimaalsete õiguslike vahendite valimise eest antud parameetrite säilitamiseks; nad kontrollivad riigi-õigusliku režiimi objektiga seotud teiste osalejate õiguste ja kohustuste rakendamise protsessi ning normatiivselt kehtestatud korra eiramise korral parandavad seda. Riikliku ja õigusliku režiimi tingimustes rakendatavad meetmed on suunatud peamiselt riigiasutuste normaalse toimimise taastamisele. Sõltuvalt konkreetsetest asjaoludest ja muudest teguritest võib õiguslikku režiimi nimetada erinevalt: "erakorraline seisukord", "sõjaseisukord", "piiramisseisund", "eriolukord" (siseriiklikud põhiseaduslikud õigusaktid ei tunne kahte viimast õigusrežiimi tüüpi). Nende jaoks on ühendavaks tunnuseks see, et neid tutvustatakse sisemise või välise ohu korral. Sisemised ohud hõlmavad võimalust kahjustada riigi suveräänsust, põhiseaduslikku korda, territoriaalset terviklikkust, riigi ja avalike institutsioonide normaalset toimimist, riigi elanike elu ja tervist. Väline oht on ühe või mitme riigi kahju oht.

Võib järeldada, et sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra eripära seisneb just selles, et neid riiklikke õiguslikke (põhiseaduslikke-õiguslikke) režiime tuleks käsitleda üheaegselt kui vahendit asjaomaste organite ja organisatsioonide õiguste, samuti kodanike õiguste ja vabaduste piiramiseks ning komponent õiguslik regulatsioon, mille eesmärk on kaitsta üksikisiku, ühiskonna ja riigi huve. Ankurdamine seadusandlikud aktid, põhiseaduslike normide väljatöötamisel võimaldavad sõjaseisukorra ja erakorralise seisukorra riiklik-õiguslikud režiimid kohaldamise alused selgemini paika panna julgeolekufunktsioone täitvate riigiasutuste tegevuse piirid olukordades, kus on vaja kasutada erinevaid õigusliku reguleerimise meetodeid.

Teisisõnu, riigiõiguses kajastavad kehtivad erirežiimid - erakorraline režiim ja sõjaseisukorra režiim - riigi, avalike ja erahuvide tasakaalu. Nende režiimide õigusliku reguleerimisega saavutatakse nimetatud huvide vahel optimaalne tasakaal konkreetsete põhiseaduslike ja õiguslike vahendite abil.

Põhiseaduse (riigi) õigus välisriikides... Õpik / Toim. B.A. Hernehirmutis. M., 1995. T. 1-2. Lk 121.

V.V. Lozbinev Vene Föderatsiooni erakorralise seisukorra instituut (teooria, seadusandlus, praktika). M., 2001. S. 140-141.

D.A.Kovatšov Aasta hädaolukorra režiimi õigusinstitutsioonide kohta välisriikidesah // Välisriikide põhiseaduse instituudid. M.: "Gorodets-izdat", 2002. S. 379.

Pchelintsev S.V. Vene Föderatsiooni põhiseaduse erireeglite kohta föderaalõigusaktides sätete rakendamise probleemid // Teataja venemaa seadused... 2003. nr 11. P. 132.

Pchelintsev S.V. Vene Föderatsiooni põhiseaduse erireeglite kohta föderaalsetes õigusaktides rakendamise probleemid föderaalsetes õigusaktides // Venemaa õiguse ajakiri. 2003. nr 11.P 134.

Vene Föderatsiooni õiguskindlus. Teaduslik ja praktiline juhend. M., 2005. S. 67.

Vt näiteks: Rybkin I.P. Turvaline maailm Venemaale. M., 1997; A. A. Bykov, N. V. Murzin Inimese, ühiskonna ja looduse ohutuse analüüsimise probleemid. SPb.: "Teadus", 1997; Venemaa riiklik julgeolek: tegelikkus ja väljavaated // Teabeanalüütiline bülletään. Eriväljaanne. M.: Klubi "Realistid", 1996; Venemaa: julgeolekustrateegia otsimisel (julgeolekuprobleemid, relvade piiramine ja rahuvalve). M.: "Teadus", 1996; Venemaa sotsiaalne turvalisus. Moskva: ISPI RAN, 1996; Riigi, ühiskonna, isiksuse sotsiaalne turvalisus: riik, probleemid, väljavaated // Teave ja analüütiline bülletään. № 20. M.: klubi "Realistid", 1996; Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku kontseptsioon aastatel 1996-2000. M.: Agentuur "Vaatleja", 1995; Venemaa riikliku julgeoleku kontseptsioon 1995. aastal. M.: Agentuur "Vaatleja", 1995; Riiklik julgeolek: Venemaa 1994. aastal. M.: Agentuur "Vaatleja". Eriväljaanne. 1993; Venemaa rahvuslik doktriin (probleemid ja prioriteedid). M.: Agentuur "Vaatleja", 1994; Süsteemianalüüs XXI sajandi lävel: teooria ja praktika. Rahvusvahelise teadusliku ja praktilise konverentsi materjalid. T. 4. Raamat. 1 (aruanded on esitatud jaotises "Turvasüsteemid"). M.: Kirjastus "INTELLECT", 1997; Föderatsiooninõukogus 1996. Aasta juulis toimunud parlamendi kuulamiste materjalid "Venemaa riikliku julgeoleku kontseptsiooni kohta" ja 2006 Riigiduuma novembris 1996 "Vene idee vene seaduste keeles (geopoliitilise ja riikliku julgeoleku mõiste)"; Mööduja A.A. Riiklik julgeolek: teooria alused, olemus, probleemid. Moskva: Kirjastus RAGS, 1996; Tuumarelvad ja Venemaa julgeolek // Teave ja analüütiline bülletään. Nr 30. M., 1997; Venemaa poliitiline julgeolek // Teabeanalüütiline bülletään. Nr 29. M., 1997; Bogdanov I. Venemaa. Majandus. Ohutus. M., 1996; Ippolitov K.Kh. Majanduskindlus: Venemaa taaselustamise strateegia. M., 1996; Organiseeritud kuritegevus. M.: "Õiguskirjandus", 1989; Organiseeritud kuritegevus - 2. M., 1993; Organiseeritud kuritegevus - 3. M., 1996; Korchagin A.G., Nomokonov V.A., Shulga V.I. Organiseeritud kuritegevus ja võitlus selle vastu. Vladivostok, 1995; Dikselius M., Konstantinov A. Venemaa kuritegelik maailm. SPb., 1995; Organiseeritud kuritegevuse probleemid ja selle vastu võitlemine. M., 1993; Kriminaalne olukord Venemaal ja selle muutused. M., 1996; Kuritegevus: võitlusstrateegia. M., 1997; Kuritegevus Venemaal // Sotsiaalsete kompleksuuringute ja turunduse keskuse analüütilised ülevaated. Sari "Riigiteadused". Probleem 1-2. M., 1997; Tegelemise põhitõed organiseeritud kuritegevus / Toim. V.S. Ovtšinski.

Vene Föderatsiooni õiguskindlus. Teaduslik ja praktiline juhend. M., 2005., 30-31.

Vene Föderatsiooni õiguskindlus. Teaduslik ja praktiline juhend. M., 2005. S. 31.

Kravets I.A. Põhiseaduse ülimuslikkus on konstitutsionalismi põhimõte // Vene õiguse ajakiri. 2002. nr 7. S. 15–26.

Vinogradov V.A. Põhiseaduslik vastutus: teoreetilised küsimused ja õiguslik reguleerimine. - M., 2000. - S. 104.

Vt näiteks: V.S. Osnovin. Nõukogude riigi-õigussuhted. - M., 1965. - S. 34; Mironov OO Nõukogude subjektid osariigi seadus... - Saratov, 1975. - S. 12; Bogdanova N.A. Riigiõiguse teadussüsteem - M., 2001. - S. 48-55; Kutafin O.E. Riigiõiguse subjekt. - M., 2001. - S. 320.

Vene Föderatsiooni õiguskindlus. Teaduslik ja praktiline juhend. M., 2005. S. 35.

Tikhomirov Yu.A. Haldusõigus ja protsess. Lk 553.

Vene Föderatsiooni õiguskindlus. Teaduslik ja praktiline juhend. M., 2005., 36-37.