Vene Föderatsiooni koodeksi artikli 5,59 metoodilised soovitused. Artikli 5 kohase AP puhul. Näide Vene Föderatsiooni teemal

Turanov G.A.
advokaat

11. juulil 2011 võeti vastu föderaalne seadus Venemaa Föderatsioon Nr 199-FZ "Vene Föderatsiooni seadustiku muutmise kohta" haldusõiguserikkumised"(1). See föderaalne seadus jõustus 24. juulil 2011 ja täiendas Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikku nr 195-FZ (2), mis on välja kirjutatud 30. detsembril 2001 (edaspidi Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik), järgmise uue normiga:

“Artikkel 5.59. Kodanike kaebuste läbivaatamise korra rikkumine.

Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korra rikkumine kodanike kaebuste läbivaatamiseks riigiasutuste ja -organite ametnike poolt kohalik omavalitsus, välja arvatud käesoleva seadustiku artiklis 5.39 sätestatud juhud - hõlmab kehtestamist haldustrahv summas viis tuhat kuni kümme tuhat rubla. "

Näib, et oskusliku kasutamise korral saab ülalnimetatud haldusalaste õigusaktide uudsust laialdaselt levitada ja tõhusalt rakendada, et tagada kodanike õigused osutada neile kuuluvaid mis tahes tüüpi avalikke teenuseid.

Artiklist 1 tuleneva haldusõiguserikkumise objekt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 on avalikud suhted, mis on seotud riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste ametnike kodanike kaebuste läbivaatamise menetlusega. See objekt ei hõlma artikli 24 kohase haldusõiguserikkumise eset. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.39 punkt 5.39, nimelt avalike suhete arendamine seoses dokumentide vastuvõtmise ja pakkumisega
teave mis tahes avalikus elus.

Art. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi punkt 5.59 kujutab endast kehtestatud rikkumist venemaa seadusandlus riigiametnike kodanike kaebuste läbivaatamise kord.

Haldusõiguserikkumise koosseis vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59 on ametlik. Sellise süüteokoosseisu objektiivne külg toimub sõltumata ohvrile kahjulike tagajärgede olemasolust või puudumisest.

(1) Vene ajaleht... - 2011 .-- 13. juuli.
(2) Vene Föderatsiooni seaduste kogu. - 2002. - Nr 1 (1. osa). - kunst 1

Arvatava haldusõiguserikkumise võib toime panna:

• hagi vormis (näiteks ametnik nõuab taotleja kodanikult, et ta lisaks avaldusele dokumendid, mida seaduses ettenähtud viisil kinnitatud loetelu ei näe ette);
• tegevusetuse vormis (näiteks ametnik, kes on kohustatud mõnelt teiselt riigiasutuselt (asutuselt) nõudma teatud dokumente, ei koosta ega saada vastavat taotlust, st ei tegutse.

Haldusõiguserikkumise objektiivse külje eripära vastavalt art. Ohvriks on Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59. Haldusõiguserikkumise kaalutud koosseisu iseloomustab see, et siin on alati ohver. Ohvrit pole - artiklis 1 sätestatud korpuse delikatessi ei ole. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59. Ohver on kodanik, kes esitas avalduse ametnikule (või riigiasutusele, kohalikule omavalitsusorganile), keda peetakse seadusega kehtestatud korda rikkuvaks (sealhulgas seda, mida ei loeta üldse). Tuleks meeles pidada, et art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 eeldab, et ohvriks võib saada ainult kodanik. Järelikult, kui avalduse ei esita isik mitte oma huvides, vaid juriidilise isiku esindaja, siis ei moodusta selle läbivaatamise menetluse rikkumine haldusõiguserikkumise koosseisu art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59. Sellise järelduse teeme asjaolust, et juriidilise isiku nimel avalduse esitamisel on taotleja just see juriidiline isik, mitte selle juht, kes vastava avalduse allkirjastas. Ja kuna juriidilist isikut ei saa pidada kodanikuks, ei ole see artikli 1 kohaselt ohver. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59.

Näiteks kui kodanik otsustas registreerida LLC ja esitas maksuhaldurile vastava avalduse ning ametnik rikkus selle avalduse läbivaatamise korda (näiteks tähtaega peeti kinni), siis võib süüdlase tuua haldusvastutus vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59. Kui LLC on juba registreeritud ja selle direktor pöördub maksuhalduri poole avaldusega asutamisdokumentide muutmiseks, siis on rikkumine ametnik Maksuhalduri sõnul ei moodusta selle taotluse läbivaatamise tähtaeg enam haldusõiguserikkumise koosseisu objektiivset poolt, nagu on ette nähtud art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59.

Haldusõiguserikkumine vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59, mille ametnik on rikkunud vähemalt ühe kehtiva seadusandlusega ette nähtud kodaniku kaebuse läbivaatamise korra rikkumise korral.

Artiklist 1 tuleneva haldusõiguserikkumise objekt Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59, eriline:

• täidesaatev valitsusorgan;
• kohaliku omavalitsuse ametnik.

FROM subjektiivne pool haldusõiguserikkumine vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkti 5.59, võib iseloomustada mis tahes vormis süüga:

1) riigiametnik võib tahtlikult rikkuda seadusega kehtestatud kodanike kaebuste läbivaatamise korda, kui:

a) teadvustada oma teo õigusvastast olemust, ette näha selle kahjulikke tagajärgi ja soovida, et sellised tagajärjed tekiksid (otsene tahtlus). Näiteks ei võta mõni ametnik, kes on vaenulik kodaniku-taotleja suhtes, eesmärgiga teda tahtlikult kahjustada, kaaluda esitatud avaldust seadusega kehtestatud tähtaja jooksul, rikkudes sellega tema õigusi;

b) teadvustama oma teo õigusvastast olemust, ette nägema selle kahjulikke tagajärgi ja tunnistama neid teadlikult või kohtlema neid ükskõikselt (kaudne tahtlus). Näiteks teatud ametnik nädal enne oma järgmist põhipuhkus ei võta talle laekunud kodanike avalduste osas midagi ette, lootes puhkuse alguskuupäeva eelõhtul, et kõik oma tootmises olevad materjalid antakse üle teisele töötajale. Samal ajal on selline ametnik ükskõik, kas taotleja kodanikule kahjulikud tagajärjed tulevad või mitte;

2) riigiametnik võib tahtmatult rikkuda seadusega kehtestatud kodanike kaebuste läbivaatamise korda, kui:

a) isik, kes paneb toime haldusõiguserikkumise, näeb ette oma teo kahjulike tagajärgede tekkimise, kuid ilma piisava aluseta arvestab ülbelt selliste tagajärgede ärahoidmisega (ebaseaduslik kergemeelsus). Näiteks mõistab ametnik, et bürokraatia, mille ta tunnistas kodaniku ettevõtjaks registreerimise avalduse kaalumisel juriidilist isikut moodustamata, jätab temalt võimaluse töötada ja teenida kasumit, mis on vajalik tema elu finantseerimiseks, kuid loodab, et taotleja kodaniku jaoks pole see oluline. mis kuupäevaga privaatselt alustada? ettevõtlusalane tegevus... Samal ajal registreeritakse kodanikud sageli ettevõtjatena, moodustamata selleks juriidilist isikut, mis juba sõlmiti konkreetsete kokkulepitud lepingute alusel, ning registreerimisega viivitamine võib kaasa tuua vastaspoole keeldumise kavandatud lepingu sõlmimisest;

b) isik, kes paneb toime haldusõiguserikkumise, ei näe ette oma teo kahjulikke tagajärgi, ehkki ta oleks pidanud ja oleks võinud neid ette näha. Näitena võime tuua eelmise, kus maksuametnik ei vaevunud isegi mõtlema oma ebaseadusliku tegevuse tagajärgedele.

Artiklist 1 tulenevate haldusõiguserikkumiste juhtumid Prokuröri algatatud Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59 (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 28 lõige 1). Sellest tulenevalt on avaldus konkreetse ametniku haldusvastutusele võtmise kohta vastavalt artiklile 10 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.59 kohaselt peab ohver esitama vastava prokuröri nime.

Kunsti sanktsioon. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59 on oma sisult suhteliselt konkreetne ja näeb ette ainsa halduskaristuse liigi, mida õigusrikkujale saab kohaldada: rahatrahv, mille suuruse alampiiriks on seadusandja määranud 5000 rubla ja ülempiiriks 10 000 rubla.

Haldusõiguserikkumise privilegeeritud või kvalifitseeritud elemendid Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.59 ei ole ette nähtud.

Art. Kohtunike poolt Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59 (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 23.1)

Artiklist 1 tuleneva haldusõiguserikkumise juhtumi algatamise kohta Vene Föderatsiooni halduskoodeksi punkti 5.59 kohaselt väljastab prokurör otsuse. Sel juhul haldusõiguserikkumise protokolli ei koostata (Vene Föderatsiooni halduskoodeksi artikli 28.2 esimene osa).

Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 5.59 näeb ette tõhusa korruptsioonivastase mehhanismi. Nüüd on iga kodanik, kelle taotlust ei ole läbi vaadatud ega kaalutud (kaalutletud) rikkumiseks kehtivad õigusaktid, on tal õigus mõjutada ettevaatamatut ametnikku kohtu- ja prokuratuuride tandemi kaudu, viies ta haldusvastutusse vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 ja halduskaristuse määramine, mille suurus on keskmise Vene riigi või omavalitsuse töötaja jaoks üsna märkimisväärne. Sügava kahetsusega peame nentima, et ohvrite hulgas, kes kuuluvad artikli 6 sätete kaitse alla Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.59 kohaselt langevad välja kõik juriidilised isikud, mis ei võimalda korruptsiooni ja bürokraatliku omavoli vastu võitlemist samade vahenditega keskmise ja suurettevõtete valdkonnas.

Vaadake ka sellel teemal.

“Artikkel 5.59. Kodanike kaebuste läbivaatamise korra rikkumine.

Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korra rikkumine kodanike kaebuste läbivaatamiseks riigiasutuste ja kohalike omavalitsusorganite ametnike poolt, välja arvatud käesoleva seadustiku artiklis 5.39 sätestatud juhud, - tähendab haldustrahvi määramist summas viis tuhat kuni kümme tuhat rubla. "

Näib, et oskusliku kasutamise korral saab ülalnimetatud haldusalaste õigusaktide uudsust laialdaselt levitada ja tõhusalt rakendada, et tagada kodanike õigused osutada neile kuuluvaid mis tahes tüüpi avalikke teenuseid.

Artiklist 1 tuleneva haldusõiguserikkumise objekt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 on avalikud suhted, mis on seotud riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste ametnike kodanike kaebuste läbivaatamise menetlusega. See objekt ei hõlma artikli 24 kohase haldusõiguserikkumise eset. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.39, nimelt avalikud suhted, mis arenevad seoses teabe vastuvõtmise ja pakkumisega kodanikele mis tahes avalikus elus.

Art. Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 kujutab endast Venemaa kehtivate õigusaktidega kehtestatud korra rikkumist riigiametnike poolt kodanike kaebuste läbivaatamiseks.

Haldusõiguserikkumise koosseis vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59 on ametlik. Sellise süüteokoosseisu objektiivne külg toimub sõltumata ohvrile kahjulike tagajärgede olemasolust või puudumisest.

(1) Vene ajaleht. - 2011 .-- 13. juuli.
(2) Vene Föderatsiooni seaduste kogu. - 2002. - Nr 1 (1. osa). - kunst 1

Arvatava haldusõiguserikkumise võib toime panna:

tegevuse vormis (näiteks ametnik nõuab taotleja kodanikult, et ta lisaks taotlusele dokumendid, mida ei ole seaduses ettenähtud viisil kinnitatud nimekirjas ette nähtud);
tegevusetuse vormis (näiteks ametnik, kes on kohustatud mõnelt teiselt riigiasutuselt (asutuselt) nõudma teatud dokumente, ei koosta ega saada vastavat taotlust, see tähendab, et ta on passiivne.
Haldusõiguserikkumise objektiivse külje eripära vastavalt art. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi 5.59 on ohver... Haldusõiguserikkumise kaalutud koosseisu iseloomustab see, et siin on alati ohver. Ohvrit pole - artiklis 1 sätestatud korpuse delikatessi ei ole. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59. Ohver on kodanik, kes esitas avalduse ametnikule (või riigiasutusele, kohalikule omavalitsusorganile), keda peetakse seadusega kehtestatud korda rikkuvaks (sealhulgas seda, mida ei loeta üldse). Tuleks meeles pidada, et art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 eeldab, et ohvriks võib saada ainult kodanik. Järelikult, kui avalduse ei esita mitte isiklikes huvides olev isik, vaid juriidilise isiku esindaja, ei moodusta selle läbivaatamise korra rikkumine haldusõiguserikkumise koosseisu art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59. Sellise järelduse teeme asjaolust, et juriidilise isiku nimel avalduse esitamisel on taotleja just see juriidiline isik, mitte selle juht, kes vastava avalduse allkirjastas. Ja kuna juriidilist isikut ei saa pidada kodanikuks, ei ole see artikli 1 kohaselt ohver. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59.

Näiteks kui kodanik otsustas registreerida LLC ja esitas maksuhaldurile sellekohase avalduse ning ametnik rikkus selle avalduse läbivaatamise korda (näiteks tähtaeg oli varjatud), siis võib süüdlase viia haldusvastutusse vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59. Kui LLC on juba registreeritud ja selle direktor pöördub asutuses olevate dokumentide muutmise taotlusega maksuhalduri poole, siis ei moodusta maksuhalduri ametniku poolt selle rakenduse läbivaatamise tähtaja rikkumine enam artiklis 34 sätestatud haldusõiguserikkumise objektiivset poolt. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59.

Haldusõiguserikkumine vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59, mille ametnik on rikkunud vähemalt ühe kehtiva seadusandlusega ette nähtud kodaniku kaebuse läbivaatamise korra rikkumise korral.

Artiklist 1 tuleneva haldusõiguserikkumise objekt Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59, eriline:
valitsuse ametnik;
kohaliku omavalitsuse ametnik.
Subjektiivsest küljest on haldusõiguserikkumine art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkti 5.59, võib iseloomustada mis tahes vormis süüga:

1) riigiametnik võib tahtlikult rikkuda seadusega kehtestatud kodanike kaebuste läbivaatamise korda, kui:

a) teadvustada oma teo õigusvastast olemust, ette näha selle kahjulikke tagajärgi ja soovida, et sellised tagajärjed tekiksid (otsene tahtlus). Näiteks ei võta mõni ametnik, kes on vaenulik kodaniku-taotleja suhtes, eesmärgiga teda tahtlikult kahjustada, kaaluda esitatud avaldust seadusega kehtestatud tähtaja jooksul, rikkudes sellega tema õigusi;

b) teadvustama oma teo õigusvastast olemust, ette nägema selle kahjulikke tagajärgi ja tunnistama neid teadlikult või kohtlema neid ükskõikselt (kaudne tahtlus). Näiteks ei võta mõni ametnik nädal enne oma järgmist põhipuhkust tema laekunud kodanike avalduste osas midagi ette, lootes puhkuse alguskuupäeva eelõhtul, et kõik oma tootmises olevad materjalid antakse üle teisele töötajale. Samal ajal on selline ametnik ükskõik, kas taotleja kodanikule kahjulikud tagajärjed tulevad või mitte;

2) riigiametnik võib tahtmatult rikkuda seadusega kehtestatud kodanike kaebuste läbivaatamise korda, kui:

a) isik, kes paneb toime haldusõiguserikkumise, näeb ette oma teo kahjulike tagajärgede tekkimise, kuid ilma piisava aluseta arvestab ülbelt selliste tagajärgede ärahoidmisega (ebaseaduslik kergemeelsus). Näiteks mõistab ametnik, et bürokraatia, mille ta tunnistas kodaniku ettevõtjaks registreerimise avalduse kaalumisel juriidilist isikut moodustamata, jätab temalt võimaluse töötada ja teenida kasumit, mis on vajalik tema elu finantseerimiseks, kuid loodab, et taotleja kodaniku jaoks pole see oluline. mis kuupäev eraettevõtluse alustamiseks. Samal ajal registreeritakse kodanikud sageli ettevõtjatena, moodustamata selleks juriidilist isikut, mis juba sõlmiti konkreetsete kokkulepitud lepingute alusel, ning registreerimisega viivitamine võib kaasa tuua vastaspoole keeldumise kavandatud lepingu sõlmimisest;

b) isik, kes paneb toime haldusõiguserikkumise, ei näe ette oma teo kahjulikke tagajärgi, ehkki ta oleks pidanud ja oleks võinud neid ette näha. Näitena võime tuua eelmise, kus maksuametnik ei vaevunud isegi mõtlema oma ebaseadusliku tegevuse tagajärgedele.

Artiklist 1 tulenevate haldusõiguserikkumiste juhtumid Prokuröri algatatud Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59 (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 28 lõige 1). Sellest tulenevalt on avaldus konkreetse ametniku haldusvastutusele võtmise kohta vastavalt artiklile 10 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.59 kohaselt peab ohver esitama vastava prokuröri nime.

Kunsti sanktsioon. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi punkt 5.59 on oma sisult suhteliselt konkreetne ja näeb ette ainsa halduskaristuse liigi, mida õigusrikkujale saab kohaldada: rahatrahv, mille summa alammääraks seadusandja määrab 5000 rubla ja ülempiiriks 10 000 rubla.

Haldusõiguserikkumise privilegeeritud või kvalifitseeritud elemendid Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.59 ei ole ette nähtud.

Art. Kohtunike poolt Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59 (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 23.1)

Artiklist 1 tuleneva haldusõiguserikkumise juhtumi algatamise kohta Vene Föderatsiooni halduskoodeksi punkti 5.59 kohaselt väljastab prokurör otsuse. Sel juhul haldusõiguserikkumise protokolli ei koostata (Vene Föderatsiooni halduskoodeksi artikli 28.2 esimene osa).

Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 5.59 näeb ette tõhusa korruptsioonivastase mehhanismi. Nüüd on igal kodanikul, kelle taotlust ei ole kaalutud ega kaalutud (kaalutletud) kehtivat seadust rikkudes, õigus kohtu- ja prokuratuuri tandemi kaudu hooletusse jäetud ametnikku mõjutada, viies ta artikli 1 kohase haldusvastutuse alla. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 ja halduskaristuse määramine, mille suurus on keskmise Vene riigi või omavalitsuse töötaja jaoks üsna märkimisväärne. Sügava kahetsusega peame nentima, et ohvrite hulgas, kes kuuluvad artikli 6 sätete kaitse alla Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.59 kohaselt langevad välja kõik juriidilised isikud, mis ei võimalda korruptsiooni ja bürokraatliku omavoli vastu võitlemist samade vahenditega keskmise ja suurettevõtete valdkonnas.

Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korra rikkumine kodanike, kodanike ühenduste, sealhulgas juriidiliste isikute taotluste läbivaatamiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite, riigi ja omavalitsusasutused ja muud organisatsioonid, kellele on usaldatud avalikkusele oluliste ülesannete täitmine, välja arvatud käesoleva seadustiku artiklites 5.39 ja 5.63 sätestatud juhud,

kaasab haldustrahvi summas viis tuhat kuni kümme tuhat rubla.

Kommentaar kunsti kohta 5.59 Vene Föderatsiooni halduskoodeks

1. Kommenteeritavas artiklis sätestatud haldusõiguserikkumise üldine objekt on avalikud suhted, mis on seotud kodanike kaebuste ja taotluste läbivaatamisega. Selle rikkumise otsene eesmärk on seadusega kehtestatud menetlus kodanike kaebuste ja taotluste läbivaatamiseks, mis on tagatud Vene Föderatsiooni põhiseadusega (artikkel 33).

Kodanike edasikaebuste (ettepanekud, avaldused ja kaebused) läbivaatamise kord on kehtestatud ja reguleeritud 02.05.2006 N 59-FZ föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta". Vastavalt Art. Käesoleva seaduse artikli 2 lõike 2 kohaselt on kodanikel õigus taotleda isiklikult, samuti saata individuaalseid ja kollektiivseid kaebusi, sealhulgas kodanike ühenduste, sealhulgas juriidiliste isikute ühenduste kaebusi riigiasutustele, kohalikele omavalitsusorganitele ja nende ametnikele, riigi- ja munitsipaalasutustele ning teistele organisatsioonidele. kellele on usaldatud avalikkusele oluliste funktsioonide rakendamine, ja nende ametnikud.

Kodanike kaebuste läbivaatamise menetluse õiguslik alus on järgmine. Kodanik saadab kirjaliku pöördumise otse sellele riigiasutusele, kohalikule omavalitsusorganile või ametnikule, kelle pädevusse kuulub kaebuses tõstatatud küsimuste lahendamine. Kirjalik pöördumine on teema kohustuslik registreerimine kolme päeva jooksul pärast riigiasutusse, kohaliku omavalitsuse organisse või ametiisikusse lubamist (art.8 Föderaalseadus alates 02.05.2006 N 59-FZ).

Riigiasutuse, kohaliku omavalitsusorgani või ametniku poolt vastavalt oma pädevusele esitatud kaebus tuleb kohustuslikult läbi vaadata. Vajaduse korral võib apellatsiooni läbivaatav organ või ametnik tagada selle läbivaatamise kohapealse külastusega (02.05.2006 N 59-FZ föderaalseaduse artikkel 9).

Riigiorgan, kohaliku omavalitsuse organ või ametnik:

- pakub apellatsiooni objektiivselt, põhjalikult ja õigeaegselt läbi;

- taotlused (sealhulgas eurodes) elektrooniline vorm) dokumendid ja materjalid, mis on vajalikud kaebuse läbivaatamiseks teistes riigiasutustes, kohalikes omavalitsusorganites ja muudes ametnikes (välja arvatud kohtud, uurimisasutused ja organid) eeluurimine);

- võtab meetmeid kodaniku rikutud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide taastamiseks või kaitsmiseks;

- annab kirjaliku vastuse apellatsioonkaebuses tõstatatud küsimustele;

- teatab kodanikule tema edasikaebamise suuna teisele riigiasutusele, kohaliku omavalitsuse organile või muule ametnikule arutamiseks vastavalt nende pädevusele. Kaebusele antud vastusele kirjutavad alla riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse organi juht, ametnik või volitatud isik (02.05.2006 N 59-FZ föderaalseaduse artikkel 10).

Riigiasutuse, kohaliku omavalitsusorgani või ametniku poolt vastavalt oma pädevusele esitatud kirjalik pöördumine vaadatakse läbi 30 päeva jooksul alates registreerimisest kirjalik taotlus.

IN erandjuhud riigiorgani või kohaliku omavalitsusorgani juhil, ametnikul või volitatud isikul on õigus kaebuse läbivaatamise tähtaega pikendada mitte rohkem kui 30 päeva võrra, teatades kaebuse saatnud kodanikule selle läbivaatamiseks ette nähtud tähtaja pikendamisest (02.05.2006. N 59 föderaalseaduse artikkel 12 N 59- FZ).

Vastutavad isikud, kes on süüdi kodanike kaebuste menetlemise seaduse nõuete rikkumises, seadusega ette nähtud (02.05.2006 N 59-FZ föderaalseaduse artikkel 15). Administratiivne vastutus selliste rikkumiste eest on kommenteerijate poolt lihtsalt kindlaks tehtud halduskoodeksi artikkel RF.

2. Selle kuriteo eesmärk on nende isikute tegevus (tegevusetus), kes rikuvad seadusega kehtestatud kodanike apellatsioonide menetlemise korda ja tingimusi (näiteks kodanikelt saadud kaebusi ei registreerita kehtestatud kord; apellatsioonkaebuses sisalduvat teavet pole vaja kontrollida; kontroll viiakse läbi formaalselt ja pealiskaudselt, mis ei võimalda tuvastada juhtumi faktilisi asjaolusid; edasikaebus suunatakse tagasi organile või ametnikule, kellel puuduvad vajalikud volitused apellatsioonis tõstatatud küsimuste lahendamiseks jne).

Süütegu võib väljenduda ka edasikaebuste läbivaatamise ja taotlejale vastuse saatmise tingimuste rikkumises. Pärast kindlaksmääratud tähtaja möödumist vastuse saatmine ei ole süüdi ametniku haldusvastutusest vabastamise alus.

Seda kuritegu loetakse lõpetatuks alates ülalnimetatud toimingute tegemisest (või vajalike volituste ja kohustuste täitmiseks kehtestatud tähtaja möödumisest - tegevusetuse korral).

3. Selle haldusõiguserikkumise objekt on eriline. 02.05.2006 föderaalseadus N 59-FZ tähendab organite juhte riigivõim, kohalike omavalitsuste organid, kellele on adresseeritud kodanike kaebused, samuti alaliselt, ajutiselt või eriline autoriteet täidab neis organites asutuste esindaja ülesandeid või täidab organisatsioonilisi, haldus-, haldus- ja majandusülesandeid (artikkel 4) ning kellele on usaldatud kodanike kaebuste läbivaatamise kohustus. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku selle artikli alla kuuluvad kodanike kaebuste arutamisel nende poolt toime pandud ebaseaduslikud tegevused (tegevusetus).

Kommenteeritavas artiklis sätestatud haldusõiguserikkumise subjektiivset poolt iseloomustab tahtlik või hooletu süü vorm (kui näiteks ametnik ei saatnud unustamise tõttu seaduses sätestatud tähtaja jooksul taotlejale kirjalikku vastust).

Kommenteeritavas artiklis sätestatud haldusõiguserikkumise juhtumi võib algatada prokurör, kes vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 28.4 annab selles küsimuses põhjendatud otsuse.

Postituse navigeerimine

Kas on positiivset? arbitraažipraktika apellatsioonkaebuse kohta vastavalt artiklile 1 Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 5.59?

Vastus

21.05.2017 - vastutus kodanike kaebuste läbivaatamise korra rikkumise eest.

Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 33 kohaselt on kodanikel õigus taotleda isiklikult, samuti saata individuaalseid ja kollektiivseid kaebusi riigiasutustele ja kohalikele omavalitsusorganitele. Selle sätte rakendamise tagamiseks võeti vastu 2. mai 2006. aasta föderaalne seadus nr 59-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike taotluste läbivaatamise korra kohta" (Föderaalne seadus nr 59-FZ).

Üks olulised küsimused, mis puudutab kodanike kaebuste läbivaatamise korda, on nende arvestamise tingimuste õige arvutamine ja neile vastuse saamine, mis on juba ette valmistatud.

Seadusega kehtestatud tähtaegu on sageli rikutud. Sellepärast, teema umbes vastutus kodanike kirjaliku taotluse arvestamise tingimuste rikkumise eest.

Artikkel 5.59 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku (haldusõiguserikkumiste seadustik) näeb ette haldusvastutuse Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korra rikkumise eest kodanike, kodanike ühenduste, sealhulgas juriidiliste isikute taotluste läbivaatamiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, riigi- ja omavalitsusasutuste ning muude organisatsioonide poolt, kellele on usaldatud avalikult oluliste funktsioonide rakendamine, määramise määramine haldustrahv summas 5000–10 000 rubla.

See haldusvastutus kehtib ka kodanike taotluste läbivaatamise tähtaja rikkumise korral.

Kohtud on korduvalt rõhutanud, et haldusõiguserikkumise koosseisu art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 on formaalne ega näe kohustusliku tingimusena ette tagajärgede esinemist ning seetõttu ei viita kahju puudumine ja tagajärgede rikkumise tagajärjel mitteilmumine iseenesest teo tähtsusetusele (näiteks vt: Sahha Vabariigi (Jakuutia) ülemkohtu otsus). ) kuupäevaga 14. juuli 2015 nr 4a-356/2015, Samara piirkonnakohtu 17. veebruari 2015. aasta otsus asjas nr 4a-149/2015; Belgorodi piirkonnakohtu 15. septembri 2015. aasta otsus nr 4A-379/2015) ...

Seega piisab kodaniku edasikaebuse läbivaatamiseks tähtaja rikkumise fakti tõestamisest, et süüdlane saaks haldusvastutusele.

Kes vastutab kodaniku kaebuse läbivaatamise tähtaja rikkumise eest halduslikult?

Tuleks rõhutada, et algselt ei kohaldatud föderaalset seadust nr 59-FZ õigussuhete suhtes, mis olid seotud kodanike, kodanike ühenduste, sealhulgas avalike juriidiliste isikute avalduste läbivaatamisega. olulised funktsioonid riigi- ja omavalitsusasutused, muud organisatsioonid ja nende ametnikud.

Konstitutsioonikohus Vene Föderatsioonist (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus) osutas ta 18. juuli 2012. aasta otsuses nr 19-P, pidades seda ebaõigeks, föderaalsele seadusandjale vajadust reguleerida riigiorganite ja kohalike omavalitsuste poolt kodanike ja juriidiliste isikute ühenduste avalduste läbivaatamise menetlust ning taotluste läbivaatamise tagatisi. kodanikud riigiasutuste ja muude organisatsioonide poolt, kes teostavad avalikult olulised funktsioonid.

Föderaalne 07.05.2013. Aasta seadus nr 80-FZ "Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.59 ja föderaalseaduse" Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta "artiklite 1 ja 2 muutmise kohta" tehti vastavad muudatused föderaalseaduses nr 59 -FZ, samuti Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artiklis.59 (seoses haldusõiguserikkumise koosseisu selgitamisega - kodanike kaebuste läbivaatamise korra rikkumine).

Kooskõlas artikli 4 4. osaga Vastavalt föderaalseaduse nr 59-FZ artiklile 1, kehtestatakse selles korras kehtestatud kord kodanike kaebuste läbivaatamiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite ja ametnike poolt õigussuhetele, mis on seotud nende organite, kodanikeühenduste, sealhulgas juriidiliste isikute apellatsioonkaebuste ametnike, ning õigussuhetega, mis on seotud kodanike, kodanikeühenduste, sealhulgas juriidilisi isikuid, kes täidavad avalikult olulisi ülesandeid riigi ja kohaliku omavalitsuse asutuste, muude organisatsioonide ja nende ametnike pöördumiste arutamine.

Seega ei ole taotluste läbivaatamise subjektiks mitte kõik juriidilised isikud ja organisatsioonid, vaid ainult need, kellele on usaldatud avalikkusele oluliste funktsioonide rakendamine ja nad teostavad neid.

Ilmselt ei kasuta föderaalseadus nr 59-FZ organisatsioonide tüüpide täiesti edukaid määratlusi: "organisatsioonid, mis täidavad avalikkusele olulisi ülesandeid", "organisatsioonid, kellele on usaldatud avalikult oluliste funktsioonide täitmine", kuna föderaalne seadusandja ei avalda otseselt nende kategooriate sisu ning puudub ka ühtne teaduslik lähenemisviis avalikult oluliste funktsioonide mõistmiseks.

Lisaks on võimalikud olukorrad, kus organisatsioonile usaldatakse avalikkusele olulise funktsiooni rakendamine, kuid ta ei täida seda.

Föderaalseaduse nr 59-FZ sätete rakendamise raames võib avalikkusele olulisi ülesandeid täita mitte kõik organisatsioonid, kuid ainult neid, mis on eraldi regulatiivse õigusaktiga (näiteks föderaalseadus, Vene Föderatsiooni presidendi dekreet, Vene Föderatsiooni valitsuse määrus, Vene Föderatsiooni moodustava üksuse seadus) või haldusakti riigiasutustele või kohalikele omavalitsusorganitele on omistatud avalikkusele oluline funktsioon, see tähendab pädevus, mis on vajalik määratud organi funktsioonide ja volituste rakendamiseks (täitmiseks), sealhulgas riigi (omavalitsuse) programmides sätestatud eesmärkide saavutamiseks ja meetmete rakendamiseks.

Näide Vene Föderatsiooni subjektist:

Nii et 12. detsembri 2006. aasta seaduses nr 391-z "Baškortostani Vabariigi kodanike apellatsioonide kohta" mõistetakse avalikkusele olulisi funktsioone täitvaid organisatsioone järgmiselt: riigiasutused Baškortostani Vabariigist: munitsipaalinstitutsioonid, Baškortostani Vabariigi riiklikud ühikettevõtted, munitsipaalüksused ja muud organisatsioonid, millel on Baškortostani Vabariigi nimel avalikkusele olulised ülesanded, omavalitsuste moodustamine seadused Baškortostani Vabariigi riigiasutused ja kohaliku omavalitsuse organid.

(!) Ilmselt on juriidiliste isikute puhul, kes ei täida avalikke ülesandeid, kohustus arvestada kodanike ja nende ühenduste taotlustega teatud viisil ja teatud periood tähendaks nende tegevuses põhjendamatut sekkumist ja piiraks nende õigusi ja vabadusi.

Seega on aluseks organisatsioonile määramata jätmine ja (või) suutmatus täita mingit avalikult olulist ülesannet, mille alusel föderaalseaduse nr 59-FZ sätteid selle suhtes ei kohaldata, eriti apellatsioonkaebusele vastamise kohustust, mida kinnitavad ja kohtupraktika (näiteks vt: apellatsioonkaebus Voroneži piirkonnakohtu 23. septembri 2014. aasta otsus nr 33-4858, Moskva linnakohtu 4. septembri 2013. aasta otsus nr 4g / 6-9327 / 13, Volgogradi piirkonnakohtu 28. jaanuari 2016. aasta otsus asjas nr 7a-134 / 2016, Nižni Novgorodi piirkonnakohtu 05.05.2016 otsus asjas nr 4a-618/2016).

Niisiis tehti Nižni Novgorodi ringkonnakohtu 05.05.2016 otsuses asjas nr 4a-618/2016 hästi põhjendatud järeldus, et OJSC "Kanavinsky rajooni majahaldusettevõte" on äriline organisatsioonloodud kasumi teenimise eesmärgil; OJSC "Kanavinsky linnaosa majahaldusettevõte" ei kuulu riigiasutuste ja kohalike omavalitsusorganite süsteemi, ei ole riigi (omavalitsuse) asutus, ei ole organisatsioon, mis täidab avalikkusele olulisi ülesandeid, ja seetõttu on selle kohta föderaalseaduse nr 59-FZ sätted ei kohaldata.

(!) Samal ajal, nagu näitas Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu praktika, on mõned selle aktid ühemõtteliselt kuulutanud järgmiste subjektide avalik-õiguslikku staatust:
- notarid (19. mai 1998 otsus nr 15-P);
- pankrotivolinikud, sealhulgas pankrotivolinike isereguleerivad organisatsioonid (19. detsembri 2005. aasta otsus nr 12-P);
- erakonnad (16. juuli 2007 resolutsioon nr 11-P);
- riigi alluvuses tegutsevad audiitororganisatsioonid (13. mai 2010 määratlus nr 685-О-О);
- juristid (1. juuni 2010 määramine nr 782-О-О);
- valimiskomisjonid (16. detsembri 2010 määramine nr 1722-О-О);
- vahekohtud (26. mai 2011 otsus nr 10-P);
- riigi ja kohaliku omavalitsuse üksuste ettevõtted ja asutused (18. juuli 2012 määrus nr 19-P).

Samal ajal tuleb märkida, et RF konstitutsioonikohus kasutab seda mõistet "avalikkusele oluline funktsioon" üsna laias laastus, sealhulgas seoses tavaliste füüsiliste (eraisikute) isikutega (näiteks vastavalt 27.01.2011 määratlusele nr 179-О-П on väikelaste kasvatamine emade avalikult oluline funktsioon).

LÜHIKOKKUVÕTE:

Kodanike kaebuste läbivaatamise tingimuste rikkumise eest haldusvastutusele võtmiseks tuleb igal konkreetsel juhul välja selgitada, kas asjaomane organisatsioon / ametnik on vaadeldava haldusõiguserikkumise objekt.

Üsna huvitav ja vaheldusrikas artikli 7 kohaldamise kohtupraktika Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59.

(!) Praktikanäited - kolm kohtutoimingudseotud art. 5.59 halduskood:

Kohtuasi nr 5-291 / 2017

RESOLUTSIOON

Beysky rajooni Panova N.A.
sekretäri Poleshchuk T.S.
olles avastanud kohtuistung haldusõiguserikkumise juhtum vastavalt art. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi 5.59 ametnik
Bugaeva, haldusvastutusele võtmise kohta pole teavet antud,

PAIGALDATUD:

Bugaeva S.N., olles Khakassia Vabariigi Beysky rajooni Sabinsky külanõukogu (edaspidi - Sabinsky külanõukogu) administratsiooni juhataja, asub aadressil: Khakassia Vabariik, Beysky rajoon, lk. Sabinka, st. Pervomayskaya, 10, rikkudes artikli 3 lõike 3 nõudeid. 5 artikli 1 osa 1 2. mai 2006. aasta föderaalseaduse nr 59-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike taotluste läbivaatamise korra kohta" (edaspidi - föderaalseadus nr 59-FZ) § 12 ei kaalunud seadusega kehtestatud 30-päevase tähtaja jooksul kodaniku kirjalikku taotlust, mille sai Sabinsky külanõukogu administratsioon alates: 14. veebruar 2017, kelle reageerimise aeg lõppes 16. märtsil 2017.

Kohtuistungil osales ametnik, kelle suhtes haldusõiguserikkumise asjas menetlus toimub, Bugaeva S.N. Ta tunnistas osaliselt oma süüd, osutades, et pärast tema küsimuse arutamist 10. märtsil 2017 toimunud asetäitjate istungil oli kavas anda kirjalik vastus, kuid esitatud küsimuse hääled jagunesid ning seetõttu otsustati anda talle vastus pärast asetäitjate istungjärku 6. aprillil 2017. ... Kuna küsimus lahendati viimasel istungil, saadeti talle kirjalik vastus 20. aprillil 2017, kuid vahepealseid kirjalikke vastuseid ei antud, kuna ta osales asetäitjate istungitel.

Beyski ringkonna abiprokurör Sandan-ool A.Sh. uskus, et Bugaev S.N. Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud kodanike kaebuste menetlemise korra rikkumise eest tuleb võtta haldusvastutus, paludes samas määrata karistus minimaalne suurus, sanktsiooni alusel sellest artiklist.

Rahulik kohus, võttes arvesse protsessis osalejate selgitusi, hinnates juhtumi materjale vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 26.11 on järgmine.

Föderaalseadus nr 59-FZ reguleerib õigussuhteid, mis on seotud Vene Föderatsiooni kodaniku poolt Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud õiguse pöörduda riigiasutuste ja kohalike omavalitsusorganite poole, ning kehtestatakse ka kord, kuidas riigiasutused, kohalikud omavalitsusorganid ja ametnikud kodanike kaebusi arutavad.
Kodaniku õigus saada kohaliku omavalitsuse organi kaebust kaaludes kirjalik vastus apellatsioonkaebuses tõstatatud küsimuste sisule on sätestatud föderaalseaduse nr 59-FZ artiklis 5.

Artikli 1 lõike 2 kohaselt Föderaalseaduse nr 59-FZ artikli 12 kohaselt vaadatakse kohaliku omavalitsuse üksus vastavalt oma pädevusele vastu kirjalik taotlus 30 päeva jooksul alates kirjaliku avalduse registreerimisest, välja arvatud käesoleva artikli osas 1.1 nimetatud juhul.

Erandjuhtudel, samuti juhul, kui taotlus saadetakse vastavalt artikli 2 lõikele 2. Nimetatud föderaalseaduse artikli 10 kohaselt on kohaliku omavalitsuse organi juhil või volitatud isikul õigus kaebuse läbivaatamise tähtaega pikendada mitte rohkem kui 30 päeva võrra, teatades kaebuse saatnud kodanikule selle pikendamise tähtaja pikendamisest.

Vastavalt sub. 1 ja 4 tundi, 1 spl. Föderaalseaduse nr 59-FZ artikli 10 kohaselt tagab kohaliku omavalitsuse organ vajaduse korral kaebuse objektiivse, põhjaliku ja õigeaegse läbivaatamise - kaebuse saatnud kodaniku osavõtul; annab kirjaliku vastuse apellatsioonkaebuses tõstatatud küsimuste sisule, välja arvatud käesoleva föderaalseaduse artiklis 11 nimetatud juhtudel.

Artikli 3 lõike 3 kohaselt 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ "On üldised põhimõtted Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse organisatsioonid "kodanike kaebuste menetluse ja tingimuste rikkumise eest vastutavad kohaliku omavalitsuse ametnikud vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele.

Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 näeb ette haldusvastutuse Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korra rikkumise eest kodanike, kodanike ühenduste, sealhulgas juriidiliste isikute ühenduste avalduste läbivaatamiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, riigi- ja omavalitsusasutuste ning muude organisatsioonide poolt, kellele on usaldatud avalikkusele oluliste funktsioonide rakendamine , välja arvatud nimetatud seadustiku artiklites 5.39 ja 5.63 sätestatud juhud, ja sellega kaasneb haldustrahvi määramine viis tuhat kuni kümme tuhat rubla.

Selle sätte eesmärk on tagada, et Vene Föderatsiooni kodanikud rakendaksid Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud õigust pöörduda riigiasutuste ja kohalike omavalitsusorganite poole.

Vina Bugaeva S.N. haldusõiguserikkumise toimepanemises kinnitavad haldusõiguserikkumise asja materjalid.
Nagu järeldub 3. mai 2017. aasta haldusõiguserikkumise asja algatamise otsusest, näitas Sabinsky külanõukogu juhataja Bugaeva S.N. rikkudes artikli 3 lõike 3 nõudeid 5 artikli 1 osa 1 Föderaalseaduse nr 59-FZ § 12 ei andnud Sabinsky külanõukogu järgmisel istungil kodaniku pöördumisele kirjalikku vastust lisada Beysky rajooni asumitevaheliste maade territooriumi osa Sabinsky külanõukogu munitsipaalkoosseisu piiridesse 14. veebruaril 2017. Lisaks 14. veebruari 2017 ja 31. märtsi 2017 apellatsioonkaebused, rikkudes artikli 2 osa 2 Föderaalseaduse nr 59-FZ 8 ei olnud registreeritud Sabinsky külanõukogu kodanike apellatsioonide registris (ld 1-2).

Samal ajal nähtub kohtuasja materjalidest, et 14. veebruaril 2017 sai Sabinsky külanõukogu Sabinsky külanõukogu korralisel istungil taotluse arutamiseks küsimusega kaasata Beysky rajooni asumitevaheliste maade territooriumi osa Sabinsky külanõukogu valla moodustamise piiridesse (kohtuasja toimik 8).

Lisaks sellele saadi 31. märtsil 2017 samalaadne avaldus ka Sabinsky külanõukogult (juhtumi leht 9).

Sabinsky külanõukogu kodanike apellatsioonide registrist selgub, et nimetatud kodanike apellatsioone ei registreeritud seaduses ettenähtud viisil (kohtuasja toimik 6).

Vahepeal puudub teave kohtuasja materjalides kirjaliku vastuse saatmise kohta tema apellatsioonkaebuses tõstatatud küsimusele, mille tähtaeg möödus 16. märtsil 2017.

S.N. alates 22. aprillist 2016 kinnitavad Sabinsky külanõukogu juhataja ülesanded Sabinsky külanõukogu juhataja 22. aprilli 2016. aasta käskkirjaga (juhtumi leht 4) ja Beysky rajooni valimiskomisjoni 22. aprilli 2016. aasta määrusega (juhtumi leht 5).

Vina Bugaeva S.N. teda süüdistatavas teos kinnitab ka Beysky ringkonna abiprokuröri 18. aprilli 2017. aasta tõend.
Kohtunikul pole põhjust kahelda asitõendite objektiivsuses ja usaldusväärsuses, kuna need kajastavad aset leidnud sündmusi, on üksteisega kooskõlas, täiendavad üksteist ja on saadud seaduses ettenähtud viisil.

Seega tuvastati kohtuistungil usaldusväärselt, et kirjalik vastus 30 päeva jooksul alates kodaniku kaebuse laekumise kuupäevast Bugaeva S.N. ei antud kaebajale.

Arvestades, et föderaalseaduses nr 59-FZ on kodanike kaebuste läbivaatamiseks ette nähtud ühtne menetlus, mida Sabinsky külanõukogu juhataja Bugaeva SN rikkus, peab kohtunik oma süüd tuvastatud haldusõiguserikkumise toimepanemises ja kvalifitseerib tema tegevusetuse art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.59 kohaselt kui kohaliku omavalitsuse organi ametniku poolt kodanike kaebuste läbivaatamiseks Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korra rikkumine, kellele on usaldatud avalikkusele oluliste funktsioonide täitmine, välja arvatud nimetatud seadustiku artiklites 5.39 ja 5.63 sätestatud juhud.

Sel juhul on Bugaeva S.N. et kirjalikku vastust ei antud 30 päeva jooksul, kuna tema küsimust asetäitjate esimesel istungil ei lahendatud, ei võta kohtunik arvesse, kuna objektiivne pool haldusõiguserikkumine vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 näeb ette haldusvastutuse konkreetselt Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud kodanike kaebuste menetlemise korra rikkumise eest, mida sel juhul rikkus S. N. Bugaeva.

Karistamise küsimuse lahendamine, kohtunik artikli 2 teise osa alusel. Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste halduskoodeksi punktis 4.1 võetakse arvesse toimepandud Bugaeva S.N. haldusõiguserikkumine, tema isiksus, vanus, vara ja perekonnaseis.

Ühtlasi tunnistab rahuõiguse osaline süü tunnistamine haldusvastutust kergendava asjaoluna Bugaeva S.N.
Bugaeva S. N. haldusvastutust raskendavaid asjaolusid, kohtunik ei näe.

Karistuse suuruse määramisel võtab kohtunik arvesse haldusvastutust raskendavate asjaolude olemasolu ja raskendavate asjaolude puudumist ning peab seetõttu võimalikuks selle määramist minimaalses summas, mis on sätestatud art. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi punkt 5.59 täidab kohtuniku arvates eesmärki hoida ära uute õigusrikkumiste toimepanemine nii kurjategija enda kui ka teiste isikute poolt.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artiklist 29.10, kohtunik

OTSUSTATUD:

Bugaev S.N. tunnistati süüdi haldusõiguserikkumise toimepanemises vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.59 alusel ja määrata talle haldustrahv summas 5000 (viis tuhat) rubla.

Trahvi peab haldusvastutusele võetud isik tasuma hiljemalt kuuskümmend päeva pärast käesoleva otsuse jõustumist järgmiste andmete kohaselt:

Hageja: Khakassia Vabariigi UFK (Khakassia Vabariigi prokuratuur); TIN 1901017523; KPP 190101001; OKATO 95401000000 Venemaa Panga Khakassia Vabariigi GRKTs NB Vabariigis Abakanis, saaja kontonumber 40101810200000010001 BIK 049514001; KBK 41511690010016000140.
Esitage trahvide tasumise kviitung Beysky rajooni piires asuvale kohtuosakonnale.

Haldustrahvi ettenähtud tähtajaks maksmata jätmise korral tuleb maksta haldustrahv maksmata haldustrahvi kahekordse suuruse ulatuses, kuid mitte vähem kui tuhat rubla, või haldus vahistamine kuni viisteist päeva või kohustuslik töö kuni viiskümmend tundi.

Otsuse saab edasi kaevata Beyskiy'sse piirkonna kohus Khakassia Vabariigis Beysky ringkonna piirides asuva kohtupiirkonna kohtuniku kaudu kümne päeva jooksul alates koopia kättetoimetamisest või kättesaamisest.

Maailmakohtunik

​
Kohtuasi nr 12-393 / 2017

OTSUS

Volgogradi keskkohtu kohtunik Kudryavtseva A.G., olles haldusasja arutanud Ankin N.ANDi kaebuse osas avatud kohtuistungil. Volgogradi aseprokuröri, justiitsnõuniku D. A. Aktuganova ametisse nimetamise kohta. 31. märtsi 2017. aasta otsus Volgogradi administratsiooni juhataja asetäitja Altukhovi E.A haldusõiguserikkumise asja algatamata jätmise kohta. vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklile 5.59,

Kaebaja Ankin N.I., Volgogradi administratsiooni esindaja Volgogradi Likhobabin D.O. vanemassistent - volikirjaga Zatsepina L.A.

PAIGALDATUD:

Volgogradi asetäitja asetäitja, justiitsnõuniku D. A. Aktuganova määratluse järgi. 31. märtsi 2017 kuupäevaga keelduti algatamast haldusõiguserikkumise asja Volgogradi administratsiooni juhi asetäitja Altukhovi E.A vastu. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 5.59 sätestatud haldusõiguserikkumise puudumisel.

Ankin N.AND ei nõustu selle määratlusega. pöördus kohtusse kaebusega, milles osutas, et ei nõustu prokuröri järeldustega puudumise kohta Volgogradi administratsiooni juhi asetäitja Altukhovi E.A tegevuses. haldusõiguserikkumise koosseis. Kaebuse toetuseks väitis kaebaja, et ta ei nõustu administratsiooni tegevusega, kui ta ei saatnud talle ettenähtud tähtaja jooksul vastuseid apellatsioonkaebustele, samuti selle vastuse sisuga, milles tal keelati juurdepääs ametliku auditi materjalidele, kuna neil materjalidel kontroll mõjutab õigusi, vabadusi ja õigustatud huvid ametnikud.

Taotleja Ankin N.AND. kohtuistungil nõudis ta määruse tühistamist kaebuses esitatud alustel.

Volgogradi Likhobabini prokuröri vanemassistent, Volgogradi administratsiooni esindaja Zatsepina L.A. kohtuistungil vaidlustasid nad kaebuse argumendid, pidasid vaidlustatud otsust õiguspäraseks ja hästi põhjendatud.

Pärast esitatud materjalide uurimist jõuab kohtunik järgmise juurde.

Vastavalt artikli 1 osale 1 Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 30.1 kohaselt võivad haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuse edasi kaevata Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklites 25.1-25.5 nimetatud isikud, nimelt: isik, kelle suhtes haldusmenetluse juhtumi menetluses on käimas menetlus, ohver, seaduslik esindaja. füüsiline isik, juriidilise isiku seaduslik esindaja, kaitsja ja esindaja.

Haldusõiguserikkumise juhtumi algatamisega seotud küsimusi reguleerib RF haldusõiguserikkumiste seadustiku 28. peatükk, mis kehtestab muu hulgas haldusõiguserikkumise sündmuse esinemist tõendavaid andmeid sisaldava teabe kontrollimise tulemuste alusel vastuvõetud menetlusotsuste tüübid.

Vastavalt artikli 5 osale 5 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 28.1 kohaselt haldusõiguserikkumise asja algatamisest keeldumise korral materjalide, sõnumite ja avalduste olemasolu korral, mis sisaldavad andmeid haldusõiguserikkumise asja algatamine.

Juhtumi materjalidest nähtub, et Volgogradi prokuratuur perioodil 03.03.2017 kuni 31.03.2017, Ankin N.ANDi taotlusel. kontrolliti kodanike kaebuste menetlemist Volgogradi administratsioonis käsitlevate õigusaktide rakendamist. Läbiviidud kontrolli käigus selgus, et 02.02.2017 Ankin N.I. pöördus Volgogradi administratsiooni poole palvega tutvuda ametliku auditi materjalidega, mis olid varem läbi viidud tema apellatsiooni käigus. Kuna sellele apellatsioonkaebusele vastust ei saadud, pöördus ta 03.03.2017 linnaprokuratuuri vastava avaldusega.

Linnaprokuratuur sai 07.03.2017 N. I. Ankinilt kaebuse. milles ta apellatsioonkaebuse esitas Volgogradi administratsiooni 28. veebruari 2017. aasta vastuse nr A-328 / 3-2017 kohta eespool viidatud 02.02.2017 avalduse peale.

Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklile 5.59 on haldusõiguserikkumisega rikutud Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud menetlust kodanike, kodanike ühenduste, sealhulgas juriidiliste isikute, riigiasutuste ametnike, kohalike omavalitsuste, riigi- ja munitsipaalasutuste ning muude organisatsioonide taotluste läbivaatamiseks, mis on usaldatud riiklike seaduste rakendamisele. avalikkusele olulised funktsioonid, välja arvatud käesoleva seadustiku artiklites 5.39 ja 5.63 sätestatud juhud.

Venemaa Föderatsiooni territooriumil kodanike avalduste läbivaatamise kord on kehtestatud 02.05.2006. Aasta föderaalseadusega nr 59-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta" (edaspidi - seadus nr 59-FZ.) Seda föderaalseadust kohaldatakse kõigi välja arvatud rakendused, mille läbivaatamine toimub föderaalse põhiseaduse ja teiste föderaalsete seadustega ettenähtud viisil.

Kooskõlas 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtete" artikli 32 teise osaga vaadatakse kodanike taotlused läbi seaduses nr 59-FZ kehtestatud viisil ja tähtaegadel.

Seaduse nr 59-FZ artikliga 10 kehtestatakse riigiorgani, kohaliku omavalitsusorgani või ametniku kohustused kodanike kaebuste läbivaatamisel, sealhulgas objektiivne, põhjalik ja õigeaegne arutamine.

Seaduse nr 59-FZ artikli 12 esimese osa kohaselt vaadatakse riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse organi või ametniku poolt vastavalt nende pädevusele laekunud kirjalik pöördumine läbi 30 päeva jooksul alates kirjaliku avalduse registreerimisest.

Seaduse nr 59-FZ artikli 5 esimese osa punkt 2 sätestab, et riigiorgani, kohaliku omavalitsusorgani või ametniku kaebuse läbivaatamisel on kodanikul õigus tutvuda kaebuse läbivaatamisega seotud dokumentide ja materjalidega, kui see ei mõjuta teiste õigusi, vabadusi ja õigustatud huve. isikud ja kui täpsustatud dokumendid ja materjalid ei sisalda riiklikku või muud föderaalseadusega kaitstud saladust moodustavat teavet.

03. märtsil 2017 ja 03/07/2017 sai Volgogradi prokuratuur N.I Ankinilt apellatsioonid. vastuse laekumata jätmise ja Volgogradi administratsiooni vastusega mittenõustumise kohta, mis sisaldab nõudeid Volgogradi administratsiooni juhi asetäitja Altukhovi kaasamiseks E.A. haldusvastutusele Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artiklis 5.59 sätestatud haldusõiguserikkumise toimepanemise eest.

Volgogradi prokuröri asetäitja, justiitsnõunik D. A. Aktuganova 31. märtsi 2017 kuupäevaga keelduti algatamast haldusõiguserikkumise asja Volgogradi administratsiooni juhi asetäitja Altukhovi E.A vastu. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 5.59 sätestatud haldusõiguserikkumise puudumisel.

Keeldudes haldusõiguserikkumise asjas algatamast leidis prokurör, et 02.02.2017 sai Volgogradi administratsioon N. I. Ankinilt avalduse. ametliku kontrolli materjalidega tutvumise kohta, mis registreeriti 6. veebruaril 2017 numbri A-328 / 2-2017 all ja esitati arutamiseks ja vastuseks Volgogradi administratsiooni juhataja asetäitjale Altukhov E.A. Vastus N. I. Ankini apellatsioonkaebusele kuupäevaga 02.02.2017 hagejale saadetud 28.02.2017, mida kinnitab väljamineva kirjavahetuse register. Selle vastuse kohaselt keelati N.I. Ankinil osakonna juhatajaga seoses juurdepääs ametliku kontrolli materjalidele “ Eluaseme ülevaatus Volgograd "ja tema asetäitja, kuna selles on kontrollitavate isikute kohta teavet, mis võib mõjutada nende õigusi ja vabadusi. Volgogradi administratsiooni ametnikega seotud ametliku kontrolli tegemise kord on kehtestatud Volgogradi juhi 03.02.2010 määrusega nr 219. Määratud korras antakse selle tulemustega tutvumise õigus ainult isikutele, kelle suhtes seda teostatakse.

Eelnevat arvesse võttes jõudis Volgogradi aseprokurör järeldusele, et Volgogradi administratsiooni juhi asetäitja Altukhov E.A. NI Ankini kaebuste läbivaatamisel 2. mai 2006. aasta föderaalseaduse nr 59-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta" nõuete rikkumine ja 22.02.2017 ning seetõttu on haldusõiguserikkumise puudumine vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59.

Seega peab kohtunik eeltoodud asjaoludele tuginedes Volgogradi 03.31.2017 asetäitja seda prokuröri otsust seaduslikuks ja õigustatuks, sellega seoses tuleb tunnistada järeldusi, et haldusõiguserikkumise juhtumi algatamiseks puuduvad alused haldusõiguserikkumine vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59, pole saadaval. Erimeelsused Ankin N.I. ametnike vastuste sisuga, mis on antud kooskõlas tähtaegadega, mis on kehtestatud 02 mai 2006 föderaalseaduses nr 59-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta", ei saa olla haldusõiguserikkumise juhtumi algatamise põhjuseks.

Sellistel asjaoludel ei ole asjas tuvastatud otsuse tühistamise või muutmise aluseid, millega seoses ei saa kaebaja kaebust rahuldada.

volgogradi aseprokuröri, justiitsnõuniku D. A. Aktuganova määramine 31. märtsi 2017. aasta otsus Volgogradi administratsiooni juhataja asetäitja Altukhovi E.A haldusõiguserikkumise asja algatamata jätmise kohta. vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklile 5.59 - jätta muutmata, N. I. Ankini kaebus - rahuldamata.

Otsuse saab edasi kaevata Volgogradi piirkonnakohus Volgogradi keskkohtu kaudu 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamise või kättesaamise kuupäevast.

Kohtuasi nr 12-76 / 2017

OTSUS
haldusõiguserikkumise korral

Nikolaev-on-Amuuri linnakohtu kohtunik Habarovski territoorium Fedorenko N.V.

olles läbi vaadanud avalikul kohtuistungil MUP "Nikolaevskie teplovye seti" direktori Zolotarev N.N kaebuse. Nikolaevski-on-Amuuri linna ja Habarovski territooriumi Nikolaevski rajooni kohtunikuabi nr 43 kohtuniku otsuse nr 10/10/2017, mis käsitleb haldusmenetluse seadustiku art. Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 seoses MUP "Nikolaevskie teplovye seti" direktoriga Nikolai Nikolajevitš Zolotareviga, sünniaasta sünniaastaga, sünniaastaga, elukoht:

PAIGALDATUD:

Nikolaev-on-Amuuri linnaprokuröri 01.24.2017 otsusega algatati juhtum haldusõiguserikkumise kohta, mis on ette nähtud art. Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 seoses ametniku - MUE "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotareva NN direktoriga

Nikolaevski-on-Amuuri linna ja Habarovski territooriumi Nikolaevski rajooni kohtuniku kohtuniku määrusega nr 03.10.2017 määras MUP "Nikolaevskie teplovye seti" direktor Zolotarev N.N. tunnistati süüdi haldusõiguserikkumises art. Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi 5.59 ja ta määrati ametisse halduskaristus trahvi vormis 5000 rubla.

N. N. Zolotarevi puhul ei nõustu otsusega pöördus kaebusega kohtusse, milles palub tühistada juhtumi kohta tehtud otsus.

Kaebuse toetuseks osutatakse, et MUE "Nikolaevskie teplovye seti" on äriorganisatsioon, selle ettevõte ei täida oma äritegevuse elluviimisel avalikkusele olulisi funktsioone ja seetõttu ei ole see kuriteo objekt. Juhtumi algatamise põhjuseks oli NU ühisettevõtte "KhTS" juhi Dudarkina N. F. kiri, mis sisuliselt oli taotlus nende suhete tingimuste kohta vastavalt JSC "DGK" ja MUP "Teplovye Seti" vahel sõlmitud 10.10.2015 sõlmitud lepingule. JSC "DGK" esindaja Dudarkina N.F. kiri tuleks pidada lepingupoolte suheteks, st föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kodanike taotluste läbivaatamise korra kohta" sel juhul ei kehti. Lisaks sellele anti vastus kirjale artikliga 30 sätestatud tähtaja jooksul. Nimetatud seaduse artikkel 12. Sellele dokumendile pole aga hinnangut antud.

Kohtuistungil Zolotarev N.N. ei ilmunud kohale, talle teatati kohtuistungi toimumise aeg, kuupäev ja koht, ta ei palunud kohtuasja arutamist edasi lükata ja seetõttu pean ma võimalikuks kaebuse läbivaatamist tema äraolekul vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste koodeksi punkt 25.1.

Kohtuistungil Nikolaev-on-Amuuri linna prokuröri assistent M. A. Kushnir. ta vaidlustas kaebuse rahuldamise. Ta selgitas, et MUE harta punktist 2.1 „Nikolaevskie teplovye seti” järeldub, et see ettevõte täidab avalikkusele olulisi ülesandeid. Kaebuse argument, mille kohaselt JSC "DGK" esindaja Dudarkina N.F. tuleks käsitada lepinguliste poolte suhetena, on ebamõistlik, mis tuleneb Dudarkina N.F. Samuti ei ole põhjendatud kaebuse argument, et apellatsioonkaebusele vastati.

Kuulanud ära abiprokurör MA Kushniri, uurinud haldusõiguserikkumise juhtumi materjale, otsuse peale esitatud kaebust, jõuan järgmise juurde.

Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59, riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, riigi- ja munitsipaalasutuste ning muude organisatsioonide ametnike avalike taotluste läbivaatamiseks Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korra rikkumine, välja arvatud juhtumid , mis on ette nähtud käesoleva seadustiku artiklites 5.39 ja 5.63, tähendab haldustrahvi määramist viis tuhat kuni kümme tuhat rubla.

Kodanike kaebuste läbivaatamise korda riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite ja ametnike poolt reguleerib 2. mai 2006. aasta föderaalne seadus nr 59-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta".

02.05.2006 föderaalseaduse nr 59-FZ artikli 12 lõigete 1 ja 2 kohaselt vaadatakse riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse organi või ametniku poolt vastavalt oma pädevusele laekunud kirjalik taotlus läbi 30 päeva jooksul alates kirjaliku avalduse registreerimisest, välja arvatud käesoleva artikli osas 1.1 täpsustatud juhtumit. Erandjuhtudel, samuti käesoleva föderaalseaduse artikli 10 teises osas sätestatud taotluse saatmise korral on riigiorgani või kohaliku omavalitsusorgani juhil, ametnikul või volitatud isikul õigus pikendada kaebuse läbivaatamise tähtaega mitte rohkem kui 30 päeva võrra, teatades pikendamisest selle läbivaatamise tähtaeg kaebuse saatnud kodaniku poolt.

Haldusõiguserikkumist käsitleva kohtuasja materjalidest järeldub, et 17.11.2016 sai MUP "Nikolaevskie teplovye seti" NU ühisettevõtte "KhTS" Dudarkina NF juhi apellatsiooni. taotlusega selgitada eluruumi soojusvõrku ühendamise põhjuseid Puudusid usaldusväärsed tõendid selle kohta, et vastus saadeti kaebajale seadusega kehtestatud tähtaja jooksul ning seetõttu andis Nikolajev-Amuri linna prokurör 24. jaanuaril 2017 otsuse direktori vastu haldusõiguserikkumise menetluse algatamiseks. MUP "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotareva N.N. vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59.

Olles seda juhtumit kaalunud, jõudis kohtunik MUP "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotarev N.N juhi süü olemasolu osas põhjendatud järeldusele. artikli 2 alusel haldusõiguserikkumise toimepanemisel Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59.

Asjaolu, et N. N. Zolotarev pani toime seda haldusõiguserikkumist kinnitavad antud asjas kogutud tõendid: 01.242017 tehtud haldusmenetluse algatamise otsus, tööleping alates 20.06.2016 MUE haru "Nikolaevskie teplovye seti", NU ühisettevõtte "KhTS" juhi avaldus Dudarkina N.F. alates 21.12.2016 NÜ ühisettevõtte "XTS" juhataja Dudarkina N.F. alates 11/17/2016, saabuvate dokumentide registri kaudu.

Kaebuse argument, mille kohaselt Zolotarev N.N. ei ole kõnealuse süüteo objekt, kuna MUE "Nikolaevskie teplovye seti" on kaubanduslik organisatsioon, ettevõte ei täida oma äritegevuse rakendamisel avalikkusele olulisi funktsioone, on maksejõuetu.

02.05.2006 föderaalseaduse nr 59-FZ artikkel 4 sätestab, et ametnik on isik, kes alaliselt, ajutiselt või erivolituse alusel täidab valitsuse esindaja ülesandeid või täidab organisatsioonilisi, haldus-, haldus- ja majandusülesandeid riigiasutuses või kohaliku omavalitsuse üksuses.

Kohtuasja materjalidest selgus, et alates 28.07.2015 Zolotarev N.N. asus MUE "Nikolaevskie teplovye seti" direktoriks, mida kinnitatakse 07.28.2015.

MUP põhikirja "Nikolaevskie teplovye seti" põhikirjast järeldub, et ettevõtte asutaja on linnaline asula "Nikolaevski-on-Amuuri linn", ühtne ettevõte on kaubandusettevõte ja juriidilise isikuloodi elanike soojuse ja gaasi tarnimiseks linnalises asulas "Nikolaevsk-on-Amur", et oma tegevuse tulemusel rahuldada avalikke vajadusi, laiendada teenuste turgu ja teenida kasumit.

Põhineb artikli 1 lõikel 1 113 Tsiviilkoodeks RF, ühtne ettevõte on äriorganisatsioon, millele ei ole omistatud vara, mille omanik on talle määranud. Riigi- ja munitsipaalettevõtted tegutsevad ühtse ettevõtte organisatsioonilisel ja õiguslikul kujul.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 114 alusel luuakse ühtne ettevõte avalik haridus (Artikkel 125) volitatud riigiasutuse või kohaliku omavalitsusorgani otsusega.

Võttes arvesse ülaltoodud õigusnorme, on MUE "Nikolaevskie teplovye seti" oma tegevuse tulemusel avalike vajaduste rahuldamiseks loodud äriorganisatsioon, mis on avalikkusele olulisi ülesandeid täitev organisatsioon, ning seetõttu on föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta" sätted ka levitatakse.

Seega täidab Zolotarev NN, kes on MUE "Nikolaevskie teplovye seti" ametnik - direktor, organisatsioonilisi ja administratiivseid või administratiivseid ülesandeid ning on seetõttu õigustatult tunnustatud haldusõiguserikkumise objektina art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.59.

Kaebuse argumendid, mille kohaselt vastus kirjale anti Art. Aasta föderaalseaduse nr 59-FZ 12, pean ma alusetuks.

MUP "Nikolaevskie teplovye seti" direktori Zolotarev N.Ni kiri NU ühisettevõtte "XTS" juhile Dudarkina N. F. adresseeritud kuupäev 15.12.2016 ei sisalda vastuseid apellatsioonkaebuses esitatud küsimustele.

Tõendid apellatsioonkaebusele esitatud erineva reageerimise suuna kohta tähtajad kohtuasja toimik pole saadaval.

Kohtuniku järeldus N. N. Zolotarevi tegudes viibimise kohta haldusõiguserikkumise koosseis põhineb kõigi kohtuasja materjalide terviklikul ja objektiivsel uurimisel.

Resolutsioon N. N. Zolotarevi meelitamise kohta haldusvastutusele haldusõiguserikkumise toimepanemise eest vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 5.59, mis on välja antud artikli 1 esimese osaga kehtestatud haldusvastutuse aegumistähtaja piires. Selle kategooria juhtumite jaoks on Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 4.5.

Karistus määrati Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.59 sanktsioonide piires ja vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 4.1 nõuetele.

Zolotarev N.Ni meelitamise ebaseaduslikkusega seotud rikkumised haldusvastutusele, teda ei lubatud.

Sellistel asjaoludel ei leia kohus MUP "Nikolaevskie teplovye seti" direktori Zolotarev N.N vastu tehtud otsuse tühistamist. otsused haldusõiguserikkumise korral vastavalt art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59, millega seoses tuleb kaebus jätta rahuldamata.

Juhendab kunst. 30.7, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 30.8, kohtunik,

Nikolaevski-on-Amuuri linna ja Habarovski territooriumi Nikolaevski rajooni kohtunikuabi nr 43 kohtuniku otsus 03.10.2017 seoses haldusnõuete rikkumisega art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.59 seoses munitsipaalüksuse "Nikolaevskie teplovye seti" direktori Nikolai Nikolajevitš Zolotareviga jäetakse muutmata ja MUP "Nikolaevskie teplovye seti" Nikolai Nikolaevitš Zolotarevi direktori kaebus - rahuldamata.

Otsus jõustub õigusliku jõuga alates selle väljaandmise kuupäevast ja selle saab edasi kaevata Habarovski piirkonnakohus.

Kohtuotsuste tekstid
võetud avatud allikatest
(vastavate kohtute ametlikud veebisaidid üldine kohtualluvus).

"Üldkohtu ametlik veebisait" - välja töötatud riigi raames automatiseeritud süsteem Venemaa Föderatsioon "Justice" (edaspidi - GAS "Justice") on infostruktuur, mis on avaldatud Internetis ja mis sisaldab omavahel seotud lehti kohtu tegevuse kohta, mis on piiramatule arvule isikutele tasuta kättesaadav.

Venemaa Föderatsiooni kohtunike nõukogu presiidiumi 27. jaanuari 2011. aasta otsus nr 253 "Üldjuhtu kohtualluvuse kohtu ametlikul veebisaidil kohtuasju käsitleva teabe ja kohtuotsuste tekstide paigutamise korraldamise eeskirjade kinnitamise kohta info- ja telekommunikatsioonivõrgus" Internet "."