Obmedzenia práva na odvolanie. Postup pri odvolaní proti konaniu (opomenutiu) úradníkov vykonávajúcich trestné stíhanie v priebehu trestného konania. Všeobecné zásady výkonu práva na odvolanie

O pojme právo na odvolanie

Zákonné právo na odvolanie v súlade s príslušnými ustanoveniami daňová legislatíva RF predstavuje pre občanov legitímnu príležitosť odvolať sa proti rozhodnutiam a rozhodnutiam daňového úradu.

Právo na odvolanie sa spravidla používa, ak je jednotlivec presvedčený, že predchádzajúce rozhodnutia a nariadenia daňového úradu ho porušujú. zákonné práva a záujmy.

Právo na ochranu vlastných záujmov možno nazvať jedným zo základných práv občanov ustanovených v súčasnej ústave Ruskej federácie.

Každý právny štát je povinný zabezpečiť zákonné právo na obhajobu v súdnom orgáne, ktorý môže v danej situácii urobiť najspravodlivejšie rozhodnutie a chrániť práva občanov pred nezákonnými konaniami a rozhodnutiami daňových orgánov, ktoré sú v rozpore so súčasnými právnymi predpismi Ruskej federácie.

Zároveň toto právo občanov nemôže obmedziť nikto, vrátane úradníkov, zamestnancov daňových orgánov atď.

Výnimkou sú prípady, keď sa na legislatívnej úrovni zavádza určité obmedzenie existujúcich ústavných práv občanov. Zavedenie takýchto obmedzení je navyše povolené iba vtedy, ak sú potrebné na ochranu existujúcich nadácií ústavný poriadok, zabezpečiť dodatočnú ochranu práv občanov, obranu krajiny alebo bezpečnosť štátu.

Právo na odvolanie a právna ochrana by v žiadnom prípade nemalo byť v rozpore s vyššie uvedenými cieľmi, a preto je jeho obmedzenie vo väčšine prípadov neprijateľné.

Články 137 - 138 súčasného daňového zákonníka Ruskej federácie ustanovujú pojem daňového aktu nenormatívnej povahy, proti ktorému sa môže občan odvolať v súdnej inštitúcii, zahŕňajú všetky dokumenty, napríklad rozhodnutia, uznesenia, listy a ďalšie doklady daňového úradu, ktoré podpísal vedúci tejto daňovej organizácie, alebo inou osobou s príslušným oprávnením.

Súčasná právna úprava Ruskej federácie okrem súdneho konania o odvolaní proti rozhodnutiam, rozhodnutiam daňových orgánov a iným aktom, ktoré nie sú normatívne, umožňuje aj odvolanie proti rozhodnutiu občanov, ktoré sa odvolajú na vyšší orgán. Rovnaký postup sa môže uplatniť aj v prípade odvolania proti nezákonným konaniam daňových orgánov, ktoré porušujú zákonné práva občanov.

Subjekty a predmety zákonného práva na odvolanie

Postup priameho odvolania proti nezákonným konaniam, nečinnosti alebo prijaté rozhodnutia Daňový úrad porušujúci zákonné práva občanov, rovnako ako akýkoľvek právny proces, je charakterizovaný prítomnosťou predmetu a subjektu.

V súlade s normami platnej daňovej legislatívy môžu byť subjektmi zákonného práva na odvolanie nielen zdaniteľné osoby, ale aj všetci občania.

V súčasnom daňovom zákonníku Ruskej federácie neexistuje jasný zoznam, v ktorom sa subjekty odvolania proti rozhodnutiu alebo uzneseniu daňového úradu, ako aj určité akcieporušenie daňových práv občanov.

Právne predpisy tak ustanovujú právo odvolať sa proti všetkým občanom, ak takáto potreba vznikne.

Okrem toho by sa toto právo na odvolanie malo uplatňovať iba vtedy, ak: prírodný človek naozaj áno právne dôvody verí, že obsah objednávky, alebo určité rozhodnutie daňový úrad porušuje stanovené právne normy vo vzťahu ku konkrétnemu občanovi.

Rovnaký postup sa použije pri odvolaní proti konaniam daňových orgánov, ktoré porušujú práva občanov alebo nečinnosť.

Na základe ustanovení súčasného daňového zákonníka Ruskej federácie je zrejmé, že predmet práva na odvolanie predstavuje samotné práva občanov, ktoré boli porušené prijatím určitého rozhodnutia, uznesenia alebo iných aktov vydaných správcom dane.

Okrem toho sa zákonné práva občanov v oblasti daňovej legislatívy často porušujú použitím určitých opatrení alebo nečinnosťou zástupcov daňových úradov.

Štát by mal byť v maximálnej miere chránený predmetmi zákonného práva na odvolanie, pretože ich porušovanie je hrubým nedodržaním stanovených daňových pravidiel a môže mať za následok určité opatrenia ovplyvňujúce vo vzťahu k porušujúcim osobám.

Druhy práva na odvolanie

Daňová legislatíva Ruskej federácie stanovuje niekoľko druhov práv na odvolanie proti nezákonnému rozhodnutiu, uzneseniu a iným aktom vydaným daňovým úradom, ako aj proti ich nezákonným konaniam alebo nečinnosti. Všetky tieto typy môže zainteresovaná osoba použiť kedykoľvek, keď to zistí, alebo by sa mala dozvedieť o porušení svojich vlastných daňových práv a záujmov.

Najbežnejším typom odvolania proti nezákonným konaniam, rozhodnutiam, rozhodnutiam a činom daňových orgánov je, samozrejme, odvolanie sa na príslušnú súdnu inštitúciu.

Riešenie týchto sporov patrí do právomoci rozhodcovských súdov.

Dotknutá osoba, ktorá sa domnieva, že boli porušené jej práva, sa obráti na súd s návrhom na náhradu škody.

Je potrebné podrobne opísať postup konania daňových orgánov, počet ich rozhodnutí a iných aktov a uviesť ďalšie podrobnosti, ktoré ovplyvnia ďalší výsledok prípadu.

V prípade nepopierateľných dôkazov a potvrdených argumentov žalobcu súd vydá naj spravodlivejšie rozhodnutie o ochrane daňových práv občanov. V takom prípade bude obsah vyhlášky, rozhodnutia alebo iných úkonov daňového úradu úplne zrušený.

Druhým spôsobom uplatnenia práva na odvolanie je prípravné konanie - odvolanie sa na vyšší orgán a podanie náležitej sťažnosti. IN v tomto prípade dotknutá osoba musí podať písomnú žiadosť, v ktorej uvedie dôvody nezákonnosti daňových aktov, vysvetlí súčasnú situáciu a požiada o prijatie vhodných opatrení. Z týchto dvoch metód bude najúčinnejším samozrejme súdne konanie proti daňovým a protiprávnym konaniam.

Prijatie pozitívneho rozhodnutia a splnenie požiadaviek občana budú zároveň priamo závisieť od množstva predložených dôkazov a odôvodnených argumentov, ktoré môžu potvrdiť zákonnosť požiadaviek uvedených vo vyhlásení o nároku.

Otázka odpoveď

Bezplatné právne poradenstvo online vo všetkých právnych záležitostiach

Spýtajte sa právnika

Užitočné budú aj nasledujúce články

• Podanie sťažnosti (odvolanie) bez zváženia
• Porušenie povinností banky v súvislosti s elektronickými peniazmi
• Nedodanie bankových certifikátov (výpisov) o operáciách a účtoch (účet investičného partnerstva) daňovému úradu
• Nesplnenie príkazu daňového úradu zo strany banky na prevod dane, preddavok, dlžné, úroky z penále, pokuta
• Nesplnenie rozhodnutia o pozastavení činnosti na účtoch daňovníka, platiteľa poplatkov alebo daňového agenta, na účte investičného partnerstva zo strany banky
• Porušenie termínu na vykonanie príkazu na prevod dane (poplatok), záloha, úroky z penále, pokuta
• Výplata súm splatných svedkom, prekladateľom, odborníkom, znalcom a svedkom
• Nezákonné nepredloženie oznámenia CFC, oznámenie o účasti v zahraničných organizáciách, predloženie nepravdivých informácií v oznámeniach
• Neplatenie alebo neúplné zaplatenie dane z dôvodu uplatňovania podmienok v kontrolovaných transakciách, ktoré nie sú porovnateľné s podmienkami transakcií medzi osobami, ktoré nie sú prepojené.
• Nezákonné nepredloženie oznámenia o kontrolovaných transakciách, predloženie nepresných informácií v oznámení o kontrolovaných transakciách
• Nezaplatenie alebo neúplné zaplatenie dane z dôvodu nezapočítania podielu na zisku kontrolovanej zahraničnej spoločnosti do základu dane
• Porušenie postupu registrácie obchodných predmetov hazardných hier
• Odmietnutie znalcovi, prekladateľovi alebo špecialistovi zúčastniť sa na daňovej kontrole, dať vedomý nepravdivý názor alebo urobiť vedomý nepravdivý preklad
• Predloženie dokumentov obsahujúcich nepravdivé informácie daňovým agentom
• Neposkytnutie informácií potrebných pre výkon daňovej kontroly pre daňový úrad
• Nedodržanie postupu pre zadržanie, použitie a (alebo) nakladanie s zaisteným majetkom alebo s bezpečnostným opatrením vo forme záložného práva

V súlade so zákonom je okruh osôb oprávnených na odvolanie aj na kasačné odvolanie rovnaký a určuje sa podľa rovnakých právnych noriem. Podľa čl. 354 Trestného poriadku patrí účastníkom konania, a to: odsúdená osoba, oslobodená osoba, ich obhajcovia a zákonní zástupcovia, prokurátor alebo vyšší prokurátor, obeť alebo jeho zástupca. Občiansky žalobca, obžalovaný alebo ich zástupca má právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdu v časti týkajúcej sa občianskeho nároku.

Podanie sťažnosti príslušnou osobou je nevyhnutným a dostatočným dôvodom na začatie odvolacieho alebo kasačného konania a je predmetom bezpodmienečného preskúmania.

Zoznam uvedený v zákone sa najviac uplatňuje na konanie o odvolaní trestu. Zoznam osôb, ktoré majú právo sa odvolať proti rozsudku, je najužší. Logika je takáto: osoby, ktoré majú právo odvolať sa proti trestu, majú právo odvolať sa proti iným súdnym rozhodnutiam prijatým v priebehu konania. Zároveň sa proti iným právnym rozhodnutiam, ktoré sú konečné alebo dočasné, môžu odvolať ďalšie osoby, ktorých záujmy sa týkajú. Ale aj pre osoby, ktoré majú právo sa odvolať proti rozsudku uvedenému v časti 4 a 5 čl. 354 CPC, zoznam nie je vyčerpávajúci.

V zmysle čl. 43 OOS právo na kasačné odvolanie rozsudok používa nielen štát, ale aj súkromný prokurátor. Časť 2 čl. 369 Trestného poriadku priamo uvádza, že rozsudok súdu prvého stupňa možno zmeniť smerom k zhoršeniu postavenia odsúdenej osoby iba na základe sťažnosti súkromného prokurátora alebo jeho (plus) zástupcu obete.

V súlade s časťou 1 čl. 354 OSP právo na odvolanie patrí stranám a na základe odsekov 45 - 47 čl. 5 OSP sú účastníkmi trestného konania, ktorí na kontradiktórnom základe vykonávajú funkciu obvinenia (obžaloby) alebo obhajoby pred obvinením. Obhajca je obvinený, ako aj jeho zákonný zástupca, obhajca, civilný obžalovaný, jeho právny zástupca a zástupca. Prokuratúra je prokurátor, ako aj vyšetrovateľ, vedúci vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľ, súkromný prokurátor, obeť, jeho zákonný zástupca a zástupca, občiansky žalobca a jeho zástupca.

Upozorňujeme, že tu je uvedený odkaz na zástupcov strán. To je celkom logické. Ak má strana určité procesné práva vrátane práva na odvolanie sa proti rozsudku, môže dať pokyn, aby túto sťažnosť podal svojmu zástupcovi a zákonní zástupcovia (maloleté a nespôsobilé osoby) majú zákonné práva na zastupovanie. V súlade s časťou 3 čl. 45 Trestného poriadku, zákonní zástupcovia a zástupcovia obete, súkromný prokurátor majú rovnaké práva ako osoby, ktoré zastupujú. V dôsledku toho majú tiež právo podať kasačný opravný prostriedok.

IN kasačný postup sťažnosť právneho zástupcu odsúdeného maloletého alebo obete, ktorý má 18 rokov v čase preskúmania veci na súde druhej inštancie, ako aj sťažnosť od osoby uvedenej v článku 2 ods. 49 Trestného poriadku, prijatého súdom prvého stupňa ako obhajca spolu s advokátom.

Súdne rozhodnutia, proti ktorým je možné podať odvolanie a kasačné odvolanie, spolu s rozsudkom obsahujú ďalšie konečné súdne rozhodnutia (rozhodnutia o ukončení trestného konania, donucovacie opatrenia lekárskej povahy, ako aj rozhodnutia prijaté pri výkone trestu), ako aj predbežné súdne rozhodnutia prijaté v priebehu prípravného konania aj v konaní súdne preskúmanie kriminálny prípad.

Medzi osobami, ktoré majú kasačné právo a príťažlivosť taký rozsudkyv prvom rade je potrebné zahrnúť osoby, ktoré majú také právo na priame poučenie z trestného poriadku alebo iného aktu so silou zákona.

Osoba, proti ktorej bolo trestné konanie alebo trestné stíhanie ukončené, bez ohľadu na dôvody ukončenia, je v podstate podozrivým, obvineným alebo odporcom, ktorého zákonné právo odvolať sa proti akémukoľvek súdnemu rozhodnutiu prijatému proti nemu je nepochybné.

Sú to aj osoby, ktoré nesúhlasia s rozhodnutiami súdu prijatými pri riešení otázok týkajúcich sa výkonu trestu (článok 401 OSP), najmä rehabilitovaná osoba (článok 1 ods. 1 časť 1 článku 399), osoba, v súvislosti s ktorou sa zvážil návrh na odstúpenie od zmluvy. odsúdenia (článok 400).

Na základe rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie má právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdu osoby, voči ktorým sa vedie konanie o uplatňovaní povinných opatrení lekárskeho charakteru (pozri Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 20. novembra 2007 N 13-P).

Právo odvolať sa proti rozhodnutiam a rozhodnutiam súdu peňažný trest mať napríklad pokutu za to, že sa nedostavil na súdne pojednávanie svedkov, osôb porušujúcich príkaz na súdnom pojednávaní (článok 3 ods. 3 bod 5 článku 355 OSP).

Na základe rozhodnutia krajského súdu v Kemerove bol teda vystavený peňažná pokuta svedok S. za neprítomnosť na pojednávaní bez uvedenia dôvodu. Po zvážení kasačného odvolania svedka kasačný súd zrušil rozhodnutie, keďže spis neobsahoval žiadne informácie o tom, že by mu súd poslal predvolanie, aby sa dostavil na svedectvo ako svedok, a že takéto predvolanie dostal sám svedok alebo jeho členovia. jeho rodina alebo bola odovzdaná prostredníctvom komunikácie (určenie Vyšetrovacieho výboru Ozbrojených síl Ruskej federácie z 23. septembra 2008 vo veci N 81-O08-84).

Z čl. Art. 106, 118 Trestného poriadku Ruskej federácie z toho vyplýva, že záložca má právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdu o premene peňažnej záruky na štátny príjem.

Zákon (článok 127 OSP) tiež ustanovuje právo na odvolanie proti súdnym rozhodnutiam prijatým v prípravnom konaní. Tento dodatočný okruh predmetov odvolania vyplýva z čl. 125 Trestného poriadku, aby sa pripísala osoba, proti ktorej bolo začaté alebo odmietnuté začatie trestného konania alebo bolo ukončené atď.

Všeobecné zásady výkonu práva na odvolanie

Právo odvolať sa proti súdnym rozhodnutiam majú aj iné osoby, ktoré sú účastníkmi konania, ako aj osoby v konaní. predbežné vyšetrovanie a nezúčastnili sa na súdnom konaní.

Napríklad Mestský súd v južnom Urali Čeľabinská oblasť nevyhovel sťažnosti L.M. Semyonovej proti rozhodnutiu vyšetrovateľa, ktorý odmietol začať trestné konanie týkajúce sa toho, že jej ublížilo na zdraví. Vzhľadom na kasačné odvolanie proti tomuto súdnemu rozhodnutiu bola zamietnutá s odkazom na článok 4 ods. 354 Trestného poriadku. Zistilo sa, že toto rozhodnutie nie je v súlade s Ústavou Ruskej federácie (pozri rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 22. januára 2004 N 119-O).

Podobné rozhodnutie prijal Ústavný súd Ruskej federácie vo vzťahu k svedkom v trestnom konaní. Rozsudkom Okresného súdu v Moskve v Lubljsku bol Fedchenko uznaný vinným z podplácania hlavných inšpektorov združenia administratívnej a technickej kontroly juhovýchodnej administratívnej oblasti Moskva, Dyachuk a Groznykh. Veriac, že \u200b\u200bsúd, ktorý prijal rozsudok proti Fedchenkovi, skutočne preukázal svoju vinu prijatím úplatku, sa Dyachuk, ktorý sa prípadu zúčastnil ako svedok, proti rozsudku odvolal, ale jeho kasačné odvolanie bolo vrátené bez protihodnoty, pričom sa odvoláva na skutočnosť, že nie je osoba, ktorá má právo na kasačné odvolanie. Toto rozhodnutie bolo tiež uznané za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie (pozri Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 23. júna 2005 N 267-O).

V týchto (a nielen) riešeniach Ústavný súd Ruská federácia sformulovala právne postavenie, podľa ktorého ustanovenie o práve odvolať sa proti súdnemu rozhodnutiu nie je dôsledkom formálneho uznania osoby jedným alebo iným účastníkom trestného konania, ale existencie určitých základných prvkov charakterizujúcich skutočné postavenie tejto osoby.

V súlade s čl. Art. 19 a 123 Trestného poriadku, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady vykonávania práva na odvolanie v trestnom konaní av jednote, s ktorou sa v súlade s článkom 4 ods. 354 Trestného poriadku sa proti rozhodnutiam súdu môžu odvolať účastníci trestného konania, ako aj iné osoby, pokiaľ tieto rozhodnutia ovplyvňujú ich záujmy. Ak sa zainteresovaným stranám neposkytne právo, vrátane tých, ktoré nie sú uznané ako účastníci trestného konania súdne odvolanie - akcie a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a - legitímne záujmy tieto osoby nie sú v súlade s ústavou Ruskej federácie.

Berúc do úvahy túto pozíciu, bola formulovaná klauzula 1 uznesenia pléna RF ozbrojených síl z 23. decembra 2008 č. 28, podľa ktorej sa proti rozsudku, rozsudku, súdnemu rozhodnutiu, ktoré nenadobudlo právoplatnosť, možno odvolať podozrivý, obvinený, obžalovaný, odsúdený, oslobodený, osoba, ktorej trestné konanie bolo ukončené, jej obhajcovia, zákonní zástupcovia, obeť, jeho zákonný zástupca alebo zástupca, občiansky žalobca, civilného obžalovaného, \u200b\u200bich zástupcov (v časti týkajúcej sa občianskeho nároku), prokurátora alebo vyššieho prokurátora, súkromného prokurátora, ako aj ďalších osôb, pokiaľ napadnuté rozhodnutie súdu ovplyvňuje ich zákonné práva a legitímne záujmy.

V súlade s časťou 8 čl. 42 Trestného poriadku o trestných činoch, ktorého dôsledkom bola smrť osoby, práva obete stanovené v tomto článku sa prevádzajú na jedného z jeho blízkych príbuzných. Toto doslovne vykladané vyhlásenie zákona viedlo k súdnym chybám.

Mestský súd Železnovodsk na území Stavropolu S. bol odsúdený podľa časti 2 čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie za to, že počas jazdy porušoval Pravidlá cestná premávka, zapríčinené z nedbanlivosti smrť osoby. Bol z neho zotavený v prospech obetí Z. a K. ako odškodnenie za morálnu škodu, každá 300 000 rubľov. každej z nich. Kasačný súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že v rozpore s ustanoveniami časti 8 čl. 42 Trestného poriadku bolo vo veci obete uznaných niekoľko, ale nie jeden z blízkych príbuzných. Preto rozsudok o čiastočnom vymáhaní od S. ako náhrada za morálnu ujmu v prospech Z. 300 tisíc rubľov. bol zrušený.

Vo svojom odvolacom konaní proti dozoru obeť Z. požiadala o zrušenie príkazu kasačného konania o jej neodôvodnenom uznaní súdom prvého stupňa ako obete. Súdna rada pre trestné veci Najvyšší súd RF uspokojil sťažnosť obete z nasledujúcich dôvodov.

V dôsledku dopravnej nehody vyšetrovateľ uznal dcéry zosnulého, K. a Z., za obete trestného činu. Podľa čl. 52 Ústavy Ruskej federácie sú práva obetí trestných činov a zneužívania moci chránené zákonom; štát poskytuje obetiam prístup k spravodlivosti a odškodnenie za spôsobenú škodu.

Skutočnosť, že v časti 8 čl. 42 Trestného poriadku uvádza možnosť prevodu práv obete iba na jedného z jej blízkych príbuzných, nemožno považovať za dôvod na zbavenie všetkých ostatných blízkych príbuzných práv, pretože, ako to uviedol Ústavný súd Ruskej federácie v rozhodnutí z 18. januára 2005 N 131-О, je účelom normy h. 8 čl. 42 Trestného poriadku nemá obmedzovať počet osôb, ktoré sa zúčastňujú na trestnom konaní ako obete, ale určiť okruh blízkych príbuzných zosnulého, ktorí môžu v tomto procesnom konaní požiadať o účasť na trestnom konaní. Toto pravidlo teda nemožno vykladať v prax v oblasti presadzovania práva keďže neumožňuje možnosť uplatniť práva obete v trestnom prípade na trestný čin, ktorého dôsledkom bola smrť osoby, súčasne viacerých jej blízkych príbuzných.

Za týchto okolností bolo rozhodnutie kasačného súdu zrušené a prípad bol odoslaný na nové odvolacie konanie.

Preto pri rozhodovaní o určení okruhu osôb, ktoré majú právo na odvolanie a kasačné odvolanie, by sa malo vychádzať zo základných ustanovení, že všetky osoby, ktorých práva a právne záujmy sú dotknuté prijatým súdnym rozhodnutím, majú toto právo.

Takéto právo sa uznáva v súdnej praxi tak pre účastníkov konania, ako aj pre osoby, ktoré sa o rozhodnutí dozvedeli po jeho vydaní. Napríklad pre osoby, ktorých majetok bol zaistený v priebehu prehliadok od iných osôb - pre rozhodnutia súdov o odmietnutí vrátiť im tento majetok, pre vlastníkov uznaného majetku fyzický dôkaz v prípade a na základe súdneho rozhodnutia sa obrátil na štát.

Doslovný výklad zákona, že iba osoby uvedené v čl. 354 Trestného poriadku, podľa nášho názoru, niekedy vedie k nesprávnym rozhodnutiam. Napríklad na základe súdneho príkazu bolo spoločnosti M-wu zamietnuté vydať kópiu zápisnice zo súdneho konania súčasne s úradom. Federálna pokladnica Povinnosťou vrátiť sa mu zaplatené bolo Ministerstvo financií Ruskej federácie štátny poplatok... Zástupcovi štátnej pokladnice bolo zamietnuté preskúmanie kasačného odvolania s odkazom na čl. 354 Trestného poriadku, aj keď sa súdne rozhodnutie priamo týkalo tejto inštitúcie, ktorá zastupovala záujmy štátu pred súdom v týchto veciach (pozri Vymedzenie vyšetrovacieho výboru RF Ozbrojené sily z 11. augusta 2004 N 2-О04-15).

Bez dostatočných dôvodov bolo odoprené právo podať kasačný opravný prostriedok na rozhodnutie súdu o vydaní prokurátorovi ministerstva na zabezpečenie účasti prokurátorov na vyšetrovaní trestných vecí súdmi prokuratúry regiónu Jaroslavľ, ktorí sa zúčastnili na súdnom konaní, iba z dôvodu, že jeho postavenie nebolo uvedené v čl. 354 Trestného poriadku (pozri Vymedzenie vyšetrovacieho výboru RF Ozbrojené sily zo 4. apríla 2007 N 8-О07-8).

Obmedzenia práva podať opravný prostriedok

Právo podať sťažnosť alebo podanie proti súdnemu rozhodnutiu, ktoré nenadobudlo právoplatnosť, má zároveň určité obmedzenia. Z vyššie uvedeného nevyplýva, že proti takémuto súdnemu rozhodnutiu sa môže odvolať každá osoba, ktorá sa mu nepáči.

Napríklad osoba, ktorej práva účastníka konania boli ukončené alebo prevedené na inú osobu, nemá právo na kasačné odvolanie.

Kasačné konanie bolo teda ukončené na návrh prokurátora Kh. K rozsudku Krajského súdu v Kurgane proti G. a P. prokurátorovi Kh. Podieľal sa na posudzovaní trestného konania v prípravnej časti súdneho konania, ale potom bol nahradený a zúčastnil sa na ňom prokurátor. bol prijatý ďalší prokurátor, ktorý nevyužil kasačné právo na odvolanie proti rozsudku (rozhodnutie vyšetrovacieho výboru RF Ozbrojené sily z 31. októbra 2003, N 82-O03-38).

Zákon neobsahuje osobitné pokyny o rozsahu, v akom sa účastníci konania môžu proti rozhodnutiu súdu odvolať.

Je zrejmé, že odsúdená osoba a jej obhajca majú právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdu v celom rozsahu. Okrem toho funkcie obhajcu vrátane toho, ktorý sa zúčastnil na súdnom konaní vymenovaním, nekončia vynesením trestu. Má právo samostatne pripraviť sťažnosť a poskytnúť pomoc pri vybavovaní sťažnosti odsúdenej osobe. Práca vynaložená obhajcom je splatná podľa všeobecných pravidiel.

Na základe rozhodnutia súdu prvého stupňa bol teda advokátovi G. odopieraný poplatok za služby, ktoré poskytli pomoc odsúdenému F. za dva dni po oboznámení sa so zápisnicou zo súdneho zasadnutia a vypracovaním znenia kasačného odvolania. Kasačný súd zrušil toto rozhodnutie z dôvodu, že výkon vyššie uvedených žalôb právnikom je neoddeliteľnou súčasťou poskytovania právnych služieb odsúdenej osobe (pozri rozhodnutie vyšetrovacieho výboru ozbrojených síl RF z 28. januára 2009 vo veci N 53-O08-93sp).

Odsúdená osoba a obhajca majú zároveň právo odvolať sa proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa iba v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka odsúdenej osoby alebo jej obhajcu.

Tým bolo kasačné konanie ukončené na základe sťažností advokáta K. proti súkromnému uzneseniu Krajského súdu v Sverdlovsku, ktoré upozornilo predsedu advokátskej komory Sverdlovského kraja S. na informácie o porušení noriem advokácie etiky advokátom V., ktorý sa proti nemu odvolal a neoprávnil ostatných, aby tak urobili. osoby vrátane právnika K., ktorých záujmy neboli ovplyvnené touto súkromnou vyhláškou (určenie Vyšetrovacieho výboru ozbrojených síl RF z 25. marca 2005, N 45-O05-146). Podobné rozhodnutie bolo podané proti kasačnému odvolaniu právnika I. proti rozhodnutiu sudcu Mestského súdu v Petrohrade, ktorý zamietol návrh na zmenu preventívneho opatrenia z uznania neopustenia miesta väzby pre obžalovaného Z. Na pojednávaní obhajoval advokát I. záujmy obžalovaného L., a preto nemal právo na odvolanie proti súdnym rozhodnutiam prijatým proti žalovanému Z., ktorého záujmy obhajoval na súde iný právnik (pozri rozhodnutie vyšetrovacieho výboru ozbrojených síl RF zo 6. februára 2006, č. 78- O05-116).

Obeť je tiež obmedzená v práve odvolať sa na trest z vlastných dôvodov. Podľa rozhodnutia krajského súdu v Ivanove za účasti poroty hodnotitelia P-P... bol obvinený z obvinenia z organizovania vraždy na prenájom a odsúdený za niekoľko podvodov. B., Ch. A K., ktorí sa stali obeťami podvodu, sa proti rozsudku odvolali, pokiaľ ide o oslobodenie odsúdenej osoby za obvinenie z organizovania vraždy. Kasačné konanie o ich sťažnostiach bolo ukončené, pretože oslobodenie odsúdenej osoby za toto obvinenie nemalo vplyv na záujmy obetí, od ktorých boli sťažnosti prijaté (rozhodnutie vyšetrovacieho výboru Ozbrojených síl RF z 12. februára 2003, N 6kp-002-44sp, pozri tiež rozhodnutie zo 7. decembra 2004). N 15-010-30).

Občiansky žalobca, obžalovaný a ich zástupcovia majú obmedzené právo podať sťažnosť s otázkami náhrady škody poškodenie majetku a odškodnenie za morálne škody, t. občianska žaloba.

Medzi odvolacími subjektmi má osobitné postavenie prokuratúra. Prokurátori, ktorí sa zúčastňujú na tomto konaní ako prokurátori, nie sú iba predstaviteľmi prokuratúry, ale chránia aj verejné záujmy. Preto majú právo predkladať vyjadrenia nielen v záujme samotného trestného stíhania, ale aj pri ochrane práv ostatných účastníkov konania, pri obrane záujmov iných fyzických a právnických osôb, štátnych orgánov.

Právo podať odvolanie a kasačné podanie bolo okrem toho priznané nielen štátnemu zástupcovi, ale aj vyššiemu prokurátorovi.

V trestnom konaní je prítomnosť týchto právomocí spôsobená skutočnosťou, že stíhanie a udržiavanie obžaloby na súde v prípadoch verejného a súkromno-verejného obvinenia vykonáva prokurátor v mene štátu vo verejnom záujme, a vyšší prokurátor, ak zistí, že príslušné záujmy nezabezpečil nižší prokurátor. , má právo a je povinný opraviť zistené odchýlky od požiadaviek zákona (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 8. decembra 2003 N 18-P).

V zmysle článku 31 ods. 5 Trestného poriadku by sa vyšší prokurátor mal chápať ako prokurátor (jeho zástupca) nadriadený v postavení prokurátora, ktorý je obdarený v súlade s čl. 36 federálneho zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“ s právomocou predkladať návrhy na súdne rozhodnutia (uznesenie PVS RF z 5. marca 2004, N 1).

Podľa čl. 36 uvedeného zákona, prokurátor alebo jeho zástupca v medziach svojej kompetencie podáva na vyšší súd kasačný návrh na trest, rozhodnutie alebo rozhodnutie súdu. Asistent prokurátora, prokurátor oddelenia, prokurátor katedry môžu podať protest iba v prípade, ak sa zúčastnili.

takže, súdna rada o trestných veciach Ozbrojené sily RF ukončili kasačné konanie na základe odvolania prokurátora mesta Muravlenko (názov mesta) proti rozsudku súdu Yamalo-Nenets autonómny región vo vzťahu k G. a E., keďže návrh podal neprimeraný prokurátor. Štátny poplatok v súdnom konaní zastupovaný K., ktorý zastáva funkciu asistenta prokurátora mesta. Prokurátor mesta okresnej podriadenosti v zmysle časti 4 čl. 354 Trestného poriadku Ruskej federácie nebol nadriadeným prokurátorom pre prokuratúru, ktorý sa prípadu zúčastnil v mene okresného prokurátora, zákon mu preto neumožňuje podať opravný prostriedok proti rozsudku okresného súdu (rozhodnutie vyšetrovacieho výboru RF Ozbrojené sily z 27. septembra 2004 N 70-O04-13).

Časť 4 čl. 354 Trestného poriadku sa uvádza, že právo na odvolanie proti rozhodnutiu súdu patrí prokurátorovi alebo vyššiemu prokurátorovi. V tejto súvislosti sa pri príprave uznesenia pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 28 diskutovalo o otázke, či majú právo súčasne sa proti rozhodnutiu súdu odvolať, alebo toto právo patrí jednému z nich.

Navrhlo sa poskytnúť súdom vysvetlenie, že kasačné a odvolacie návrhy môže podať buď prokurátor alebo vyšší prokurátor. Odvolanie proti rozhodnutiu súdu vyšším prokurátorom spolu s prokurátorom je okolnosťou, ktorá bráni konaniu na súde druhej inštancie. S cieľom odstrániť takúto prekážku súd vráti kasačné (odvolacie) podanie a stanoví lehotu na vyriešenie problému stiahnutia jedného z podaní. Ak požiadavky sudcu nie sú splnené, kasačné (odvolacie) konanie o týchto podaniach sa ukončí.

Tento návrh však nedostal podporu. Vyšší prokurátor nemá v súlade so zákonom právo odvolať podnet prokurátora. Na základe čoho procesná nezávislosť prokurátor nie je povinný vziať späť svoje podnety na pokyn kohokoľvek. Okrem toho jurisprudencia vie o prípadoch predloženia kasačných podaní niekoľkými prokurátormi, ktorí sa prípadu zúčastnili, vrátane vyšších a nižších prokurátorov. Okrem toho sa môže na strane prokuratúry zúčastniť niekoľko obetí, ich zástupcov atď. S rôznymi záujmami. Samotné predloženie sťažností a podaní nemôže samo osebe zabrániť súdu druhej inštancie prijať zákonné, odôvodnené a spravodlivé rozhodnutie.

Preto konečná verzia vyhlášky PVS Ruskej federácie č. 28 obsahovala ustanovenie, podľa ktorého, ak sa proti rozhodnutiu súdu odvoláva štátny prokurátor aj vyšší prokurátor, potom bez ohľadu na obsah argumentov, ktoré sú v nich uvedené, sa obe vyhlásenia musia posúdiť.

Predmetové zloženie osôb, ktoré majú právo podať sťažnosť súdne príkazy, prijaté pri výkone trestu.

Postup súdu na vyriešenie otázky jeho podmienečného predčasného prepustenia z výkonu trestu na žiadosť odsúdenej osoby ustanovený v čl. 399 Trestného poriadku, vyžaduje predvolanie na súdne pojednávanie zástupcu inštitúcie vykonávajúcej trest a na základe súdneho rozhodnutia - možnosť účasti odsúdenej osoby, jej právnika a (alebo) zákonného zástupcu na súdnom pojednávaní. Zákon nestanovuje obeť medzi účastníkmi procesu.

Ak obeť nesúhlasí s takýmito ustanoveniami zákona, obeť A.Yu. Fedotov sa odvolal na Ústavný súd Ruskej federácie. Podľa žalobcu sú ustanovenia čl. 399 Trestného poriadku, bez toho, aby mu boli poskytnuté právo obete podieľať sa na riešení problému podmienečného prepustenia a porušovať ho ústavné práva... Ako vyplýva z predložených materiálov, obeť požiadala kasačné odvolanie o súdnom rozhodnutí o podmienečnom prepustení odsúdeného. Bolo mu však zamietnuté prijatie s odkazom na skutočnosť, že súčasné právne predpisy nestanovujú účasť obete na trestnom konaní pri posudzovaní žiadosti o podmienečné prepustenie a jeho odvolanie proti rozhodnutiu.

Súhlas s rozhodnutiami súdov všeobecná jurisdikcia, Ústavný súd Ruskej federácie uviedol: Samotný, ustanovený v čl. 399 CZK procedurálny poriadok z dôvodu verejnej povahy vzťahov, ktoré upravuje na podmienečnom prepustení odsúdenej osoby, nemožno považovať za porušenie práv obete trestného činu, pretože ich vykonával pri posudzovaní skutkovej podstaty trestného konania. Súdny akt o podmienečnom prepustení odsúdeného rieši len zmenu postupu pri výkone trestu a nie jeho oslobodenia od povinnosti nahradiť škodu spôsobenú nezákonným konaním. Účasť obete na riešení otázky podmienečného prepustenia odsúdeného by okrem toho bola v rozpore s právnou povahou a účelom trestu, ktorého vykonanie nemôže závisieť od vôle obete (pozri rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 3. apríla 2007 N 330-O-O). ...

Z podobných dôvodov arbitrážna prax vychádza zo skutočnosti, že proti súdnemu rozhodnutiu vydanému v exekučnom titule (najmä v podmienečnom konaní) sa nemožno odvolať v kasačnom konaní zástupcom inštitúcie vykonávajúcej trest, pretože verejný záujem na rozhodnutí tohto druhu otázky predkladá prokurátor.

Právo na kasáciu a odvolanie sa teda vzťahuje na každú osobu, ktorej práva a právne záujmy sú priamo dotknuté rozhodnutím súdu (uznesenie, rozhodnutie, záver alebo veta), ktoré nenadobudlo právoplatnosť, bez ohľadu na to, či sa zúčastnil na konaní a či formálne uznané ako účastník trestného konania.

Ako môžem napadnúť príkaz na zabránenie prístupu na trh? Pre modernú automobilovú komunitu je bežnou praxou jazda za narušenie premávky.

Vzťahuje sa na tých vodičov, ktorých správanie na ceste, spôsob vedenia vozidla a postoj k ostatným účastníkom cestnej premávky spôsobujú prudký verejný výkrik a nedôveru. Stáva sa to v prípade hrubého porušenia pravidiel premávky.

Tento postup má však aj nevýhodu. Výsledky konania inšpektorov dopravnej polície a sudcu v konkrétnom prípade nemusia byť vždy objektívne, aj keď sa zdá, že sú nestranné a úplné.

V tomto článku:

Magistrátny súd zbavil práv, stojí za to odvolanie sa ďalej

Aký súd pripravuje vodičský preukaz? World.Osoba, proti ktorej bolo podľa jej názoru prijaté nespravodlivé rozhodnutie, má iba jednu cestu von - odvolať sa proti odňatiu vodičského preukazu na vyšší súd.

Najprv musíte poznať dôvody, na základe ktorých môže byť vodič zbavený práva viesť vozidlo.

Nižšie je uvedený zoznam trestných činov, za ktoré možno pozbaviť práva na obdobie od niekoľkých mesiacov do jedného roka:

1. Vedenie vozidla, ktoré neobsahuje štátne poznávacie značky.
2. Prekročenie maximálnej rýchlosti je povolené značkami a dopravnými značkami na konkrétnom mieste o viac ako 60 km / h.
3. Nelegálne križovanie železničných tratí.
4. Porušenie pravidiel pre prepravu tovaru.
5. Vybavte svoje auto atribútmi, ktoré nevyrába výrobca.

V prípade závažnejších porušení, napríklad:

1. Vedenie vozidla v stave alkoholu, intoxikácie drogami -.
2. Odmietnutie skúšky.
3. Opakovaný pokus o útek z miesta dopravnej nehody.

Vodičský preukaz môžete stratiť na niekoľko rokov, maximálne 3 roky.

Vodič, ktorý sa rozhodne o otázke vrátenia práva viesť vozidlo na súde, by mal pamätať na to, že rozhodnutie o zákaze rozhodnutia vydal sudca.

Preto je možné napadnúť rozhodnutie súdu o odňatí vodičského preukazu iba na vyššom stupni.

Nadmerné nároky na príslušníkov dopravnej polície nedajú zmysel, pretože odzrkadľujú iba skutkovú podstatu trestného činu, ktorý zaznamenali v príslušných dokumentoch.

Za nepravdivé informácie, ktorých nespoľahlivosť bola známa vopred, je však zamestnanec Štátneho dopravného inšpektorátu tiež stíhaný v takýchto prípadoch zákonom.

Ako môžete napadnúť rozhodnutie o oslobodení

Magistrát zbavený práv, ako sa odvolať? Konanie o zrušení súdneho rozhodnutia má takmer všeobecnú podobu pre všetky prípady, s výnimkou rozdielov, ktoré sa spravidla spájajú s odvolacími podmienkami.

Sťažnosť sa podáva vyššiemu súdnemu orgánu vo forme stanovenej súčasným procesná legislatíva... V našom prípade ide o odvolanie proti súdnemu príkazu.

Odvolanie musí obsahovať žiadosť o prehodnotenie rozhodnutí nižšieho súdu vzhľadom na jeho neopodstatnenosť, a teda nezákonnosť. Platí to pre osoby, ktorým bol na základe súdneho rozhodnutia odňatý vodičský preukaz.

Ak to chcete urobiť, musíte napísať príťažlivosť o rozhodnutí v prípade správneho deliktu týkajúceho sa nezákonného rozhodnutia sudcu vyššieho súdu do 10 dní odo dňa jeho doručenia alebo prijatia.

IN príťažlivosť musia sa uviesť tieto údaje:

1. Osobné (pas) a kontaktné údaje žiadajúcej osoby.
2. Správny názov odvolací súd, na ktorú sa podáva táto žiadosť.
3. Opisná časť, ktorá uvádza okolnosti, za ktorých bola dopravná polícia žiadateľa zastavená. Ich vysvetlenia o potrebe aplikácie administratívne sankcie.
4. Dátumy a časy pokus, podľa rozhodnutia ktorého odvolateľ bol zbavený JV, s uvedením údajov sudcu.
5. Názor žalobcu na to, prečo rozhodnutie prijaté proti nemu nie je v súlade s postupom stanoveným zákonom a je nezákonné.
6. Žiadosť o zváženie tohto odvolania a prijatie spravodlivejšieho rozhodnutia so zrušením príkazu na odňatie práva viesť vozidlo.

Proti zrušeniu vodičského preukazu sa možno odvolať na okresnom súde. Odvolanie sa podáva mestskému súdu prostredníctvom magistrátneho súdu, ktorý rozhodol v prípade správneho deliktu. Zároveň sa neplatí štátna povinnosť.

Podmienky posudzovania sťažnosti proti súdnemu rozhodnutiu v správnom prípade

Vyšetrovanie sťažnosti proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu sa vykonáva podľa pravidiel stanovených v kapitole 30 správneho poriadku Ruskej federácie.

Sťažnosť posudzuje súd do 2 mesiacov. Počas tohto obdobia vedú komplexné vyšetrovanie a prípad sa posudzuje v plnom rozsahu. V tomto prípade sa zohľadňujú argumenty uvedené v sťažnosti proti rozhodnutiu magistrátu.

Na čo je lepšie zamerať pozornosť súdu a či je možné zrušiť rozhodnutie o odňatí vodičského preukazu, čítajte ďalej v texte.

Porušenia pri príprave administratívnych materiálov

Pri posudzovaní správneho prípadu sa kontrolujú a špecifikujú okolnosti, podľa ktorých by vodič mohol byť skutočne nezákonne zbavený práva viesť motorové vozidlo.

TO procesné porušenia vzťahovať:

1. Informácie uvedené dopravnou políciou v správe o priestupku obsahujú nepresné informácie.
2. Administratívny materiál bol vypracovaný nesprávne, čo je v rozpore s postupom ustanoveným zákonom a s postupom zapojenia osoby do administratívna zodpovednosť.
3. Svedkovia boli neprítomní alebo nebolo možné zistiť ich totožnosť.
4. Osoba poskytla súdu dôkaz o svojej nevine, ale nezohľadnili sa.

Napríklad, ak sa osoba odvoláva na odňatie vodičského preukazu z skúšky z dôvodu, že bol triezvy. Napriek tomu mu dôstojníci bezdôvodne ponúkli, aby sa podrobil testu opitosti.

Vodič poukázal na to, že nemal žiadne známky intoxikácie a protokol tieto údaje neobsahoval, hoci bola zaznamenaná poznámka, ktorú vodič odmietol podpísať. Zároveň sa filmovalo to, čo sa stalo.

Toto je už nespoľahlivá reflexia skutočností zo strany zamestnanca, a teda dôvod, prečo je možné odvolanie vyhovieť.

Okrem toho, ak sa v priebehu konania zistí, že inšpektor dopravnej polície odrážal v protokole niečo, čo vodič skutočne nespáchal, môže nastať otázka disciplinárneho alebo trestného stíhania pre zamestnanca, ktorý sa tejto slobody dopustil.

K takýmto situáciám dochádza napríklad vtedy, keď vodič popiera odňatie JV za opitie, keď bol v skutočnosti triezvy.

Porušenie správneho konania pred súdom

V rámci jedného článku určite nemôžete povedať o všetkých možných porušeniach, ktoré súdy pripúšťajú pri posudzovaní administratívnych prípadov. Zároveň zo zavedenej praxe vyplýva, že súdy fungujú ako plán.

Dôvody, pre ktoré je možné zrušiť rozhodnutie pri posudzovaní prípadu na magistrátnom súde:

1. Neobjektívny postoj súdu voči vodičovi.
2. Ignorovanie zo strany sudcu spoľahlivých skutočností predložených osobou počas súdneho konania.
3. Nesprávny výklad polohy vodiča v konečnom rozhodnutí o zrušení.
4. Porušenie práva na obhajobu, odmietnutie žiadosti o dôkaz alebo predvolanie svedkov.
5. Posúdenie prípadu v neprítomnosti osoby bez dôkazu o jej riadnom oznámení.

Vyššie uvedené, s odborným a kompetentným prístupom, môžu prispieť k zrušeniu rozhodnutia a viesť k jeho zrušeniu v prípade správneho deliktu. To znamená, že vodič zostane s preukazom. Pre mnohých je to nevyhnutné, pretože odborná činnosť.

Ako sa môžete chrániť

Ak chcete zvýšiť svoje šance na úspech, keď potrebujete zrušiť súdny príkaz na odobratie vodičského preukazu, môžete postupovať podľa týchto odporúčaní.

1. Musíte dôkladne poznať pravidlá cestnej premávky a Kódex správnych deliktov Ruskej federácie v tejto oblasti aspoň na základnej úrovni. Odvolanie sa na vyšší orgán by nemalo byť založené iba na osobnom presvedčení, že dopravná polícia a súd sú nesprávne.
2. V odvolaní proti rozhodnutiu sú všetky okolnosti uvedené tak podrobne a v priaznivom svetle. Pri vypracúvaní by sa malo pamätať na to, že čím kvalifikovanejšie sú udalosti, tým priaznivejšie bude mať dojem na sudcu.
3. Počas skúšky ukážte zdržanlivosť, pracujte s faktami a nepodľahnite negatívnym emóciám.
4. Poradenstvo a praktická pomoc právnika bude garantom dodržiavania vašich práv na súde.

Na základe našej rady je možné zostať pri vodičskom preukaze.

Prípad č. 2- 3996-16

rozhodnutie

V mene Ruskej federácie

továreň okresný súd Mestá

v zložení: predseda vlády Zhigalina E.A.,

pod tajomníkom Masleeva Yu.E.,

so zreteľom na to, že na verejnom pojednávaní v správnom konaní vo veci administratívneho prípadu FULL NAME1 voči exekútorovi vykonávateľovi exekúcie v súvislosti s FSSP Ruska v súvislosti s FULL NAME9 bolo napadnuté rozhodnutie obmedziť použitie osobitného práva dlžníka,

P OZNA Č N Á V A L:

FULL NAME1 sa na súd obrátil so správnym návrhom, v ktorom napadol rozhodnutie exekútora-exekútora ministerstva exekútorov v Ruskej federálnej exekútorskej službe v súvislosti s FULL NAME9 o obmedzení používania osobitného práva dlžníka. Jeho požiadavky boli motivované skutočnosťou, že DD.MM.YYYY exekútorský exekútor OSB dňa vydal príkaz na obmedzenie práva používať vodičský preukaz série 4227 № od DD.MM.RRR UGIBDD dňa. V rozpore s požiadavkami čl. 67,1 FZ od DD.MM.RRRR č. 229-FZ "Zapnuté donucovacie konanie»Z textu napadnutého rozhodnutia nevyplýva, že exekútor upozornil dlžníka na to, že je povinný dodržať stanovené obmedzenie a že mu nie je možné oznámiť správnu zodpovednosť podľa čl. Oddiel II. Špeciálna časť \u003e Kapitola 17. Správne priestupkyzasahovanie do inštitúcií štátnej moci\u003e článok 17.17. Porušenie dočasného obmedzenia použitia osobitného práva "target \u003d" _blank "\u003e 17.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie zriadeného v súlade s právnymi predpismi o konaniach o výkone rozhodnutia za porušenie zisteného obmedzenia. podľa občiansky prípad Č. O tejto skutočnosti bolo exekútorovi FULL NAME9 oznámené v čase napadnutého rozhodnutia rozhodnutie o poskytnutí platby v splátkach na vykonanie súdneho rozhodnutia. Domnieva sa, že rozhodnutie DD.MM.RRRR bolo vydané predčasne, ako aj v rozpore s požiadavkami ustanovenými v článku. , Čl. , s. 5 h. 4 Čl. Federálny zákon o „exekučnom konaní“. V čase napadnutého rozhodnutia sa teda nevyhýbal plneniu povinností uložených súdom. Súdny dvor nebol zbavený administratívnej alebo trestnej zodpovednosti za obchádzanie výkonu súdneho rozhodnutia, vysvetlenia odôvodňujúce podozrenie, že sa vyhýba výkonu súdneho rozhodnutia, nevybral exekútor, naopak, od okamihu začatia exekučného konania sa exekútora objaví na prvú žiadosť - dodávateľ a splatí dlh exekučný titul... Z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že má obmedzené právo používať preukaz vodičského preukazu série 4227 vydaný DD.MM.RRRR ako dokument, a nie je obmedzené pri použití zvláštneho práva vo forme vedenia vozidla. vozidlá, čo tiež považuje za porušenie súčasnej legislatívy. Domnieva sa, že kroky vykonávateľa exekúcie na vydanie príkazu na obmedzenie používania osobitného práva zo strany DD.MM.RRRR nemožno uznať za zákonné, pretože nespĺňajú normatívne normy; právne akty a porušujú jeho práva, slobody a legitímne záujmy pri riadení vozidiel. Žiada o uznanie rozhodnutia exekútora vykonávateľa exekúcie za UFSSP Ruska o PLNOM JMENU9 o obmedzení použitia osobitného práva dlžníka zo strany DD.MM.RRRR nezákonným, o povinnosti odstrániť porušovanie jeho práv, slobôd a legitímnych záujmov pri vedení vozidiel. Okrem toho naznačuje, že DD.MM.RRRR ich prostredníctvom LLC „Sibírska kuriérska služba“ na Okresný súd Zavodskoy dostal súdnemu exekútorovi administratívny nárok na napadnutie uvedeného rozhodnutia. DD.MM.RRRR sa mu však ukázalo, že správny nárok s prílohami k okresnému súdu Zavodskoy nebol doručený z dôvodu dopravnej nehody kuriérskej služby. Obrátil sa na LLC "Siberian Courier Service", aby poskytol vysvetlenie, kde bola potvrdená skutočnosť nehody a straty doporučeného listu. Preto nemohol uplatniť svoje právo podať žalobu z dobrého dôvodu. Žiada obnovenie zmeškaných procedurálny termín slúžiť administratívna žaloba.

Správny žalobca FULL NAME1 na súdnom zasadaní trval na nárokoch, predložil vyhlásenie na objasnenie pohľadávok, požiadal o uznanie rozhodnutia exekútora o obmedzení práva na použitie zvláštneho práva nelegálne, vysvetlil, že DD.MM.RRRR bol diagnostikovaný so zdravotným postihnutím skupiny 3, ako to dokazuje súd Súdny exekútor bol upovedomený o tom, že sa vyhýba splneniu požiadaviek exekučného dokumentu, zarába peniaze na splatenie dlhu súdnym rozhodnutím v prospech žiadateľov, pokiaľ je to možné, je dôchodcom. Okrem toho vysvetlil, že jeho manželka vlastní auto, ale nemá vodičský preukaz manžela / manželky, do politiky OSAGO je prihlásený iba ako osoba, ktorá má viesť vozidlo, on a jeho rodina potrebujú auto ako prostriedok na podporu života v súvislosť so zdravotným postihnutím a preukázané kontraindikácie, konkrétne obmedzenie samoobsluhy, zákaz dlhých chôdz a chodenie na nohy, nemôže sa pohybovať verejnou dopravou, používanie vozidla je dôsledkom pravidelných a systematických návštev zdravotnícke zariadenia a lekárov pre ústavnú a ambulantnú liečbu, kurzy terapeutickej gymnastiky, viacnásobné testy atď.

Zástupca správneho žalobcu FULL NAME1 - FULL NAME3 - advokát Advokátskej komory „Advokáti regiónu Západný Sibír“, konajúci na základe príkazu č. DD.MM.RRRR, na pojednávaní argumenty uvedené v správnom vyhlásení o nároku a vo vyhlásení o objasnení administratívneho tvrdenia, podporil , naliehal na jeho spokojnosť a požiadal o uznanie dôvodov, pre ktoré chýba lehota na podanie žaloby proti nezákonnému konaniu exekútora a obnovenie zmeškanej lehoty, ako aj o uznanie rozhodnutia exekútora exekútora OSP pre Federálnu exekučnú službu v Rusku o obmedzení použitia osobitného práva dlžníka zo strany DD.MM.RRRR , zaviazať sa vylúčiť porušovanie práv, slobôd a oprávnených záujmov FULL NAME1 viesť vozidlá.

Správny žalovaný, exekútor DPS za UFSSP Ruska za FULL NAME9 konajúci na základe osvedčenia o službe TO 519789, na pojednávaní neuznal administratívne nároky, predložil písomné námietky, z čoho vyplýva, že DD.MM.RRRR dlžníkovi FULL NAME1 bolo oznámené, že že môže byť obmedzený na právo používať osobitné právo vo forme motorových vozidiel z dôvodu nesplnenia požiadaviek výkonného dokumentu v preventívnej lehote stanovenej zákonom. FULL NAME1 bola splnená požiadavka na dobrovoľné splnenie požiadaviek exekučného dokumentu. V súvislosti s tým, že dlžník nesplnil svoje povinnosti DD.MM.RRRR, sa prijalo rozhodnutie obmedziť právo používať osobitné právo. Dlžník je skupina so zdravotným postihnutím, dlh za výkon rozhodnutia č.-SD na FULL NAME1 dňa DD.MM.RRRR je 976797,07 rubľov. Dlžník FULL NAME1 podal odvolanie na mestský súd Mariinsky so žiadosťou o splátkový kalendár na splnenie záväzkov vo výške 5 000 RUB. Každý mesiac boli na súdnom orgáne podané námietky proti súkromným sťažnostiam navrhovateľov týkajúcich sa poskytnutia splátkového kalendára dlžníkovi. Mestský súd v Mariinskom sa rozhodol odmietnuť poskytnúť splátkový kalendár na splnenie záväzkov. Domnieva sa, že v posudzovanom prípade príkaz súdneho exekútora spĺňa požiadavky súčasných právnych predpisov, zatiaľ čo žiadateľ nepreukázal porušenie svojich práv a legitímnych záujmov konaním (nečinnosťou) úradníka, podmienky potrebné na vybavenie žiadosti o napadnutie rozhodnutia chýbajú. Zároveň nenamieta proti obnoveniu procesnej lehoty na podanie žaloby na súd s týmto vyhlásením o pohľadávke, pretože sa domnieva, že dôvody uvedené správnym žalobcom na chýbajúcu lehotu na podanie žaloby sú platné.

Zástupcovia administratívnych odporcov ministerstva exekútorov za Federálnu exekučnú službu v Rusku, Úrad Federálnej exekučnej služby v Rusku pre súdne pojednávanie sa neobjavili, dátum a čas preskúmania prípadu neboli riadne oznámené, dôvody na nedostavenie sa neboli oznámené a v prípade ich neprítomnosti nepodali návrh na začatie konania.

Zainteresované strany - navrhovatelia FULL NAME4 a FULL NAME5 sa nedostavili na pojednávanie, dátum a čas preskúmania prípadu boli riadne oznámené, dôvody na nedostavenie sa neboli oznámené, v neprítomnosti nepožiadali o preskúmanie prípadu.

Na základe článku 6 ods. Oddiel IV. Funkcie softvérovej výroby konkrétne kategórie správne veci\u003e Kapitola 22. Konanie administratívne prípady o napadnutom rozhodnutí, konaní (nečinnosti) orgánov verejnej moci, orgánov miestna vláda, iné orgány, organizácie poverené určitými štátnymi alebo inými verejnými právomocami, úradníci, štátni a obecní úradníci\u003e Článok 226. Súdne konania v správnych veciach o napadnutom rozhodnutí, konaní (nečinnosti) orgánov, organizácií, osobách poverených štátnymi alebo inými verejnými právomocami "target \u003d" _blank "\u003e 226 CAS RF súd usudzuje, že je možné posúdiť prípad bez prítomnosti tých, ktorí sa nezúčastnili.

Po vypočutí osôb zúčastňujúcich sa na veci a preskúmaní písomných materiálov prípadu súd považuje administratívne vyhlásenie o žalobe za odôvodnené a s uspokojením z nasledujúcich dôvodov.

Podľa čl. tento kódex upravuje postup vykonávania správne konanie pri rozhodovaní a rozhodovaní Najvyššieho súdu Ruskej federácie o súdoch všeobecnej príslušnosti (ďalej len „súdy“) v správnych veciach týkajúcich sa ochrany porušených alebo sporných práv, slobôd a legitímnych záujmov občanov, práv a oprávnených záujmov organizácií, ako aj ďalších správnych konaní vyplývajúcich z administratívnych a iných vzťahy s verejnosťou a súvisiace s vykonávaním súdna kontrola za zákonnosť a platnosť výkonu štátnej alebo inej verejnej moci. Súdy spôsobom stanoveným v tomto kódexe posudzujú a rozhodujú o správnych veciach, ktoré im podliehajú, o ochrane porušených alebo sporných práv, slobôd a legitímnych záujmov občanov, o právach a oprávnených záujmoch organizácií vyplývajúcich z administratívnych a iných verejnoprávnych vzťahov, vrátane správnych konaní: o napadnutí rozhodnutia, konanie (nečinnosť) štátnych orgánov, iných štátnych orgánov, orgánov vojenskej správy, orgánov miestnej samosprávy, úradníkov, štátnych a obecných zamestnancov.

Podľa časti 1 čl. Oddiel IV. Charakteristiky konaní v určitých kategóriách správnych vecí\u003e Kapitola 22. Konanie v správnych veciach proti napadnutým rozhodnutiam, konaniam (nečinnosti) štátnych orgánov, miestnych orgánov, iných orgánov, organizácií vybavených určitými štátnymi alebo inými verejnými právomocami, úradníkmi, štátnymi a obecnými úradmi zamestnanci\u003e Článok 218. Predloženie administratívneho vyhlásenia o žalobe, v ktorom sú napadnuté rozhodnutia, konanie (nečinnosť) orgánu verejnej správy, miestnej samosprávy, iného orgánu, organizácie vybavenej určitým štátom alebo inými verejnými právomocami, úradníka, štátneho alebo obecného zamestnanca a posúdenie administratívneho prípadu týkajúceho sa predložená na administratívne vyhlásenie o žalobe "target \u003d" _blank "\u003e 218 CAS Ruskej federácie, občan, organizácia, iné osoby sa môžu obrátiť na súd s požiadavkami na napadnutie rozhodnutí, konanie (nečinnosť) orgánu verejnej moci a orgán miestnej samosprávy, iný orgán, organizácia s určitými štátnymi alebo inými verejnými právomocami (vrátane rozhodnutí, akcií (nečinnosti) kvalifikačného kolégia sudcov, skúšobnej komisie), úradník, štát alebo zamestnanec samosprávy (ďalej len orgán, organizácia, osoba, sú štátnymi alebo inými verejnými právomocami), ak sa domnievajú, že boli porušené alebo spochybnené ich práva, slobody a legitímne záujmy, boli vytvorené prekážky pri výkone ich práv, slobôd a legitímnych záujmov, alebo ak im boli nezákonne pridelené akékoľvek povinnosti. Občan, organizácia alebo iné osoby sa môžu priamo obrátiť na súd alebo napadnúť rozhodnutia, konanie (nečinnosť) orgánu, organizácie, osoby poverenej štátnymi alebo inými verejnými právomocami, vyššiemu orgánu, organizácii v poradí podriadenosti alebo použiť iné postupy mimosúdneho urovnávania sporov.

Podľa časti 3 čl. Oddiel IV. Charakteristiky konaní v určitých kategóriách správnych vecí\u003e Kapitola 22. Konanie v správnych veciach proti napadnutým rozhodnutiam, konaniam (nečinnosti) štátnych orgánov, miestnych orgánov, iných orgánov, organizácií vybavených určitými štátnymi alebo inými verejnými právomocami, úradníkmi, štátnymi a obecnými úradmi zamestnanci\u003e Článok 219. Lehota na podanie správneho návrhu na začatie konania na súde "target \u003d" _ blank "\u003e 219 CAS RF administratívne vyhlásenie o pohľadávke na uznanie nezákonné rozhodnutia, žaloby (nečinnosť) exekútora sa môžu podať na súde do desiatich dní odo dňa, keď sa občan, organizácia alebo iná osoba dozvedeli o porušení ich práv, slobôd a legitímnych záujmov.

Na základe časti 1 čl. , h. 5-8 čl. Oddiel IV. Charakteristiky konaní v určitých kategóriách správnych vecí\u003e Kapitola 22. Konanie v správnych veciach proti napadnutým rozhodnutiam, konaniam (nečinnosti) štátnych orgánov, miestnych orgánov, iných orgánov, organizácií vybavených určitými štátnymi alebo inými verejnými právomocami, úradníkmi, štátnymi a obecnými úradmi zamestnanci\u003e Článok 219. Lehota na podanie správneho návrhu na začatie konania na súde "target \u003d" _blank "\u003e 219 CAS RF osobám, ktoré zmeškali procesnú lehotu stanovenú týmto Kódexom z dôvodov, ktoré súd uznal za platné, sa môže zmeškaná lehota obnoviť. V prípadoch ustanovených týmto Kódexom „zmeškanú procesnú lehotu nie je možné obnoviť bez ohľadu na dôvody jej chýbania. Základom pre odmietnutie uspokojenia je nedodržanie lehoty na súd bez dobrého dôvodu, ako aj nemožnosť obnoviť zmeškanú (aj z dobrého dôvodu) lehotu na súdne konanie. administratívny nárok.

Po preskúmaní argumentov správneho navrhovateľa o dôvodoch chýbajúcich lehôt na podanie žaloby na súd ich súd považuje za hodné pozornosti, keďže z dokumentov predložených správnym navrhovateľom vyplýva, že napadnuté rozhodnutie prijal súdny zriadenec DD.MM.RRRR, DD.MM.RRR, to znamená v lehote stanovenej zákonom na odvolanie proti rozhodnutiu sa správny žalobca obrátil na LLC „Siberian Courier Service“ s príkazom na výslovné doručenie balíka dokumentov - Okresný súd Zavodskoy - správny nárok (ld 15), na tieto služby sa vložili peniaze v hodnote FULL NAME1 vo výške 1500 rub. (ld 16), konečný termín na vykonanie príkazu je stanovený - 15 kalendárnych dní, z odpovede prezidenta spoločnosti LLC „Sibírska kuriérska služba“ od DD.MM.RRRR (ld 17) z toho vyplýva, že v dôsledku dopravnej nehody , došlo k DD.MM.RRRR na križovatke a sv. 62. priechod, zaslanie balíka dokumentov Okresnému súdu Zavodskoy bolo stratené, kuriér FULL NAME6, zranený pri nehode po liečbe, vysvetlil, že balík expresného doručenia od FULL NAME1 DD.MM.RRRR sa stratil najpravdepodobnejšie pri prevrátení vozidla.

Súd je presvedčený, že tieto okolnosti naznačujú existenciu PLNÉHO NÁZVU1, ktoré sú dôvodom chýbajúcej lehoty na podanie návrhu na súd, aby napadol rozhodnutie súdneho exekútora, ktorý podlieha obnoveniu.

Na základe čl. 12 federálneho zákona DD.MM.RRRR č. 118-FZ „O súdnych exekútoroch“ v konaní povinné vykonanie súdne akty a akty iných ustanovených orgánov Federálne právo o súdnom konaní vo veci exekúcie súdny zriadenec prijíma opatrenia na včasné, úplné a správne vykonanie exekučných listín. Exekútori vykonávajú zatýkanie, zabavenie, prevod na uskladnenie a predaj zaisteného majetku, vykonávajú ďalšie činnosti stanovené spolkovým zákonom.

Taký zákon je v súčasnosti federálnym zákonom DD.MM.RRR N 229-FZ „O konaní o výkone rozhodnutia“.

Podľa čl. 2 federálneho zákona DD.MM.RRR N N99-FZ „O konaní o výkone rozhodnutia“ je úlohou súdneho konania vo veci výkonu rozhodnutia správne a včasné vykonanie súdnych aktov, aktov iných orgánov a úradníkov a stanovené zákonom Ruskej federácie v prípade vykonávania iných dokumentov na ochranu porušených práv, slobôd a legitímnych záujmov občanov a organizácií.

Ustanovenia čl. 12 federálneho zákona DD.MM.RRRR č. 118-FZ „O súdnych exekútoroch“ zaväzuje exekútora, aby vykonal všetky opatrenia na včasné, úplné a správne vykonanie exekučných listín v procese výkonu súdnych konaní a aby zabránil porušovaniu práv a právnych predpisov. záujmy občanov a organizácií.

V článku 4 spolkového zákona DD.MM.RRR N N99-FZ „O konaní o výkone rozhodnutia“ sa stanovuje, že konanie o výkone rozhodnutia sa vykonáva na základe zásad: zákonnosť; včasnosť donucovacích opatrení a uplatňovanie donucovacích opatrení; rešpektovanie cti a dôstojnosti občana; nedotknuteľnosť minima majetku potrebného na existenciu dlžníka - občana a jeho rodinných príslušníkov; vzájomný vzťah medzi rozsahom nárokov navrhovateľa a exekučnými opatreniami.

V článku 25 uznesenia plenárneho zasadnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. Z DD.MM.RRRR „O postupe súdneho preskúmavania prípadov týkajúcich sa napadnutia rozhodnutí, konania (nečinnosti) štátnych orgánov, miestnych orgánov, úradníkov, štátnych a obecných zamestnancov“. pri posudzovaní veci samej by mal súd zistiť: či je orgán (osoba) oprávnený rozhodnúť alebo podniknúť kroky; či bol dodržaný postup prijímania rozhodnutí, prijímania opatrení orgánom alebo osobou, ak sú takéto požiadavky stanovené regulačnými právnymi aktmi (forma, podmienky, dôvody, postup atď.). Malo by sa pamätať na to, že nezákonnosť napadnutých rozhodnutí, žalôb (nečinnosť) je dokázaná iba závažným nedodržaním zriadený poriadok; či obsah napadnutého rozhodnutia, spáchané konanie (nečinnosť) spĺňa požiadavky zákona a iných právnych predpisov právny úkonupravujúce tieto právne vzťahy.

Základom pre splnenie žiadosti môže byť porušenie požiadaviek zákona aspoň z jedného z dôvodov naznačujúcich nezákonnosť prijatých rozhodnutí, konaní (nečinnosť).

Uznanie žalôb a rozhodnutí exekútora vykonávateľa exekúcie je teda možné za kombinácie dvoch podmienok: nedodržania práva napadnutého rozhodnutia a porušenia práv a oprávnených záujmov žalobcu uvedeným rozhodnutím.

V čl. 67.1 federálneho zákona DD.MM.RRRR č. 229-FZ „O konaní o výkone rozhodnutia“ sa stanovili dočasné obmedzenia týkajúce sa použitia osobitného práva dlžníkom “. Dočasným obmedzením používania osobitného práva dlžníkom sa rozumie pozastavenie osobitného práva udeleného dlžníkovi v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie vo forme práva viesť vozidlá (motorové vozidlá, lietadlá, námorné plavidlá, vnútrozemská vodná doprava, motocykle, mopedy a ľahké terénne vozidlá, trojkolky atď.) štvorkolky, vozidlá s vlastným pohonom) až do úplného splnenia požiadaviek výkonného dokumentu alebo do vzniku dôvodov na zrušenie takého obmedzenia (článok 1 ods. 1 bod 1 uvedeného zákona).

V súlade s časťou 2 čl. 67.1. Federálny zákon DD.MM.RRRR č. 229-FZ, v prípade omeškania dlžníka s občanom alebo dlžníka, ktorý je individuálny podnikateľ, v lehote stanovenej na dobrovoľný výkon bez platných dôvodov uvedených v výkonný dokument nároky na vymáhanie výživného, \u200b\u200bodškodnenie za ujmu na zdraví, odškodnenie za ujmu v súvislosti so smrťou živiteľa rodiny, škodu na majetku a (alebo) morálnu ujmu spôsobenú trestným činom, nemajetkové nároky súvisiace s výchovou detí, ako aj nároky na odškodnenie správna pokuta, vymenovaný za porušenie postupu pri používaní osobitného práva, má exekútor exekútor právo vydať rozhodnutie o dočasnom obmedzení použitia osobitného práva dlžníkom na žiadosť navrhovateľa alebo z vlastnej iniciatívy. V prípade nesplnenia požiadaviek výkonného dokladu o výbere administratívnej pokuty uloženej za porušenie postupu pri používaní osobitného práva môže byť dlžník obmedzený pri použití iba tohto osobitného práva.

Súd zistil, že na základe rozhodnutia Mestského súdu Mariinsky z DD.MM.RRRR v občianskoprávnom prípade č. O nároku FULL NAME5, FULL NAME4 až FULL NAME1 o vymáhaní náhrady za morálnu škodu boli vydané exekučné poriadky č. FS a č. FS (ld 40-44) o vymáhaní od FULL NAME1 v prospech FULL NAME4 a FULL NAME5 ako odškodnenie za morálne škody 500 000 RUB.

Na základe týchto výkonných dokumentov exekútor - exekútor PCB pre UFSSP Ruska v rámci FULL NAME9 DD.MM.YYYY začal exekučné konanie č. A č. (Ld 44-45, 47-48), s príkazmi na začatie exekučného konania bol dlžník FULL NAME1 oboznámený s DD.MM.RRRR, v ten istý deň dostal varovanie, že v prípade neplnenia bez platných dôvodov vyplývajúcich z požiadaviek vykonávacieho dokumentu o vymáhaní morálnej ujmy v lehote stanovenej na dobrovoľné vykonanie, má exekútor exekútor právo z vlastnej iniciatívy alebo dňa nárok navrhovateľa na vydanie uznesenia o dočasnom obmedzení použitia osobitného práva dlžníka (ld 46).

Z vysvetlení správneho exekútora exekútora FULL NAME9 okrem toho vyplýva, že vo vzťahu k dlžníkovi FULL NAME1 vo veci konkrétneho exekučného konania tiež vydal uznesenie o vylúčení z trhu a dlžníckom dôchodku. Od momentu začatia exekučného konania dlžník prispel na splatenie dlhu 15 000 rubľov a DD.MM.RRRR prispel aj 6 000 rubľov.

Súd zistil, že na základe rozhodnutia DD.MM.RRRR vykonávateľa exekúcie exekútora o FSSP Ruska v prípade FULL NAME9 bolo rozhodnuté: obmedziť právo používať sériu vodičských preukazov FULL NAME1 č. ...

Podrobnosti o vydaní uznesenia o dočasných obmedzeniach použitia osobitného práva dlžníkom zákonodarcom sú uvedené v časti 5 článku 67 ods. 1 spolkového zákona z DD.MM.RRRR č. 229-FZ, podľa ktorého súdny zriadenec vysvetľuje dlžník je povinný dodržiavať stanovené obmedzenia a upozorňuje na administratívnu zodpovednosť za jeho porušenie. Toto uznesenie schvaľuje vedúci exekútor alebo jeho zástupca. Kópie uvedenej vyhlášky, najneskôr deň nasledujúci po dni jej vydania, sa odovzdajú dlžníkovi osobne, zasielajú sa vymáhateľovi a oddeleniu orgánu. výkonná mocvykonávacie štátna kontrola a dohľad v príslušnej oblasti činnosti.

Rozsudok napadnutý správnym žalobcom zo strany DD.MM.RRRR bol vydaný oprávneným úradníkom - exekútorom - exekútorom PCB pre FSSP Ruska za FULL NAME9, ktorý bol v rámci právomocí, ktoré mu boli udelené, schválený hlavným exekútorom oddelenia exekútorov, neobsahuje vysvetlenie dlžníka. jeho povinnosť dodržiavať stanovené obmedzenie a upozornenie na administratívnu zodpovednosť za jeho porušenie.

Z napadnutého rozhodnutia okrem toho vyplýva, že FULL NAME1 je právo používať vodičský preukaz ako doklad obmedzené, pričom je v súlade s článkom 1 ods. Federálny zákon o „exekučnom konaní“ ustanovuje, že dočasné obmedzenie používania osobitného práva dlžníkom znamená pozastavenie osobitného práva udeleného dlžníkovi v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie vo forme šoférovania.

Za týchto okolností napadnuté rozhodnutie neobsahuje všetky potrebné informácie a nie je v úplnom súlade s požiadavkami zákona.

Podľa časti 4 čl. 67.1 federálneho zákona DD.MM.RRRR č. 229-FZ „O konaní o výkone rozhodnutia“, dočasné obmedzenie týkajúce sa použitia osobitného práva dlžníkom sa nemôže uplatniť v prípade:

1) ak zavedenie takéhoto obmedzenia zbaví dlžníka hlavného legálneho zdroja obživy;

2) ak je používanie vozidla pre dlžníka a jeho rodinných príslušníkov, ktorí s ním žijú, jediným spôsobom zabezpečenia ich života, berúc do úvahy obmedzenú dopravnú dostupnosť v mieste trvalého pobytu;

3) ak je dlžníkom osoba, ktorá používa vozidlo z dôvodu zdravotného postihnutia, alebo dlžník je závislý od osoby uznanej spôsobom predpísaným právnymi predpismi Ruskej federácie za zdravotné postihnutie skupiny I alebo II alebo ako dieťa so zdravotným postihnutím;

4) ak výška dlhu podľa súdneho príkazu (exekutívne dokumenty) nepresahuje 10 000 rubľov;

5) ak sa dlžníkovi poskytne odklad alebo splátkový plán na splnenie požiadaviek súdneho príkazu.

Táto norma je tiež v súlade s ustanoveniami časti 3 čl. RF, podľa ktorého práva a slobody človeka a občana môžu byť federálnym zákonom obmedzené iba v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a legitímnych záujmov iných, na zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu.

Súd zistí, že exekučné opatrenie uplatňované exekútorom nie je v súlade s ustanoveným odsekom 5 čl. Federálneho zákona „o konaní o výkone rozhodnutia“ k zásade proporcionality rozsahu nárokov žalobcu na exekučné opatrenia.

Ako stanovil súd, DD.MM.RRRR PLNÝ NÁZOV1 stanovil tretiu skupinu zdravotného postihnutia, čo dokazuje osvedčenie MSE № od DD.MM.RRRR (ld 74). Pomôžte MSE № od DD.MM.RRRR FULL NAME1 obnoviť zdravotné postihnutie tretej skupiny až do DD.MM.RRRR (ld 75).

Zriadenie zdravotného postihnutia je spôsobené prítomnosťou chorôb a diagnóz: uzavretá rozdrvená pertrochanterická fraktúra ľavej stehennej kosti; uzavretá zlomenina kostí ľavej nohy v distálnej tretine; trombóza hlavných žíl ľavého n / konca, stupeň oklúzie, plávajúci trombus v OBV do 2 cm. Tieto okolnosti potvrdzuje epikríza výtoku (ld 64 - 71).

Z individuálneho rehabilitačného programu pre zdravotne postihnutú osobu z DD.MM.RRRR vyplýva, že FULL NAME1 má obmedzenia v schopnosti samoobsluhy a schopnosti pohybu, predĺženej chôdze a pobytu na nohách sú kontraindikované, pohyb s párami bariel podopretými lakťom (ld 72- 73).

Prítomnosť postihnutia, tieto choroby a kontraindikácie naznačujú potrebu používať vozidlo FULL NAME1, pretože nemôže používať verejnú dopravu.

Okrem toho, ako vyplýva z vysvetlení administratívneho žalobcu a z materiálov prípadu, použitie automobilu je dôsledkom stálych a systematických návštev lekárskych zariadení a lekárov na účely ústavnej a ambulantnej liečby, terapeutických cvikov, početných testov, kurzov vaskulárnej terapie, kurzov hepatoprotektorov, neuroprotokérov, opakovaných cyklov rehabilitácia s frekvenciou 1krát za 2 mesiace, návštevy lekární atď.

Na základe skutkových okolností a vysvetlení správneho žalobcu súd rozhodol, že vozidlo KIA RIO vlastní jeho manželka FULL NAME1 FULL NAME7 (ld 78, 79), ktorá nemá vodičský preukaz. Podľa série poistných zmlúv OSAGO EEZ č. Je poistné obdobie od DD.MM.RRR do DD.MM.RRRR, poisteným určeným vozidlom je jeho vlastník FULL NAME7, ako osoba prijatá na riadenie určeného vozidla sa uvádza iba FULL NAME1 (l. 77), ak teda existuje obmedzenie práva na používanie osobitného práva - vedenie vozidla, je dlžník a jeho rodinní príslušníci zbavení možnosti používať toto vozidlo.

V tomto prípade teda nie je možné uplatniť dočasné obmedzenie používania osobitného zákona dlžníkom, pretože dlžník je zdravotne postihnutý, používa vozidlo z dôvodu zdravotného postihnutia, prítomnosť chorôb a zistené diagnózy zabraňujú a znemožňujú FULL NAME1 používať verejnú dopravu.

Z doslovného obsahu noriem spolkového zákona č. 229-FZ vyplýva, že použitie uvedeného donucovacieho opatrenia ako odňatia osobitných práv je povolené, ak dlžník-občan nesplní požiadavky stanovené vo výkonnom dokumente na dobrovoľné splnenie, ak dlžník neexistuje z platných dôvodov.

Ako vyplýva z materiálov prípadu, v období po začatí exekučného konania a doteraz, dlžník FULL NAME1 dobrovoľne vyplatil prostriedky na splatenie dlhu na základe exekúcie. peňažný prispel vo výške 5 000 - 6 000 rubľov. (ld 58, 76), dlžník nie je schopný zaplatiť vysoké sumy, pretože je dôchodcom a osobou so zdravotným postihnutím, a podrobuje sa drahému zaobchádzaniu.

V súlade s článkom 4 zákona č. 229-FZ, článkami 12 a 13 federálneho zákona č. 118-FZ „Súdni úradníci“ sa konanie o výkone rozhodnutia vykonáva na základe zásad zákonnosti, včasnosti konaní o výkone rozhodnutia a uplatňovania opatrení na včasné, úplné a správne vykonanie exekučných listín.

Výkon súdnych rozhodnutí je súdny exekútor, ktorého sa dopúšťa súdny exekútor v súlade so zákonom č. 229-FZ a ktorého cieľom je vytvorenie podmienok na uplatňovanie exekučných opatrení, ako aj nútenie dlžníka v plnej miere a správne vykonávať požiadavky uvedené v exekučnom titule (článok 64 zákona č. 229-FZ).

Berúc do úvahy okolnosti zistené v danom prípade a dané právne normy, súd dospel k záveru, že podmienky uvedené v spolkovom zákone na prijatie takého donucovacieho opatrenia, ako je dočasné obmedzenie osobitného práva viesť motorové vozidlo exekútorom, neboli dodržané, je predložený dôkaz FULL NAME1, ktorý potvrdzuje, že Napadnuté rozhodnutie exekútora porušilo jeho práva a legitímne záujmy, v súvislosti s ktorými sú uspokojené požiadavky správneho žalobcu na uznanie rozhodnutia exekútora o obmedzení použitia osobitného práva dlžníka voči DD.MM.RRRRR.

Na základe vyššie uvedeného a riadené čl. - Spolkové právo „O súdnych exekútoroch“, Spolkové právo „O konaniach o výkone rozhodnutia“, súd

ROZHODOL SOM SA:

Správne vyhlásenie o nároku FULL NAME1 vyhovuje.

Uznajú rozhodnutie exekútora vykonávateľa exekúcie o UFSSP Rusko o FULL NAME9 od DD.MM.RRRR týkajúceho sa obmedzenia používania dlžníka FULL NAME1 špeciálne právo na nezákonné.

Zaviazať vedúceho DPS pre FSSP Ruska k odstráneniu porušovania práv správneho žalobcu.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Kemerovo krajský súd do jedného mesiaca od dátumu rozhodnutia v konečnej podobe.

Sudca E.A. Zhigalina

Pomoc: DD.MM.RRRR vydal odôvodnené súdne rozhodnutie.

Súdna sťažnosť je tiež rozdelená na všeobecnú a špeciálnu.

Pozeráme sa na spoločné veci. Všeobecná právna sťažnosť je upravená zákonom Ruskej federácie zo dňa 27.4.1993 č. 4866-1 „O odvolaní na súde a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov“. Postup ich posudzovania je upravený v článku 25 Občianskeho súdneho poriadku. Každý občan môže podať všeobecnú súdnu sťažnosť, ak je presvedčený, že jeho práva a slobody boli porušené konaním alebo rozhodnutím štátnych obecných orgánov alebo inštitúcií, podnikov. V čl. 7 tohto zákona uvádza, aké kroky, proti rozhodnutiam sa možno odvolať na súde.

Po prvé, v dôsledku čoho sa porušujú práva a slobody občanov.

Po druhé, pre občana sa vytvorili prekážky pri výkone jeho práv a slobôd.

Po tretie, občanovi sú nezákonne pridelené akékoľvek povinnosti alebo je nezákonne postavený na zodpovednosť.

Osobitnú sťažnosť môže podať iba obmedzený okruh subjektov, s ustanovenou jurisdikciou atď. Zákon o RF „O odvolaní sa na súd ...“ sa neuplatňuje, ak sa posudzuje sťažnosť na protiprávne konanie (rozhodnutia) orgánov štátnej samosprávy a iný regulačný akt ustanovuje odlišné a osobitné konanie o odvolaní pred súdom. Napríklad kapitola 30 zákona o správnych deliktoch upravuje postup posudzovania sťažností v konaniach vo veciach AP. Alebo odsek 2 kapitoly 25 APC: upravuje postup pre konanie v podobných prípadoch, ale na rozhodcovských súdoch.

Lehota na podanie všeobecnej právnej sťažnosti:

3 mesiace odo dňa, keď sa občan dozvedel o porušení svojich práv.

1 mesiac odo dňa, keď občan dostal písomné oznámenie o odmietnutí vyššieho orgánu na vybavenie sťažnosti, alebo odo dňa uplynutia jedného mesiaca po podaní sťažnosti, ak občan naň nedostal písomnú odpoveď.

10 dní po jednom mesiaci. Uvedené lehoty je možné obnoviť, ak podáte na súd žalobu a uvediete platné dôvody, pre ktoré nebol dodržaný termín na podanie sťažnosti.

Lehota na zváženie všeobecnej súdnej sťažnosti (článok 257 Občianskeho súdneho poriadku): do 10 dní (od okamihu podania alebo od okamihu určenia času a miesta - nie je jasné). Odvolanie od občana so žiadosťou o obnovenie práv - žľaby. A v občianskom súdnom poriadku sa tento dokument nazýva vyhlásenie.

Bola ustanovená časť 4 článku 4 zákona „O odvolaní sa na Súdny dvor ...“ miestna príslušnosťpodanie sťažnosti na súd: podľa uváženia občana sa sťažnosť podáva súdu v mieste jeho bydliska alebo súdu v mieste orgánu úradníka, proti ktorému sa podalo odvolanie. Ak v dôsledku protiprávneho konania občanovi spôsobia rozhodnutia orgánov štátnej správy a ich úradníkov stratu a morálnu ujmu, odškodnia sa podľa pravidiel ustanovených v článkoch 1069 - 1071 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. To znamená, že v takýchto prípadoch je potrebné uplatniť občiansky zákonník, a nie Kódex správnych deliktov - tieto normy sa vzťahujú na štátny zákonník.

Výkonné orgány ako subjekty správneho práva

Koncepcia a typy IW orgánov;

Administratívny status OIV;

Právomoci prezidenta Ruskej federácie v oblasti IOT;

Vláda Ruskej federácie: zloženie, právomoci, organizácia právne formy činností;

Systém a štruktúra federálnych orgánov internetu vecí;

Právne postavenie federálneho ministerstva, federálna služba, federálna agentúra;

Územné orgány federálneho OIV;

Orgány IOT zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;

Orgány miestnej správy ako subjekt AP.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 9. marca 2004 č. 304 „O systéme a štruktúre federálnych orgánov internetu vecí“.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 24.09.2007 č. 1274 „Otázky štruktúry federálnych orgánov internetu vecí“.

Uznesenie vlády Ruskej federácie z 01.06.2004 č. 260 „Nariadenia vlády Ruskej federácie“

Vyhláška vlády Ruskej federácie z 25.07.2004 č. 402 „Štandardné predpisy pre vnútornú organizáciu federálneho OIV“.

Vyhláška vlády Ruskej federácie z 19. januára 2005 č. 30 „Vzorové pravidlá pre vzájomné pôsobenie federálnej OIV“

Koncepcia a typy OIV

Výkonný orgán vykonáva úlohy štátu, koná v jeho mene a je poverený právomocami štátu. Právomoci štátu a právomoci spočívajú v práve výkonného orgánu vydávať právne akty v mene štátu, ktoré sú záväzné pre tých, ktorým sú určené. Orgány môžu tiež uplatniť donucovacie opatrenia v prípade nevykonania právneho aktu.

Výkonné orgány sú špeciálne vytvorené tak, aby vykonávali každodenné riadenie sfér verejného života. OIV sú tvorené voľbami alebo menovaním.

OIV je kolektívne nezávislé vzdelávanie. Každý orgán má svoju vnútornú štruktúru: ústredný aparát a územné orgány. Územné orgány sú rozdelené na ministerstvá. Oddelenia a oddelenia sa zriaďujú vo federálnych službách.

Štruktúra môže byť približná, typická, individuálna. Odráža sa to v personálnej tabuľke - zoznam štrukturálnych divízií a jednotiek.

Výkonný orgánJe holistické, štruktúrované, nezávislé sociálne vzdelávanie, ktoré vykonáva výkonné a administratívne činnosti na riešenie úloh, ktoré mu boli pridelené.

Všetky výkonné orgány majú administratívnu právnu subjektivitu. Majú právo spravovať, vydávať právne akty. IO sú tiež zodpovedné a kontrolované vyššími orgánmi internetu vecí. RIA majú operatívnu autonómiu v rozsahu svojich právomocí.

Kompetencia zahŕňa: smerovanie činnosti a právomoci.

Typy OIV:

Na základe vzdelania:

Poskytuje ústava.

Orgány vytvorené na základe súčasnej legislatívy, stanov.

Podľa poradia vzdelania:

1. zvolený

   menovaný

V závislosti od charakteru spôsobilosti:

Orgány všeobecnej spôsobilosti.

Orgány pôsobiace v jednotlivých odvetviach: ministerstvá obrany, zahraničné veci a iné.

Orgány medzisektorovej kompetencie - vykonávajú medzisektorové riadenie vo forme činností dohľadu a kontroly.

V závislosti od postupu riešenia vedľajších problémov:

1. Collegiate.

   Orgány s jediným riadením - problémy sa riešia na ministerstvách a federálnych službách.

Podľa územného rozsahu činnosti:

Centrálny federálny OIV.

Územné orgány federálnych výkonných orgánov.

Výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Územné orgány subjektov IOT subjektov (matričné \u200b\u200búrady).

Orgány miestnej správy.