Platba v splátkach za výkon rozsudku. V ktorých prípadoch súd neudelí odklad alebo splátkový kalendár. Postup na získanie splátkového kalendára na vykonanie súdneho rozhodnutia

Myslíte si, že ste Rus? Narodil sa v ZSSR a myslíte si, že ste Rus, Ukrajinský, Bieloruský? Nie. To nie je pravda.

Ste skutočne Rus, Ukrajinec alebo Bielorusko. Ale myslíte si, že ste Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „vtlačenie“.

Novorodenec sa spája s tými rysmi tváre, ktoré pozoruje okamžite po narodení. Tento prírodný mechanizmus je súčasťou väčšiny živých bytostí s videním.

Prvých pár dní novorodenci v ZSSR videli svoju matku na minimálnu dobu kŕmenia a väčšinou videli tváre nemocničného personálu. Podivnou náhodou boli (a stále sú) väčšinou Židia. Recepcia má divoký charakter a efektívnosť.

Celé svoje detstvo ste sa pýtali, prečo žijete obklopení nepôvodnými ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami môžu urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní a ostatní boli odrazení. A aj teraz môžu.

Toto nemôžete vyriešiť - potlač je jednorazová a na celý život. To je ťažké pochopiť, inštinkt sa formoval, keď ste boli stále veľmi ďaleko od schopnosti formulovať. Od tejto chvíle neprežili žiadne slová ani podrobnosti. V hĺbke pamäti zostali iba rysy tváre. Tie vlastnosti, ktoré považujete za svoje vlastné.

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, ktorého existencia je nepochybná.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Z hľadiska systému je pozorovateľ zdrojom chaosu - kontrolných akcií a dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú žiadnu príčinnú súvislosť so systémom.

Interný pozorovateľ je potenciálne dosiahnuteľným objektom systému, v súvislosti s ktorým je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca potenciálne nedosiahnuteľným objektom systému, ktorý sa nachádza za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidúce oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má externého pozorovateľa. Potom môžu nastať pozorovacie merania, napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonka. Prierez zachytenia gravitačného žiarenia je úmerný hmotnosti objektu a premietanie „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt sa považuje za atraktívnu silu. Bude úmerná súčinu hmotností objektov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, čo určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho chaos a my ho vnímame ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého zachytávací prierez je väčší ako geometrická veľkosť, vyzerá ako čierna diera vo vesmíre.

Hypotéza č. 2. Interný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír pozoruje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zamotaných častíc rozmiestnených v priestore ako štandard. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý generoval tieto častice, a dosiahol maximálnu hustotu na priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená absenciu dostatočne veľkého zachytávacieho prierezu na dráhach predmetov, ktoré môžu tieto častice absorbovať. Ostatné predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze s výnimkou:

Časový tok

Pozorovanie objektu, ktorý sa blíži k horizontu udalostí čiernej diery, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, spomalí sa presne dvakrát - tieň z čiernej diery blokuje presne polovicu možných trajektórií „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt spadajúci do čiernej diery sa úplne zastaví z pohľadu zo strany.

Tiež nie je vylúčená možnosť kombinovať tieto hypotézy v jednom alebo druhom pomere.

Nové vydanie čl. 203 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie

1. Súd, ktorý posudzoval prípad, na žiadosť účastníkov konania, súdny zriadenec alebo na základe majetkového stavu účastníkov konania alebo iných okolností, má právo odložiť alebo odložiť výkon súdneho rozhodnutia, zmeniť spôsob a postup jeho vykonania.

2. Návrhy uvedené v prvej časti tohto článku sa posudzujú na súdnom pojednávaní. Účastníci konania sú informovaní o čase a mieste konania súdu, avšak ich nedostavenie sa na súd nie je prekážkou pri posudzovaní a riešení problému.

Komentár k článku 203 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

1. V prípade, že súd pri posudzovaní prípadu nerozhodol (alebo nevyriešil) otázky odloženia alebo odloženia výkonu súdneho rozhodnutia, na žiadosť účastníkov konania vo veci súdneho exekútora sa táto záležitosť môže vyriešiť po vydaní súdneho rozhodnutia.

V zmysle časti 1 čl. 203 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, na základe majetkového postavenia strán alebo iných okolností, súd má právo odložiť alebo odložiť výkon súdneho rozhodnutia, zmeniť spôsob a postup jeho výkonu z vlastnej iniciatívy.

V uznesení Plenum ozbrojených síl Ruskej federácie z 26. 6. 2008 č. 13 sa uvádza, že žiadosti osôb zúčastňujúcich sa na tomto prípade, exekútora o exekúciu alebo splátkový kalendár výkonu súdneho rozhodnutia sa posudzujú spôsobom ustanoveným v čl. 203 Občiansky súdny poriadok. Žiadosti odsúdeného alebo občianskeho obžalovaného v trestnom konaní o odloženie alebo odloženie výkonu trestu z titulu vymáhania majetku sa posudzujú v súlade s postupom ustanoveným v čl. 399 Trestného poriadku.

Pri posudzovaní týchto žiadostí, berúc do úvahy potrebu včasného a úplného výkonu rozhodnutia alebo trestu z hľadiska vymáhania majetku, by mal súd v každom prípade dôkladne vyhodnotiť dôkazy predložené na podporu žiadosti o odklad (platba v splátkach) a materiály exekučného konania, ak bol exekučný dokument predložený na exekúciu.

Ak je žiadosť uspokojená rozhodnutím súdu, okrem informácií uvedených v čl. 225 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa musí uviesť doba platnosti odkladu (splátkový plán) a v prípade splátok sa musí stanoviť aj výška pravidelných platieb (v rubľoch alebo v percentách), ktorá sa má inkasovať pri vyplatení pridelenej sumy. V takom prípade je možné limity odkladu (splátkový plán) určiť nielen podľa dátumu, ale aj podľa začiatku udalosti (zmena finančnej situácie odporcu, vymáhanie pohľadávky atď.).

Ak okolnosti, za ktorých bola dotknutej osobe udelená odklad (splátkový plán), zmizli skôr, ako je uvedené v definícii, súd môže na žiadosť dotknutej osoby alebo exekútora rozhodnúť o ukončení odkladu (splátkový plán).

Návrh na odklad (splátkový plán) na výkon rozhodnutia na nové obdobie alebo na odklad odkladu (splátkový plán) možno posudzovať opakovane rovnakým spôsobom ako v primárnom (pozri definíciu Ústavného súdu Ruskej federácie z 18.04.2006 N 104-О).

Konkrétnym príkladom uplatňovania čl. 203 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je uvedený v uznesení Plenum Ozbrojených síl Ruskej federácie z 26. januára 2010 N 1, kde je potrebné poznamenať, že ak sa po rozhodnutí súdu zmenil mechanizmus indexácie mesačných súm náhrady škody spôsobených rozhodnutím, táto okolnosť nie je dôvodom na zrušenie. Toto rozhodnutie nemá vplyv na jeho podstatu (nemení výšku náhrady škody určenej súdom na vymáhanie, ale odráža iba nominálny rast vymožených súm v dôsledku inflačných procesov). V takom prípade má súd, ktorý sa zaoberal prípadom, na žiadosť osôb zúčastňujúcich sa na veci právo v súlade s čl. 203 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s cieľom zmeniť príkaz na vykonanie tohto rozhodnutia uplatnením nového mechanizmu indexovania.

2. Návrh na odloženie alebo odloženie výkonu súdneho rozhodnutia, zmena spôsobu a postupu jeho výkonu sa posudzuje na verejnom pojednávaní v súlade so všetkými všeobecnými procesnými pravidlami. Skutočnosť, že sa účastníci konania nezúčastnia konania na súdnom pojednávaní, a to pod podmienkou ich náležitého oznámenia, nepredstavuje prekážku pri posudzovaní a riešení relevantných otázok predložených súdu.

3. Vedľajšiu sťažnosť možno podať proti rozhodnutiu súdu o odklade alebo odloženom výkone súdneho rozhodnutia, o zmene spôsobu a postupu jeho výkonu.

Ďalší komentár k čl. 203 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

1. Rozhodnutie sa vydáva po nadobudnutí právoplatnosti s výnimkou prípadov okamžitého výkonu (pozri články 211, 212 Občianskeho súdneho poriadku).

Vo výrokovej časti rozhodnutia súdu musí byť presne definované obdobie jeho vykonania.

Možnosť uplatniť plán odkladu a splátky na vykonanie súdneho rozhodnutia, zmenu spôsobu a postupu jeho vykonania je povolená až do skutočného výkonu súdneho rozhodnutia v lehote na jeho povinné vykonanie alebo pred uplynutím lehoty na výkon súdneho rozhodnutia, inak dôjde k strate významu uvedených konaní. ...

V časti 1 komentovaného článku sa stanovuje možnosť odkladu a platby vykonaním súdneho rozhodnutia splátkami, čo znamená zmenu lehoty na jeho vykonanie.

Odklad je odklad výkonu rozhodnutia súdu a odloženie termínu jeho vykonania podľa vlastného uváženia na neskorší termín, ako bol stanovený v súdnom rozhodnutí alebo ustanovený zákonom.

V prípade uplatnenia splátkového plánu na výkon rozsudku súd stanoví niekoľko lehôt na vykonanie rozsudku. Splátkový plán je možné uplatniť len vo vzťahu k povinnostiam, ktoré je možné vykonávať čiastočne, vo vzťahu k majetku, ktorý má generické vlastnosti atď.

2. Okrem udelenia odkladu alebo splátok na vykonanie rozhodnutia môže súd zmeniť spôsob a postup jeho vykonania, t. transformovať alebo nahradiť jeden typ výkonu iným. Zmena v spôsobe výkonu rozhodnutia bude tiež odvolaním súdneho rozhodnutia k okamžitému vykonaniu pred nadobudnutím jeho právoplatnosti.

3. V komentovanom článku sa súdu poskytuje možnosť uplatniť odklad a splátkový kalendár pri výkone súdneho rozhodnutia, ako aj zmeniť poriadok a spôsob jeho vykonania len na žiadosť osôb zúčastňujúcich sa prípadu, najmä dlžníka alebo súdneho vykonávateľa.

Dôvody odkladu alebo platby vykonaného rozsudku na splátky môžu byť dôkazy predložené žiadajúcou stranou potvrdzujúce jeho ťažkú \u200b\u200bfinančnú situáciu a ďalšie okolnosti. Pri odklade a odklade výkonu súdneho rozhodnutia, pri zmene metód a postupu jeho výkonu musí súd zohľadniť záujmy nielen dlžníka, ale aj navrhovateľa.

4. Otázka odloženia a odloženia súdneho rozhodnutia, zmeny spôsobu a postupu jeho výkonu posudzuje súd v súlade so všeobecnými pravidlami na verejnom zasadaní súdu. Účastníci konania sú informovaní o čase a mieste konania súdu, ale ich nedostavenie sa na súd nie je prekážkou pri riešení otázky.

Stranám sa môže poskytnúť odklad a splátkový kalendár, a to tak pri vydaní rozhodnutia, ako aj po jeho vydaní. V druhom prípade sa zmena v metódach, podmienkach a postupe na vykonanie súdneho rozhodnutia vypracuje vo forme samostatného procesného dokumentu - súdneho rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu súdu o odklade alebo odklade výkonu rozhodnutia, o zmene spôsobu a postupu jeho vykonania sa možno odvolať súkromne na vyšší stupeň alebo spolu s rozhodnutím súdu všeobecne.

• hore

Podľa článku 37 spolkového zákona z 2. októbra 2007 č. 229-FZ „O súdnom konaní“ má vymáhateľ, dlžník, exekútor exekútora právo požiadať o odklad alebo splátkový kalendár na vykonanie súdneho aktu, aktu iného orgánu alebo úradníka, ako aj na zmenu spôsob a postup na vykonanie súdu, inému orgánu alebo úradníkovi, ktorý vydal exekučný doklad.

V súlade s článkom 324 časťou 1 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie má rozhodcovský súd, ktorý vydal exekučný titul, na žiadosť navrhovateľa, dlžníka alebo exekútora súdneho rozhodnutia právo odložiť alebo odložiť výkon súdneho aktu.

Platba dlhu potvrdená súdnym rozhodnutím splátkami je spravidla ekonomicky menej rentabilná alebo úplne nežiaduca z dôvodu finančnej nevyhnutnosti alebo naliehavosti splnenia ich vlastných záväzkov voči iným veriteľom.

V prípade č. 12122014/2014, ktorý uvádzame ako príklad, sa uvažovalo o situácii, v ktorej bol garantujúcemu dodávateľovi elektriny udelený splátkový kalendár na vykonanie súdneho aktu vo významnej výške v spore s rozvodnou spoločnosťou.

PJSC „Volgogradenergosbyt“ (ďalej len „garantujúci dodávateľ, spoločnosť“) sa teda obrátila na súd so žiadosťou o splátkový kalendár na vykonanie rozhodnutia Rozhodcovského súdu regiónu Volgograd z 8. 8. 2015, pričom uviedla nemožnosť vykonania tohto súdneho aktu z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov v spoločnosti, v dôsledku čoho bol jednorazový je nemožné, aby spoločnosť zaplatila inkaso dlhov.

Navrhovateľom bola spoločnosť IDGC Juh, PJSC (ďalej len „rozvodná spoločnosť, žalobca“), ktorá namietala proti uspokojeniu žiadosti o splátkový plán na vykonanie súdneho aktu z dôvodu nepreukázania nemožnosti jeho výkonu, ako aj z dôvodu skutočnosti, že splátkový plán na vykonanie súdneho rozhodnutia by spôsobil neschopnosť spoločnosti vykonať riadne zmluvné záväzky.

Podľa názoru sieťovej spoločnosti by sa mala žiadosť spoločnosti o splátkový kalendár považovať za zneužitie práva, pretože spoločnosť platí za poskytnuté a prijaté služby nie v rámci podmienok stanovených v zmluve, ale najmä na základe súdnych konaní, ktoré nadobudli právnu účinnosť pri výbere dlhov za služby v oblasti prenosu elektrickej energie. energie.

So zreteľom na procedurálne podmienky na posudzovanie pohľadávok, ako aj na odvolacie podmienky, spoločnosť dostane značné oneskorenie v platbe, ak sa nepreukáže, že poskytnutie splátok prispeje k dosiahnutiu vymožiteľnosti súdneho aktu.

Súdy troch inštancií potvrdili možnosť poskytnúť splátkový plán na výkon rozhodnutia Rozhodcovského súdu regiónu Volgograd z 8. 2. 2015.

Rozhodcovské súdy dospeli k záveru, že splátkový plán na vykonanie súdneho aktu a prevod dlhu mesačne dlžníkovi na rok v rovnakých splátkach umožní spoločnosti vykonať súdny akt. bez toho, aby bol dotknutý spoločensky významný výrobný procesjej činnosti ako zaručeného dodávateľa elektriny v regióne Volgograd.

Súdy poznamenali, že poskytnutie odkladu alebo splátky na vykonanie súdneho aktu je výnimočným opatrením, ktoré by mal súd uplatniť, iba ak existujú platné dôvody alebo nepriaznivé okolnosti, ktoré komplikujú výkon rozhodnutia rozhodcovského súdu. Pri posudzovaní týchto dôvodov a okolností musí súd vychádzať z potreby udržiavať rovnováhu záujmov dlžníka a navrhovateľa.

Rozhodcovské súdy dospeli k záveru, že spoločnosť nemohla vykonať rozsudok v čase stanovenom zákonom z objektívne existujúcich a nenapraviteľných dôvodov v čase podania žiadosti o splátkový kalendár. Platby uskutočňované v splátkach sú zároveň realisticky realizovateľné, zodpovedajú záujmom spoločnosti a žiadateľa a nespôsobujú spoločnosti v sieti významné straty.

Súdy poukázali na to, že stabilné fungovanie činností záručného dodávateľa je v záujme distribučnej spoločnosti, pretože umožní úplné vykonanie súdneho konania bez negatívnych dôsledkov pre obe strany a zaručuje pravidelný tok finančných prostriedkov do spoločnosti z konkrétnych zdrojov.

Súdy zároveň zdôraznili, že sieťová spoločnosť neposkytla dostatočné dôkazy na podporu tohto tvrdenia spôsobuje jej značné straty v súvislosti s poskytnutím splátkového kalendára spoločnosti.

Argumenty rozvodnej spoločnosti o jej ťažkej finančnej situácii podľa článku 324 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie teda nemôžu slúžiť ako základ pre odmietnutie vyhovieť žiadosti, ak existujú zdokumentované dôkazy, ktoré komplikujú výkon rozhodnutia.

V rozpore so závermi rozhodcovských súdov podala rozvodná spoločnosť kasačný opravný prostriedok na Najvyšší súd Ruskej federácie, v ktorom požiadala o zrušenie súdnych aktov prvého, odvolacieho a kasačného konania s odvolaním sa na porušenie zákona súdmi.

Postavenie sťažovateľa pri podávaní sťažnosti na Najvyšší súd Ruskej federácie

Podľa žalobkyne nedostatok finančných prostriedkov dlžníka (najmä od osoby vykonávajúcej podnikateľskú činnosť) nie je dôvodom na oslobodenie od plnenia záväzkov splátok dlhu. V prípade neexistencie finančných prostriedkov je možné vyberať inkaso z majetku dlžníka.

Súdy tým, že poskytli spoločnosti neprimerane dlhé obdobia, porušili právo žalobcu na včasné vykonanie súdneho aktu. Splátkové obdobie a jeho systematické uplatňovanie v skutočnosti poskytujú záručnému dodávateľovi príležitosť neustále a bezplatne využívať prostriedky sieťovej spoločnosti na dlhú dobu a nestimulujú dlžníka, aby včas plnil svoje povinnosti podľa dohody medzi stranami.

Gridová spoločnosť tvrdila, že súdy porušili zásadu udržiavania rovnováhy záujmov strán, pretože finančná situácia distribučnej spoločnosti a stav jej vzájomného vyrovnania s protistranami nie je o nič ťažšia ako situácia dodávateľa poslednej inštancie.

Zároveň, s cieľom pokryť nedostatok finančných prostriedkov, sieťová spoločnosť, na rozdiel od dodávateľa poslednej inštancie priťahuje vypožičané prostriedky ... V tejto súvislosti absencia dlhového zaťaženia žalovaného, \u200b\u200bvysoká úroveň platobnej disciplíny kupujúcich a čistý zisk umožňujú záručnému dodávateľovi splatiť dlh bez splátok (vrátane prilákania pôžičiek a pôžičiek). Za týchto podmienok súdy neprimerane uprednostňovali záujmy odporcu.

Sťažovateľ tiež trval na tom, že závery súdov o sociálnom význame činností dlžníka boli neopodstatnené, pretože ručiaci dodávateľ na trhu dodávok energie vykonáva iba organizačné a finančné činnosti av prípade jeho platobnej neschopnosti ho možno nahradiť sieťovou spoločnosťou alebo inou organizáciou predaja energie. Naopak, rozvodná spoločnosť sa podieľa na technologickom procese poskytovania elektriny spotrebiteľom a prerušenia v tejto práci môžu mať sociálne dôsledky.

Súdy nezohľadnili verejné záujmy tým, že poskytovali záručnému dodávateľovi splátkový plán, pretože sieťová spoločnosť musela kompenzovať prostriedky, ktoré sieťová spoločnosť nedostala včas, zvýšením taríf pre všetkých spotrebiteľov elektrickej energie.

Postavenie najvyššieho súdu Ruskej federácie

Pri prijímaní súdneho aktu sa Súdne kolégium pre hospodárske spory odvolávalo na článok 324 časť 1 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, podľa ktorého súd môže udeliť splátkový kalendár na vykonanie súdneho aktu, ak existujú okolnosti, ktoré komplikujú výkon súdneho aktu.

Patria sem okolnosti, ktoré nemožno v čase podania žaloby vylúčiť a ktoré dlžníkovi bránia vykonať súdny príkaz v stanovenej lehote. O otázke existencie takýchto dôvodov rozhoduje súd v každom konkrétnom prípade, berúc do úvahy všetky relevantné skutkové okolnosti, ktoré môžu zahŕňať najmä zložitú finančnú situáciu dlžníka, dôvody, ktoré podstatne komplikujú exekúciu, možnosť vykonať súdne rozhodnutie po uplynutí lehoty na odklad.

Pri udeľovaní splátkového kalendára by sa mala zabezpečiť rovnováha práv a oprávnených záujmov navrhovateľov a dlžníkov, aby takýto postup pri výkone súdneho rozhodnutia spĺňal požiadavky spravodlivosti, proporcionality a neovplyvnil podstatu zaručených práv osôb zúčastnených na exekučnom konaní vrátane práva žiadateľa na vykonanie súdneho aktu v primeraný čas. V tomto prípade okolnosti, ktoré sú dôležité pre správne posúdenie prípadu, určí súd (články 133, 135 APC RF).

Podľa názoru najvyššieho súdu sú závery súdov založené na súbore okolností, ktoré stanovili, vrátane prítomnosti významných nezaplatených spotrebiteľov a objektívnych problémov pri ich výbere, ako aj neexistencie nečinnosti na strane dodávateľa poslednej inštancie.

Súdy zároveň nevideli v konaniach spoločnosti náznaky finančného zneužitia pri distribúcii peňažných tokov, ktoré má k dispozícii, ani úmysel vyhnúť sa výkonu súdneho aktu.

V tomto ohľade splátkový plán vyhovoval záujmom žiadateľa aj spoločnosti, ako aj iných subjektov elektroenergetiky, a zohľadnil tak verejný záujem. Potreba takéhoto prístupu vyplýva z článku 6 ods. 1 spolkového zákona z 26. marca 2003 č. 35-FZ „O elektrickom priemysle“.

Najvyšší súd rozhodol, že závery súdov boli založené na dôkazoch v spise a boli prijaté súdmi prvého stupňa a odvolacími súdmi. Výhradnosť pri poskytovaní splátkového kalendára, a to aj vo vzťahu k jeho obdobiu, určujú súdy vzhľadom na okolnosti konkrétneho prípadu.

Súdy zároveň vzali do úvahy objektívny charakter okolností, ktoré výrazne komplikujú výkon súdneho aktu, ako aj stabilizáciu situácie so vzájomným vyrovnaním strán s tendenciou zlepšovať sa.

Súd poznamenal, že práva dodávateľa poslednej inštancie sú, okrem iného, \u200b\u200bzabezpečené možnosťou ukončenia splátkového kalendára z iniciatívy navrhovateľa.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Súdne kolégium pre hospodárske spory dospelo k záveru, že súdy zákonne uplatňovali právne normy.

Na základe výsledkov posúdenia prípadu, určenia a rozhodnutí vyšších orgánov zostal nezmenený.

Najvyšší súd Ruskej federácie teda vo veci č. A12-22014 / 2014 opätovne potvrdil nemožnosť prehodnotiť zistenia súdov prvého stupňa a odvolať sa z hľadiska posúdenia dôkazov, ktoré objektívne svedčia o potrebe poskytnúť splátkový kalendár na vykonanie súdneho aktu.

Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie z 24. júla 2002 č. 95-FZ. Ustanovenie 26 uznesenia plenárneho zasadnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17. novembra 2015 č. 50 „O uplatňovaní právnych predpisov súdmi pri posudzovaní určitých otázok, ktoré sa vyskytnú v priebehu konania o výkone rozhodnutia“.

24. Vymáhateľ, dlžník, exekútor má právo požiadať o odklad alebo splátkový kalendár na vykonanie súdneho aktu (článok 1 časť 1 zákona o trestnom konaní, občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, článok 358 časť 1 zákona o RF, článok 1 časť 1 APC RF). Návrh sa podáva súdu, ktorý prípad preskúmal v prvom stupni a vydal exekučný titul, a to aj v prípade zrušenia (zmeny) súdneho aktu a prijatia nového súdneho aktu odvolacím, kasačným alebo dozorným orgánom.

V súlade s článkom 434 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa na súd v mieste výkonu exekučného dokladu môže podať aj otázka odkladu (platba v splátkach), zmena spôsobu a postupu výkonu súdneho aktu.

Žiadosti o odloženie (platby v splátkach), zmeny v spôsobe a postupe pri výkone rozhodnutia sudcu spravodlivosti pre mier sa posudzujú podľa práva pokoja toho istého súdneho priestoru alebo spravodlivosti mieru v mieste výkonu príslušného vykonávacieho dokumentu.

Ak existujú okolnosti, ktoré bránia vykonaniu osobitného exekučného dokumentu pre exekučné konanie zahrnuté do konsolidovaného exekučného konania, otázka odloženia alebo platby v splátkach sa vyrieši vo vzťahu k tomuto exekučnému dokumentu, a nie v konsolidovanom exekučnom konaní ako celku.

25. V zmysle ustanovení článku 37 zákona o konaní o výkone rozhodnutia, článku 434 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článku 358 CAS RF a článku 324 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môžu byť dôvody na udelenie odkladu alebo splátky na vykonanie exekučného titulu dôvodmi, ktoré nemôžu byť v čase súdneho výkonu exekučného titulu vylúčené. načas.

O otázke existencie takýchto dôvodov rozhoduje súd v každom konkrétnom prípade, berúc do úvahy všetky relevantné skutkové okolnosti, ktoré môžu zahŕňať najmä zložitú finančnú situáciu dlžníka, dôvody, ktoré podstatne komplikujú exekúciu, možnosť vykonať súdne rozhodnutie po uplynutí lehoty na odklad.

Pri udeľovaní odkladu alebo splátky musia súdy zaistiť rovnováhu práv a oprávnených záujmov navrhovateľov a dlžníkov takým spôsobom, aby takýto postup pri výkone súdneho rozhodnutia spĺňal požiadavky spravodlivosti, proporcionality a neovplyvnil podstatu zaručených práv osôb zúčastnených na exekučnom konaní vrátane práva navrhovateľa na vymáhanie súdny akt v primeranej lehote.

Existencia odkladu alebo splátkového kalendára pre jedného zo spoločných a viacerých dlžníkov na základe súdneho príkazu nie je základom pre udelenie odkladu alebo splátkového kalendára pre ostatných spoločných a viacerých dlžníkov, pretože skutočné okolnosti, ktoré zahŕňajú možnosť uplatnenia takýchto opatrení, sú svojou povahou individuálne.

26. Ak sa okolnosti, na základe ktorých bola osobe udelená odklad alebo splátkový plán na vykonanie, zmenili alebo zmizli pred uplynutím lehoty na ich poskytnutie, alebo dlžník porušil ustanovený postup poskytovania splátkového kalendára (podmienky, sumy platieb, objem žalôb), súd na žiadosť navrhovateľa alebo súdneho exekútora - Dodávateľ môže rozhodnúť o ukončení odkladu alebo splátok. Súd posudzuje žiadosť o ukončenie odkladu alebo splátkového kalendára rovnakým spôsobom, ako keď boli poskytnuté.

27. V prípade, že vymáhateľ alebo dlžník odchádza do dôchodku v exekučnom konaní začatom na základe exekučného dokumentu vydaného súdom (smrť občana, reorganizácia právnickej osoby, postúpenie pohľadávky, prevod dlhu a iné prípady zmeny osôb v právnych vzťahoch), prejednanie dedičstva vyrieši súd (Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie). , CAS RF, APC RF, článok 52 ods. 1 časť 2 zákona o konaní o výkone rozhodnutia).

V otázke právneho nástupníctva sa môžu na súd obrátiť tieto osoby: exekútor, účastníci exekučného konania, osoba, ktorá sa považuje za právneho nástupcu späťvzatej strany v exekučnom konaní.

Súd preskúmava otázku dedičstva stiahnutej strany v exekučnom konaní vo vzťahu k pravidlám ustanoveným v článku 440 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v súlade s článkom 358 CAS RF, článkom 324 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v rámci súdneho rokovania s oznámením exekútorovi, účastníkmi exekučného konania a osoby uvedenej v exekučnom titule. ako postupník.

Procedurálny mechanizmus, ktorý vám umožňuje odložiť začiatočný dátum uplatňovania opatrení na presadzovanie práva na neskorší dátum. Prečo je to potrebné? Najskôr je potrebné, aby osoba, ktorá je povinná samostatne vyniesť rozsudok, mala na to dodatočný čas a príležitosti. To znamená, že konanie žalobcu a exekútorov nevedie k zhoršeniu už tak zlého majetku obžalovaného. A tak dostane ďalšiu šancu dostať sa z ťažkej situácie s najmenšími stratami za súčasných podmienok.

Funkcie uplatnenia odkladu

Možnosť odložiť výkon súdneho rozhodnutia sa poskytuje v občianskoprávnom konaní (článok 203 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ako aj v rozhodcovskom konaní (324 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie). Odklad sa uplatňuje spolu s plánom splátok - mechanizmom, ktorý rieši podobné úlohy, ale líši sa povahou jeho uplatňovania. Na podobné účely je inštitúcia určená aj na zmenu spôsobu a postupu vykonávania súdneho rozhodnutia súdu.

Odloženie je zmena v postupe na vykonanie súdneho rozhodnutia o odložení funkčného obdobia. Ak splátkový plán zahŕňa stanovenie obdobia, počas ktorého dlžník bude postupne vymáhať rozhodnutie, odklad je odklad plnenia záväzkov na určité obdobie.

Odklad udeľuje súd:

• z vlastnej iniciatívy, berúc do úvahy majetkový stav účastníkov konania a iné okolnosti prípadu (iba v občianskoprávnom konaní);
• na žiadosť účastníkov prípadu;
• na žiadosť exekútora, ktorý vedie príslušné exekučné konanie.

Rozhodnutie o odklade sa môže prijať po ukončení posudzovania prípadu, a v tomto prípade je to uvedené vo výrokovej časti hlavného rozhodnutia (iba v občianskoprávnom konaní), alebo sa môže uskutočniť po ukončení konania - na osobitnom súdnom zasadnutí v tejto veci.

Na to, aby súd prijal príslušné rozhodnutie, sa v každom prípade vyžaduje vyhlásenie zainteresovanej strany. V rámci procesu sa také vyhlásenie (petícia) môže podať ústne alebo písomne. Ak už bolo prijaté rozhodnutie, musí sa pripraviť písomné vyhlásenie. Žalovaný sa o to spravidla zaujíma. A ak sa o oneskorenie nebude starať, je veľmi nepravdepodobné, že by za neho urobil žalobca, súdny exekútor a dokonca aj súd.

Dôvody na použitie predĺženia

Návrh na odklad výkonu súdneho rozhodnutia sa pripravuje bezplatne. Neexistujú žiadne špeciálne požiadavky. Je však nevyhnutné uviesť dôvody odloženia, odôvodniť ich a potvrdiť.

Ak občiansky súd vo svojom konečnom rozhodnutí už posúdil žiadosť o odklad a zamietol ju, môžete o odklad požiadať znova, vyžaduje si to však:

• že podmienky sa výrazne menia a existujú dôvody na jeho ustanovenie na základe súčasnej situácie s výkonom súdneho rozhodnutia;
• uplynula dostatočná lehota, aby bolo možné hovoriť o nemožnosti vykonania rozhodnutia o súčasných podmienkach;
• takže opakovaná žiadosť sa týkala zmeny v poradí výkonu rozhodnutia, a nie odkladu ako takého, aj keď je to implicitné.

Ak už došlo k stretnutiu o odklade a bolo prijaté záporné rozhodnutie, musíte podať súkromnú sťažnosť. Na tento účel sa od dátumu napadnutého rozhodnutia pridelí 15 dní.

V zásade existuje iba jeden dôvod odkladu - majetková situácia, ktorá neumožňuje výkon súdneho rozhodnutia predpísaným spôsobom. Strata práce, zdravotné postihnutie, zlá finančná situácia, pôrod, choroba, lekárske ošetrenie a iné dôvody, ktoré ovplyvnili vážny pokles príjmu alebo prudké zvýšenie výdavkov, sú všetky súdy uznané ako dôvody. Existuje však len málo vyhlásení - je potrebné dokázať na jednej strane existenciu takýchto dôvodov a na druhej strane, že znemožňujú výkon súdneho rozhodnutia. Všetky argumenty a dôkazy sú uvedené v žiadosti a je k nim priložené príslušné potvrdenie.

Príprava výkazu

Písanie vyhlásenia je pomerne jednoduché:

• V záhlaví sa uvádza: názov súdu, údaje o sťažovateľovi a zainteresovaných osobách (žalobca).
• V hlavnom texte žaloby sa uvádza: dátum rozhodnutia súdu, čo je a aké sú pridelené právomoci, dôvody udelenia rozhodnutia, skutočnosti potvrdzujúce ich existenciu a dôvody, prečo nie je možné vykonať rozhodnutie za predchádzajúcich podmienok.

V žiadosti sa uvádza, ktoré rozhodnutie a v takom prípade (pohľadávka) sa musí odložiť, ako aj obdobie odkladu. Tento termín určuje žiadateľ, musí však byť primeraný a musí byť odôvodnený. Nižšie je uvedený zoznam príloh, dátum a podpis.

Súd môže podľa svojho uváženia zmeniť dobu odkladu od doby požadovanej žiadateľom. Preto môžete požiadať o viac, ako je skutočne potrebné, ak je to možné obhajovať.