Účasť obhajcu na predbežnom vyšetrovaní. Účasť obhajoby na predbežnom vyšetrovaní Všeobecne poukazuje na prípravu pred porotou

V súvislosti s otázkami, ktoré vyvstali pred súdmi v rámci prípravy na všeobecný poriadok na konanie pred súdom a postup pri predbežnom prerokovaní, ako aj na zabezpečenie správneho a jednotného uplatňovania trestnoprávnych predpisov, plénum najvyššieho súdu Ruská federáciasa riadi článkom 126 ústavy Ruskej federácie, rozhoduje poskytnúť súdom nasledujúce objasnenia:

1. V súlade s Trestným poriadkom Ruskej federácie (ďalej len Trestný poriadok Ruskej federácie) majú súdy Ruskej federácie právo postupovať pri súdne preskúmanie trestné veci až po všetkom nevyhnutnom procesné úkony a prijímanie procesných rozhodnutí o ich príprave na proces stanovených v kapitolách 33 a 34 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Právomoci magistrátu (sudcu posádkového vojenského súdu) pripraviť sa na súdne konanie v trestnom prípade súkromného stíhania upravuje článok 319 Trestného poriadku Ruskej federácie (kapitola 41 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Predbežné pojednávanie pred súdom prebiehajúcim za účasti poroty sa vykonáva s prihliadnutím na špecifiká ustanovené v článku 325 Trestného poriadku Ruskej federácie (kapitola 42 Trestného poriadku Ruskej federácie).

2. Na základe noriem obsiahnutých v kapitolách 33 a 34 Trestného poriadku Ruskej federácie by mal sudca pri príprave trestnej veci na zasadnutie súdu po preskúmaní materiálov prípadu zistiť, či vyšetrovacie orgány a orgány predbežného vyšetrovania vyhoveli požiadavkám trestného poriadku upravujúceho predsúdne konanie okolnosti, ktoré bránia alebo vylučujú jeho posúdenie súdom, či už existujú návrhy a sťažnosti strán, ktoré musia byť predmetom riešenia, dôvody na predbežné prerokovanie. Sudca tiež zisťuje, či je v týchto otázkach potrebné prijímať procesné rozhodnutia a vykonávať procesné úkony s cieľom zabezpečiť nerušené a správne riešenie trestnej veci súdom prvého stupňa.

3. Sudca, ktorý sa riadi článkom 228 ods. 4 Trestného poriadku Ruskej federácie, musí vo vzťahu ku každému z obvinených zistiť, či uvedené návrhy a sťažnosti možno uspokojiť. V takom prípade je možné uspokojiť iba odôvodnené žiadosti, ktoré si nevyžadujú overenie (napríklad pri posudzovaní trestnej veci porotou zloženou z troch sudcov, zvláštna objednávka súdne konanie v súlade s kapitolou 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, o pripustení k účasti v prípade obhajcu, o predvolaní ďalších svedkov pred súd, o vyžiadanie dokladov, o uplatňovaní bezpečnostných opatrení).

Rozhodnutie sudcu o každom podanom návrhu alebo sťažnosti sa odráža v menovacom rozkaze zasadanie súdu alebo v uznesení prijatom po predbežnom prerokovaní (článok 236 časť 3 Trestného poriadku Ruskej federácie).

4. V súlade s článkom 227 časťou 3 Trestného poriadku Ruskej federácie má sudca na žiadosť účastníka konania právo poskytnúť jej príležitosť ďalej sa oboznámiť s materiálmi prípadu, pričom na to stanoví primeraný čas, pričom zohľadní objem materiálov prípadu, ktoré si žiadateľ želá ďalej študovať.

Ak je takáto žiadosť podaná počas predbežného pojednávania, je potrebné ju posúdiť a ak bude vyhovené, súdne pojednávanie sa odloží o určité obdobie... Zároveň sa musia dodržiavať lehoty stanovené v časti 227 a 233 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Od osoby, ktorá podala žiadosť, sa berie potvrdenie o dodatočnom oboznámení sa s materiálmi prípadu. Ak sudca odmietol vyhovieť žiadosti, v uznesení by sa mali uviesť dôvody tohto odmietnutia.

5. Ak sa trestná vec zasiela podľa jurisdikcie na základe článku 34 a článku 227 ods. 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, otázky uvedené v článku 228 ods. 2 až 6 Trestného poriadku Ruskej federácie súd nevyrieši.

Ak je však v nevyhnutných prípadoch v prípade obvineného počas predbežného vyšetrovania zvolené obmedzenie vo forme väzby alebo domáceho väzenia, mal by sudca rozhodnúť, či je možné ho zrušiť alebo zmeniť, či obmedzovacie opatrenie zvolené vo vzťahu k obvinenému zostáva rovnaké. Tieto otázky sa zároveň riešia za účasti strán v súlade s postupom a podmienkami ustanovenými v článkoch 108, 109 a 255 Trestného poriadku Ruskej federácie. O ďalších otázkach, ktoré sa majú objasniť v trestnej veci predloženej súdu, rozhodne súd, ktorému bola vec zaslaná, príslušnosťou súdu.

Rozhodnutie o zaslaní trestnej veci podľa jurisdikcie musí urobiť sudca v lehotách stanovených v časti 3 článku 227 CCP RF.

6. V trestnej veci doručenej súdu by mal sudca v súlade s článkom 228 ods. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie zistiť, či boli prijaté opatrenia na zabezpečenie náhrady škody spôsobenej trestným činom a možnej konfiškácie majetku, a to aj v trestných veciach týkajúcich sa trestných činov uvedených v odseku " „časť 1 článku 104 ods. 1 trestného zákonníka Ruskej federácie, ktorá ustanovuje povinné bezodplatné zaistenie a premenu na štátne vlastníctvo na základe rozhodnutia súdu o peniazoch, cennostiach a inom majetku prijatých v dôsledku spáchania trestných činov, ako aj o všetkých príjmoch z tohto majetku, s výnimkou majetku a príjmu z neho sa má vrátiť oprávnenému vlastníkovi.

V súlade s článkom 228 ods. 5 a článkom 230 Trestného poriadku Ruskej federácie má sudca na žiadosť obete, civilného žalobcu alebo ich zástupcov alebo prokurátora právo prijať opatrenia na zabezpečenie toho, aby občianskoprávna žaloba a možnú konfiškáciu majetku. Ak sú na to dôvody, vydá sudca príkaz na zaistenie majetku obvineného, \u200b\u200bako aj majetku iných osôb, ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že bol získaný v dôsledku trestného konania obvineného alebo bol použitý alebo určený na použitie ako nástroj trestného činu alebo na financovanie terorizmu , organizovaná skupina, nelegálna ozbrojená formácia, zločinecké spoločenstvo (zločinecká organizácia) (časť 3 článku 115 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Pri rozhodovaní o tom, či vyhovieť návrhu prokuratúry na zaistenie majetku obvineného, \u200b\u200bby mal súd skontrolovať, či trestný spis alebo materiály predložené účastníkom konania obsahujú informácie o majetku obžalovaného. peniaze, cennosti a iný majetok, ktorý je možné zaistiť.

7. V prípade, že obvinený, jeho obhajca, poškodený, civilný žalobca, civilný obžalovaný alebo ich zástupcovia, keď sa na konci predbežného vyšetrovania oboznámili s materiálmi trestnej veci, využili právo stanovené v článku 217 ods. 3 trestného poriadku Ruskej federácie a vyjadrili vôľu vykonať predbežné vyšetrovanie pojednávaní, takúto žiadosť musí posúdiť sudca v súlade s článkom 228 ods. 4 Trestného poriadku Ruskej federácie. Ak návrh účastníka konania neobsahuje dôvody a dôvody na uskutočnenie predbežného prerokovania, rozhodne sudca, ak nie sú k dispozícii dôvody, aby návrhu vyhovel a určil zasadanie súdu.

Na základe článku 229 časti 3 Trestného poriadku Ruskej federácie má sudca právo odmietnuť účastníkovi konania vyhovieť žiadosti o predbežné prerokovanie podanej po 3 dňoch odo dňa, keď obžalovaný dostal kópiu obžaloby alebo kópiu obžaloby, ak je dôvod pre zmeškanie zákonom stanovenej lehoty neúcta. Majúc na pamäti, že v súlade s článkom 231 časťou 5 Trestného poriadku Ruskej federácie nie je obžalovaný po vymenovaní zasadnutia súdu oprávnený podať návrh na predbežné prerokovanie, sudca odmietne vyhovieť týmto návrhom a v rozhodnutí uvedie dôvody rozhodnutia.

8. Pri rozhodovaní o otázke predvolania osôb na zasadanie súdu podľa zoznamov predložených účastníkmi konania (článok 231 časť 2 bod 4 Trestného poriadku) má sudca právo po preštudovaní materiálov z prípadu, ak existujú dôvody na to, aby z vlastného podnetu predvolal ďalšie osoby potrebné na zváženie zasadnutia súdu. trestná vec napríklad pre výsluch znalca, ktorý vypovedal počas predbežného vyšetrovania.

9. Medzi ďalšie opatrenia na prípravu zasadania súdu, ktoré prijme sudca v súlade s článkom 232 Trestného poriadku Ruskej federácie, patrí najmä zasielanie kópií rozsudku o vymenovaní zasadania súdu účastníkom konania, predvolanie kandidátov na porotu, opatrenia na zaistenie osôb zadržaných. vo väzbe, zapojenie tlmočníka do prípadu, príprava súdnej siene, postúpenie veci službe súdni exekútori pokyny na zaistenie bezpečnostných opatrení a vytvorenie podmienok na ich uplatňovanie, riešenie problémov týkajúcich sa prítomnosti zástupcov médií v súdnej sieni.

10. Pri rozhodovaní o osobitnom konaní pred obvineným, s ktorým je uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, ustanovenej normami kapitoly 40 1 CCP RF, musí súd vyhovieť požiadavkám článku 317 6 CCP RF. Po pripustení k trestnej veci s účasťou prokurátora (článok 317 5 Trestného poriadku Ruskej federácie) sa musí sudca (súd) za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu ubezpečiť, že prokurátor potvrdil dôvody, na základe ktorých bola s obvinenými uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní (kapitola 40 1 Trestného poriadku Ruskej federácie).

V prípade kladného rozhodnutia sudcu o vydaní osobitného postupu pre konanie na zasadaní súdu v prípade dohody o spolupráci v prípravnom konaní (článok 317 ods. 7 Trestného poriadku Ruskej federácie), je ustanovené zasadanie súdu spôsobom uvedeným v kapitole 33 Trestného poriadku Ruskej federácie. Ak súd zistí, že nie sú splnené podmienky ustanovené v článku 317 6 trestného poriadku Ruskej federácie časti 1 a 2, rozhodne o vymenovaní súdu všeobecným spôsobom (článok 317 6 trestného poriadku časť 3, časť 3).

11. Pri rozhodovaní o možnosti uplatniť osobitný postup na súdne konanie v súlade s normami obsiahnutými v kapitole 40 Trestného poriadku Ruskej federácie v prípade, že o to obvinený, v súlade s obvinením vzneseným proti nemu, žiada, je potrebné mať na pamäti, že spresňuje podmienky trestu bez všeobecného súdu. Preto za podmienok stanovených v článku 314 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie má sudca právo naplánovať pojednávanie takým spôsobom, že stanovené normami pomenovaná kapitola Trestného poriadku Ruskej federácie.

Nesplnenie povinnosti orgánov predbežného vyšetrovania, ktoré im ukladá článok 11 ods. 1 a článok 217 ods. 2 Trestného poriadku Ruskej federácie, vysvetliť obvinenému petičné právo pri oboznámení sa s materiálmi trestnej veci o uplatnení osobitného postupu súdneho konania vedie k porušeniu práva obvineného na obhajobu a v súlade s odsekom 5 Časť 1 článku 237 trestného poriadku Ruskej federácie je základom pre uskutočnenie predbežného pojednávania s cieľom vyriešiť otázku vrátenia trestnej veci prokurátorovi. Ak je počas predbežného pojednávania možné obnoviť práva obvineného, \u200b\u200brozhodne sudca na návrh obvineného o rozvrhnutí pojednávania osobitným spôsobom. Ak nie je možné vylúčiť porušenia trestného poriadku vyplývajúce z predbežného vyšetrovania, vráti sa prípad späť prokurátorovi.

Ak obvinený na konci predbežného vyšetrovania podal návrh na začatie osobitného postupu pre súdne konanie v súlade s kapitolou 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, ale názor obete na túto otázku nebol objasnený, sudca pri absencii prekážok pri posudzovaní trestnej veci v osobitnom poradí ustanoví pojednávanie s prihliadnutím na ustanovenia kapitoly 40 OSP RF. V takom prípade je názor obete objasnený v prípravnej časti zasadnutia súdu. Ak poškodený vznesie námietku proti návrhu podanému obvineným, zasadanie súdu pokračuje všeobecne (čl. 314 časť 4 Trestného poriadku Ruskej federácie).

12. Po zvážení návrhu strany na vylúčenie dôkazov má sudca právo na základe článku 235 časti 3 Trestného poriadku Ruskej federácie vypočuť svedka a priložiť k spisu dokument uvedený v návrhu. Na základe článku 234 časti 8 Trestného poriadku Ruskej federácie môžu byť súčasne ako svedkovia vypočúvaní iba osoby, ktoré vedia niečo o okolnostiach konania. vyšetrovacie akcie alebo zaistenie a pripustenie k prípadu dokumentov, ktorých prípustnosť je sporná.

V prípade, že návrh účastníka konania na vylúčenie dôkazov nespĺňa požiadavky článku 235 časti 2 Trestného poriadku Ruskej federácie a neexistujú žiadne ďalšie dôvody pre naplánovanie predbežného pojednávania, vydá sudca rozhodnutie, ktorým sa mu nevyhovuje, a vymenuje zasadanie súdu. Sudca zároveň sťažovateľovi vysvetľuje ustanovenie článku 271 časti 3 Trestného poriadku Ruskej federácie o jeho práve v priebehu procesu opätovne podať odvolanie na súd s podobným návrhom.

13. V súlade s článkom 229 ods. 1 časťou 2 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak existuje strana, ktorá vedie proces v neprítomnosti obžalovaného, čiastočne predpokladané 5 článku 247 Trestného poriadku Ruskej federácie nariadi sudca predbežné prerokovanie veci. Zároveň by sa vo výnimočných prípadoch, keď má súd právo konať v neprítomnosti, ak sú splnené podmienky uvedené v časti 5 článku 247 Trestného poriadku Ruskej federácie, malo chápať napríklad ako osobitný prípad. verejné nebezpečenstvo trestný čin, z ktorého je obvinený obžalovaný, potreba odškodnenia obete za značnú ujmu spôsobenú trestným činom, prípady, keď pátranie po obvinenom neprinieslo pozitívne výsledky, nemožnosť vydania obvineného.

V zmysle článku 247 časti 5 Trestného poriadku Ruskej federácie má súd právo rozhodnúť o trestnej veci v prípade neprítomnosti obvineného, \u200b\u200bktorý sa nachádza mimo Ruskej federácie a ktorý sa vyhýba predstúpeniu pred súd a nebol postavený pred súd. trestná zodpovednosť na území Slovenska cudzej krajiny v tejto trestnej veci, ako aj v prípadoch, keď sa obvinený, ktorý sa nachádza na území Ruskej federácie, vyhýba dostaveniu na súd a jeho poloha nie je známa.

Na základe článku 228 ods. 2 a článku 265 časti 3 Trestného poriadku Ruskej federácie by mal sudca pri posudzovaní návrhu na naplánovanie zasadnutia súdu v neprítomnosti obžalovaného počas predbežného prerokovania skontrolovať, či prokurátor doručil obhajcovi obžalovaného kópiu obžaloby alebo príkaz prokurátora na zmenu obžaloby, ktorú možno doručiť. obžalovanému súdom bez vrátenia trestnej veci prokurátorovi.

14. Pri rozhodovaní o vrátení trestnej veci prokurátorovi z dôvodov uvedených v článku 237 Trestného poriadku Ruskej federácie by sa porušenia požiadaviek trestného procesného práva urobené pri príprave obžaloby alebo obžaloby mali chápať ako také porušenia ustanovení článkov 220, 225 Trestného poriadku. slúžiť ako prekážka súdu pri rozhodovaní vo veci samej na základe tohto záveru alebo úkonu. Najmä možnosť výroby rozsudok v prípadoch, ak obvinenie uvedené v obžalobe alebo obžalobe nezodpovedá obvineniu uvedenému v nariadení obvineného; obžalobu alebo obžalobu nepodpísal vyšetrovateľ (vyšetrovateľ), obžaloba nebola dohodnutá s prednostom vyšetrovací orgán buď neschválené prokurátorom, obžalobu neschválil vedúci vyšetrovacieho orgánu alebo prokurátor; obžaloba alebo obžaloba neobsahuje údaj o minulých nevydaných a nevykonaných odsúdeniach obvineného, \u200b\u200búdaje o polohe obvineného, \u200b\u200búdaje o obeti, ak bol vo veci zistený.

Ak je to nevyhnutné na odstránenie ďalších prekážok pri posudzovaní trestnej veci uvedených v článku 237 časti 1 ods. 2 až 5 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj v iných prípadoch, keď sú v prípravnom konaní významné porušenia zákona, ktoré nie je možné vylúčiť na zasadaní súdu, a vylúčenie týchto porušení nie je spojené s doplňovaním neúplnosti vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania, sudca v súlade s článkom 237 časťou 1 Trestného poriadku Ruskej federácie z vlastnej iniciatívy alebo na žiadosť účastníka spôsobom stanoveným v článkoch 234 a 236 Trestného poriadku Ruskej federácie vráti vec prokurátorovi, aby sa porušenia odstránili. Sudca zároveň v súlade s článkom 237 časťou 3 Trestného poriadku Ruskej federácie rozhoduje o premlčaní vo vzťahu k obvinenému (vrátane zadržania). V rozhodnutí by sa malo uviesť konkrétne obdobie, na ktoré sa väzba osoby alebo domáceho väzenia predlžuje, a to na základe jeho primeranosti, s prihliadnutím na lehoty stanovené v článku 109 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj na dátum jej skončenia. Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu je trestná vec odoslaná prokurátorovi a potom je obvinený vo väzbe odovzdaný prokuratúre.

Ak súd počas predbežného pojednávania vymenovaného z iných dôvodov zistí, že pri posudzovaní prípadu sú nevyhnutné prekážky, má sudca na žiadosť účastníka konania alebo z vlastného podnetu právo vrátiť ho prokurátorovi v súlade s článkom 237 Trestného poriadku.

15. V súlade s článkom 222 časťou 2 Trestného poriadku Ruskej federácie obžalovaný odovzdá kópiu obžaloby s prílohou obvinenému. Ak obvinený odmietol dostať kópiu obžaloby alebo obžaloby (článok 222 časť 4 a článok 226 Trestného poriadku Ruskej federácie) alebo sa ich doručeniu inak vyhýbal a prípad sa dostal k súdu s uvedením dôvodov prokurátora, prečo kópia obžaloby alebo obžaloby nebola doručená bolo doručené obvinenému, súd prijme jedno z rozhodnutí uvedených v bodoch 1 - 3 časti 1 článku 227 Trestného poriadku. Zároveň je v každom konkrétnom prípade potrebné zistiť, z akých dôvodov sa obvinenému nedoručila kópia obžaloby alebo obžaloby, či odmietnutie jej prijatia bolo vydané v r. písanieči bola zdokumentovaná skutočnosť nedostavenia sa na pohotovosť a pod. Ak obvinený zmizol a jeho miesto pobytu nie je známe, sudca rozhodne o prerušení trestného konania podľa článku 238 časti 2 trestného poriadku.

Absencia potvrdenia o doručení obvineného v kópii obžaloby z trestnej veci nemôže slúžiť ako podklad pre vrátenie trestnej veci prokurátorovi, ak mu bolo podľa obvineného skutočne doručené.

16. Na základe článku 234 časti 4 Trestného poriadku Ruskej federácie neúčasť na účasti na predbežné prerokovanie bezodkladne upovedomené osoby (s výnimkou obvineného, \u200b\u200bprokurátora, ako aj obhajcu, ak je jeho účasť povinná), nezasahujú do jeho konania. Z tohto vyplýva, že nedostavenie sa osoby, ktorej návrh sa posudzuje na predbežnom pojednávaní, nemôže slúžiť ako základ pre odmietnutie jej vyhovenia.

Odporučte, aby sa súdy pri rozhodovaní o odložení predbežného pojednávania riadili článkom 253 Trestného poriadku Ruskej federácie v prípadoch, keď je predbežné pojednávanie nemožné v prípade neprítomnosti žiadnej z predvolaných osôb (napríklad tlmočník, obhajca, ak je jeho účasť povinná), ako aj v prípadoch, keď strany čas na ďalšie oboznámenie sa s materiálmi prípadu alebo na prípravu na posúdenie petície podanej druhou stranou.

Pri odložení predbežného pojednávania musí sudca za účasti účastníkov konania rozhodnúť o premlčacej lehote vo vzťahu k obvinenému, ktorý je vo väzbe alebo v domácom väzení.

17. Súd by mal mať na pamäti, že okrem prípadov uvedených v článku 51 časti 1 trestného poriadku je účasť obhajcu na predbežnom pojednávaní povinná, ak sa koná v neprítomnosti obvineného na jeho žiadosť (článok 234 časť 3 trestného poriadku), na žiadosť účastníka konania. v súlade s článkom 229 ods. 1 časťou 2 Trestného poriadku Ruskej federácie (článok 6 časť 6 Trestného poriadku Ruskej federácie) alebo v prípade, keď nemožno zabezpečiť účasť obvineného (napríklad ak existujú dôvody na prerušenie konania v súlade s článkom 238 Trestného poriadku).

Ak je účasť obhajcu na predbežnom pojednávaní povinná, ale na pojednávanie sa nedostavil bez dobrého dôvodu, potom sudca vysvetlí obvinenému ustanovenie článku 50 CCP RF s prihliadnutím na lehoty uvedené v článku 50 časti 3 Trestného poriadku RF a navrhuje prizvať iného obhajcu, a ak odmietnutie obvineného prijme opatrenia na vymenovanie obhajcu.

Novo zadaný obhajca má mať čas, aby sa oboznámil s materiálmi prípadu v primeranej lehote, pričom sa zohľadní objem trestného prípadu.

18. Pri pozastavení trestného konania na základe článku 238 Trestného poriadku Ruskej federácie by sa sudca mal riadiť aj ustanoveniami článku 253 Trestného poriadku Ruskej federácie, a to z dôvodu potreby včasného zváženia trestnej veci proti iným obvineným v primeranej lehote.

Na základe významu článku 253 Trestného poriadku Ruskej federácie v prípadoch, keď v trestnej veci vedenej proti niekoľkým obvineným existujú dôvody na prerušenie konania vo veci jedného z nich, pokračuje konanie v trestnej veci vo vzťahu k zvyšku obžalovaných.

Podkladom pre obnovenie trestného konania je správa pre súd, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo prerušené (zistil sa pobyt obvineného, \u200b\u200bje zadržaný alebo sa obvinený môže zúčastniť na zasadaní súdu zo zdravotných dôvodov). V takom prípade samotný sudca bez účasti účastníkov konania rozhodne o obnovení konania vo veci a o naplánovaní súdneho konania, alebo ak sú na to dôvody, ustanoví článok 229 Trestného poriadku Ruskej federácie predbežné pojednávanie.

Ak bolo proti obvinenému zvolené preventívne opatrenie vo väzbe alebo v domácom väzení, rozhoduje sa o jeho ďalšej väzbe alebo v domácom väzení za účasti strán.

19. V prípade, že prokurátor na predbežnom pojednávaní zmenil obvinenie na súkromné \u200b\u200bstíhanie, mal by sudca podniknúť kroky na predvolanie obete na pojednávanie s cieľom objasniť, či chce stíhať obvineného. Podľa názoru obete musí sudca rozhodnúť o ukončení trestnej veci v súlade s odsekom 5 časti 1 článku 24 Trestného poriadku Ruskej federácie alebo o jeho zaslaní podľa jurisdikcie sudcovi v súlade s časťou 5 článku 236 trestného poriadku Ruskej federácie.

20. Na základe ustanovení článku 239 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý stanovuje dôvody a postup ukončenia trestnej veci alebo trestného stíhania na predbežnom pojednávaní, má sudca na žiadosť účastníka konania alebo z vlastného podnetu právo preskúmať materiály z prípadu týkajúce sa dôvodov jeho skončenia. Na základe článku 246 časti 7 Trestného poriadku Ruskej federácie znamená úplné alebo čiastočné odmietnutie obžaloby prokurátora ukončenie trestnej veci alebo trestného stíhania v celom rozsahu alebo v jeho zodpovedajúcej časti z dôvodov stanovených v článku 24 ods. 1 a 2 časti 1 a ods. 1 a 2 časti 1 článok 27 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Podľa časti 2 článku 27 Trestného poriadku Ruskej federácie je ukončenie trestnej veci alebo trestné stíhanie na predbežnom pojednávaní z dôvodov stanovených v článku 24 ods. 3 a 6 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, článku 27 ods. 3 a 6 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj v prípade, že existujú dôvody ustanovené v článkoch 2 a 3 Trestného poriadku Ruskej federácie. 25 a 28 Trestného poriadku Ruskej federácie nie je povolené, ak to obvinený namieta. V takom prípade bude trestné konanie pokračovať ako obvykle.

21. Požiadavka článku 242 Trestného poriadku Ruskej federácie na nezmeniteľnosť zloženia súdu sa týka iba štádia pojednávania, a preto, ak je sudca, ktorý vykonal predbežné konanie, z akýchkoľvek dôvodov (z dôvodu dočasného zdravotného postihnutia z dôvodu choroby, dovolenky atď.) Zbavený možnosti naďalej podieľať na posudzovaní trestnej veci, konanie na súde prvého stupňa môže viesť iný sudca a predbežné pojednávanie sa neopakuje.

22. Na základe výsledkov predbežného pojednávania môže sudca v súlade s článkami 131 a 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak sú na to dôvody, rozhodnúť o otázke náhrady trov konania (napríklad v súvislosti s účasťou v prípade obhajcu, obete, svedka, prekladateľa, ak je trestná vec alebo trestné stíhanie po predbežnom prerokovaní). Zároveň na základe ustanovení článku 132 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých sa procesné náklady uhrádzajú z federálneho rozpočtu alebo sú predmetom vymáhania od odsúdeného, \u200b\u200bsudca nie je oprávnený uložiť obvinenému povinnosť uhradiť náklady spojené s procesnými nákladmi, pretože vo vzťahu k nemu nebol vynesený nijaký rozsudok.

Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie

V. Lebedev

Tajomník pléna, sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie

V súlade s trestnoprávnymi predpismi je možné rovnako použiť všetky spôsoby získavania dôkazov (procesné úkony) predbežné vyšetrovanie a v súd (Články 124 - 137 trestného poriadku).

Dôkaz počas predbežného vyšetrovania a v procese má svoje vlastné špecifiká, kvôli rôzne podmienkyv ktorej sa vykonáva. Jedným z prvkov dokazovania v súdnom konaní je, že na rozdiel od predbežného vyšetrovania, keď sa všetky rozhodnutia o prípade prijímajú individuálne, v tomto štádiu procesu koná kolegiálny subjekt dokazovania - súd.

Ďalším znakom dôkazov v súdnom konaní je, že sa tu uplatňuje zásada kontradiktórnosti, ktorá sa neuplatňuje počas predbežného vyšetrovania. Povolenie účasti zainteresovaných osôb vrátane obvinených na vyšetrovacej akcii vo väčšine prípadov závisí od vyšetrovateľa. Súdne dokazovanie sa koná za prítomnosti a za aktívnej účasti na štúdiu dôkazov subjektov trestnej procesnej činnosti s opačnými procesnými záujmami.

Tento postup dokazovania významne odlišuje proces od predbežného vyšetrovania, pretože vytvára záruky a priaznivejšie podmienky pre dôkladné a komplexné vyšetrovanie okolností prípadu. Umožňuje vám identifikovať a podrobiť dôkladnej previerke obvinenia a oslobodenia obvineného, \u200b\u200bako aj priťažujúcich a poľahčujúcich okolností.

Dôkaz počas predbežného vyšetrovania umožňuje súbežné vyšetrovanie viacerých prípadov súčasne. Vyšetrovateľ striedavo vykonáva vyšetrovacie úkony v rôznych prípadoch.

Naopak, táto vlastnosť je neobvyklá na preukázanie v rámci súdneho vyšetrovania.

Vykonanie určitých procesných úkonov ako samostatnej požiadavky je povolené iba vo fáze predbežného vyšetrovania. Súd na rozdiel od vyšetrovateľa nemá právo poveriť výkonom súdnych úkonov iný súd. Toto ustanovenie vyplýva z požiadavky, že súd je povinný priamo preskúmať všetky dôkazy vo veci - vypočuť obvineného, \u200b\u200bpoškodeného, \u200b\u200bvypočuť si znalecký posudok atď.

Je potrebné poznamenať, že v súlade s požiadavkou okamžitého dôkazu vo fáze pojednávania nemôže súd založiť rozsudok na výsledku znaleckého skúmania vykonaného počas predbežného vyšetrovania bez toho, aby ho skontroloval na pojednávaní. Znalec predvolaný na súd sa zúčastňuje na vyšetrovaní dôkazov týkajúcich sa predmetu vyšetrovania, môže klásť otázky svedkom, obeti, obžalovanému (článok 331 OSP). Účastníci konania kladú svoje otázky znalcovi. Priame, dôsledné a nepretržité vyšetrovanie okolností prípadu pri nezmenenom zložení súdu dáva dôkazom v procese prísny systémový charakter.

Súd ustanoví poradie prieskumu rôznych zdrojov dostupných dôkazov, rozhodne napríklad o tom, kedy budú vypočúvaní obžalovaní, svedkovia, obete, určí okamih odkázania na každý konkrétny dôkaz patriaci k určitému typu, t. rozhoduje v akom poradí budú vypočúvaní obžalovaní, v akých svedkoch atď. Napríklad v priebehu pojednávania sa v dôsledku výsluchu obvineného dozvedia dôležité informácie o mnohých okolnostiach spáchaného trestného činu alebo o skutočnostiach vyvracajúcich jeho spáchanie, postavenie obžalovaného a obsah jeho argumentácie sú úplne zverejnené s čiastočným alebo úplným popretím jeho viny. Súd musí vypočuť obvineného pre všetky obvinenia, aby sa zabezpečilo jeho právo na obhajobu a úplnosť preskúmania dôkazov (článok 326 OSP). Výsluch obvineného sa začína jeho voľným príbehom, má právo povedať všetko, čo v tomto prípade považuje za potrebné. Sudcovia a ďalší účastníci procesu by ho nemali zastaviť, prerušovať ho otázkami. Predseda senátu však môže vzniesť samostatné otázky objasňujúceho charakteru (počas príbehu obvineného), ako aj v prípade, ak obvinený hovorí o okolnostiach, ktoré pre prípad nie sú relevantné, a vyzve ho, aby svedčil vo veci samej. Súd a strany položili obvineným otázky po predložení ich svedectiev, ktoré môžu smerovať k objasneniu, doplneniu a overeniu poskytnutých informácií. Predbežné otázky, ktoré obsahujú náznak alebo výzvu na konkrétnu odpoveď, sú neprijateľné. Postupnosť výsluchu obvineného v procese je nasledovná - po slobodnom výpovedi je obvinený vypočúvaný štátnym zástupcom, v prípade potreby so súhlasom predsedu senátu, obeťou (súkromný prokurátor), civilným žalobcom a jeho zástupcom a potom jeho obhajcom, v prípade potreby so súhlasom predsedu senátu na súde. pojednávanie - ďalší obvinení a ich obžalovaní, civilný obžalovaný a jeho zástupca (článok 326 ods. 2 OSP). Zákon poskytuje obvineným možnosť vypovedať so súhlasom predsedu senátu kedykoľvek počas procesu (článok 326 ods. 5 OSP). Obžalovaný sa neobmedzuje iba na svedectvo údajov počas počiatočného výsluchu. Obvinený vypovedá aj v súvislosti s vyšetrovaním ďalších dôkazov: výsluch ďalších obvinených, obetí a pod.

Zákon ustanovuje výsluch obvineného v neprítomnosti iného obvineného, \u200b\u200baby sa vylúčil negatívny vplyv spolupáchateľa na pravdivosť výpovede. O prijatí takého rozhodnutia rozhoduje súd. Odvoz ktoréhokoľvek z obvinených počas výsluchu spolupáchateľa, ak to vyžaduje záujem na zistení pravdy, je povolený iba v prípade výnimočné prípady... Predseda senátu po vrátení neprítomného obvineného do súdnej siene informuje o obsahu svedectva poskytnutého v jeho neprítomnosti a poskytuje príležitosť klásť otázky vypočúvaným obvineným (článok 326,9 OSP). Súd a účastníci súd nemôže za účelom doplnenia a overenia výpovedí obvineného pri svojom výsluchu odkázať na dôkazy vo veci, ktoré ešte neboli preskúmané v rámci súdneho vyšetrovania. Nie je dovolené nahradiť ústne svedectvo obvineného na zasadaní súdu, ktorý pred súdom slobodne vyjadruje svoje stanovisko a argumenty, oznámením protokolu o jeho výsluchu v priebehu predbežného vyšetrovania a návrhom na odpoveď na otázku, či tieto predchádzajúce svedectvá potvrdzuje.

Dôkaznou hodnotou sú údaje poskytnuté obvineným počas procesu. Zákon umožňuje iba zverejnenie a ďalšie prešetrenie predchádzajúcich svedectiev získaných počas predbežného vyšetrovania alebo predošlého súdneho konania a umožňuje iba reprodukciu predtým vyhotoveného zvukového záznamu týchto svedectiev. O tom je urobená poznámka v zápisnici z rokovania súdu. Počúvanie zvukového záznamu je prípustné až po oznámení predchádzajúcej výpovede obvineného, \u200b\u200bktorá je obsiahnutá v protokole o výsluchu alebo v protokole z predchádzajúceho zasadnutia súdu (článok 327 OSP).

Na rozdiel od obvinených sú svedkovia vypočúvaní osobitne a v neprítomnosti svedkov, ktorí ešte neboli vypočutí, aby sa vylúčil vplyv vypočúvaných na ďalšie výpovede ďalších osôb (článok 328 ods. 1 OSP). Predseda senátu zisťuje postoj svedka k obvinenému, poškodenému a ďalším účastníkom procesu. Tieto údaje sú dôležité pre posúdenie výpovede svedka. Potom je vyzvaný, aby nahlásil všetko, čo je v prípade známe. Voľný príbeh svedka nesmie byť prerušený. Po jeho skončení môžu byť svedkovi položené otázky súdu a účastníkom procesu v rovnakom poradí ako obvinený. Ak existujú významné rozpory medzi predchádzajúcou výpoveďou svedka a jeho výpoveďou na súde, ako aj v prípade neprítomnosti svedka na zasadaní súdu z dôvodov vylučujúcich možnosť dostaviť sa na súd, má súd právo prečítať si výpoveď svedka počas predbežného vyšetrovania a reprodukovať zvukový záznam jeho výpovede. (Článok 329 ods. 1 trestného poriadku).

Ďalším postupom súdu pri vykonaní dokazovania môže byť preskúmanie vecných dôkazov, ktoré vykonáva súd a všetci účastníci súdneho vyšetrovania. Túto akciu je možné vykonať kedykoľvek v priebehu súdneho vyšetrovania, a to buď z podnetu súdu, alebo na žiadosť strán (článok 333 OSP). Preskúmanie vecných dôkazov by sa malo vykonať takým spôsobom, aby sa zabránilo ich poškodeniu alebo strate dôkaznej hodnoty. Mali by sa prijať aj opatrenia proti možnému zničeniu dôkazov obvineným. Okrem toho ich vzhľadom na ťažkopádny rozsah vecných dôkazov môžu byť preskúmané celým zložením súdu v mieste ich sídla.1

Súd môže na pojednávaní vykonať odborné preskúmanie bez ohľadu na to, či bolo vykonané v priebehu predbežného vyšetrovania. Je potrebné preukázať skutočnosti, ktoré sú dôležité pre tento prípad a ktorých štúdium si vyžaduje špeciálne vedomosti z vedy, techniky, umenia alebo remesiel. Po absolvovaní všetkých okolností relevantných pre vyjadrenie predseda senátu navrhne prokurátorovi, obhajcovi, obvinenému a tiež obeti, civilný žalobca, občiansky žalovaný a ich zástupcovia písomne \u200b\u200bformulujú otázky pre znalca. Ak ktorýkoľvek z účastníkov nemôže z platných dôvodov predložiť otázky písomne, môže byť prednesený ústne. Tieto otázky sú zaznamenané v zápisnici zo zasadnutia súdu (článok 331 ods. 7 OSP). Podľa zložitosti vyšetrenia, potreby laboratórnych vyšetrení a ďalších okolností vykonáva znalec svoje činnosti buď priamo na súde, alebo mimo neho. Súd musí zabezpečiť, aby znalec mohol vykonať potrebné podmienky. Znalec predloží stanovisko písomne. K prípadu je pripojený znalecký posudok a súdny príkaz obsahujúci zoznam otázok na preskúmanie.

Je potrebné osobitne poznamenať, že preskúmanie pred súdom sa v súvislosti s vyšetrovaním vykonaným v rámci predbežného vyšetrovania neopakuje ani dodatočne. Toto je nezávislá štúdia odborníka. Súd však môže tiež po prvom preskúmaní v súdnom konaní ustanoviť a vykonať ďalšie alebo opakované preskúmanie (článok 331 ods. 3 OSP). Dodatočné znalecké skúmanie sa vymenúva po vyjadrení znalca pred súdom, ak výsluchom znalca nebolo možné vylúčiť nejasnosť a úplnosť jeho záverov. Opakované vyšetrenie nariadi súd, ak je znalecký posudok neopodstatnený, odporuje skutkovým okolnostiam prípadu alebo ak sa v priebehu konania zistia nové údaje, ktoré môžu mať vplyv na závery znalca, ako aj v prípadoch, keď došlo k závažným porušeniam trestného práva počas ustanovenia a vykonania znaleckého skúmania. procesné právo. Ak existujú dôvody na pochybnosti o objektívnosti alebo spôsobilosti znalca, ktorý vyvodil záver v priebehu predbežného vyšetrovania, má súd právo predvolať na zasadanie súdu nového znalca.

Súd nie je oprávnený použiť v procese preukazovania osobitných vedomostí formou zapojenia znalca jediná forma využitie týchto poznatkov, ktoré možno uskutočniť prizvaním špecialistu. Je však potrebné poznamenať, že vysvetlenia poskytnuté odborníkom, na rozdiel od názoru odborníka, nie sú zdrojom dôkazov.

Dokumenty musia byť prečítané a preskúmané na zasadaní súdu, aby informácie obsiahnuté v dokumentoch mohli slúžiť ako základ pre závery súdu, a iba tých, v ktorých sú uvedené alebo potvrdené okolnosti relevantné pre daný prípad (správy o revízii, charakteristiky, registre trestov, zdravotný stav atď.).

Dôkazy v trestnom konaní pozostávajú z niekoľkých prvkov: zhromažďovanie (zisťovanie a konsolidácia postupov), výskum a hodnotenie dôkazov. Tieto prvky sa neprejavujú rovnako v predbežnom vyšetrovaní a v procese. Keďže predbežné vyšetrovanie sa začína minimálnymi informáciami o udalosti trestného činu. Súčasťou dôkazov vykonaných v tejto fáze procesu je aj konsolidácia postupov, výskum a hodnotenie dôkazov.

Pomer prvkov dôkazu v súdnom konaní vyzerá trochu inak. Súd samozrejme nie je viazaný množstvom dôkazov predložených vyšetrovacími orgánmi - môže napríklad z vlastného podnetu odhaliť alebo požadovať nové dôkazy - hlavnou vecou, \u200b\u200bktorá sa tu preukazuje, je kontrola, preskúmanie a vyhodnotenie dôkazov zhromaždených počas predbežného vyšetrovania a vložených do základom obžaloby. Presne tieto prvky procesu dokazovania prevládajú v súdnych konaniach.

Pretože opätovné vypracovanie niektorých vyšetrovacích úkonov (identifikácia, obhliadka miesta udalosti atď.) Už nemá v niektorých prípadoch rovnakú dôkaznú hodnotu ako záruka ich spoľahlivosti, aby sa zabezpečila správna konsolidácia dosiahnutých výsledkov, zákon ustanovuje povinnú prítomnosť svedkov počas ich konania.

Podobné pravidlo platí aj pre súdne konanie zákon neustanovuje. Je to spôsobené tým, že prítomnosť svedkov v v tomto prípade bolo by to nadbytočné, pretože dôkaz vykonáva súd v podmienkach publicity, bezprostrednosti a kontradiktórnosti. Trestné právo procesné ustanovuje systém záruk za úplnosť a spoľahlivosť protokolov určených na zaznamenávanie postupu a výsledkov dôkazov počas predbežného vyšetrovania. Protokol sa teda číta všetkým osobám podieľajúcim sa na príprave vyšetrovacích úkonov a je im vysvetlené právo robiť poznámky, ktoré majú byť zahrnuté do protokolu. Protokol podpisuje vyšetrovateľ, vypočúvaná osoba, tlmočník, špecialista, svedkovia a ďalšie osoby, ak sa zúčastnili na vyšetrovaní (článok 51 OSP). Po výsluchu sa obvinenému, svedkovi a poškodenému predloží príslušný protokol na prečítanie alebo ich vyšetrovateľ na ich žiadosť prečíta. Tieto osoby majú právo požadovať doplnenie a doplnenie protokolu. Protokoly o procesných úkonoch vykonaných počas predbežného vyšetrovania teda dostanú konečné vyhotovenie až potom, keď všetky osoby, ktoré sa zúčastnili na ich konaní, zabezpečili správnosť a úplnosť protokolových záznamov.

Ústna povaha dôkazov v štádiu pojednávania neumožňuje osobám, ktoré sú predmetom výsluchu, zaznamenávať svoje svedectvá vlastnou rukou. Ich svedectvo zapisuje do zápisnice súdny úradník. Obsah protokolu je osvedčený podpisom predsedu a tajomníka zasadnutia súdu, ktorí sú povinní ho vyhotoviť po vynesení rozsudku, najneskôr však do troch dní od skončenia zasadania súdu. Potom súd do troch dní vytvorí podmienky na oboznámenie sa s protokolom osobám, ktoré majú právo sa s ním oboznámiť. Ak tieto osoby predložia svoje písomné pripomienky k protokolu, predseda zasadnutia súdu tieto pripomienky zváži a v prípade ich súhlasu s ich podpisom potvrdí a v prípade nesúhlasu o nich príslušným spôsobom rozhodne. Bez ohľadu na súhlas alebo nesúhlas s pripomienkami predloženými k protokolu musia byť tieto pripomienky a rozhodnutie o nich prijaté pripojené k protokolu z rokovania súdu (článok 51 ods. 7 OSP).

Vyššie uvedené svedčí o skutočnosti, že účastníci procesu aktívne neovplyvňujú úplnosť a správnosť zaznamenávania obsahu dôkazného procesu vykonávaného za ich prítomnosti a za ich priamej účasti. V niektorých prípadoch to nepriaznivo ovplyvňuje výkon súdna činnosť... Dôkazom je nielen znalosť, ale aj zdôvodnenie a prenos informácií príslušnému dôkaznému adresátovi, t.j. má kognitívnu a certifikačnú stránku.1 Pretože konštrukcia trestného konania zahŕňa postupnú zmenu jeho fáz, ako aj zmenu subjektov a adresátov dôkazu, stanovenie dôkazov sa považuje za činnosť, ktorej obsahom a účelom je prenos faktických údajov (informácií) adresátovi dôkazu. 2

Zdá sa, že správnosť a úplnosť záznamov o svedectve v protokole zo zasadnutia súdu by sa mala kontrolovať a osvedčovať, pretože sú vyhotovené všetkými vypočúvanými osobami počas procesu. Mali by mať právo na opravu a doplnenie záznamov v ňom uvedených. Takýto postup zaznamenávania postupu dokazovania v súdnom konaní je žiaduci nielen preto, že vylučuje spory o obsahu zápisnice z rokovania súdu po vynesení rozsudku, keď sú podmienky na opravu nesprávnych údajov mimoriadne nepriaznivé.3

4) Obhajca musí byť vopred informovaný o budúcich vyšetrovacích akciách. Súdna prax uznáva ako hrubé porušenie trestného poriadku skutkový stav neoznámenia obhajcu o plánovaných vyšetrovacích úkonoch napriek vyjadreniam (žiadostiam) obhajcu;

5) Účasť na vyšetrovacích akciách umožňuje obhajcovi priamo vnímať dôkazy získané v dôsledku týchto krokov, posúdiť ich relevantnosť, prípustnosť a spoľahlivosť, alebo ak to nie je možné urobiť okamžite, navrhnúť spôsoby ich overenia v budúcnosti. Napokon účasťou na vyššie uvedených vyšetrovacích akciách získa obhajca ďalšie informácie o dôkazoch, ktoré má k dispozícii vyšetrovanie;

6) Ak nie je možné úplne overiť výpovede obete alebo svedka priamo pri výsluchu, mal by obhajca načrtnúť, ako je možné takéto overenie vykonať v priebehu ďalšieho vyšetrovania, aké vyšetrovacie kroky je potrebné na tento účel prijať, a pripraviť príslušné petície alebo vypočuť nové osoby, vyžiadať si dokumenty atď. v súlade s čl. 53 a 86 Trestného poriadku Ruskej federácie;

7) Účasť obhajcu na vyšetrovacích akciách má spravidla nielen pozitívny vplyv na zabezpečenie práv a záujmov obžalovaného a vedie k nastoleniu okolností, ktoré podozrivého, obvineného alebo zmiernenie ich viny ospravedlňujú, ale zároveň účasť obhajcu na vyšetrovacích akciách predurčuje objektivitu a spoľahlivosť. informácie získané od obvineného.

§2. Činnosť obhajcu, keď súd rozhoduje o uplatnení preventívnych opatrení

V súlade s ustanoveniami ústavy Ruskej federácie (článok 22) Trestný poriadok Ruskej federácie radikálne zmenil postup riešenia otázok uväznenia (podozrivého) obvineného (domáceho väzenia) a predĺženia trestu väzby a domáceho väzenia počas predbežného vyšetrovania. Pripomeňme, že podľa predchádzajúceho zákona o týchto otázkach rozhodoval sám prokurátor a obhajca nemohol vzniesť námietky. Jediná vec, ktorá bola ustanovená v časti 3 čl. 96 Trestného poriadku RSFSR, - povinnosť prokurátora, ak je to potrebné, pred prijatím, osobne vypočuť podozrivého alebo obvineného a maloletú osobu - vo všetkých prípadoch. Ale takýto výsluch by samozrejme nemohol nahradiť účasť kvalifikovaného obhajcu v tomto procesnom konaní, ktorý by mohol vzniesť motivované, právne založené námietky proti väzbe obvineného (podozrivého) alebo predĺženiu jeho väzby alebo v domácom väzení.

Ako viete, podľa Trestného poriadku Ruskej federácie rozhodnutie o začatí návrhu na voľbu väzby ako preventívne opatrenie musí posudzovať jeden sudca okresného súdu alebo vojenský súd na zodpovedajúcej úrovni s povinnou účasťou podozrivého alebo obvineného, \u200b\u200bprokurátora a obhájcu, ak je účastníkom trestného konania, na mieste predloženie predbežného vyšetrovania alebo miesto zadržania podozrivej osoby do 8 hodín od okamihu, keď súd dostal materiály. Podozrivý človek, ktorý je zadržaný spôsobom stanoveným v článkoch 91 a 92 OSP, je predvedený na súdne konanie. Na zasadaní súdu sa môže zúčastniť aj právny zástupca maloletej podozrivej alebo obvinenej osoby, vedúci vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ. Neprítomnosť bez dobrého dôvodu účastníkov konania, ktorá je bezodkladne informovaná o čase konania súdu, nie je prekážkou pri posudzovaní návrhu, okrem prípadov nedostavenia sa obvineného.

Toto ustanovenie trestného poriadku Ruskej federácie umožňuje obrancovi uviesť svoje argumenty proti podozrivému (obvinenému) a požiadať o miernejšie obmedzenie.

Tento postup samozrejme poskytuje obhajcovi oveľa viac príležitostí na uvedenie a odôvodnenie svojich námietok voči väzbe obžalovaného alebo v domácom väzení a predĺženiu jeho väzby alebo v domácom väzení.

Aké námietky môžu vzniesť obhajcovia a ako ich možno odôvodniť?

Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné vziať do úvahy právne dôvody väzby obvineného (podozrivého) alebo domáceho väzenia.

2.1 Po prvé, o dôvodoch, ktoré súvisia s možnými pokusmi obvineného (podozrivého) brániť vyšetrovaniu trestného činu alebo pokračovať v trestnej činnosti.

Podľa časti 1 čl. 97 a čl. 100 Trestného poriadku môže byť pre obvineného (podozrivého) zvolené jedno zo zákonných zadržovacích opatrení, ak existuje dostatočný dôvod domnievať sa, že:

Skrytie pred vyšetrovaním, predbežným vyšetrovaním alebo súdom;

Bude sa naďalej venovať trestnej činnosti;

Môže sa vyhrážať svedkovi, ostatným účastníkom trestného konania, zničiť dôkazy alebo inak brániť konaniu v trestnej veci.

V súvislosti s takýmito obmedzeniami ako väzba alebo domáce väzenie existujú ďalšie dve špeciálne podmienky (časti 1 a 2 článku 108 trestného poriadku). Môžu sa uplatniť tieto opatrenia: a) ak trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na viac ako dva roky za trestný čin, z ktorého je obvinená alebo podozrivá osoba a maloletá osoba je obvinená alebo podozrivá zo spáchania hrobu alebo obzvlášť závažný zločin (Časti 1 a 2 článku 108 trestného poriadku ustanovujú možnosť uplatniť vo výnimočných prípadoch uvedené preventívne opatrenia na osoby obvinené alebo podozrivé zo spáchania trestného činu nižšej závažnosti); b) ak nie je možné použiť inú miernejšiu mieru zdržanlivosti.

Z hľadiska posudzovaného problému druhá podmienka znamená, že stanovené ciele - zabrániť pokusom obvineného (podozrivého) znemožniť konanie alebo pokračovať v trestnej činnosti - nemožno dosiahnuť bez vzatia do väzby alebo do domáceho väzenia.

Podľa časti 3 čl. 108 Trestného poriadku, v rozhodnutí predloženom súdu o začatí návrhu na vzatie do väzby obvineného (podozrivého) alebo do domáceho väzenia je potrebné uviesť dôvody a dôvody, pre ktoré bolo nevyhnutné uplatniť práve také obmedzovacie opatrenie, a nie je možné zvoliť iné. Prax, ktorú poznáme, ukazuje, že v prvých fázach trestného poriadku RF pri mnohých žiadostiach o väzbu alebo domáce väzenie (ako aj o predĺženie väzby alebo domáceho väzenia) tieto dôvody neboli uvedené; vyšetrovatelia, vyšetrovatelia, prokurátori sa obmedzili iba na všeobecné tvrdenie, že obvinený (podozrivý) sa napríklad mohol utiecť. Toto znenie vôbec nie je v súlade s požiadavkami zákona (odsek 1, časť 1 článku 97 Trestného poriadku), ktorý hovorí, že preventívne opatrenie je možné zvoliť pre obvineného alebo podozrivého, ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že sa bude skrývať (a nemôže sa skrývať). Skryť sa môže takmer každý obvinený (podozrivý), čo je možné predpokladať vo všetkých prípadoch. V zmysle zákona je potrebné preukázať nie možnosť skryť sa pred vyšetrovaním a súdom, ale existenciu dôvodov domnievať sa, že k tomu dôjde.

Navyše strach z toho, že sa osoba bude nachádzať na úteku pred vyšetrovaním, predbežným vyšetrovaním alebo súdom, ako aj ďalšie dva dôvody pre výber preventívneho opatrenia uvedené v časti 1 čl. 97 Trestného poriadku ustanovujú právo (a to právo, nie povinnosť) zvoliť si jedno z opatrení ustanovených v čl. 98 CCP, ale nie nevyhnutne vo väzbe alebo v domácom väzení. Na ich uplatnenie nestačí odkázať na odseky časti 1 čl. 97, je však potrebné odôvodniť nemožnosť zvoliť iné preventívne opatrenie (čl. 107 časť 2 a čl. 108 časť 1 a 3 Trestného poriadku).

2.2 Existuje názor, že s prihliadnutím na znenie časti 1 čl. 97 Trestného poriadku, v ktorom sa uvádzajú dôvody na uplatnenie preventívneho opatrenia vrátane väzby a domáceho väzenia - „ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa“ - na podanie návrhu na uplatnenie takéhoto preventívneho opatrenia pred súdom, stačí subjektívny názor vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa, obáva sa, že osoba bude tak či onak brániť realizácii konania a že je všeobecne nemožné preukázať existenciu takýchto úmyslov. To je však v rozpore s vyššie uvedenou požiadavkou časti 3 čl. 108 Trestného poriadku, ktorý ukladá povinnosť uviesť v návrhu dôvody a dôvody, pre ktoré bolo nevyhnutné umiestniť podozrivého alebo obvineného do väzby alebo do domáceho väzenia a nemožno zvoliť iné preventívne opatrenie.

Vyžadujú tiež opodstatnenie predpokladov uvedených v článku 3 ods. 3 časti 1. 97 Trestného poriadku. Najreálnejšie nebezpečenstvo ovplyvnenia napríklad obsahu dôkazov v prípadoch, keď je trestné stíhanie založené hlavne na výpovediach obetí alebo niekoľkých svedkov, najmä ak je osoba podozrivá z agresívneho zasahovania proti osobe (vražda, lúpež, znásilnenie, vydieranie atď.) ... Pokušenie je tu obzvlášť veľké, a to tak, že ovplyvňuje obeť alebo očitého svedka trestného činu a prinúti ho zmeniť svedectvo, a vyhnúť sa tak zodpovednosti.

Najakútnejšia situácia nastáva, keď podozrivý (obvinený), ktorý popiera účasť na trestnom čine, poskytne údaje, ktoré môžu naznačovať platnosť jeho výpovede a vyvrátiť obvinenia z trestného stíhania. Pokiaľ sa teda podozrivý odvoláva na alibi a poskytuje konkrétne dôkazy podporujúce túto súvislosť, a osoba, ktorá podala návrh, nemôže poskytnúť informácie o tom, že svedectvo podozrivého bolo overené a vyvrátené, musí obhajca poukázať na to, že nevyvrátené alibi slúži ako bezpodmienečný základ pre odmietnutie v návrhu na zatknutie. Okrem toho overenie alibistického prehlásenia spravidla neumožňuje odklad, pretože údaje, ktoré ho potvrdzujú alebo vyvracajú, sa môžu časom stratiť alebo je ich overenie náročné.

MMA 2072-9391

A.A. ILYUKHOV,

doktorand Katedry riadenia orgánov vyšetrovanie trestného činu,

kandidát právne vedy (Akadémia riadenia Ministerstva vnútra Ruska)

Predbežné vyšetrovanie a jeho vplyv na trestné konanie na súde za účasti poroty

Príspevok skúma problémy, ktoré vzniknú počas predbežného vyšetrovania, analyzuje úlohu pochybení, ktoré vyšetrovateľ urobil v priebehu trestného konania, pri činnosti súdu za účasti poroty, a tiež navrhuje opatrenia na zlepšenie kvality práce vyšetrovateľa v priebehu trestného konania.

kvalita predbežného vyšetrovania, súdny proces za účasti poroty, chyby v vyšetrovaní, oslobodzujúci rozsudok, opatrenia na zlepšenie kvality predbežného vyšetrovania.

Medzi faktory, ktoré negatívne ovplyvňujú činnosť súdu pred porotou, patria nedostatky vo vyšetrovaní trestných vecí v predsúdnej fáze konania. Najvýznamnejšou z nich je nízka kvalita predbežného vyšetrovania a nedostatočná pripravenosť prokurátorov zúčastniť sa na procese, ktorá vedie k vydaniu oslobodzujúcich rozsudkov porotou.

Podľa štatistík Justičné oddelenie o Najvyšší súd Súdy RF za účasti porotcov vydávajú oslobodzujúci rozsudok vo vzťahu ku každému piatemu obžalovanému (od 15 do 20%), pričom väčšina z týchto oslobodzujúcich rozsudkov (76%) bola vydaná na základe nedostatku dôkazov o účasti obžalovaného na trestnom čine.

Ako je znázornené arbitrážna prax, je porota v otázke oslobodzujúceho rozsudku pre obžalovaných v súvislosti s nedostatkom dôkazov o vine zásadnejšia ako sudcovia z povolania.

Napríklad dvaja tínedžeri boli stíhaní pre vraždu K.

* Predtým - vedúci Katedry trestného konania Smolenskej pobočky Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska.

S. a B. Počas predbežného vyšetrovania bol súd na žiadosť obhajoby nútený vylúčiť všetky dôkazy trestného stíhania z dôvodu, že boli získané v rozpore so zákonom. Súd predovšetkým pri vylúčení protokolu o obhliadke miesta udalosti poukázal na to, že samotní obžalovaní, ktorí mali v tom čase 15 rokov, sa tejto vyšetrovacej akcie zúčastnili ako svedkovia. Počas vyšetrovania sa S. a B. uznali vinnými z vraždy, boli však vypočutí ako podozriví a svedkovia, neboli vysvetlené ich práva, nebol im poskytnutý obhajca a čl. 51 Ústavy Ruskej federácie. Obžaloba bola navyše vznesená za účasti obhajcu v deň skončenia vyšetrovania. Do tejto doby podozriví S. a B. odvolali svoje pôvodné svedectvo s tým, že vraždu nespáchali. Z vykonaného dokazovania súd vylúčil aj záver súdne vyšetrenia, keďže pred začatím trestného stíhania bola vykonaná súdnolekárska lekárska prehliadka, ktorá priniesla záver o príčinách smrti obete, a súdno-biologické vyšetrenie, pri ktorom boli na šatách obvinených zistené stopy krvi K., bolo vykonané podľa ust. fyzický dôkazskonfiškovaný S. a B. bez vyhotovenia príslušného protokolu. Na pojednávaní obaja obžalovaní vyhlásili, že sú pre trestný čin nevinní, a keďže prokuratúra nepredložila ďalšie usvedčujúce dôkazy, bolo možné predvídať oslobodenie poroty spod obžaloby.

Tento príklad jasne potvrdzuje, že chyby, ku ktorým došlo počas predbežného vyšetrovania, majú priamy vplyv na rozhodnutia súdu, najmä za účasti poroty. Ak nedôjde k predsudkom, porotcovia vo väčšine prípadov zodpovedne pristupujú k štúdiu každého dôkazu, ktorý im bol predložený na preskúmanie, pozorne si vypočujú svedectvo svedka.

lei, prikladanie dôležitosti informáciám, ktoré sa profesionálnemu právnikovi môžu zdať nepodstatné.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti už nie sú vedecké spory o potrebe súdneho konania s účasťou porotcov také relevantné, najmä z dôvodu, že súdne konania pred porotou prebiehajú vo všetkých zložkách Ruskej federácie a je nepravdepodobné, že by ich zákonodarca vylúčil z ruského súdneho systému. Ako spravodlivo poznamenal K. Meath-Thermayer, konanie pred porotou sa nekoná, existujú však anglické, francúzske, americké, belgické a ďalšie modely konaní pred porotou. Navyše si tieto modely navzájom požičiavajú to najlepšie. Najmä ruský súd porota sa vyvinula ako nezávislá inštitúcia so špeciálnymi vlastnosťami, ktoré ju odlišujú od iných modelov spravodlivosti. Jeho existencia zároveň naznačuje potrebu zlepšiť nielen postup jeho uplatňovania, ale aj predbežné vyšetrovanie trestného prípadu na účely spravodlivého a zákonného procesu.

Porota má v skutočnosti dvojakú funkciu. Po prvé, je to kolegiálny orgán pre výkon spravodlivosti za účasti zástupcov ľudu. Po druhé, orgánom sociálnej kontroly nad súdnictvom. Účasť na zasadaní takéhoto súdu navyše pomáha zvyšovať kvalifikačnú úroveň. profesionálni právnici... Vyšetrovatelia, sudcovia, prokurátori a obhajcovia musia preukázať najvyššiu profesionalitu, aby mohli účinne obhájiť svoju pozíciu.

Zvýšenie trestných činov súdne konanie je často výsledkom chýb vyšetrovania. Navyše sa časom stratia stopy po trestnom čine, svedkovia, obete zabudnú alebo skreslia určité okolnosti vyšetrovanej udalosti, na niektorých účastníkov môže vyvíjať nátlak záujemcov o výsledky trestného prípadu. Preto majú sudcovia a porotcovia ťažkosti s hodnotením objektivity, úplnosti a komplexnosti celého súboru dôkazov, čo zase neumožňuje dosiahnuť ciele trestného konania.

Teda v 36,8% prípadov zrušenia trestov vynesených za účasti poroty

v období rokov 1995 až 2003 bola odôvodnená jednostrannosť alebo neúplnosť súdneho vyšetrovania, ktorá bola dôsledkom nedodržania limitov dokazovania v trestnej veci (čo je chyba vyšetrovateľa počas predbežného vyšetrovania).

Táto okolnosť môže byť základom pre kasačné konanie a má za následok zrušenie rozsudku z týchto dôvodov: nesúlad záverov súdu uvedených vo výroku so skutočnými okolnosťami trestnej veci (článok 380 Trestného poriadku Ruskej federácie); porušenie trestného poriadku (článok 381 Trestného poriadku Ruskej federácie); nesprávne uplatnenie trestného práva (článok 382 Trestného poriadku Ruskej federácie); nespravodlivosť trestu (článok 383 trestného poriadku Ruskej federácie). Porušenie trestného práva procesného a nesprávna aplikácia trestného práva môžu navyše vzniknúť v činnosti orgánov predbežného vyšetrovania, v trestnom konaní a v štádiu súdneho konania.

Vo všeobecnosti zostáva podiel zrušených trestov vynesených za účasti porotcov vysoký. Ich počet, ako uvádza N.A. Razveikin, v priemere je 10,1% (bez účasti poroty - 6,4%). Počet zrušených oslobodzujúcich rozsudkov s účasťou porotcov bol 45,1% (bez účasti poroty - 35,3%).

Ukazovateľom nízkej efektívnosti činnosti orgánov predbežného vyšetrovania pri vyšetrovaní trestných činov trestných činov posudzovaných súdmi za účasti porotcov je zvýšenie počtu ukončených trestných činov a oslobodzujúcich rozsudkov. Uvedené potvrdzujú štatistické údaje.

Preto sa naďalej vyvíja negatívny trend smerom k nárastu počtu trestných vecí ukončených konaním - až 17,1%, z toho 56,4% bolo rozhodnutých z rehabilitačných dôvodov.

Počet osôb, ktoré súdy oslobodia, je naďalej významný: v roku 2005 - 8200 osôb (0,67%), v roku 2006 - 8700 osôb (0,66%), v roku 2007 - 8500 osôb (0,68%) a 2008 - 8400 ľudí (0,67%).

Tento trend pokračuje vo vzťahu k trestným prípadom posudzovaným v rámci poroty. Čiastočne

MMA 207 ^ 2-9391

Zborník Akadémie riadenia Ministerstva vnútra Ruska. 2011. č. 1 (17)

podľa justičných štatistík bolo v roku 2007 na krajských súdoch za účasti porotcov posudzovaných 606 trestných vecí, čo predstavovalo 13,9% z celkového počtu prípadov ukončených krajskými súdmi (v r.

2006 - 707 prípadov, alebo 13,7%). Z nich bolo s rozsudkom posúdených 534 trestných vecí, 2 boli zastavené, 67 bolo vrátených prokurátorovi na odstránenie nedostatkov v súlade s čl. 237 Trestného poriadku Ruskej federácie a nebol vrátený v ustanovenej päťdňovej lehote.

V posudzovaných trestných veciach za účasti prísažných bolo odsúdených 918 osôb, z toho 239 bolo oslobodených spod obžaloby, v prípade 219 osôb boli trestné veci vrátené prokurátorovi pre odstránenie nedostatkov.

Podľa justičných štatistík bolo v roku 2008 na krajských súdoch za účasti porotcov posudzovaných 536 trestných vecí, čo predstavovalo 14,5% z celkového počtu vecí ukončených krajskými súdmi (v r.

2007 - 606 prípadov, alebo 13,9%). Z toho bolo 467 trestných vecí posudzovaných rozsudkom, 7 bolo ukončených, 57 bolo vrátených prokurátorovi na odstránenie nedostatkov v súlade s čl. 237 Trestného poriadku Ruskej federácie a nebol vrátený v ustanovenej päťdňovej lehote.

V posudzovaných trestných veciach s účasťou porotcov bolo odsúdených 900 osôb, z toho 236 bolo oslobodených spod obžaloby (20,5%), v prípade 297 osôb boli prípady vrátené prokurátorovi na odstránenie nedostatkov.

Podľa justičných štatistík bolo v roku 2009 na krajských súdoch za účasti porotcov posudzovaných 607 trestných vecí, čo predstavovalo 17,2% z celkového počtu vecí ukončených krajskými súdmi (v r.

2008 - 535 prípadov, alebo 14,5%). Z toho bolo s rozsudkom posudzovaných 554 trestných vecí, skončených bolo 5 trestných vecí, 43 trestných vecí bolo vrátených prokurátorovi na odstránenie nedostatkov v súlade s čl. 237 Trestného poriadku Ruskej federácie a nebol vrátený v ustanovenej päťdňovej lehote.

V posudzovaných trestných veciach bolo za účasti prísažných odsúdených 1066 osôb, z toho bolo oslobodených 244 osôb (20,6%). V prípade 179 osôb boli prípady vrátené prokurátorovi pre odstránenie nedostatkov (v rokoch 2008 - 297).

Tieto štatistiky tomu nasvedčujú celkový podiel z trestných vecí posudzovaných v porotách sa vo všeobecnosti nezmenila a v priemere

predstavoval 14,5% z celkového počtu trestných vecí posudzovaných krajskými súdmi. Toto percento zároveň zostáva vysoké v porovnaní s percentom prípadov posudzovaných krajskými súdmi.

Dôvodom sú často chyby pri vyšetrovaní. Prieskum, ktorý sa uskutočnil medzi vyšetrovacími pracovníkmi na otázku, ktoré faktory najviac negatívne ovplyvňujú kvalitu vyšetrovania trestného činu, ukázal, že 62,2% si všimlo nedokonalosť legislatívnych aktov, 50,4% - nevyhovujúce materiálno-technické vybavenie vyšetrovacích zložiek, 48, 7% - ťažkosti s predvolávaním svedkov, prideľovaním (vykonávaním) auditov vyšetrení, 43,7% - nedostatočné mzdy a v dôsledku toho nedostatočná iniciatíva v práci, 33,6% - nedostatok náležitej interakcie s ostatnými útvarmi vnútorných záležitostí.

Najväčšie ťažkosti pri vyšetrovaní a súdnom procese predstavujú trestné činy spáchané za trestný čin organizované skupiny, ako súčasť zločineckých združení, úradnícizodpovedné miesta v orgánoch štátna moc, atď. Jeden z takýchto príkladov považuje Smolensk krajský súd trestná vec č. 2-8 / 2004 o obvinení RS Prokopenko podľa čl. 105, v. 2, s. „G“, „h“ a časti 2 článku. 222 Trestného zákona Ruskej federácie. Bolo začaté trestné stíhanie a bolo vyšetrované pre vraždu prvého zástupcu vedúceho správy Smolensku V.N. Prochorov, ktorého na dvore domu zastrelili z automatických zbraní dve neznáme osoby. Vyšetrovanie však nezistilo totožnosť zákazníkov trestného činu, nezhromaždilo dostatočné dôkazy o R.S. Prokopenko pri spáchaní tohto trestného činu, nebol identifikovaný ani druhý účastník trestného činu. V tejto súvislosti prokurátor na pojednávaní za účasti poroty nedokázal poskytnúť dostatočné dôkazy o účasti obžalovaného na inkriminovanom skutku. Verdiktom poroty R.S. Prokopenko bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu podľa časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a oslobodený spod obžaloby.

Upozorňujeme, že medzi nedostatky predbežného vyšetrovania patrí: predčasné a neúplné zasielanie informácií získaných operačným vyšetrovaním vyšetrovateľovi

divízie v dôsledku operatívno-pátracej činnosti; vedenie výsluchov podozrivých osôb, svedkov atď. operatívnymi dôstojníkmi bez samostatného pokynu vyšetrovateľa. Tieto nedostatky je potrebné eliminovať, pretože použitie výsledkov operatívno-pátracej činnosti pri dokazovaní trestných vecí prispieva k úplnému a komplexnému vyšetreniu trestných činov a zníženiu počtu vyšetrovacích chýb.

Jedným zo spôsobov, ako minimalizovať nízku kvalitu vyšetrovania trestných vecí, môže byť činnosť vyšetrovateľa a operačného dôstojníka pri zisťovaní a zaznamenávaní vecných údajov, ktorých spoľahlivosť je možné overiť. To sa dá dosiahnuť pomocou moderných odborných schopností a údajov z operatívno-pátracej činnosti, do ktorých sú zapojení špecialisti na inšpekciu miesta incidentu a vyšetrovacie akcie, vytváranie podmienok pre aplikáciu noriem trestného konania a ďalších federálnych právnych predpisov pri vyšetrovaní trestného prípadu.

Sme presvedčení, že výsledky trestného konania, v ktorom je zapojená porota, priamo závisia od kvality vyšetrovania. Ako A.D. Nazarov, je to vyšetrovateľ, ktorý určuje smerovanie trestného vyšetrovania. V budúcnosti môže prokurátor pri schvaľovaní obžaloby postupovať nesprávnym smerom, ako aj súd počas procesu v trestnej veci.

Bibliografia

1. Trestný poriadok Ruskej federácie

federácie.

2. Beljajev M.V. Vyšetrovanie a súdne konanie v prípadoch lúpeže: trestné konanie a súdne otázky... - M., 2009.

3. Dzhanshiev G.A. Základy reformy súdnictva. Ruská akadémia spravodlivosti. - M., 2004.

4. Kempf N.G. Problematické problémy výskum skutkových okolností prípadu na súde za účasti poroty: autor. dis. ... Cand. jurid. vedy. - Barnaul, 2006.

5. Nazarov A.D. Vplyv vyšetrovacích chýb na chyby súdu. - M., 2003.

6. Príručka prokurátora // Zbierka výskumných ústavov problému posilňovania vlády zákona a práva a poriadku. - M., 2002.

7. Preskúmanie činností federálne súdy všeobecná jurisdikcia a mierové zmierenie v roku 2006 // Ruskej spravodlivosti. 2007. № 5.

8. Revízia činnosti federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie a zmierovacích zmierovacích súdov v roku 2007 // Ruské súdnictvo. 2008. č. 8.

9. Revízia činnosti federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie a zmierovacích zmierov v roku 2008. URL: http: // www.cdep.ru/home.asp?search_ frm_auto \u003d 1 & dept_id \u003d 1.

10. Popova OA Trestné procesné a organizačno-taktické chyby v štádiu predbežného vyšetrovania a spôsoby ich prevencie a eliminácie: autor. dis. ... Cand. jurid. vedy. - Volgograd, 2006.

11. Razveikina N.A. Môže byť verdikt poroty nespravodlivý? // Zbierka vedecké články. Skutočné problémy moderného trestného konania v Rusku. - Samara, 2008.

12. Justičná štatistika. všeobecné charakteristiky odsúdenia v Ruskej federácii na 12 mesiacov. 2005 / Webová stránka súdneho oddelenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie. URL: http: //www.cdept.spb.ru.

13. Súdna štatistika za rok 2007 // Ruské súdnictvo. 2008 č. 8.

14. Súdna štatistika za rok 2008 // Ruské súdnictvo. 2009 č. 7.

15. Súdna štatistika za rok 2009 // Ruské súdnictvo. 2010 č. 8.

16. Tarasov A.A. O prípustných spôsoboch zlepšenia postupu výroby v porote // Zbierka článkov. Aktuálne problémy moderného trestného konania. Problém 3. - Samara, 2008.

17. Sheifer S.A. Dôkazy a dôkazy v trestných veciach. - M., 2008.

O KOMPETENCII A POSTUPE FORMOVANIA INŠTITÚTU VYŠETROVANIA ROZSUDKOV V RUSKEJ FEDERÁCII

1. Účelom vytvorenia inštitútu vyšetrovania sudcov v Rusku je radikálna modernizácia ruského trestného procesu tak, aby plne implementoval požiadavku Ústavy Ruskej federácie na kontradiktórnu štruktúru súdneho konania (časť 3 článku 123) a aby sa aktívna súdna účasť a skutočná súdna kontrola vzťahovali na všetkých fázach trestného konania. Hlavnou vadou súčasného Trestného poriadku Ruskej federácie je nadvláda tzv predsúdne fázy proces trestného stíhania a skutočná procesná nerovnosť obhajoby s ním, v dôsledku čoho je súdny dôkaz formovaný iba jedným prokurátorom (vyšetrovateľom, vyšetrovateľom), zatiaľ čo druhá strana - obhajoba - túto možnosť nemá. Nedostatočná úloha kontradiktórnosti v predbežnom vyšetrovaní sa prejavuje aj slabosťou súdu, ktorá sa tu uspokojí iba s formálnou a obmedzenou súdnou kontrolou nad dodržiavaním práv účastníkov procesu. Súdnu funkciu súdneho konania spojenú s tvorbou súdnych dôkazov v predsúdnom konaní v skutočnosti vykonáva svojou povahou orgán predbežného vyšetrovania. Odvrátenou stránkou takého kvázi súdneho a kvázi kontradiktórneho postupu súdneho konania je prílišná formalizácia predbežného vyšetrovania, jeho písomná protokolárna procesná forma, ktorá je celkom vhodná pre súdne pojednávania, ale zahraničná pre predbežné vyšetrovanie, pretože ju zbavuje flexibility a rýchlosti, prehnane predlžuje čas vyšetrovania, ako aj dobu zadržania. obvinený vo väzbe.
2. Úlohou vyšetrujúceho sudcu by malo byť vykonávať aktívny súdny dohľad nad vyšetrovaním bez toho, aby prevzal úlohu trestného stíhania. Vyšetrujúci sudca by v žiadnom prípade nemal viesť trestné stíhanie, t.j. prirodzenou funkciou prokuratúry je vyhľadať a odhaliť vinníka. Vyšetrujúci sudca by nemal vyvíjať iniciatívu na zhromažďovanie nových dôkazov s cieľom potvrdiť alebo vyvrátiť verzie trestného stíhania a obhajoby, ale je oprávnený overovať a hodnotiť iba informácie, ktoré mu strany poskytli.

Na vykonávanie tejto úlohy musí byť vyšetrujúci sudca vybavený týmito právomocami:

1) kontrolovať zákonnosť a primeranosť

2) pri odmietnutí súhlasu so začatím trestného stíhania (prípad), ako aj o ukončení trestného konania v prípade nedostatočného množstva dôkazov predložených prokuratúrou na podporu vyššie uvedených rozhodnutí;

3) po vykonaní, na žiadosť strán, ─ stíhaní a obhajobe ─ takzvaných súdnych vyšetrovacích úkonov, v dôsledku ktorých je možné legalizovať informácie, ktoré strany predtým zhromaždili, po overení vyšetrujúcim sudcom ako forenzné dôkazy, to znamená také, ktoré je možné použiť v súdnych konaniach, vrátane vyšetrovací sudca sám, keď rozhoduje o veci, a je povolený v štádiu pojednávania. Informácie, ktoré neprešli takým predbežným súdnym preskúmaním v spore, nemôže súd prijať ako základ procesných rozhodnutí vo veci, a to ani pri predbežnom vyšetrovaní, ani v ďalších fázach, hoci ich tam môžu účastníci predložiť na účely vykonania kontradiktórneho preskúmania a uznania ako súdneho dôkazu;

4) vymenovaním vo fáze vyšetrovania - za podmienok zasadania súdu za účasti strán - súdne vyšetrenia (na žiadosť strán alebo - v prípadoch povinné expertíza - z vlastnej iniciatívy);

5) po udelení povolenia orgánom predbežného vyšetrovania na vykonávanie policajných (prokuratúrnych) a operatívnych pátracích akcií, obmedzujúcich ústavné práva osobnosť;

6) o rozhodovaní (na žiadosť prokuratúry) o preventívnych opatreniach a iných opatreniach procesného nátlaku;

7) o posudzovaní sťažností na konanie (nečinnosť) a rozhodnutia orgánov predbežného vyšetrovania a prokurátora vrátane otázok neprípustnosti dôkazov získaných stranami a porušenia primeranej lehoty na konanie;

8) pri posudzovaní sťažností obrannej strany na vedenie trestného stíhania pred súdnym úkonom, ktorý nadobudol účinnosť a ktorý potvrdzuje zákonnosť úkonov podozrivého (obvineného).

9) o prijatí (na žiadosť prokuratúry) konečného rozhodnutia vo veci fázy predbežného vyšetrovania o postúpení veci s obžalobou na súd.

Z čoho sudcovská funkcia musí byť vykonávané vyšetrujúcim sudcom diskrétne, vo forme súdnych vyšetrovacích a iných procesných úkonov (na začatie trestného stíhania, udelenia súhlasu s policajnými alebo prokuratúrnymi žalobami) alebo vo forme kontradiktórnych súdnych pojednávaní (o vznesení obvinenia, riešení problémov týkajúcich sa preventívnych opatrení, zvážení návrhov a sťažností , postúpenie veci súdu), v intervaloch medzi vyšetrovaním v stanovený poriadok uplatňujú iba strany.

Ak strany z dôvodu zvolenej procesnej taktiky nemajú záujem na okamžitej legalizácii celého množstva informácií a materiálov, ktoré majú na súde, majú právo predložiť protokoly, predmety, svedkov, znalcov atď., Ktoré zhromaždili. v ďalších súdnych fázach (predovšetkým na predbežnom pojednávaní), ak - za predpokladu, že účastníci konania sú s nimi vopred oboznámení, - môže sa rozhodnúť o otázke uznania týchto materiálov za prípustné v súdnom konaní. Prokuratúra je však v každom prípade povinná počas predbežného vyšetrovania vyvinúť úsilie na získanie a legalizáciu tohto súboru forenzných dôkazov pred vyšetrujúcim sudcom, ktorý je dostatočný na to, aby pritiahol osobu ako obvineného, \u200b\u200ba následne aby bol obvinený predvedený pred súd.

3. S prechodom na tento systém by sa mal proces stať úplne kontradiktórnym: súdna funkcia preskúmania a riešenia problémov procedurálne otázky počas predbežného vyšetrovania sa podstatne vyrovnajú možnosti strán obžaloby a obrany; zaručuje spoľahlivosť kriminalistických dôkazov, ako aj okamžité postúpenie veci súdu (keďže kriminalistické dôkazy, ktoré sa obidve strany okamžite dozvedia kontradiktórnym súdnym spôsobom ich získavania, spravidla „nemôžu dlho čakať“), v dôsledku toho sa podmienky predbežného zadržania znížia ; sa stáva skutočná príležitosť tzv. paralelným („právnym“) vyšetrovaním sa zníži byrokratický tok dokumentov vo vyšetrovacích orgánoch, pretože vyšetrovací sudca uznáva dôkazy za prípustné a uvoľňuje sa čas na účinné zverejnenie trestných činov.

Zavedenie inštitúcie vyšetrujúcich sudcov sľubuje značné výhody a súdny systém všeobecne:

• účasť na procese vyšetrujúceho sudcu bude úplne zadarmo okresné súdy z bremena riešenia otázok v súlade s čl. 29 (časti 2-3), 125, 165 Trestného poriadku Ruskej federácie
• dostupnosť protokolov o výsluchu získaných počas predbežného vyšetrovania vyšetrujúcim sudcom a ktoré už získali štatút forenzných dôkazov, uľahčí ich použitie v súdnych konaniach bez dodržania podmienok, ako je oznámenie vopred poskytnutých výpovedí svedkov a obetí so súhlasom oboch strán (časť 1 článku 281 Trestný poriadok Ruskej federácie); prakticky vylučuje prípady, keď je potrebné pripustiť výpoveď podozrivého alebo obvineného neprípustný dôkazak boli získané počas predbežného vyšetrovania bez účasti obhajcu a neboli nimi potvrdené v súdnom konaní (článok 75 ods. 1 časť 2 Trestného poriadku Ruskej federácie);
• do značnej miery (ak nie úplne) je odstránený problém vrátenia trestnej veci súdom prokurátorovi na došetrenie alebo na nápravu ďalších nedostatkov predbežného vyšetrovania.

Zdá sa, že to všetko pomôže znížiť zaťaženie súdov, a to tak pri posudzovaní vecí vo veci samej, ako aj pri vyšších súdoch.

1. Postup predbežného vyšetrovania za účasti vyšetrujúcich sudcov by sa dal uplatniť diferencovane: v prípade trestných činov dostatočne vysokého stupňa závažnosti (najmä závažných, závažných a viacerých trestných činov miernej závažnosti), zatiaľ čo trestné činy malého stupňa závažnosti je možné vyšetrovať hlavne zjednodušenou formou vyšetrovania s následným postúpením prokurátora veci priamo súdu na posúdenie vo veci samej. To by umožnilo optimalizovať pracovné zaťaženie vyšetrujúcich sudcov, ako aj orgánov činných v trestnom konaní.
2. S prihliadnutím na vyššie uvedenú jurisdikciu v predmetnej veci by bolo vhodné zaviesť inštitút vyšetrujúcich sudcov na úrovni regionálnych, regionálnych a republikových súdov, ktorých by boli členmi, a to pred tým, ako im bude pridelený výkon funkcie vyšetrujúceho sudcu, aj po ich prepustení z tejto funkcie (s rovnakou funkciou). ich vymenovanie do funkcií konajúcich sudcov postupu pri ich výbere). Zdá sa, že funkčné obdobie vyšetrovacích sudcov by nemalo byť kratšie ako 3 - 5 rokov: pridelenie ich osobitných právomocí a ich rotácia, ktoré by prispeli k zabezpečeniu nezávislosti a potrebnej špecializácie v súdnych konaniach, by umožnili posilniť protikorupčné postupy v systéme. presadzovania práva a súdy, by pomohlo zvýšiť autoritu súdnictvo... Zákon by však mal konkrétne ustanoviť, že vyšetrujúci sudca vykonáva svoje právomoci nezávisle od kohokoľvek iného, \u200b\u200bvrátane súdu, na ktorom je.

6.Súdna kontrola Po rozhodnutiach vyšetrujúcich sudcov si to bude vyžadovať vytvorenie samostatnej vyšetrovacej komory, ktorá bude mať právomoci odvolacej inštancie v zložení krajských, územných a rovnakých súdov. To otvára príležitosť využiť pozitívne domáce skúsenosti s kontrolou vyšetrovacích sudcov vyšetrovacími komorami (komorami). odvolacie súdy (Články 491, 492, 504-507, 534 atď. Charty trestného konania z roku 1864). Subjektu overovania boli teda spôsobom takejto kontroly pripisované tieto úkony: posudzovanie sťažností týkajúcich sa procesných porušení, ktorých sa dopustil vyšetrujúci sudca v štádiu predbežného vyšetrovania, neúplnosť vyšetrovacích úkonov a odmietnutie ich vykonania, nesprávne odmietnutie začať trestné stíhanie, ako aj rozhodnutie o ňom. začatie a pokračovanie za okolností vylučujúcich konanie. V posledných prípadoch musí mať vyšetrovacia komora právo na ukončenie trestného konania.

Okrem posudzovania sťažností proti súčasným aktom vyšetrujúcich sudcov bude vyšetrovacia komora môcť vykonať aj audit zákonnosti a platnosti ich rozhodnutí o postúpení veci súdu na posúdenie veci samej, čo navyše zbaví sudcu, ktorý prípad prijme, potreba prijať záväzné rozhodnutie - do tej či onej miery - postaviť obvineného pred súd. Je dôležité zdôrazniť, že objekt príťažlivosť alebo kontroly tu majú byť také, aby odvolacia kontrola nijako neprejudikovala rozhodnutie o vine, pretože hovoríme iba o procesných otázkach vykonávania vyšetrovacích úkonov alebo o ich úplnosti (ako bolo ustanovené napríklad v článku 491 Charty trestného konania). Okrem toho, odvolacia inštancia Nemal by mať právomoci kolektívneho „vedúceho vyšetrovacieho orgánu“ voči vyšetrujúcim sudcom, aby súdom nebola zverená zodpovednosť za predbežné rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu týkajúce sa obvinenia.

Vedúci stálej komisie

od občianska účasť v právnej reforme

Rady za prezidenta Ruskej federácie

pre rozvoj občianska spoločnosť a ľudské práva T. G. Morshchakova