Čo by mala obsahovať zmluva o posudzovaní. Povinné požiadavky na hodnotiacu zmluvu. Zákazník: Štátna spoločnosť „Agentúra pre poistenie vkladov“ zastúpená ________________________, konajúca na základe ________________
Dohoda o hodnotení nehnuteľností.
Hodnotiaca správa.
Základom pre vznik vzťahov medzi účastníkmi vzťahu pre oceňovanie nehnuteľností je zmluva. Zmluva medzi znalcom a zákazníkom sa uzatvára v roku 2007 písanie, hoci to nevyžaduje notárske overenie.
Podľa čl. 10 zákona "o hodnotiacich činnostiach v roku 2006" Ruská federácia„Zmluva musí obsahovať:
ü dôvody na uzavretie zmluvy;
ü typ predmetu posudzovania;
ü typ určenej hodnoty (hodnôt) predmetu posudzovania;
ü peňažná odmena za posúdenie predmetu hodnotenia;
ü informácie o poistencovi pre prípad občianskoprávnej zodpovednosti znalca.
Dohoda musí obsahovať informácie o tom, či odhadca má licenciu na vykonávanie hodnotiacich činností, s uvedením sériového čísla a dátumu vydania tejto licencie, orgánu, ktorý ju vydal, ako aj obdobia, na ktoré bola táto licencia vydaná.
Dohoda o hodnotení pre jeden hodnotiaci objekt aj pre niekoľko hodnotiacich objektov musí obsahovať presnú indikáciu tohto hodnotiaceho objektu (hodnotiace objekty), ako aj jeho (ich) opis.
Pokiaľ ide o oceňovanie predmetov posudzovania patriacich Ruskej federácii, zakladajúce subjekty Ruskej federácie obce, zmluvu uzatvára znalec s osobou oprávnenou vlastníkom uzavrieť transakciu s predmetmi hodnotenia, pokiaľ právne predpisy Ruskej federácie neustanovujú inak.
Podľa čl. 14 zákona „o hodnotiacich činnostiach v Ruskej federácii“ má odhadca právo:
ü samostatne uplatňujú metódy posudzovania predmetu posudzovania v súlade s hodnotiacimi normami;
ü požiadavka od zákazníka pri vykonávaní povinného posudzovania predmetu posudzovania zabezpečiť úplný prístup k dokumentácii potrebnej na vykonanie tohto posúdenia;
ü dostávať vysvetlenia a doplňujúce informácie potrebné na vykonanie tohto posúdenia;
ü požadovať písomne \u200b\u200balebo ústne od tretích strán informácie potrebné na posúdenie subjektu posudzovania s výnimkou informácií, ktoré sú štátnym alebo obchodným tajomstvom; ak odmietnutie poskytnúť špecifikované informácie významne ovplyvní spoľahlivosť posúdenia posudzovaného objektu, odhadca to uvedie v správe;
ü podľa potreby na zmluvnom základe zapojiť ďalších odhadcov alebo iných odborníkov, ktorí sa zúčastnia na hodnotení predmetu posudzovania;
ü odmietnuť vykonať hodnotenie predmetu posudzovania v prípadoch, keď zákazník porušil podmienky zmluvy, neposkytol potrebné informácie o predmete posúdenia alebo neposkytol pracovné podmienky zodpovedajúce zmluve.
Povinnosti znalca sú upravené v čl. 15 zákona „Hodnotiaca činnosť v Ruskej federácii“. Znalec je povinný:
ü Dodržiavajú požiadavky tohto spolkového zákona, ako aj regulačné právne akty Ruskej federácie a regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie prijaté na jej základe pri vykonávaní oceňovacích činností;
ü informovať zákazníka o nemožnosti jeho účasti na posudzovaní subjektu posudzovania z dôvodu výskytu okolností, ktoré bránia objektívnemu hodnoteniu subjektu posudzovania;
ü zaistiť bezpečnosť dokumentov získaných od zákazníka a tretích strán počas posudzovania predmetu posudzovania;
ü poskytuje zákazníkovi informácie o požiadavkách právnych predpisov Ruskej federácie o oceňovacích činnostiach, charte a etickom kódexe príslušnej samoregulačnej organizácie (odborné verejné združenie odhadcov alebo nezisková organizácia odhadcov), na ktoré sa odhadca odvoláva vo svojej správe;
ü na žiadosť zákazníka poskytne doklad o vzdelaní potvrdzujúci nadobudnutie odborných znalostí v oblasti hodnotiacich činností;
ü nezverejňujú dôverné informácie prijaté od zákazníka počas posudzovania predmetu posudzovania, s výnimkou prípadov ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie;
ü uchovávať kópie pripravovaných správ tri roky;
ü v prípadoch stanovených právnymi predpismi Ruskej federácie poskytnúť kópie uložených správ alebo informácií z nich orgánom činným v trestnom konaní, súdnym orgánom a iným oprávneným subjektom vládne orgány alebo orgány miestna vláda na ich právnu žiadosť.
Dôležitou podmienkou zabezpečujúcou ochranu práv spotrebiteľov služieb odhadcov je poistenie ich profesijnej (občianskoprávnej) zodpovednosti. Znalec nie je oprávnený vykonávať hodnotiace činnosti bez uzatvorenia poistnej zmluvy - prítomnosť poistnej zmluvy v súlade s federálnym zákonom je predpoklad získať licenciu na vykonávanie hodnotiacich činností. Poistná suma v prípade nespravodlivého posúdenia majetku zaručuje zákazníkovi, ak z tohto dôvodu utrpel materiálne poškodenie, určitá peňažná kompenzácia.
Nezávislosť hodnotenia je zabezpečená aj ustanoveniami federálneho zákona o zabránení zasahovania do posudzovania majetku zainteresovaných strán vrátane zákazníka, ak by to mohlo nepriaznivo ovplyvniť spoľahlivosť výsledkov posúdenia. Odhadcovia nesmú byť ich zakladateľmi, vlastníkmi, akcionármi alebo funkcionármi akciová spoločnosťalebo zákazníci alebo jednotlivci, ktorí majú majetkový podiel na predmete oceňovania, alebo sú s týmito osobami v úzkom vzťahu alebo majetku.
Výška platby odhadcovi za posúdenie predmetu posudzovania nemôže závisieť od celkovej hodnoty predmetu posudzovania.
Správa o profesionálnom odhadcovi ocenenia predmetu odovzdaného zákazníkovi svedčí o správnom splnení dohody o posudzovaní.
Hodnotiaca správa je písomný dokument, ktorý spĺňa všetky požiadavky profesionálnej etiky, jasne a prístupne odráža priebeh procesu posudzovania a obsahuje počiatočné údaje použité hodnotiteľom, ich analýzu, závery a konečnú hodnotu nákladov. Príloha k hodnotiacej správe obsahuje všetky fotografie, náčrty a mapy, ktoré nie sú zahrnuté v hlavných častiach správy. V prílohe sa niekedy nachádza aj slovník pojmov.
Okrem obmedzujúcich podmienok môže správa obsahovať predpoklady - vyjadrenia odhadcu v procese hodnotenia na základe jeho profesionálneho názoru, ktoré však nie sú podložené faktickými údajmi.
Základné požiadavky na hodnotiacu správu.
Správa o hodnotení predmetu hodnotenia musí byť vypracovaná písomne \u200b\u200ba musí byť zákazníkovi predložená včas. Správa nesmie byť nejednoznačná alebo zavádzajúca. Ak nie je určená trhová hodnota, ale iné druhy hodnoty, musia sa uviesť kritériá na stanovenie výsledku ocenenia a dôvody odchýlenia sa od možnosti určiť trhovú hodnotu predmetu oceňovania.
Podľa čl. 11 zákona „o hodnotiacich činnostiach v Ruskej federácii“ sa v hodnotiacej správe uvádza:
- dátum prípravy a sériové číslo správy;
- základ pre odhadcu na vyhodnotenie hodnotiaceho objektu
- právna adresa odhadcu a informácie o licencii, ktorá mu bola udelená na vykonávanie hodnotiacich činností pre tento druh majetku;
- presný opis oceňovacieho objektu a vo vzťahu k oceňovaciemu objektu, ktorý patrí právnickej osobe - podrobnosti právnická osoba a účtovnú hodnotu tohto predmetu hodnotenia;
- oceňovacie štandardy na určenie zodpovedajúceho typu hodnoty oceňovaného objektu, zdôvodnenie ich použitia pri hodnotení tohto oceňovacieho objektu, zoznam údajov použitých pri oceňovaní oceňovaného objektu, uvádzajúci zdroj ich prijatia, ako aj predpoklady prijaté pri oceňovaní oceňovaného objektu;
- postupnosť určenia hodnoty predmetu posudzovania a jeho konečná hodnota, ako aj obmedzenia a limity uplatnenia získaného výsledku;
- dátum určenia hodnoty subjektu posudzovania;
- zoznam dokumentov použitých odhadcom a stanovenie kvantitatívnych a kvalitatívnych charakteristík hodnotiaceho objektu.
Správa môže obsahovať aj ďalšie informácie, ktoré sú podľa názoru odhadcu veľmi dôležité pre úplnosť metódy použitej na výpočet hodnoty konkrétneho hodnotiaceho objektu.
Správa je osobne podpísaná znalcom a potvrdená pečaťou.
V prípade sporu o spoľahlivosti hodnoty trhu alebo inej hodnoty predmetu posudzovania stanoveného v správe je uvedený spor predmetom súdneho preskúmania. Súd, ktorý prípad prijal, pokiaľ ide o spoľahlivosť konečnej hodnoty hodnoty predmetu posudzovania alebo v súvislosti s posúdením prípadu u iného subjektu pohľadávky, má právo svojím rozhodnutím určiť znalca, ktorý prehodnotí predmet posudzovania predpísaným spôsobom. procesná legislatíva RF.
ZMLUVA Č. 17 o oceňovaní majetku.
Uzavretá akciová spoločnosť "AVI", ďalej len "zákazník", v zastúpení: generálny riaditeľ Petrova N.N., konajúc na základe charty, a uzavretá akciová spoločnosť „Independent Assessment“, ďalej len „odhadca“, uzavreli túto dohodu takto:
1. PREDMET DOHODY
1.1. Základom pre uzavretie tejto dohody je nákup a predaj predmetu ocenenia.
1.2. Majetok, ktorý je predmetom posúdenia, patrí „zákazníkovi“.
1.4. Odhadca funguje na základe licencie č. XXX z 20. augusta 2002, vydanej ____________________________________. Licencia platí po dobu X rokov. Zodpovednosť znalca za porušenie tejto zmluvy je poistená poisťovňou "Gate of the North" LLC (uveďte meno poisťovateľa), poistkou č. 33546, séria 19-01, dátum vydania "30" august 2002
1.5. Na základe výsledkov posúdenia majetku uvedeného v oddiele 2 tejto dohody sa musí určiť jeho trhová hodnota.
2. VLASTNÍCTVO, NA KTORÉ SA VZŤAHUJE HODNOTENIE
2.1. Posudzovanie sa týka tohto majetku:
Pozemok 625 m2. m. (nájomná zmluva uzavretá na základe vyhlášky primátora mesta Vologda č. 16/789-01 zo dňa 28/28/1999), so sídlom vo Vologda, ul. Zalineinaya, 64. Bridlica, rovnaké miesto. Celková plocha - 411,5 štvorcových. m. S dĺžkou 22,1 ma šírkou 18,62 m. Budova skladu má tehlové steny hrubé asi 90 cm, vďaka čomu je úžitková plocha 370 m2. m. Výška priestorov je 6,0 m. technický pas je 2 500 metrov kubických. m. Dátum výstavby: 1969. (osvedčenie č. 104-c zo dňa 10/12/1999, vydané KUGI Správy Vologdy).
(uveďte predmet nehnuteľnosti: adresa, vonkajšie charakteristiky, plocha v m2, ako aj podrobnosti o titulovom dokumente: číslo, dátum vydania, kto vydal)
3. PRÁVA A POVINNOSTI STRÁN
3.1. Znalec je povinný:
Zaistiť bezpečnosť dokumentov prijatých od zákazníka počas posudzovania;
Pri posudzovaní dodržiavajte požiadavky súčasná legislatíva RF;
Včas poskytnúť zákazníkovi správu o vykonanej práci s konečnými výsledkami posúdenia;
Ak je to potrebné, pri posudzovaní prípadu rozdelenia majetku medzi manželov obhajovať výsledky hodnotenia majetku;
Včasné a riadne informovanie zákazníka o zrušení tejto dohody a iných povinnostiach ovplyvňujúcich vykonanie tejto dohody;
Pridelte zamestnancovi av prípade potreby viacerým zamestnancom na vykonávanie pokynov uvedených v tejto dohode;
Plniť ďalšie povinnosti stanovené platnými právnymi predpismi Ruskej federácie.
3.2. Zákazník je povinný:
Poskytnite všetko potrebnú dokumentáciu (informácie), ktoré sú potrebné pre odhadcu, aby splnil podmienky tejto dohody;
Včasné a riadne informovanie odhadcu o zrušení tejto dohody a iných okolnostiach ovplyvňujúcich vykonávanie tejto dohody;
Poskytnúť zamestnancom znalca podmienky na to, aby mohli bez problémov plniť svoje povinnosti podľa tejto dohody (prístup k objektom na kontrolu, preskúmanie, získanie informácií (dokumentácie), ktoré sú podľa názoru odhadcu potrebné na vykonanie štátneho hodnotenia a miestne orgány alebo od iných osôb, ako aj poskytovať ďalšiu pomoc).
3.3. Znalec má právo:
Dostáva odmenu za prácu, ktorú vykonal v časovom rámci a vo výške stanovenej v tejto dohode;
Zapojiť podľa potreby na zmluvnom základe ďalších odhadcov alebo iných odborníkov, aby sa zúčastnili na hodnotení;
Odmietnuť vykonať posúdenie v prípadoch, keď zákazník porušil podmienky zmluvy, neposkytol potrebné informácie o predmete posudzovania alebo neposkytol pracovné podmienky zodpovedajúce tejto dohode;
Uplatňovať ďalšie práva ustanovené v súčasných právnych predpisoch Ruskej federácie.
3.4. Zákazník má právo:
Požadovať včasné vykonanie objednávky;
Monitoruje vykonávanie príkazu bez toho, aby to zasahovalo do prísne odbornej spôsobilosti odhadcu;
vyžadovať od odhadcu a jeho zamestnancov, aby rešpektovali dôvernosť informácií, ktoré im boli známe v súvislosti s hodnotením.
Druh zmluvy medzi fyzickou alebo právnickou osobou s firmou alebo špecialistom pri posudzovaní hnuteľného majetku alebo nehnuteľnosť... V takom prípade zákazník poverí odhadcu ako výkonného umelca, aby posúdil trhovú hodnotu pre určitý druh nehnuteľnosti. Je povinný o tom vyhotoviť správu v troch vyhotoveniach a dodatočne v elektronickej podobe.
O výpočte
Cena je stanovená dohodou strán, zvyčajne vrátane DPH. Platba sa uskutoční v priebehu nasledujúcich 10 dní vo forme zálohovej platby vo výške polovice nákladov, s konečným vyrovnaním po dokončení prác. Aj keď je povolená plná platba.
Doručenie a prijatie objednávky
Začiatok práce je označený prijatím sumy platby za objednávku a koncom po predložení správy a podpísaní akceptačného osvedčenia. Pred tým sa stanoví čas dodania. Ak zákazník neodôvodnene odmietne podpísať akt, potom sa dielo považuje za prijaté po 5 dňoch. Ak existujú opodstatnené dôvody na nepodpísanie, strany vypracujú osobitný dvojstranný akt, v ktorom uvedú nedostatky a zoznam potrebných opráv.
Strany majú práva a povinnosti
Na strane odhadcu sa povinnosti obmedzujú na konanie:
- dodržať dohodnuté termíny pre posúdenie majetku zákazníka;
- pred podpísaním akceptačného osvedčenia pripraviť implementačnú správu a ak sa zistia nedostatky, odstráňte ich samostatne a na svoje vlastné náklady;
- zachovávať dôvernosť informácií;
- v prípade potreby dokument schváli príslušný orgán.
Vo vzťahu k zákazníkovi existuje niekoľko ďalších záväzkov.
Klient hodnotiteľa musí:
- poskytnúť včas a úplne všetku dokumentáciu a informácie o práci odhadcu;
- zaplatiť včas a v plnej výške za služby oceňovania majetku.
Na zodpovednosť zmluvných strán
Strany na základe už podpísanej dohody nemajú právo prevádzať povinnosti na tretiu stranu. Ak takáto potreba vznikne, je medzi nimi potrebná písomná dohoda.
V dokumente sa ustanovujú sankcie týkajúce sa dodržiavania konečných termínov. V prípade oneskoreného vykonania objednávky má zákazník právo požadovať zníženie platby. Znalec má právo požadovať zaplatenie pokuty za oneskorenie platieb za vykonanú prácu.
Zodpovednosť neprichádza
Je možné, že nastanú okolnosti vyššej moci, za ktorých strany nemôžu niesť plnú zodpovednosť. A ak vzniknú neprekonateľné okolnosti, potom sa lehota na splnenie zmluvy posunie podľa trvania týchto okolností a možných dôsledkov, ktoré z nich vyplývajú.
Záverečné ustanovenia
Ako zvyčajne regulujú procesy začiatočných a dokončovacích prác, možné zmeny v zmluve a mechanizmus ich vykonávania.
Zmluva o posudzovaní sa uzatvára jednoduchou písomnou formou a musí obsahovať niektoré povinné informácie:
Objekt hodnotenia;
Určený typ hodnoty majetku;
Výška peňažnej odmeny za posúdenie;
Informácie o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti znalca;
Názov samoregulačnej organizácie odhadcov, ktorej je odhadca členom, ako aj umiestnenie tejto organizácie;
Údaj o normách oceňovania, ktoré sa majú pri oceňovaní uplatňovať.
Údaj o rozsahu, postupe a dôvodoch vzniku dodatočnej zodpovednosti odhadcu alebo právnickej osoby, s ktorou odhadca uzavrel dohodu pracovná zmluva;
Informácie o znalcovi alebo odhadcoch, ktorí vykonajú hodnotenie (ak je zmluva uzavretá medzi zákazníkom a právnickou osobou);
Presné označenie predmetu posudzovania alebo viacerých predmetov, ako aj opis tohto objektu (predmetov).
Typická forma zmluvy je uvedená nižšie
DOHODA č. _________
Ďalej len „zákazník“, v zastúpení ___________________________________, konajúci na základe ____________, na jednej strane a ________________________, ďalej len „dodávateľ“, v zastúpení ______________________, konajúci na základe ____________, na druhej strane, ďalej spoločne len „strany“ , uzavreli túto dohodu (ďalej len „dohoda“) takto:
1. Predmet dohody
2. Práva a povinnosti strán
2.1. Dodávateľ sa zaväzuje:
| 2.1.1 | Poskytovať služby stanovené v tejto dohode a priraďovacom stanovisku dohodnutom stranami. |
| 2.1.2 | 135-FZ z 29. júla 1998, ďalšie federálne zákony a iné regulačné právne akty Ruskej federácie a regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, normy a pravidlá pre oceňovacie činnosti, použité pri hodnotení. |
| 2.1.3 | V lehote dohodnutej zmluvnými stranami predložiť Zákazníkovi správu o posúdení predmetu posudzovania (ďalej len „správa“), ktorá spĺňa stanovené požiadavky. |
| 2.1.4 | Do 5 (piatich) pracovných dní od ukončenia posúdenia odovzdajte zákazníkovi osvedčenie o poskytnutí služieb v dvoch vyhotoveniach a faktúru vystavenú v súlade s platnými právnymi predpismi. |
| 2.1.5 | Okamžite informujte zákazníka o nemožnosti jeho účasti na posudzovaní subjektu posudzovania z dôvodu výskytu okolností, ktoré bránia jeho objektívnemu posúdeniu. |
| 2.1.6 | Zabezpečiť bezpečnosť dokumentov získaných od zákazníka a tretích strán počas posudzovania predmetu posudzovania podľa tejto dohody. Ak je to potrebné, vráťte prenesenú dokumentáciu pod Osvedčenie o prenose a prijatí dokumentov. |
| 2.1.7 | Nezverejňovať dôverné informácie prijaté od zákazníka počas posudzovania predmetu posudzovania, pokiaľ právne predpisy Ruskej federácie neustanovujú inak. |
2.2. Dodávateľ má právo:
| 2.2.1 | Dostať od zákazníka dokumenty a informácie potrebné na poskytovanie služieb podľa tejto dohody a odsúhlasené stranami pri podpísaní hodnotiacej úlohy (príloha k hodnotiacej úlohe). |
| 2.2.2 | Dostávať vysvetlenia a doplňujúce informácie od zamestnancov a vedenia zákazníka, ktoré sú potrebné na poskytovanie služieb podľa tejto dohody. O rozsahu poskytnutých objasnení a dodatočných informácií, ako aj o zozname prípadov, v ktorých je potrebné tieto informácie získať, určí dodávateľ nezávisle. Dodávateľ má právo kontaktovať zákazníka, aby získal tieto informácie, a to písomne \u200b\u200baj zaslaním objednávateľovi (jeho zodpovednej osobe) listom e-mailom alebo faxom. |
| 2.2.3 | Písomne \u200b\u200balebo ústne požiadajte tretie strany o informácie potrebné na poskytovanie služieb podľa tejto dohody, s výnimkou informácií, ktoré sú štátnym alebo obchodným tajomstvom. Ak odmietnutie poskytnúť uvedené informácie významne ovplyvní výsledky posúdenia, je to uvedené v správe poskytnutej zákazníkovi. |
| 2.2.4 | Kopírovať a zhromažďovať informácie získané v priebehu poskytovania služieb podľa tejto dohody za podmienok dôvernosti stanovených v oddiele 7 tejto dohody. |
| 2.2.5 | Na základe vlastného uváženia, na zmluvnom základe, na svoje vlastné náklady, účasti na poskytovaní služieb, organizácií tretích strán a individuálnych odborníkov (expertov). V takom prípade je Dodávateľ zodpovedný Zákazníkovi za konanie takých osôb ako pre seba. |
| 2.2.6 | Odmietnuť poskytovať služby podľa tejto zmluvy v prípadoch, keď zákazník nedodržal podmienky zmluvy požadované dokumenty a informácie o predmete posudzovania alebo nezabezpečili pracovné podmienky uvedené v tejto zmluve, písomne \u200b\u200binformovali objednávateľa o výskyte takejto udalosti najneskôr do 3 (troch) pracovných dní a po dohode strán dohodli výšku úhrady výdavkov skutočne vynaložených dodávateľom a poskytnutých služieb. |
2.3. Zákazník sa zaväzuje:
| 2.3.1 | Poskytnúť Dodávateľovi dokumenty a informácie, na ktorých sa zmluvné strany dohodli pri podpísaní hodnotiacej úlohy (dodatok k hodnotiacej úlohe) potrebné na poskytovanie služieb podľa tejto dohody, ako aj objasnenia a doplňujúce informácie (na žiadosť dodávateľa) ústnou a písomnou formou o záležitostiach týkajúcich sa predmetom tejto dohody, ktorá vznikla v procese poskytovania služieb podľa tejto dohody. Skutočnosť, že sa dokumenty a informácie poskytujú v súlade s Prílohou k hodnoteniu, sa zaznamenáva podpísaním zákona o prijímaní a prevode dokladov. Omeškanie s predložením dokumentov a informácií, bez ohľadu na to, či k tomuto omeškaniu došlo zavinením zákazníka alebo bez jeho zavinenia, ak to má za následok neschopnosť dokončiť poskytovanie služieb ustanovených v tejto zmluve v stanovenej lehote, je základom pre predĺženie tohto obdobia o obdobie omeškania. |
| 2.3.2 | Podporovať vykonávanie iných právnych a primeraných postupov (opatrení), ktoré dodávateľ považuje za potrebné na riadne poskytovanie služieb podľa tejto dohody. |
| 2.3.3 | Zaplatiť dodávateľovi odmenu za poskytovanie služieb podľa tejto dohody v súlade s podmienkami oddielu 3 tejto dohody. |
2.4. Zákazník má právo:
| 2.4.1 | Požadovať od dodávateľa, aby poskytoval včasné služby podľa tejto dohody a monitoroval vykonávanie tejto dohody bez toho, aby zasahoval do oblasti odbornej spôsobilosti dodávateľa; |
| 2.4.2 | Odmietnuť vykonať túto dohodu v prípadoch, keď dodávateľ nezačal s vykonávaním dohody včas alebo vykonáva hodnotenie metódami, ktoré bránia implementácii jej prevádzkových činností posudzovaným podnikateľským subjektom, alebo v iných prípadoch, ktoré nastali zavinením dodávateľa, v dôsledku čoho sa ďalšie poskytovanie služieb stalo nepraktickým, informovanie dodávateľa najneskôr do 10 (desiatich) pracovných dní písomne \u200b\u200bo odmietnutí služieb dodávateľa, o úprave výšky platieb za výdavky skutočne vynaložené dodávateľom a za poskytnuté služby. |
3. Náklady na služby a platobný postup
| 3.1 | Náklady na služby pri určovaní hodnoty predmetu posudzovania sa zmluvné strany dohodli v Pridelení na posúdenie. |
| 3.2 | Náklady na služby sú uvedené v rubľoch a zahŕňajú 18% DPH. |
| 3.3 | Služby Dodávateľa sú platené Objednávateľom v poradí 100 (sto)% z preddavku do 5 (piatich) bankových dní odo dňa, keď Dodávateľ vystaví faktúru na platbu. |
| 3.4 | Všetky platby podľa tejto dohody sa uskutočňujú prevodom peniaze na zúčtovací účet dodávateľa uvedený v oddiele 13 tejto dohody. |
| 3.5 | Povinnosť zaplatiť sa považuje za splnenú objednávateľom od okamihu prijatia finančných prostriedkov na účet dodávateľa. |
4. Podmienky poskytovania služieb
5. Postup poskytovania služieb
| 5.1 | Dodávateľ začne poskytovať služby odo dňa uvedeného v článku 4.2. skutočná dohoda. |
| 5.2 | Dodávateľ poskytuje služby v časovom období dohodnutom stranami v rámci Hodnotiacej úlohy. Na konci lehoty na poskytovanie služieb dodávateľ poskytne odberateľovi na preverenie správy vypracovanej v súlade s požiadavkami tejto dohody a platnými právnymi predpismi Ruskej federácie o oceňovacích činnostiach. |
| 5.3 | Ak Dodávateľ potrebuje vrátiť Objednávateľovi dokumenty a informácie prijaté na splnenie svojich povinností podľa tejto Zmluvy, Dodávateľ súčasne so Správou odovzdá Zákazníkovi dokumenty podľa zákona o prijímaní a prevode dokladov. |
| 5.4 | Objednávateľ sa musí so Správou oboznámiť, a to do 5 (piatich) pracovných dní odo dňa prijatia Zákonov o poskytovaní služieb od Dodávateľa, podpísať ich a zaslať Dodávateľovi jednu podpísanú kópiu Zákona alebo v rovnakej lehote poslať písomné zdôvodnené odmietnutie správy a podpísať. Akt, v ktorom je uvedený zoznam nevyhnutných zlepšení a načasovanie ich vykonávania. Ak po uplynutí vyššie uvedeného obdobia zákazník nedostane písomné odôvodnené odmietnutie, zákon sa považuje za podpísaný a správa je prijatá. |
| 5.5 | V prípade, že Objednávateľ písomne \u200b\u200buviedol motivované pripomienky, Zmluvné strany vypracujú zákon o zistených nedostatkoch, ktorý sa Dodávateľ zaväzuje napraviť v podmienkach dohodnutých Zmluvnými stranami a určených v Zákone o zistených nedostatkoch a poskytnúť nové vydanie Správa. |
6. Informácie o zhotoviteľovi a jeho odhadcoch
alebo iné osoby zapojené dodávateľom v súlade s ustanovením 2.2.5. skutočná dohoda.7. Dôvernosť
| 7.1 | Dodávateľ sa zaväzuje zachovávať mlčanlivosť o prijatých informáciách, s výnimkou verejne dostupných informácií týkajúcich sa vykonávania dohody, ktorých poskytnutie je upravené platnými právnymi predpismi Ruskej federácie. |
| 7.2 | Dodávateľ sa zaväzuje zabezpečiť súlad s požiadavkami na dôvernosť údajov tretími stranami zúčastnenými dodávateľom na zmluvnom základe s cieľom podieľať sa na poskytovaní služieb podľa tejto dohody. |
| 7.3 | Strany sa okrem iného dohodli, že informácie o nákladoch na služby dodávateľa podľa tejto dohody budú považovať za obchodné tajomstvo, ktoré nebude podliehať zverejneniu bez písomného súhlasu druhej strany. |
| 7.4 | Režim dôvernosti informácií sa nevzťahuje na informácie a dokumentáciu prenášanú dodávateľom tretím zúčastneným stranám v súlade s ustanovením 2.2.5. skutočná dohoda. |
8. Zodpovednosť strán
| 8.1 | Pre neplnenie alebo nesprávny výkon podmienok tejto dohody sú strany zodpovedné v súlade s platnými právnymi predpismi Ruskej federácie a touto dohodou. |
| 8.2 | V prípade, že Dodávateľ poruší lehotu na poskytnutie služieb dohodnutú medzi Zmluvnými stranami v hodnotiacom zadaní (lehota na odovzdanie Správy Zákazníkovi, vrátenie dokumentácie, prevod iných dokumentov ustanovených v tejto Dohode), má Objednávateľ právo požadovať od Dodávateľa zaplatenie penále vo výške 0,1 (nula bod jedna)% z náklady na služby dohodnuté stranami v úlohe posudzovania za každý deň omeškania dodávateľa so svojimi povinnosťami podľa tejto dohody a / alebo úlohy posudzovania, ale nie viac ako 10 (10)% nákladov na služby dohodnuté v úlohe posudzovania. |
| 8.3 | Ak Objednávateľ poruší svoje povinnosti zaplatiť za služby Dodávateľa, má Dodávateľ právo požadovať od Zákazníka zaplatenie penále vo výške 0,1 (nula bod jedna)% nákladov na služby dohodnutých v Hodnotiacej úlohe za každý deň omeškania platby, ale nie viac ako 10 (10)% nákladov na služby. |
| 8.4 | Dodávateľ má právo nezačať plniť svoje povinnosti podľa tejto dohody alebo odložiť začatie ich plnenia, ak záloha nebude prijatá na bežný účet v súlade s ustanovením 3.3. skutočná dohoda. |
| 8.5 | Sankcie podľa tejto dohody sa uplatňujú, iba ak existuje jedna písomná žiadosť zaslaná jednou stranou druhej strane. Podanie takejto pohľadávky je právom, ale nie povinnosťou zmluvnej strany. |
| 8.6 | Straty spôsobené zákazníkovi na základe tejto zmluvy alebo škody na majetku spôsobené tretím stranám v dôsledku použitia celkovej hodnoty trhu alebo inej hodnoty predmetu posudzovania uvedeného v správe podpísanej znalcom alebo odhadcami, sa uhradia v plnej výške na náklady majetku znalca alebo odhadcov, ktoré boli spôsobené ich činnosťou. (nečinnosť) straty alebo škody na majetku v priebehu oceňovacích činností. |
9. Vyššia moc
| 9.1 | Strany sú oslobodené od zodpovednosti za čiastočné alebo úplné nesplnenie záväzkov podľa dohody, ak toto zlyhanie bolo výsledkom okolností vyššej moci, ktoré vznikli po uzavretí dohody v dôsledku mimoriadnych okolností, ktoré strany nemohli predvídať alebo im zabrániť. Medzi okolnosti vyššej moci patria: vojna, zavedenie výnimočného stavu v oblasti strany, požiar, iná nehoda, prírodná katastrofa, regionálna alebo národná štrajk (blokovanie, bojkot, blokáda), federálna a regionálna predpisy, ktorého nadobudnutie platnosti znemožňuje plnenie dohody. Tento zoznam je úplný. |
| 9.2 | Pri výskyte okolností uvedených v ustanovení 9.1. tejto dohody ich musí každá zmluvná strana do 3 (troch) kalendárnych dní oznámiť v písanie druhá strana. Oznámenie musí obsahovať informácie o povahe okolností a úradné dokumenty, ktorým sa potvrdzuje existencia týchto okolností, a ak je to možné, hodnotenie ich vplyvu na možnosť strany plniť si svoje záväzky podľa dohody. |
| Ak strana neodošle alebo včas neodošle oznámenie stanovené v článku 9.2. Dohody, pokiaľ nemožnosť oznámenia nie je spôsobená činnosťou okolností uvedených v ustanovení 9.1. Z tejto dohody je potom povinná nahradiť druhej strane straty, ktoré jej vzniknú. | |
| 9.4 | V prípade výskytu okolností ustanovených v ustanovení 9.1. Z dohody sa lehota na splnenie jej záväzkov podľa dohody odkladá v pomere k času, počas ktorého tieto okolnosti a ich následky trvajú, ale nie viac ako o jeden mesiac. |
| 9.5 | Ak sú okolnosti uvedené v ustanovení 9.1. tejto dohody a ich následky trvajú dlhšie ako jeden mesiac, strany majú právo jednostranného ukončenia dohody. |
10. Postup pri riešení sporov
11. Trvanie dohody
12. Záverečné ustanovenia
| 12.1 | Všetky zmeny a doplnky k tejto dohode sa uskutočňujú písomne \u200b\u200ba sú podpísané oboma stranami a sú neoddeliteľnou súčasťou tejto dohody. |
| 12.2 | Všetky oznámenia, listy a ostatná dokumentácia, ktorej smerovanie je upravené touto dohodou a jej dodatkami, sa zasielajú písomne \u200b\u200bna adresy uvedené v oddiele 13 tejto dohody. |
| 12.3 | Je povolené odosielať dokumentáciu pomocou elektronickej, faxovej a / alebo inej komunikácie, čo vám umožňuje spoľahlivo preukázať, že príslušná dokumentácia pochádza od strany, ktorá ich odoslala. Túto dokumentáciu strany uznávajú ako riadne potvrdenie vôle príslušnej strany. Dokumentácia zaslaná v písomnej forme na adresy strán uvedené v oddiele 13 tejto dohody musí byť potvrdená spôsobom dohodnutým medzi stranami v ustanovení 12.2. skutočná dohoda. V prípade nezrovnalostí v informáciách zaslaných v súlade s odsekom 12.2. a str. 12.3. tejto dohody dokumentácia zaslaná spôsobom ustanoveným v článku 12.2. skutočná dohoda. |
| 12.4 | Vo všetkom ostatnom, čo nie je upravené touto dohodou, sa strany riadia platnými právnymi predpismi Ruskej federácie. |
| 12.5 | Dohoda je vyhotovená v dvoch rovnopisoch s rovnakou právnou silou, jedna kópia pre každú stranu. |
13. Adresy, bankové údaje a podpisy strán
| zákazník: | exekútor: |
| __________________
_______________________ |
|
| ______________________
|
______________________ __________________________ ____________ |
Poskytuje sa zmluva na posúdenie Federálne právo o hodnotiacej činnosti, v ktorej normách sú uvedení spotrebitelia služieb v oblasti hodnotiacej činnosti (časť 1 článku 24.10.).
Podľa mnohých autorov hodnotitelia oceňujú nehnuteľnosť vo forme služby poskytovanej zákazníkovi (spotrebiteľovi). Platené poskytovanie služieb ako typ občianske právao vzťahoch upravuje Ch. 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Pod zmluvou návratné vykreslenie Dodávateľ sa zaväzuje poskytovať služby podľa pokynov zákazníka (vykonávať určité činnosti alebo vykonávať určité činnosti) a zákazník sa zaväzuje zaplatiť za služby (článok 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Podľa E.V. Voskresenskaya - „Zmluva medzi odhadcom a zákazníkom (zmluva o hodnotení majetku) je zmluva o poskytovaní platených služieb. Názor vyjadrený v právnej literatúre, že táto dohoda, v závislosti od toho, či činnosť znalca dostáva materiálne vyjadrenie vo forme správy alebo nie, sa týka zákaziek na vykonanie práce alebo na poskytnutie služieb, je kritizovaný. Je nesprávne chápať dohodu o hodnotení majetku ako pracovnú zmluvu. “
". povinnosti vykonávať hodnotiace činnosti v ich krajinách právna povaha predstavujú jeden z druhov záväzkov poskytovať služby. Podstata základných vlastností povinnosti vykonávať hodnotiace činnosti, zvláštnosti jej vykonávania, nám umožňujú odlíšiť ju od zmluvných vzťahov. Výsledkom činnosti v oblasti oceňovania je trh alebo iná hodnota stanovená v súvislosti s objektom oceňovania.
Informácie zaznamenané na hmotnom nosiči, ktoré predstavujú kvalifikované stanovisko vo forme hodnotiacej správy, sú predmetom prenosu.
Výsledok nemôže existovať „po častiach“, neprejavuje sa vonku (nenaplňuje sa), kým nie je úplne dosiahnutý, bez ohľadu na to, koľko predbežných prác bolo vykonaných.
Nezávislé hodnotiace služby nie sú špecificky upravené v občianskom zákonníku, ktorý umožňuje, aby sa na tento typ vzťahov uplatňovali ustanovenia kapitoly 39. Občianskeho zákonníka Ruská federácia „Splatiteľné poskytovanie služieb“ (OM Zalavskaya).
V práci R.F. Shaydullina, predmetná zmluva je definovaná ako „zmluva o poskytovaní služieb v oblasti oceňovania“.
Zákazka na posúdenie sa teda považuje za jednu z druhov zmlúv o poskytovaní služieb.
Spoločnými črtami, ktoré spájajú všetky zmluvné záväzky týkajúce sa poskytovania služieb, sú:
Po prvé, znaky predmetu povinnosti - služby nehmotnej povahy;
Po druhé, špecifickosť prepojenia medzi službou a osobnosťou poskytovateľa služieb. Povinnosti poskytovať služby sprostredkúvajú vzťahy, ktorých predmetom sú služby, ktoré nezískavajú iné materiálne vyjadrenie ako samotná činnosť, v ktorej sú obsiahnuté, napríklad služby lekára, učiteľa, právnika atď. Pozitívny výsledok poskytovania nehmotnej služby sa nemusí dosiahnuť, ale ekonomická povaha vzťahu vôbec nezávisí od toho, či lekár lieči pacienta, či učiteľ úspešne učil študenta, alebo či právnik vyhrá prípad klienta. Dosiahnutie užitočného účinku služby závisí od toho, ako sa konzumuje, či existujú objektívne podmienky na dosiahnutie výsledku, t. z vlastností nielen výkonného umelca, ale aj spotrebiteľa služby. Platba za činnosť poskytovateľa služieb teda nezávisí od toho, či bol alebo nebol dosiahnutý užitočný účinok služby. Tútor je povinný poskytovať svoje služby, t. poskytnúť študentom príležitosť prispôsobiť sa určitej úrovni vedomostí; To, či činnosť tútora dosiahne želaný výsledok alebo nie, závisí od samotného študenta, jeho schopností, pozornosti. Táto vlastnosť je charakteristická nielen pre tútorstvo, ale aj pre všetky ostatné typy nehmotných služieb123.
Predmetom zákazky na posúdenie ako jedného z druhov zmlúv o poskytovaní služieb za poplatok by preto mal byť právny vzťah medzi dodávateľom a zákazníkom súvisiaci s vykonávaním odborných činností dodávateľa, z ktorého vyplýva výsledok, ktorý nemá zhmotnenú formu zameranú na uspokojenie potrieb zákazníka v okamihu vykonávania činností výkonného umelca.
V predchádzajúcich kapitolách táto práca dospeli k týmto záverom.
Hodnotiaca činnosť je odborná činnosť nezávislý znalec, ktorý sa vykonáva s cieľom založiť trh, katastrálne územie alebo inú hodnotu predmetu posudzovania, aby objekt zapojil jeho vlastník do civilný obeh alebo na iné účely.
Výsledok znaleckej činnosti - celková hodnota hodnoty predmetu znaleckého posudku obsiahnutého v hodnotiacej správe, je využívaná stranami budúcich a súčasných právnych vzťahov.
Výsledok hodnotiacej činnosti - hodnoty predmetu posudzovania teda spotrebuje zákazník zmluvy o ocenení, ako aj iné osoby, ktoré majú záujem o hodnotu predmetu posudzovania, po jeho implementácii (činnosti).
Pri hodnotiacich činnostiach je užitočným výsledkom hodnota hodnotiaceho objektu určená odhadcom, pričom proces stanovenia, ktorý s konečnou hodnotou hodnotiaceho objektu je zhrnutý v hodnotiacej správe.
Náklady na hodnotiaci predmet nemajú zhmotnenú formu, ale musia byť obsiahnuté v hodnotiacej správe vypracovanej odhadcom v jednoduchej písomnej forme alebo vo forme elektronického dokumentu (článok 11 federálneho zákona o hodnotiacich činnostiach, FSO č. 3).
V súlade s ustanovením 3 FSO č. 3 je hodnotiaca správa dokument vypracovaný v súlade s federálnym zákonom o hodnotiacich činnostiach, FSO, normami a pravidlami pre hodnotiace činnosti ustanovenými SRO, ktorého znalec je členom, ktorý vypracoval správu určenú pre zákazníka ohodnocovania a iné zainteresované strany (používatelia hodnotiacej správy) obsahujúce profesionálny úsudok odhadcu, pokiaľ ide o hodnotu predmetu posudzovania, potvrdené na základe zhromaždených informácií a výpočtov.
Skoršia časť 1 čl. 11 v predchádzajúcom vydaní (spolkový zákon č. 143-FZ zo 14. novembra 2002) spolkového zákona o posudzovacej činnosti určil, že riadne plnenie povinností, ktoré mu vyplývajú zo zmluvy, je odhadca, včasné vyhotovenie a zaslanie správy o hodnotení predmetu zákazníkovi odhadov. Táto norma vo svojom súčasnom vydaní (Federálny zákon z 21. júla 2014 č. 225-FZ) definuje hodnotiacu správu - ako konečný dokument vypracovaný na základe výsledkov stanovenia hodnoty predmetu posudzovania.
Federálny zákon o hodnotiacej činnosti a niekoľko ďalších regulačných právnych aktov stanovuje požiadavky na povinné hodnotenie predmetov zapojených do civilného obehu alebo na iné účely. Predmetom týchto právnych vzťahov je použitie hodnotiacej správy zákazníkom, ako aj tretími stranami. Napríklad v súlade s čl. 130 spolkového zákona o bankrote je správa o posúdení majetku dlžníka predmetom zahrnutia rozhodcom do zjednoteného federálny register informácie o bankrote; správa odhadcu o posúdení majetku dlžníka - samostatného podniku alebo majetku dlžníka - akciová spoločnosť<...> zaslaná externým správcom, správcom konkurzu na federálny orgán výkonná mocsplnomocnená vládou Ruskej federácie na prípravu stanovísk k správam odhadcov; v prípade prijatia<...> pozitívny názor<...> schôdza veriteľov alebo výbor veriteľov stanovia počiatočnú predajnú cenu podniku, iný majetok dlžníka na základe trhovej hodnoty tohto majetku, stanovenú v súlade s hodnotiacou správou. Zákazník, ako aj iné osoby, ktoré sa zaujímajú o hodnotu predmetu posudzovania, majú preto záujem nielen o hodnotu predmetu posudzovania, ale aj o správu o hodnotení vypracovanú nezávislým odhadcom v súlade s požiadavkami stanovenými federálnym zákonom o hodnotiacich činnostiach a FSO.
Ako sa ukázalo na príklade súdna prax - Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severozápadného okresu z 21. mája 2013 č. F07-6056 / 11 vo veci A56-18340 / 2010 (odsek 1.2. Tejto práce), odchýlka znalca od právnych požiadaviek na formu správy o hodnotení bola neprípustná dôkaz a nespoľahlivé potvrdenie trhovej hodnoty oceňovaného objektu.
Pokiaľ ide o hodnotenie podniku G.V. Bulycheva poznamenáva, že jednou z najdôležitejších etáp v hodnotení podniku je príprava správy. Z toho, čo pôjde tento dokument, v akej forme a v akom poradí závisí úspech alebo neúspech vykonanej práce vo veľkej miere.
„Mnoho ľudí si myslí, že určenie trhovej hodnoty objektu je jednoduché a výsledok sa zmestí na jeden list papiera. Medzitým je odhadca povinný poskytnúť klientovi podrobnú viacstranovú správu. Zároveň sa riadi ustanoveniami súčasnej legislatívy a federálnych štandardov pre oceňovacie činnosti. SRO, keď sú požiadané o vykonanie preskúmania postupu posudzovania, najprv skontrolujú formálny súlad správy s existujúcimi normami. Forenzné vyšetrenie ponorí sa do podstaty: do akej miery konečné náklady na objekt zodpovedajú realite trhu “(I. Patrushev).
Zvažované znaky zmluvy na posúdenie teda nezodpovedajú všeobecným znakom zmluvy o poskytovaní služieb za poplatok, pretože výsledok hodnotiacich činností - hodnota predmetu hodnotenia je napriek tomu vyjadrená v zhmotnenej podobe - hodnotiaca správa, ktorá musí zodpovedať zákonné požiadavkypravidlá a normy posudzovania. Dodržiavanie týchto požiadaviek odhadcom prispieva k dosiahnutiu pozitívneho výsledku vykonávanej činnosti, ktorú zákazník spotrebuje od okamihu jeho ukončenia (činnosti). Podobné požiadavky sú kladené na kvalitu práce vykonávanej dodávateľom (článok 2 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Užitočným účinkom hodnotiacej činnosti, ktorú by sa mal odhadca snažiť dosiahnuť, je možnosť použiť hodnotiacu správu ako prípustný dôkaz obsahujúci spoľahlivé informácie o hodnote hodnoteného predmetu, voči ktorému je odhadca právne zodpovedný za občianskoprávnu zodpovednosť.
O podobných právnych vzťahoch M.V. Krotov píše, že je potrebné vymedziť takéto vzťahy od povinností poskytovať služby, pri ktorých činnosť poskytovateľa služieb dostáva určitý zhmotnený výraz, ktorý existuje oddelene od činnosti dodávateľa. Napríklad na ústnu konzultáciu audítorskej spoločnosti sa bude vzťahovať vzťah na poskytovanie služieb a písomné stanovisko tej istej audítorskej spoločnosti by sa malo riadiť pravidlami pracovnej zmluvy, pretože existencia hmatateľného výsledku - písomné stanovisko - definuje predmet povinnosti ako výkon práce pri písaní písomného stanoviska. ... V dôsledku toho má takáto zmluva formu zmiešanej zmluvy (článok 3 ods. 3 článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktorá obsahuje prvky zmluvy o poskytovaní platených služieb s prvkami pracovnej zmluvy. Federálny zákon o hodnotiacich činnostiach, FSO, ďalšie pravidlá a normy pre hodnotenie však nestanovujú vykonávanie hodnotiacich činností vo forme ústnej konzultácie.
Existuje iná pozícia. Odsek 3 bod 1 informačného listu prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 29. septembra 1999 č. 48 „K niektorým otázkam súdnej praxe, ktoré vznikajú pri riešení sporov týkajúcich sa zmlúv o poskytovaní právnych služieb“ (ďalej - Informačná pošta Z Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 48) sa vysvetľuje toto. Vzhľadom k tomu, že strany na základe čl. 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má právo určiť podľa zmluvy podmienky zmluvy, medzi povinnosti výkonného umelca môže patriť nielen provízia určité akcie (činnosti), ale aj predstavenie výsledku konania dodávateľa zákazníkovi (písomné konzultácie a vysvetlenia týkajúce sa právne otázky; návrhy zmlúv, vyhlásení, sťažností a iných dokumentov právna povaha atď.).
V zátvorkách informačného listu prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, ktorý je predmetom posúdenia č. 48, sú uvedené žaloby podobné tým, ktoré sa týkajú právnej pomoci poskytovanej advokátom klientovi (článok 1 ods. 2, časť 2 článok 2 spolkového zákona o advokátskej komore). Federálny zákon o advokátoch upravuje dohodu o poskytovaní právnej pomoci, ktorá je občianskou právna zmluva, uzavretá jednoduchou písomnou formou medzi príkazcom a advokátom (článok 25 ods. 1 časť 2). Problematika ukončenia dohody o poskytovaní právnej pomoci je upravená v Občianskom zákonníku Ruskej federácie s výnimkami ustanovenými v tomto spolkovom zákone (článok 3 ods. 3 časť 2). Neplatná par. 2 h, 2 lyžice. 25 predtým ustanovilo imperatívne pravidlo o účasti advokáta ako zástupcu alebo obhajcu klienta v rôznych súdnych konaniach, ako aj o zastupovaní záujmov klienta v orgánoch. štátna moc, orgány miestnej samosprávy, vo vzťahoch s jednotlivcami iba na základe dohody o zastúpení.
Právna pomoc sa chápe ako bezdôvodná povaha vzťahu medzi advokátom a klientom, ktorá sa interpretuje aj všeobecnými normami čl. 25 Spolkového zákona o advokátskej komore s odkazom na spolkový zákon z 21. novembra 2011 č. 324-FZ „O bezplatnej právnej pomoci v Ruskej federácii“ (ďalej len „spolkový zákon o právnej pomoci“). Nadobudnutím účinnosti spolkového zákona o právnej pomoci bol dôvod na odstúpenie od spolkového zákona o advokácii, ods. 2 h, 2 lyžice. 25, ktorý určuje právny vzťah medzi advokátom a klientom na preplatiteľnom základe. Predchádzajúca verzia spolkového zákona o advokátskej komore teda upravovala vykonávanie advokácie poskytovaním právnych služieb kompenzovanej povahy iba na základe dohody o provízii.
Informatívny list prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 48 obsahuje vysvetlenie zmluvy o poskytovaní služieb za odškodnenie, ktorej všeobecné pravidlá (kapitola 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) nemožno uplatniť na príkaz (kapitola 49 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) (článok 2, článok 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
V súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sa vykonávanie právnych činností v prospech inej osoby môže vykonávať vo forme rozkazu (kapitola 49), provízie (kapitola 51), agentúrnej služby (kapitola 52), správy majetku v majetku (kapitola 53). Z týchto kapitol Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa pravidlá poskytovania služieb za odškodnenie môžu vzťahovať iba na dohodu o zastúpení (kapitola 52). Zvyšok právneho vzťahu súvisiaci s poskytovaním právnych služieb, odsek 2 čl. 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie z všeobecné pravidlá platené služby sú vylúčené.
Na rozdiel od iných samostatných dohôd je dohoda o zastúpení pomerne široká. okrem právne kroky, predmet tejto dohody pokrýva nevyčerpávajúci zoznam oblastí činnosti vykonávaných agentom v prospech príkazcu a zakladá dlhodobý vzťah medzi stranami. Ako E.A. Sukhanov, „je nemožné obísť jeden z tradičných návrhov zmlúv o postúpení, provízii alebo zmluve (platené poskytovanie služieb). Je potrebné uzavrieť niekoľko rôznych, ale úzko prepojených zmlúv medzi tými istými subjektmi alebo komplexnú zmiešanú zmluvu, na ktorú sa pravidlá zmluvy, ktorých prvky obsahuje, budú naďalej uplatňovať v príslušných častiach. Ustanovenie dohody o zastúpení umožňuje takúto situáciu výrazne zjednodušiť. ““ Ak je z dohody o zastúpení vylúčený jeden alebo iný prvok, bude mať podobu inej povahy, napríklad províziu alebo dohodu o provízii. A na tieto zmluvy, ako je uvedené vyššie, sa neuplatňujú pravidlá zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu, na základe ktorých sa zmluva o zastúpení nemôže považovať za samostatnú zmluvu o poskytovaní právnych služieb.
Ako A.E. Sherstobitov, zmluvné povinnosti týkajúce sa poskytovania služieb v občianskom práve možno podľa povahy činnosti poskytovateľa služieb rozdeliť na určité typy:
1) povinnosti poskytovať služby skutočnej povahy (vyplývajúce z prepravných, skladovacích a platených služieb);
2) povinnosti poskytovať služby právnej povahy (vyplývajúce zo zmlúv o províziách a províziách);
3) povinnosti týkajúce sa poskytovania skutočných a právnych služieb (vyplývajúce zo zmlúv) dopravná expedícia, agentúrna služba, správa majetku v správe majetku);
4) záväzky za poskytovanie peňažných služieb (vyplývajúce z úverových a úverových zmlúv, faktoringu, bankového účtu, bankového vkladu, ako aj z bezhotovostných platieb a poistenia).
Súčasná občianska legislatíva Ruskej federácie teda ako takú nestanovuje dohodu o poskytovaní právnych služieb. Nie je jasné, aký druh dohody je uvedený v informačnom liste prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 48. V tomto ohľade by sme mali súhlasiť so stanoviskom M.V. Krotov, ktorý navrhuje vyňať z povinnosti poskytovať služby vzťahy, v ktorých činnosť poskytovateľa služieb dostáva akýkoľvek zhmotnený výraz, ktorý existuje oddelene od činnosti dodávateľa. Napríklad výsledkom hodnotiacej činnosti je celková hodnota hodnoty predmetu posudzovania obsiahnutá v správe o hodnotení používanej stranami nadchádzajúcich a súčasných právnych vzťahov, ktorých výsledok (právne vzťahy) by sa nemal týkať nezávislého znalca. Nehmotný výsledok - hodnota hodnotiaceho objektu a materiálu, ktorý ho obsahuje
Hodnotiacu správu nemožno od seba oddeliť. Môžete si predstaviť situáciu: zákazník dostane od odhadcu ústnu konzultáciu o hodnote predmetu posudzovania, ktorý sa podieľa na obrate alebo sa používa na iné účely, ale výsledok takejto služby nemôže mať právny význam z dôvodu nedodržania požiadavky na jednoduchú písomnú formu transakcie, ktorá je priamo stanovená zákonom. Výsledok hodnotiacej činnosti teda nemôže mať nemateriálny výraz, ako to dokazujú normy spolkového zákona o hodnotiacej činnosti, federálnej bezpečnostnej služby a iných regulačných právnych aktov Ruskej federácie.
Ďalej M.V. Krotov vysvetľuje: - „V záväzkoch typu zmluvy a súvisiacich záväzkoch týkajúcich sa výroby diela je predmetom právneho vzťahu zhmotnený výsledok činnosti dodávateľa. Dá sa vyjadriť pri tvorbe novej veci, zmene existujúcich vecí, je produktom duchovnej kreativity, ktorá našla svoje objektívne vyjadrenie vo výkresoch, schémach, knihách, správach, obrazoch atď. Výsledok môže byť odlišný, ale práve jeho „závažnosť“ slúži ako základný znak povinností vykonávať prácu. ““
Predmet povinnosti zákazky na posúdenie je teda podstatný. Stanovená hodnota predmetu posudzovania musí byť obsiahnutá v správe o hodnotení, pre ktorú je zákonom stanovená jednoduchá písomná forma alebo formulár elektronickej dokumentácie. Federálny zákon o znaleckej činnosti, FSO, ďalšie pravidlá a normy pre hodnotenie nestanovujú vykonávanie znaleckých činností vo forme ústneho poradenstva, napríklad ústneho poradenstva právnika, pri poskytovaní právnej pomoci. Niektoré regulačné právne akty Ruskej federácie upravujúce právne vzťahy s podmienkou posudzovania predmetov právnych vzťahov vyžadujú, aby ich adresáti používali hodnotiacu správu vypracovanú nezávislým znalcom. Z toho vyplýva existencia výsledku hodnotiacej činnosti v materiálnej forme, oddelene od samotnej činnosti. V tejto súvislosti je zmluva na posúdenie charakterizovaná formou pracovnej zmluvy, a nie formou zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu.
Ďalšou spoločnou črtou zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu je „špecifickosť spojenia medzi službou a osobou poskytovateľa služieb“.
Činnosť znalca je neoddeliteľná od jeho osobnosti, a to aj v prípade zapojenia iných znalcov alebo iných odborníkov do predmetnej činnosti, za konanie ktorej by strana dodávateľa mala byť podľa zmluvy o posúdení zodpovedná.
V súlade s čl. 10 spolkového zákona o posudzovacích činnostiach musí zmluva o hodnotení obsahovať: informácie o povinnom poistení zodpovednosti za škodu znalca v súlade s týmto spolkovým zákonom; názov SRO, ktorého je odhadca členom, a umiestnenie tejto organizácie; údaj o veľkosti, postupe a dôvodoch vzniku dodatočnej zodpovednosti vo vzťahu k zistenej zodpovednosti civilné právo a článok 24.6 tohto spolkového zákona, znalec alebo právnická osoba, s ktorou znalec uzavrel pracovnú zmluvu. Zmluva o posudzovaní uzatvorená zákazníkom s právnickou osobou musí obsahovať informácie o odhadcovi alebo odhadcoch, ktorí ho budú hodnotiť, vrátane priezviska, mena, mecenáše znalca alebo odhadcov.
O znalcovi ako o konkrétnom prírodný človek - priamym vykonávateľom záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy na posúdenie, čl. 16 spolkového zákona o hodnotiacej činnosti určuje nasledujúce.
Posúdenie predmetu posúdenia nemôže odhadca vykonať, ak je zakladateľom, vlastníkom, akcionárom, úradné alebo zamestnanec právnickej osoby - zákazník, osoba, ktorá má majetkový podiel na predmete oceňovania, alebo je s týmito osobami v úzkom vzťahu alebo majetku.
Posudzovanie predmetu posudzovania nie je povolené, ak:
Vo vzťahu k predmetu posudzovania má znalec majetok alebo záväzkové práva mimo zmluvy;
Znalec je účastník (člen) alebo veriteľ právnickej osoby - zákazník alebo takáto právnická osoba je veriteľom alebo poisťovateľom znalca.
Uvažované záväzné požiadavky na obsah zmluvy na posúdenie teda predpisujú neoddeliteľnosť osoby odhadcu od povinností, ktoré plní voči zákazníkovi.
Toto označenie zmluvy na posúdenie zodpovedá všeobecným charakteristikám zmluvy o poskytovaní služieb za poplatok, „špecifickosti spojenia medzi službou a osobnosťou poskytovateľa služieb“, ako aj znakom pracovnej zmluvy. Doložka 1 čl. 706 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ustanovuje pravidlo o osobnom výkone práce zhotoviteľa stanovenej v zmluve. Zároveň má dodávateľ právo zapojiť do plnenia svojich povinností ďalšie osoby (subdodávateľov).
Všeobecné pravidlá poskytovania platených služieb by mali zdôrazniť aj špecifiká spojenia medzi službou a osobou príjemcu služby. Napríklad konzumácia kaderníka jednotlivcom. Zatiaľ čo spotrebitelia hodnotiacej činnosti sú rozdelení na zákazníkov a tretie strany, ktorí nie sú zákazníkmi, ale ktorí nie sú ľahostajní k osudu predmetu posudzovania. Tým, že všeobecné pravidlá spotrebiteľ služieb môže byť jedna osoba a výsledok vyplývajúci zo zmluvy na posúdenie sa počíta pre širšie publikum spotrebiteľov, nielen pre jedného zákazníka.
Predmet záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy na posúdenie je teda podstatný (má skutočný výsledok), a teda nezodpovedá všeobecným charakteristikám, ktoré spájajú všetky zmluvné záväzky týkajúce sa poskytovania služieb. Spojenie diskutovanej aktivity s osobnosťou výkonného umelca je odhalené v oboch zmluvné záväzky za poskytovanie služieb av zmluvných právnych vzťahoch. V tejto súvislosti sa navrhuje odvolávať sa na čl. 783 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
M.V. Krotov vysvetľuje: - „Z dôvodu legislatívnej ekonomiky zákon umožňuje uplatňovanie noriem upravujúcich vzťahy pri poskytovaní platených služieb. všeobecné ustanovenia na zmluvu a na zmluvu o domácnosti, ak to nie je v rozpore s čl. 779 - 772 Občianskeho zákonníka, ako aj osobitosti predmetu zmluvy o poskytovaní platených služieb (článok 783 Občianskeho zákonníka) “.
„Pri poskytovaní služieb za poplatok má zákazník záujem o činnosť výkonného umelca, čo nevedie priamo k vytvoreniu vecného výsledku. na základe zmluvy pre zákazníka je v prvom rade dôležité, aby dodávateľ dosiahol určitý hmatateľný výsledok. “(Uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 27. apríla 2010 č. 18140/09 vo veci A56-59822 / 2008).
Vykonávanie hodnotiacich činností, ako splnenie povinností odhadcu podľa dohody o hodnotení, predchádza spotrebovaniu jeho výsledku spotrebiteľmi bez účasti odhadcu. Na tomto základe by sa predmet zákazky na posudzovanie mal vymedziť ako „proces výrobnej činnosti sprevádzaný vytvorením určitého zhmotneného výsledku“, „ktorý má špecifický materiál a samostatný výraz od výkonného umelca. To sa vysvetľuje skutočnosťou, že dodávateľ je povinný preniesť výsledok diela na zákazníka “. Články 779 - 783 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nestanovujú, že zmluvné strany prijmú a odovzdajú výsledok služby, čo je logické, pretože nemá zhmotnenú podobu.
A. E. Sherstobitov vysvetľuje - „V iných prípadoch musí dodávateľ odovzdať zákazníkovi výsledok vykonanej práce, ktorý nie je vyjadrený v novej veci, ale je hmatateľný. V tomto ohľade nemusí byť výsledok prevedený dodávateľom na zákazníka hnuteľnou alebo nehnuteľnou vecou. ““ Napríklad správa o hodnotení predmetu posudzovania zostavená odhadcom v jednoduchej písomnej forme alebo vo forme elektronického dokumentu.
Zákonné ustanovenia o hodnotiacich činnostiach, normách a pravidlách posudzovania sa teda odchyľujú od pravidiel Ch. 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a sú v rozpore so špecifikami predmetu zmluvy o poskytovaní služieb za poplatok, v súvislosti s ktorou sa pravidlá poskytovania služieb za odplatu nemôžu uplatniť na zmluvu o výmene. O hodnotiacej zmluve by sa malo hovoriť ako o samostatnej pracovnej zmluve, ktorej výsledok nie je vyjadrený v novej hnuteľnej alebo nehnuteľnej veci alebo v zmene spotrebiteľských vlastností existujúcej veci. V tejto súvislosti sa zmluva o posudzovaní nemôže riadiť ustanoveniami o zmluvách o domácnosti a stavebných zmluvách (odseky 2, 3, kapitola 37 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Vyššie uvedené je tiež vysvetlené nasledujúcim spôsobom.
Ustanovenia 2, 3 čl. 781 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ustanovujú prípady nemožnosti splnenia zmluvy o poskytovaní platených služieb. K tomuto číslu A.Yu. Kabalkin uvádza toto vysvetlenie: - „Ak k takejto nemožnosti došlo zavinením zákazníka, musí zaplatiť za službu v plnej výške, pokiaľ zákon alebo táto zmluva neustanovujú inak. Ďalší postup pri platení za služby je stanovený zákonom za predpokladu, že nemožnosť plnenia nastala v dôsledku okolností, za ktoré účastníci nenesú zodpovednosť. Zákazník je tiež povinný uhradiť dodávateľovi iba náklady, ktoré mu skutočne vznikli pri plnení zmluvy, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak (článok 15 občianskeho zákonníka). ““
Zvažované normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zakladajú povinnosť zákazníka, zatiaľ čo normy spolkového zákona o oceňovacej činnosti týkajúce sa povinností tejto strany vyplývajúcich zo zmluvy o hodnotení vôbec nedefinujú. Predpokladajú sa však podobné prípady nemožnosti plnenia zmluvy na účely posúdenia. V súlade s čl. 14 spolkového zákona o hodnotiacich činnostiach, odhadca má právo: odmietnuť vykonanie posúdenia predmetu posudzovania v prípadoch, keď zákazník porušil podmienky zmluvy, neposkytol potrebné informácie o predmete posudzovania alebo neposkytol pracovné podmienky zodpovedajúce zmluve; požadovať náhradu výdavkov spojených s hodnotením hodnotenej položky. Znalec je povinný informovať zákazníka o nemožnosti jeho účasti na posudzovaní z dôvodu výskytu okolností, ktoré bránia vykonaniu objektívneho posúdenia (článok 15 spolkového zákona o posudzovacej činnosti).
Dodávateľ má podobné práva a povinnosti. Podľa V.L. Khromova, - “. právo prerušiť prácu v súvislosti s konaním uvedeným v čl. 716 Občianskeho zákonníka o okolnostiach musí zhotoviteľ vykonať so zreteľom na dobrú vieru a spoluprácu strán pri výskyte prekážok pri plnení podmienok uzavretej zmluvy. Toto právo dodávateľa zodpovedá jeho povinnosti okamžite informovať zákazníka o okolnostiach, ktoré zistil. ““ Ak odberateľ od okamihu tohto oznámenia neprijme opatrenia na odstránenie vzniknutých okolností, má dodávateľ právo odmietnuť vykonať pracovnú zmluvu a požadovať náhradu za straty spôsobené jej ukončením (článok 316 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V súlade s čl. 719 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má zhotoviteľ právo odmietnuť splnenie zmluvy a požadovať náhradu škody, ak si zákazník nesplní svoje povinnosti.
Takto sa to odhalí jednostranné odmietnutie z plnenia pracovnej zmluvy a zmluvy na posúdenie dodávateľom, čo je dovolené, ak existuje jeden z dvoch dôvodov: únik zákazníka zo splnenia jeho povinností voči zhotoviteľovi podľa zmluvy; výskyt okolností mimo kontroly strán, ktoré bránia plneniu zmluvy. Súčasne, čl. 872 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožňuje jednostranné odmietnutie splnenia zmluvy o poskytovaní služieb za poplatok zo strany dodávateľa aj zo strany zákazníka, a to bez udania dôvodu, s výhradou náhrady strát (výdavkov) strany, ktorá zrušila zmluvu. Znalec, v súlade so spolkovým zákonom o hodnotiacich činnostiach, má dodávateľ v súlade so všeobecnými ustanoveniami o zmluvách (kapitola 1 odsek 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) podobné práva a povinnosti. V tomto ohľade by sa záväzky znalca vyplývajúce zo zmluvy o posudzovaní mali označovať ako zmluvné povinnosti a výkon práce.
Ako už bolo mnohokrát diskutované v tomto dokumente, činnosti v oblasti oceňovania a občianske vzťahy sa považujú za podmienku organizačných dohôd. Medzi pracovné zmluvy patria také pracovné zmluvy na vykonanie projekčných a prieskumných prác. Navrhuje sa zvážiť túto dohodu a konanie porovnávacia analýza ho so zmluvou na posúdenie.
Právna úprava zmluvný vzťah - tento typ sa vykonáva tak podľa všeobecných ustanovení zmluvy, ako aj - osobitné predpisy, sústredený v odseku 4 kapitoly 37 občianskeho zákonníka. Posledne menované odrážajú zvláštnosti obsahu zmluvy na vykonanie projekčných a prieskumných prác a čiastočne zodpovednosť strán za porušenie prevzatých povinností. Vo všetkých ostatných ohľadoch je potrebné vychádzať zo všeobecných ustanovení zmluvy av niektorých prípadoch z pravidiel týkajúcich sa zmlúv o zhotovení, berúc do úvahy rozdiely, ktoré existujú medzi týmito druhmi zmluvných záväzkov. V § 37 ods. 4 Občianskeho zákonníka sa riešia iba najbežnejšie otázky týkajúce sa zmlúv o výkone projektových a prieskumných prác.
Dizajn a prieskum, okrem odseku 4 Ch. 37 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ako aj vykonávanie oceňovacích činností, okrem spolkového zákona o oceňovacích činnostiach) upravuje a upravuje množstvo ďalších regulačných právnych aktov Ruskej federácie: Kódex mestského plánovania Ruskej federácie (ďalej len „Občiansky zákonník Ruskej federácie“), federálny zákon z 25. februára 1999 č. 39-FZ. „O investičných činnostiach v Ruskej federácii vykonávaných vo forme kapitálových investícií“ atď.
Na základe zmluvy o výkone projektových a prieskumných prác sa dodávateľ (projektant, inšpektor) zaväzuje vypracovať technickú dokumentáciu a (alebo) vykonať prieskumné práce na pokynoch zákazníka a zákazník sa zaväzuje akceptovať a zaplatiť za svoj výsledok (článok 758 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Tak ako iné typy zmlúv, aj táto zmluva je z právneho hľadiska konsenzuálna, dvojstranná a kompenzovaná. Zároveň sa vyznačuje osobitným typom pracovnej zmluvy z dôvodu dvoch charakteristických čŕt:
Osobitná povaha práce vykonávanej dodávateľom;
Osobitosti výsledku práce, ktorá sa má preniesť na zákazníka. Vykonávanie prieskumu a konštrukčné práce - potrebné etapy predchádzajúce akejkoľvek stavbe. Úlohou prieskumnej práce je pripraviť všetky údaje, ktoré sú potrebné na vypracovanie štúdie uskutočniteľnosti pre výstavbu a následnú prípravu technickej dokumentácie.
Tým sa odhalí organizácia stavebnej zmluvy, ktorá sa prejaví pri príprave jej projektu. Realizácia oceňovacej činnosti má tiež osobitný charakter a má osobitné vlastnosti výsledku, ktorý sa má preniesť na zákazníka. Toto je vysvetlené nasledujúcim spôsobom. Určenie hodnoty subjektu posudzovania, od ktorého závisí cena zmluvy, predchádza akejkoľvek výmene tovaru, vrátane vzniku zmluvných právnych vzťahov. Činnosť nezávislého znalca je spojená so zhromažďovaním informácií, v procese výskumu ktorých sa tvoria závery, ktoré sú základom výsledku hodnotiacich aktivít - konečnej hodnoty hodnoty hodnotiaceho objektu. Tieto štúdie podliehajú opisu a mali by byť obsiahnuté v hodnotiacej správe, ktorej príprava sa týka aj činnosti hodnotiteľa a ktorá sa prenáša na zákazníka.
ASAP. Sergeev, - „predmet zákazky na vykonanie projekčných a prieskumných prác nemá obvyklú zhmotnenú formu, ktorá je charakteristická pre zákazku. Výsledkom práce projektanta (výskumného pracovníka) je samotná technická dokumentácia a údaje o vykonanom výskume, ktorých hlavná hodnota spočíva v obsahu týchto materiálov, a nie v materiálnom médiu, v ktorom je tento obsah vyjadrený. ““
Ciele predmetných dvoch zmlúv teda majú rovnaké vlastnosti, ktoré je možné definovať ako „nehmotný v materiáli“. Hodnota výsledku hodnotiacej činnosti spočíva v obsahu správy o hodnotení, ako aj v hodnote výsledku projektových a prieskumných prác v technickej dokumentácii.
Zmluvnými stranami pre vykonávanie projekčných a prieskumných prác sú dodávateľ (projektant, inšpektor) a zákazník.
Povinnosti projektanta (geodeta) môžu prevziať iba subjekty, ktoré sú na jednej strane podnikateľom a na druhej strane majú osobitnú licenciu na vykonávanie takejto práce.
Dizajnové a prieskumné činnosti, ako aj hodnotiace, sú teda podnikateľské a zakladajú osobitné požiadavky na ich subjekty: dizajnér (geodeta) musí mať licenciu, odhadca musí byť členom SRO.
Ako zákazník môže konať každá osoba, ktorá potrebuje výsledky práce na projekte a (alebo) prieskume. Príkazy na vykonanie takýchto prác často zadávajú osoby, ktoré sú sami zmluvnými stranami v rámci zmlúv o zhotovení.
Predmetové zloženie hodnotenia bolo prediskutované v kapitole 2 tejto práce.
Činnosti súvisiace s projektovaním a prieskumom teda vznikajú vo vzťahoch k stavebnej zmluve ako hodnotiaca činnosť pri posudzovaní a jej účastníci (stavebná zmluva) v prípadoch stanovených právnymi predpismi alebo dohodou zahŕňajú na vykonávanie určitých prác špecialistu s primeraným právnym a profesijným postavením. Ak právne a profesijné postavenie dodávateľa spĺňa zákonné požiadavky, má právo uzavrieť dohodu s akýmkoľvek subjektom - zákazníkom, ktorý oň požiadal.
Plnenie záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o výkone projektových a prieskumných prác sa zvyčajne začína tým, že si zákazník splní svoju povinnosť previesť pridelenie dizajnu na dodávateľa, ako aj ďalšie počiatočné údaje potrebné na vypracovanie príslušnej technickej dokumentácie.
Zmluva o posudzovaní zahŕňa zadanie zákazky na posúdenie (pododsek „a“ odsek 16 FSO č. 1). Obsah hodnotiacej úlohy je upravený v článku 17 FSO č. 1. Článok 15 spolkového zákona o hodnotiacich činnostiach stanovuje, medzi zodpovednosť znalca, zaistenie bezpečnosti dokumentov získaných od zákazníka a tretích strán počas posudzovania. Zmluva o posudzovaní musí obsahovať: opis predmetu alebo predmetov posudzovania, ktorý umožňuje ich identifikáciu; druh hodnoty majetku (metóda ocenenia) (časť 2 článku 10 federálneho zákona o oceňovaní).
Zmluva o projekte a prieskume, ako aj zmluva o posudzovaní teda zahŕňajú úlohu na jej vykonanie, podľa ktorej zákazník prevedie a dodávateľ akceptuje počiatočné údaje vrátane dokumentov výskumného objektu.
Zmluva o vykonaní projekčných a prieskumných prác v zmysle zákona je vždy naliehavá. Pri uzatváraní zmluvy musia zmluvné strany stanoviť lehotu, počas ktorej musí dodávateľ vykonať príslušné práce a preniesť svoj výsledok na zákazníka. Všeobecný termín zákazka sa môže rozdeliť na niekoľko prechodných podmienok, podľa ktorých sa musia dokončiť jednotlivé etapy práce. Tento pojem sa však nevzťahuje na základné podmienky zmluvy, pretože v prípade neexistencie jasných lehôt v zmluve musí dodávateľ vykonať prácu, ktorá mu bola zverená, v primeranej lehote po vzniku povinnosti (článok 2 ods. 2 občianskeho zákonníka) 145.
Zadanie na posúdenie musí obsahovať: dátum posúdenia; načasovanie hodnotenia. Doložka 8 FSO č. 1 v prípade povinného posúdenia, stanovené zákonom RF stanovuje konečný termín na vypracovanie hodnotiacej správy, ktorý by nemal presiahnuť tri mesiace od dátumu posúdenia, s výnimkou prípadov, keď právne predpisy Ruskej federácie ustanovujú inak. Napríklad podľa ods. 2 hodiny, 3 lyžice. 12 Spolkového zákona z 25. apríla 2002 č. 40-FZ „O povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel“, lehota na posúdenie poškodeného majetku nie je dlhšia ako päť pracovných dní odo dňa odvolania obete k poisťovateľovi, pokiaľ poisťovateľ s obeťou nedohodol inú lehotu. ...
Obdobie hodnotiacej činnosti odhadcu je rozdelené na dve neoddeliteľné časové obdobia: 1) čas hodnotenia; 2) čas, keď bola vypracovaná hodnotiaca správa. Toto je vo všeobecnosti konečný termín pre zmluvu na posúdenie.
V dôsledku toho, rovnako ako doba platnosti zmluvy na vyhodnotenie, lehota na vykonanie posudzovanej pracovnej zmluvy zahŕňa niekoľko období (niekoľko dočasných období), počas ktorých musí dodávateľ dokončiť určité fázy práce v primeranom čase alebo v lehote stanovenej v zmluve, ak právne predpisy Ruskej federácie nestanovujú ostatní.
Cena zákazky na vykonanie projekčných a (alebo) prieskumných prác sa najčastejšie vyskytuje vo forme odhadu, ktorý obsahuje podrobný zoznam nákladov dodávateľa na vykonanie diela. Cena sa nezapočítava základný stav zmluvu av prípade jej nedostatočného vymedzenia v zmluve možno ustanoviť v súlade s odsekom 3 čl. 424 CC.
Otázka ceny zákazky na posúdenie sa vykladá v časti 4 čl. 16 spolkového zákona o posudzovacích činnostiach, podľa ktorého výška platby odhadcovi za posúdenie predmetu posudzovania nemôže závisieť od celkovej hodnoty predmetu posudzovania. Spoločnosti Valuer stanovili odporúčané sadzby za poskytovanie služieb. Napríklad Národná rada pre oceňovacie činnosti, nezisková organizácia, schválila modely na výpočet nákladov na oceňovacie práce. Cena za poskytovanie služieb odhadcu je stanovená v zmluve o posúdení, spravidla v závislosti od objemu činností odhadcu vrátane budúcich a vzniknutých výdavkov.
Cena oboch posudzovaných zmlúv sa teda môže stanoviť dohodou strán v súlade s pravidlami platnými právnymi predpismi Ruskej federácie.
Aj keď zákon neobsahuje žiadne požiadavky na formu zmluvy na vykonanie projekčných a prieskumných prác, obvykle sa uzatvára písomne. V praxi sa stále používa vzor vzorovej dohody o vytvorení (prevode) vedeckých a technických výrobkov, ktorý je prílohou k predpisom o zmluvách o vytvorení (prevode) vedeckej a technickej dokumentácie, ktorý schválil Štátny výbor pre vedu a techniku \u200b\u200bZSSR 19. novembra 1987.
V súlade s časťou 1 čl. 10 spolkového zákona o hodnotiacich činnostiach sa zmluva na hodnotenie uzatvára jednoduchou písomnou formou.
Preto musí byť napísaná forma oboch posudzovaných zmlúv.
Zákazku na vykonanie projektových a (alebo) prieskumných prác, ako aj zmluvu o zhotovení možno uzavrieť obvyklým spôsobom (články 432 - 444 Občianskeho zákonníka), ako aj prostredníctvom ponukového konania149. Podobné pravidlá sú stanovené v časti 1 čl. 24.14. „Výber dodávateľa a uzavretie zmluvy s ním na účely posúdenia“ federálneho zákona o hodnotiacich činnostiach, podľa ktorého sú osoby oprávnené na uzavretie zmluvy o hodnotení zapojené do hospodárskej súťaže v súlade s právnou úpravou Ruskej federácie týkajúcou sa vykonávania činností na určenie katastrálnej hodnoty, zmluvný systém v oblasti obstarávania tovaru, prác, služieb na uspokojenie potrieb štátu a samosprávy, s prihliadnutím na špecifiká stanovené v uvedenom spolkovom zákone.
Obe posudzované zmluvy sa teda môžu uzavrieť obvyklým spôsobom alebo verejnou dražbou.
Ako sa uvádza v kapitole 1 tejto práce, v právnych predpisoch Ruskej federácie vrátane spolkového zákona o činnosti v oblasti oceňovania sa stanovujú vzťahy spojené s preskúmaním správy o ocenení.
V súlade s časťou 1 čl. 49 Projektová dokumentácia objektov občianskeho zákonníka Ruskej federácie kapitálová výstavba a výsledky technické prieskumyvykonáva na prípravu takýchto projektová dokumentácia, sú predmetom preskúmania, s výnimkou prípadov uvedených v častiach 2, 3 a 3.1 tohto článku. Preskúmanie projektovej dokumentácie a (alebo) preskúmanie výsledkov inžinierskych prieskumov sa vykonáva formou štátnej skúšky alebo neštátnej skúšky. Vývojár alebo technický zákazník podľa svojho výberu zašle projektovú dokumentáciu a výsledky technických prieskumov štátna expertíza alebo neštátna expertíza, s výnimkou prípadov, keď je v súlade s týmto článkom zabezpečená štátna expertíza, pokiaľ ide o projektovú dokumentáciu investičných objektov a výsledky inžinierskych prieskumov vykonaných na prípravu takejto projektovej dokumentácie.
Vo vzťahu k výsledkom dvoch posudzovaných zákaziek sa teda vykonáva hodnotiaca správa, projektová dokumentácia, výsledky inžinierskych prieskumov, v prípadoch ustanovených zákonom.
Názov čl. 13 „Spochybnenie informácií obsiahnutých v hodnotiacej správe“ federálneho zákona o hodnotiacej činnosti poskytuje výklad napadnutia výsledku hodnotiacej činnosti na súde.
Podľa časti 10 čl. 49 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, záporný znalecký posudok môže developer alebo technický zákazník napadnúť na súde.
Zainteresované strany tak môžu v súlade so zákonom napadnúť výsledky oboch posudzovaných zmlúv.
Zákazku na posúdenie možno teda považovať za analógiu zmluvy na projekčné a prieskumné práce a možno ju považovať za kompenzovanú, konsenzuálnu, dvojstrannú zmluvu. V tejto súvislosti sa navrhuje nasledujúce.
Časť 4 čl. 24.10. Federálny zákon o hodnotiacich činnostiach s cieľom vykonať nasledujúce zmeny. Slovo „služby“ sa nahrádza slovami „pracovné výsledky“ a toto ustanovenie sa uvedie v tomto vydaní:
„Hlavnými funkciami národnej asociácie samoregulačných organizácií odhadcov sú:<...>; posudzovanie žiadostí, petícií, sťažností proti samoregulačným organizáciám odhadcov zo strany spotrebiteľov o výsledkoch práce v oblasti hodnotiacich činností a odhadcov;<. >».
Navrhované inovácie určia presné miesto zvažovanej zmluvy medzi občianskymi zmluvami ustanovenými v Občianskom zákonníku Ruskej federácie a tiež prispejú k správnemu pochopeniu predmetu občianskych práv - výsledku, ktorý vznikol ako výsledok práce vykonanej odhadcom na základe zmluvy o posudzovaní.
Zmluva o posudzovaní sa uzatvára jednoduchou písomnou formou.
Zmluva o posúdení musí obsahovať:
Opis predmetu alebo predmetov posudzovania, ktorý umožňuje ich identifikáciu (odsek zmenený a doplnený federálnym zákonom z 28. decembra 2010 N 431-FZ, pozri predchádzajúcu verziu);
Typ hodnoty vlastnosti (metóda ocenenia);
Výška peňažnej odmeny za posúdenie;
Informácie o povinnom poistení zodpovednosti znalca v súlade s týmto spolkovým zákonom;
Názov samoregulačnej organizácie odhadcov, ktorej je odhadca členom, a umiestnenie tejto organizácie;
Údaj o normách oceňovania, ktoré sa majú pri oceňovaní uplatňovať.
Údaj o rozsahu, postupe a dôvodoch vzniku dodatočnej zodpovednosti vo vzťahu k zodpovednosti podľa občianskeho práva a článku 24_6 tohto spolkového zákona o znalcovi alebo právnickej osobe, s ktorým znalec uzavrel pracovnú zmluvu.
Zmluva o posudzovaní uzatvorená zákazníkom s právnickou osobou musí obsahovať informácie o odhadcovi alebo odhadcoch, ktorí ho budú hodnotiť, vrátane priezviska, mena, mecenáše znalca alebo odhadcov.
Pokiaľ ide o oceňovanie predmetov patriacich Ruskej federácii, zakladajúcim subjektom Ruskej federácie alebo obciam, uzatvára sa zmluva o posúdení v mene zákazníka osobou oprávnenou vlastníkom vykonávať transakcie s predmetmi, pokiaľ právne predpisy Ruskej federácie neustanovujú inak.
(Článok zmenený a doplnený federálnym zákonom z 27. júla 2006 N 157-FZ. - Pozri predchádzajúce vydanie)
Článok 11. Všeobecné požiadavky na obsah správy o hodnotení subjektu posudzovania
Táto časť sa stala neplatnou 12. augusta 2006 - federálny zákon z 27. júla 2006 N 157-FZ. - Pozri predchádzajúce vydanie.
Správa o hodnotení predmetu hodnotenia (ďalej len správa) nesmie byť nejednoznačná alebo zavádzajúca. V správe musí byť uvedený dátum posúdenia predmetu posudzovania, použité štandardy oceňovania, ciele a ciele hodnotenia predmetu posudzovania, ako aj ďalšie informácie, ktoré sú potrebné na úplný a jednoznačný výklad výsledkov posúdenia predmetu posudzovania vyjadreného v správe (časť doplnená z 12. augusta 2006 podľa spolkového zákona z 27. júla 2006 N 157-FZ - pozri predchádzajúce vydanie).
Táto časť sa stala neplatnou od 31. decembra 2010 - federálny zákon z 28. decembra 2010 N 431-FZ. - Pozri predchádzajúce vydanie.
V správe by sa malo uviesť:
dátum prípravy a sériové číslo správy;
základ pre odhadcu na vyhodnotenie hodnotiaceho objektu
umiestnenie odhadcu a informácie o členstve odhadcu v samoregulačnej organizácii odhadcov (odsek zmenený federálnym zákonom zo 14. novembra 2002 N 143-FZ; zmenený a doplnený federálnym zákonom 12. augusta 2006) z 27. júla 2006 N 157-FZ, pozri predchádzajúce vydanie);
presný opis predmetu hodnotenia a vo vzťahu k predmetu hodnotenia patriaceho právnickej osobe - podrobnosti o právnickej osobe a účtovná hodnota tohto predmetu posúdenia;
oceňovacie štandardy na určenie zodpovedajúceho typu hodnoty oceňovaného objektu, zdôvodnenie ich použitia pri hodnotení tohto oceňovacieho objektu, zoznam údajov použitých pri oceňovaní oceňovaného objektu, s uvedením zdrojov ich prijatia, ako aj predpoklady prijaté pri oceňovaní oceňovaného objektu; * 11.4.5)
postupnosť určenia hodnoty predmetu posudzovania a jeho konečná hodnota, ako aj obmedzenia a limity uplatnenia získaného výsledku;
dátum určenia hodnoty subjektu posudzovania;
zoznam dokumentov použitých odhadcom a stanovenie kvantitatívnych a kvalitatívnych charakteristík hodnotiaceho objektu.
Správa môže obsahovať aj ďalšie informácie, ktoré sú podľa názoru odhadcu nevyhnutné na dokončenie reflexie metódy, ktorú použil pri výpočte nákladov na konkrétny objekt hodnotenia.
Posúdiť niektoré typy V prípade predmetov posudzovania môžu právne predpisy Ruskej federácie ustanoviť osobitné formy správ.
Správa musí byť očíslovaná strana po strane, prešitá (s výnimkou prípadov vypracovania správy vo forme elektronického dokumentu), podpísaná znalcom alebo odhadcami, ktorí vykonali hodnotenie, a tiež zapečatená osobnou pečiatkou znalca alebo pečaťou právnickej osoby, s ktorou znalec alebo odhadca uzavrel pracovnú zmluvu (časť c). v znení spolkového zákona z 28. decembra 2010 N 431-FZ - pozri predchádzajúce vydanie).
Správa vypracovaná vo forme elektronického dokumentu musí byť podpísaná elektronicky digitálne podpísané v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie (táto časť bola dodatočne začlenená od 31. decembra 2010 do spolkového zákona z 28. decembra 2010 N 431-FZ).
V prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi, aktmi autorizovaného federálneho orgánu, ktoré vykonávajú funkciu normatívnej právnej úpravy hodnotiacich činností, sa správa zverejňuje spôsobom ustanoveným oprávneným federálnym orgánom, ktorý vykonáva funkcie normatívnej právnej úpravy hodnotiacej činnosti (časť je dodatočne zahrnutá od 31. decembra 2010 rok podľa spolkového zákona z 28. decembra 2010 N 431-FZ).
Článok 12. Spoľahlivosť správy ako dokumentu obsahujúceho informácie o dôkaznej hodnote
Celková hodnota trhu alebo iná hodnota hodnotiacej položky uvedená v správe vypracovanej na základe dôvodov a spôsobom ustanoveným týmto spolkovým zákonom sa považuje za spoľahlivú a odporúča sa na účely uskutočnenia transakcie s hodnotenou položkou, ak je v poradí stanovenom právnymi predpismi Ruskej federácie alebo na súde. objednávka nie je inak špecifikovaná.
Článok 13. Spornosť informácií obsiahnutých v správe
V prípade sporu o spoľahlivosti hodnoty trhu alebo inej hodnoty predmetu posúdenia stanoveného v správe, a to aj v súvislosti s existujúcou ďalšou správou o hodnotení toho istého predmetu, je uvedený spor predmetom súdneho konania, rozhodcovského súdu v súlade so stanovenou jurisdikciou, rozhodcovského súdu. dohodou strán v spore alebo zmluve alebo spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie upravujúcimi oceňovacie činnosti. * 13.1)
Súd, rozhodcovský súd, rozhodcovský súd má právo zaviazať strany, aby uzavreli transakciu za cenu stanovenú pri posudzovaní sporu v súdne zasadnutie, iba v prípadoch, keď je transakcia povinná v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.
Článok 14. Práva znalca
Znalec má právo:
nezávisle uplatňovať metódy posudzovania predmetu posudzovania v súlade s hodnotiacimi normami;
požadovať od zákazníka pri vykonávaní povinného posudzovania predmetu posudzovania zabezpečenie úplného prístupu k dokumentácii potrebnej na vykonanie tohto posúdenia;
dostávať vysvetlenia a doplňujúce informácie potrebné na vykonanie tohto posúdenia;
požadovať od tretích strán písomne \u200b\u200balebo ústne informácie potrebné na posúdenie subjektu posudzovania, s výnimkou informácií, ktoré sú štátnym alebo obchodným tajomstvom; ak odmietnutie poskytnúť špecifikované informácie významne ovplyvní spoľahlivosť posúdenia predmetu posudzovania, odhadca to uvedie v správe;
podľa potreby na zmluvnom základe zapojiť ďalších odhadcov alebo iných odborníkov, ktorí sa zúčastnia na hodnotení predmetu posudzovania;
odmietnuť vykonať posúdenie predmetu posúdenia v prípadoch, keď zákazník porušil podmienky zmluvy, neposkytol potrebné informácie o predmete posúdenia alebo neposkytol pracovné podmienky zodpovedajúce zákazke;
Náhrada výdavkov spojených s hodnotením predmetu posudzovania a peňažná odmena za hodnotenie predmetu posudzovania podľa rozhodnutia súdu, rozhodcovský súd alebo rozhodcovský súd (odsek je dodatočne zahrnutý od 22. novembra 2002 federálnym zákonom zo 14. novembra 2002 N 143-FZ).
