Pátranie pred začatím trestného konania. Je možné vykonať prehliadku pred začatím trestnej veci. Vyhľadajte vo výnimočných prípadoch

Článok na základe ústavného princípu proporcionality zdôvodňuje neprípustnosť výroby pred začatím trestného konania o zaistení ako vyšetrovacích akciách, ponúka odporúčania na posúdenie prípustnosti dôkazov získaných v rozpore so zákonom.

Kalinovský K.B. Zadržanie pred začatím trestného konania je v rozpore ústavný princíp proporcionalita obmedzení práv občanov // Trestný poriadok. 2016. č.3.

Kalinovskij Konstantin Borisovič, vedúci oddelenia trestného práva severozápadnej pobočky ruskej štátna univerzita spravodlivosť, kandidát právne vedy, Docent, člen vedeckej poradnej rady na Najvyššom súde Ruskej federácie

Napriek skutočnosti, že prípustnosť vyšetrovania pred začatím trestného konania je už dlho predmetom búrlivej vedeckej diskusie, nejednoznačná legislatívna a donucovacia prax svedčí o pretrvávajúcej relevantnosti vývoja teoretických odporúčaní pre riešenie tento problém.

A najakútnejšie v prax presadzovania práva je tu otázka výroby počas overovania pred vyšetrovaním prehliadok a zaistení. Bol to on, kto bol prvýkrát predvedený pred Ústavný súd Ruskej federácie v sťažnosti občana A., o ktorej bolo rozhodnuté Ústavný súd RF zo dňa 22. decembra 2015 č. 2885-O.

Sťažovateľ spochybnil ústavnosť ustanovenia prvej časti článku 144 „Postup pri posudzovaní správy o trestnom čine“ Trestného poriadku Ruskej federácie (v znení federálneho zákona č. 23-FZ zo 4. marca 2013). , podľa ktorého pri kontrole trestného oznámenia vyšetrovateľ, vyšetrovací orgán, vyšetrovateľ, vedúci vyšetrovací orgán má právo požadovať doklady a veci, zaistiť ich spôsobom ustanoveným v tomto kódexe... Navrhovateľ sa domnieval, že toto ustanovenie je protiústavné, pretože pre svoju neistotu umožňovalo zaistenie predmetov a dokumentov v súlade s článkami 182 a 183 Trestného poriadku Ruskej federácie pred rozhodnutím o začatí trestného činu. prípade a takto získané predmety a dokumenty použiť ako dôkaz.

Rozsudkom Mestského súdu v Maikopoch Adygejskej republiky zo 7. mája 2015, ktorý potvrdili vyššie súdy vrátane Najvyššieho súdu Ruskej federácie, bola občianka A. odsúdená za to, že bola ako vedúca odborného vzdelávania vzdelávacia inštitúcia počiatočné odborné vzdelávanie, spáchal 15 trestných činov v podobe prijatia úplatku za nezákonné vydávanie falošných osvedčení občanom o kvalifikácii „vodiča rýpadla“, „vodiča buldozéra“, „vodiča nakladača“ obchádzaním postupu stanoveného zákonom pre ich výcvik.

Pri predbežnej kontrole oznámenia o trestnej činnosti detektívmi Úradu pre ekonomická bezpečnosť a proti korupcii ministerstva vnútra v Adygejskej republike, na základe ich rozhodnutí o vyhotovení zaistenia a s vypracovaním príslušných protokolov, dokumentov (osvedčenia o kvalifikačnej úrovni, jednotlivé preukazy, osvedčenia, dočasné povolenia) boli zaistené u občanov, ktorí boli následne vyšetrení, pripojení k veci ako vecné dôkazy, preskúmané znalcami a použité na odôvodnenie odsúdenia.

Súd prvej inštancie zamietol návrh obhajoby na vyslovenie neprípustnosti dôkazov uvedených protokolov o zaistení, vyšetrení, rozhodnutí o uznaní ako vecných dôkazov a záverov rukopisných vyšetrení, s čím súhlasili aj vyššie súdy. Postavenie súdov všeobecná jurisdikcia vychádzal z doslovného výkladu časti 2 čl. 144 a čl. 183 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Domnievame sa, že systematický výklad trestných procesných noriem umožňuje tvrdiť, že je neprípustné konať pred začatím trestnej veci. V článku 156 CCP sa výslovne uvádza, že predbežné vyšetrovanie začína od okamihu začatia trestného prípadu a obsah predbežného vyšetrovania zahŕňa vykonanie vyšetrovacích úkonov (kapitola 25 CCP, ktorá upravuje prehliadku a zaistenie, sa nachádza v oddiele VIII „Predbežné vyšetrovanie“ zákonníka; jeho článok 157 umožňuje vykonať aj urgentné vyšetrovacie úkony až po začatí prípadu) ...

Zákon teda ustanovuje všeobecné pravidlo o neprípustnosti vyšetrovania počas predbežného preskúmania správ o trestných činoch. Odtiaľto všeobecné pravidlo zákonodarca ustanovil päť výnimiek: znalecké skúmanie (vrátane získania vzoriek na porovnávací výskum), obhliadka miesta udalosti, obhliadka predmetov a dokumentov, obhliadka mŕtvol, obhliadka, počas ktorej možno zaistiť predmety a doklady (prvá časť článok 144 a zodpovedajúca druhá časť článku 176, štvrtá časť článku 178, prvá časť článku 179, štvrtá časť článku 195, prvá časť článku 202). Okrem toho je v štádiu začatia prípadu dovolené prijímať predmety a dokumenty uspokojením príslušných žiadostí, zasielaním žiadostí (štvrtá časť článku 21, druhá a tretia časť článku 86, články 120 - 122 CCP) . Ako viete, výnimky zo všeobecného pravidla ako osobitných predpisov vo vzťahu k všeobecná norma nemožno vykladať široko.

V súvislosti s nestabilnou legislatívou a meniacou sa súdnou praxou majú pre správne pochopenie, aplikáciu a zlepšenie predmetných trestných procesných noriem zásadný význam požiadavky Ústavy Ruskej federácie, ktoré sú predovšetkým zakotvené v jej článku. 55, časť 3 požiadavka proporcionality obmedzenie práv občanov na ústavou zakotvené ciele a chránené záujmy, ako aj povaha spáchaného činu.

Z dôvodu, že trestné konanie pôsobí ako spôsob uplatňovania trestného práva a zavádza opatrenia primerané závažnosti spáchaného trestného činu trestná zodpovednosť, trestnoprávne právne predpisy ustanovujú uplatnenie takých obmedzení práv občanov, ktoré v iných druhoch súdnych konaní absentujú. Takéto obmedzenia môžu vzniknúť okrem iného v súvislosti s vykonaním domovej prehliadky a zaistenia spojené s povinným zaistením majetku, vstupom do domu, otvorením priestorov, skladovacími priestormi, zákazom opustiť miesto, kde sa vykonávajú tieto vyšetrovacie opatrenia. uskutočnené atď.

Proporcionalita týchto obmedzení je zabezpečená okrem iného dostupnosťou dostatočných údajov o znakoch trestného činu, ktoré sú podkladom pre vydanie rozhodnutia o začatí trestného stíhania (časť 2 článku 140 Trestného poriadku z r. Ruská federácia). Bez dostatočných údajov o znakoch trestného činu, t.j. v štádiu predbežného overovania správ o priestupku ešte nebol urobený právny záver o tom, aký druh priestupku má byť: občiansky, správny alebo napriek tomu trestný. Použitie finančných prostriedkov určených na povinné vyšetrovanie trestných činov v správnych alebo občianskych veciach vedie k zjavne nadmernému obmedzeniu práv občanov a k porušeniu oddelenia druhov súdneho konania ustanoveného v článku 118 časti 2 ústavy z r. Ruskej federácie. Okrem toho kontroly správ o udalostiach majú často zdĺhavú povahu a končia rozhodnutím nezačať trestný prípad.

Inými slovami, podľa súčasnej ruskej trestnej procesnej legislatívy zostáva rozhodnutie o začatí trestného prípadu tým istým spúšťačom, ktorý spustí mechanizmy trestného konania. procesný nátlak a zároveň zabezpečiť dodržiavanie ústavného a právneho princípu proporcionality použitia tohto nátlaku.

Z hľadiska odvetvového výkladu noriem trestného poriadku, ako aj z hľadiska ústavných a právnych pozícií teda nie je povolené zaistenie alebo akékoľvek iné vyšetrovacie konanie zahŕňajúce použitie procesných donucovacích prostriedkov v prípadoch, keď nie je dostatočný údaje o znakoch trestného činu, tzn počas obdobia predbežného preverovania správ o trestných činoch.

Doktrinálne hodnotenie prípustnosti dôkazov

Ústavný a právny prístup nám tiež umožňuje ponúknuť riešenie ďalšej súvisiacej, ale nemenej dôležitej otázky: ako právne posúdiť výsledky zaistenia vykonaného pred začatím trestnej veci, t. Mali by sa tieto správy o zaistení a získané exponáty považovať za neprípustné, alebo môžu zostať prípustné?

Zdá sa, že právne dôsledky zaistenia vo fáze overovania pred vyšetrovaním (ako aj dôsledky iných porušení zákona, ku ktorým došlo pri získavaní dôkazov), by mali byť tiež primerané podstate porušenia. Ako sankcie legislatíva ustanovuje dostatočne diferencované opatrenia: uznanie neprípustnosti dôkazov (článok 75 Trestného poriadku Ruskej federácie), vydanie súkromného rozhodnutia (rozhodnutia) súdu (článok 29 časť 4 kódexu) trestného poriadku Ruskej federácie), vylúčenie vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa z ďalšieho vyšetrovania, ak sú v rozpore s požiadavkami zákona (článok 10 časť 2 článok 37; článok 39 časť 1 článok 6 kódexu) Trestného poriadku Ruskej federácie), ktorým sa porušenie vedie k disciplinárnej, občianskej a dokonca trestnej zodpovednosti atď. Plénum sa riadi aj diferencovanou reakciou súdov na každé zistené porušenie alebo obmedzenie práva obvineného na obhajobu. Najvyšší súd RF.

Vylúčenie dôkazov z prípustného zoznamu by sa preto malo vzťahovať iba na podstatné porušenia, ktoré porušujú ústavné práva účastníkov konania, a predovšetkým - práva na spravodlivý prístup súdna ochrana nezávislý súd.

Z týchto pozícií je potrebné najskôr určiť, či spáchané porušenie zákona spochybňuje spoľahlivosť získaných dôkazov. Neodstrániteľné pochybnosti o spoľahlivosti dôkazov - z dôvodu požiadavky zásady prezumpcie neviny - sa musia vykladať v prospech obvineného (preto pochybné dôkazy obžaloby, ktoré možno získať v rozpore so zákonom, sú preto určite vylúčené). V skutočnosti nemožno zabezpečiť právo na spravodlivý proces, ak je odsúdenie založené na nepravdivých dôkazoch.

Pokiaľ dôkazy, ktoré boli získané v rozpore so zákonom, v dôsledku tohto porušenia nevzbudzujú pochybnosti o ich pravosti, malo by sa posúdiť, kto presne a aké práva sú porušené, či už takýmto porušením dochádza k porušeniu spravodlivého procesu alebo k iným právam. , či vylúčenie dôkazov prispeje k obnove alebo ochrane porušených práv alebo naopak, môže zhoršiť následky porušenia.

S týmto „vecným“ prístupom, ktorý zahŕňa okrem posúdenia formálneho porušenia aj procesné právo škoda, ktorá bola (mohla byť) spôsobená na stráženom objekte - spravodlivý postup súdneho konania a ústavných práv jednotlivca, je možné vyriešiť otázku prípustnosti protokolu o zaistení vykonanom pred začatím prípadu, t. v rozpore s požiadavkami článkov 144, 156 a 183 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Ak napríklad počas zaistenia došlo k nútenému vstupu do domu podozrivej osoby a na osobu, od ktorej boli omamné látky zaistené, bol vykonaný nátlak (putá, fyzická sila), mal by sa vykonať protokol o takom uznaný neprípustný dôkaz... Nezákonné použitie budúceho sporu jednou stranou proti druhej strane s cieľom získať dôkazy určené na vyriešenie tohto sporu vždy porušuje zásadu rovnosti strán, a tým poškodzuje spravodlivý proces v prípade.

V iných prípadoch by bolo zjavne nespravodlivé vylúčiť ten istý protokol o zaistení, ale vykonaný na žiadosť osoby, ktorá chce tieto dôkazy použiť na svoju obhajobu na súde na odôvodnenie dobrovoľného vydania veci alebo aktívneho pokánia. Vylúčenie obranných dôkazov získaných obžalobou v rozpore so zákonom v tomto prípade neodstránilo, ale naopak zvýšilo škodu pre spravodlivé vyriešenie prípadu.

Tretia situácia môže nastať, keď sa prijme rozhodnutie o odmietnutí začať prípad alebo o jeho ukončení: zaistenie, ku ktorému došlo nezákonne počas overovania oznámenia o trestnom čine, nemôže viesť k vylúčeniu dôkazov preukazujúcich skutočnosť, že škoda bola spôsobená tohto zaistenia pri posudzovaní otázky odškodnenia obete.

Celý text články nájdete v časopise „Trestný poriadok“ -http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid\u003d446448

Kalinovský K.B. Vyhľadávanie „Pred vyšetrovaním“ - nezákonné know-how // Trestné konanie. 2015. Číslo 1. P. 9.

Toto je všeobecne uznávané výkladové pravidlo, ktoré napríklad použil Ústavný súd Ruskej federácie v ods. 3 bod 2 dôvodovej časti svojho uznesenia z 13. júna 1996 č. 14-P. Zákaz ich širokého výkladu osobitné pravidláktoré obmedzujú práva a slobody občanov (Pozri: rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie z 30. októbra 2003 č. 15-P, z 30. júna 2011 č. 14-P, z 8. decembra 2015 č. 31 -P atď.) Zaistenie ako vyšetrovací úkon je spojené s možnosťou použitia nútené stiahnutie predmety a dokumenty, vstup do domácnosti a pod.

Doložka 18 rezolúcie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 30. júna 2015 N 29 „O praxi uplatňovania právnych predpisov poskytujúcich právo na obhajobu v trestnom konaní súdmi“. // Ruské noviny... 10. júla 2015

Problémy identifikácie závažných a nepodstatných porušení, takzvaná „asymetria“ prípustnosti dôkazov, ako aj použitie informácií získaných v rozpore so zákonom ako dôkaz sú veľmi kontroverzné a nemajú všeobecne akceptované riešenie. Nepredstierame, že ukončujeme vedeckú diskusiu o týchto problémoch, ale držíme sa dôsledného prístupu k ich riešeniu. O ňom pozri: Kalinovskiy K.B. Význam priestupkov v trestnom konaní pri zhromažďovaní dôkazov // Zákonnosť, operatívno-pátracia činnosť a trestné konanie. Mater. Medzinárodný vedecký. pr. konf. Časť 2. SPb., 1998. S. 11-14; Kalinovský K.B. Zákonnosť a druhy trestného konania. Diss. Cand. jurid. vedy. SPb., 1999. S. 117; Smirnov A.V. Komentár k článku 75 CPC Ruská federácia // Smirnov A.V. Kalinovský K.B. Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Red. A.V. Smirnov. SPb.: Peter, 2003 (URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-075.htm), Smirnov A.V. Riešenie otázky prípustnosti ako dôkazu informácií získaných v rozpore so zákonom // Trestný poriadok. 2009. č. 1 atď.

Na uplatnenie tohto prístupu môžu súdy použiť nasledujúci výklad prvej časti článku 75 OSP: ustanovuje porušenie požiadaviek kódexu ako celku (tj. Zásad trestného konania), a nie porušenia jeho jednotlivé predpisy; porušenie jednotlivých predpisov má ďalšie následky, nie však vylúčenie dôkazov. Pozri Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Komentár k čl. 75 Trestného poriadku / Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie. 5. vyd. Pod celkovým. vyd. A.V. Smirnov. M.: Prospect, 2009.

Ako viete, Dubrovina Svetlana Borisovna je všestranný špecialista, ktorý sa zaoberá rôznymi kategóriami prípadov. Jedna z jej špecialít je dosť zložitá ekonomické trestné činynapríklad v súvislosti s neplatením daní. Iní právnici takéto prípady veľmi často odmietajú, najmä kvôli ich špecifikám, nie však Svetlana Borisovna. Vždy pomáha klientom, aj keď sa situácia zdá byť beznádejná.

Práve na tejto pozícii sa ocitol na tejto pozícii občan Petrov, známy moskovský podnikateľ, ktorý bol vo veľkom obvinený z daňových únikov. Dubrovina Svetlana Borisovna poskytla prípadu komplexnú podporu a vykonala tieto kroky:

• Analýza materiálov prípadu, identifikácia potenciálnych zákazníkov;
• Odborný audit toku dokumentov v podniku;
• Vlastné právne vyšetrovanie;
• Obrana vo fáze vyšetrovania a súdu.

Vďaka predloženým akciám sa podarilo zistiť pravdu a okolnosti, ktoré pomohli oslobodiť občana Petrova.

Dubrovina Svetlana Borisovna pomohla objasniť zložitý prípad podvodu a dosiahnuť priaznivé rozhodnutie

Väčšina prípadov podvodov nie je jednoznačná, pretože vyšetrovanie právnika je potrebné na to, aby sme pochopili situáciu a pochopili, kto je vinný a aká je pravda. Svetlana Borisovna presne čelila tejto potrebe, keď viedla prípad podvodu. zdravotné stredisko... Zástupcovia organizácie uložili úverové záväzky v pomerne veľkom rozsahu. Zostávalo len zistiť, ako sa im to podarilo a čo to bolo za podvodnú schému.

Počas práce Dubroviny Svetlany Borisovnej sa jej podarilo nájsť veľa obetí, ktoré trpeli konaním pseudodoktorov. Očakávala sa vážna a rozsiahla práca, preto sa fáza vyšetrovania uskutočňovala spoločne so zástupcami orgánov činných v trestnom konaní. Podľa výsledkov vyšetrovania bolo možné odhaliť podstatu schémy a prípad bol postúpený súdu, kde Dubrovina S. B. pôsobila ako obhajkyňa ľudských práv obetí. Jej práca sa ako vždy skončila pozitívnym výsledkom a veľkým množstvom kompenzácií.

Najlepší právnik v občianskych veciach za 2. štvrťrok 2019, tvrdí Vse-advokaty.ru - Dubrovina Svetlana Borisovna

Právnik neustále zaujíma popredné miesto v rôznych ratingoch. Vysoké výsledky sa dosahujú vďaka integrovanému prístupu, profesionalite a vynikajúcim výsledkom pre klientov.

Tentoraz ju za poprednú právničku uznali zástupcovia autoritatívneho zdroja „Všetci právnici“. Je to portál, ktorý pravidelne zostavuje hodnotenie obhajcov ľudských práv a právnické firmy... Na získanie objektívneho výsledku sa vykonáva podrobná analýza činnosti právnika a tiež recenzie zákazníkov. Až po zvážení všetkých aspektov dostanú analytici portálu presné informácie, ktorým je možné dôverovať.

Dubrovina Svetlana Borisovna je zadaná občianske veci viac ako 20 rokov. Poskytuje pomoc klientom v ľubovoľnom smere civilné právo, a zoznam jej služieb je veľmi široký, takže je zaslúžene uznávaná ako popredná právnička v predloženom smere. Podrobnejšie výsledky analýz na oficiálnych webových stránkach s hodnotením - sú tu podrobné informácie o práci, ako aj o samotnej Svetlane Borisovne.

Dubrovina Svetlana Borisovna - tisíc víťazstiev na súde za roky praxe

Dubrovina Svetlana Borisovna je známa moskovská právnička, zástupkyňa a riadiaca partnerka právnej skupiny MIP. Dnes je Svetlana Borisovna jednou z najlepších vo svojom odbore, je univerzálnou špecialistkou, ktorá je schopná riešiť prípady rôznych kategórií práva. Svedčí o tom jej objemná a rozšírená prax - na súde je už tisíc víťazstiev v rôznych kategóriách práva.

Nie je to tak dávno, čo uzavrela svoj tisíci prípad - neštandardný dedičný proces, na vyriešenie ktorého bolo potrebné uplatniť vrátane presadzovania práva... Ale vďaka integrovanému prístupu a efektívna práca, proces sa pre klienta skončil pozitívne. Práca s Dubrovinou je výnosným riešením pre každého, pretože okrem tradičných služieb poskytuje aj veľký zoznam ďalších prác.

Autor: všeobecné pravidlo všetky vyšetrovacie úkony vykonávané zamestnancami vyšetrovania a vyšetrovania by sa mali začať až od okamihu začatia trestného prípadu. Toto je litera zákona, ale v skutočnosti to nie je vždy vhodné.

V praxi je proces začatia trestnej veci často výrazne komplikovaný byrokratickými ťažkosťami, v dôsledku ktorých sa stráca drahocenný čas na riešenie trestného činu.

Na vyriešenie tohto problému právne predpisy stanovujú výnimky, ktoré umožňujú vykonať vyšetrovacie úkony pred začatím trestného konania.

O tom, aké vyšetrovacie akcie sa uskutočňujú pred začatím trestného konania, vám povieme v tomto článku.

Vyšetrovacie akcie sú opatrenia prijaté v rámci trestného konania oprávnenými zamestnancami a kroky potrebné na zistenie okolností incidentu a zhromaždenie dôkazov v danom prípade.

Vyšetrovacie akcie sú vždy poskytované so silou štátneho nátlaku.

Povolenie na vykonanie vyšetrovacej akcie vydáva buď súd, alebo sám vyšetrovateľ. Súhlas súdu je potrebný iba pre malý zoznam vyšetrovacích krokov.

Na ich vykonávaní sa niekedy môžu podieľať príslušníci operatívneho pátrania alebo odborníci, ktorých k postupu prizve sám vyšetrovateľ.

Vyšetrovacie akcie musia spĺňať nasledujúce kritériá:

• Nemalo by to ohrozovať život a zdravie účastníkov vyšetrovacích akcií;
• Nesmie sa konať v noci, pokiaľ na to nie je závažný dôvod;
• Možno vyrobiť pomocou technické prostriedky opravné informácie.

Na základe rozhodnutia vyšetrovateľa sa vyšetrovacie akcie vykonávajú ako zaistenie, prehliadka, exhumácia a vyšetrenie.

Priebeh všetkých vyšetrovacích opatrení musí byť zaznamenaný zdokumentovaním protokolu o vyšetrovacej akcii podpísaného všetkými jeho účastníkmi.

Trestný poriadok Ruskej federácie predstavuje nejednoznačný zoznam vyšetrovacích opatrení. Môžu to byť aj ďalšie kroky vyšetrovateľov, ktoré nie sú na tomto zozname, ale sú dôležité pre trestný prípad.

Najčastejšie používané vyšetrovacie akcie sú teda:

Ako vyšetrovací úkon možno okrem iného použiť: zadržanie pošty podozrivého, zaznamenanie jeho rozhovorov, získanie údajov z jeho spojení od operátora atď.

Zadržanie zločinca a zaistenie jeho majetku sa neuznávajú ako vyšetrovacie kroky.

Všetky protokoly o vyšetrovacích akciách sú neskôr zahrnuté v materiáloch trestnej veci. Niektoré z nich sú dokonca doplnené fotografiami.

Povinné súdne povolenie vyžaduje niekoľko vyšetrovacích opatrení:

Všetky vyššie uvedené zoznamy akcií vykonaných vyšetrovateľom musia byť uskutočniteľné po začatí prípadu.

Ďalej si povieme, aké vyšetrovacie úkony môže vyšetrovateľ vykonať pred začatím trestného konania.

Všetky prípravné konania vo veci sú zaznamenané v časti 2 Trestného poriadku Ruskej federácie. Skladá sa z dvoch častí.

Oddiel 7 sa venuje všetkému, čo súvisí s začatím trestnej veci. V oddiele č. 8 sa ustanovuje postup predbežného vyšetrovania, ktorý, zdá sa, odkazuje aj na skutočnosť začatia trestnej veci.

Samotný kódex však naznačuje, že v niektorých prípadoch môžu vyšetrovaciemu konaniu predchádzať začatie prípadu. Mnohé prípady sa v tejto súvislosti nazývajú „urgentné“.

V zásade v čl. 144 Trestného poriadku Ruskej federácie poskytuje dekódovanie tých krokov, ktoré môžu vykonať vyšetrovatelia alebo vyšetrovatelia v okamihu, keď dostali správu o trestnom čine.

Patria sem najmä:

To všetko môže prebehnúť pred začatím prípadu, keď je situácia urgentná. Samotná definícia pojmu „netrpezlivý“ v legislatíve nie je.

Zároveň je zrejmé, že ak vznikne otázka o platnosti vykonaného vyšetrovacieho opatrenia, možno ho uznať ako nezákonne vykonaný a úplne zrušiť.

Pozrime sa na zváženie niektorých tých činov, ktoré je prípustné vykonať pred začatím trestného konania.

Inšpekcia scény v Trestnom poriadku Ruskej federácie je venovaná čl. 176. Je určené na zistenie okolností prípadu a dôkazov o ňom.

Toto vyšetrovacie opatrenie umožňuje vyriešiť nasledujúce úlohy:

Inšpekciu obydlia v roku 2020 je možné vykonať iba na základe rozhodnutia súdu alebo so súhlasom osôb, ktoré v ňom bývajú.

V protokole sa odrážajú všetky významné záznamy o obhliadke miesta vrátane neprítomnosti dôležitých účastníkov vyšetrovacej akcie.

Protokol musí podpísať každý, kto bol na skúške. Ak v ňom nechcú svoj podpis, sú povinní spísať vysvetlenie o odmietnutí.

Rýchlosť prehliadky miesta je spôsobená skutočnosťou, že po chvíli môže veľa dôkazov zmiznúť a nebude možné ich neskôr identifikovať.

Inšpekcia mŕtvoly môže byť buď nezávislým vyšetrovacím opatrením, alebo môže byť vykonaná ako súčasť inšpekcie miesta činu. V prvom prípade sú jeho výsledky zaznamenané v samostatnom protokole, v druhom prípade je protokol pre dva vyšetrovacie úkony rovnaký.

Vyšetrenie mŕtvoly sa musí vykonať za prítomnosti lekársky expert alebo lekára.

Účasť svedkov na tomto podujatí je povinná. Mŕtvola je tiež tým dôležitým detailom pri vyšetrovaní okolností prípadu, ktorého operatívna analýza umožňuje vyriešiť mnoho rozporov.

Ľudská mŕtvola sa rýchlo rozkladá, začína sa meniť zvonka aj zvnútra. Môže byť ťažké nájsť dôležité podrobnosti nejaký čas po smrti človeka.

Prieskum je vyšetrovacia akcia, ktorý pomáha pri zisťovaní úrazu bez vykonania súdnolekárskeho vyšetrenia, povahy osobitných znakov na osobe, zistenia alebo vyvrátenia skutočnosti, že bol človek opitý.

Vyšetrenie sa môže vykonať v súvislosti s podozrivým, poškodeným alebo svedkom s jeho súhlasom.

Prieskum má svoje kľúčové vlastnosti:

Všetko, čo sa pri kontrole našlo, musí byť zaznamenané v protokole o prehliadke... Počiatočné vyšetrenie zvyčajne poskytuje presný obraz o povahe škody a charakteristikách spáchaného činu.

Forenzné vyšetrenie však popisuje iba procesy, ktoré prebiehajú vo vnútri tela a nie sú bežným okom viditeľné.

V prípade, že sa zistí, že priebeh týchto vyšetrovacích akcií nie je opodstatnený, môžu byť na zamestnancov vyšetrovania alebo vyšetrovania uložené sankcie vo forme disciplinárneho postihu.

Ak sa preukáže nevina osoby, v súvislosti s ktorou boli vykonané vyšetrovacie úkony pred začatím trestného konania, môžu pre vyšetrovateľa nastať vážnejšie následky.

Vyšetrovacie, vyšetrovacie a policajné orgány často nezvládajú veľké množstvo trestných vecí.... V takom prípade sa začatie trestných vecí odkladá bez právnych dôvodov na neurčitý čas.

Páchatelia naďalej chodia po uliciach a predstavujú nebezpečenstvo pre spoločnosť.

Často je to práve uskutočnenie okamžitých vyšetrovacích akcií, bezprostredne po získaní informácie o možnom trestnom čine, ktoré môže niekomu zachrániť život alebo zachrániť väčšinu ukradnutého majetku.

Vyšetrovacie a iné procesné úkony, ktorých výroba sa vykonáva iba na základe súdneho rozhodnutia alebo sú vo výnimočných prípadoch povolené s následným overením ich zákonnosti súdom, sú spojené s obmedzením ústavné práva občanov na súkromný pozemok, nedotknuteľnosť domu, súkromia, o osobných a rodinných tajomstvách, tajomstve korešpondencie, telefónnych rozhovoroch, poštových, telegrafných a iných správach (články 23, 25, 35, 36 ústavy Ruskej federácie), ktoré ukladá súdom povinnosť pri uplatnení postupu uvedeného v Článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie prísne dodržiavať záruky ustanovené vo vzťahu k menovaným právam Ústavou Ruskej federácie a trestným poriadkovým zákonom.

V súvislosti s otázkami, ktoré vyvstávajú súdom pri posudzovaní podnetov orgánov predbežného vyšetrovania týkajúcich sa obmedzenia ústavných práv občanov, ako aj za účelom zabezpečenia jednotného uplatňovania právnych predpisov trestného konania súdmi, plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktorý sa riadi článkom 126 Ústavy Ruskej federácie, článkami 2 a 5 federálneho ústavného zákona z 5. februára 2014 č. 3-FKZ „O najvyššom súde Ruskej federácie“ , sa rozhodne poskytnúť nasledujúce objasnenia:

1. Upozorniť súdy na skutočnosť, že za každý obdržaný návrh na predloženie vyšetrovacieho alebo iného procesné opatrenie (ďalej len - vyšetrovacia akcia) musí sudca zistiť, či petícia spĺňa požiadavky článku 165 časti 1 a 2 Trestného poriadku Ruskej federácie: či je predmetom jurisdikcie tento súdči už je trestná vec v konaní vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa, ktorý podal návrh, existuje súhlas vedúceho vyšetrovacieho orgánu alebo prokurátora s vykonaním vyšetrovacej akcie, obsahuje návrh potrebné informácie (názov konkrétneho vyšetrovacieho úkonu, adresa miesta, kde sa inšpekcia alebo prehliadka vykonala v domácnosti, atď.), ako aj to, či boli k žiadosti priložené materiály potrebné na jej posúdenie (kópie rozhodnutí začať trestnú vec a prijať trestnú vec na začatie konania, predĺžiť lehotu predbežného vyšetrovania, o obnovení trestného stíhania, materiály potvrdzujúce existenciu dôvodov na vykonanie vyšetrovacej akcie a pod.). Predovšetkým petícia za predaj, zneškodnenie alebo zničenie vecných dôkazov (časť 3.1 článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie) musí obsahovať informácie o vlastníkoch alebo iných zákonných vlastníkoch veci uznanej ako vecné dôkazy, je potrebné oznámiť určeným osobám miesto, dátum a čas zasadanie súdu (adresa bydliska, telefónne číslo atď.).

2. Súdy by mali vziať do úvahy, že návrh na začatie vyšetrovania v trestnej veci, ktorého predbežné vyšetrovanie alebo vyšetrovanie vedie vyšetrovacia skupina alebo skupina vyšetrovateľov, je oprávnený predložiť súdu iba vedúci takejto skupiny (článok 163 odsek 4 odsek 7, článok 223.2 časť 4 odsek 4 Trestného poriadku Ruskej federácie).

V prípadoch, keď je návrh na začatie vyšetrovacej akcie podaný na súd priamo vedúcim vyšetrovacieho orgánu, ktorý prijal trestnú vec pre svoje konanie, je súhlas vyššieho vedúceho vyšetrovacieho orgánu so zaslaním návrhu súdu sa nevyžaduje.

Vo vzťahu k osobám uvedeným v časti 1 článku 447 Trestného poriadku Ruskej federácie zvláštna objednávka trestné konanie (kapitola 52 Trestného poriadku Ruskej federácie) a povolenie na vykonávanie vyšetrovacích akcií vykonávaných iba na základe súdneho rozhodnutia možno udeliť pri zohľadnení ustanovení článku 450 časti 5, Článok 450.1 Trestného poriadku Ruskej federácie.

3. Ak doručená žiadosť nespĺňa požiadavky trestného poriadku, čo bráni jej posúdeniu, vráti sudca žiadosť osobe, ktorá ju zaslala, s uvedením dôvodov rozhodnutie... V takýchto prípadoch sa lehota stanovená v časti 165 alebo časti 3 článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie počíta od okamihu, keď je návrh znovu predložený súdu.

4. V súlade s článkom 165 časťou 2 Trestného poriadku Ruskej federácie možno návrh podať buď na mieste predbežného vyšetrovania určeného v súlade s článkom 152 Trestného poriadku, alebo na mieste miesto vyšetrovania. Ak návrh podá vyšetrovateľ alebo vyšetrovací úradník v rozpore s pravidlami jurisdikcie, sudca vydá uznesenie o odmietnutí prijatia takéhoto návrhu na posúdenie s ohľadom na tento základ.

5. Na základe ustanovení článku 165 časti 3 Trestného poriadku Ruskej federácie prijíma sudca na základe návrhu, ktorý dostal od súdu na vykonanie vyšetrovacej akcie, potrebné opatrenia zamerané na včasné oznámenie vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ a prokurátor, a v prípadoch uvedených v časti 3.1 uvedeného článku a ďalšie osoby o nadchádzajúcom zasadaní súdu.

S prihliadnutím na skrátené obdobie, počas ktorého je žiadosť predmetom posudzovania, sa odporúča na oznámenie použiť telefónnu správu, SMS správu, fax a iné komunikačné prostriedky, čím sa zabezpečí včasnosť takéhoto oznámenia.

Ak je potrebné posúdiť návrh na začatie vyšetrovania týkajúceho sa predaja, zneškodnenia alebo zničenia vecných dôkazov, potom je ako vecný dôkaz podozrivý, obvinený, ich obhajcovia a (alebo) zákonní zástupcovia, vlastník alebo iný zákonný vlastník veci v trestnej veci, ktorí majú právo zúčastňovať sa na zasadaní súdu.

6. Súdy by mali mať na pamäti, že žiadosti o vyšetrovacie opatrenia sa spravidla posudzujú na verejnom pojednávaní. V prípadoch uvedených v časti 2 článku 241 Trestného poriadku Ruskej federácie je povolené neverejné zasadanie súdu, o ktorom sudca rozhodne odôvodneným spôsobom.

7. V zmysle ustanovení článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie na začiatku zasadania sudca oznámi, o ktorej petícii sa bude rokovať, vysvetlí osobám, ktoré sa dostavili, svoje práva a povinnosti , vrátane práva na predkladanie odmietnutí a petícií, predkladania materiálov týkajúcich sa posudzovanej problematiky, účasti na ich výskume ... Potom ten, kto podal návrh, ak sa zúčastní na zasadaní súdu, návrh odôvodní, súd preskúma predložené materiály, vypočuje si prejavy osôb, ktoré sa dostavili, stanovisko prokurátora zúčastňujúceho sa na zasadaní súdu a potom odchádza do rokovacej miestnosti, aby urobil rozhodnutie.

Neprítomnosť osôb, ktoré boli včas informované o mieste, dátume a čase konania súdu, nemá vplyv na jeho konanie.

8. Pri riešení žiadostí o inšpekciu v obydlí bez súhlasu osôb, ktoré v ňom žijú, prehliadka a (alebo) zaistenie v obydlí (článok 29 ods. 4 a 5 časť 2 Trestného zákona) Konania), by súdy mali vychádzať z konceptu obydlia uvedeného v článku 5 ods. 10 Trestného poriadku Ruskej federácie.

S prihliadnutím na ustanovenia článku 177 časti 5 Trestného poriadku Ruskej federácie sa na kontrolu obydlia vyžaduje povolenie súdu, ak proti nej namieta najmenej jedna z osôb žijúcich v ňom.

9. V súlade s ustanovením článku 7 časti 2 časti 7 Trestného poriadku Ruskej federácie, časti 3 článku 183 Trestného poriadku Ruskej federácie, článku 13 federálneho zákona z 21. novembra , 2011 č. 323-FZ „K základom ochrany zdravia občanov v Ruskej federácii“ (ďalej - federálny zákon 323-FZ) a článok 9 zákona Ruskej federácie z 2. júla 1992 č. 3185-I „O psychiatrickej starostlivosti a zárukách práv občanov počas jej poskytovania“ rozsudok požadované pre zárez lekárske dokumentyobsahujúce informácie tvoriace lekárske tajomstvo chránené zákonom.

Súdy musia zároveň brať do úvahy, že v súlade s článkom 13 ods. 3 časťou 4 spolkového zákona č. 323-FZ, v prípade neexistencie súhlasu občana alebo jeho právneho zástupcu, sú určité informácie predstavujúce možno predložiť lekárske tajomstvo (napríklad o skutočnosti, že občan žiada o lekárske informácie vrátane psychiatrických, o pomoci, zaregistrovanie sa), lekárska organizácia bez rozhodnutia súdu na žiadosť vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa v súvislosti s preverovaním oznámenia o trestnom čine spôsobom ustanoveným v článku 144 Trestného poriadku Ruskej federácie alebo vyšetrovaním trestnej veci.

10. Upozorňovať súdy na skutočnosť, že zaistenie vecí a dokumentov obsahujúcich informácie o vkladoch a účtoch v bankách a iných úverových inštitúciách sa vykonáva na základe súdneho rozhodnutia. V súlade s časťou 4 článku 26 federálneho zákona z 2. decembra 1990 č. 395-I „O bankách a bankových činnostiach“ osvedčenia o účtoch a vkladoch jednotlivcov môžu byť vydané úverová inštitúcia bez rozhodnutia súdu o požiadavkách vyšetrovateľa v trestných veciach v jeho konaní sa dohodol s vedúcim vyšetrovacieho orgánu.

11. Na základe ustanovení článku 5 ods. 24.1 Trestného poriadku Ruskej federácie na základe žiadosti o získanie informácií o spojeniach medzi účastníkmi a (alebo) účastníckymi zariadeniami v súlade s článkom 186 ods. 1 Trestného poriadku z v Ruskej federácii môže byť sudcovi udelené povolenie na získanie informácií o dátume, čase, trvaní spojenia medzi predplatiteľmi a (alebo) predplatiteľskými zariadeniami (užívateľské vybavenie), čísla predplatiteľov, ďalšie údaje, ktoré umožňujú identifikáciu predplatiteľov, ako aj informácie o počty a umiestnenie základňových staníc vysielača a prijímača.

Medzi ďalšie údaje, ktoré umožňujú identifikáciu predplatiteľov, patria najmä informácie o kóde IMEI predplatiteľského zariadenia alebo umiestnení telefónneho prístroja vzhľadom na základňovú stanicu.

12. Pri riešení návrhu na vyšetrovaciu akciu je sudca v každom prípade povinný spolu s kontrolou súladu s požiadavkami trestného poriadku pre postup podania návrhu skontrolovať existenciu skutkových okolností, ktoré slúžia ako základ na vykonanie vyšetrovacej akcie uvedenej v petícii (napríklad pri posudzovaní petície o vykonaní domovej prehliadky sa uistite, či je v materiáloch trestného konania dostatok dôkazov, aby ste sa domnievali, že uvedený dom môže obsahovať nástroje, vybavenie alebo iné prostriedky na spáchanie trestného činu, predmety, dokumenty a cennosti, ktoré môžu byť relevantné pre trestný prípad).

13. V prípade návrhu na zaistenie majetku na zabezpečenie výkonu trestu z hľadiska výkonu trestu vo forme pokuty alebo na zabezpečenie občianskoprávna žaloba súdy by mali brať do úvahy, že hodnota zaisteného majetku by nemala presiahnuť maximálna veľkosť pokuta stanovená sankciou článku osobitnej časti trestného zákonníka Ruskej federácie alebo musí byť primeraná škode spôsobenej trestným činom. V tejto súvislosti má sudca právo rozhodnúť o uspokojení návrhu na zaistenie hodnotnej časti majetku.

Pri posudzovaní návrhu na zaistenie veci s cieľom zabezpečiť výkon trestu z hľadiska možnej konfiškácie majetku je sudca povinný skontrolovať, či je trestný čin, z ktorého je podozrivá alebo obvinená osoba, zahrnutý do zoznamu ustanoveného časť 1 článku 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý upravuje dôvody a podmienky uplatňovania týchto opatrení trestné právo... Okrem toho musí sudca zabezpečiť, aby bolo možné vylúčiť majetok uvedený v návrhu, ktorý patrí podozrivému alebo obvinenému. výkonné dokumenty berúc do úvahy ustanovenia článku 446 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

14. Pri zaistení majetku iných osôb, ktoré nie sú podozrivé, obvinené alebo legálne finančná zodpovednosť pre ich konanie je potrebné zohľadniť požiadavky časti 115 článku 115 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých vo výroku uznesenia o uspokojení žiadosti musí sudca ustanoviť obmedzenia týkajúce sa držby, používania a nakladania so zaisteným majetkom. Takéto obmedzenia je možné vyjadriť napríklad v zákaze nakladať s týmto majetkom uzatváraním kúpno-predajných, nájomných, darovacích, záložných a iných zmlúv, v dôsledku čoho dôjde k odcudzeniu alebo zaťaženiu tohto majetku.

Výrok uznesenia tiež označuje dobu právoplatnosti zaistenia majetku, ktorú určuje sudca s prihliadnutím na obdobie predbežného vyšetrovania ustanovené v trestnej veci a čas potrebný na odovzdanie trestnej veci súdu a môže byť následne predĺžená spôsobom predpísaným v článku 115.1 Trestného poriadku Ruskej federácie.

15. Pri riešení otázky možnosti vykonania vyšetrovacej akcie týkajúcej sa predaja, zneškodnenia alebo zničenia vecných dôkazov musí sudca zabezpečiť, aby boli veci uvedené v návrhu zaistené a uznané ako vecné dôkazy spôsobom predpísaným v zákona a že existujú okolnosti, ktoré bránia (s prihliadnutím na požiadavky článku 82 časti 2 Trestného poriadku Ruskej federácie) uchovávaniu vecných dôkazov v trestnej veci alebo ich návratu k majiteľovi.

16. Vychádzajúc z ustanovení článku 165 časti 5 Trestného poriadku Ruskej federácie, zákonnosť rozhodnutia vyšetrovateľa a vyšetrovacieho úradníka vykonať vyšetrovaciu akciu a ich súlad s normami trestné právo počas jeho výroby podlieha súdnemu preskúmaniu. Sudca by sa mal predovšetkým ubezpečiť, že vykonané vyšetrovacie kroky patria k činom uvedeným v časti 165 článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie, za okolností, ktoré naznačujú potrebu jeho neodkladného predloženia, vyšetrovateľa, úradník dodržal postup pri prijímaní takéhoto rozhodnutia a tiež to, že počas vyšetrovacieho konania neboli porušené požiadavky trestného poriadku.

Medzi výnimočné prípady, keď nebolo možné odložiť vykonanie vyšetrovacej akcie, patria napríklad situácie, keď je nevyhnutné vykonať opatrenia na predchádzanie alebo potlačenie trestného činu; oneskorenie pri zahájení vyšetrovacej akcie umožní podozrivému skryť sa; reálne hrozí zničenie alebo skrytie predmetov alebo nástrojov trestného činu; existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že osoba, ktorá sa nachádza v miestnosti alebo na inom mieste, kde sa vykonáva akýkoľvek vyšetrovací úkon, skrýva predmety alebo dokumenty, ktoré môžu byť relevantné pre trestný prípad.

17. Súdy by mali mať na pamäti, že ak existuje žiadosť od osoby, ktorej ústavné právo bolo obmedzené vyšetrovacím konaním vykonaným v prípade, ktorý netoleruje prieťahy, jej obhajca, zástupca a právny zástupca, ako aj ďalšie zainteresované osoby, mala by im byť poskytnutá možnosť zúčastniť sa na overení zákonnosti takéhoto vyšetrovacieho úkonu súdom v súlade s pravidlami časti 165 článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj ako možnosť odvolať sa proti rozhodnutiu súdu prijatému na základe overenia. Za týmto účelom sú informovaní o mieste, dátume a čase konania súdu a zasiela sa im kópia súdneho rozhodnutia.

18. Berúc do úvahy ustanovenia článku 5 ods. 53.3 a článku 127 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, rozhodnutie sudcu vydané spôsobom stanoveným v článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie Ruská federácia, je dočasné rozhodnutie súdu, proti ktorému sa možno nezávisle odvolať odvolacie konanie... V zmysle zákona príťažlivosť rozhodnutie o vykonaní vyšetrovacieho úkonu nezastavuje výkon takéhoto rozhodnutia.

Pretože uspokojenie návrhu na predaj, vyradenie alebo zničenie majetku uznaného ako vecný dôkaz súvisí s núteným zánikom vlastníctva tohto majetku, je rozhodnutie sudcu predmetom exekúcie až po právoplatnosti.

Súdy by mali mať na pamäti, že trestné právo nestanovuje úradníci vyšetrovacie orgány a predbežné vyšetrovanie právo na odvolanie proti rozhodnutiu sudcu vydanému spôsobom stanoveným v článku 165 Trestného poriadku. Zákonnosť a právoplatnosť rozhodnutia sudcu môže skontrolovať vyšší súd na návrh prokurátora a sťažnosti osôb, práv a oprávnené záujmy ktorých sa rozsudok týka.

19. Ak je predbežné vyšetrovanie v trestnej veci ukončené a trestná vec, v ktorej bolo podané odvolanie resp kasačné odvolanie, sa návrh proti rozhodnutiu sudcu prijatý v súlade s článkom 165 Trestného poriadku Ruskej federácie zašle súdu na posúdenie vo veci samej, potom odvolaciemu súdu alebo inštancia kasácie odmieta prijať sťažnosť, predložiť na zváženie alebo ukončiť konanie o nich, ktoré je oznámené žiadateľovi.

Súčasne sa žalobcovi vysvetľuje, že jeho argumenty o porušení požiadaviek zákona počas vykonávania vyšetrovacej akcie a neprípustnosti dôkazov získaných v dôsledku takejto vyšetrovacej akcie je možné overiť počas súdny proces v trestnej veci, ako aj vtedy, keď sa prípadom zaoberá odvolací súd alebo kasačný inštancia.

20. V súvislosti s prijatím tohto uznesenia vylúčiť z uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. marca 2004 č. 1 bod 12.1 „O uplatňovaní noriem trestného poriadku súdmi Ruskej federácie “.

Prehľad dokumentov

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie poskytlo objasnenie ohľadne zváženia petícií súdmi o vyšetrovacích akciách týkajúcich sa obmedzenia ústavných práv občanov.

Ide najmä o prehliadku domu, prehliadku a (alebo) zaistenie v ňom; zaistenie dokumentov obsahujúcich tajomstvá chránené zákonom; získanie informácií o spojeniach medzi predplatiteľmi a (alebo) predplatiteľskými zariadeniami; zaistenie majetku; predaj, zneškodnenie alebo zničenie vecných dôkazov.

Zdôrazňuje sa, že hodnota majetku, na ktorý sa vzťahuje väzba, by nemala presiahnuť maximálnu výšku pokuty ustanovenú v Trestnom zákone Ruskej federácie alebo by mala byť primeraná škode spôsobenej trestným činom. Preto má sudca právo zabaviť časť majetku zodpovedajúcu hodnote.

Vo výnimočných prípadoch, ktoré netolerujú oneskorenie, je možné vykonať individuálne vyšetrovacie úkony bez získania rozhodnutia súdu. V takýchto situáciách, ak existuje návrh od zainteresovaných osôb, mali by mať tieto osoby možnosť zúčastniť sa na súdnom overovaní zákonnosti tejto vyšetrovacej akcie, ako aj odvolať sa proti rozhodnutiu založenému na jej výsledkoch.

poradie správania

V súlade s čl. 182 Trestného poriadku Ruskej federácie (ďalej len Trestný poriadok Ruskej federácie) sa prehliadkou rozumie vyšetrovacia akcia spočívajúca v nájdení a zaistení na akomkoľvek mieste alebo u akejkoľvek osoby predmetov a dokumentov, ktoré môžu byť byť pre prípad významné. doložka 1 čl. 182 Trestného poriadku Ruskej federácie z 18. decembra 2001, č. 174-FZ (súčasné znenie) Môže sa tiež vykonať prehliadka s cieľom nájsť hľadané osoby a mŕtvoly.

Právnym základom vykonania prehliadky je dostupnosť dostatočných údajov na to, aby sa dalo predpokladať, že na akomkoľvek mieste alebo u akejkoľvek osoby sa môžu nachádzať trestné činy, predmety, dokumenty a cennosti, ktoré môžu mať pre trestný prípad význam.

V závislosti od povahy prehľadávaných objektov existujú:

Prehľadanie priestorov;

• - prehliadka oblasti pod jurisdikciou určitá osoba alebo organizácia, územie vojenskej jednotky;
• - osobné hľadanie. Lutsenko O.A. Pátranie a zaistenie. Procesné nariadenie, taktika a dôkazná hodnota / O.A. Lutsenko. Rostov n / D, vydavateľstvo Phoenix, 2005. S. 34.

Ak sa prehliadka vykonáva na otvorenom priestranstve (les, pole, vodná nádrž ...) prístupnom pre každú osobu, v tomto prípade nejde o prehliadku, ale o prehliadku oblasti.

N.P. Pechnikov N.P. Pechnikov Procesné a taktické otázky pátrania a zaistenia v trestnom konaní: kurz prednášok / N.P. Pečnikov. - Tambov: Vydavateľstvo Tamb. štát tech. un-ta, 2008. S. 5. poznamenáva, že zákon nespája hľadanie s prítomnosťou iba dôkazov. Ako autor zdôrazňuje, jeho základom môže byť kombinácia dôkazov a faktických údajov získaných z operačno-pátracích zdrojov. Údaje operatívneho vyhľadávania môžu doplniť existujúcu množinu procedurálnych informácií o prítomnosti osôb, ktoré sú v danom prípade významné v určitej miestnosti alebo na určitom mieste.

Ak napríklad osoba zadržaná za krádež pri výsluchu preukázala, že je nováčikom, nebýva trvalo v meste, dočasne sa zdržiavala u priateľov, nie je v tomto prípade dostatok dôvodov na vykonanie domovej prehliadky. . Po prijatí nespochybniteľnej správy z dôverného zdroja, že zadržaný sa dopustil viacerých krádeží a ukradnutý sa nachádza v miestnosti, kde sa dočasne zdržiava, sú na prijatie rozhodnutia postačujúce celkové dostupné faktické údaje (procedurálne a operatívne prehľadanie) o vykonaní rešerše Pokyn o postupe pri predkladaní výsledkov operatívno-pátracej činnosti vyšetrovaciemu orgánu, vyšetrovateľovi, prokurátorovi alebo súdu: vyhláška Ministerstva vnútra Ruskej federácie zo dňa 13.05.1998. operatívno-pátracie informácie označujúce umiestnenie objektov relevantných pre prípad slúžia ako základ pre vyhľadávanie, ak zodpovedajú (neodporujú) okolnostiam zisteným vo veci a nevyvolávajú pochybnosti o ich spoľahlivosti.

Pátranie sa vykonáva výlučne v rámci začatého trestného prípadu. Vykonanie prehliadky pred začatím trestného konania je v rozpore s časťou 2 čl. 50 ruskej ústavy („pri výkone spravodlivosti nie je dovolené používať dôkazy získané v rozpore s federálnymi zákonmi“), čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie a má za následok uznanie takto získaných dôkazov za neexistujúce právna sila... Vykonanie prehliadky pred začatím trestného konania považuje Najvyšší súd Ruskej federácie tiež za porušenie trestného poriadku, ktoré vedie k strate dôkaznej hodnoty získaných údajov. Bulletin Najvyššieho súdu RSFSR. - 1989. - č. 1. - S. 9-10.

Zdá sa nám však, že to, čo bolo povedané, neznamená, že pred začatím trestného konania nie je možné získať hmotné dôkazy vrátane zaistených. Federálny zákon „O operatívno-vyšetrovacích činnostiach“ z federálneho zákona „O operatívno-vyšetrovacích činnostiach“ z 12. 8. 1995 č. 144-FZ (v znení zmien a doplnení z 24. 7. 2007 č. 214-FZ). // SZ RF. 2007. Č. 45. čl. 3445. Medzi operatívno-pátracie opatrenia poskytuje napríklad zber vzoriek na porovnávací výskum, nákupy testov, kontrolované dodanie atď., Počas ktorých možno zaistiť vecné dôkazy. Môžu byť tiež vybrané, keď administratívne zadržanie osôb a počas inšpekčného postupu stanoveného zákonom. Zároveň je dôležité, aby boli výsledky týchto opatrení zdokumentované a správne odrážali podstatu prijatých opatrení. V tomto prípade sa nám zdá, že môžu slúžiť ako základ pre rozhodnutie o začatí trestného prípadu a ako dôkazné prostriedky v už začatej trestnej veci. V súlade s ustanovením 6 časťou 2 časťou 74 Trestného poriadku Ruskej federácie by sa však tieto dokumenty nemali považovať za protokoly s výsledkami prehliadky, ale za iné dokumenty obsahujúce informácie, na základe ktorých je preukázaná prítomnosť alebo neprítomnosť okolností, ktoré sa majú preukázať počas predbežného vyšetrovania ...

Zákonnosť a platnosť vyhľadávania sa teda posudzuje na základe existencie dôvodov v čase rozhodnutia a nemala by závisieť od jeho výsledkov. Napríklad, ak mal vyšetrovateľ dôvod na vstup do obydlia alebo iných priestorov na účely vykonania domovej prehliadky, nemožno mu vyčítať, že nič nebolo nájdené a zaistené. Na druhej strane, absencia týchto dôvodov môže mať za následok uznanie konania vyšetrovateľa pri vykonaní prehliadky, ktoré viedlo k odhaleniu predmetov dôležitých pre prípad, ako nezákonných, a správu o prehliadke. ako dôkaz - neplatný. Belkin R.S. Profesia - vyšetrovateľ / R.S. Belkin. - M., Jurist, 2008.S. 68.

Rozhodnutie vykonať prehliadku si vyžaduje procedurálna registrácia... Z čoho:

• a) sa prehliadka na akomkoľvek inom mieste ako v obydlí (podľa všeobecného pravidla) uskutoční na základe rozhodnutia vyšetrovateľa (článok 182 ods. 2 Trestného poriadku Ruskej federácie). Neexistuje žiadne ustanovenie o autorizácii tohto uznesenia;
• b) prehliadka v obydlí predpokladá vydanie príkazu vyšetrovateľa na začatie konania pred súdom o prehliadku v obydlí, ako aj, ak sú dôvody, rozhodnutie sudcu o povolení prehliadky v obydlí obydlie (toto ustanovenie nadobudlo účinnosť 1. januára 2004). Jasná vzorka uznesenia o povolení prehľadať dom je uvedená v prílohe A. Je potrebné poznamenať, že pred 1. januárom 2004 bola možná domová prehliadka na základe príkazu vyšetrovateľa oprávneného prokurátorom;
• c) vo výnimočných prípadoch, keď je nevyhnutné vykonať prehliadku v obydlí, vyšetrovateľ na základe svojho rozhodnutia vykoná vyšetrovací úkon.

V súlade s odsekom 4 čl. 182 Trestného poriadku Ruskej federácie pred začatím pátrania vyšetrovateľ predloží uznesenie o jeho predložení a v prípadoch ustanovených v tretej časti tohto článku rozhodnutie súdu, ktorým sa ich predloženie povolí. V rozhodnutí vyšetrovateľa alebo sudcu sú uvedené informácie, z ktorých vyplýva potreba vyšetrovacieho opatrenia. Zdroje dôkazov sú voliteľné. Zákon zároveň neobsahuje požiadavku uvádzať v uznesení zoznam položiek a dokumentov, ktoré môžu byť zadržané.

Trestný zákon taxatívne nedefinuje okruh osôb, ktoré sú predmetom prehliadky. Môžu to byť podozriví, obvinení, ďalší účastníci trestného konania, ako aj akékoľvek iné osoby bez procesného postavenia.

Počas prehliadky musia byť prítomní najmenej dvaja svedkovia. Väčší počet svedeckých svedkov je potrebný v prípadoch, keď pátracie akcie vykonávajú viacerí vyšetrovatelia a detektívi na rôznych miestach.

Počas prehliadky musí byť zabezpečená prítomnosť osoby, u ktorej sa vykonáva, alebo dospelých členov jej rodiny. Zákon neupravuje situáciu, kedy je potrebné vykonať popravu daný stav nemožné. Zdá sa, že súdnym rozhodnutím, ktoré osobitne ustanovuje túto okolnosť, je možné vykonať prehliadku v prítomnosti ďalších osôb, ktoré sa ujali zodpovednosti za bezpečnosť domu a majetku v ňom, vrátane obhajcu (právnika), zástupcu organizácie údržby bytov.

Pátranie v priestoroch, ktoré organizácia využíva, sa vykonáva za prítomnosti zástupcu správy. Zdá sa, že analogicky s časťou 2 čl. 53 Trestného poriadku Ruskej federácie má právnik právo poskytnúť svojmu klientovi za prítomnosti vyšetrovateľa krátke konzultácie.

Návrh na dobrovoľné odovzdanie vecí po predložení príkazu na prehliadku zainteresovaným stranám má nielen trestnoprávny procesný, ale aj trestnoprávny význam.

Takže napríklad na základe poznámky 1 k čl. 228 Trestného zákona Ruskej federácie, oslobodenie osoby od trestnej zodpovednosti za spáchanie trestného činu, čiastočne predpokladané 1 alebo časti 2 čl. 228 Trestného zákona Ruskej federácie je možné v prípade kombinácie dvoch podmienok: dobrovoľné vydanie omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov a ich aktívna činnosťktoré prispeli k odhaleniu alebo potlačeniu trestných činov súvisiacich s nelegálnym obehom omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, odhalením páchateľov, odhalením majetku získaného trestnými prostriedkami.

Zdá sa nám správne súhlasiť s názorom N.S. Pechnikov o potrebe posúdiť okolnosti pátrania, aby sa mohol urobiť správny záver. Najmä ak nebolo maskované miesto, kde boli uložené drogy alebo zbrane, a nebolo obzvlášť ťažké ho nájsť, potom s najväčšou pravdepodobnosťou nedošlo k dobrovoľnému odovzdaniu, pretože osoba nemala skutočná príležitosť zlikvidujte tieto predmety iným spôsobom. Ak sa nachádzali v pamäti cache, na zistenie ktorých sa vyžaduje osobitná dôkladnosť pátracích a špeciálnych zariadení, sú vydávacie akcie dobrovoľnejšie. Uznesenie pléna najvyššieho súdu z 15.06.2006 č. 14 „Dňa jurisprudencia v prípadoch trestných činov súvisiacich s lieky, psychotropné, silné a jedovaté látky “// Vestník Najvyššieho súdu. 2006. č.

Zdôraznenie legislatívnej konsolidácie dobrovoľného odovzdania požadovaných predmetov ako základu pre neuskutočnenie prehliadky vyšetrovateľom, N.S. Pechnikov poukazuje na potrebu porozumenia dané právo vyšetrovateľ ako právo nevykonávať žiadne pátracie akcie, pretože sa ako také uskutočnilo vyhľadávanie, čo by sa malo odraziť v protokole. Pechnikov N.P. Op. Cit. S. 9-10.

ATĎ. Satinov zdôrazňuje, že pátranie sa vykonáva štátnym nátlakom. Autor sa zároveň zameriava na skutočnosť, že príkaz na prehliadku vám umožňuje voľný vstup do priestorov, ktoré sú predmetom kontroly, vrátane násilného otvorenia celého areálu, ako aj akýchkoľvek skladovacích zariadení alebo predmetov nachádzajúcich sa vo vnútri prehľadávaných priestorov. P.R. Satinov Taktika jednotlivých vyšetrovacích úkonov / P.R. Satinov. - M., 2004.S. 25.

V súlade s odsekom 12 čl. 182 Trestného poriadku Ruskej federácie je počas prehliadky vypracovaný protokol v súlade s článkami 166 a 167 Trestného poriadku Ruskej federácie. V protokole by malo byť uvedené, na akom mieste a za akých okolností sa našli predmety, dokumenty alebo cennosti, či už boli vydané dobrovoľne alebo zaistené násilím. Všetky zaistené veci, dokumenty a cennosti musia byť uvedené s presným uvedením ich množstva, miery, hmotnosti, jednotlivých charakteristík a pokiaľ je to možné, hodnoty. Ak sa počas prehliadky vykonali pokusy o zničenie alebo skrytie vecí, dokumentov alebo cenností, ktoré sa majú zaistiť, vykoná sa zodpovedajúci záznam do protokolu a uvedú sa prijaté opatrenia. Kópia protokolu sa odovzdá osobe, v ktorej priestoroch sa hľadanie uskutočnilo, alebo dospelému členovi jej rodiny. Ak sa prehliadka uskutočnila v priestoroch organizácie, potom sa kópia protokolu odovzdá proti prijatiu zástupcovi správy príslušnej organizácie.

Pri analýze vyššie uvedeného urobíme záver. Takže nedotknuteľnosť domáceho a osobného života občanov zaručená ústavou Ruskej federácie môže byť obmedzená právne dôvody v prípade prehliadky v trestnej veci. Vykonanie prehliadky pred začatím trestnej veci je zákonom považované za porušenie trestného poriadku, ktoré má za následok stratu dôkaznej hodnoty získaných údajov.

Súčasná legislatíva charakterizuje pátranie ako vyšetrovaciu akciu, ktorá spočíva v nájdení a zaistení na akomkoľvek mieste alebo od akejkoľvek osoby predmetov a dokumentov, ktoré môžu byť pre tento prípad významné. Základom pre vykonanie prehliadky je dostupnosť dostatočných údajov na to, aby sa dalo predpokladať, že na akomkoľvek mieste alebo u akejkoľvek osoby sa môžu nachádzať trestné činy, predmety, dokumenty a cennosti, ktoré môžu byť relevantné pre trestný prípad.

Pátranie v bytovom dome sa na rozdiel od obhliadky na iných miestach vykonáva výlučne na základe rozhodnutia sudcu o povolení domovej prehliadky.

Účelom prehliadky je zhromaždiť dôkazy. Pretože počas prehliadky je právo osoby na imunitu vážne obmedzené, je potrebné zdôrazniť, že toto vyšetrovacie opatrenie je možné vykonať, iba ak je v materiáloch dostatočný počet skutkových a procesných dôvodov.