Porušenie záujmov spoločnosti a štátu chránených zákonom. Administratívna sťažnosť ako prostriedok ochrany porušených práv, slobôd alebo právnych záujmov občana. Ochrana pracovných práv a oprávnených záujmov občanov v priebehu súdneho konania

V prípade porušenia práv občanov alebo organizácií inými osobami, ako aj akejkoľvek hrozby porušenia práva v budúcnosti a pri absencii dobrovoľného obnovenia porušeného práva, má postihnutý vždy objektívnu potrebu uplatniť vo vzťahu k povinnej strane určité ochranné opatrenia (spôsoby ochrany).

Ako je známe, spôsob ochrany právo je kategória hmotného (regulačného) práva. V čl. 12 Občianskeho zákonníka RF vymenúva všetky spôsoby ochrany práva, ktoré sa vykonávajú uznaním práva; obnovenie situácie, ktorá existovala pred porušením práva, a potlačenie činov, ktoré ho porušujú alebo hrozia jeho porušením; priznania zrušiteľná transakcia neplatné a uplatnenie následkov jeho neplatnosti, uplatnenie následkov neplatnosti neplatného obchodu; zneplatnenie úkonu štátneho orgánu alebo orgánu miestna vláda atď.

Okrem „spôsobu ochrany práva“ existuje aj „forma ochrany práva“, čo je kategória procesnej povahy.

Pod forma ochrany práva v občianskom súdnom konaní, na rozdiel od spôsobu ochrany práv, treba chápať ako činnosť príslušných orgánov na ochranu práv určených zákonom, ktorá spočíva v zistení skutkových okolností občianskeho súdneho sporu, uplatnení príslušných právnych predpisov, určení spôsobov ochrany práva a vydaní rozhodnutia. Aplikácia spôsobov ochrany práv uvedených v zákone na porušovateľa sa uskutočňuje nie jednou, ale niekoľkými formami ochrany práva. Súčasná legislatíva predpokladá súdne, verejné a správne foriem ochrany práv, pričom prednosť má súdna forma. Vysvetľuje sa rozmanitosť foriem ochrany práv právne tradície, osobitosti chránených alebo chránených práv, zložitosť alebo naopak jednoduchosť existencie právnych vzťahov medzi účastníkmi občianskeho súdneho konania a ochrany im zodpovedajúcich práv a pod.

Ochrana porušených alebo sporných občianskych práv sa vykonáva zainteresovanými osobami v súlade s jurisdikciou prípadov stanovených procesnými právnymi predpismi, pred súdom všeobecnej jurisdikcie, rozhodcovským súdom a rozhodcovskými súdmi.

Spor o zákon je individuálny právny konflikt občanov alebo organizácií, stret ich záujmov a túžob. V spore sa jeho účastníci navzájom konfrontujú, ale keďže sú si rovní, konflikt nemožno odstrániť vôľou a vôľou jedného zo subjektov, ale je možné ho vyriešiť iba spoločným úsilím strán alebo súdnym sporom.

O právo existujú dva druhy sporov: porušenie práv osoby a napadnutie inou stranou. Predmet sporu v rozpore práva osôb sú spravidla majetkové alebo nehmotné hodnoty. V takom prípade nemá spôsob porušenia žiadnu kvalifikačnú hodnotu. Práva môžu byť porušené spáchaním trestného činu, predčasným alebo nesprávnym splnením povinností, spôsobením škody atď.

Pri výzve práva inej strany v spornom právnom vzťahu sa stávajú nejasnými, nejasnými. Vo výsledku nie sú zrejmé vzájomné práva a povinnosti účastníkov, čo komplikuje ich implementáciu. Tento typ sporu o práva vzniká, keď sa uplatňujú nároky na autorstvo diela, keď sa transakcia alebo manželstvo vyhlásia za neplatné atď. Spochybnenie nastáva aj pri podaní neoprávneného nároku na súde.

Praktické význam má vymedzenie sporov o právo na tieto typy. Ochrana práva v prípade jeho porušenia spočíva v obnovení situácie, ktorá existovala pred porušením práva, a v potlačení činov, ktoré porušujú právo alebo vytvárajú hrozbu jeho porušenia; ocenenie na vykonanie vecnej povinnosti; náhrada strát; pri vymáhaní pokuty; ako kompenzácia za morálna ujma a v prípade napadnutia - pri uznaní práva alebo uznaní neplatnej alebo neplatnej transakcie za neplatnú atď. Takáto forma ochrany práv ako sebaobrana, charakterizovaná skutočnosťou, že dotknutá osoba nezávisle prijíma vhodné opatrenia na potlačenie trestných činov (článok 14 občianskeho zákonníka). Toto je najstaršia forma právna ochrana... Je to najjednoduchšie, ale najefektívnejšie.

Zároveň v sebaobrane hrozí veľké nebezpečenstvo protiprávneho konania, prejavov nezákonnosti zo strany brániaceho sa subjektu, ktorý napríklad buď nesprávne posúdi situáciu, alebo ochráni práva, ktoré mu nepatria, alebo uplatní opatrenia, ktoré nie sú ustanovené zákonom. Preto v čl. 14 Občianskeho zákonníka osobitne ustanovuje, že prostriedky ochrany musia byť primerané porušeniu.

Sebaobrana je však legitímna v niektorých prípadoch stanovených zákonom: nevyhnutná obrana (článok 1066 občianskeho zákonníka) a krajná nevyhnutnosť (článok 1067 občianskeho zákonníka) - Zákon ustanovuje aj druh sebaobrany vo forme priameho odpisu veriteľa z dlžnej sumy z bankového účtu dlžníka (článok 854 doložka 2) GK).

Pre sebaobranu je charakteristická skutočnosť, že konanie v oblasti ľudských práv si dotknutá osoba vykonáva sama, bez a mimo akýchkoľvek normatívne stanovených predpisov.

Nezávislú formu ochrany práv predstavuje aj urovnávanie sporov zo zákona, ktorých podstata spočíva v spoločnom postupe strán sporu zameraných na elimináciu vznikajúceho konfliktu. Strany sporu majú záujem o obnovenie normálnych a nespochybniteľných právnych vzťahov na účely vykonávania svojich právnych vzťahov ekonomická aktivita bez prekážok a ťažkostí. Týka sa to predovšetkým právnických osôb, ktoré sa snažia udržiavať dlhodobé, optimálne právne vzťahy s protistranami.

V súčasnosti je urovnávanie právnych sporov upravené v predpisoch o reklamačnom konaní pri urovnávaní sporov z 24. februára 1992 a vo vzťahu k pracovné spory - Zákonník práce.

Podstata riešenia sporu spočíva v tom, že osoba, ktorej práva sú alebo sú údajne porušené alebo napadnuté, v regulačnom rámci určité obdobie v písanie dáva na svoje tvrdenia s priložením príslušných dokumentov druhú stranu. Ten, ktorý posúdil žiadosť, musí žiadosti vyhovieť alebo v určitej lehote zaslať odôvodnené zamietnutie. Pri urovnávaní sporov majú zainteresované strany právo na výmenu telegramov, faxov cez internet. Vedúci predstavitelia sporových strán, ako aj ich zodpovední zástupcovia, majú právo na stretnutie, aby našli ekonomicky zdravé a ekonomicky životaschopné riešenie. Na prerokúvaní pracovných sporov sa podieľa dotknutý zamestnanec, správa podniku a zástupcovia odborovej organizácie, ktorí o spore rozhodujú na zasadnutí komisie pre pracovné spory.

Výhody riešenia sporu ako spôsobu právnej ochrany spočívajú v jeho jednoduchosti a rýchlosti, účelnosti a efektívnosti.

Správny poriadok ochrana práva spočíva v tom, že v prípadoch stanovených zákonom, orgánmi kontrolované vládou alebo miestna vláda môže bez vyzvania zainteresovaných strán a mimo súčasného postupu prijať rozhodnutie o obnovení porušeného práva alebo o odstránení akýchkoľvek právnych neistôt. Prokurátor teda môže povoliť vysťahovanie administratívne osoby, ktoré svojvoľne obývali obydlie alebo žijú v domoch, ktoré hrozia zrútením (časť 2 článku 90 LC).

centrálna banka Ruská federácia a jej pobočky majú právo pri výkone bankovej kontroly inkasovať sumu dlžníka z jeho bankového účtu. Orgány miestnej samosprávy majú právo vymáhať škody od organizácií za poškodenie plodín a škody na plantážach. V niektorých prípadoch sa môžu vytvoriť provízie pre mladistvých peňažný trest s rodičmi a opatrovateľmi tínedžerov.

Proti každému rozhodnutiu, ktoré je urobené správnym spôsobom, sa možno odvolať na súd (článok 11 ods. 2 občianskeho zákonníka, časť 2), pretože civilný procesný postup pri posudzovaní a riešení vzniknutého sporu je najdokonalejšou formou ochrany subjektívnych práv.

Súdna forma ochrana práv sa vyznačuje nasledujúcimi výhodami:

1. Obranu vykonáva osobitný orgán - súd zriadený iba na riešenie právnych sporov (pojem „súd“ znamená: súd všeobecnej jurisdikcie, sudca, špeciálne súdy: arbitráž, arbitráž, vojenský súd).

2. Uvedené nároky súd rieši na základe aplikácie noriem občianskeho, rodinného, \u200b\u200bpracovného a iného práva v občianskoprávnej jurisdikcii.

3. Okolnosti prípadu sa vyšetrujú v civilnej procesnej forme, ktorá zaručuje zákonnosť a platnosť riešenia sporu.

4. Obranu vykonávajú nestranní sudcovia.

5. Strany sporu a ďalšie zainteresované strany sú aktívne zapojené do konania.

To všetko spolu zvyšuje efektívnosť súdneho konania a v konečnom dôsledku prispieva k právnické vzdelanie občanov.

Procesná forma je konzistentná, definovaná normami občianskeho procesného práva, postupom na prejednanie a riešenie občianskeho prípadu vrátane určitého systému záruk. Dodržiavanie procesnej formy je nevyhnutnou podmienkou zákonnosti súdnych rozhodnutí.

Procesná forma sa vyznačuje týmito vlastnosťami:

1. Ústavné záruky v prvom rade nezávislosť súdu a jeho podriadenosť iba zákonu, publicite vrátane národného jazyka súdnych konaní.

2. Normy občianskeho procesného práva v súhrne tvoria procesnú formu v širšom zmysle; striktne a taxatívne vymedzuje a usmerňuje procesnú činnosť - v procese sú prípustné iba úkony ustanovené procesným právom.

3. Rozhodnutie súdu by malo vychádzať iba z preukázaných skutočností a ustanovil súd spôsobmi predpísanými zákonom.

4. Zainteresovaným osobám, ktoré majú záujem o rozhodnutie súdu, je dané právo zúčastniť sa na konaní vo veci samej, aby boli chránené ich záujmy. Súd nemá právo rozhodnúť bez prerokovania a prerokovania argumentov týchto osôb, ktoré sa dostavili po oznámení súdu v r. súdne pojednávanie.

Procesná činnosť na ochranu porušených alebo napadnutých práv sa riadi občianskym procesným právom.

ústavné právo dôchodok zákonný

„Formou ochrany“ subjektívnych práv by sa malo rozumieť určité konanie o ochrane práv jedným alebo iným jurisdikčným orgánom (orgán na posudzovanie a riešenie občianskych vecí). Súčasné právne predpisy ustanovujú súdne, verejné a administratívna forma ochrana práv, prednosť pred súdnou formou. Rozmanitosť foriem ochrany práv je vysvetlená právnymi tradíciami, špecifikami práv, ktoré sa majú chrániť alebo chrániť, zložitosťou alebo naopak jednoduchosťou existencie právnych vzťahov medzi účastníkmi občianskeho procesu a ochranou zodpovedajúcich práv atď.

Ochrana porušených alebo sporných občianskych práv sa vykonáva zainteresovanými osobami v súlade s jurisdikciou prípadov stanovených procesnými právnymi predpismi, pred súdom všeobecnej jurisdikcie, rozhodcovským súdom a rozhodcovskými súdmi.

Spor o právo je individuálny právny konflikt občanov alebo organizácií, stret ich záujmov a túžob. V spore sa jeho účastníci navzájom konfrontujú, ale keďže sú si rovní, konflikt nemožno odstrániť vôľou a vôľou jedného zo subjektov, ale je možné ho vyriešiť iba spoločným úsilím strán alebo súdnym sporom. O právo existujú dva druhy sporov: porušenie práv osoby a napadnutie inou stranou. Predmetom sporu v prípade porušenia práv osôb sú spravidla majetkové alebo nehmotné hodnoty. V takom prípade nemá spôsob porušenia žiadnu kvalifikačnú hodnotu. Práva môžu byť porušené spáchaním trestného činu, predčasným alebo nesprávnym splnením povinností, spôsobením škody atď. Pri napadnutí práv iného účastníka sa sporný právny vzťah stáva neurčitým a nejasným. Vo výsledku nie sú zrejmé vzájomné práva a povinnosti účastníkov, čo komplikuje ich implementáciu. Tento typ sporu o práva vzniká, keď sa uplatňujú nároky na autorstvo diela, keď sa transakcia alebo manželstvo vyhlásia za neplatné atď. Spochybnenie nastáva aj pri podaní neoprávneného nároku na súde. Praktické význam má vymedzenie sporov o právo na tieto typy. Ochrana práva v prípade jeho porušenia spočíva v obnovení situácie, ktorá existovala pred porušením práva, a v potlačení činov, ktoré porušujú právo alebo vytvárajú hrozbu jeho porušenia; ocenenie na vykonanie vecnej povinnosti; náhrada strát; pri vymáhaní pokuty; ako náhradu morálnej škody a pod. a v prípade napadnutia - v uznaní práva alebo uznaní neplatnej alebo neplatnej transakcie atď.

Takáto forma ochrany práv ako sebaobrana sa vyznačuje skutočnosťou, že dotknutá osoba nezávisle prijíma vhodné opatrenia na potlačenie trestných činov (článok 14 občianskeho zákonníka). Toto je najstaršia forma právnej ochrany. Je to najjednoduchšie, ale najefektívnejšie. Zároveň v sebaobrane hrozí veľké nebezpečenstvo protiprávneho konania, prejavov nezákonnosti zo strany brániaceho sa subjektu, ktorý napríklad buď nesprávne posúdi situáciu, alebo ochráni práva, ktoré mu nepatria, alebo uplatní opatrenia, ktoré nie sú ustanovené zákonom. Preto v čl. 14 Občianskeho zákonníka osobitne ustanovuje, že prostriedky ochrany musia byť primerané porušeniu. Sebaobrana je však legitímna v niektorých prípadoch ustanovených zákonom: nevyhnutná obrana (článok 1066 občianskeho zákonníka) a krajná nevyhnutnosť (článok 1067 občianskeho zákonníka). Zákon tiež ustanovuje druh sebaobrany vo forme priameho odpísania dlžnej sumy dlžníkom z bankového účtu dlžníka (článok 854 ods. 2 občianskeho zákonníka). Pre sebaobranu je charakteristická skutočnosť, že konanie v oblasti ľudských práv si dotknutá osoba vykonáva sama, bez a mimo akýchkoľvek normatívne stanovených predpisov.

Samostatnou formou ochrany práva je aj riešenie sporov o právo, ktorých podstatou sú spoločné kroky sporových strán s cieľom eliminovať vznikajúci konflikt. Strany sporu majú záujem na obnovení normálnych, nespochybniteľných právnych vzťahov pri vykonávaní svojich hospodárskych činností bez prekážok a ťažkostí. Týka sa to predovšetkým právnických osôb, ktoré sa snažia udržiavať dlhodobé, optimálne právne vzťahy s protistranami.

Riešenie právnych sporov v súčasnosti upravuje Vyhláška o postupe pri riešení sporov z 24. februára 1992, a pokiaľ ide o pracovnoprávne spory, Zákonník práce.

Podstata riešenia sporov spočíva v tom, že osoba, ktorej práva sú skutočne alebo pravdepodobne porušené alebo napadnuté, v zákonom stanovenej lehote písomne \u200b\u200bupozorní svoje tvrdenia priložením príslušných dokumentov na druhú stranu. Ten, ktorý posúdil žiadosť, musí žiadosti vyhovieť alebo v určitej lehote zaslať odôvodnené zamietnutie. Pri urovnávaní sporov majú zainteresované strany právo na výmenu telegramov, faxov cez internet.

Vedúci predstavitelia sporových strán, ako aj ich zodpovední zástupcovia, majú právo na stretnutie, aby našli ekonomicky zdravé a ekonomicky životaschopné riešenie. Na prerokúvaní pracovných sporov sa podieľa dotknutý zamestnanec, správa podniku a zástupcovia odborovej organizácie, ktorí o spore rozhodujú na zasadnutí komisie pre pracovné spory.

Výhody riešenia sporu ako spôsobu právnej ochrany spočívajú v jeho jednoduchosti a rýchlosti, účelnosti a efektívnosti.

Správny postup pri ochrane práv spočíva v tom, že v prípadoch ustanovených zákonom môžu orgány štátnej správy alebo miestnej samosprávy bez vyzvania zainteresovaných strán a mimo súčasného postupu rozhodnúť o obnovení porušeného práva alebo o odstránení niektorých právnych neistôt. Prokurátor teda môže povoliť administratívne vysťahovanie osôb, ktoré svojvoľne obývali obydlie alebo žijú v domoch, ktoré hrozia zrútením (časť 2 článku 90 ZP).

Centrálna banka Ruskej federácie a jej pobočky majú právo pri výkone bankovej kontroly inkasovať sumu dlžníka z jeho bankového účtu. Orgány miestnej samosprávy majú právo vymáhať škody od organizácií za poškodenie plodín a škody na plantážach. V niektorých prípadoch môžu komisie pre mladistvých uložiť rodičom a opatrovníkom tínedžerov peňažné pokuty.

Proti každému rozhodnutiu, ktoré bolo vypracované správnym spôsobom, sa možno odvolať na súd (článok 11 ods. 2 občianskeho zákonníka, časť 2), pretože civilný procesný postup pri posudzovaní a riešení vzniknutého sporu je najdokonalejšou formou ochrany subjektívnych práv.

Súdna forma ochrany práv sa vyznačuje týmito výhodami:

• 1. Obranu vykonáva osobitný orgán - súd zriadený iba na riešenie právnych sporov (pojem „súd“ znamená: súd všeobecnej jurisdikcie, sudca, špeciálne súdy: arbitráž, arbitráž, vojenský súd).
• 2. Uvedené náležitosti súd rieši na základe aplikácie noriem občianskeho, rodinného, \u200b\u200bpracovného a iného práva v občianskoprávnej jurisdikcii.
• 3. Okolnosti prípadu sa vyšetrujú v civilnej procesnej forme, ktorá zaručuje zákonnosť a platnosť riešenia sporu.
• 4. Obranu vykonávajú nestranní sudcovia.
• 5. Strany sporu a ďalšie zainteresované strany sú aktívne zapojené do konania. To všetko spolu zvyšuje efektívnosť súdneho konania a v konečnom dôsledku prispieva k právnemu vzdelaniu občanov.

Procesná forma je konzistentná, definovaná normami občianskeho procesného práva, postupom na prejednanie a riešenie občianskeho prípadu vrátane určitého systému záruk. Dodržiavanie procesnej formy je nevyhnutnou podmienkou zákonnosti súdnych rozhodnutí.

Procesná forma sa vyznačuje týmito vlastnosťami:

• 1. Ústavné záruky v prvom rade nezávislosť súdu a jeho podriadenosť iba zákonu, publicite vrátane národného jazyka súdnych konaní.
• 2. Normy občianskeho procesného práva v súhrne tvoria procesnú formu v širšom zmysle; striktne a taxatívne vymedzuje a usmerňuje procesnú činnosť - v procese sú prípustné iba úkony ustanovené procesným právom.
• 3. Rozhodnutie súdu musí vychádzať iba zo skutočností preukázaných a zistených súdom zákonom stanovenými spôsobmi.
• 4. Zainteresovaným osobám, ktoré majú záujem o rozhodnutie súdu, je dané právo zúčastniť sa na konaní vo veci samej, aby boli chránené ich záujmy. Súd nemá právo rozhodovať bez prerokovania a prerokovania argumentov týchto osôb, ktoré sa na súdne pojednávanie dostavili po oznámení súdu.

Procesná činnosť na ochranu porušených alebo napadnutých práv sa riadi občianskym procesným právom.

Ústava Ruskej federácie zaručuje právo osoby a občana na ochranu ich práv a slobôd všetkými spôsobmi, ktoré nie sú zakázané zákonom (článok 45), ako aj súdna ochrana (v. 46).

Občania využívajú svoje právo na súdnu ochranu priamym podaním žaloby alebo sťažnosti proti postupu správnych orgánov na súd.

1. Koncepcia ochrany občianskych práv

Ochrana občianskych práv - opatrenia ustanovené zákonom, ktorých cieľom je obnova alebo uznanie občianskych práv a ochrana záujmov v prípade ich porušenia alebo napadnutia.

Právo na obhajobu je príležitosťou, ktorá sa dáva oprávnenej osobe na uplatnenie opatrení na presadzovanie práva s cieľom obnoviť jej porušené alebo napadnuté právo.

Ako každý iný subjektívne právo, právo na obhajobu zahŕňa:

možnosť oprávnenej osoby podniknúť vlastné pozitívne kroky;

možnosť vyžadovať od povinnej osoby určité správanie.

Právo na vlastné konanie v tomto prípade zahŕňa opatrenia na ovplyvnenie páchateľa, ako napríklad nevyhnutná obrana, použitie takzvaných operačných sankcií atď. Právo vyžadovať od povinnej osoby určité správanie, sa vzťahuje najmä na opatrenia ovplyvňujúce porušovateľa príslušnými štátnymi orgánmi, ktoré poškodený žiada o ochranu porušených práv.

Predmetom ochrany nie sú iba subjektívne občianske práva, ale aj záujmy chránené zákonom (čl. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

2. Formy ochrany občianskych práv.

Forma ochrany sa chápe ako komplex vnútorne dohodnutých organizačné zabezpečenie na ochranu subjektívnych práv a zákonom chránených záujmov.

Existujú dve hlavné formy ochrany:

• 1) jurisdikčné
• 2) nepríslušné

Konanie o ochrane občianskych práv.

V rámci jurisdikčnej formy ochrany občianskych práv existuje (článok 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie): všeobecný (súdny) postup na ochranu porušených práv;

Špeciálny (správny) postup na ochranu porušených práv.

Ochrana občianskych práv a záujmov chránených zákonom sa spravidla vykonáva súdnou cestou. Po dohode účastníkov občianskoprávneho vzťahu možno spor medzi nimi postúpiť rozhodcovskému súdu. Podľa všeobecného pravidla pohľadávka vystupuje ako prostriedok súdnej ochrany občianskych práv a záujmov chránených zákonom, t. požiadavka súdu na vykonanie spravodlivosti na jednej strane a vecná právna požiadavka žalovaného, \u200b\u200baby splnil svoju povinnosť alebo aby uznal existenciu alebo absenciu právneho vzťahu na strane druhej. V niektorých prípadoch je opravným prostriedkom vyhlásenie, najmä v prípadoch osobitného konania, alebo sťažnosť, najmä ak sa obrátite na Ústavný súd Ruskej federácie. Súdny alebo, ako sa často nazýva, reklamačný postup na ochranu sa uplatňuje vo všetkých prípadoch, s výnimkou prípadov, ktoré sú osobitne uvedené v zákone.

Osobitný postup na ochranu občianskych práv a zákonom chránených záujmov v súlade s čl. 11 Občianskeho zákonníka by mal uznať správny postup pri ich ochrane. Aplikuje sa ako výnimka zo všeobecného pravidla, t.j. iba v prípadoch priamo uvedených v zákone. V tomto poradí napríklad ochrana práv a oprávnené záujmy účastníkov občiansky obrat z konania tých podnikateľských subjektov, ktoré zneužijú svoje dominantné postavenie na trhu s konkrétnym produktom alebo sa zapoja do nekalej súťaže. Správnym opravným prostriedkom pre občianske práva je sťažnosť podaná na príslušnom riadiaci orgán osoba, ktorej práva a oprávnené záujmy boli poškodené v dôsledku trestného činu.

Proti každému rozhodnutiu prijatému na základe administratívnej sťažnosti obete sa možno odvolať na súde (článok 46 ústavy Ruskej federácie, článok 11 časť 2 občianskeho zákonníka). To konkrétne znamená, že výber správneho konania o ochrane porušeného práva zo strany obete ho nezbavuje možnosti následného a niekedy dokonca súbežného odvolania na súde v tej istej veci.

3. Spôsoby ochrany občianskych práv.

Spôsoby ochrany subjektívnych občianskych práv - hmotnoprávne opatrenia zakotvené v zákone povinné, pomocou ktorého sa uskutočňuje obnova (uznanie) porušených (sporných) práv a vplyv na páchateľa.

Všeobecný zoznam týchto opatrení je uvedený v čl. 12GK, v ktorom sa uvádza, že občianske práva sú chránené:

Uznanie subjektívnych práv.

Obnovenie situácie, ktorá existovala pred porušením zákona.

Potláčanie činov, ktoré porušujú zákon alebo vytvárajú hrozbu jeho porušenia.

Uznanie neplatnej transakcie a uplatnenie následkov jej neplatnosti.

Neaplikácia súdu na čin štátneho orgánu alebo orgánu miestnej samosprávy, ktorý je v rozpore so zákonom.

Odplata za splnenie vecnej povinnosti.

Náhrada škody a vymáhanie prepadnutia.

Odškodnenie za morálnu ujmu.

Ukončenie alebo zmena právneho vzťahu inými spôsobmi stanovenými zákonom.

Tento zoznam možno len ťažko považovať za vedecky podložený vzhľadom na skutočnosť, že niektoré z metód ochrany, ktoré sú v ňom uvedené, sa vzájomne prekrývajú a forma ochrany (sebaobrana) sa považuje za jednu z jeho metód. Napriek tomu je zakotvenie zákona, a to aj v tak nedokonalej podobe, užitočným opatrením, pretože obete sa riadia možným súborom nápravných opatrení proti svojim porušeným právam, čo uľahčuje ich výber.

4. Voľba spôsobu ochrany.

Vlastník porušeného práva spravidla nemôže na ochranu svojich práv použiť žiadny, ale veľmi konkrétny spôsob ochrany. Spôsob ochrany porušeného práva často priamo určuje osobitný zákon, ktorý upravuje konkrétny občianskoprávny vzťah. Takže vlastník, ktorý je nezákonne zbavený vlastníctva veci, v súlade s čl. 301 CC má právo domáhať sa ho z nelegálneho držania cudzou osobou, t.j. obnoviť situáciu, ktorá existovala pred porušením zákona. Častejšie sa však majiteľovi subjektívneho práva dáva možnosť zvoliť si určitý spôsob ochrany jeho porušeného práva. Napríklad v prípade zmluvy o dielo, ak zhotoviteľ urobil odchýlky od podmienok zmluvy, ktoré dielo zhoršili, alebo v diele urobil iné nedostatky, má objednávateľ právo podľa vlastného výberu požadovať bezodplatnú nápravu uvedených nedostatkov v primeranej lehote alebo znížiť cenu stanovenú za dielo alebo uhradiť svoje výdavky za dielo. odstránenie nedostatkov, keď je právo zákazníka na ich odstránenie upravené v zmluve o dielo (čl. 723 Občianskeho zákonníka).

Zabezpečenie niektorých spôsobov ochrany v osobitných normách, ako aj výber spôsobu ochrany z tých, ktoré ustanovuje čl. 12 Občianskeho zákonníka v prípadoch, ak v osobitných predpisoch nie je uvedené konkrétne spôsoby ochrany, sú zase určené osobitosti chráneného práva a povaha porušenia. Napríklad také spôsoby ochrany ako náhrada škody a vymáhanie prepadnutia sa najčastejšie používajú v prípade porušenia vlastnícke práva... Naopak, potlačenie činov, ktoré porušujú právo alebo vytvárajú hrozbu jeho porušenia, je typickým spôsobom ochrany osobných morálnych práv. Vplyv na výber konkrétnych spôsobov ochrany a povahu trestného činu je zrejmý. Ak teda dôjde v dôsledku priestupku k úplnému zničeniu subjektívneho práva, je prakticky nemožné obnoviť stav, ktorý existoval pred porušením zákona, a preto by sa mali uplatniť spôsoby ochrany, ktoré sú zamerané na nápravu spôsobenej ujmy - vymáhanie náhrady škody a penále, náhrada vecnej škody atď. P. Teda hoci si vlastník porušeného subjektívneho práva v rámci stanovenom zákonom zvolí samostatne konkrétnym spôsobom jeho obhajoba, je práve táto voľba predurčená okolnosťami uvedenými vyššie.

Teória práva venuje veľkú pozornosť problémom záruk, skúma pojem záruk ľudských práv, skúma jeho obsah, vzťah medzi pojmami „záruky“, „ochrana“, „ochrana“, „záruka“, „poskytovanie“, uvádza sa klasifikácia systému záruk v oblasti ľudských práv.

SI. Ozhegov rozumejú záruky, „záruka, záruka za niečo, bezpečnosť“ 4. L.V. Voevodin poukázal na to, že v tomto zmysle sa tento výraz používa vo všetkých oblastiach techniky, vedy aj spoločenského života5. V jurisprudencii si tento výraz našiel dosť rozšírené použitie. Záruka sa teda chápe ako jeden zo spôsobov, ako zabezpečiť plnenie záväzkov uplatňovaných vo vzťahoch medzi podnikateľskými subjektmi “; záruky sú definované ako „povinnosti ustanovené zákonom alebo zmluvou, na základe ktorých je každá osoba voči veriteľom úplne alebo sčasti zodpovedná v prípade neplnenia alebo nesprávneho plnenia záväzku dlžníkom“; zárukami rozumejú systém podmienok zabezpečujúcich uspokojenie ľudských záujmov, ich hlavnými funkciami sú „plnenie záväzkov štátu a iných subjektov v oblasti realizácie individuálnych práv. Predmetom záruk sú vzťahy s verejnosťou súvisiace s ochranou a ochranou ľudských práv, uspokojovaním majetkových a nemajetkových záujmov občanov. ““

Všeobecne povedané, koncept „záruk ľudských práv“ pokrýva všetky objektívne a subjektívne faktoryzameraná na úplnú implementáciu a komplexnú ochranu práv a slobôd občanov, na odstránenie možných príčin a prekážok pri ich neplnení. Aj keď sú tieto faktory veľmi rozmanité, vo vzťahu k procesu realizácie práv a slobôd pôsobia ako:

• - podmienky,
• - fondy,
• - spôsoby
• - techniky, - metódy jej správnej implementácie 9.

Práve tento široký prístup k pochopeniu záruk ľudských práv získal v právnej vede významné uznanie. E.I. Kozlova, O.E. Kutafin zdôrazňuje, že v skutočnosti je každé konkrétne právo a každá konkrétna sloboda sprevádzané uvedením podmienok, spôsobov ich záruk. N.V. Na základe záruk práv, slobôd, povinností a právnych záujmov jednotlivca chápe Vitruk tie pozitívne konajúce podmienky a prostriedky, ktoré zabezpečujú ich skutočné vykonávanie a spoľahlivú ochranu a ochranu pre všetkých. Negatívne faktory nie sú zahrnuté v zárukách uplatnenia práv, slobôd a povinností jednotlivca. L. D. Voevodin chápe záruky ako podmienky a prostriedky na zabezpečenie skutočnej implementácie a komplexnej ochrany práv a slobôd každého z nich. To znamená, že záruky sa predkladajú ako podmienky a prostriedky, kde prvé fungujú ako určitý druh predpokladov, vonkajšie prostredie na realizáciu práv, a to druhé - ako metódy, techniky a metódy ochrany a zabezpečenia práv a slobôd jednotlivca.

Niektorí vedci zároveň pristupujú k porozumeniu záruk úzko. Takže M.V. Baglai poukazuje na to, že veda ústavného práva študuje predovšetkým právne záruky, to znamená tie, ktoré vyplývajú z ústavy, zákonov a iných normatívnych aktov, rozumejú záruky právne prostriedkyzabezpečenie vykonávania tohto alebo toho ľudského a občianskeho práva. Pokiaľ ide o súvislosť medzi koncepciou záruk ľudských práv a právnou úpravou štátu, v právnej vede je potrebné poznamenať, že najširšie chápanie záruk predpokladá, podmienené aj nepodmienené vplyvom štátu, súbor faktorov, ktoré robia ľudské práva reálnymi, zatiaľ čo úzka právna úprava chápanie záruk je neoddeliteľne spojené so štátnymi a právnymi predpismi.

V Ústave Ruskej federácie sa podľa oprávneného názoru vedcov v oblasti právnej vedy L.D. Voevodin, N.L. Granát, E.I. Kozlova, O.E. Kutafina, A.F. Cherdantsev získal konsolidáciu základno-právneho postavenia jednotlivca, čo odráža zásadne nový koncept ľudských práv v porovnaní s predtým existujúcimi ústavami. To umožnilo podľa názoru menovaných vedcov zosúladiť ústavnú legislatívu Ruska s princípmi a normami všeobecne uznávanými medzinárodným spoločenstvom. medzinárodné právo a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie v oblasti ľudských práv.

Konsolidácia základov právneho postavenia jednotlivca, ako viete, je vyjadrená v článku 64 ústavy Ruskej federácie. Koncept „základu“ podľa E.I. Kozlova, odráža v prvom rade hlavné črty, ktoré charakterizujú systém vzťahov medzi štátom a jednotlivcom, a obsahuje množstvo prvkov. Medzi tieto prvky patria aj zariadenia spojené s občianstvom, ako aj právne zakotvené všeobecné zásady osobnostný stav, ktoré sa prejavujú vo všetkých sférach bez ohľadu na to, ktoré odvetvie práva tento verejný postoj upravuje. Patria sem tieto všeobecné zásady právneho postavenia jednotlivca: rovnosť, bezpečnosť, neodňateľnosť práv a slobôd atď.

Zásada formulovaná ako práva, slobody a povinnosti osoby a občana, ktoré sú založené na ich záruke, sa podľa E.I. Kozlova je v rôznych formách všeobecným začiatkom uplatňovania celého rozsahu práv a slobôd jednotlivca (články 2, 17, 19 ústavy Ruskej federácie atď.) A konkrétnych záruk každého práva a každej slobody osobitne (články 46 - 54 ústavy). RF). Zároveň sa v súčasných právnych predpisoch týkajúcich sa všetkých právnych odvetví pripravuje ústavné upevnenie princípu zaručených ľudských a občianskych práv a slobôd, konkrétnych záruk práv a slobôd. Spolu s tým k posudzovaným prvkom, ktoré sú súčasťou základov právneho postavenia jednotlivca, zahŕňa základné práva, slobody a povinnosti, ktoré tvoria jadro, jadro právneho postavenia jednotlivca, určené súhrnom noriem všetkých oblastí ruského práva bez výnimky.

Povinnosť štátu uznávať, dodržiavať a chrániť práva a slobody človeka a občana sa zdôrazňuje ako jeden zo základov ústavného systému Ruska a sám človek, jeho práva a slobody sú definované ako najvyššia hodnota (časti 1 a 2 článku 2 Ústavy Ruskej federácie). Tieto najdôležitejšie ustanovenia sú uvedené v kapitole 2 Ústavy Ruskej federácie (vrátane časti 1 článku 17, časti 2 článku 19, časti 1 článku 45), podľa ktorých Ruská federácia ľudské a občianske práva a slobody sú uznávané a zaručené a štátna ochrana ľudských práv a slobôd je zaručená.

V ústave Ruskej federácie (časť 2, článok 6) bol tiež zakotvený princíp jednotného občianstva, čo znamená, že občania Ruskej federácie majú jednotné, spoločné občianstvo pre všetkých a jednotné federálne záruky práv a slobôd vyplývajúcich z príslušnosti k občianstvu a štátna ochrana bez ohľadu na teritórium subjektu federácie a z dôvodu získania ruského občianstva. Držanie ruské občianstvo je preto základom pre rozšírenie úplného rozsahu práv a slobôd a rovnakých zodpovedností na jednotlivca, ustanovuje ústava RF a štát sa vyzýva, aby zaručil a chránil práva a slobody občanov. Toto ústavná povinnosť štát, ako je uvedené vyššie, ustanovený v čl. 2 ústavy Ruskej federácie sa zaoberá nielen dodržiavaním a ochranou ľudských a občianskych práv a slobôd, ale aj vytváraním podmienok na ich vykonávanie, ako aj mechanizmom ich ochrany.

/ „Pracovné právo“, 2007, N 2 /
B.I. SHALYGIN, A. L. MESTÁ

B.I. Shalygin, vedúci pracovník Výskumného ústavu pre posilnenie zákona a poriadku na Generálnej prokuratúre Ruskej federácie, hlavný radca pre spravodlivosť, čestný pracovník prokuratúry Ruskej federácie.

A.L. Gorodov, vedecký pracovník ústavu, mladý radca pre spravodlivosť.

Zvýšená pozornosť verejnosti na zlepšenie účinnosti ochrany pracovné práva občanov sa premietol do federálneho zákona z 30. júna 2006 N 90-FZ „O zmene a doplnení Zákonníka práce Ruskej federácie, o uznaní niektorých normatívnych právnych aktov ZSSR ako neplatných na území Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktov (ustanovení legislatívnych aktov) Ruskej federácie“ ... V súlade s týmto zákonom v normách Zákonník práce RF konkrétnejšie formuloval ciele a zámery pracovnoprávnej legislatívy, najmä o právnej úprave pracovnoprávnych vzťahov vrátane miezd a ďalších vzťahov s nimi priamo súvisiacich.

Zároveň zostáva najzraniteľnejšia oblasť ústavné práva občanov v oblasti pracovnoprávnych vzťahov. Podľa štatistík predstavuje porušenie pracovnej legislatívy ročne 60 - 70% z celkového počtu porušení sociálneho bloku zistených prokurátormi. Z roka na rok pokračuje trend ich rastu. Hlavný podiel je zároveň spojený s nedodržiavaním pravidiel odmeňovania, ktoré v prvom polroku 2006 dosiahlo 80% zo všetkých porušení pracovných práv občanov. Regulačné orgány v regiónoch nie vždy a v plnej miere plnia funkcie, ktoré im ukladá legislatíva na ochranu pracovných práv občanov, a to aj v oblasti miezd.

Je to do istej miery spôsobené každoročne sa zvyšujúcim tokom sťažností na prokuratúru. V roku 2005 sa zvýšil počet sťažností občanov na porušenie pracovnoprávnych predpisov povolených prokurátormi o jednu tretinu (zo 111,0 tis. V roku 2004 na 147,8 tis.). Z toho o 37,1% viac uspokojených opodstatnených sťažností (až 78,6 tis.). V prvom polroku 2006 je už vyriešených 73,4 tis. Takýchto sťažností, z toho 39,0 tis. Bolo uznaných za oprávnené a došlo k obnoveniu porušených pracovných práv občanov.

Orgány prokuratúry venujú osobitnú pozornosť eliminácii nedoplatkov na mzdách. Spolu s ďalšími reakčnými opatreniami zaslali prokurátori na obranu porušených práv občanov na odmenu za prácu v roku 2005 súdom 336,5 tisíca žiadostí (žiadostí), čo je o 116,6% viac ako v roku 2004, a pri prvom polrok 2006 ich bolo 235,8 tis. (+ 26%). Mzdový nedoplatok sa síce znížil o 59%, ale stále zostáva na vysokej úrovni a k \u200b\u200b1. júlu 2006 predstavoval 5,4 miliárd rubľov.

Napriek dôležitej úlohe súdneho systému pri ochrane práv a oprávnených záujmov občanov na mnohých miestach stále vládne nespokojnosť s prácou súdov. Problém dostupnosti spravodlivosti a zákonnosti zostáva rozsudky, efektívnosť funkcie v oblasti ľudských práv, zabezpečenie skutočnej rovnosti strán, občanov a organizácií pred súdom.

Veríme, že táto publikácia poskytne občanom a orgánom činným v trestnom konaní určitú pomoc nielen pri ochrane pracovných práv, ale aj pri ochrane dôstojných miezd a včasných platieb zamestnancom.

Právna úprava, kvalifikácia pracovnoprávnych vzťahov súvisiacich s odmeňovaním a predmetom ochrany v občianskoprávnom konaní

Na základe témy článku je potrebné si v prvom rade uvedomiť, že Civilný sporový poriadok Ruskej federácie (ďalej len „Civilný sporový poriadok Ruskej federácie“) je kodifikovaný a samozrejme najdôležitejší legislatívny akt, ktorým sa určuje postup v pracovných veciach pred súdmi všeobecnej jurisdikcie Ruskej federácie, nie je to však jediný a nie primárny prameň občianskeho procesného práva, ktorý upravuje ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov občanov. Naopak, z hľadiska právneho štátu pri ochrane pracovných práv v federálne súdy pokiaľ ide o všeobecnú jurisdikciu zmierovacích zmierovacích sudcov, je správny postup pri uplatňovaní právnych predpisov správnejší: Ústava Ruskej federácie (čl. 19, 37, časti 1, 2 článku 46, časti 1 článku 47, časti 2 článku 50, časti 1 článku 23 ods. 51, články 118, 120, 123), Zákonník práce Ruskej federácie (články 381 - 383, 390 - 397), Civilný sporový poriadok Ruskej federácie a ďalšie federálne zákony prijaté v súlade s nimi.

Dominantným prameňom práva v tomto zozname je samozrejme Ústava Ruskej federácie (časť 1 článku 15). Má najvyššiu právnu silu, priamy účinok a uplatňuje sa na celom území Ruskej federácie. Obsahuje ustanovenia, ktoré určujú predmet obhajoby prokurátora, obsah, povahu činnosti súdu a ich úlohy všeobecne. Jedná sa o ustanovenia, že Ruská federácia je právny (článok 1), sociálny štát, ktorého politika je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný rozvoj človeka, na ochranu práce, na zaručenie minimálnej mzdy (časť 1, článok 7) ).

V tomto štáte sú zabezpečené ľudské práva a slobody poskytované nielen dispozitívnymi normami o slobode práce, o voľnom nakladaní s pracovnými schopnosťami, o voľbe činnosti a povolania (časť 1 článku 37), o práve na odpočinok (časť 5 článku .37), ktoré sú najvyššou hodnotou (v. 2), ale tiež imperatívne normy, zákaz nútenej práce (časť 2 článku 37), umožnenie práce v podmienkach, ktoré vyhovujú požiadavkám bezpečnosti a hygieny, odmena za prácu bez akejkoľvek diskriminácie a nie nižšia ako ustanovuje federálny zákon minimálna veľkosť mzdy (časť 3 článku 37 Ústavy Ruskej federácie), zaručujúce dĺžku pracovného času, víkendy a sviatky ustanovené federálnymi zákonmi, vyplácané ročná dovolenka, ktoré sa ďalej rozvíjali v pracovnoprávnych predpisoch.

Uvedené je v súčasných podmienkach o to dôležitejšie, aby sa rešpektovali práva občanov v sociálnej oblasti a primárne sa podporovala realizácia prioritných národných projektov, najmä v oblasti pracovných vzťahov, dôstojného, \u200b\u200bzaručeného a včasného odmeňovania v zdravotníctve, školstve, v agropriemyselnom komplexe a bytová výstavba.

Uznanie, dodržiavanie a ochrana stanovených pracovných práv občana je povinnosťou sociálneho štátu (čl. 2, 7 Ústavy Ruskej federácie), pretože priamo konajú, určujú zmysel, obsah a uplatňovanie zákonov, právnych a správnych predpisov. výkonná moc, miestna samospráva a poskytuje sa im spravodlivosť (čl. 18 ústavy Ruskej federácie).

Podľa čl. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je úlohou civilného konania správne a včasné zváženie a riešenie občianskych vecí s cieľom chrániť porušené alebo sporné práva, slobody a oprávnené záujmy občanov. Zainteresovaná strana má právo v súlade s postupom ustanoveným právnymi predpismi v občianskom súdnom konaní požiadať súd o ochranu svojich práv a oprávnených záujmov (časť 1 článku 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Účastníkmi prípadu sú strany, tretie strany, prokurátor, osoby, ktoré sa u súdu domáhajú ochrany práv, slobôd a oprávnených záujmov iných osôb (článok 34 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Za účelom účinná ochrana pracovných práv a oprávnených záujmov občanov o mzdu, prokurátorovi, ako aj občanovi, nezávisle pred tým, ako sa obráti na súd so žiadosťou (sťažnosťou), sa odporúča zistiť, či sú porušené práva upravené normami pracovnoprávnych predpisov alebo inými odvetviami hmotného práva. Kontroverzné pracovné vzťahy podliehajúce ochrane by sa mali v prvom rade odlíšiť od občianskoprávnych a iných právnych vzťahov.

Kvalifikácia kontroverzných pracovných vzťahov podliehajúcich ochrane sa musí uskutočniť na základe definície ustanovenej v čl. 11 Zákonníka práce Ruskej federácie „Účinok pracovnoprávnych predpisov a iných aktov obsahujúcich pracovné právo“ (v znení federálneho zákona z 30. júna 2006 N 90-FZ), ktorý správne ustanoví právne normy upravujúce kontroverzné právne vzťahy.

Z uvedeného možno vyvodiť záver, že zákonodarca určil nasledujúce skupiny pracovnoprávnych vzťahov.

Prvou skupinou pracovnoprávnych vzťahov vrátane tých, ktoré súvisia s pracovným odmeňovaním, sú tie, ktoré ustanovuje Zákonník práce Ruskej federácie (ďalej len Zákonník práce Ruskej federácie), zákony a iné regulačné právne akty obsahujúce normy pracovnoprávnych vzťahov a vzťahujú sa na všetkých zamestnancov, ktorí uzavreli pracovnú zmluvu so zamestnávateľom, bez ohľadu na organizačné a právne formy a formy vlastníctva zamestnávateľa, pokiaľ federálny zákon alebo medzinárodná zmluva Ruskej federácie neustanovujú inak.

Druhú skupinu pracovnoprávnych vzťahov tvoria tie, ktoré upravujú charakteristiku pracovnoprávnych vzťahov pre vybrané kategórie zamestnanci (vedúci organizácií, osoby pracujúce na čiastočný úväzok, ženy, osoby s rodinnými zodpovednosťami, mládež, štátni zamestnanci atď.) ustanovené normami kapitol 40 - 55 Zákonníka práce Ruskej federácie, ako aj normami pracovného práva obsiahnutými v iných federálnych zákonoch.

Tretiu skupinu pracovnoprávnych vzťahov tvoria tie, ktoré nie sú upravené pracovným právom, ale vzťahujú sa na ne normy ostatných právnych odvetví, ktorých právna úprava má svoje vlastné normy upravujúce pracovnoprávne vzťahy, a ktoré sa vzťahujú napríklad na členov správnych rád (dozorných rád) organizácií (pre okrem osôb, ktoré s touto organizáciou uzavreli pracovnú zmluvu), zamestnancov pod civilnými právna povaha (na základe pracovnej zmluvy, na základe dohody o vykonaní výskumných a vývojových prác), ďalšie osoby, ak to ustanovujú federálne zákony.

Správne vymedzenie právneho odvetvia, zákona, pomocou ktorého noriem je predmetom urovnávania a riešenia sporných pracovnoprávnych vzťahov, umožňuje zvoliť správny spôsob alebo spôsob ochrany porušených práv a oprávnených záujmov občanov ustanovený procesnými právnymi predpismi.

Voľba spôsobu ochrany porušených pracovných práv občanov na mzdy

K ich bezpodmienečnej obnove prispieva správna voľba metódy a metódy ochrany porušených pracovných práv a oprávnených záujmov občanov vrátane miezd. V tejto súvislosti by sa mala efektívnosť metódy ochrany pracovných práv občanov hodnotiť porovnaním postupu a podmienok riešenia pracovných sporov v občianskoprávnych konaniach s posúdením správnych a trestných vecí začatých na základe trestných činov alebo trestných činov spáchaných proti pracovným právam občanov na súdoch všeobecnej jurisdikcie. Je to tak kvôli skutočnosti, že pracovné právo je zložitý komplexný právny inštitút, ktorý je regulovaný niekoľkými odvetviami hmotného práva vrátane noriem správneho, trestného a občianskeho práva procesného.

Z komplexnej hmotnoprávnej a civilno-procesnej povahy ochrany, úpravy pracovnoprávnych vzťahov, vyplýva, že voľba efektívneho spôsobu ochrany pracovných práv a oprávnených záujmov sa musí robiť v porovnaní s civilno-súdnymi s administratívnymi a trestno-procesnými metódami ochrany pracovných práv a oprávnených záujmov občanov.

Takže v čl. 5.27 „Porušenie pracovných právnych predpisov a ochrany práce“ Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie neustanovuje osobitný (nezávislý) trestný čin pre nevyplácanie miezd, ale všeobecné ustanovenia o porušení pracovných právnych predpisov a ochrany práce ustanovujú pokutu vo forme pokút, správnych opatrení pozastavenie činnosti, ako aj diskvalifikácia, ak bol úradník predtým za podobný správny delikt podrobený správnemu trestu. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie neustanovuje takúto inštitúciu ako odvolanie prokurátora v rámci správne konanie vyhlásením (nárokom) na ochranu práv občanov na vyberanie miezd.

V súlade s časťou 1 čl. 23.1 správneho poriadku Ruskej federácie o prípadoch správnych deliktov ustanovených v časti 2 čl. 5.27 zákonníka správnych deliktov Ruskej federácie, sú brané do úvahy iba sudcami (zmierovacími zmierovacími sudcami) a prípady podľa časti 1 čl. 5.27 Zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie, sú posudzovaní sudcami v prípadoch, keď orgán alebo úradník, ktorému bol prípad takého správneho deliktu doručený, ho postúpi sudcovi na zváženie (časť 2 článku 23.1 Zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie).

Proces začatia konania v prípade správneho deliktu je jeho posúdenie pomerne zložité a zdĺhavé. Podľa požiadaviek časti 1 čl. 25.11, časť 1 čl. 28.1, čl. 28.3, 28.4, 28.5, časti 2, 5, 6 čl. 28.7, časť 1 čl. 28,8, čl. 29.6 zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie je doba od začatia do preskúmania prípadu často dlhšia ako 3 mesiace, a to bez zohľadnenia skutočnosti, že proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu je možné sa odvolať v lehote a v súlade s normami čl. 25.1 - 25.5, čl. 30.1, 30.2 - 30.8, čl. 30.9 a 30.11 správneho poriadku Ruskej federácie.

V prípade nevyplatenia mzdy zamestnávateľom zamestnancovi dlhšie ako dva mesiace v prípade sebeckého alebo iného osobného záujmu je začaté trestné stíhanie vo veci trestného činu ustanoveného požiadavkami čl. 145.1 „Nezaplatenie miezd, dôchodkov, štipendií, dávok a iných platieb“ trestného zákonníka Ruskej federácie, ktorý stanovuje ako trest tieto sankcie: pokuta až do výšky 300 tisíc rubľov, odňatie práva vykonávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na päť rokov, trest odňatia slobody až na sedem rokov (v znení federálneho zákona z 8. decembra 2003 N 162-FZ).

Proces začatia, vyšetrovania a posudzovania takýchto trestných vecí pred súdom je tiež pomerne zložitý a zdĺhavý v porovnaní s civilnou metódou ochrany pracovných práv občanov. Takže v súlade s pod. „a“ doložka 1 časti 2 čl. 151 Trestného poriadku Ruskej federácie (ďalej len „Trestný poriadok Ruskej federácie“), sú uvedené trestné veci predmetom vyšetrovania vyšetrovateľov prokuratúry. Termín predbežné vyšetrovanie sú 2 mesiace (časť 1 článku 162 Trestného poriadku Ruskej federácie) a môže ich prokurátor okresu alebo mesta predĺžiť až na 6 mesiacov (časť 4 článku 162 Trestného poriadku Ruskej federácie), a pri vyšetrovaní obzvlášť zložitých prípadov - prokurátor subjektu Ruskej federácie alebo jeho zástupca až mesiacov (časť 5 článku 162 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Sudca môže pridelenú prijatú trestnú vec prideliť predbežné prerokovanie alebo vytýčiť pojednávanie najneskôr do 30 dní odo dňa prijatia trestnej veci súdom (článok 227 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Vyhlásenie na obranu pracovných práv vyplývajúcich z trestnej veci nie je možné predložiť súdu, pretože to neustanovuje Trestný poriadok Ruskej federácie. Ako je zrejmé z požiadaviek časti 10 čl. 31, časť 3 čl. 44, čl. Čl. 45, 54 Trestného poriadku Ruskej federácie môže občianskoprávny nárok z trestnej veci vzniesť iba civilný žalobca, jeho zástupcovia v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (fyzická alebo právnická osoba) a iba proti občianskoprávnemu žalovanému s požiadavkami občianskeho zákonníka Ruskej federácie na náhradu škody na majetku, ak škoda je spôsobená trestným činom.

Nemali by sme však podceňovať možnosti trestného súdnictva, ktoré majú širšie spektrum zhromažďovania dôkazov, ich podstatná časť je spravidla u zamestnávateľa a môžu byť použité na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov občanov.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že potlačenie trestného činu alebo správneho deliktu je jedným zo spôsobov ochrany pracovných práv prostredníctvom uplatnenia opatrení vplyvu (trestu), čo však nerieši problém obnovenia porušených pracovných práv a oprávnených záujmov občanov, ako to ustanovuje pracovná legislatíva. právo a občianske konanie.

Na základe požiadaviek časti 4 čl. 1, čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je rozhodnutie súdu všeobecnej jurisdikcie v správnych veciach, ako aj verdikt súdu v trestnej veci, ktorá nadobudla právoplatnosť, pre súd, ktorý koná vo veci samej, záväzné, čiastočne právne dôsledky konanie osoby, vo vzťahu k ktorej bolo vydané rozhodnutie alebo verdikt súdu, o otázkach, či k týmto skutkom došlo a či boli spáchané touto osobou. Je potrebné vziať do úvahy možnosť konkurencie medzi týmito typmi súdnych konaní, od ktorých bude závisieť postupnosť ich uplatňovania.

Ak platia normy trestného, \u200b\u200btrestného konania, správne právo vám umožní vykonávať úlohu potlačovania trestných činov a priestupkov, potom pracovných a civilných procesných - obnoviť ich, a to aj podaním sťažnosti prokurátorovi na súde v súlade s požiadavkami Zákonníka práce Ruskej federácie a Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Včasné odvolanie (pri dodržaní premlčacej doby) prokurátora na súde s vyhlásením dopĺňa trestné právo a administratívne spôsoby ochrana porušených práv. Podľa nášho názoru je civilno-súdna metóda ochrany pri obnove pracovných práv a legitímnych mzdových záujmov občanov v porovnaní s administratívnou a trestnoprávnou účinnejšia.

napríklad, podľa čl. 381 - 383, 390 - 397 Zákonníka práce Ruskej federácie, 1. časť čl. 3, časť 2 čl. 4, čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj ustanovenia odseku 4 čl. 27 federálneho zákona zo 17. januára 1992 N 2202-1 „O prokuratúre Ruskej federácie“ (v znení zmien a doplnení zo dňa 04.11.2005 N 138-FZ) má prokurátor právo obrátiť sa na súd so žiadosťou (vrátane vydania súdny príkaz) vo svojom mene na obranu pracovných práv, právnych záujmov zamestnanca ihneď po zistení porušenia postupu pri vyplácaní mzdy. Súdny príkaz vo veci samej o uvedenom nároku na vymáhanie akumulovanej, ale nevyplatenej mzdy zamestnancovi sa vydá do piatich dní odo dňa doručenia žiadosti prokurátora súdu.

Je potrebné poznamenať, že občan má tiež právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vydanie súdneho príkazu so žiadosťou o vymáhanie nazhromaždenej mzdy, ktorá sa zamestnancovi nevyplatila. Šikovné a aktívne využívanie tohto práva občanmi ich nepochybne zachráni pred nutnosťou konať štrajky, hladovky a iné konania a prinútiť zamestnávateľov platiť mzdy zamestnancom včas. Toto bude podrobnejšie prediskutované nižšie.

Riešenie pracovných sporov v občianskoprávnych konaniach je tiež priaznivo porovnateľné so správnymi a trestnými konaniami, a to nielen z hľadiska úloh zameraných na obnovenie pracovných práv a oprávnených záujmov, ale aj z hľadiska implementácie tohto ochranného opatrenia.

Sudca je povinný do piatich dní odo dňa prijatia vyjadrenia (nároku) na súde preskúmať otázku jeho prijatia na začatie konania, začatia veci vyplývajúcej z pracovnoprávnych vzťahov na súde prvého stupňa (článok 133 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Prípady vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov sú posudzované a riešené zmierovacími zmiermi pred uplynutím jedného mesiaca odo dňa prijatia žiadosti o konanie (článok 6 časť 1 článok 23, časť 1 článku 154 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a týkajúce sa opätovného uvedenia do zamestnania - sú posudzované a vyriešené súdmi všeobecnej jurisdikcie v rovnakom období (článok 22 odsek 6 časť 1, článok 23 časť 2, článok 154 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Rozhodnutia súdu nadobúdajú právoplatnosť uplynutím lehoty na odvolanie resp kasačné odvolanieak neboli odvolaní (časť 1 článku 209 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Rozhodnutie súdu o pracovných sporoch sa vykonáva po nadobudnutí právoplatnosti, s výnimkou prípadov okamžitého vykonania súdneho príkazu na zaplatenie nedoplatkov mzdy zamestnancovi do troch mesiacov alebo rozhodnutia súdu o opätovnom zaradení do práce (články 210, 211 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Navrhovateľ sa môže obrátiť na súd so žiadosťou o okamžitý výkon rozhodnutia, ktorú môže súd podať, ak z dôvodu osobitných okolností môže oneskorenie výkonu rozhodnutia viesť k významnej škode pre navrhovateľa alebo môže byť výkon nemožný (časť 1 článku 212 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V súlade s pravidlom čl. 213 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môže súd zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ktoré nepodlieha okamžitému výkonu, podľa pravidiel stanovených v kapitole. 13 zákonníka.

V prípade podania príťažlivosť alebo predloženie, posúdenie pracovnej veci súdom odvolacia inštancia sa vykonáva podľa pravidiel výroby pred súdom prvého stupňa (časť 2 článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Súdy by mali zvážiť kasačné sťažnosti, podania veci najneskôr do jedného mesiaca odo dňa ich prijatia (časť 1 článku 348 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), Najvyšší súd Ruskej federácie - najneskôr do dvoch mesiacov odo dňa ich prijatia (časť 2 článku 348 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Na druhej strane sa pri porovnaní právomocí a funkcií prokurátora stanovených právnymi predpismi o správnom a trestnom konaní s jeho funkciami a právomocami v občianskoprávnych konaniach v pracovných veciach zistí nejednotnosť, nekoordinovanosť týchto metód ochrany práv občanov a dokonca aj ich slabosť. Takže prokurátor po zistení totožnosti trestný čin alebo správny delikt, má právo začať akúkoľvek trestnú vec alebo správne konanie pre porušenie pracovných práv občanov, ktoré nie sú v občianskoprávnom konaní, pretože na základe požiadaviek čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa môže obrátiť na súd na ochranu pracovných práv iných osôb, ak to samy z nejakého dôvodu nemôžu urobiť.

V tejto súvislosti sa zdá, že obmedzenie práv prokurátorov odvolať sa na súd v občianskoprávnych veciach na ochranu práv občanov vrátane tých, ktoré sú ustanovené pracovná legislatíva.

Absencia jednotnej súdnej a prokurátorskej praxe pri posudzovaní opodstatnenosti dôvodov, pre ktoré sa občan nemôže samostatne obrátiť na súd s cieľom ochrany svojich porušených práv, komplikuje prácu prokurátorov pri podávaní žiadostí v záujme občanov. Poskytnuté čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vyžaduje norma obmedzujúca právomoci prokurátora v občianskom súdnom konaní súdny výklad alebo jej zmeny v legislatíve.

Napriek tomu sa v ďalšom štádiu prokurátorovi odporúča zvoliť správny spôsob obnovenia porušených pracovných práv, slobôd a právnych záujmov, ktorý zodpovedá jednému z nasledujúcich druhov (foriem) občianskeho súdneho konania: nariadenie konania, konanie o žalobe, konanie vo veciach vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov o neplatnosti celkom alebo čiastočne regulačné právne akty.

Právne dôvody pre konanie pred občianskoprávnym sporom v oblasti ochrany pracovných práv a legitímnych miezd občanov

Podľa ústavy Ruskej federácie je uznávanie, dodržiavanie a ochrana pracovných práv občanov povinnosťou sociálneho štátu, pretože priamo konajú, určujú zmysel, obsah a uplatňovanie zákonov, činnosť zákonodarných a výkonných orgánov, miestnu samosprávu a sú zabezpečené spravodlivosťou (články 2, 7, 18). ).

Ústavné princípy súdne konania (normy - zásady), ustanovené požiadavkami čl. 19, 118, 120, 123 atď., Ústavné normy občianskeho procesného práva (časti 1 a 2 článku 46, časti 1 článku 47, časti 2 článku 50, časti 1 článku 51 Ústavy Ruskej federácie), normy o občianskom súdnom konaní, ustanovené v čl. 5 - 7, 9, 10 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, federálny ústavný zákon z 31. decembra 1996 N 1-FKZ (v znení zmien a doplnení zo dňa 05.04.2005 N 3-FKZ) „O súdnom systéme Ruskej federácie“, poskytovať spravodlivosť v pracovných sporoch, mať podriadeného v zmysle hmotného práva. Podľa procesného práva nemožno zakazujúce normy pracovného práva zrušiť alebo nechať nechránené.

Vzhľadom na požiadavky vyššie uvedených právnych predpisov by prokurátori mali správne určiť svoju vlastnú procesnú právnu spôsobilosť na ochranu pracovných práv a legitímnych záujmov občanov v občianskoprávnom konaní.

Hlavným kodifikovaným prameňom občianskeho procesného práva je Civilný sporový poriadok Ruskej federácie, ktorého normy dávajú prokurátorovi právo odvolať sa na všeobecný súd s výrokom na ochranu pracovných práv, oprávnených záujmov občanov, neurčitého okruhu osôb (článok 1 časť 3 časť 2 článok 2 4, časť 1 článku 45 kódexu). S takýmto vyjadrením má právo obrátiť sa na súd, iba ak sa občan nemôže z dôvodu zdravotných, vekových, zdravotných postihnutí a iných platných dôvodov sám obrátiť na súd.

Všeobecné ustanovenia čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje dve hlavné formy výkonu právomocí prokurátorov v občianskoprávnych konaniach pred súdmi všeobecnej jurisdikcie: a) konanie pred súdom na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov občanov, neurčitý okruh osôb; b) začatie procesu a poskytnutie stanoviska k prípadu opätovného zaradenia do práce s cieľom výkonu právomocí, ktoré mu boli pridelené.

Niektorí vedci, a dokonca aj odborníci z praxe, označujú tretiu formu vykonávania právomocí prokurátormi v občianskoprávnych konaniach pred súdmi všeobecnej jurisdikcie - podaním odvolania proti rozhodnutiam zmierovacích zmierovacích sudcov, kasačnými návrhmi proti rozhodnutiam súdov, ktoré nenadobudli právoplatnosť, a dozornými návrhmi proti tým, ktoré nadobudli právoplatnosť. súdne príkazy, s výnimkou súdnych rozhodnutí prezídia Najvyšší súd Ruská federácia, ak sa na posudzovaní týchto prípadov podieľal prokurátor.

Z našej strany sa domnievame, že podávanie odvolaní a kasačných podaní prokurátora proti rozhodnutiam súdu sú žalobami vyplývajúcimi z účasti prokurátora v občianskom súdnom konaní na súde prvého stupňa a sú pokračovaním výkonu právomocí prokurátora uvedených dvoch foriem jeho účasti v občianskoprávnych konaniach na súdoch všeobecnej jurisdikcie.

Na určenie procesnej právnej spôsobilosti prokurátora chrániť pracovné práva a oprávnené záujmy občanov v občianskom súdnom konaní však iba z požiadaviek ustanovených v časti 1 čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, bude neúplné.

Na základe noriem časti 1 čl. 3, časť 2 čl. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má prokurátor právo obrátiť sa na súd s vyjadrením vo svojom mene na obranu pracovných práv a oprávnených záujmov inej osoby, neurčitého okruhu osôb v prípadoch stanovených nielen Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie, ale aj inými federálnymi zákonmi.

Mnoho noriem procesného práva obsahuje Zákonník práce Ruskej federácie (články 382, \u200b\u200b383, 390 - 394, 397 atď.), Ako aj ďalšie federálne zákony. Podľa čl. Podľa článku 382 Zákonníka práce Ruskej federácie sa prokurátor môže obrátiť na súd s cieľom chrániť pracovné práva občanov individuálne spory, ako aj na obranu zamestnancov, ktorým napáda rozhodnutie komisie pre pracovné spory (článok 391 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zahrnutie noriem občianskeho procesného práva do iných federálnych zákonov, ako je Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, je spôsobené objektívnymi dôvodmi spojenými s rôznymi prípadmi posudzovanými v občianskoprávnych konaniach a ich osobitosťami.

V súlade s odsekom 4 čl. 27 spolkového zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“ má prokurátor právo obrátiť sa na súd s vyhlásením vo svojom vlastnom mene na ochranu práv a oprávnených záujmov iných osôb. Okrem úradných povinností, ktoré prokurátorovi ukladá zákon, by sa mal riadiť informačným listom Generálna prokuratúra RF z 27.01.2003 N 8-15-2003 „O niektorých otázkach účasti prokurátora na občianskoprávnych konaniach týkajúcich sa prijatia a vykonávania Civilného sporového poriadku Ruskej federácie“, nariadenie generálneho prokurátora Ruskej federácie z 02.12.2003 N 51 „O zabezpečení účasti prokurátorov na občianskoprávne konanie “.

Právo prokurátora obrátiť sa na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov iných osôb (článok 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) je opatrenie, ktorého pomer je možné a (alebo) správne správanie, ktorého výber sa určuje na základe dispozitívnosti alebo imperatívnosti pracovnoprávnej (hmotnej) právnej normy, podliehajú ochrane.

Následne teda procesná právna spôsobilosť prokurátora vrátane odvolania na súd s výrokom na obranu pracovných práv a oprávnených záujmov občanov o mzdu závisí od toho, aké normy upravujú sporné vzťahy, a tiež (opätovne opakujeme), či nároky občana podliehajú ochrane, upravené dispozitívnymi normami o slobode práce, o práve slobodne disponovať svojimi pracovnými schopnosťami, o voľbe povolania a povolania (časť 1 článku 37 Ústavy Ruskej federácie), o práve na odpočinok (časť 5 článku 37) alebo kogentných normách zakazujúcich povinné práca (časť 2 článku 37), ktorá umožňuje prácu v podmienkach, ktoré zodpovedajú požiadavkám bezpečnosti a hygieny, odmena za prácu bez akejkoľvek diskriminácie a nie nižšia ako minimálna mzda stanovená federálnymi zákonmi (časť 3 článku 37), zaručenie pracovného času ustanoveného federálnymi zákonmi, dní pracovného voľna a sviatkov, platenej ročnej dovolenky, vyvinutej v práci právnych predpisov.

V Ruskej federácii sú pracovné práva osoby a občana uznávané a zaručené v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva a v súlade s požiadavkami časti 1 čl. 17 Ústavy Ruskej federácie. Normy medzinárodného práva sú tiež povinné.

Základné pracovné ľudské práva sú neodcudziteľné a patria všetkým od narodenia (časť 2 článku 17 Ústavy Ruskej federácie). Určujú význam, obsah a uplatnenie pracovnoprávnych predpisov, činnosť zákonodarných a výkonných orgánov, miestnej samosprávy (čl. 18 ústavy Ruskej federácie). Ich uznanie, dodržiavanie a ochrana je povinnosťou sociálneho štátu, ktorého súčasťou je aj prokuratúra.

Objem činnosti prokuratúry v oblasti ľudských práv v oblasti oneskoreného vyplácania miezd zamestnancom ilustrujú nasledujúce čísla. V roku 2005 odhalili prokurátori viac ako 542,2 tisíc porušení právnych predpisov v oblasti miezd, čo je o 81,5% viac ako v roku 2004, z toho 15,6 tisíc nezákonných právnych aktov (+ 30,6%) ), z ktorých bolo protestovaných 15,1 tis. Prokurátori efektívne využívali právomoci dané zákonom. Na vylúčenie existujúcich porušení zákona bolo urobených 38,4 tisíc podaní. Z ich podnetu bolo na disciplinárnu zodpovednosť vynesených viac ako 9 tisíc vinníkov (+ 40,7%) a 25,3 tisíca bolo administratívne potrestaných (+ 14%). Na neprípustnosť porušovania mzdových zákonov bolo varovaných 16,3 tisíc úradníkov, začatých bolo 1 855 trestných vecí. V roku 2006 sa zaznamenáva aj tendencia rastu porušovania právnych predpisov o mzde, ktorú odhalili prokurátori, a opatrenia prijaté v tejto súvislosti prokurátormi.

Základné pracovné ľudské práva vrátane tých, ktoré upravujú záväzné normy, nemôžu byť zrušené ani zmenšené inými zákonmi (časť 1 článku 15, časti 2, 3 článku 55, článku 64 Ústavy Ruskej federácie), naopak, sú zabezpečené spravodlivosťou ( Článok 18), ich súdna ochrana je zaručená všetkým (článok 46 ods. 1 Ústavy Ruskej federácie).

Pre občianske vzťahy platia ustanovenia čl. 9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého občania podľa svojho uváženia uplatňujú svoje práva na základe zásady voľného uváženia, ktorá bola vyvinutá v občianskom procesnom práve (odmietnuť žalobu, uznať žalobu, uzavrieť dohodu o urovnaní atď.). Povinné normy, napríklad pracovné právo, ustanovujú ďalšie pravidlá, ktoré sú dôležité pre občianskoprávne konanie (o odvolaní prokurátora na ochranu práv a oprávnených záujmov občanov bez ich uplatnenia, o prípustnosti dôkazov, o dôkaznom bremene, o práve súdu v záujme zákonnosti ísť nad rámec) predmet a základ nároku a pod.).

Takže v súlade s požiadavkami časti 2 čl. 39, čl. 220 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd neakceptuje odmietnutie žalobcu zo strany prokurátora požadovať vymáhanie miezd v prospech zamestnanca a konanie neukončuje, pretože sú v rozpore s normami časti 2 čl. 37 Ústavy Ruskej federácie a čl. 2, 4 Zákonníka práce Ruskej federácie o zákaze nútenej práce. Okrem toho z ustanovení čl. 45, časť 1 čl. 46 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je zrejmé, že prokurátor má právo obrátiť sa na súd s cieľom ochrany práv a oprávnených záujmov iných osôb bez ohľadu na žiadosť zainteresovanej osoby alebo jej zákonného zástupcu a ďalšie štátne orgány majú právo obrátiť sa na súd s vyjadrením na obranu práv a oprávnených záujmov iných osôb iba na žiadosť druhého menovaného (s výnimkou ochrany oprávnených záujmov nekompetentného alebo neplnoletého občana).

Ako je zrejmé z ustanovení časti 1 čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má prokurátor právo podať žiadosť na obranu pracovných práv a oprávnených záujmov občana, a to nielen v prípade, ak sa občan nemôže obrátiť na súd zo zdravotných dôvodov, veku, práceneschopnosti, ale aj z iných platných dôvodov. Teda podľa vôle zákonodarcu nie je vyčerpávajúci zoznam platných dôvodov, pre ktoré sa občan procesne nemôže obrátiť na súd na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov. Súd nemôže ustanoviť zoznam platných dôvodov, pretože do jeho právomoci nepatrí zákonodarná funkcia, s výnimkou Ústavného súdu Ruskej federácie (časť 5 článku 125 Ústavy Ruskej federácie).

Prokurátori majú ťažkosti s preukázaním platnosti dôvodov, pre ktoré zamestnanec nemôže samostatne uplatňovať svoje právo obrátiť sa na súd s požiadavkami na vymáhanie nahromadenej, ale nevyplatenej mzdy. Nie každý dôvod vytvára príčinnú súvislosť s následkom, v dôsledku ktorého sa občan nemôže sám obrátiť na súd, ale je možné zohľadniť iba platný dôvod, ktorý je pre tento prípad závažný. napríklad, by mali prokurátori predložiť súdu dôkazy potvrdzujúce nielen odľahlosť miesta bydliska občana od miesta súdu, ale aj neschopnosť zamestnanca ich prekonať, a to aj z dôvodu platobnej neschopnosti.

Ak prokurátor žiada o ochranu práv a oprávnených záujmov občana, musí žiadosť obsahovať odôvodnenie nemožnosti podať žalobu samotným občanom (časť 3 článku 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V prípade potreby by k žiadosti mali byť priložené dokumenty uvedené v čl. 132 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Prokurátor teda musí iba odôvodniť a preukázať, že právo obrátiť sa na súd vzniklo z právnej skutočnosti, z toho, že občan sa z platných dôvodov nemôže sám obrátiť na súd.

Takúto právnu skutočnosť môže prokurátor potvrdiť poskytnutím výroku sudcu ponechať žalobný návrh bez návrhu, ktorý sa podáva bez dodržania náležitostí ustanovených čl. 131 a 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v tomto prípade je dobrým dôvodom nedostatočné právne vzdelanie občana.

V zmysle požiadaviek časti 1 čl. 37 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa občianskoprávna procesná nespôsobilosť definuje ako neschopnosť občana svojimi činmi vykonávať procesné práva, plniť si procesné povinnosti a poverením vedením veci na súde zástupcu.

Procesná právna spôsobilosť prokurátora obrátiť sa na súd so žiadosťou o ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov občanov závisí od ich postavenia, rovnocennosti, miesta a úlohy v systéme ľudských a občianskych práv a slobôd, ako aj od záujmov Ruskej federácie, jednotlivých zložiek Ruskej federácie, obce.

Na základe ústavných požiadaviek Ruskej federácie je predovšetkým chránená práca a zdravie ľudí, je stanovená zaručená minimálna mzda (časť 2 článku 7 Ústavy Ruskej federácie). Berúc do úvahy toto, podľa nášho názoru by činnosť prokurátora v oblasti ľudských práv mala byť v prvom rade zameraná na podanie žaloby na obranu pracovných práv a legitímnych záujmov občanov (vyberanie miezd) na súd. Poradie, v akom prokurátor uplatňuje opatrenia na ochranu práv a oprávnených záujmov občanov, je stanovené v uznesení generálneho prokurátora Ruskej federácie z 2. decembra 2003 č. 51 „O zabezpečení účasti prokurátorov v občianskoprávnych konaniach“.

Pred podaním žaloby na súd s vyjadrením na obranu pracovných práv, oprávnených záujmov inej osoby by mal prokurátor zistiť, či sa zamestnanec už obrátil na komisiu pre riešenie sporov v pracovnom pomere, aby nedošlo k porušeniu jeho práva zvoliť si spôsob ochrany pracovných práv a oprávnených záujmov.

V súlade s čl. 382 Zákonníka práce Ruskej federácie jednotlivé pracovné spory posudzujú komisie pre pracovné spory a súdy. Zákonník práce Ruskej federácie ustanovuje podmienky a postup posudzovania jednotlivých pracovných sporov s vymedzením kompetencie súdu a komisie pre pracovné spory.

Komisia pre pracovné spory nie je primárnym orgánom na urovnávanie pracovných sporov, t. legislatíva neustanovuje povinné predbežné mimosúdny príkaz riešenie pracovného sporu za účasti komisie pre pracovné spory. Každý na základe čl. 46 Ústavy Ruskej federácie má právo na súdnu ochranu, zvolí si spôsob riešenia individuálneho pracovného sporu a má právo buď obrátiť sa najskôr na komisiu pre pracovné spory (okrem prípadov, ktoré posudzuje priamo súd), potom na súd, alebo sa ihneď obrátiť na súd.

V odseku 2 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17.03.2004 N 2 „O uplatňovaní Zákonníka práce Ruskej federácie súdmi Ruskej federácie“ sa vysvetľuje, že v zmysle požiadaviek čl. 391 Zákonníka práce Ruskej federácie sa nezachoval bývalý povinný predbežný mimosúdny postup riešenia pracovných sporov komisiou pre pracovné spory. V súčasnosti si občan sám zvolí spôsob riešenia individuálneho pracovného sporu.

Je potrebné mať na pamäti, že individuálny pracovný spor môže byť postúpený komisiou pre pracovné spory na súd a určité kategórie sporov sú predmetom priameho riešenia sporov. napríkladkeď komisia zamestnávateľa nebola vytvorená alebo ju nemožno vytvoriť, potom v takom prípade môže zamestnanec a prokurátor požiadať o riešenie sporu priamo na súde.

Ak sa zamestnanec odvolal na pracovnoprávnu komisiu a spor nebol posúdený do 10 dní, potom samotný zamestnanec a teda aj prokurátor s prihliadnutím na časť 1 čl. 45 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie má právo obrátiť sa na súd s vyhlásením. V súlade s časťou 1 čl. 391 Zákonníka práce Ruskej federácie sa jednotlivé pracovné spory posudzujú na súde na žiadosť prokurátora, ak rozhodnutie komisie pre pracovné spory nie je v súlade so zákonmi alebo inými regulačnými predpismi právne úkony.

Právomoc a jurisdikcia pracovných sporov sa určuje s prihliadnutím na požiadavky čl. 382, 383 Zákonník práce Ruskej federácie, čl. 2, 22 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorého normy stanovujú, že na prípady obrany alebo porušenia pracovných práv a oprávnených záujmov občanov sa vzťahujú právomoci všeobecných súdov.

Zovšeobecnenie informácií získaných od prokurátorov ukazuje, že súdna prax pri určovaní jurisdikcie prípadov vo veciach pohľadávok občanov, prokurátorov pri vymáhaní nedoplatkov na mzdách, napríklad počas bankrotu podnikov, je rozporuplná. Niektoré súdy so všeobecnou jurisdikciou odmietnu prijať takéto žiadosti, pričom vysvetlia postup ich posudzovania v súlade s požiadavkami čl. 57 „Dôvody na ukončenie konkurzného konania“ a čl. 63 „Dôsledky rozhodnutia arbitrážneho súdu o zavedení dohľadu“ federálneho zákona z 10.26.2002 N 127-FZ (v znení zmien a doplnení z 18. júla 2006 N 116-FZ) „O platobnej neschopnosti (konkurze)“ alebo ich prijatie a vydanie príkazov na vzdanie sa práva bez ohľadu na to, kým iní akceptujú, zohľadňujú a uspokojujú uvedené požiadavky.

V organizácii, kde rozhodcovský súd zaviedol dohľad, sa však povinnosť platiť platby osobám pracujúcim na základe pracovnej zmluvy nevzťahuje na dlhy občianskoprávnej povahy. Riadia sa pracovnými zákonmi. Pretože nároky žalobcov vyplývajú z pracovnoprávnych vzťahov, ktoré sa týkajú ochrany ich pracovných práv, zohľadnenie týchto nárokov v zmysle článku 1 ods. 1 čl. 22 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je podriadený súdom všeobecnej jurisdikcie, ktoré sa posudzujú podľa pravidiel občianskeho súdneho poriadku (Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie, 2001, č. 3, s. 12).

Ústava Ruskej federácie zaručuje každému súdnu ochranu jeho práv a slobôd a stanovuje, že nikoho nemožno zbaviť práva na preskúmanie jeho prípadu pred týmto súdom a pred sudcom, do ktorého jurisdikcie sa to podľa zákona pripisuje (uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. marca 2001 N 4. -P).

Odmietnutie rozhodcovského súdu prijať žiadosť v súvislosti s nepríslušnosťou veci rozhodcovskému súdu z dôvodov stanovených právnymi predpismi o platobnej neschopnosti (konkurze) a Arbitrážnym poriadkom Ruskej federácie nevylučuje možnosť, aby zainteresovaná osoba požiadala o ochranu svojich práv pred všeobecnými súdmi v súlade s jurisdikciou ustanovenou zákonom.

Súdna príslušnosť v prípadoch obhajoby porušených alebo sporných pracovných práv a oprávnených záujmov občanov sa vykonáva v tomto poradí:

• magistrát má jurisdikciu nad pracovnými prípadmi, ktoré posudzuje na prvom stupni pri vydaní súdneho príkazu, ako aj pri pracovnoprávnych vzťahoch, s výnimkou prípadov opätovného uvedenia do zamestnania a prípadov riešenia kolektívnych pracovných sporov (články 1, 6, časť 1 čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie);
• v pracovných veciach sú príslušné okresné súdy ako súd prvého stupňa, s výnimkou prípadov podľa čl. 23, 25, 26 a 27 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (t. J. Jurisdikcia magistrátu, vojenských a iných špecializovaných súdov, najvyšších súdov konštituujúcich subjektov Ruskej federácie a Najvyššieho súdu Ruskej federácie);
• najvyšší súd republiky, krajský, krajský súd, súd mesta federálneho významu, súd autonómnej oblasti a súd autonómny región pracovné prípady týkajúce sa štátneho tajomstva a o napadnutí regulačných právnych aktov štátnych orgánov subjektov Ruskej federácie, ktoré majú vplyv na pracovné práva, slobody a legitímne záujmy občanov (článok 26 ods. 1, 2, časť 1 Občianskeho súdneho poriadku) RF);
• Najvyšší súd Ruskej federácie ako súd prvého stupňa má jurisdikciu v pracovných veciach týkajúcich sa napadnutia regulačných právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, regulačných právnych aktov vlády Ruskej federácie a regulačných právnych aktov iných federálnych vládnych orgánov, ktoré majú vplyv na pracovné práva a legitímne záujmy občanov, o napadnutí rozhodnutí o pozastavení alebo zánik právomocí sudcov alebo zánik ich rezignácie (doložky 2, 3, časť 1 článku 27 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Miestna príslušnosť pracovných prípadov sa určuje podľa sídla žalovaného (článok 28 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Jurisdikcia podľa voľby žalobcu ustanovuje, že žalobu proti organizácii vyplývajúcej z činnosti jej pobočky alebo zastúpenia možno podať na súd aj v mieste jej pobočky alebo zastúpenia (časť 2 článku 29 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Nároky na obnovenie pracovných práv súvisiace s nezákonným odsúdením, nezákonným trestným stíhaním, nezákonným použitím väzby ako preventívneho opatrenia, uznaním neopustenia alebo nezákonným uložením správny trest vo forme zatknutia možno podať na súd aj v mieste bydliska žalobcu (časť 6 článku 29 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Premlčacie lehoty. Zamestnanec má právo obrátiť sa na súd s cieľom vyriešiť individuálny pracovnoprávny spor do troch mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojho práva, a v sporoch o prepustenie - do jedného mesiaca odo dňa doručenia kópie príkazu na prepustenie, alebo deň vydania pracovná kniha... Ak sa lehoty z platných dôvodov nestihnú, môže ich súd obnoviť (článok 392 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zákonodarca v Zákonníku práce Ruskej federácie, rovnako ako v predchádzajúcom Zákonníku práce Ruskej federácie, bohužiaľ nepovažoval za potrebné určiť právnu povahu týchto období (napríklad v Občianskom zákonníku Ruskej federácie je premlčacia doba definovaná ako doba na ochranu práva na nárok osoby, ktorej právo bolo porušené), z čoho vyplýva možnosť odmietnutie uspokojiť nároky iba v súvislosti so zmeškaním lehoty. Na základe požiadaviek čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie a jeho doslovný výklad, potom hovoríme konkrétne o práve zamestnanca obrátiť sa na súd, t.j. o práve na uplatnenie pohľadávky a svojou povahou sú tieto lehoty premlčaním. V dôsledku toho musí súd, ktorý odmietol občanovi obnoviť lehotu na podanie žiadosti o ochranu porušených pracovných práv a oprávnených záujmov, odmietnuť prokurátorovi prijať žalobný návrh, nie však uspokojiť nároky zamestnanca.

Poplatky a poplatky za právne zastúpenie. Podľa čl. 89 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (v znení federálneho zákona z 02.11.2004 N 127-FZ) sa dávky na platenie štátnych poplatkov poskytujú v prípadoch a spôsobom ustanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie o daniach a poplatkoch. V odseku 1 čl. 333,36 Daňového poriadku RF (druhá časť) ustanovuje, že od platenia štátnej povinnosti v prípadoch posudzovaných pred všeobecnými súdmi, ako aj zmierovacími zmiermi sú oslobodení: žalobcovia - pri nárokoch na vymáhanie miezd (platov) a iných nárokoch vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov a tiež o nárokoch na vymáhanie dávok (pododsek 1); prokurátori - o žiadostiach na ochranu práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov, neurčitý okruh osôb alebo záujmov Ruskej federácie, základných orgánov Ruskej federácie a obcí (odsek 9).

Ochrana pracovných práv občanov pred súdom v poradí podľa nariadeného konania

Hlavným alebo častejšie jediným zdrojom príjmu zamestnanca sú jeho mzdy. Neskoré vyplatenie dlžných súm staví zamestnanca do zložitej finančnej situácie. Ako už bolo uvedené skôr, samotný občan má právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vydanie súdneho príkazu so žiadosťou o vymáhanie nazhromaždenej mzdy, ktorá sa zamestnancovi nevyplatila. Šikovné a aktívne využívanie tohto práva občanmi ich nepochybne zachráni pred nutnosťou konať štrajky, hladovky a iné konania a prinútiť zamestnávateľov platiť mzdy zamestnancom včas.

Vzhľadom na závislosť od zamestnávateľa však väčšina zamestnancov nechce podať prokuratúre alebo súdu písomné vyhlásenia o porušovaní pracovných práv v oblasti odmeňovania, v súvislosti s ktorými prokuratúra zasiela súdu vyjadrenia na ochranu práv pracovníkov s priložením primeraného vysvetlenia občanov a bez ich žiadosti.

Procesná právna spôsobilosť prokurátora obrátiť sa na súd so žalobou na ochranu pracovných práv závisí od občianskoprávnej procesnej schopnosti občana obrátiť sa na súd, ktorá súvisí s pracovným právom, spôsobilosťou na právne úkony a jeho súčasťou je časť zákazu nútenej práce (časť 2 článku 37 ústavy). RF, články 2, 4 Zákonníka práce RF). Zamestnanec, ktorému hrozí zamestnávateľ trest, ktorému sa vypláca mzda v rozpore so stanovenými lehotami alebo nie v plnej výške, nemôže ju odmietnuť vyplatiť na základe imperatívnej ústavnej normy a nemôže odmietnuť ochranu svojho vlastného práva na mzdu. Zásada disponibility sa neuplatňuje na pracovný spor o vyberanie miezd, ako je tomu v prípade občianske vzťahy.

V súlade s požiadavkami čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie, čl. 27 a 35 federálneho zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“, ktorý sa riadi čl. 45, 122 - 124 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má prokurátor právo nezávisle a bez žiadosti zamestnanca obrátiť sa na súd so žiadosťou o jediného sudcu o vydanie súdneho príkazu - súdny príkaz (článok 121 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) požadujúci vrátenie mzdy pripísanej, ale nevyplatenej zamestnancovi (čl. 122 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ak nedôjde k sporu o vlastníctvo práv k mzde.

Prokurátor alebo občan-žalobca podáva žiadosť o vydanie súdneho príkazu súdu dňa všeobecné pravidlá jurisdikcia ustanovená v časti 1 čl. 123 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, s určitým obsahom a písomnou formou (čl. 124 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), v ktorom je potrebné uviesť nasledujúce.

1. Názov súdu, ktorému sa podáva žiadosť (sudca).
2. Postavenie prokurátora, ktorý sa odvoláva na ochranu pracovných práv, ako aj priezvisko, meno, priezvisko navrhovateľa, miesto jeho pobytu, ktoré sa považuje za miesto, kde má trvalé alebo hlavné bydlisko (články 19, 20 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
3. Meno dlžníka (právnickej osoby), jeho miesto, určené jeho zakladajúcimi dokumentmi (článok 52 ods. 2, článok 54 článku 54 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Názov právnickej osoby musí obsahovať údaj o jej organizačnej a právnej forme a v prípadoch ustanovených zákonom - o charaktere činnosti právnickej osoby, o obchodnej organizácii - údaj o jej obchodnom názve (článok 54 ods. 1, článok 55 ods. 2, článok 55 ods. 2) Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Umiestnenie právnickej osoby sa určuje podľa miesta jej sídla štátna registrácia, ktorá sa vykonáva v mieste jej stáleho výkonného orgánu alebo iného orgánu (pobočky) alebo osoby oprávnenej konať v mene právnickej osoby bez splnomocnenia (články 1, 2, článok 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Postup registrácie je stanovený federálnym zákonom z 08.08.2001 N 129-FZ (revidovaný 02.07.2005 N 83-FZ) „O štátnej registrácii právnických osôb a individuálni podnikatelia", ako aj nariadenie o federálnej daňovej službe schválené uznesením vlády Ruskej federácie z 30. septembra 2004 N 506 (v znení zmien a doplnení z 3. júna 2006 N 349). Federálna daňová služba Ruska (a jej pobočky) je federálnym výkonným orgánom, ktorý vykonáva štátnu registráciu právnické osoby, fyzické osoby ako jednotliví podnikatelia a roľnícke (farmárske) domácnosti, ktoré spadajú do právomoci ministerstva financií (články 1, 2 nariadenia).

1. Vo vyhlásení sa uvádza aj nárok žalobcu a okolnosti, na ktorých sú založené. Zdá sa, že prokurátor by mal odrážať predmet ochrany, zákonnú požiadavku na vydanie súdneho príkazu na vymáhanie nedoplatkov na mzdách od zamestnávateľa v prospech zamestnanca.

Článok 136 Zákonníka práce Ruskej federácie ustanovuje podmienky vyplácania miezd zamestnávateľovi zamestnancovi - najmenej raz za pol mesiaca v deň stanovený vnútornými pracovnými predpismi, kolektívnou zmluvou a pracovnou zmluvou. Platí sa priamo zamestnancovi spravidla na pracovisku alebo sa prevádza na bankový účet určený zamestnancom. Federálny zákon alebo pracovná zmluva môžu okrem toho ustanoviť iný spôsob vyplácania miezd. napríklad, miesto a podmienky vyplácania mzdy v bezhotovostnej forme určuje kolektívna zmluva alebo pracovná zmluva.

Porušenie podmienok výplaty mzdy alebo jej výplaty v plnej výške nie sú iba porušením pracovných práv podľa časti 3 čl. 37 Ústavy Ruskej federácie, ale aj podmienky uznania práce vykonávanej ako nútené práce (časť 2 článku 37 Ústavy Ruskej federácie), ktorú je zamestnanec nútený vykonávať pod hrozbou akéhokoľvek trestu (násilný vplyv), a to aj za účelom zachovania pracovnej disciplíny, aj keď v súlade s pracovnými právnymi predpismi má právo odmietnuť ich splnenie (články 2, 4 Zákonníka práce Ruskej federácie). Vyššie uvedené porušenia vedú k zodpovednosti zamestnávateľa podľa čl. 142, 236 Zákonníka práce Ruskej federácie.

V prípade porušenia lehoty na výplatu miezd, výplaty dovolenky, výpovedných výplat a iných výplat splatných zamestnancovi je zamestnávateľ povinný zaplatiť ich s výplatou úrokov (peňažná kompenzácia) vo výške najmenej jednej tristiny refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie platnej v tom čase od nevyplatenej v r. lehota súm za každý deň omeškania počnúc nasledujúcim dňom po stanovenom platobnom období až do dňa skutočného vyrovnania vrátane. Výška peňažnej náhrady vyplatenej zamestnancovi sa môže zvýšiť kolektívnou zmluvou alebo pracovnou zmluvou. Povinnosť zaplatiť určenú peňažnú náhradu vzniká bez ohľadu na zavinenie zamestnávateľa (článok 236 Zákonníka práce Ruskej federácie).

V prípade sporu medzi stranami o načasovaní a výške nevyplatených miezd je potrebné prípad preskúmať prostredníctvom sporu. napríklad, podľa požiadaviek čl. 21, 129, 132 Zákonníka práce Ruskej federácie môže strana namietať proti výške mzdy v závislosti od kvalifikácie, zložitosti práce, množstva, kvality a podmienok vykonanej práce, ako aj v nich zahrnutých kompenzačných platieb (dodatočné platby a príspevky kompenzačného charakteru, vrátane kompenzácií za prácu v podmienkach odchyľujúce sa od bežných, v zvláštnych klimatických podmienkach a v oblastiach vystavených rádioaktívnej kontaminácii a iných kompenzačných platbách), stimulačné platby (dodatočné platby a stimulačné platby, bonusy a iné stimulačné platby), ako aj rovnaká platba za prácu rovnaká hodnota (Článok 22 Zákonníka práce Ruskej federácie).

V návrhu na vydanie súdneho príkazu by mal prokurátor uviesť nielen dobu a výšku nedoplatkov na mzde, ale aj právne významné okolnosti omeškania zamestnávateľa s vyplatením zamestnancovi časovo rozlíšenej mzdy. Mali by zahŕňať:

• existencia pracovnoprávneho vzťahu medzi žiadateľom a zamestnávateľom;
• nevyplatenie nahromadenej mzdy;
• forma odmeny (podľa článku 131 Zákonníka práce Ruskej federácie sa odmena za prácu vykonáva v hotovosti v mene Ruskej federácie (v rubľoch), v súlade s kolektívnou zmluvou alebo pracovnou zmluvou. Na základe písomného vyjadrenia zamestnanca však môže byť odmena poskytnutá inými formami, ktoré nie sú v rozpore právne predpisy Ruskej federácie a medzinárodné zmluvy Ruská federácia. Podiel miezd vyplatených v nepeňažnej forme nesmie presiahnuť 20% akumulovaných mesačných miezd);
• postup vyplácania mzdy (článok 136 Zákonníka práce Ruskej federácie);
• miesto jeho výplaty (v zmysle článku 136 Zákonníka práce Ruskej federácie sa mzda zamestnancovi vypláca spravidla v mieste výkonu práce alebo sa prevádza na bankový účet určený zamestnancom. Miesto výplaty mzdy v bezhotovostnej podobe určuje kolektívna zmluva alebo pracovná zmluva);
• spôsob vyplácania mzdy (v súlade s článkom 136 Zákonníka práce Ruskej federácie sa mzdy vyplácajú priamo zamestnancovi, s výnimkou prípadov, keď federálny zákon alebo pracovná zmluva ustanovuje iný spôsob vyplácania).

1. V žiadosti prokurátora o vydanie súdneho príkazu je potrebné predložiť dôkazy potvrdzujúce okolnosti nevyplatenia časovo rozlíšenej mzdy zamestnancovi.

V súvislosti so súdnym sporom o písomnosti musia prokurátori zohľadniť zákonné požiadavky na písomné dôkazy, a predovšetkým na písomnosti. Dôkazom v prípade sú informácie získané zákonom predpísaným spôsobom (články 62, 86, 88, 89 Zákonníka práce Ruskej federácie) o skutočnostiach nevyplatenia akumulovaných miezd, na základe ktorých súd zistí existenciu alebo neprítomnosť okolností oprávňujúcich tvrdenia a námietky strán, ako aj ďalšie okolnosti. ktoré sú dôležité pre správne posúdenie a vyriešenie prípadu (časť 1 článku 55 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Tieto informácie môžu byť obsiahnuté v písomných aj vecných dôkazoch v prípade použitia platby v naturáliách. Kódex nezakazuje použitie ako dôkaz elektronických dokumentov pri výpočte miezd pomocou elektronického programu. Dôkazy (dokumenty) získané v rozpore so zákonom neexistujú právna sila a nemožno ich použiť ako základ pre súdne rozhodnutie (časť 2 článku 55 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Dôkazy predložia strany a prokurátor zapojený do prípadu. Súd má právo vyzvať ich na predloženie ďalších dôkazov. Ak je pre tieto osoby alebo prokurátora ťažké predložiť potrebné dôkazy, súd na ich žiadosť pomáha pri zhromažďovaní a požadovaní dôkazov o prevode peňazí zo mzdy na bankový účet zamestnanca (časť 1 článku 57 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Prokurátori by mali súdu poskytnúť dôkazy týkajúce sa prípadu (článok 59 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ktoré musia potvrdzovať okolnosti nevyplatenia akumulovanej mzdy, a žiadne ďalšie dôkazy (článok 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Dôkazy sú predkladané ako spoľahlivé, dostatočné, navzájom prepojené a obsahujú všetky ďalšie neodcudziteľné podrobnosti tohto typu dôkazov a kópie dokumentov sú náležite overené originálom a osvedčené (časť 2 - 7, článok 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Písomným dôkazom sú činy, zmluvy, osvedčenia, obchodná korešpondencia, iné dokumenty a materiály vyhotovené vo forme digitálnych, grafických záznamov vrátane tých, ktoré sa získajú faxom, elektronickou alebo inou komunikáciou alebo iným spôsobom, ktorý umožňuje zistiť pravosť dokumentu. Písomné dôkazy zahŕňajú verdikty a rozhodnutia súdu, ďalšie súdne príkazy, zápisnice o spáchaní procesné úkony, zápisnice z rokovania súdu, prílohy k zápisnici o vykonaní procesných úkonov (schémy, mapy, plány, výkresy). Písomné dôkazy sa predkladajú v origináli alebo vo forme riadne overenej kópie.

Autentické dokumenty sa predložia, ak okolnosti prípadu v súlade so zákonmi alebo inými regulačnými právnymi aktmi podliehajú potvrdeniu iba týmito dokumentmi, ak sa prípad nedá vyriešiť bez originálnych dokumentov alebo keď sa predložia kópie dokumentu, ktorý má odlišný obsah (časti 1, 2, článok 71 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). ...

Z občianskeho procesného, \u200b\u200bpracovného a iného odvetvia práva je zrejmé, že neexistuje jednotná definícia pojmu dokument.

Na základe prijatej GOST R 6.30-2003 "Jednotné dokumentačné systémy. Jednotný systém organizačnej a administratívnej dokumentácie. Požiadavky na papierovanie", schválené rezolúciou Štátny výbor Z Ruskej federácie o normalizácii a metrológii z 3. marca 2003, N 65-st „O prijatí a implementácii štátnej normy Ruskej federácie“, kritériá definujúce koncepciu organizačného a správneho dokumentu týkajúceho sa Jednotný systém organizačná a administratívna dokumentácia (USORD) - vyhlášky, príkazy, príkazy, rozhodnutia, protokoly, akty, listy a ďalšie dokumenty uvedené v OK 011-93 „All-Russian Classifier of Management Documentation“ (OKUD) (trieda 0200000), majú poradný charakter. Pracovné, účtovné, daňové, dôchodkové a iné zákony majú teda vlastné definície dokumentu. Zvážme niektoré z nich.

Dôkazy z počtu dokumentov založených na pracovnom práve zahŕňajú:

• kópie dokladov ustanovených zákonom týkajúcich sa vykonanej práce (kópie objednávok na zamestnanie, preložení, prepustenie z práce, výpisy z pracovnej knihy, platové listy, o vypočítaných a skutočne zaplatených odvodoch na povinné dôchodkové poistenie, o období práca pre tohto zamestnávateľa a pod.). Zamestnanec ich môže dostať od zamestnávateľa najneskôr do troch pracovných dní odo dňa podania žiadosti (článok 62 Zákonníka práce Ruskej federácie). Musia byť riadne certifikované a poskytnuté zamestnancovi bezplatne;
• kópia pracovná zmluvauzatvorené písomne \u200b\u200ba podpísané zmluvnými stranami (článok 67 Zákonníka práce Ruskej federácie);
• mzdový list, ktorý označuje zložky miezd dlžných zamestnancovi za príslušné obdobie, výšku a dôvody vykonaných zrážok, ako aj celkovú sumu peňazí, ktoré sa majú vyplatiť (článok 136 Zákonníka práce Ruskej federácie);
• bankový výpis z bankového účtu, na ktorý sa prevádza plat zamestnanca za podmienok určených kolektívnou alebo pracovnou zmluvou (článok 136 Zákonníka práce Ruskej federácie) atď.

K dôkazom spomedzi dokumentov založených na účtovnom práve a finančné výkazy, zahŕňajú nasledujúce:

• mzdy (formulár N T-49), mzdy (formulár N T-51), mzdy (formulár N T-53), používané na výpočet a vyplácanie miezd zamestnancom organizácie, ktoré sú vyhotovené v jednom vyhotovení;
• osobný účet (formulár N T-54), osobný účet (svt) (formulár N T-54a), odrážajúci informácie o mzde vyplácanej zamestnancovi, ktoré vypĺňa účtovný zamestnanec. (Album jednotné formy primárny účtovné záznamy vyvinutý NIPIstatinform ruského Goskomstatu na základe nariadenia vlády Ruskej federácie z 8.7.1997 N 835 „O primárnych účtovných dokladoch“. Formy primárnej účtovnej dokumentácie pre tento album boli schválené výnosom Ruského výboru pre štátnu štatistiku zo dňa 06.04.2001 N 26.)

Požiadavky na peňažné a zúčtovacie doklady, primárne a konsolidované účtovné doklady sú ustanovené v čl. 7, 9 federálneho zákona z 21.11.1996 N 129-FZ „O účtovníctve“ (v znení federálneho zákona z 30.06.2003 N 86-FZ). Primárne a konsolidované účtovné doklady môžu byť zostavené na papieri a na počítačovom médiu. V druhom prípade je organizácia povinná na požiadanie súdu a prokuratúry na vlastné náklady vyhotoviť kópie týchto dokumentov v papierovej podobe. Organizácie sú povinné viesť primárne účtovné doklady a registre účtovníctvo a finančné výkazy v časovom rámci stanovenom v súlade s pravidlami organizácie štátnych archívnych vecí, najmenej však päť rokov (časť 1 článku 17).

Normy rezolúcie ruského Goskomstatu zo dňa 05.29.1998 N 57a, Ministerstvo financií Ruska zo dňa 06.18.1998 N 27n schválilo Postup postupného zavádzania jednotných foriem primárnej účtovnej dokumentácie v organizáciách pôsobiacich v Ruskej federácii bez ohľadu na formu vlastníctva.

Primárne účtovné doklady môžu na základe ich rozhodnutí v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie zabaviť iba orgány vyšetrovania, predbežného vyšetrovania a prokuratúry, súdy, daňové kontroly a orgány vnútorných záležitostí.

Dôkazy o počte dokumentov založených na normách daňového práva zahŕňajú potvrdenia o príjmoch fyzických osôb, ktoré obsahujú informácie o príjmoch zamestnanca, ktoré môže prokurátor okamžite a súčasne požadovať od zamestnávateľa a od Federálnej daňovej služby vo svojich dokumentoch. územné orgány (oddelenie služby pre jednotlivé subjekty Ruskej federácie, medziregionálne inšpekcie, inšpekcie služby pre okresy, okresy v mestách bez regionálneho členenia, inšpekcie medzirezortnej služby).

Potvrdenia o príjme fyzických osôb sa vydávajú vo forme N 2-NDFL „Potvrdenie o príjme jednotlivca za 200 rokov“, schválené vyhláškou Federálnej daňovej služby Ruska z 25. 11. 2005 N SAE-3-04 / [chránené e-mailom] (v znení rozhodnutia najvyššieho Rozhodcovského súdu RF z 22.06.2006 N 4221/06), ktorá bola hlásená v daňové úrady o nemožnosti zrážkovej dane a o výške dlhu daňovníka. Vyplňujú sa na papieri a dovnútra v elektronickom formáte, zostavujú daňoví agenti pre každú fyzickú osobu, ktorá získala príjem od daňového agenta. Odrážajú celú výšku príjmu (bez odpočítania dane), odmeny, ktoré jednotlivci dostávajú za vykonávanie pracovných povinností, ako aj platby na vyplatenie nedoplatkov na mzdách v hotovosti a v naturáliách (článok 208 ods. 3 bod 2 článok 2 ods. 211 daňového poriadku Ruskej federácie).

Medzi dôkazy z počtu dokumentov vychádzajúcich z noriem zákona o povinnom dôchodkovom poistení patria napríklad formuláre dokumentov pre individuálne (personifikované) účtovníctvo v systéme štátneho dôchodkového poistenia, vypracované v súlade s federálnym zákonom z 15. decembra 2001 N 167-FZ (v znení 02.02.2006 N 19-FZ, v znení definície Ústavného súdu Ruskej federácie z 11.05.2006 N 187-O) „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“, federálny zákon zo 17. decembra 2001 N 173-FZ (v znení od 03.06.2006 N 77-ФЗ) "О pracovné dôchodky v Ruskej federácii ", federálny zákon z 01.04.1996 N 27-FZ (revidovaný 09.05.2005 N 48-FZ)" O individuálnom (personifikovanom) účtovníctve v systéme štátneho dôchodkového poistenia ", daňový zákon Ruskej federácie a pokyny k postupu pri udržiavaní individuálne (personifikované) účtovníctvo informácií o poistencoch na účely štátneho dôchodkového poistenia, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 15. 3. 1997 N 318 (v znení zmien a doplnení z 3. 10. 2006 N 126) „O opatreniach na organizovanie individuálneho (personifikovaného) účtovníctva na účely štátneho dôchodku poistenie “.

Vyššie uvedený federálny zákon „O individuálnej (personifikovanej) registrácii v systéme štátneho dôchodkového poistenia“ stanovuje, že poistenec sa podrobí príslušnému orgánu Dôchodkový fond RF informácie o poistených osobách, ktoré pre neho pracujú, vrátane výšky príjmu (príjmu), na ktorom poistné povinné dôchodkové poistenie.

Prokurátor môže požiadať o tieto doklady o individuálnom (personifikovanom) účtovníctve v systéme štátneho dôchodkového poistenia: individuálne informácie o dĺžke služby, zárobkoch (odmenách), príjmoch a poistnom poisteného, \u200b\u200bktoré na ne pripadajú (formulár SZV-1); výpis z osobného osobného účtu poistenca (formulár SZI-2); individuálne informácie o pracovných skúsenostiach, zárobkoch (odmenách), príjmoch a posudzovaných príspevkoch do PFR poistenca (formulár SZV-3); výpis z osobného osobného účtu poistenca (formulár SZI-4); výpis z osobného osobného účtu poistenca (formulár SZI-5).

Formuláre vyššie uvedených dokumentov pre individuálne (personifikované) účtovníctvo v systéme štátneho dôchodkového poistenia boli schválené uznesením rady penzijného fondu Ruskej federácie z 21. októbra 2002 N 122p „O formách individuálnych (personifikovaných) účtovných dokladov v systéme štátneho dôchodkového poistenia a pokynoch na ich vyplnenie“ (v znení neskorších predpisov). zo 14.10.2003 N 152p).

Návrh na vydanie súdneho príkazu podpisuje navrhovateľ alebo prokurátor s príslušnými právomocami. Zoznam dokumentov je priložený k žiadosti.

Prokurátor pripraví návrh na súd, ktorý musí spĺňať náležitosti ustanovené čl. 134, 135 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ak však požiadavku ustanovuje čl. 122 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ale sídlo dlžníka je mimo Ruskej federácie, doklady potvrdzujúce uvedenú požiadavku sa nepredkladajú, z návrhu a predložených dokladov je zrejmá existencia sporu o právo, sudca odmieta prijať žiadosť o vydanie súdneho príkazu (článok 125 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) ...

Podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemôže sudca vrátiť žiadosť prokurátorovi, aby nedostatky napravil. Pretože súdny príkaz vo veci samej o uvedenom nároku je vydaný do piatich dní odo dňa doručenia žiadosti o vydanie súdneho príkazu súdu, a to bez konania a predvolania strán na ich vysvetlenie, a sudca nie je oprávnený vrátiť žiadosť prokurátorovi, aby sa odstránili nedostatky, ktoré bránia začatiu prípadu, potom musí prokurátor pri podaní návrhu na súd splniť všetky zákonom stanovené náležitosti a poskytnúť súdu dostatočné písomné (a materiálne) dôkazy (článok 126 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Súdny príkaz vydáva sudca bez procesu a predvolanie strán, prokurátor na vypočutie ich vysvetlení (časť 2 článku 126 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

/ „Pracovné právo“, 2007, N 3 /

Ochrana pracovných práv a oprávnených záujmov občanov v priebehu súdneho konania

Na základe požiadaviek Zákonníka práce Ruskej federácie, časť 1 čl. 45, čl. 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má prokurátor právo podať na súde žalobu na obranu sporných vecí: 1) pracovné práva a oprávnené záujmy občanov; 2) pracovné práva a oprávnené záujmy neurčitého okruhu osôb. Ako bolo uvedené vyššie, samotný občan má právo obrátiť sa na súd so žalobou na ochranu svojich pracovných práv a právnych záujmov, a to aj v prípade žiadosti o vymáhanie miezd, ktoré vznikli, ale neboli zamestnancovi vyplatené. Pretože väčšina zamestnancov nechce podať písomnú sťažnosť na porušenie pracovných práv v mzdovej oblasti na prokuratúru alebo na súd, môže samotný prokurátor podať na súd žalobu na obranu práv zamestnancov bez ich žiadosti. Má teda právo robiť nielen na základe normy časti 1 čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ale aj ustanovenia čl. 391 Zákonníka práce Ruskej federácie, časť 1 čl. 3, časť 2 čl. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s požiadavkami na napadnutie rozhodnutí komisie pre pracovné spory pre nesúlad s pracovnoprávnymi predpismi alebo inými regulačnými právnymi aktmi.

V roku 2005 podali prokurátori v záujme občanov a neurčitého okruhu osôb na súdy 341,2 tisíc žalôb (vyjadrení) pre porušenie pracovných práv, čo je o 112,8% viac ako v roku 2004, v celkovej výške 2,7 mld. . trieť. (+ 121,5%). Z 321,4 tis. Pohľadávok, ktoré posudzoval súd, bolo uspokojených 287,6 tis. (89,5%). V prvom polroku 2006 tiež rastú tieto ukazovatele, ktoré dosahujú: 240,8 tisíc súdnych sporov (vyhlásení) na súde (+24,4%) vo výške 1,9 miliardy rubľov. (+ 30%), z uvažovaných 206,7 tis. Bolo spokojných 174,3 tis. (84,3%).

Prokurátori, ktorí sa obracajú na súd s vyjadrením na obranu pracovných práv, aby dodržali ustanovenia časti 2 čl. 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého je vzdanie sa práva obrátiť sa na súd neplatné, odporúča sa od zamestnanca požadovať vysvetlenie okolností porušenia jeho pracovných práv, právnych záujmov a tiež zistiť, či sa zamestnanec vzdáva svojich pracovných práv, oprávnených záujmov alebo ich ochrany na súde. ...

Ak si to zamestnanec rozmyslí a zbaví sa svojho dispozičného práva na prácu iným spôsobom, odmietne vstúpiť do pracovnoprávnych vzťahov so zamestnávateľom, potom nebude existovať žiadny predmet ochrany, prokurátor nie je oprávnený obrátiť sa na súd s vyhlásením. Ak sa zamestnanec nezriekne svojich hmotných práv, ale odmietne ich obhajovať na súde, potom má prokurátor právo obrátiť sa na súd s vyhlásením. Ak sa prokurátor odvolá na obranu porušenia dispozitívnych pracovných práv a oprávnených záujmov občana (zamestnanca), napríklad ak je mu odmietnuté uzavrieť pracovnú zmluvu, musí žiadosť obsahovať odôvodnenie nemožnosti podať žalobu samotným občanom (zamestnancom), ktoré sa na obranu svojich práv nevyžaduje. pracovníkov za mzdu. Absencia zoznamu platných dôvodov a kritérií pre zdravotný stav v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých sa občan nemôže samostatne obrátiť na súd, nezbavuje prokurátora pri príprave reklamačného (alebo iného) vyjadrenia povinnosti plniť požiadavky zákona a potvrdzuje dôvody, pre ktoré sa občan nemôže sám uplatniť. na súd. Prokurátor musí súčasne predložiť súdu dôkazy, kópie listín potvrdzujúcich nielen dôvody, ale aj ich právny význam, to znamená príčinnú súvislosť s nemožnosťou zamestnanca samostatne sa obrátiť na súd s vyhlásením.

Súd má právo vyhodnotiť dôkaz prokurátora o nemožnosti samostatného odvolania zamestnanca na súd z platných dôvodov, nie však sám určiť platné dôvody (s výnimkou Ústavného súdu Ruskej federácie).

Prokurátor ako účastník prípadu požíva všetky práva a procesné povinnosti žalobcu s výnimkou práva na uzavretie priateľskej dohody a povinnosti zaplatiť súdne trovy. Ak prokurátor zamietne žiadosť o záver zamestnávateľa so žalobcom o pracovnej zmluve podanú v záujme inej osoby, potom by sa malo v prejednávanej veci pokračovať, ak táto osoba alebo jej právny zástupca nevyhlási vzdanie sa nároku.

Ak zamestnanec vyššie uvedené nároky odmietne, musí súd ukončiť konanie, pretože to nie je v rozpore so zákonom, občan má právo nakladať so svojou práceneschopnosťou podľa vlastného uváženia.

Prokurátor ani žalobca, v ktorého záujme bol podaný podnetom prokurátora, sa však nemôžu napríklad vzdať uvedených požiadaviek na výber mzdy, pretože to odporuje požiadavkám imperatívnej normy (riadneho konania účastníkov) pracovnej legislatívy zakazujúcej nútené práce a odmietnutie. právo na ich obhajobu pred súdom. Ak sa tak stane, potom súd nemá právo akceptovať takéto vzdanie sa pohľadávky a ukončiť konanie; naopak, rozhodne o tom a pokračuje v prejednávaní veci vo veci samej (časť 2 článku 3, časť 2 článku 39, časť 2 článok 45, časť 4 článok 173, článok 220 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Je potrebné poznamenať, že prokurátor má právo podať na súd návrh na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov zamestnancov v týchto jednotlivých pracovných sporoch:

• o prijímaní do zamestnania a o uložení povinnosti zamestnávateľovi uzavrieť pracovnú zmluvu;
• o vykonaní zápisu do pracovnej knihy, spory o vydanie pracovnej knihy a úhradu za oneskorenie jej vydania;
• o neopodstatnenom pozastavení práce;
• o prestupoch do iného zamestnania (vrátane náročných presunov a zmeny významných pracovných podmienok);
• o opätovnom zaradení do práce;
• o zmene dátumu a dôvodu prepustenia v pracovnej knihe;
• o platbe za čas nútenej neprítomnosti;
• o vyplácaní rozdielu v mzde pri výkone slabo platenej práce;
• o výplate odstupného pri prepustení;
• o protiprávnom konaní alebo nečinnosti zamestnávateľa pri spracúvaní a ochrane osobných údajov zamestnanca;
• o predčasné ukončenie pracovná zmluva uzatvorená na dobu určitú, spory o výpovedné podmienky a výpoveď z pracovnej zmluvy;
• o uplatňovaní právnych predpisov o pracovnej dobe;
• týkajúce sa uplatňovania právnych predpisov o čase odpočinku;
• o mzdách;
• o ochrane pracovných práv osôb diskriminovaných (časť 2 a 3 článku 391 Zákonníka práce Ruskej federácie);
• o odmietnutí prijatia do zamestnania;
• o uplatňovaní právnych predpisov o zárukách a náhradách;
• o hmotná zodpovednosť zamestnávateľ zamestnancovi (napríklad o povinnosti zamestnávateľa nahradiť zamestnancovi majetkovú škodu spôsobenú v dôsledku nelegálneho zbavenia možnosti pracovať, škoda spôsobená na majetku zamestnanca);
• o uplatňovaní disciplinárnych opatrení;
• súvisiace s uplatňovaním pracovných právnych predpisov pre ženy a osoby s rodinnými zodpovednosťami;
• súvisiace s uplatňovaním pracovnoprávnych predpisov na zamestnancov do 18 rokov;
• o uplatňovaní právnych predpisov o výhodách pre zamestnancov, ktorí kombinujú prácu a školenie;
• o regulácii práce určitých kategórií pracovníkov (napríklad pracovníci na čiastočný úväzok; pracovníci zamestnaní v sezónnych prácach, ktorí uzavreli pracovnú zmluvu na dobu až dvoch mesiacov, pracujú na rotačnom princípe; domáci pracovníci; osoby pracujúce v regiónoch Ďalekého severu a v rovnocenných lokalitách; pedagogickí pracovníci; pracovníci náboženských organizácií atď.);
• o nezhodách pri vyšetrovaní, evidencii a evidencii pracovných úrazov, neuznávaní úrazu zamestnávateľom (jeho splnomocneným zástupcom), odmietnutí vyšetrenia úrazu a vypracovaní zodpovedajúceho zákona, nesúhlasu obete alebo jej splnomocnenca s obsahom tohto zákona (§ 231 Zákonníka práce) RF);
• o napadnutí normatívnych právnych aktov o práci, ktoré boli prijaté a zverejnené predpísaným spôsobom (časť 1 článku 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Vyššie uvedený zoznam jednotlivých pracovných sporov nie je vyčerpávajúci. Pomenúva spory, ktoré sa najčastejšie vedú pred všeobecným súdom. Pre prokurátora je však dôležité klasifikovať pracovné spory v rámci práv, ktoré mu priznávajú požiadavky časti 1 čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktoré pozostávajú z možného alebo správneho správania prokurátora pri podaní návrhu na súd na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov občanov.

Spory o mzdy, ktoré sa riadia imperatívnymi právnymi normami a sú predmetom povinnej ochrany, nadobudli osobitný význam pri ochrane pracovných práv a oprávnených záujmov občanov. Zákonník práce Ruskej federácie ustanovuje zodpovednosť zamestnávateľa za oneskorené mzdy. Napriek tomu sa v mnohých regiónoch nevydáva včas. Aj keď objem nevyplatených miezd má tendenciu klesať, stále zostáva na vysokej úrovni a od 1. júla 2006 predstavoval 5,4 miliárd rubľov.

Riešenie vyššie uvedených problémov umožňujú opatrenia prokurátora na ochranu práv pracovníkov na mzdy prijaté v občianskoprávnych konaniach.

Príprava žaloby na vymáhanie mzdy a jej zaslanie súdu. Občiansky súdny poriadok RF stanovila prísnejšie formálne požiadavky na vyhlásenie o nároku, s ktorými sa zamestnanec obracia na súd, aby chránil svoje pracovné práva a oprávnené záujmy. Dodržiavanie písomnej formy žalobného návrhu a jeho obsahu prokurátorom je jednou z najdôležitejších podmienok úspešného výkonu práva obrátiť sa na súd so žalobou na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov iných osôb.

Žaloba prokurátora, rovnako ako vyjadrenie k vydaniu súdneho príkazu, musí byť po formálnej aj obsahovej stránke v súlade s požiadavkami čl. 131, 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Avšak vzhľadom na požiadavky čl. 39, doložky 4, 5 h. 2 čl. 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí prokurátor vo vyjadrení k žalobe nevyhnutne uviesť predmet a základ nároku, pričom musí zohľadniť skutočnosť, že je potrebné preukázať, že žalobca patrí k sporným pracovným právam a oprávneným záujmom.

V prvom rade je potrebné v nadpise žalobného návrhu stručne formulovať predmet žaloby, náležitosti žalovaného a porušenie pracovných práv žalobcu. Uvažujme o predmete nároku na príklade práva zamestnanca na mzdu, pretože okrem úpravy pracovných práv legislatíva predpokladá aj úpravu záujmov pracovnoprávnych vzťahov týkajúcich sa miezd.

Základné princípy právnej úpravy pracovnoprávnych vzťahov stanovené normami medzinárodného práva a ústavou Ruskej federácie zabezpečujú právo každého zamestnanca na včasné a úplné vyplatenie mzdy na základe nasledujúcich prístupov k regulácii miezd: po prvé, mzdy nesmú byť nižšie ako tie, ktoré ustanovuje federálny zákon. minimálna mzda, ktorá nie je obmedzená maximálnou výškou a je účtovaná v súlade s požiadavkami čl. 2, 129 - 163 Zákonníka práce Ruskej federácie; po druhé, mzdy musia byť spravodlivé, zabezpečiť dôstojnú existenciu zamestnanca a jeho rodiny, zodpovedať záujmom zamestnanca v súlade s čl. 2, 23 - 55, 129 - 163 Zákonníka práce Ruskej federácie.

V Zákonníku práce Ruskej federácie (účinný od 1. 2. 2002) sa po prvýkrát objavila legislatívna definícia miezd ako: odmena za prácu v závislosti od kvalifikácie zamestnanca, zložitosti, množstva, kvality a podmienok vykonanej práce, ako aj náhrady (doplnkové platby a príspevky kompenzačného charakteru, v. vrátane práce v podmienkach odchyľujúcich sa od bežných, práce v osobitných klimatických podmienkach a v oblastiach vystavených rádioaktívnej kontaminácii a iných kompenzačných platieb) a motivačných platieb vo forme dodatočných platieb a motivačných platieb, bonusov a iných motivačných platieb (článok 129) Zákonník práce Ruskej federácie).

V čl. 132 Zákonníka práce Ruskej federácie zakotvuje právo zamestnanca na rovnakú mzdu za prácu rovnakej zložitosti, rovnakého množstva a kvality, ktorá sa neobmedzuje na maximálnu výšku, ale ani nemôže byť nižšia ako minimálna mzda ustanovená federálnym zákonom.

Právo na mesačnú mzdu, ktorá nie je nižšia ako minimálna mzda, majú iba tí zamestnanci, ktorí plne odpracovali pracovný čas určený na dané obdobie a splnili pracovné normy (pracovné povinnosti). Ak zamestnanec pracuje na čiastočný úväzok, jeho odmena sa vypláca úmerne k odpracovanému času alebo v závislosti od výkonu, takže nemôže požadovať mesačnú mzdu, ktorá nie je nižšia ako minimálna mzda.

Indexácia miezd v organizáciách (okrem rozpočtových) sa vykonáva spôsobom predpísaným kolektívnou zmluvou, dohodami alebo miestnymi predpismi organizácie, ktoré by mal prokurátor požadovať na účely overenia výpočtu výšky peňažných miezd.

Pri určovaní predmetu nároku na vymáhanie mzdy môže prokurátor pri prepočítaní spornej výšky mzdy objasniť, v čom spočíva porušenie práv a oprávnených záujmov zamestnanca:

• či nebol porušený spôsob zavedenia systému odmeňovania, veľkosť tarifných sadzieb alebo platov (úradné platy), doplatkov a príplatkov kompenzačného, \u200b\u200bmotivačného a bonusového systému a tiež to, akým regulačným právnym aktom, kolektívnou zmluvou, dohodou, pracovnou zmluvou sú regulované (článok 135 Zákonníka práce) RF);
• či boli porušené požiadavky na mzdy zamestnancov inštitúcií verejného sektora, či sa to vykonáva, ako to ustanovuje čl. 143 Zákonníka práce Ruskej federácie, založený na tarifnom systéme odmeňovania, ktorý zahŕňa tarifné sadzby, veľkosť tarifnej sadzby (platu) prvej kategórie Jednotnej tarifnej stupnice pre odmeňovanie zamestnancov federálnych štátnych inštitúcií, ako aj minimálna tarifná sadzba (plat) v regionálnom a obecnom sadzobníku mzdové systémy nemôžu byť nižšie ako minimálna mzda stanovená federálnymi zákonmi;
• či sú splnené požiadavky čl. 167 Zákonníka práce Ruskej federácie o odmeňovaní zamestnanca za dobu pracovnej cesty, ktorá zaručene zachová priemerný zárobok za všetky pracovné dni v týždni podľa harmonogramu ustanoveného v mieste stáleho zamestnania. Postup výpočtu priemerného zárobku určuje čl. 139 Zákonníka práce Ruskej federácie a nariadenie o osobitostiach postupu pri výpočte priemernej mzdy, schválené vládou Ruskej federácie z 11.04.03 N 213 (v znení rozhodnutí Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. 11. 2003 N GKPI 03-1049, z 13. 07. 2006 N GKPI06 -637);
• či sú splnené požiadavky čl. 133, 134, 421 Zákonníka práce Ruskej federácie o zvyšovaní miezd zamestnancov (indexácia miezd sa vykonáva spôsobom predpísaným pracovnými právnymi predpismi a inými regulačnými právnymi aktmi obsahujúcimi pracovnoprávne normy);
• či sú požiadavky na stimulačné prémie vo forme bonusov, iných ďalších platieb stanovené organizáciou nezávisle v medziach dostupných finančných prostriedkov, s prihliadnutím na stanovisko zastupiteľský orgán pracovníci (čl. 57, časť 1 čl. 136, 144 Zákonníka práce Ruskej federácie);
• či ustanovenia časti 1 čl. 136, čl. 149 - 154 o mzde za podmienok odchyľujúcich sa od bežných (výkon práce rôznej kvalifikácie, kombinácia povolaní, práca mimo obvyklého času pracovného času, v noci, cez víkendy a sviatky mimo pracovného času a iné), ktorá sa vykonáva dňa zväčšená veľkosť podľa pracovného práva a iných regulačných právnych aktov, kolektívnych zmlúv, dohôd, miestnych nariadenia, pracovné zmluvy (články 149 - 154 Zákonníka práce Ruskej federácie);
• či sú splnené požiadavky čl. 146 - 148, 315 - 317 Zákonníka práce Ruskej federácie o odmeňovaní pracovníkov zamestnaných pri ťažkých prácach, prácach so škodlivými, nebezpečnými, špeciálnymi pracovnými podmienkami, ako aj tých, ktorí sú zamestnaní pri práci v oblastiach so zvláštnymi klimatickými podmienkami;
• či sú splnené požiadavky čl. 139, 167, 321 Zákonníka práce Ruskej federácie o vyplácaní dovoleniek a vyplácaní náhrad za nevyčerpanú dovolenku, služobné cesty, ako aj uznesenia vlády Ruskej federácie z 11. apríla 2003 N 213, ktorým sa schválilo nariadenie o podrobnostiach postupu výpočtu priemerných miezd v niektorých situáciách a pre určité kategórie pracovníkov ;
• či ustanovenia čl. 178, 296, 318 Zákonníka práce Ruskej federácie pri výpočte a vyplatení odstupného zamestnancovi v dôchodku;
• či sú splnené požiadavky pod. 6 s. 1 čl. 208, 209, 217 daňového poriadku Ruskej federácie o uvalení dane z príjmu fyzických osôb na platy, ako aj požiadavky odseku 1 čl. 236, 238, 255 Daňového poriadku Ruskej federácie, čl. 10 federálneho zákona z 15.12.2001 N 167-FZ (v znení zmien a doplnení z 02.02.2006 N 19-FZ v znení definícií Ústavného súdu Ruskej federácie z 11.05.2006 N 187-O) „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ pri výpočte jednotnej sociálnej dane a poistného na povinné dôchodkové poistenie;
• či boli zrážky zo mzdy zamestnanca vykonané správne, aby sa vyplatili jeho dlhy voči zamestnávateľovi, ako to ustanovuje čl. 137, 138 Zákonníka práce Ruskej federácie, časť 3 čl. 155, časť 3 čl. 157 Zákonníka práce Ruskej federácie, ako aj požiadavky federálneho zákona z 21.07.1997 N 119-FZ (v znení zmien a doplnení z 27.12.2005 N 197-FZ) „Dňa exekučné konanie“a Trestný zákonník Ruskej federácie.

Prokurátor vo vyjadrení k žalobe musí uviesť nielen to, v čom spočíva porušenie práv alebo oprávnených záujmov žalobcu, ale aj jeho požiadavku, ktorá zahŕňa uplatnenie sankcie podľa čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorým sa ustanovuje hmotná zodpovednosť zamestnávateľa v prípade porušenia stanovenej lehoty na výplatu miezd, platu za dovolenku, výpovedí a iných platieb splatných zamestnancovi.

V čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie ustanovuje povinnosť zamestnávateľa zaplatiť zamestnancovi úroky z omeškania v mzde a ďalšie platby, ktoré zamestnancovi prináležia, bez ohľadu na preukázanie škody zamestnancovi a zavinenie zamestnávateľa spáchaním protiprávneho konania, ktoré malo za následok škodu zamestnanca, t. bežné legálne významné okolnostiv prípade zodpovednosti účastníkov pracovnej zmluvy. V tejto súvislosti je zamestnávateľ povinný platiť tie, ktoré sú ustanovené v čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie úrok, ak sa preukáže, že porušil podmienky vyplácania súm splatných zamestnancovi, bez ohľadu na preukázanie uvedených všeobecne právne významných okolností.

V súvislosti s prechodom z trhu jednoduchej práce na trh kvalifikovanej intelektuálnej sily, kde je jej užívateľská hodnota veľmi žiadaná, bolo nevyhnutné chrániť nielen pracovné práva občanov, ale aj širokú škálu legitímnych záujmov zamestnancov intelektuálnej práce. Záujem sa stal samostatným subjektom nielen občianskych, ale aj pracovných sporov, predmetom ochrany v občianskoprávnych konaniach.

Ako základ pre uplatnenie nároku by mal prokurátor uviesť okolnosti prípadu, ktoré obsahujú právne požiadavky a dôkazy potvrdzujúce tieto okolnosti (odsek 5 časti 2 článku 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Súdne spory proti organizácii sa podávajú v mieste jej sídla (článok 28 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Zákonodarca ustanovil dodatočné záruky súdna ochrana pracovných práv občanov, čo naznačuje, že nároky na obnovenie pracovných práv občanov je možné podať na súde v mieste bydliska žalobcu. Prokurátor môže tiež uplatniť právo na určenie príslušnosti podľa voľby žalobcu.

Vyhlásenia o pohľadávke môže prokurátor zaslať súdu poštou s potvrdením o prijatí alebo zaslať priamo sudcovi pri osobnom vymenovaní. Toto je výhodnejšie, pretože umožňuje slovne povedať podstatu požiadaviek zamestnanca na sudcu, skontrolovať existenciu alebo absenciu sporu o pracovné práva a právne záujmy, venovať pozornosť problémom pri získavaní dôkazov, odpovedať na otázky sudcu a tiež dohodnúť dátum vymenovania prípadu s prihliadnutím na zamestnanie sudca a prokurátor. Žaloba sa predkladá súdu s kópiami podľa počtu obžalovaných a tretích strán zapojených do prípadu.

Sudca je povinný do piatich dní odo dňa doručenia vyjadrenia prokurátora k súdu preskúmať otázku jeho prijatia pre konanie, o ktorom rozhodne, na základe ktorého iniciuje na súde prvého stupňa prípad vyplývajúci z pracovnoprávnych vzťahov (článok 133 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Čl. 134 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje, že sudca môže odmietnuť prijať žalobný návrh, vrátiť ho prokurátorovi (článok 135), ponechať návrh nehybný (články 131, 132, článok 1 časť 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), o ktorých vydáva rozhodnutie ... Hlavným účelom posledných dvoch postupov je odstránenie nedostatkov v žalobnom návrhu prokurátorom v lehote stanovenej rozhodnutím súdu. Prokurátor môže podať doplňujúcu sťažnosť proti uvedeným rozhodnutiam súdu, ktoré boli vydané v rozpore s požiadavkami na poriadok a právne dôvody.

Pri príprave žalobných návrhov na súd je potrebné venovať pozornosť vymedzeniu právomocí medzi zmierovacími zmierovacími sudcami a sudcami okresných (mestských) súdov, pretože sudca vracia žalobné vyhlásenie prokurátorovi, ak je pracovná vec mimo jurisdikciu tohto súdu. Podľa čl. 47 Ústavy Ruskej federácie nemožno nikoho pozbaviť práva na preskúmanie jeho veci pred týmto súdom a sudcom, ktorého právomoc sa podľa zákona pripisuje. napríklad, ak prokurátor podá žalobu na obhajobu práv zamestnanca na jeho opätovné zaradenie do zamestnania u sudcu, musí tento prokurátor toto vyhlásenie vrátiť prokurátorovi, pretože v súlade s odsekom 6 časti 1 čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prípady návratu do zamestnania nespadajú do jej kompetencie a posudzujú ich okresné (mestské) súdy.

Na žiadosť žalobcu alebo prokurátora zúčastneného na prípade môže sudca prijať predbežné opatrenia v prípadoch, keď ich neprijatie komplikuje alebo znemožňuje výkon súdneho rozhodnutia (článok 139 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Tieto opatrenia musia byť primerané žalobe podanej prokurátorom (časť 3 článku 140 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Nárok žalobcu a prokurátora na zabezpečenie pohľadávky sa posudzuje v deň jeho prijatia súdom bez upovedomenia obžalovaného a ďalších osôb zúčastnených na veci, o ktorých rozhodne súd (článok 141 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Zábezpeku na nárok prokurátora môže zrušiť ten istý sudca alebo súd a iba na žiadosť obžalovaného alebo z podnetu sudcu alebo súdu (článok 144 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Účasť prokurátora na príprave prípadu na súdne konanie. Na účely vykonania spravodlivosti na základe sporu a rovnosti strán (článok 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) súd po vydaní rozhodnutia o príprave prípadu na súdne konanie (článok 147 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) informuje účastníkov konania a prokurátora pred súdom spôsobom, ktorý ustanovuje zákon (čl. 113 - 117 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Definícia označuje kroky, ktoré by mali prijať strany, prokurátor a ďalšie osoby zúčastnené na prípade, ich podmienky potrebné na zabezpečenie správneho a včasného zváženia a riešenia prípadu (časť 1 článku 147 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Príprava na súdne konanie je povinná pre každý pracovný prípad a musí ju vykonať sudca za účasti prokurátora, ktorý podal žiadosť (časť 2 článku 147 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V súlade s čl. 148 - 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je podstatou prípravnej fázy predloženie potrebných dôkazov účastníkmi konania, prokurátorom a ďalšími osobami zúčastnenými na prípade. Vo fáze procesu je dovolené predložiť alebo požadovať iba ďalšie dôkazy (časť 1 článku 169 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V zmysle čl. 174, 175, 181 - 190 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je táto etapa určená na štúdium dôkazov a dôkazov o právne významných okolnostiach prípadu, a nie na predloženie dôkazov.

Uvedené vedie prokurátora a obžalovaného k tomu, že vo fáze prípravy prípadu si musia navzájom predložiť dôkazy a zverejniť ich (článok 1 ods. 1 časť 1, článok 149 ods. 2 časť 2, ods. 2, 3, 7 časti 1, časť 2 článku 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a prokurátor a žalobca - aby sa ujasnili tvrdenia, pripravila sa na preukázanie v spore.

Po prvé, v štádiu prípravy veci na pojednávanie, v dôsledku sprístupnenia dôkazov zamestnávateľom, prokurátor a žalobca riešia problémy ustanovené v čl. 148 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a zameral sa na objasnenie veci, dôvodov žaloby, skutkových okolností prípadu, na reklamáciu a predloženie ďalších dôkazov, ktoré ich potvrdzujú. Ich úspešné riešenie umožňuje prokurátorovi zmeniť základ alebo predmet nároku, zvýšiť alebo znížiť výšku nároku, alebo žiadosť zamietnuť, ako to ustanovuje čl. 39, časť 2 čl. 45 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Po druhé, prokurátor a žalobca v tejto fáze majú právo podieľať sa na určení dôkazného bremena v pracovnom spore podaním návrhu. Prokurátor musí preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva ako na základ svojich nárokov, iba ak federálny zákon neustanovuje inak (časť 1 článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Napríklad článku 22 Zákonníka práce Ruskej federácie o zamestnávateľovi je zverené toto správne správanie:

• dodržiavať zákony a iné regulačné právne akty, miestne nariadenia, dohody o kolektívnom vyjednávaní, dohody a pracovné zmluvy;
• zabezpečiť zamestnancom prácu ustanovenú v pracovnej zmluve;
• zabezpečiť bezpečnosť práce a podmienky, ktoré zodpovedajú požiadavkám ochrany práce a hygieny;
• poskytnúť zamestnancom rovnakú odmenu za prácu rovnakej hodnoty;
• vyplácať v plnej výške mzdy zamestnancom v lehotách stanovených Zákonníkom práce Ruskej federácie, kolektívnou zmluvou, internými pracovnými predpismi organizácie a pracovnými zmluvami.

Plnenie určených náležitostí zákona a potvrdenie o ich splnení sa teda podľa noriem hmotného práva prideľuje samotnému zamestnávateľovi, nie však zamestnancovi. napríkladAk prokurátor podal žalobu na obranu oprávnených záujmov s požiadavkami na vyplatenie mzdy za cenu práce, potom by mal podať na súd návrh, aby sa dôkazné bremeno zákonnosti vyplácania mzdy nieslo na zamestnávateľa.

V takýchto situáciách, berúc do úvahy časť 1 čl. 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd určí, aké okolnosti sú pre daný prípad relevantné, ktorá strana ich musí preukázať, a ktorá ich predloží na diskusiu, a to aj v prípade, že sa strany na žiadnu z nich neodvolávali (časť 2 článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Právo požadovať tento alebo ten dôkaz však má žalobca, prokurátor, ktorý podal návrh na súd, a obžalovaný. Prokurátor môže byť oslobodený od dokazovania okolností v prípadoch a z dôvodov ustanovených čl. 61 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

V tomto štádiu vykonáva prokurátor, žalobca tieto procesné úkony: 1) poskytnúť žalovanému kópie dôkazov preukazujúcich skutkové dôvody nároku; 2) predkladať sťažnosti sudcovi s cieľom požadovať dôkazy, ktoré nemôžu získať sami bez pomoci súdu (časť 1 článku 149 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Prokurátor by mal predložiť súdu dôkazy, ktoré musia zodpovedať požiadavkám čl. Čl. 59 a 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Samostatné dôkazy (vysvetlenie strán a tretích strán, svedecké výpovede, písomné dôkazy, hmotné dôkazy, zvukové a obrazové záznamy, znalecký posudok) predložené prokurátorom musia spĺňať osobitné ustanovenia uvedené v čl. 68 - 87 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Takéto dôkazy sa môžu objaviť v súdnych konaniach, ak o ne požiada vo fáze prípravného konania prokurátor alebo žalobca. Podľa odsekov 7, 8, 9 h. 1 čl. 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie pri príprave pracovného prípadu pred súd sudca umožňuje, aby petície prokurátora predvolali svedkov, vymenovali obhliadku, znalca, ktorý ich vedie, ako aj do procesu zapojili špecialistu, požadovali od organizácií alebo občanov dôkazy, že prokurátor alebo žalobca neurobil môžete si ho zaobstarať sami.

Súd má právo vyzvať strany a prokurátora na predloženie ďalších dôkazov. V prípade ťažkostí mu súd na žiadosť prokurátora pomáha pri zhromažďovaní a vyžiadaní dôkazov. Táto petícia by mala uvádzať samotné dôkazy, aké okolnosti týkajúce sa prípadu môžu byť nimi potvrdené alebo vyvrátené, ako aj dôvody, ktoré bránia v získaní dôkazov, a miesto ich umiestnenia. Súd vydá žiadosť prokurátorovi o zabezpečenie dôkazov alebo žiada dôkazy priamo (článok 57 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Počas prípravy veci na pojednávanie sudca v prípadoch ustanovených čl. 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, rieši otázku konania predbežného zasadania súdu, jeho času a miesta konania (článok 13 ods. 1 článok 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a oznamuje účastníkom konania, prokurátorovi zúčastňujúcemu sa na veci, čas a miesto konania predbežného zasadnutia súdu (časť 2 článok 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Predbežné pojednávanie. Zákonodarca poskytol súdu ďalšiu príležitosť dôkladnejšie sa pripraviť na proces, dokončiť fázu prípravy prípadu vo forme súdneho rokovania, súdny záznam... Predbežné zasadnutie súdu je povolené na účely procesného zabezpečenia regulačných opatrení strán, prokurátora, spáchaných pri príprave prípadu na konanie, ako aj na zistenie okolností, ktoré sú dôležité pre správne posúdenie a vyriešenie prípadu, na stanovenie dostatku dôkazov vo veci, na preštudovanie skutočností zmeškania lehoty na podanie návrhu na začatie konania. súd a premlčacia doba (časť 1 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Prípravné konanie ukončuje prípravu prípadu na pojednávanie. Je nevyhnutné, aby súd vyriešil posledné organizačné problémy a v budúcnosti smeroval svoje konanie výlučne k urovnaniu sporu.

Ak prokurátor nepodal návrh na predvolanie svedkov, ustanovenie obhliadky, vyžiadanie potrebných dokladov, malo by sa tak urobiť na predbežnom zasadnutí súdu, ktoré sa premietne do zápisnice z rokovania súdu. Účastníci konania a prokurátor na predbežnom zasadaní súdu majú právo predložiť dôkazy, argumentovať a podať návrh (časť 2 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Na tomto zasadnutí môže súd zvážiť námietku žalovaného ohľadne skutočnosti, že žalobcovi bezdôvodne chýbala premlčacia doba na ochranu práv a zákonná lehota na podanie žaloby. Po zistení takejto skutočnosti sudca rozhodne o zamietnutí žaloby u prokurátora bez toho, aby preskúmal ďalšie skutkové okolnosti prípadu. Proti rozhodnutiu súdu sa môže odvolať prokurátor v odvolaní resp kasačný postup (časť 6 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Za okolností stanovených v čl. 215, 216, 220, 222 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie možno konanie vo veci na predbežnom zasadaní súdu prerušiť, ukončiť, ponechať bez úvahy, o ktorých je vydané odôvodnené rozhodnutie súdu, proti ktorému možno podať súkromnú sťažnosť. Ak súd rozhodne neoprávnene alebo nezákonne, môže byť zrušený.

V uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2004 N 2 „O uplatňovaní Zákonníka práce Ruskej federácie súdmi Ruskej federácie“ sa uvádza, ktoré dôvody sú platné, ak dôjde k zmeškaniu lehoty na podanie žiadosti na súd. Jedná sa napríklad o chorobu žalobcu, jeho pobyt na služobnej ceste, vyššiu moc ( prírodné katastrofy), potreba starostlivosti o ťažko chorých členov rodiny. O predbežnom zasadnutí súdu, ktoré sa koná v súlade s normami čl. 229, 230 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ku ktorému má prokurátor právo podať pripomienky v súlade s požiadavkami časti 7 čl. 152, čl. 231 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Fáza konania na zasadaní súdu je zameraná na preskúmanie dôkazov a preukázanie okolností prípadu. Pracovné prípady patria medzi najkomplexnejšie prípady v porovnaní s občianskoprávnymi prípadmi pred súdmi všeobecnej jurisdikcie. V každom konkrétnom prípade by mal prokurátor z veľkého množstva zdrojov pracovného práva určiť, ktoré právne akty a ich normy sa musia dodržiavať pri štúdiu písomných a iných dôkazov vrátane informácií získaných pri výsluchu svedkov na dokumentoch vo veci.

Sudca, ktorý uzná prípad ako pripravený, rozhodne o svojom vymenovaní do konania na zasadaní súdu, informuje strany, prokurátora a ďalšie osoby zúčastnené na prípade o čase a mieste konania a zvolá ďalších účastníkov procesu (článok 153 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Podľa čl. 155 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa preskúmanie pracovného prípadu na návrh prokurátora uskutoční na zasadaní súdu s povinným oznámením prokurátora a ďalších osôb zúčastnených na prípade o čase a mieste konania.

Prokurátor, ktorý je účastníkom prípadu, je povinný dodržiavať ustanovené poradie na zasadaní súdu (časť 5 článku 158 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), podá svoje vysvetlenia počas aktívneho konania (časť 2 článku 158 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Predseda senátu prijíma potrebné opatrenia na zabezpečenie riadneho poriadku na zasadaní súdu, jeho príkazy sú pre prokurátora záväzné (časť 3 článku 156 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Na prokurátora, ktorý poruší príkaz na zasadaní súdu, má predseda súdu v mene súdu právo uplatniť opatrenia ustanovené v časti 1 - 3 čl. 159 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Námietky prokurátora týkajúce sa konania predsedu senátu sú zaznamenané v zápisnici z rokovania súdu (časť 2 článku 156 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Prokurátor má právo vyhlásiť námietky (články 16 - 19 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), nariadiť procesné práva a povinnosti ako osoby zúčastnenej na prípade podľa čl. 34, 35, 39, časť 2 čl. 45 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Má právo zaznamenať priebeh súdneho konania písomne, ako aj prostredníctvom zvukového záznamu. Videozáznam prokurátora zasadania súdu je povolený so súhlasom súdu (časť 7 článku 10 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Musí prísne dodržiavať zásady súdneho konania ustanovené v čl. 3 - 13, 56, 59 - 61, 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Jeho návrhy (iných osôb zúčastnených na prípade) o otázkach týkajúcich sa konania (vrátane odkladu konania) rieši súd po vypočutí názorov ďalších osôb zúčastnených na prípade (článok 166 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Prokurátor, ktorý sa zúčastňuje na pracovnom prípade, je povinný oznámiť súdu dôvody svojho nedostavenia sa a predložiť dôkazy o platnosti týchto dôvodov (časť 1 článku 167 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Ak sa prokurátor, ktorý sa podieľa na veci, nedostaví na zasadanie súdu, o ktorom nie sú informácie o jeho oznámení, súd odloží konanie. Po oznámení času a miesta zasadania súdu prokurátorovi a uznaní dôvodov, pre ktoré sa nedostavil ako platný, súd odloží konanie (časť 2 článku 167 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Ak sa nedostaví prokurátor, ktorý sa zúčastňuje prípadu, a je mu oznámený čas a miesto zasadnutia súdu, môže súd prípad posúdiť, ak prokurátor neposkytne informácie o dôvodoch nedostavenia sa na súd alebo ak súd uzná dôvody, prečo sa nedostavil neúcty (časť 3 článku 167 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Má právo požiadať súd, aby vec zvážil v jeho neprítomnosti, a zaslať mu kópiu rozhodnutia súdu (časť 5 článku 167 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Prokurátor môže podať návrh na odloženie veci, ak sa na pojednávanie nedostavia svedkovia, znalci, odborníci, prekladatelia. Súd po vypočutí názorov ďalších osôb zúčastnených na prípade o možnosti posúdenia prípadu v prípade neprítomnosti svedkov, odborníkov, odborníkov, prekladateľov môže odložiť jeho posúdenie (časť 1 článku 168 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), a už v prípade, že sa nedostavia na vedľajšiu výzvu, môžu tieto osoby byť pokutovaný a svedok predvedený (časť 2 článku 168 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Časť 1 čl. 169 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje, že prokurátor môže podať návrh na odloženie konania v prípade, že je potrebné predložiť alebo požadovať iba ďalšie dôkazy, zapojiť do prípadu ďalšie osoby alebo vykonať ďalšie procesné úkony. Po odročení konania má súd právo na výsluch svedkov, ktorí sa dostavili, iba ak sú na pojednávaní prokurátor a obžalovaný (článok 170 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Pri posudzovaní veci vo veci samej po oznámení veci predsedom sudcu prokurátor vyhlasuje, že podporuje alebo nepodporuje tvrdenia žalobcu (článok 172 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Po oznámení prípadu súdom ako prvý podáva vysvetlenie prokurátor, ktorý podal na súd návrh na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov iných osôb. Potom majú osoby zúčastnené na prípade právo klásť otázky prokurátorovi. Sudcovia majú právo kedykoľvek klásť otázky týkajúce sa vysvetlení prokurátora (časť 1 článku 174 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

V prípade nedostavenia sa na súd má prokurátor právo na písomné vysvetlenie, ktoré musí oznámiť predseda senátu (časť 2 článku 174 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Po vysvetlení sa prokurátor vyjadruje k určeniu postupnosti preskúmania dôkazov vo veci (článok 175 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Súd spravidla najskôr skúma dôkazy predložené prokurátorom, pokiaľ na obvineného neukladá zákon dôkazné bremeno. Výsluch svedkov vykonáva prokurátor po predsedovi senátu spôsobom predpísaným požiadavkami čl. 177 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Štúdium písomných dôkazov, korešpondencie a telegrafných správ, vecných dôkazov, zvukových alebo obrazových záznamov vykonáva ním v súlade s pravidlami požiadaviek čl. 181 - 188 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Kto vstúpil do procesu na základe časti 3 čl. Podľa článku 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vydá prokurátor po ukončení preskúmania dôkazov počas procesu a po prezentácii predsedu senátu stanovisko k prípadom opätovného uvedenia do zamestnania, aby mohol pri výkone svojich právomocí zabezpečiť dodržiavanie zásad právneho štátu. Podobná povinnosť je obsiahnutá v ustanovení 4 nariadenia generálneho prokurátora Ruskej federácie z 2. decembra 2003 N 51. Podľa štatistík z roku 2005 súdy prvého stupňa za účasti prokurátora posúdili 26,4 tisíc prípadov opätovného uvedenia do práce (-1,4%). V súlade so závermi prokurátorov bolo vydaných 25,0 tis. Súdnych rozhodnutí a rozsudkov (-1,7%). V prvom polroku 2006 existuje tiež klesajúci trend v týchto ukazovateľoch. Za účasti prokurátora sa posudzovalo 12,8 tisíc takýchto prípadov (-5,7%). Podľa záverov prokurátorov súdy vydali 12,0 tisíc rozhodnutí a rozhodnutí (-6%). Keďže táto forma činnosti prokurátora sa podľa nášho názoru netýka konkrétne určenej témy Metodické odporúčania, potom sa zameriavajú na ochranu pracovných práv prokurátorom v občianskoprávnom konaní.

Pokiaľ sa vrátime do fázy konania na zasadaní súdu, je potrebné poznamenať, že prokurátor, ktorý podal žiadosť na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov občanov, v prípade potreby prichádza s ďalšími vysvetleniami. Po ukončení veci vo veci samej súd prejde k súdnym podaniam (článok 189 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), počas ktorých musí prokurátor vyhovieť požiadavkám čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktoré neumožňujú jednomu a tomu istému prokurátorovi poskytnúť stanovisko a vystupovať v rozpravách o rovnakom prípade.

Súdne podania pozostávajú z prejavov osôb zúčastnených na prípade a ich zástupcov. Ako prvý sa na súdne pojednávania postaví prokurátor, ktorý podal na súd návrh na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov iných osôb. Po vystúpení všetkých osôb zúčastnených na prípade, ich zástupcov, môže prokurátor urobiť poznámku v súvislosti s tým, čo povedali ďalšie osoby zúčastnené na prípade. Prokurátor, ďalšie osoby zúčastnené na prípade, ich zástupcovia v ich prejavoch po skončení prejednávania veci vo veci samej nie sú oprávnení odvolávať sa na okolnosti, ktoré neboli objasnené súdom, ako aj na dôkazy, ktoré neboli vyšetrené na zasadaní súdu (článok 191 časť 1 Občianskeho súdneho poriadku). RF).

Po súdnej rozprave sa súd stiahol do rokovacej sály, aby prijal rozhodnutie, ktoré predseda senátu oznámi prítomným v súdnej sieni (článok 192 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Po prijatí a podpísaní rozhodnutia sa súd vracia do súdnej siene, kde predseda súdu alebo niektorý zo sudcov oznámi rozhodnutie súdu, vysvetlí jeho obsah, postup a lehotu na odvolanie a tiež to, kedy sa prokurátor môže oboznámiť s odôvodneným rozhodnutím súdu (články 193-209 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) ...

Dovolanie prokurátora pred súdom s vyhlásením o neplatnosti normatívnych právnych aktov upravujúcich pracovnoprávne vzťahy, a to aj v oblasti odmeňovania

V súvislosti s novým vydaním čl. 135 Zákonníka práce Ruskej federácie „Určovanie miezd“ (v znení federálneho zákona z 30. júna 2006 N 90-FZ) sa zvýšil objem regulačných právnych aktov v oblasti miezd. V časti 2 tohto článku sa ustanovuje, že sú zavedené systémy odmeňovania vrátane veľkosti mzdových taríf, platov (úradných platov), \u200b\u200bdodatočných platieb a príspevkov kompenzačného charakteru, a to aj za prácu v podmienkach, ktoré sa líšia od bežných, motivačných systémov dodatočných platieb a odmien a systému bonusov. kolektívne zmluvy, dohody, miestne nariadenia v súlade s pracovnými zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi obsahujúcimi pracovnoprávne normy. Prax ukazuje, že takéto akty sú často v rozpore s požiadavkami právnych predpisov.

Prokurátor v zmysle časti 1 čl. 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má právo obrátiť sa na súd na ochranu pracovných práv a legitímnych záujmov občanov, s neurčitým okruhom osôb v prípadoch vyplývajúcich z právnych vzťahov s verejnosťou, o uznanie regulačných právnych aktov vrátane predpisov o mzde, ktoré sú v rozpore so zákonom a o ich uznávaní nie konajúci úplne alebo čiastočne, ktorého preskúmanie a riešenie súdom sa vykonáva podľa pravidiel reklamačného konania so znakmi ustanovenými v čl. 245 - 253, 259 - 261 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj pri zohľadnení uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 18. júla 2003 N 13-P.

Návrh na spochybnenie normatívneho právneho aktu sa posudzuje do jedného mesiaca odo dňa jeho predloženia prokurátorom. Podľa okolností prípadu môže súd posúdiť žiadosť v neprítomnosti prokurátora, a to o čase a mieste konania súdu. Odmietnutie prokurátora, ktorý sa obrátil na súd s jeho požiadavkou, nemá za následok zastavenie konania, ale uznanie žiadosti zo strany štátneho orgánu, orgánu miestnej samosprávy resp. úradníkktoré prijali napadnutý normatívny právny akt, je pre súd fakultatívne. Tieto prípady podliehajú jurisdikcii súdov všeobecnej jurisdikcie (časti 1 a 2 článku 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Výnimkou sú prípady napadnutia takýchto normatívnych právnych aktov, ktorých overenie zákonnosti sa pripisuje výlučnej právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie (časť 3 článku 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

V súlade s časťou 4 čl. 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prokurátor podáva žiadosť o napadnutie normatívnych právnych aktov neuvedených v čl. 26 a 27 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie podľa jurisdikcie v okresný súd v mieste verejného orgánu, orgánu miestnej samosprávy alebo úradníka, ktorý prijal regulačný právny akt, a pri napadnutí regulačných právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, vlády Ruskej federácie a ďalších federálnych orgánov verejnej moci, ktoré majú vplyv na pracovné práva, slobody a právne záujmy občanov, zašle žiadosť na Najvyšší súd Ruskej federácie (doložka 2, časť 1, článok 27 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Pri príprave žalobného návrhu na súd musí prokurátor vziať do úvahy, že musí vyhovieť požiadavkám na formu a obsah týchto vyjadrení ustanoveným v čl. 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a zvláštnosti ich podania na súd. Podľa čl. 247, h. 4, 5 čl. 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí takéto vyhlásenie obsahovať tieto údaje: názov štátneho orgánu, miestnej samosprávy alebo úradníka, ktorý prijal napadnutý normatívny právny akt; názov a dátum tohto aktu; aké pracovné práva, právne záujmy občana alebo neurčitý okruh osôb sú ním alebo jeho časťou porušované.

Prokurátor k svojej žiadosti pripojí kópiu napadnutého normatívneho právneho aktu alebo jeho časti s uvedením, ktoré hromadné oznamovacie prostriedky a kedy bol tento akt zverejnený. V súlade s časťou 2 čl. 253 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí prokurátor požadovať, aby súd uznal normatívny právny akt alebo jeho časť v rozpore so zákonom a nie je účinný úplne alebo čiastočne odo dňa jeho prijatia.

Predmet sporov v sporoch o uznanie činu, ktorý je v rozpore so zákonom, by sa mal určiť s prihliadnutím na doložku „k“ časť 1 čl. 72 Ústavy Ruskej federácie, časť 1 čl. 6 Zákonníka práce Ruskej federácie. Štátne orgány jednotlivých subjektov Ruskej federácie prijímajú zákony a iné normatívne právne akty obsahujúce pracovnoprávne normy o otázkach, ktoré sa netýkajú právomocí federálnych štátnych orgánov (časť 2 článku 6 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Úkon napadnutý prokurátorom v rozpore so zákonom musí byť: regulačný právny; prijaté a uverejnené v súlade so stanoveným postupom; porušili pracovné práva, slobody a legitímne záujmy osôb, ktoré sa obrátili na súd, zaručené ústavou Ruskej federácie, zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi (časť 1 článku 251 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Proti normatívnemu právnemu aktu nezverejnenému ustanoveným postupom je možné odvolať sa v súlade s normami Ch. 25, nie kap. 24 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Postup zverejňovania a účinnosti normatívnych právnych aktov upravuje federálny zákon zo 14. júna 1994 N 5-FZ „O postupe pri zverejňovaní a nadobudnutí účinnosti federálnych ústavných zákonov, federálnych zákonov, aktov komôr Federálneho zhromaždenia“ (v znení zmien a doplnení z 22. októbra 1999); Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 23. 5. 1996 N 763 „O postupe pri zverejňovaní a nadobudnutí účinnosti aktov prezidenta Ruskej federácie, vlády Ruskej federácie a regulačných právnych aktov federálnych výkonných orgánov“ (v znení zmien a doplnení z 28. júna 2005); Nariadenie vlády Ruskej federácie z 13. 8. 1997 N 1009 „O schválení Pravidiel pre prípravu normatívnych právnych aktov federálnych výkonných orgánov a ich štátnej registrácie“ (v znení zmien a doplnení z 30. 9. 2002).

Žiadosť prokurátora nepodlieha posudzovaniu spôsobom ustanoveným v kapitole 23 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, ak dôjde k sporu o zákon. Ostáva nehybné, o čom súd vydá uznesenie naznačujúce potrebu prokurátora vydať návrh na uplatnenie nároku v súlade s čl. 131 a 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Súd má právo odmietnuť prokurátorovi prijať žiadosť, ak existuje rozhodnutie súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť a ktoré overilo zákonnosť napadnutého regulačného právneho aktu štátneho orgánu, samosprávy alebo úradníka z dôvodov uvedených v žiadosti a ak sa preukáže pri prejednaní veci , potom ukončiť konanie vo veci vyplývajúcej z verejnoprávnych vzťahov spôsobom ustanoveným v čl. 248, časť 8 čl. 251 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Spravidla platí, že všetky prípady vyplývajúce z právnych vzťahov s verejnosťou posudzuje a rieši sám sudca. Spoločne sa posudzujú a riešia podľa všeobecných pravidiel akčného konania so zvláštnosťami ustanovenými Ch. 23 - 26 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie a ďalšie federálne zákony. Podľa časti 2 čl. 246 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, pri posudzovaní takýchto prípadov nie je možné použiť pravidlá konania o neprítomnosti.

V súlade s ustanovením čl. 249 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie dôkazné bremeno okolností, ktoré slúžili ako základ pre prijatie normatívneho právneho aktu, jeho zákonnosti, spočíva na orgánoch, ktoré prijali normatívny právny akt, na osobách, ktoré ho prijali. Prokurátor by mal v prípade zohľadniť výnimky zo zásady kontradiktórnosti. Súd teda pri posudzovaní a riešení týchto prípadov nie je viazaný dôvodmi a argumentmi uvedenými v požiadavke, môže z vlastnej iniciatívy požadovať dôkazy, aby ich mohol správne vyriešiť (časť 3 článku 246 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Okrem toho má súd právo v súlade s časťou 4 čl. 246 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie uznať povinnú účasť zástupcu orgánu verejnej správy, orgánu miestnej samosprávy alebo úradníka na zasadaní súdu.

Oprávnený záujem je zákonné oprávnenie zaručené štátom. Vyjadruje sa v túžbe človeka požívať určitú sociálnu dávku a v niektorých prípadoch sa obrátiť na ochranu s príslušnými orgánmi, aby vyhoveli ich potrebám, ktoré nie sú v rozpore so sociálnymi potrebami. Pozrime sa podrobnejšie na to, čo predstavuje oprávnený záujem: pojem, znaky, typy.

Všeobecné informácie

V histórii jurisprudencie bolo niekoľko vedcov, ktorí študovali oprávnený záujem. Koncept, znaky, typy povolení boli jedným z prvých, ktoré Šeršenevič preskúmal. Vo svojej práci poukázal na to, že ľudia si vytvorili zvyk brániť svoje zákonné možnosti, búriť sa proti ich porušovaniu a prejavovať nepriateľský prístup k zodpovedným osobám. Preto sa občania sami snažia neprekračovať svoje práva.

Subjektívne právo a oprávnený záujem: rozdiel

Nasledujúci uhol pohľadu si zaslúži pozornosť. Predložil to Gambarov. Napísal najmä, že samotný záujem a ustanovenie jeho ochrany neposkytujú úplný obraz subjektívneho práva. Na odôvodnenie uviedol nasledujúce. Nie všetky záujmy sú chránené a nie všetky vedú k správnym záujmom. Podobnú myšlienku vyjadril Rozhdestvensky. Poznamenal, že ak dôjde k ochrane záujmov, potom z toho nemusí vždy vyplývať vznik subjektívnych práv. IN sovietsky čas vedci tiež rozdelili tieto kategórie.

Napríklad Zagryatskov poukázal na to, že porušovanie nielen práv občana, ale aj jeho legitímneho záujmu môže byť základom pre začatie správne konanie... Neskôr oprávnený záujem pridelil Ryasentsev do samostatnej kategórie. Pri stanovisku vychádzal z článkov Občianskeho zákonníka súdne konanie... Záver o možnosti chrániť nielen práva, ale aj záujmy obetí, vyšiel z čl. 2 a 6. Najakútnejšiu otázku položil Remnev. Poukázal na to, že oprávnený záujem a subjektívne právo nie sú to isté. Podstatou toho druhého je podľa Remneva zaručená ľudská schopnosť vykonávať konkrétne činy. Spokojnosť záujmov je obmedzená objektívnymi, predovšetkým ekonomickými podmienkami. Toto je jeden z momentov, v ktorých sa tieto kategórie z hľadiska stupňa hmotného zabezpečenia a bezpečnosti nezhodujú.

Oprávnený záujem: koncept, znaky, typy (TGP)

Predmetná kategória by sa nemala porovnávať s výhodami. Rovnako nemožno tvrdiť, že iba procesná norma môže poskytnúť oprávnený záujem. Koncept obsahuje mnoho prvkov, z ktorých každý môže byť zaručený jedným alebo druhým prostriedkom a metódami, právnymi aktmi a inštitúciami. Môžu mať navyše procesnú aj materiálnu povahu. Oprávnený záujem sa formuje z týchto snáh:

Štruktúra uvažovanej kategórie spočíva vo vnútornom prepojení týchto prvkov, ich organizácii, jednom alebo druhom spôsobe spojenia. Túžba človeka tešiť sa z dobrého je na vyššej úrovni, vzniká najskôr. Po ňom, ak je to potrebné, existuje túžba hľadať ochranu. Oprávnené záujmy sa klasifikujú z rôznych dôvodov. V závislosti od ich príslušnosti môžu byť občianske, štátne, obecné, verejné, obchodné atď. Prvé sa zase delia na legitímne záujmy člena rodiny, spotrebiteľa atď.

Klasifikácia sa tiež vykonáva podľa prevalencie v priemysle. Existuje teda ústavne legitímny záujem (príklad: snaha o zlepšenie verejného blaha, zlepšenie systému zdravotnej starostlivosti atď.), Občiansky, trestný poriadok atď. Vedci tiež robia rozdelenie v závislosti od úrovne. Oprávnený záujem môže byť všeobecný (účastník procesu pri prijímaní dôvodného rozhodnutia) a súkromný (občan pri určovaní konkrétnych skutočností potvrdzujúcich jeho nevinu). V závislosti od povahy sa rozlišujú majetkové a nemajetkové oprávnenia. Prvé zahŕňajú oprávnený záujem na kvalite a plnom uspokojení potrieb v tejto oblasti spotrebiteľské služby, druhá - túžba obvineného stretnúť sa s jeho príbuznými.

Špecifickosť

Vzhľadom na oprávnený záujem, koncepciu a znaky existujúcich povolení je potrebné poznamenať niekoľko charakteristické rysy... Dotknutý inštitút:

Podstatou

Ak si zákonná prípustnosť nevyžaduje ako právne zabezpečenie nevyhnutné právne správanie iných osôb, potom sa povýši na kategóriu oprávneného záujmu. Možno ju považovať za určitú možnosť, ktorá je prevažne vecná, sociálna, ale nie normatívna. Vyjadruje prípustnosť konkrétnych krokov. Podstata oprávneného záujmu spočíva v jednoduchej prípustnosti určitého vzorca správania. Možno ho preto predstaviť ako istý druh „skrátenej právnej možnosti“.

Vzťah k povinnosti

Legitímny záujem umožňuje subjektu požívať určité výhody, ale bez konkrétnych hraníc povoleného správania a schopnosti vyžadovať od ostatných určité kroky. Žiadna takáto špecifikácia neexistuje, pretože nezodpovedá jasnej povinnosti. V subjektívnom práve je naopak pevne stanovený. Povinnosť v tomto prípade vám umožňuje eliminovať prekážky, ktoré vznikajú pri realizácii zákonnej príležitosti. Pri uplatňovaní oprávneného záujmu sa nezúčastňuje na neutralizácii výsledného zásahu. Ako napísal Korkunov, povolenie pre jedného nie je povinnosťou pre iného. Povolené opatrenie sa môže stať právom v prípade, že sú formulované zákazy spáchania všetkých zásahov do správania. Za týchto podmienok sa podľa toho ustanoví aj povinnosť.

Vedci identifikujú ekonomické, kvantitatívne a kvalitatívne dôvody existencie oprávneného záujmu. V súlade s tým odborníci pomenúvajú aj kritériá toho istého názvu na odlíšenie posudzovanej inštitúcie od takejto kategórie ako právna možnosť. V oprávnenom záujme sú sprostredkované iba tie ašpirácie, ktoré nie je možné poskytnúť finančne, materiálne. Toto je ekonomické kritérium. Kvantitatívnym znakom je, že oprávnený záujem sprostredkúva ašpirácie, ktoré nie sú normami preložené do právnych možností kvôli rýchlemu vývoju vzťahy s verejnosťou... Nemôžu byť typizované kvôli ich náhodnosti, osobitosti, vzácnosti. Kvalitatívna vlastnosť naznačuje, že oprávnený záujem odráža menej významné a významné ašpirácie a potreby. To všetko naznačuje, že dôvody existencie posudzovanej inštitúcie sú pomerne zložité. Často sa nedajú okamžite nadviazať, nedá sa určiť spojenie medzi nimi a kľúčový sa nedá identifikovať. V tom či onom čase môže byť hlavným kritériom ktorékoľvek z vyššie uvedených kritérií. V tejto súvislosti je potrebné ich identifikovať v každom konkrétnom prípade.

Istota a konkrétnosť

Okrem vyššie uvedených kritérií existujú aj ďalšie znaky, ktoré charakterizujú oprávnený záujem. Napríklad právne možnosti sú formálne stanovené v normách. Preto majú jasný právny systém. Oprávnené záujmy sa zväčša neodrážajú právne úkonysa na ne nevzťahujú osobitné predpisy. Limity schopností konkrétnej osoby preto nie sú jasne regulované - vychádzajú zo súboru zákonných ustanovení, zásad, definícií.

Stupeň záruky a sprostredkovanie ašpirácií

Oprávnený záujem má v porovnaní so subjektívnym právom nižšiu úroveň bezpečnosti. Tieto kategórie predstavujú odlišné spôsoby uspokojovania potrieb a požiadaviek. Oprávnený záujem sa nepovažuje za hlavný, ale často rovnako dôležitým spôsobom. V porovnaní s právnou príležitosťou je na konci realizácie ašpirácií. Je to spôsobené bohatším normatívnym obsahom subjektívneho práva. Má viac stimulačnej sily. Subjektívne právo odráža najdôležitejšie právne záujmy, ktoré sú pre občanov nevyhnutné. Na ich implementáciu je poskytnutá regulačná príležitosť. Pre výkon oprávnených záujmov to právne postavenie nezakladá.

Sféra distribúcie

V mnohých prípadoch môžu skutočne legitímne záujmy preniknúť do oblastí, v ktorých sa subjektívne právo nemôže prehĺbiť. Je to spôsobené prítomnosťou určitých hraníc pre ich distribúciu. Napríklad je nemožné sprostredkovať v subjektívnom práve navždy záujem manžela / manželky o nadobudnutie väčšiny majetku pri rozdelení spoločného majetku alebo pracovník, ktorý mu má poskytnúť dni dovolenky iba v lete, atď. Do týchto oblastí môže preniknúť iba zákonné povolenie. Legitímny záujem reguluje konkrétnu oblasť prostredníctvom vlastných mechanizmov, berúc do úvahy zvláštnosti vzťahov a situácií.

Dodatočne

V právnych publikáciách sa vyjadruje uhol pohľadu, podľa ktorého sa rozlišuje oprávnený záujem a právom chránený záujem. Najmä tento názor zdieľa Shaikenov. Poukazuje na to, že každý právny záujem je predmetom legislatívnej ochrany, v tomto ohľade by bolo správne považovať ich za chránené. V oblasti existujú ašpirácie a povolenia nariadeniaale nie sú poskytované právne možnosti... Podľa autora by sa mali označovať ako oprávnené záujmy. Tento názor však nezdieľa veľa odborníkov. Na základe významu mnohých normatívnych článkov môžeme dospieť k záveru, že pojmy oprávnený záujem a záujem chránený zákonom sa neoddeľujú, ale používajú sa ako synonymá.

Objektívna stránka Medzi trestné činy patrí po prvé spoločensky nebezpečný čin vo forme žaloby alebo nečinnosti, ktorý spočíva v použití úradných právomocí úradníka proti služobným záujmom. Trestné použitie ich úradných právomocí obsahuje dve predpoklady: 1) osoba koná v súlade so svojimi úradnými právomocami alebo priamo v súvislosti s nimi; 2) úradník ich uplatňuje proti záujmom služby.

Po druhé, znak objektívnej stránky je spoločensky nebezpečným následkom v podobe výrazného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom. Kritérium závažnosti je hodnotiace a závisí od skutočných okolností spáchaného trestného činu.

IN jurisprudencia výrazným porušením práv občanov alebo organizácií sa rozumie porušenie práv a slobôd fyzických a právnických osôb zaručených všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva, ústavou Ruskej federácie (napríklad právo na rešpektovanie cti a dôstojnosti jednotlivca, osobný a rodinný život občanov, právo na nedotknuteľnosť domova a mlčanlivosť) korešpondencia, telefonické rozhovory, poštové, telegrafické a iné správy, ako aj právo na súdnu ochranu a prístup k spravodlivosti vrátane práva na účinný prostriedok nápravy v štátnom orgáne a na náhradu škody spôsobenej trestným činom atď.).

Pri posudzovaní závažnosti ujmy sa zohľadňuje miera nepriaznivého dopadu protiprávneho konania na normálny chod organizácie, povaha a rozsah jej vzniku. materiálna škoda, počet zranených občanov, závažnosť fyzických, morálnych alebo majetkových škôd, ktoré im boli spôsobené, atď.

Podľa článku 18 rezolúcie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. októbra 2009 č. 19 „O súdnej praxi v prípadoch zneužívania úradné právomoci a o prekračovaní úradných právomocí „v rozpore s oprávnenými záujmami občanov alebo organizácií v dôsledku zneužitia úradných právomocí alebo zneužitia úradných právomocí sa rozumie najmä vytváranie prekážok pri uspokojovaní ich potrieb občanmi alebo organizáciami, ktoré nie sú v rozpore s normami práva a verejnej morálky (napríklad vytváranie úradníkom“). prekážky obmedzujúce možnosť zvoliť si organizáciu na spoluprácu v prípadoch ustanovených zákonom podľa jej uváženia).

Tretím znakom objektívnej stránky je príčinná súvislosť, ktorá by mala nastať medzi činom úradníka, ktorý zneužil svoje úradné právomoci, a spoločensky nebezpečnými následkami, ktoré z toho vyplývajú.

Subjektívna stránka trestný čin sa skladá z dvoch povinných znakov: úmyselná vina a motív.

V prípade zneužitia úradných právomocí si osoba uvedomuje, že využíva svoje úradné právomoci v rozpore so záujmami služby, predpokladá možnosť alebo nevyhnutnosť významného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom a chce určené následky (priamy úmysel) alebo ich úmyselne pripúšťa alebo je ľahostajný k ich urážlivému (nepriamemu úmyslu).

Zákonodarca ako motív tohto trestného činu zahrnul sebecký alebo iný osobný záujem. Súdna prax rozumie sebecký záujem ako želanie úradníka, ktorý sa dopustí protiprávneho konania, získať pre seba alebo pre iné osoby majetkový prospech, ktorý nesúvisí s nezákonným bezodplatným užívaním majetku vo svoj prospech alebo s prospechom iných osôb (napríklad nezákonné poberanie výhod, úver, oslobodenie od akýchkoľvek nákladov na majetok, návrat majetok, splácanie dlhu, platba za služby, platenie daní a pod.). Ďalším osobným záujmom je túžba úradníka mať prospech z nemajetkovej povahy, a to z dôvodu motívov karierizmu, rodinkárstva, túžby skrášliť skutočnú situáciu, získať vzájomnú službu, získať podporu pri riešení akejkoľvek otázky, skryť svoju neschopnosť atď.

Predmet

Kvalifikované zloženie tento trestný čin je ustanovený v časti 2 čl. 285 Trestného zákona: zneužívanie páchané osobou vykonávajúcou verejnú funkciu Ruskej federácie alebo verejnej funkcie ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie, ako aj vedúcou miestnej samosprávy.

Spáchanie činu ustanovené v prvej alebo dvoch častiach čl. 285 Trestného zákona, ktorý má závažné následky, formuláre špeciálne kvalifikovaný personál trestné činy podľa časti 3 čl. 285 Trestného zákona. Vážne následky stanoví súd na základe konkrétnych okolností trestného prípadu. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v článku 21 rezolúcie zo 16. októbra 2009 č. 19 chápe vážne následky veľkých nehôd, dlhé zastavenie dopravného alebo výrobného procesu, iné narušenie činnosti organizácie, spôsobenie značných materiálnych škôd, smrť z nedbanlivosti, samovraždu alebo pokus o vraždu. samovražda obete a pod.

Prekročenie úradných právomocí (článok 286 trestného zákona).Okamžitý objekt kriminalita je obdoba priamy predmet priestupok uvedený v čl. 285 Trestného zákona.

Dodatočný objekt zásahy sú práva a oprávnené záujmy občanov alebo organizácií alebo záujmy spoločnosti alebo štátu chránené zákonom, ako aj zdravie občanov v prípade, že osoba spácha trestný čin podľa časti 3 čl. 286 Trestného zákona.

Objektívna stránka pre trestný čin je charakteristický spoločensky nebezpečný čin vo forme konania, ktoré zjavne presahuje právomoci úradníka. V článku 19 rezolúcie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. októbra 2009 č. 19 „O súdnej praxi v prípadoch zneužitia funkcie a zneužitia funkcie“ sa uvádza, že zneužitie funkcie môže byť vyjadrené napríklad v komisii pri výkone popravy úkony týkajúce sa úradných povinností, ktoré:

odvolávať sa na právomoci iného úradníka (nadriadeného alebo rovnakého postavenia);

môže byť spáchaný iba za zvláštnych okolností uvedených v zákone alebo v miestnych právnych predpisoch (napríklad použitie zbraní proti maloletej osobe, ak jej konanie nespôsobilo skutočné nebezpečenstvo pre život iných osôb);

spácha ich samotný zamestnanec, môžu sa však vykonať iba kolektívne alebo v súlade s postupom ustanoveným zákonom a po dohode s iným úradníkom alebo orgánom;

nikto a za žiadnych okolností nemá právo zaviazať sa.

Spoločensky nebezpečné následky sa chápu ako rovnaké následky ako v čl. 285 Trestného zákona.

Povinným znakom tohto corpus delicti je tiež príčinná súvislosť medzi činom úradníka a spoločensky nebezpečnými následkami, ktoré z toho vyplývajú.

Konštrukčne je zloženie tohto trestného činu hmotné, preto sa trestný čin považuje za ukončený od okamihu vzniku spoločensky nebezpečných následkov.

Subjektívna stránka charakterizovaná zámernou vinou vo forme priameho úmyslu: osoba si uvedomuje, že zjavne prekračuje svoje úradné právomoci, predvída možnosť alebo nevyhnutnosť výrazného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo zákonom chránených záujmov spoločnosti alebo štátu, a chce konkrétne následky.

Predmet trestné činy špeciálne - úradné.

Zručný zloženie tohto trestného činu, ustanovené v časti 2 čl. 286 Trestného zákona, bude v prípade, že by sa prekročenia úradných právomocí dopustila osoba zastávajúca verejnú funkciu Ruskej federácie alebo verejnej funkcie ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie, ako aj vedúci miestnej samosprávy.

Obzvlášť kvalifikačné vlastnosti týmto trestným činom je: použitie násilia alebo hrozba jeho použitia (doložka „a“ časť 3 článku 286 trestného zákona); použitie zbraní alebo špeciálnych prostriedkov (ustanovenie „b“, časť 3 článku 286 trestného zákona); spôsobenie závažných následkov (doložka „c“, časť 3 článku 286 trestného zákona).

Pod násilím by sa malo rozumieť konanie páchateľa spojené s obmedzením slobody obete, ktoré ho spôsobí bitím, miernym ublížením na zdraví a mučením.

K hrozbe násilia dochádza, keď sa páchateľ vyhráža obeti násilím a obeť má zase dostatočné dôvody na obavu, že sa táto hrozba bude realizovať.

Podľa bodu 20 vyššie uvedeného uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. októbra 2009 č. 19 by sa použitie zbraní alebo osobitných prostriedkov malo chápať ako úmyselné konanie spojené s používaním škodlivých vlastností týchto predmetov osobou alebo s ich plánovaným použitím. Pri definovaní pojmu „zbraň“ by sa mal riadiť federálnym zákonom z 13. decembra 1996 č. 150-FZ „O zbraniach“.

TO špeciálne prostriedky zahŕňajú gumové palice, putá, slzný plyn, vodné delá, obrnené vozidlá, prostriedky na ničenie prekážok, služobné psy a iné prostriedky, ktoré sú v prevádzke s orgánmi pre vnútorné záležitosti, vnútornými jednotkami, federálnymi orgánmi štátna ochrana, orgány federálnej bezpečnostnej služby, orgány trestného systému atď.

Koncept závažných následkov sme skúmali pri analýze corpus delicti podľa časti 3 čl. 285 Trestného zákona.

Úradné falšovanie (článok 292 trestného zákona).Priamy predmet kriminalita je bežnou činnosťou štátnych orgánov a miestnych samospráv.

Predmettrestný čin koná ako úradný dokument. federálny zákon z 29. decembra 1994 č. 77-FZ „O zákonnom uložení dokumentov“ definuje úradné dokumenty ako dokumenty prijaté zákonodarnými, výkonnými a súdnictvoktoré sú povinné, odporúčacie alebo informačné.

Vo vede sa dokumentom rozumejú informácie zaznamenané na materiálovom nosiči, ktorý ich má právny význam a podrobnosti, ktoré umožňujú jeho identifikáciu, a sú určené na skladovanie, použitie a prenos v čase a priestore a pod úradným dokumentom - dokumentom vytvoreným právnickou osobou alebo fyzickou osobou, vypracovaným a osvedčeným predpísaným spôsobom. Musí mať určitý tvar a potrebné náležitosti.

Objektívna stránka služba falzifikát spočíva v uzavretí úradného dokumentu: 1) nepravdivé informácie - skreslenie autenticity dokumentu zahrnutím záznamov, ktoré nezodpovedajú realite; 2) opravy, ktoré skresľujú jeho skutočný obsah - odstránenie alebo zmena časti textu v pôvodnom dokumente akýmkoľvek spôsobom.

Predmetný trestný čin sa považuje za ukončený od okamihu, keď sú do úradného dokumentu zavedené nepravdivé informácie alebo opravy, ktoré narúšajú jeho skutočný obsah, bez ohľadu na nástup následkov. To, či bol sfalšovaný dokument použitý alebo nie, je pre zloženie úradného falzifikátu irelevantné.

V prípadoch, keď páchateľ použije dokument sfalšovaný na spáchanie iného trestného činu, vzniká trestná zodpovednosť v súhrne: za úradné falšovanie a za to, čo bolo spáchané použitím sfalšovaný dokument zločin.

ZO subjektívna stránka úradné falšovanie predpokladá vinu iba vo forme priameho úmyslu: vinník si uvedomuje, že zavádza do úradného dokumentu zámerne nepravdivé informácie alebo opravy, ktoré narúšajú jeho skutočný obsah, a chce tak urobiť.

Trestná zodpovednosť za oficiálne falšovanie nastáva v prípade sebeckého alebo iného osobného záujmu. Obsah týchto motívov bol odhalený pri analýze zloženia zneužitia úradných právomocí (§ 285 Trestného zákona). Spáchanie úradného falšovania v prípade, že neexistuje sebecký alebo iný osobný záujem, sa môže považovať za disciplinárne previnenie.

Podľa predmetu úradným podvodom môže byť úradník, ako aj štátny zamestnanec alebo zamestnanec orgánu miestnej samosprávy, ktorý nie je úradníkom.

Časť 2 čl. 292 CC ustanovuje zodpovednosť za činy podľa časti 1 čl. 292 Trestného zákona, ktorý má za následok významné porušenie práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom. Obsah týchto následkov bol odhalený pri analýze corpus delicti podľa čl. 285 Trestného zákona.

Nedbanlivosť (článok 293 trestného zákona).Okamžitý objekt trestné činy - záujmy verejnej služby a služby v miestnej samospráve.

ZO objektívna stránka nedbanlivosť sa vyznačuje tromi základnými znakmi:

1. Nesplnenie alebo nesprávne plnenie povinností zamestnanca. Trestné správanie úradníka z nedbanlivosti sa dá prejaviť ako nečinnosťou (neplnenie jeho povinností), tak aktívnym konaním (neplnením jeho povinností). Osoba môže byť obvinená z neplnenia alebo nesprávneho plnenia iba tých povinností, ktoré jej boli predpísané predpísaným spôsobom. Okrem toho je povinným znakom trestnej činnosti nečinnosť určité akcie v konkrétnych podmienkach. Preto nedostatok úradníka skutočná príležitosť riadne vykonávať úlohy, ktoré sú mu pridelené, vylučuje trestnú zodpovednosť z nedbanlivosti.

Neplnenie alebo nesprávne vykonávanie úradných povinností z dôvodu neskúsenosti, nedostatku kvalifikácie, vedomostí, chýbajúcej zlej viery alebo nedbalosti v službe nemožno považovať za nedbalosť.

2. Následok vo forme veľkej škody alebo významného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo zákonom chránených záujmov spoločnosti alebo štátu. Pojem výrazného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom je obdobný ako pri zneužívaní úradných právomocí. Podľa poznámky pod čiarou k čl. 293 Trestného zákona sa škoda považuje za veľkú škodu, ktorej výška presahuje jeden milión päťstotisíc rubľov.

Ak nedôjde k následkom z dôvodu nedbanlivosti v službe, konanie zamestnanca predstavuje disciplinárny priestupok a nemalo by sa to klasifikovať ako nedbanlivosť.

3. Prítomnosť príčinnej súvislosti medzi zlyhaním alebo nesprávnym plnením úradných povinností úradníkom a poškodením.

Corpus delicti je hmotný, trestný čin sa považuje za ukončený od okamihu spôsobenia následkov v podobe veľkej škody alebo významného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo zákonom chránených záujmov spoločnosti alebo štátu.

ZO subjektívna stránka pre nedbanlivosť je charakteristická neopatrnosť vo forme ľahkovážnosti alebo nedbanlivosti. Za nedbanlivosť sa považuje ľahkovážnosť, ak zamestnanec neplní alebo si nesprávne plní svoje služobné povinnosti; predpokladá, že takéto správanie môže významne porušiť práva a oprávnené záujmy občanov alebo organizácií alebo záujmy spoločnosti alebo štátu chránené zákonom, ale bez dostatočného dôvodu, trúfalé očakáva, že sa týmto následkom zabráni. V prípade nedbanlivosti úradník nepredpokladá možnosť významného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo záujmov spoločnosti alebo štátu chránených zákonom v dôsledku neplnenia alebo nesprávneho plnenia svojich povinností, aj keď s potrebnou starostlivosťou a predvídavosťou tieto následky mal a mohol predvídať.

Kvalifikovaný pohľad nedbanlivosť (časť 2 článku 293 trestného zákona) je neplnenie alebo nesprávne vykonávanie povinností zamestnanca, ktoré z nedbanlivosti malo za následok ťažké ublíženie na zdraví alebo smrť osoby.

Obzvlášť kvalifikačná vlastnosť nedbanlivosť (časť 3 článku 293 trestného zákona) je neplnenie alebo nesprávne vykonávanie povinností zamestnanca, ktoré má za následok smrť dvoch alebo viacerých osôb z nedbalosti. V prípade úmrtia osoby alebo spôsobenia ťažkej ujmy na zdraví v dôsledku nesprávneho výkonu jeho pracovných povinností osobou, ktorá nie je osobitným subjektom v zmysle čl. 293 Trestného zákona zodpovednosť vzniká príslušne podľa časti 2 čl. 109 alebo časť 2 čl. 118 Trestného zákona.