Občiansky zákonník Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie). Občiansky zákonník Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie) Článok 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, posledné vydanie

Úplné znenie čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s pripomienkami. Nové aktuálne vydanie s dodatkami na rok 2019. Právne poradenstvo k článku 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

1. Zmluva nadobúda platnosť a pre zmluvné strany sa stáva záväznou od jej uzavretia.

2. Strany majú právo preukázať, že zmluvné podmienky, ktoré uzavreli, sa vzťahujú na ich vzťahy, ktoré vznikli pred uzavretím zmluvy, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo nevyplýva z podstaty príslušného vzťahu.

3. Zákon alebo dohoda môžu ustanoviť, že uplynutie doby platnosti dohody má za následok ukončenie záväzkov strán podľa dohody.

Dohoda, ktorá takúto podmienku neobsahuje, sa považuje za platnú až do okamihu, keď si strany splnia povinnosť, ktorá je v nej uvedená.

4. Uplynutie doby platnosti dohody nezbavuje strany zodpovednosti za jej porušenie.

Komentár k článku 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Ustanovenia článku 1 komentovaného článku sa musia uplatňovať súhrnne a určovať okamih, od ktorého sa zmluva považuje za uzavretú.

Na zmluvy, v prípade ktorých sa poskytuje štátna registrácia, sa uplatňuje osobitné pravidlo: považujú sa za uzavreté od okamihu takejto štátnej registrácie (napríklad článok 2 ods. 2, článok 658 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

2. Doba platnosti zmluvy môže byť dohodou strán ustanovených uplynutím času alebo konkrétnym dátumom. Strany majú tiež právo ustanoviť, že zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú.

3. Pokiaľ ide o odsek 3 komentovaného článku, je potrebné venovať pozornosť ustanoveniam článku 3 ods. 367 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ukončenie ručenia), ako aj čl. 627 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (doba nájomnej zmluvy). Okrem toho podľa čl. 239 KTM RF, ak je zmluva námornej agentúry uzavretá na určité obdobie, uplynutie doby platnosti takejto dohody má za následok jej ukončenie.

Nárok na náhradu škody spôsobenej porušením zmluvy sa môže uplatniť počas celého obdobia obmedzenia konania bez ohľadu na uplynutie platnosti zmluvy.

4. Súdna prax:
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby v moskovskom okrese z 7. 8. 2014 N F05-1002 / 2013 vo veci N A40-3633 / 12-16-33;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby v moskovskom okrese z 2. 7. 2014 N F05-6528 / 2014 vo veci N A40-92152 / 13-69-640;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby v moskovskom okrese z 2. 7. 2014 N F05-4793 / 2014 vo veci N A40-1860 / 13-64-19;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby v moskovskom okrese z 2. 7. 2014 N F05-6124 / 2014 vo veci N A40-120509 / 13-76-1078;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby v moskovskom obvode z 30. júna 2014 N F05-5259 / 2014 vo veci N A41-45301 / 13;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby v moskovskom obvode z 30. júna 2014 N F05-4952 / 2014 vo veci N A41-30579 / 13;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby v moskovskom obvode z 24. júna 2014 N F05-4149 / 2014 vo veci N A41-25689 / 13.

Právne poradenstvo a pripomienky k článku 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Ak máte ďalšie otázky týkajúce sa článku 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Môžete položiť otázku telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne od 9:00 do 21:00 denne v Moskve. Otázky prijaté medzi 21:00 a 21:00 sa vybavia nasledujúci deň.

ST 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Zmluva nadobúda platnosť a pre zmluvné strany sa stáva záväznou od jej uzavretia.

3. Zákon alebo dohoda môžu ustanoviť, že uplynutie doby platnosti dohody má za následok ukončenie záväzkov strán podľa dohody.

Dohoda, ktorá takúto podmienku neobsahuje, sa považuje za platnú až do okamihu, keď si strany splnia povinnosť, ktorá je v nej uvedená.

Komentár k čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Ustanovenia článku 1 komentovaného článku stanovujú, že zmluva nadobúda platnosť a pre zmluvné strany sa stáva záväznou od jej uzavretia. Tieto ustanovenia sa musia uplatňovať v spojení s pravidlami čl. 433 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá definuje okamih, od ktorého sa zmluva považuje za uzavretú.

2. Pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo z podstaty relevantného vzťahu nevyplýva, majú strany právo preukázať, že podmienky zmluvy, ktorú uzavreli, sa vzťahujú na ich vzťah, ktorý vznikol pred uzavretím zmluvy.

Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie vysvetlilo, že z obsahu odseku 2 čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie z toho vyplýva, že prítomnosť uvedenej podmienky v zmluve nemá vplyv na určenie okamihu, od ktorého sa zmluva považuje za uzavretú, a nemení to ani jej dobu platnosti. Okamžik uzavretia dohody obsahujúcej takú podmienku a doba jej platnosti sa určujú v súlade so všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (pozri informačný list zo 16. februára 2001 N 59 „Preskúmanie postupu riešenia sporov týkajúcich sa uplatňovania federálneho zákona“ o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam) a transakcie s ním “).

Súd prvého stupňa teda dospel k primeranému záveru, že začiatok sublingového obdobia sa môže uskutočniť ešte skôr ako v deň uzavretia zmluvy, a to od okamihu, na ktorom sa strany osobitne dohodnú, pričom zohľadní normy článku 2 ods. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (pozri uznesenie deviateho arbitrážneho odvolacieho súdu z 11.07.2012 N 09AP-17460/12).

V inom prípade sa pri posudzovaní prípadu vymáhania prepadnutej veci v rámci štátnej zmluvy na vypracovanie projektovej a pracovnej dokumentácie na výstavbu a rekonštrukciu objektu zistilo, že podmienky určujúce načasovanie etáp práce pred uzavretím zmluvy nemohli byť počas doby práce platné. Dosiahnutie dohody medzi zmluvnými stranami o uplatňovaní podmienok zmluvy na ich vzťahy, ktoré vznikli pred uzavretím zmluvy, iba naznačuje, že množstvo práce bude zaznamenané ako dokončené podľa zmluvy a platba za dielo bude vykonaná za ceny zmluvy podľa jej podmienok. Súhlas zmluvných strán s termínmi ukončenia prác pred dátumom uzavretia zmluvy neznamená, že zmluvné strany majú priamu povinnosť splniť zmluvné povinnosti pred samotným uzavretím zmluvy. V tejto súvislosti súd nemal dôvod pripustiť, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti v období, keď medzi stranami došlo iba k faktickým vzťahom. Záver súdu o zákonnosti narastania a vymáhania pokuty za obdobie pred dátumom uzavretia zmluvy je teda v rozpore so stanovenými právnymi normami (podrobnejšie pozri uznesenie Rozhodcovského súdu v Moskovskom obvode z 28. júla 2016 N F05-9825 / 2016 vo veci N A40-42262 / 2015).

3. V článku 1 ods. 407 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že táto povinnosť sa úplne alebo čiastočne vypovedá z dôvodov ustanovených v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, iných zákonov, iných právnych aktov alebo dohody. Komentovaný článok k tomuto bodu v článku 3 stanovuje, že uplynutie doby platnosti dohody má za následok ukončenie záväzkov strán vyplývajúcich z dohody, ak to ustanovuje zákon alebo dohoda (pozri napríklad článok 6 ods. 6 bod 6, článok 627 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) Článok 239 RF KTM). V takom prípade sa dohoda, ktorá takúto podmienku neobsahuje, považuje za platnú až do okamihu, keď si strany splnia povinnosť, ktorá je v nej uvedená.

4. Uplynutie doby platnosti dohody nezbavuje strany zodpovednosti za jej porušenie.

Podľa právneho postavenia stanoveného v článku 8 uznesenia plenárneho zasadnutia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 06.06.2014 N 35 „V dôsledku vypovedania zmluvy o nájme“ sa v prípade ukončenia nájomnej zmluvy vyberajú platby za užívanie majetku stanovené zmluvou aj osobe, ktorá poskytla tento majetok. na použitie, ako aj straty a pokuty za omeškanie nájomcu v deň skutočného splnenia všetkých jeho povinností (článok 622 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Za týchto okolností súdy prvého stupňa a odvolacie inštancie primerane dospeli k záveru, že z dôvodu predčasného zaplatenia lízingových splátok odporcom je podľa podmienok zmluvy zodpovedný vo forme zmluvnej pokuty, sankcia môže byť vybraná až do skutočného vrátenia majetku (pozri rozsudok Rozhodcovského súdu). Východný Sibírsky okres z 28. júla 2016 N F02-3934 / 2016 v prípade N A78-16444 / 2015).

5. Súdna prax:

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 09.29.2015 N 2058-O „O odmietnutí vyhovieť sťažnosti občana Anny Vyacheslavovny Cherkunova na porušenie jej ústavných práv podľa prvého článku 196 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie“ a § 425 ods. 4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie “;

Uznesenie Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 03.24.2016 N 7 „O uplatňovaní určitých ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie súdmi o zodpovednosti za porušenie povinností“ (pozri bod 68);

Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 06.06.2014 N 35 „O dôsledkoch ukončenia zmluvy“ (pozri článok 10);

Informatívny list prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 15. januára 2013 N 153 „Preskúmanie súdnej praxe v určitých veciach ochrany práv majiteľa pred porušením nesúvisiacim s pozbavením vlastníctva“ (pozri článok 5);

Informatívny list prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 11. januára 2002 N 66 „Preskúmanie postupu riešenia sporov týkajúcich sa nájomného“ (pozri článok 6);

Informatívny list prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 16. februára 2001 N 59 „Preskúmanie postupu pri riešení sporov týkajúcich sa uplatňovania federálneho zákona„ o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a obchodoch s ňou “(pozri článok 8);

Uznesenie Súdu pre práva duševného vlastníctva z 15. januára 2016 N С01-1228 / 2014 vo veci N 4040-118770 / 2013 (o vymáhaní pokuty podľa licenčných dohôd);

Uznesenie rozhodcovského súdu okresu East Siberian z 28. júla 2016 N F02-3934 / 2016 vo veci N A78-16444 / 2015 (o výbere sankcií podľa nájomnej zmluvy pre nebytové priestory);

Uznesenie Rozhodcovského súdu Ďalekého východu z 31. mája 2016 N F03-1907 / 2016 vo veci N A04-6883 / 2015 (o povinnosti uzavrieť dohodu o poskytovaní služieb dodávky studenej vody a vymáhaní pohľadávok za poskytnuté služby);

Uznesenie Rozhodcovského súdu v Moskovskej štvrti z 28. júla 2016 N F05-9825 / 2016 vo veci N A40-42262 / 2015 (o vymáhaní pokuty podľa štátnej zmluvy za vypracovanie projektovej a pracovnej dokumentácie pre stavbu a rekonštrukciu objektu);

Uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Ural z 12.07.2016 N F09-7087 / 16 vo veci N A07-18073 / 2015 (o vymáhaní pohľadávky podľa dohody o výstavbe bytového domu na poskytnutom pozemku, prepadnutie);

Uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Volgo-Vyatka zo 14. júna 2016 N F01-1853 / 2016 vo veci N A43-11752 / 2015 (o riešení sporov, ktoré medzi stranami vznikli pri uzatváraní dohody o prenájme pôdy);

Uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Západný Sibír z 4. 4. 2016 N F04-876 / 2016 vo veci N A45-3464 / 2015 (o povinnosti splniť povinnosti podľa dodávateľskej zmluvy a prijať vyrobené výrobky, vymáhať dlhy a prepadnúť);

Uznesenie Rozhodcovského súdu v Moskovskej štvrti z 30. júna 2016 N F05-8204 / 2016 vo veci N A41-52715 / 15 (o vymáhaní pohľadávky podľa zmluvy o poskytovaní služieb);

Uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Volga z 3. 11. 2016 N F06-5979 / 2016 vo veci N A57-8077 / 2015 (o vymáhaní dlhu podľa podnájomnej zmluvy na nebytové priestory, sankcie);

Uznesenie Arbitrážneho súdu Ďalekého východu z 27. 5. 2016 N F03-889 / 2016 vo veci N A73-10022 / 2015 (o vymáhaní dlhu podľa nájomnej zmluvy na nebytové priestory, pokuty za porušenie platobných podmienok).

Platnosť dohody je záväzná pre subjekty, ktoré ju uzavreli. Toto pravidlo je stanovené právnymi predpismi. Zodpovedajúce ustanovenie je uvedené v čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Pozrime sa na to podrobne.

Všeobecné ustanovenia normy

Podľa čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu strany ustanoviť, že podmienky nimi podpísanej dohody sa vzťahujú na vzťahy, ktoré medzi nimi vznikli pred vyhotovením dokumentu. Toto je povolené, pokiaľ z právnych predpisov alebo podstaty transakcie nevyplýva inak. Normy alebo dohoda môžu ustanoviť, že uplynutie platnosti zmluvy bude mať za následok ukončenie záväzkov oboch strán. Ak takáto podmienka nie je v dokumente uvedená, platí až do dátumu konečného splatenia dlhu, ktorý je v nej uvedený. Súčasne výskyt uvedeného momentu nezbavuje účastníkov zodpovednosti za spáchané porušenia.

Art. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s pripomienkami

Uvažovaná norma stanovuje pre strany zásadu vykonateľnosti a záväznosti dohody. Účastníci sú povinní splatiť vzniknutý dlh v rámci transakcie a vylúčiť porušenie jeho podmienok. Príchod termínu dokončenia na splnenie záväzkov nezbavuje strany pre nesprávne konanie. Zásada stanovená normou, ako aj pojem slobody uzatvárať transakcie, tvoria základ inštitúcie zmluvného práva.

Nadobudnutie platnosti dohody

Pravidlo stanovené v odsekoch 1, 2 čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa musí uplatňovať v spojení s článkom 433 zákonníka. Definuje okamih, keď sa dohoda uzná za uzavretú. Jeho zriadenie závisí od povahy transakcie. Na uznanie skutočnej podpísanej zmluvy je potrebné poskytnúť veci, peniaze a iné materiálne hodnoty. Preto nadobúda účinnosť v čase prevodu majetku. V prípade dohody, ktorá podlieha štátnej registrácii, sa dátum nadobudnutia platnosti spája s vykonaním príslušného postupu. Príkladom by mohol byť nájom. Ak sa uzavrie na rok alebo viac, potom sa má za to, že nadobudol účinnosť v čase registrácie mesta. Zodpovedajúce pravidlo je stanovené v článku 651. článok (odsek 2).

Výnimka

Podľa čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu strany transakcie rozšíriť dohodu o vzťahoch, ktoré medzi nimi vznikli pred uzavretím transakcie. Takáto interakcia sa spravidla týka skutočných vzťahov týkajúcich sa prevodu produktov, prenájmu atď. Zahrnutie takejto podmienky do dohody podľa čl. 425 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by nemalo byť v rozpore s legislatívou a podstatou transakcie.

načasovanie

Obdobie platnosti dohody môžu účastníci stanoviť, pokiaľ nie je v právnych predpisoch alebo iných predpisoch stanovené iné pravidlo. Tento termín je možné stanoviť podľa uplynutia času alebo podľa konkrétneho kalendárneho dátumu. Na základe zmluvy s nepretržitým plnením sa dohoda považuje za uzatvorenú na dobu neurčitú, ak sa strany nedohodnú. Účastníci transakcie môžu ustanoviť takúto podmienku v dokumente.

Vlastnosti:

V prípade niektorých druhov lízingov môže zákon ustanoviť maximálnu dobu. Zodpovedajúce ustanovenie je obsiahnuté v 610. článku (odsek 3). Zároveň sa dohody uzatvorené na obdobie presahujúce limit považujú za uzavreté na maximálne povolené obdobie.

Napríklad zmluva o prenájme sa podľa článku 627 (odsek 1) uzatvára na dobu nie dlhšiu ako jeden rok. Podľa 683. normy kódexu sa dohoda o prenájme obytných priestorov uzatvára na obdobie nepresahujúce 5 litrov. Ak takáto dohoda nestanoví lehotu, bude sa považovať za platnú päť rokov. Podľa 1016. článku (ods. 2) sa dohoda o správe majetku v nehnuteľnostiach uzatvára najviac na 5 rokov, pokiaľ pre určité prevedené hmotné aktíva nie sú stanovené iné časové intervaly.

V prípadoch ustanovených právnymi predpismi môže byť stanovenie termínu jednou z povinných podmienok zmluvy. Ak nie je, dohoda sa môže uznať za neuzavretú. Napríklad takýto predpis sa zavádza pre poistné zmluvy, správu majetku v majetkových pomeroch.

Ukončenie záväzku

V článku 3 posudzovaného článku sa uvádza pomer doby, počas ktorej je zmluva platná, a doby existencie dlhu v rámci transakcie. Zároveň je domnienka platnosti dohody stanovená až do momentu splatenia záväzku, ktorý je v nej uvedený. Ostatné následky skončenia platnosti zmluvy, to znamená likvidácia dlhu na konci, by sa mali stanoviť prostredníctvom právnych predpisov alebo samotným dokumentom.

Z ustanovení kódexu, ktoré stanovujú lehoty, vyplýva, že samotná povinnosť je zrušená do konca stanoveného časového obdobia. Dôsledky konca tohto obdobia sú stanovené v osobitných ustanoveniach kódexu. Napríklad dodávateľ je povinný doplniť nedoručený objem výrobkov v lehote stanovenej pre transakciu, pokiaľ dohoda neustanovuje inak.

Dohoda o partnerstve (jednoduchá) sa skončí uplynutím doby jej platnosti. V článku 1050 kódexu sa uvádzajú príslušné dôsledky. Vykoná sa najmä vrátenie tovaru poskytnutého v spoločnom vlastníctve, majetok sa rozdelí atď. Preto sa záväzky považujú za ukončené.

Predĺženie dohody: Občiansky zákonník Ruskej federácie

Art. 425 nestanovuje pravidlo rozšírenia. Zodpovedajúce ustanovenie je však zakotvené v iných ustanoveniach kódexu.

Napríklad podľa článku 540 (odsek 2) sa zmluva o dodávke energie uzatvorená na konkrétne obdobie bude považovať za predĺženú za rovnakých podmienok, ak pred uplynutím doby jej platnosti žiadny z účastníkov nevyhlási zmenu podmienok alebo ukončenie vzťahov alebo nepredloží návrh. požiadavka novej dohody. V druhom prípade sa bude interakcia strán riadiť predchádzajúcim dokumentom. Inými slovami, predtým uzavretá dohoda sa skončí až po vypracovaní novej dohody.

Nájomná zmluva sa považuje za obnovenú za rovnakých podmienok a na dobu neurčitú, ak užívateľ naďalej prevádzkuje nehnuteľnosť a vlastník proti tomu nemá námietky.

Občiansky zákonník Ruskej federácie je spolu s federálnymi zákonmi prijatými v súlade s ňou hlavným zdrojom občianskych právnych predpisov v Ruskej federácii. Normy občianskeho práva obsiahnuté v iných normatívnych právnych aktoch nemôžu byť v rozpore s občianskym zákonníkom. Občiansky zákonník Ruskej federácie, ktorého práca sa začala na konci roku 1992 a pôvodne pokračoval súbežne s prácou na Ruskej ústave z roku 1993 - konsolidovaným zákonom, ktorý pozostáva zo štyroch častí. Vzhľadom na obrovský objem materiálu, ktorý vyžadoval zahrnutie do Občianskeho zákonníka, sa rozhodlo, že ho bude čiastočne prijaté.

Prvá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 1995 (s výnimkou určitých ustanovení), obsahuje tri zo siedmich oddielov kódexu (oddiel I „Všeobecné ustanovenia“, oddiel II „Vlastnícke a iné vlastnícke práva“, oddiel III „Všeobecná časť záväzkového práva“). Táto časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje základné normy občianskeho práva a jeho terminológiu (o predmete a všeobecných zásadách občianskeho práva, postavenie jeho subjektov (fyzických a právnických osôb)), predmety občianskeho práva (rôzne druhy vlastníckych a majetkových práv), transakcie, zastupovanie , obmedzenie konaní, vlastnícke práva, ako aj všeobecné zásady záväzkového práva.

Druhá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá je pokračovaním a doplnením prvej časti, nadobudla účinnosť 1. marca 1996. Je plne venovaná oddielu IV Kódexu „Určité druhy záväzkov“. Na základe všeobecných zásad nového občianskeho práva Ruska, zakotvených v ústave z roku 1993 a prvej časti občianskeho zákonníka, druhá časť ustanovuje podrobný systém noriem o individuálnych povinnostiach a zmluvách, povinnostiach spôsobujúcich ujmu (delikty) a bezdôvodnom obohatení. Pokiaľ ide o obsah a význam, druhá časť občianskeho zákonníka Ruskej federácie je významnou etapou pri tvorbe novej civilnej legislatívy Ruskej federácie.

Tretia časť občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje oddiel V „dedičské právo“ a oddiel VI „Medzinárodné právo súkromné“. V porovnaní s právnou úpravou platnou pred nadobudnutím účinnosti tretej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie 1. marca 2002 prešli pravidlá dedičstva zásadnými zmenami: pridali sa nové formy závetov, rozšíril sa okruh dedičov, ako aj rozsah predmetov, ktoré je možné preniesť prostredníctvom dedičných dedení; boli zavedené podrobné pravidlá týkajúce sa ochrany a riadenia dedičstva. Oddiel VI občianskeho zákonníka venovaný regulácii občianskoprávnych vzťahov komplikovaných cudzím prvkom je kodifikáciou noriem medzinárodného práva súkromného. Táto časť obsahuje najmä pravidlá týkajúce sa kvalifikácie právnych pojmov pri určovaní rozhodného práva, o uplatňovaní práva krajiny s viacerými právnymi systémami, o reciprocite, o návrate do cudziny ao určení obsahu cudzieho práva.

Štvrtá časť občianskeho zákonníka (nadobudla účinnosť 1. januára 2008) pozostáva výlučne z oddielu VII „Práva na výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie“. Jeho štruktúra obsahuje všeobecné ustanovenia - normy, ktoré sa vzťahujú na všetky typy výsledkov duševnej činnosti a prostriedky individualizácie alebo na významný počet ich typov. Zahrnutie noriem v oblasti práv duševného vlastníctva do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožnilo lepšie koordinovať tieto normy so všeobecnými normami občianskeho práva a zjednotiť terminológiu používanú v oblasti duševného vlastníctva. Prijatím štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dokončila kodifikácia vnútroštátnych občianskych právnych predpisov.

Občiansky zákonník Ruskej federácie prešiel skúškou času a rozsiahlou praxou, avšak ekonomické trestné činy, často spáchané pod zámienkou občianskoprávnych noriem, odhalili nedostatočnú úplnosť zákona mnohých klasických občianskoprávnych inštitúcií, ako napríklad neplatnosť transakcií, vznik, reorganizácia a likvidácia právnických osôb, pridelenie pohľadávky a prevod dlhu, záložného práva atď., ktoré si vyžadovali niekoľko systémových zmien Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ako poznamenal jeden z iniciátorov takýchto zmien, prezident Ruskej federácie D.A. Medvedev: „Existujúci systém nemusí byť reorganizovaný, radikálne zmenený, ale musí sa zlepšiť, odhaliť jeho potenciál a vyvinúť mechanizmy na jeho implementáciu. Občiansky zákonník sa už stal a mal by zostať základom formovania a rozvoja civilizovaných trhových vzťahov v štáte, účinného mechanizmu na ochranu všetkých foriem vlastníctva, ako aj práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Kódex nevyžaduje zásadné zmeny, je však potrebné ďalšie zlepšenie občianskych právnych predpisov ... “<1>.

18. júla 2008 bol vydaný dekrét prezidenta Ruskej federácie N 1108 „O zlepšení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“, ktorý ukladá za úlohu vypracovať koncepciu rozvoja občianskeho práva Ruskej federácie. Dňa 7. októbra 2009 bola koncepcia schválená rozhodnutím Rady pre kodifikáciu a zlepšenie ruských právnych predpisov a podpísaná prezidentom Ruskej federácie.

________
<1> Pozri: D. A. Medvedev. Občiansky zákonník Ruska - jeho úloha pri rozvoji trhovej ekonomiky a vytváraní právneho štátu // Vestník občianskeho práva. 2007. N 2.T.7.