Články Ruskej federácie o pôžičkách. Vzťahy dlžníka a veriteľa v občianskom práve. Charakteristické črty dlžníka

1. Veriteľ sa považuje za zaniknutý, ak odmietol prijať riadny výkon navrhnutý dlžníkom alebo nevykonal kroky ustanovené zákonom, iné právne akty alebo dohody alebo vyplývajúce z colných predpisov alebo podstaty povinnosti, pred ktorými dlžník nemohol splniť svoju povinnosť.

Veriteľ sa tiež považuje za omeškaný v prípadoch uvedených v článku 408 ods. 2 tohto kódexu.

Veriteľ sa nepovažuje za omeškaný, ak dlžník nebol schopný splniť povinnosť, bez ohľadu na skutočnosť, že veriteľ nevykonal kroky uvedené v prvom odseku tohto odseku.

2. Omeškanie veriteľa dáva dlžníkovi právo na náhradu škody spôsobenej omeškaním, ak veriteľ nepreukáže, že k omeškaniu došlo v dôsledku okolností, pre ktoré on alebo jeho osoby, ktoré boli podľa zákona poverené inými právnymi úkonmi alebo pokynmi veriteľa, aby prijali exekúciu neodpovedajú.

3. V prípade peňažného záväzku nie je dlžník povinný platiť úroky z omeškania veriteľa.

Komentár k čl. 406 Občianskeho zákonníka

1. V komentovanom článku sú uvedené pravidlá o oneskorení veriteľa, ku ktorým dochádza v prípadoch, keď veriteľ bez dostatočného dôvodu neprijme plnenie navrhované dlžníkom. Ak je omeškanie dlžníka oneskorením pri plnení, potom omeškaním veriteľa je omeškanie s prijatím plnenia. Pravidlá o oneskorení veriteľa, ako aj o oneskorení dlžníka boli známe starému Rímu, ako aj ruským predrevolučným a sovietskym právnym predpisom. Takže, čl. 122 Občianskeho zákonníka RSFSR z roku 1922 určil, že omeškanie veriteľa pri prijatí toho, čo je podľa zmluvy splatné, oprávňuje dlžníka vymáhať náhradu škody spôsobenej omeškaním a zbavuje ho zodpovednosti za následnú nemožnosť vykonať, s výnimkou prípadov úmyslu alebo hrubej nedbanlivosti. Pokiaľ ide o hotovostný úrokový dlh, dlžník nie je povinný platiť úroky z omeškania veriteľa. Veriteľ je považovaný za po splatnosti, ak odmietne prijať plnenie bez právneho základu alebo nevykonáva kroky, ktoré sú súčasťou jeho povinností, pred ktorými dlžník nemôže splniť svoju povinnosť.

2. Právne zloženie žalôb, ktoré vedú k dôsledkom oneskorenia veriteľa, uvedené v odseku 1 komentovaného článku, sa delia na dva typy:

1) odmietnutie veriteľa prijať riadne vykonanie navrhované dlžníkom;

2) nedokonalosť v konaní podľa zákona, iných právnych aktov alebo zmluvy alebo vyplývajúcich z obchodných zvyklostí alebo z podstaty povinnosti, pred ktorou dlžník nemohol splniť svoju povinnosť. Medzi ne patrí napríklad odmietnutie vystavenia dokladu o vrátení dlhu, neposkytnutie prepravy, nedodanie súčastí komponentov pre výrobky, neohlásenie údajov o účte, na ktorý by sa mali pripísať prostriedky, neposkytnutie materiálov, predmet práce na základe zmluvy atď. Takže podľa ods. 3 s. 2 Článok 408 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na ktorý sa odkazuje v odseku 1 komentovaného článku, ak veriteľ odmietne vydať potvrdenie, vráti dlhový doklad alebo zmenku v potvrdení, že sa nedá vrátiť, má dlžník právo odložiť vykonanie. V týchto prípadoch sa veriteľ považuje za po termíne splatnosti.

V súlade s čl. 719 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, má zhotoviteľ právo nezačať prácu, ale prerušiť práce, ktoré sa začali v prípadoch, keď porušenie zmluvných povinností zákazníkom, najmä neposkytnutie materiálu, vybavenia, technickej dokumentácie alebo vecí, ktoré sú predmetom spracovania (spracovania), bráni dodávateľovi v plnení zmluvy a za okolností, ktoré jasne naznačujú, že plnenie týchto povinností nebude vykonané v predpísanej lehote (článok 328 Občianskeho zákonníka). Zároveň, pokiaľ zmluva neustanovuje inak, má dodávateľ právo odmietnuť vykonať zmluvu a požadovať náhradu škody.

3. Odsek 3 komentovaného článku nešpecifikuje druh dotknutého úroku. Môže ísť o úroky z vypožičaných peňazí, ako aj o úroky stanovené v čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V bode 10 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie N 13, Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie N 14 z 8. októbra 1998 „O postupe pri uplatňovaní ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o úrokoch z vypožičaných peňazí“ sa uvádza, že v prípade, keď veriteľ odmietol akceptovať riadne vykonanie navrhované dlžníkom alebo nevykonať kroky stanovené zákonom, inými právnymi aktmi alebo dohodou alebo vyplývajúce z colných úradov alebo zo samotnej podstaty záväzku, pred ktorým dlžník nemohol splniť svoju povinnosť (neposkytol informácie o účte, na ktorý by mal byť pripísaný) finančných prostriedkov atď.) sa veriteľ považuje za po termíne splatnosti a na základe článku 3 ods. 406 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dlžník nemusí mať na zreteli úrok z omeškania veriteľa. Ustanovenia článku 3 komentovaného článku sa vzťahujú aj na úroky z vypožičaných peňazí.

Nové vydanie čl. 406 Občianskeho zákonníka

1. Veriteľ sa považuje za zaniknutý, ak odmietol prijať riadny výkon navrhnutý dlžníkom alebo nevykonal kroky ustanovené zákonom, iné právne akty alebo dohody alebo vyplývajúce z colných predpisov alebo podstaty povinnosti, pred ktorými dlžník nemohol splniť svoju povinnosť.

Veriteľ sa tiež považuje za omeškaný v prípadoch uvedených v článku 408 ods. 2 tohto kódexu.

Veriteľ sa nepovažuje za omeškaný, ak dlžník nebol schopný splniť povinnosť, bez ohľadu na skutočnosť, že veriteľ nevykonal kroky uvedené v prvom odseku tohto odseku.

2. Omeškanie veriteľa dáva dlžníkovi právo na náhradu škody spôsobenej omeškaním, ak veriteľ nepreukáže, že k omeškaniu došlo v dôsledku okolností, pre ktoré on alebo jeho osoby, ktoré boli podľa zákona poverené inými právnymi úkonmi alebo pokynmi veriteľa, aby prijali exekúciu neodpovedajú.

3. V prípade peňažného záväzku nie je dlžník povinný platiť úroky z omeškania veriteľa.

Komentár k čl. 406 Občianskeho zákonníka

Arbitrážna prax.

V prípade, že veriteľ odmietol prijať riadny výkon navrhnutý dlžníkom alebo nevykonal kroky stanovené zákonom, inými právnymi aktmi alebo dohodou, alebo ktoré vyplývajú z obchodných zvyklostí alebo zo samotnej podstaty záväzku, pred ktorým dlžník nemohol splniť svoju povinnosť (neposkytol informácie o účet, na ktorý by sa mali pripísať prostriedky atď.), sa veriteľ považuje za po termíne splatnosti a na základe článku 3 ods. 406 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dlžník nie je povinný platiť úroky z omeškania veriteľa (Uznesenie pléna RF Ozbrojených síl RF a Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie z 8. 10. 1998, N 13/14).

Ďalší komentár k čl. 406 Občiansky zákonník Ruskej federácie

1. Ako vyplýva z odseku 1 komentovaného článku, uplatňuje sa v dvoch situáciách.

Prvá situácia: veriteľ odmietol prijať riadny výkon.

Druhá situácia: veriteľ nevykonal konania stanovené zákonom, iné právne akty alebo dohodu alebo povinnosti vyplývajúce z obchodných zvyklostí alebo podstaty povinnosti, pred ktorými dlžník nemohol splniť svoju povinnosť.

Prípady uvedené v článku 2 ods. 408 CC, odkaz na ktorý je uvedený v odseku. 2, s. 1, sa týkajú prvej situácie. Pokiaľ ide o to, treba poznamenať, že hoci odsek 1 sa odvoláva na správne vykonanie navrhované dlžníkom, tento výraz nemožno chápať reštriktívne: v súlade s čl. Vykonanie 313 GK môže ponúknuť tretia strana.

Druhá situácia, na ktorú sa vzťahujú normy tohto článku, znižuje skutočnosť, že veriteľ musel vykonať určité kroky, pred ktorými dlžník nemohol splniť svoju povinnosť; to, samozrejme, znamená, že existujú nejaké ďalšie povinnosti, na ktorých si strany vymenili miesta, konkrétne: veriteľ je dlžníkom a dlžník je veriteľom. Táto povinnosť, ktorú sme tradične nazvali „novou“, je očividne zanedbateľná v porovnaní s primárnou povinnosťou; vždy tiež dopĺňa základnú povinnosť. Týka sa to preto existencie dvoch recipročných povinností (článok 328 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

V dôsledku toho sa v posudzovanej situácii môže omeškanie veriteľa považovať za nesplnenie jeho povinností dlžníka podľa tejto dodatočnej, ale stále samostatnej povinnosti, ktoré má za následok následky podľa čl. 405 CC: nejde o omeškanie veriteľa, ale o omeškanie dlžníka v úlohe veriteľa.

2. Doložka 2 upravuje právne následky omeškania veriteľa.

Všeobecným pravidlom je, že veriteľ po lehote splatnosti je povinný nahradiť dlžníkovi straty spôsobené oneskorením. Veriteľ však nie je povinný ich nahradiť, ak preukáže, že k omeškaniu došlo v dôsledku okolností, za ktoré nie je zodpovedný. Toto pravidlo je samozrejme založené na skutočnosti, že veriteľ po splatnosti je zodpovedný na základe „zásady viny“ a mal by sa uplatňovať analogicky.

Bod 2 čl. 406 sa ustanovuje ďalší prípad prepustenia veriteľa zo zodpovednosti v prípade omeškania veriteľa: prijatím exekúcie sa poverila tretia strana právnou cestou, inými právnymi aktmi alebo v mene veriteľa. V takom prípade je veriteľ po splatnosti zbavený zodpovednosti, ak preukáže, že k omeškaniu došlo v dôsledku okolností, za ktoré táto tretia strana nie je zodpovedná. Toto je zodpovednosť veriteľa, ktorá nie je založená na „zásade viny“, ale na širšej zodpovednosti. Toto však nie je taká široká zodpovednosť, ktorá je ustanovená v článku 3 ods. 401: Veriteľ stále nie je zodpovedný za náhodné oneskorenie.

Ak je veriteľ v súlade s ustanovením 2 oslobodený od náhrady škody, nemôže mu byť vymáhaný trest (ani úrok z občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

1. Veriteľ sa považuje za zaniknutý, ak odmietol prijať riadny výkon navrhnutý dlžníkom alebo nevykonal kroky ustanovené zákonom, iné právne akty alebo dohody alebo vyplývajúce z colných predpisov alebo podstaty povinnosti, pred ktorými dlžník nemohol splniť svoju povinnosť.

Veriteľ sa nepovažuje za omeškaný, ak dlžník nebol schopný splniť povinnosť, bez ohľadu na skutočnosť, že veriteľ nevykonal kroky uvedené v prvom odseku tohto odseku.

2. Omeškanie veriteľa dáva dlžníkovi právo na náhradu škody spôsobenej omeškaním, ak veriteľ nepreukáže, že k omeškaniu došlo v dôsledku okolností, pre ktoré on alebo jeho osoby, ktoré boli podľa zákona poverené inými právnymi úkonmi alebo pokynmi veriteľa, aby prijali exekúciu neodpovedajú.

3. V prípade peňažného záväzku nie je dlžník povinný platiť úroky z omeškania veriteľa.

Komentár k článku 406

1. Veriteľ sa považuje za oneskoreného splnenia záväzku, ak v prvom rade odmietol prevziať plnenie od dlžníka. Po druhé, nevykonával kroky stanovené zákonom, iné právne akty, zmluvu alebo vyplývajúce z obvyklej obchodnej praxe alebo zo samotnej podstaty povinnosti, pred ktorou dlžník nemohol splniť svoju povinnosť. Po tretie, ak veriteľ, ktorý prijíma plnenie, nevydal dlžníkovi potvrdenie o prijatí.

2. Omeškanie veriteľa dáva dlžníkovi právo na náhradu strát spôsobených omeškaním. Právo na vymáhanie náhrady škody od dlžníka však vzniká za predpokladu, že veriteľ nepreukázal neexistenciu svojej zodpovednosti za omeškanie.

3. Okrem toho dlžník nie je povinný platiť veriteľovi úrok počas jeho omeškania. Zároveň nejde iba o úroky stanovené v zmluve. Pravidlo článku 3 článku 3 406 rozšírené súdnou praxou aj na úroky stanovené v čl. 395 GK. Dlžník je oslobodený od platenia týchto úrokov, ak je nesplnenie peňažného záväzku spôsobené oneskorením zo strany veriteľa.

Veriteľ je strana oprávnená požadovať, aby dlžník splnil svoje záväzky

Veriteľ: register pohľadávok, práv a stretnutí, súkromní a konkurzní veritelia

Rozbaľte obsah

Zbaliť obsah

Veriteľ je definícia

(od veriteľa - veriaceho - od veriteľa - verím)- toto je právny termín označujúci jednu zo strán v občianskoprávnych vzťahoch, ktorý má právo požadovať od druhej strany - dlžníka plnenie určitých záväzkov. Povinnosti možno vyjadriť vo forme aktívnych akcií (prevod majetku, práv, výkonu služieb atď.), Ako aj vo forme nečinnosti.

Veriteľ je fyzická osoba, právnická osoba alebo vo všeobecnosti subjekt, jeden z účastníkov občianskeho právneho vzťahu (záväzku), ktorý má v tejto povinnosti právo požadovať od iného účastníka takéhoto právneho vzťahu - dlžníka (dlžníka) určitého správania.

Veriteľ je osoba oprávnená na uplatnenie záväzku na rozdiel od dlžníka.

Veriteľ je strana záväzku, ktorá má právo požadovať od druhej strany - dlžníka splnenie povinnosti vykonať určité úkony (prevod majetku, vykonávať prácu, platiť peniaze, atď.) alebo zdržať sa vykonávania určitých konaní.

Veriteľ je osoba, inštitúcia, organizácia poskytujúca niekomu pôžičku.

Veriteľ je fyzická alebo právnická osoba, jeden z účastníkov úverových vzťahov, poskytujúca finančné prostriedky (úverové zdroje) za podmienok splácania, naliehavosti a platby.

Veriteľ je subjekt (právnická alebo fyzická osoba) poskytujúci pôžičku, ktorý má na tomto základe právo požadovať od dlžníka jeho vrátenie alebo splnenie iných záväzkov.

Veriteľ je meno aktívnej strany záväzkového vzťahu, ktorá má subjektívne práva na uplatnenie nároku.

Veriteľ je meno aktívnej strany právneho vzťahu vyplývajúceho z dohody o pôžičke.

Veriteľ je osoba alebo spoločnosť, ktorej by sa mali peniaze vrátiť, iné hodnoty alebo ich ekvivalent.

Veriteľ je osoba alebo inštitúcia, ktorá poskytla tovar alebo peniaze na úver.

Veriteľ je občan alebo právnická osoba, voči ktorej má táto organizácia dlh uvedený v súvahe (záväzky).

Všeobecný pojem „veriteľ“ v občianskoprávnych vzťahoch

Strany občianskych zmlúv (transakcií) sú veriteľ a dlžník.

Dlžník - osoba, ktorá je povinná vykonať určitú akciu v prospech inej osoby (veriteľa) alebo zdržať sa jej provízie.

Veriteľ - osoba oprávnená požadovať, aby dlžník plnil svoje povinnosti. Obidve zmluvné strany niekedy spájajú práva veriteľa a povinnosti dlžníka. Na základe kúpnej zmluvy je teda predávajúci povinný previesť nehnuteľnosť a má právo požadovať zaplatenie stanovenej ceny a kupujúci je povinný za ňu zaplatiť, pričom má právo požadovať jej prevod.

Je potrebné poznamenať, že pojmy „veriteľ“ a „dlžník“ sa používajú nielen v zmluvách, ale platia vo všetkých právnych povinnostiach (napríklad v prípade poškodenia; potom sa obeť stáva veriteľom a vinníkom sa stáva dlžník).

Občiansky zákonník Ruskej federácie, najmä čl. 307, interpretuje pojem „veriteľ“ širší, ako je obvyklé vo vzťahu medzi bankami a ich klientmi. Predmetom povinnosti dlžníka voči veriteľovi môže byť určitá žaloba, ako napríklad: prevod majetku, vykonanie práce, zaplatenie peňažnej sumy atď. Povinnosť môže navyše spočívať v skutočnosti, že druhá strana je naopak povinná zdržať sa určitého konania.

Veriteľom môže byť fyzická osoba aj právnická osoba. V každom prípade môže byť jedným z účastníkov občianskych vzťahov. Takéto vzťahy sa tiež nazývajú povinnosti. Veriteľ môže požiadať svojho dlžníka o vykonanie dohody dohodnutej vopred. Môže existovať zmluva, podľa ktorej je dlžník zodpovedný voči viacerým veriteľom. V tomto prípade sa používa koncept viacerých veriteľov. V závislosti od podmienok zmluvy sa môže vyžadovať splnenie záväzkov v určitom pomere alebo v plnom rozsahu. Druhá možnosť zahŕňa nedeliteľnosť majetku, škodu na zdraví atď.

Ekonómovia a účtovníci používajú pojem veriteľ na označenie strany, ktorá poskytuje finančné prostriedky (majetok) podliehajúce návratnosti. Podmienky a platby za použitie majetku veriteľa musia byť dohodnuté. Ak veriteľ dáva peniaze, potom hovoríme o pôžičke splatnej rovnakým spôsobom. V účtovníctve ide o právnickú osobu alebo občana, voči ktorému má spoločnosť dlhy vyjadrené v súvahe.

Podľa podmienok dohody môže byť veľa strán, ktoré vstupujú do finančných a úverových vzťahov. V tomto prípade je kľúčovým pojmom zodpovednosť (povinnosti) strán. Môže byť dvoch typov. Kapitálové záväzky sú rozdelené v pomere k počtu zmluvných strán alebo v rovnakých častiach. Keď jeden dlžník môže prevziať celú sumu dlhu, hovoríme o spoločnej zodpovednosti. Môže byť nainštalovaný v určitom zväzku, ktorý nezávisí od celkového počtu dlžníkov podľa tejto dohody. Oba typy záväzkov sa môžu vzťahovať na všetky zmluvné strany: veriteľov a dlžníkov. Zodpovednosť za to je však dôležitejšia.

Charakteristikou úverových vzťahov je schopnosť previesť dlh dedičstvom. A to platí pre všetky strany. Za určitých podmienok môže dlh splatiť tretia strana. Takéto práva sa však nemôžu použiť pri likvidácii právnickej osoby. Ak majetok dlžníka nepostačuje na pokrytie dlhu voči všetkým veriteľom, jeho časť sa môže uznať za zrušenú. Dlžník môže použiť postup likvidácie na vyhýbanie sa zodpovednosti.

Veritelia ako subjekty súťažného práva

Jedným z hlavných predmetov práva hospodárskej súťaže sú veritelia dlžníka. Federálnym zákonom o platobnej neschopnosti (konkurze) sa ako veritelia rozumejú osoby, ktoré majú právo požadovať peňažné a iné záväzky voči dlžníkovi, platiť povinné platby, vyplácať odstupné a odmeňovať ľudí pracujúcich na základe pracovnej zmluvy.

Koncepcia veriteľa bankrotu

Článok 307 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie definuje veriteľa ako osobu, v prospech ktorej je dlžník povinný vykonať určité kroky, ako napríklad: prevod majetku, vykonávanie práce, platenie peňazí - vybavené právom požadovať, aby dlžník plnil svoje povinnosti. Účastníkmi konkurzného konania podnikateľských subjektov však môžu byť iba veritelia za peňažné záväzky, ktorí sú účastníkmi peňažného záväzku dlžníka a majú majetkové (peňažné) pohľadávky na potenciálny bankrot.

Kto môže pôsobiť ako veriteľ pre peňažné záväzky? A to: Ruské a zahraničné osoby a právnické osoby, ako aj Ruská federácia, subjekty Ruskej federácie, obce. Nie všetci veritelia sú si však v právnej subjektivite rovnocenní. Právo podať žiadosť veriteľa o vyhlásení konkurzu dlžníka je vyhradené iba osobám, ktoré boli v súlade so zákonom o bankrote uznané za konkurzných veriteľov.

Podľa článku 2 zákona o konkurze sú veriteľmi konkurzu uznaní veritelia peňažných záväzkov, s výnimkou občanov, ktorým je dlžník zodpovedný za škodu na živote a zdraví, ako aj zakladatelia (účastníci) dlžníka - právnickej osoby pre záväzky z nich vyplývajúce účasť. Na rozdiel od iných veriteľov majú veritelia v prípade bankrotu veľkú zákonodarnú moc. Vyjadruje sa to v prvom rade v tom, že stranami konkurzu sú iba veritelia v konkurze (článok 34 zákona o bankrote); po druhé, iba veritelia konkurzu majú právo obrátiť sa na rozhodcovský súd o vyhlásení konkurzu dlžníka (článok 7); po tretie, iba účastníci konkurzu sú účastníkmi stretnutia veriteľov s hlasovacím právom (článok 12).

Existuje rozdelenie veriteľov podľa ich postavenia, rozlišujúce veľké a malé, v závislosti od výšky pohľadávky.

Veľké sú veritelia na základe objemu svojich pohľadávok, ktorí majú schopnosť skutočne ovplyvniť pozíciu dlžníka. Zvyčajne ide o právnické osoby. Takíto veritelia sú vždy organizovanejší a informovanejší, a to aj v hospodárskych a právnych záležitostiach. To im dáva príležitosť rozhodnúť sa na stretnutiach veriteľov v ich prospech, niekedy na úkor záujmov malých veriteľov a samotného dlžníka.

Malí veritelia sú napriek ich počtu roztrieštení a neusporiadaní, a preto nemôžu významne ovplyvniť stav vecí. ““

Z hľadiska samotného konkurzného konania je dôležitejšie hodnotenie veriteľov podľa okolností: či je veriteľ iniciátorom konkurzného konania (na tomto základe je potrebné rozlišovať medzi veriteľmi - žiadateľmi a veriteľmi, ktorí nezačínajú konkurzné konania), a podľa postupu pri uspokojovaní pohľadávok (riadni a nepravidelní veritelia). , Ako vyplýva z článku 134 zákona o bankrote, nároky riadnych veriteľov sú uspokojené v poradí stanovenom týmto zákonom. Nepravidelní veritelia sú tí, ktorých požiadavky sú dlžníkom splnené v maximálnej možnej miere. Okrem toho sa delia na mimoriadne a mimoriadne.

Prvá skupina (mimoriadnych) požiadaviek zahŕňa:

Súdne trovy;

Platby vedúcim rozhodcovským konaniam a registrátorom;

Priebežné náklady spojené s fungovaním dlžníka;

Pohľadávky zo záväzkov dlžníka, ktoré vzniknú po začatí konkurzného konania a pred vyhlásením konkurzu dlžníka;

Nedoplatky na platoch, ktoré vzniknú po tom, ako arbitrážny súd prijme žiadosť o vyhlásenie konkurzu dlžníka, na odmeny zamestnancov dlžníka za obdobie konkurzného konania atď.

Druhá skupina (následných) pohľadávok obsahuje pohľadávky, ktoré sú uspokojené po splatení všetkých následných pohľadávok. Ďalšími veriteľmi sú zakladatelia (účastníci) právnickej osoby, ako aj veritelia v tretej etape, ktorí svoje pohľadávky vyhlásili po uzavretí registra pohľadávok veriteľov.

V prípade nesplnenia povinnosti platiť povinné platby nový zákon o bankrote pomenuje dane a iné oprávnené orgány (najmä dôchodkový fond Ruskej federácie, federálny fond povinného zdravotného poistenia, štátny fond zamestnanosti Ruskej federácie atď.). Tieto orgány však v tomto prípade pôsobia ako subjekty vzťahov s verejným právom, ktoré vykonávajú svoje mocenské funkcie, a nie ako veritelia v správnom slova zmysle.

V súlade s ustanoveniami platného zákona o bankrote je štát rovnocenným účastníkom celého konkurzného konania. Poverené orgány federálneho výkonného orgánu, zakladajúce subjekty Ruskej federácie, miestne orgány spolu s konkurznými veriteľmi sa zúčastňujú na stretnutí veriteľov s hlasovacím právom, ako aj na všetkých ostatných postupoch týkajúcich sa účasti veriteľov. Je potrebné poznamenať, že prioritou splnenia daňových a iných požiadaviek na povinné platby je zákon o bankrote z roku 2002. neposkytuje.

Práva a povinnosti veriteľa

Právo na odvolanie sa na rozhodcovský súd má nielen dlžník, ale aj veriteľ konkurzu. Takýto kontrolný systém by nemal dlžníkovi dovoliť vyhnúť sa jeho povinnosti. Vyhlásenie veriteľa musí byť v súlade so všeobecnými požiadavkami zákonodarcu na vyhlásenie dlžníka a musí obsahovať:

Názov rozhodcovského súdu, ktorému bola predložená žiadosť veriteľa;

Meno a poštová adresa dlžníka a veriteľa;

Výška pohľadávok veriteľa voči dlžníkovi s uvedením výšky úrokov a sankcií, ktoré sa majú zaplatiť (pokuty, pokuty) atď.

Veriteľ je tiež povinný poskytnúť ďalšie informácie, ktoré sú špecifické iba pre vyhlásenie veriteľa, najmä dôkaz o platnosti pohľadávok veriteľa, vrátane súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, dôkaz potvrdzujúci uznanie týchto pohľadávok dlžníkom. Okrem toho musí mať veriteľ-žiadateľ pohľadávky potvrdené súdnym rozhodnutím. Inými slovami, arbitrážny súd nemôže prijať žiadosť, kým navrhovateľ nepreukáže, že predtým podal pohľadávku voči dlžníkovi, nedostal príslušné súdne rozhodnutie a nebol schopný ho vykonať.

V súlade s ustanoveniami § 39 zákona o bankrote je veriteľ povinný tiež priložiť dokumenty potvrdzujúce výšku dlhu podľa záväzkov k žiadosti. Týmito dokumentmi (v prítomnosti exekučných listín) sú najmä rozhodnutia súdneho exekútora o začatí exekučného konania, o vrátení exekučného titulu vymáhateľovi ao ukončení exekučného konania. Vyhlásenie veriteľa sa môže zakladať na konsolidovanom dlhu z rôznych dôvodov. Veritelia majú právo spojiť svoje pohľadávky voči dlžníkovi a obrátiť sa na rozhodcovský súd s jedným vyhlásením. Doložka 5 článku 39 zákona o bankrote naznačuje, že takéto vyhlásenie podpíšu všetci veritelia, ktorí spojili svoje pohľadávky. Právo na odvolanie sa na rozhodcovský súd vzniká od konkurzného veriteľa po 30 dňoch odo dňa predloženia exekúcie exekúcii exekútorovi a jeho kópie dlžníkovi. Veriteľ konkurzu je vo svojej žiadosti oprávnený uviesť profesionálne požiadavky na kandidatúru dočasného manažéra. Právo odvolať sa na rozhodcovský súd vzniká od oprávneného orgánu po 30 dňoch odo dňa rozhodnutia daňového (colného) orgánu o výbere dlhu z majetku dlžníka.

Je potrebné poznamenať, že: „Súčasné požiadavky daňových orgánov na povinné platby (s výnimkou tých, ktoré vzniknú po vyhlásení konkurzu dlžníka) ... sú splnené mimo rámca konkurzného konania spôsobom ustanoveným daňovým zákonníkom Ruskej federácie z 31. júla 1998. N 146-FZ. V takom prípade sa vymáhanie peňazí dlžníka na úkor účtov uskutočňuje vydaním príslušného rozhodnutia daňového úradu a zaslaním príkazu na inkaso banke na prevod dane, to znamená v súlade s postupom ustanoveným platným zákonom. Postup vymáhania na úkor iného majetku dlžníka od štandardného postupu sa však líši v tom, že zaistenie jeho majetku možno uložiť iba rozhodnutím rozhodcovského súdu, ktorý posudzuje prípad bankrotu (odsek 4 ods. 1 článok 81, odsek 6 ods. 1 článok 94 zákon o bankrote). Okrem toho musí byť také vrátenie ukončené odo dňa súdneho rozhodnutia o vyhlásení konkurzu dlžníka (odsek 6, článok 9 ods. 1 bod 1 článku 126 zákona o bankrote). ““

Žiadosť oprávneného orgánu musí spĺňať požiadavky stanovené pre vyhlásenie veriteľa. Rozhodnutie daňového alebo colného orgánu o výbere dlhu z majetku dlžníka, ako aj informácie o dlhu podľa údajov oprávneného orgánu by sa zároveň mali priložiť k žiadosti oprávneného orgánu, ako je uvedené v § 41 zákona o bankrote. Zákonodarca okrem toho oprávňovaným orgánom udeľuje právo zúčastňovať sa na súdnych pojednávaniach s cieľom posúdiť platnosť požiadaviek na povinné platby a dôvody zaradenia týchto požiadaviek do registra pohľadávok veriteľov.

Od momentu, keď rozhodcovský súd prijal konkurznú žalobu dlžníka, veritelia nie sú oprávnení žiadať dlžníka o pohľadávky vyplývajúce z osobitných záväzkov. V rámci konkurzného konania musí veriteľ informovať vedúceho rozhodcovského konania, že jeho pohľadávky sú zahrnuté do registra pohľadávok veriteľov, a ak je dlžník vyhlásený za konkurz, sú uspokojené v stanovenom poradí. Veritelia nie sú oprávnení vykonávať iné činnosti zamerané na splnenie ich požiadaviek na konkrétne povinnosti. Na zastupovanie a ochranu záujmov veriteľov sa zvoláva stretnutie veriteľov a vytvára sa výbor veriteľov. V oddiele 12 zákona o bankrote sa objasňuje, čo je stretnutie veriteľov, a tiež sa hovorí o jeho právomociach a úlohe vo všeobecnosti. Stretnutie veriteľov je teda osobitným orgánom zastupujúcim záujmy veriteľov vo vzťahu k dlžníkovi. Účastníkmi stretnutia veriteľov s hlasovacím právom sú veritelia konkurzu a autorizované orgány. V článku 3 toho istého článku sa uvádza, že počet hlasov každého z veriteľov v úpadku a oprávnených orgánov sa určuje v pomere k ich nárokom na peňažné záväzky a platbám povinných platieb zapísaných do registra pohľadávok veriteľov ku dňu stretnutia veriteľov. Výška pohľadávok pri určovaní počtu hlasov nezahŕňa pokuty (pokuty, pokuty), finančné (ekonomické) sankcie vrátane sankcií stanovených súdnymi rozhodnutiami.

Predstaviteľmi stretnutia veriteľov bez hlasovacieho práva sú zástupcovia zamestnancov dlžníka, zástupcovia zakladateľov (účastníkov) dlžníka, zástupca majiteľa majetku dlžníka, jednotný podnik, ktorí sú oprávnení vystúpiť na programe rokovania veriteľov. Pri posudzovaní prípadu bankrotu mestskej organizácie je účastníkom konania príslušný orgán miestnej samosprávy. Na stretnutí veriteľov sa môžu na základe oddielu 170 zákona o bankrote zúčastňovať aj federálne výkonné orgány a výkonné orgány príslušného ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie. Potreba pritiahnutia takýchto osôb k prípadu sa určuje na základe uváženia rozhodcovského súdu, pričom sa zohľadňujú osobitné okolnosti prípadu a názory strán.

Ako sa vytvára stretnutie veriteľov? V oddiele 14 zákona o bankrote sa uvádza zoznam osôb oprávnených zvolať takéto stretnutie, a to:

Vedúci rozhodcovského konania;

Výbor veriteľov;

Veritelia úpadku a (alebo) autorizované orgány, ktorých nároky na peňažné záväzky a (alebo) povinné platby dosahujú najmenej 10% z celkovej sumy pohľadávok veriteľov zapísaných do registra pohľadávok veriteľov;

1/3 z celkového počtu veriteľov v konkurze a autorizovaných orgánov bez ohľadu na veľkosť ich pohľadávok voči dlžníkovi.

Organizácia a priebeh stretnutia veriteľov je pridelený rozhodcovi. Toto sa však bude diskutovať nižšie. V súlade s ustanoveniami zákona o bankrote sa najdôležitejšie otázky, ktoré sa vyskytnú v procese bankrotu, týkajú kompetencie stretnutia veriteľov. Predovšetkým stretnutie veriteľov rozhoduje o uskutočniteľnosti zavedenia vonkajšej správy majetku dlžníka, o uzavretí dohody o vyrovnaní, o postupe pri posudzovaní majetku dlžníka, o voľbe členov výboru veriteľov atď. Úplné funkcie a právomoci takéhoto zhromaždenia sú uvedené v článku 12 ods. 2 zákona o bankrote. Schôdza veriteľov sa považuje za príslušnú, ak sa na nej zúčastnili veritelia konkurznej podstaty a oprávnené orgány uvedené v registri pohľadávok veriteľov a ktorí vlastnia viac ako polovicu celkového počtu hlasov konkurzných veriteľov a oprávnených orgánov zapísaných v registri pohľadávok veriteľov. V praxi sa toto ustanovenie často porušuje, čo môže následne viesť k uznaniu stretnutia veriteľov ako neoprávneného.

Doložka 1 článku 15 zákona o bankrote stanovuje, že rozhodnutia zhromaždenia veriteľov vo veciach, o ktorých sa hlasuje, sa spravidla prijímajú väčšinou hlasov veriteľov a oprávnených orgánov prítomných na stretnutí veriteľov. V prípade viacerých rozhodnutí ustanovených v odseku 2 toho istého článku sa však zistilo, že sa prijímajú väčšinou hlasov všetkých veriteľov a oprávnených orgánov. V praxi je niekedy dosť ťažké zabezpečiť zvolanie schôdze, na ktorej sa zúčastňujú veritelia konkurzu, s väčšinou všetkých hlasov veriteľov konkurznej podstaty a oprávnených orgánov. Zákon o bankrote z roku 2002. ustanovuje, že ak na prvom stretnutí veriteľov nie je potrebný potrebný počet hlasov pre rozhodnutie, zvolá sa opakované stretnutie veriteľov. Je oprávnený prijímať rozhodnutia uvedené v článku 15 ods. 2 zákona o bankrote, ak za nich hlasovali veritelia konkurznej podstaty a oprávnené orgány, ktorých počet hlasov bol vyšší ako 30% z celkového počtu hlasov za predpokladu, že veritelia konkurzu hovorili o čase a mieste konania schôdze a oprávneným orgánom boli náležite notifikované (oddiel 15 odsek 3 zákona o bankrote).

Teraz stojí za to podrobnejšie zvážiť, čo predstavuje výbor veriteľov, a čo je najdôležitejšie, samozrejme, za to, na čo sa v skutočnosti vytvára. Po prvé, je určený na zastupovanie záujmov veriteľov v úpadku a oprávnených orgánov, po druhé, na sledovanie činnosti vedúceho rozhodcovského konania a po tretie na vykonávanie ďalších právomocí, ktoré poskytuje stretnutie veriteľov. O voľbách členov výboru veriteľov ao určení ich kvantitatívneho zloženia rozhoduje zasadnutie veriteľov. Výbor veriteľov sa vytvára bez problémov, ak je počet veriteľov v konkurze vyšší ako 50 rokov. Výbor veriteľov je zvolený na obdobie dohľadu, finančnej rehabilitácie, externého riadenia a konkurzného konania, a preto sa spravidla čas veriteľského výboru zhoduje s obdobím príslušných konaní. Predčasné ukončenie právomocí výboru veriteľov je však povolené rozhodnutím zo schôdze veriteľov. V tejto situácii je celé zloženie členov výboru veriteľov ako celku predmetom opätovného zvolenia: o opätovnom zvolení nemožno rozhodnúť vo vzťahu k jednotlivým členom výboru veriteľov.

Zástupcami veriteľských veriteľov a oprávnených orgánov môžu byť zvolení za členov veriteľského výboru. Počet členov výboru veriteľov je určený stretnutím veriteľov, v žiadnom prípade by to však nemalo byť menej ako tri osoby a viac ako 11 osôb (článok 17 ods. 4 zákona o bankrote).

Výbor veriteľov sa vyznačuje tým, že je volený podľa kumulatívnych pravidiel hlasovania: každý z konkurenčných veriteľov a oprávnených orgánov hlasuje na zozname všetkých kandidátov navrhnutých výboru veriteľov, môže odovzdať všetky svoje hlasy pre jedného alebo viacerých kandidátov alebo ich rozdeliť medzi všetkých kandidátov. V dôsledku sčítania hlasov je zoznam kandidátov, ktorí získajú najväčší počet hlasov, zahrnutý do zloženia výboru veriteľov (článok 18 ods. 2 zákona o bankrote).

Výbor veriteľov pre vykonávanie funkcií, ktoré mu boli pridelené, má právo:

Požadovať od rozhodcovského manažéra alebo vedúceho dlžníka, aby poskytli informácie o finančnej situácii dlžníka a priebehu vonkajšieho riadenia;

Rozhoduje o odvolaní na stretnutie veriteľov s odporúčaním, aby bol vedúci rozhodcovského konania zbavený výkonu svojich povinností, atď.

Odvolanie sa na rozhodcovský súd proti konaniu vedúceho rozhodcovského konania.

Rozhodnutia výboru veriteľov sa prijímajú väčšinou hlasov z celkového počtu členov výboru veriteľov.

Zo zákona o bankrote nevyplýva, že rozhodnutia výboru veriteľov by sa mali prijímať iba priamo na jeho zasadnutí. Zdá sa, že o určitých otázkach sa môže hlasovať aj písomnými, telefonickými a inými prieskumami členov veriteľského výboru.

Stretnutie a výbor veriteľov tak prispievajú k zhromažďovaniu vôle každého z veriteľov, určujú priebeh vývoja každého z konkurzných konaní a zabezpečujú realizáciu spoločného cieľa. Dôležitý vplyv na to má činnosť iného subjektu bankrotu - arbitrážneho manažéra, ktorý sa aktívne zúčastňuje na všetkých stupňoch procesu.

V zákone o bankrote sú veritelia dlžníka rozdelení na určité druhy. Toto rozdelenie má praktický význam, pretože každá skupina veriteľov konkurzného dlžníka má osobitné právne postavenie.

Podľa súčasných právnych predpisov o platobnej neschopnosti sa všetci veritelia delia na tieto typy:

Menoví a nepeňažní veritelia;

Súčasní veritelia;

Veritelia fáz I a II;

Konkurenční veritelia a autorizované orgány;

Hypotekárni veritelia.

Peňažné a nepeňažné pôžičky

Zákon o bankrote sa uplatňuje výlučne na pohľadávky veriteľov menového charakteru. Pokiaľ ide o pohľadávky veriteľov nepeňažnej povahy, zaviedlo sa pravidlo, podľa ktorého uvedené pohľadávky môžu byť predložené súdu a posúdené rozhodcovským súdom spôsobom predpísaným procesnými právnymi predpismi.

Aby bolo možné zistiť, do akej miery je existujúce právne postavenie nepeňažných veriteľov opodstatnené, je potrebné najprv analyzovať zákon o bankrote a federálny zákon z 2. októbra 2007 o „exekučnom konaní“.

Štúdia týchto zákonov nám umožňuje dospieť k záveru, že ochrana práv a oprávnených záujmov veriteľov v prípade nepeňažných záväzkov je obmedzená iba možnosťou uznať ich vlastnícke práva na súde a vylučuje akúkoľvek možnosť vymáhania tohto práva.

Tento záver je založený na článku 1 ods. 63, odsek 1 článku 81, ods. 1, článok 94, odsek 2 článku 95, odsek 1 článku 126 Zákon o bankrote a čl. 96 spolkového zákona „o konaní o výkone rozhodnutia“, podľa ktorého v prípade začatia konkurzného konania proti dlžníkovi dochádza k pozastaveniu alebo ukončeniu exekučného konania týkajúceho sa vymáhania majetku.

Ak je dlžník v platobnej neschopnosti, veritelia v prípade nepeňažných pohľadávok môžu chrániť svoje práva iba premenou svojho práva na peňažnú pohľadávku, ktorá sa uskutočňuje podaním žaloby na súd, ktorý nezohľadňuje konkurzné konanie. Univerzálnym spôsobom takejto transformácie je požadovať náhradu škody.

Až po transformácii svojej pohľadávky môžu nepeňažní veritelia pokračovať v obnove práva, ktoré dlžník porušil, ale v rámci konkurzného konania. Okrem toho v prípade bankrotu majú títo veritelia v porovnaní s ostatnými ostatnými najuspokojivejšiu pozíciu. Nemajú právo zúčastňovať sa a hlasovať na stretnutí veriteľov a ich pohľadávky sa musia uspokojiť v tretej etape, pokiaľ ide o náhradu skutočnej škody.

Zákonodarca, ktorý neumožňuje ochranu práv veriteľov na nepeňažné pohľadávky v rámci konkurzného konania, preto tieto osoby zbavuje možnosti skutočnej ochrany práva porušeného insolventným dlžníkom. Takýto systém v praxi vedie k tomu, že poskytovatelia pôžičiek pre nepeňažné pohľadávky sa snažia získať ochranu svojich práv v konkurenčnom procese, keď svoje pohľadávky predtým transformovali.

Existujúci legislatívny koncept týkajúci sa nepeňažných veriteľov má negatívny vplyv na právne postavenie týchto veriteľov, pretože ich zbavuje možnosti rýchlo chrániť svoje práva a výrazne zvyšuje jeho hodnotu.

Na základe toho sa zdá byť rozumné rozšíriť pôsobnosť právnych predpisov o konkurze na pohľadávky veriteľov, ktorí nemajú peňažný charakter, aby sa ďalej posilňovali právne predpisy o bankrote a zlepšilo sa právne postavenie nepeňažných veriteľov dlžníka.

Bežné platobné pôžičky

Veriteľmi bežných platieb sa rozumejú veritelia peňažných záväzkov a povinných platieb, ktoré vznikli po podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka, ako aj peňažných záväzkov a povinných platieb, ktoré boli splatné po zavedení príslušného konkurzného konania.

Súčasní veritelia uplatňujú svoje vlastnícke práva mimo rámca prípadu bankrotu. Ich pohľadávky sa nezapíšu do registra pohľadávok veriteľov. Títo veritelia počas príslušného konkurzného konania neuznávajú osoby zapojené do prípadu.

Pri štúdiu súčasných veriteľov ako predmetu práva hospodárskej súťaže je potrebné poznamenať, že tento druh veriteľov je známy iba ruskému zákonu o bankrote.

Súčasný zákon o bankrote obsahuje aj zoznam veriteľov, ktorí sú veriteľmi bankrotu. Okrem toho sa nazývajú mimoriadni veritelia a sú uvedení v článku 1 ods. 134 Zákon o bankrote. Medzi špecifikovaných veriteľov patria osoby, ktoré majú nasledujúce práva na pohľadávku voči záväzkom:

1) súdne trovy dlžníka vrátane nákladov na vydávanie správ ustanovených v čl. Art. 28 a 54 zákona o bankrote;

2) náklady spojené s vyplatením odmeny rozhodcovskému správcovi, registrátorovi;

3) bežné platby za služby a údržbu potrebné na vykonávanie činností dlžníka;

4) pohľadávky veriteľov, ktoré vznikli po tom, ako rozhodcovský súd prijal žiadosť o vyhlásenie konkurzu dlžníka a pred vyhlásením konkurzu dlžníka, ako aj pohľadávky veriteľov za peňažné záväzky, ktoré vznikli počas konkurzného konania, pokiaľ zákon o konkurze nestanovuje inak;

5) nedoplatky na mzdách, ktoré vzniknú po tom, ako arbitrážny súd prijme žiadosť o vyhlásenie konkurzu dlžníka a na odmeny zamestnancov dlžníka za obdobie konkurzného konania;

6) iné výdavky súvisiace s vedením konkurzného konania.

Pojem „veritelia v konkurze (mimoriadni veritelia)“ je teda širší ako pojem „súčasní veritelia“ a navzájom korelujú ako celok a jeho časť.

Napriek tejto korelácii vyššie uvedených pojmov zákonodarca podrobne upravuje právne postavenie súčasných veriteľov a mimoriadnym veriteľom venuje malú pozornosť. V tejto súvislosti otázky postupu na splnenie požiadaviek mimoriadnych veriteľov, ktoré sa nevzťahujú na veriteľov v súvislosti so súčasnými záväzkami, v rámci monitorovacieho postupu, finančného vymáhania, vonkajšieho riadenia a mimosúdneho vyrovnania, zostávajú mimo rozsahu právnej úpravy.

V tejto súvislosti sa v zákone o bankrote javí ako rozumné upraviť právne postavenie nie súčasných veriteľov ako určitú časť celku, ale právne postavenie všetkých veriteľov konkurzu (mimoriadnych veriteľov), t. Celé.

Predpokladá sa, že právne postavenie konkurzných veriteľov (mimoriadnych veriteľov) by malo byť určené úlohou a úlohami týchto subjektov v konkurenčnom procese.

Prijatie žiadosti o vyhlásenie konkurzu dlžníka môže tejto osobe značne skomplikovať účasť na majetkových vzťahoch. Toto sa prejaví predovšetkým v skutočnosti, že subjekty majetkových vzťahov sa vyhnú vstupu do vzťahu s platobne neschopným dlžníkom. Aby sa zabránilo blokáde majetku dlžníka, zákon o hospodárskej súťaži by mal novým veriteľom dlžníka poskytovať určité záruky dlhu, čím by sa zabezpečilo, že dlžník riadne plní svoje požiadavky. Hlavnou zárukou pre týchto veriteľov je právo prevažne uspokojiť svoje pohľadávky v porovnaní s veriteľmi, ktorých pohľadávky vznikli pred prijatím žiadosti o vyhlásenie konkurzu dlžníka. Toto právo je zárukou, ktorá zabezpečuje účasť konkurzného dlžníka na obrate majetku s cieľom vykonať potrebné opatrenia v rámci súťažného procesu.

Ďalšia právna záruka pre konkurzných veriteľov, ktorá zabezpečuje uspokojenie ich pohľadávok konkurzným dlžníkom, je vyjadrená v skutočnosti, že pohľadávky týchto veriteľov podliehajú všeobecnému právnemu režimu, a nie osobitnému zákonu o konkurze. Preto by sa ich pohľadávky nemali zapisovať do registra pohľadávok veriteľov uznaných za osoby zúčastnené na konkurznom konaní a mali by mať právo odvolať sa na súd, ktorý nepokladá za konkurz.

Dôležitým problémom je postup na splnenie požiadaviek konkurzných veriteľov (mimoriadnych veriteľov). Zdá sa, že uplatňovanie pravidiel čl. 855 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Stanovenie všeobecného a nie osobitného pravidla bude pôsobiť aj pre nových veriteľov, ktorí sú dlžníkmi, ako právna záruka riadneho splnenia ich požiadaviek.

Je potrebné poznamenať, že počet veriteľov v konkurze má priamy vplyv na mieru spokojnosti veriteľov v konkurze a oprávnených veriteľov. Preto musí byť výška pohľadávok konkurzných veriteľov (mimoriadnych veriteľov) pod prísnou kontrolou týchto veriteľov. Zákon o bankrote navyše obsahuje niekoľko ustanovení, ktoré týmto subjektom umožňujú vykonávať kontrolu nad veľkosťou pohľadávok súčasných veriteľov.

Veritelia prvej fázy

Veritelia fázy I a II sú preferovanými poskytovateľmi konkurenčného procesu. Privilegovaná povaha takýchto veriteľov závisí od potreby chrániť ich spoločenské záujmy. Tento úrok je spôsobený skutočnosťou, že požiadavky týchto veriteľov súvisia s platbou súm určených na uspokojenie ich nevyhnutných životných potrieb.

Veritelia v prvej fáze sú po prvé osoby, ktoré nie sú poistené, a iní občania, ktorí majú nárok na platby poistného na povinné poistenie, za ktoré je dlžník zodpovedný za škodu na živote alebo zdraví, a po druhé, ide o pohľadávky poistencov, ktorým dlžník je zodpovedný za škodu na živote alebo zdraví, ale iba v rozsahu, ktorý presahuje poistné krytie (poistné plnenie) v súlade so zákonom o povinnom sociálnom poistení (doložky 1, 2, článok 1).

Veritelia prvej fázy môžu uspokojiť svoje požiadavky buď na úkor konkurznej podstaty, alebo na úkor Ruskej federácie. Takýto mechanizmus poskytuje maximálnu ochranu práv a oprávnených záujmov týchto veriteľov. To spočíva v tom, že štát im zaručuje príjem dlžných súm získaním ich pohľadávok.

Veritelia druhej etapy

Veriteľmi druhej etapy sú osoby, ktoré majú nárok na vyplatenie odstupného a odmeny za ľudí, ktorí pracujú alebo pracovali na základe pracovnej zmluvy, a za zaplatenie autorských honorárov za výsledky duševnej činnosti.

Právne postavenie veriteľov prvej a druhej fázy má podobné črty. Títo veritelia nemôžu začať konkurzné konanie, nemajú právo zúčastňovať sa a hlasovať na stretnutí veriteľov, na ich požiadavky sa nevzťahuje moratórium.

Na rozdiel od veriteľov prvej etapy môžu veritelia druhej etapy uspokojiť svoje požiadavky iba na úkor konkurznej podstaty. To znamená, že pravdepodobnosť splnenia požiadaviek týchto jednotlivcov závisí od toho, či existuje dostatok konkurzného majetku na splnenie ich požiadaviek, t. z náhody.

Takéto legislatívne rozhodnutie nemožno považovať za odôvodnené z hľadiska zabezpečenia ochrany práv a oprávnených záujmov sociálnych veriteľov, t. veritelia, ktorí požadujú platbu, ktorá priamo súvisí s uspokojením ich životných potrieb.

V tejto súvislosti bude vo vzťahu k veriteľom druhej etapy odôvodnené rozšíriť postup vybavovania pohľadávok podobných veriteľom prvej etapy s cieľom primerane zabezpečiť sociálny záujem týchto veriteľov.

Veritelia úpadku a autorizované orgány

Zákon o bankrote podstatne zmenil právne postavenie konkurzných veriteľov a oprávnených orgánov v konkurznom konaní.

Medzi výhody súčasných právnych predpisov o bankrote patrí skutočnosť, že v právnych schopnostiach týchto veriteľov existovala významná rovnica. Veritelia konkurznej podstaty a oprávnené orgány majú najmä rovnaké práva súvisiace s účasťou na schôdzi veriteľského výboru a vo výbore veriteľov, s postupom a postupnosťou pri plnení ich požiadaviek v konkurznom konaní.

Uvedené poviedky viedli k tomu, že v rámci konkurzného konania majú títo veritelia rovnaké právne možnosti.

Napriek tomu zákonodarca nespojuje týchto veriteľov do jednej skupiny veriteľov konkurzného dlžníka. Toto nie je náhodné. Zákon o bankrote, ktorým sa vyrovnávajú práva veriteľov úpadku a oprávnených orgánov v rámci konkurzného konania, nerobí tak v rámci postupov vymáhania, ako je postup finančného vymáhania a dohoda o urovnaní. V tejto súvislosti je potrebné osobitné pridelenie konkurzných veriteľov a oprávnených orgánov a stanovenie charakteristík ich právnych štatútov.

Rozdiel v právnom postavení týchto veriteľov v postupoch vymáhania sa znižuje tým, že zákonodarca uplatňuje rôzne právne režimy na vzťahy pri plnení požiadaviek veriteľov úpadku a oprávnených orgánov. Pokiaľ ide o požiadavky veriteľov v oblasti bankrotu, uplatňuje sa občianskoprávny režim as ohľadom na požiadavky oprávnených orgánov režim verejného práva (článok 3 ods. 3 a článok 156 ods. 1 zákona o konkurze).

Takéto legislatívne rozhodnutie sa zdá neprimerané a má negatívny vplyv na právo hospodárskej súťaže.

Zdá sa, že nízka atraktívnosť a účinnosť postupov vymáhania je spojená s neodôvodneným uplatňovaním rôznych právnych režimov na vzťahy pri vyrovnaní dlhov. Výber právneho režimu, ktorý by sa mal uplatňovať na tieto vzťahy, by sa mal robiť na základe povahy a povahy vzťahov vyplývajúcich z obnovenia solventnosti dlžníka.

Zavedenie jedného z postupov vymáhania dlžníka je v zásade dohoda medzi veriteľmi a dlžníkom o poskytnutí úveru dlžníkovi, čo sa odráža v splátkovom kalendári alebo mimosúdnom vyrovnaní. Vzťahy týkajúce sa poskytovania pôžičky dlžníkovi sú slobodnej povahy, ktorá súvisí s rôznymi ústupkami uskutočnenými na základe rovnosti a slobodnej vôle strán, a nie s imperatívnym podriadením jednej osoby vôli inej osoby.

Preto považujeme za opodstatnené uplatniť vo vzťahoch, ktoré vznikajú v súvislosti s obnovením požiadaviek konkurzných veriteľov a oprávnených orgánov, občianskoprávny regulačný režim.

Podobné predpoklady sú obsiahnuté v odseku 8 čl. 231 zákona o bankrote, podľa ktorého sa pred vykonaním primeraných zmien právnych predpisov o daniach a poplatkoch a (alebo) rozpočtovom predpise primeraným spôsobom splnia požiadavky stanovené v článku 4 ods. 84 zákona o bankrote sa vzťahuje iba na požiadavky veriteľov konkurzov a na požiadavky peňažných záväzkov autorizovaných orgánov. Bude odôvodnené zaistiť v § 2 ods. IV daňového zákonníka Ruskej federácie, ktorý upravuje všeobecné pravidlá pre plnenie povinnosti platiť dane a poplatky, pravidlo, podľa ktorého je povinnosť platiť dane a poplatky v prípade platobnej neschopnosti daňovníka splnená podľa pravidiel zákona o konkurze.

Takéto legislatívne pravidlo povedie k tomu, že rozdiely v právnom postavení medzi veriteľmi bankrotu a oprávnenými orgánmi v zákone o bankrote zmiznú. Preto bude spravodlivé, ak sa títo veritelia zlúčia do jednej skupiny veriteľov dlžníka a budú sa nazývať veritelia konkurzu.

Takéto legislatívne rozhodnutie bude mať veľký význam pre právne predpisy o bankrote, pretože je schopné zabezpečiť maximálnu rovnosť medzi veriteľmi dlžníka v konkurenčnom procese.

Poskytovatelia zabezpečenia

Veritelia kolaterálu sú veritelia dlžníka, ktorých pohľadávky sú zabezpečené kolaterálom.

Jedným z diskutabilných problémov tejto skupiny veriteľov je otázka, ako uspokojiť ich požiadavky.

Podľa súčasnej legislatívy sú požiadavky zabezpečených veriteľov v rámci konkurenčného procesu uspokojené.

Zdá sa, že takéto rozhodnutie v moderných podmienkach je spravodlivé. Pozitívnou stránkou tohto prístupu je predovšetkým skutočnosť, že počas procesu likvidácie dochádza k predaju predmetu záložného práva pod kontrolou rozhodcovského oddelenia a veriteľov. Potreba takejto kontroly je navyše úplne opodstatnená vzhľadom na skutočnosť, že peniaze, ktoré zostanú po splnení požiadaviek zabezpečených veriteľov, sa musia vrátiť do konkurznej podstaty. Na druhej strane takýto teoretický návrh počas rehabilitačných postupov umožňuje použitie zastaveného majetku na obnovenie platobnej schopnosti dlžníka.

V odbornej literatúre sa uvádza, že požiadavky zabezpečených veriteľov by sa mali splniť mimo rámca konkurzného konania odstránením predmetu záložného práva z konkurznej podstaty.

Táto pozícia je kontroverzná. Zdá sa, že použitie takejto teoretickej konštrukcie v moderných podmienkach je neprimerané tak z hľadiska teórie, ako aj z hľadiska praxe. Z teoretického hľadiska povedie toto rozhodnutie k strate koncepčnej jednoty medzi normami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a zákonom o konkurze, ktoré upravujú vzťahy so zárukami, pretože bude v rozpore s právnou povahou záložného práva zakotveným v občianskom zákonníku. Z praktického hľadiska bude mať vylúčenie predmetu záložného práva z konkurznej podstaty negatívny vplyv na ochranu práv a oprávnených záujmov súčasných veriteľov a veriteľov prvej a druhej fázy.

Predpokladá sa však, že ochrana práv a oprávnených záujmov „sociálnych“ veriteľov sa bude na jednej strane vykonávať prostredníctvom štátneho mechanizmu vytvoreného špeciálne na tento účel, t. na druhej strane, mimo konkurenčných vzťahov s rozvojom domáceho úveru (najmä bankového úveru), sa úloha kolaterálu ako bezpečnostného opatrenia zvyšuje každý deň. V právnom zmysle sa to môže prejaviť v legislatívnej zmene zmiešanej povahy záložného práva k vlastníctvu.

Len za vyššie uvedených podmienok bude uplatnenie teoretického vzoru, ktorý znamená splnenie požiadaviek zabezpečených veriteľov mimo rámca prípadu bankrotu, platiť tak z hľadiska teórie, ako aj z hľadiska praxe.

Veriteľ v bankovom práve

Veriteľ v bankovom práve je zmluvnou stranou v úverovom vzťahu, ktorý poskytuje finančné prostriedky (úverové zdroje) za podmienok splácania, splatnosti a platby. Poskytnutie úveru v hotovosti sa nazýva pôžička, ktorá sa spláca v hotovosti.

Veriteľský koncept

Veriteľ je stranou úverového vzťahu, ktorý poskytuje pôžičku. Veriteľmi môžu byť subjekty vydávajúce pôžičku, t. skutočne poskytujú niečo na dočasné použitie. Aby to bolo možné urobiť, musí poskytovateľ pôžičky disponovať určitými finančnými prostriedkami. Ich zdroje môžu byť vlastné akumulácie a zdroje požičané od iných subjektov reprodukčného procesu. V modernej ekonomike môže veriteľská banka poskytovať pôžičku nielen na úkor svojich vlastných zdrojov, ale aj na úkor prilákaných prostriedkov uložených na jej účtoch, ako aj na mobilizáciu prostredníctvom umiestnenia akcií a dlhopisov.

breh

S vytváraním bánk je koncentrácia veriteľov. Mobilizáciou voľných finančných zdrojov podnikov a obyvateľstva sa bankári stávajú kolektívnymi veriteľmi.

Úverové zdroje sa často nestávajú iba zdrojmi, ktoré sa dočasne nevyužívajú v národnom hospodárstve. Napríklad pri komerčnej pôžičke požičiavateľ poskytne dlžníkovi (kupujúcemu) tovar na predaj.

Veritelia sú osoby, ktoré poskytli zdroje domácnosti dlžníka na určité obdobie. Veritelia sa spravidla stávajú dobrovoľnými. Prípady, keď dlžník nesplatí úver včas, porušuje iba dobrovoľný charakter úverovej transakcie, vedie k osobitnému systému prísnejších vzťahov s dlžníkom. Lehoty pre existenciu veriteľov sa vo všeobecnosti určujú podľa podmienok úveru, ktoré „závisia od postupu reprodukčného procesu.

Postavenie veriteľa vo vzťahu k vypožičaným prostriedkom je dvojaké. Vlastné zdroje veriteľa prevedené na základe pôžičky zostávajú jeho majetkom. Majiteľom prilákaných prostriedkov, ktoré veriteľ vložil, zostáva podnik a obyvateľstvo. Keďže banky (ako veritelia) pracujú hlavne na priťahovaných zdrojoch, musia si vybudovať kreditný systém takým spôsobom, aby na požiadanie zabezpečili vrátenie pridelených zdrojov a ich prevod skutočným vlastníkom. To znamená, že pôžičku veriteľovi (banke) musia splatiť nielen podniky alebo jednotliví dlžníci, ale sám veriteľ musí splatiť pôžičku prijatú od svojich klientov.

Mobilizácia uvoľnených zdrojov veriteľmi je produktívnej povahy, pretože zabezpečuje ich transformáciu na „pracovné“ zdroje. Veriteľ tým, že uvedie požičanú hodnotu, zabezpečí jej produktívne využitie na svoje vlastné účely, ako aj na účely ostatných účastníkov reprodukčného procesu.

Pri obsadení pozície závislej od veriteľa dlžník nestráca svoj význam v úverovej transakcii ako plnoprávna strana. Bez dlžníka nemôže byť žiadny veriteľ. Dlžník musí nielen získať, ale aj použiť prostriedky získané na dočasné použitie a takým spôsobom, aby úplne splatil svoje dlhy. V tomto zmysle je dlžník taká produktívna sila, od ktorej závisí efektívne využívanie zdrojov získaných na dočasné použitie.

Veriteľ a dlžník vstupujú do úverových vzťahov a preukazujú jednotu svojich cieľov, jednotu svojich záujmov. V rámci úverových vzťahov si požičiavateľ a vypožičiavateľ môžu meniť miesta: požičiavateľ sa stáva vypožičiavateľom, vypožičiavateľ sa stáva veriteľom. V modernej správe peňazí môže jeden a ten istý subjekt pôsobiť ako veriteľ aj ako dlžník. Vzťah medzi veriteľom a vypožičiavateľom, ich vzájomný vzťah sú vzťahy dvoch subjektov konajúcich v prvom rade ako právne nezávislé subjekty; po druhé, ako účastníci úverových vzťahov si navzájom poskytujú majetkovú zodpovednosť; po tretie, ako subjekty vykazujúce vzájomný hospodársky záujem. Vzťahy medzi subjektmi úverových vzťahov sa vyznačujú stabilitou, stálosťou určenou v rámci úveru ako holistický systém, ako osobitné vzťahy, ktoré majú určité vlastnosti.

Dlžníkom nemôže byť nikto, kto chce získať pôžičku. Dlžník musí pôsobiť nielen ako nezávislá právnická alebo fyzická osoba, ale musí mať aj určitú majetkovú podporu, ktorá ekonomicky zaručuje jeho schopnosť splácať úver na žiadosť veriteľa. V praxi môžu byť dlžníkmi podniky s materiálnymi a finančnými zdrojmi, ako aj jednotlivci, ktorí potvrdia svoju spôsobilosť na právne úkony, ich príjem ako záruka splácania úveru.

Interakcia veriteľa a dlžníka je jednotou protikladov. Ako účastníci úverovej transakcie sú veriteľ a dlžník na rôznych stranách. Veriteľ - strana poskytujúca pôžičku, dlžník - strana prijímajúca pôžičku; v rámci jedného cieľa má každý svoj vlastný záujem vzhľadom na svoje osobitné postavenie v ekonomike. Napríklad, veriteľ má záujem o vyšší úrok z úveru a pre dlžníka je dôležité získať lacnejšiu pôžičku.

Okrem veriteľov a dlžníkov je predmetom štruktúry úverových vzťahov aj objekt prevodu - ten, ktorý sa prevádza z veriteľa na dlžníka a ktorý robí jeho spiatočnú cestu z dlžníka na veriteľa. Predmetom prevodu je hodnota úveru ako osobitná súčasť hodnoty.

Predovšetkým to predstavuje druh nerealizovanej hodnoty.

Uvoľnená hodnota, ktorá sa vyrovnáva v jednom z predmetov úverových vzťahov, charakterizuje spomalenie jeho pohybu, neschopnosť vstúpiť do nového hospodárskeho cyklu v súčasnosti. Vďaka pôžičke náklady dočasne zastavené v pohybe pokračujú ďalej a prechádzajú na nového majiteľa, ktorý identifikoval potrebu jeho použitia pre potreby výroby a obehu.

Hodnota v rámci úverových vzťahov má osobitnú pridanú hodnotu. Okrem úžitkovej hodnoty, ktorá je charakteristická vlastnosťou peňazí alebo tovaru, nadobúda hodnota pohybujúca sa medzi požičiavateľom a vypožičiavateľom zvláštnu kvalitu na urýchlenie reprodukčného procesu. Nový vlastník požičiavanej hodnoty nemusí pomocou pôžičky úplne akumulovať svoje vlastné zdroje, čím zabezpečuje vykonávanie príslušných obchodných činností. Kredit vám umožňuje prekonať bariéru úspor, s ktorou je možné začať alebo pokračovať v ďalšom obchodnom cykle. Náklady poskytnuté prostredníctvom úveru tvoria základ pre kontinuitu obehu výrobných prostriedkov, eliminujú prestoje v ich pohybe a v konečnom dôsledku zrýchľujú reprodukčný proces.

Dôležitou črtou požičiavanej hodnoty je jej vopred stanovený charakter. Úver spravidla predpokladá vytvorenie príjmu, ktorý by mal dostávať dlžník vo svojej domácnosti. V praxi požiada dlžník o pôžičku nielen preto, že v súčasnosti nemá zadarmo hotovosť, ale aj preto, že má záujem o príjmy, vrátane príjmov, ktoré by sa mohli použiť na nadchádzajúce platby. Zároveň, ako už bolo uvedené, nie každá zálohová platba je pôžička. Náklady napredujú napríklad v procese financovania nákladov z rozpočtu z vlastných zdrojov ekonomických organizácií.

Finančné prostriedky sa nielen míňajú, ale sú napokon navrhnuté tak, aby dostávali určitý druh príjmu, jeden alebo iný účinok. Pokrok, aj keď je neoddeliteľnou vlastnosťou viacerých ekonomických procesov, nie je špecifickou črtou spojenou iba s úverovými vzťahmi. Na to, aby sa to stalo, musí byť zjavne sprevádzané niektorými ďalšími podmienkami. Patria sem predovšetkým splácanie a zachovanie vlastníctva veriteľa k finančným prostriedkom poskytnutým dlžníkovi. Ak tieto vlastnosti neexistujú, postup stráca svoj úverový charakter a spája sa s procesmi, ktoré sú charakteristické pre iné hospodárske kategórie.

Náklady, ktoré prechádzajú od veriteľa k dlžníkovi, sa udržiavajú v jeho pohybe. Zachovanie hodnoty sa dosahuje v procese jej využívania v ekonomike dlžníka. Ten musí previesť na veriteľa rovnocennosť (ekvivalent) s rovnakou hodnotou a úžitkovou hodnotou.

Zachovanie nákladov je teda základnou kvalitou úveru. V praxi to nie je ani zďaleka realizované. Príčinou môžu byť predovšetkým inflačné procesy, ktoré sú spojené s prepadom peňažných obežných kanálov nadmernými bankovkami a vedú k zníženiu kúpnej sily menovej jednotky. V dôsledku toho dlžníci splácajú úver v rovnakej nominálnej hodnote, ale v diskontovanej podobe. Splácanie úveru v inflačnom prostredí vyžaduje špeciálne záruky proti znehodnoteniu úverov. Takáto záruka je v praxi často úverový úrok. Banky často praktizujú vymáhanie vyšších úverových poplatkov, ktoré poistia úverový fond proti znehodnoteniu. Pozitívne percento z vkladov domácností (vyššie ako miera inflácie) môže tiež zabrániť stratám zo zníženia hodnoty a zníženiu kúpnej sily menovej jednotky.

Uvažovaná štruktúra úveru charakterizuje jeho integritu. Pôžička nie je iba veriteľ (napríklad banka), nielen dlžník (spoločnosť) alebo hodnota úveru. Štruktúra úveru ako celku naznačuje jednotu jeho prvkov. V ekonomickej literatúre sa táto skutočnosť nezohľadňuje v plnom rozsahu. Preto je podstata úveru ako ekonomickej kategórie často nahradená podstatou bankového úveru. K ochudobneniu podstaty úveru dochádza aj vtedy, keď je v objekte prevodu (požičiavanej hodnoty) vidieť prvok dostatočný na odhalenie podstaty ekonomického fenoménu. Vo všetkých týchto prípadoch je podstata úveru ako holistický proces nahradená podstatou jedného z jeho prvkov.

Centrálna banka Ruskej federácie a úverové inštitúcie ako hlavní poskytovatelia úverov

V našej krajine sa vyvinul dvojstupňový bankový systém, ktorého prvú úroveň zaujíma Centrálna banka Ruskej federácie a druhú - úverové inštitúcie: komerčné banky a iné nebankové finančné a úverové inštitúcie.

Právne postavenie Ruskej banky má svoje vlastné charakteristiky. Na jednej strane je to v súlade s čl. 2 Federálny zákon „O centrálnej banke Ruskej federácie (Ruská banka)“ je právnická osoba, ktorá môže v súlade so svojou osobitnou právnou subjektivitou uskutočňovať občianske transakcie s ruskými a zahraničnými úverovými organizáciami, ako aj so štátom (články 45, 47). Na druhej strane má rozsiahle právomoci na riadenie menového systému Ruskej federácie (kapitola V, VII, X zákona). Ruská banka má teda dvojaký právny charakter. Je zároveň orgánom osobitnej pôsobnosti verejnej správy a právnickou osobou zaoberajúcou sa podnikateľskou činnosťou. Tieto dve strany právneho postavenia Ruskej banky sú navyše úzko prepojené. Ruská banka každoročne, najneskôr 1. októbra, predkladá Štátnej dume návrh hlavných smerov zjednotenej štátnej menovej politiky na nasledujúci rok a najneskôr 1. decembra - hlavné smery zjednotenej štátnej menovej politiky na nasledujúci rok.

Banka Ruska pomocou základných metód a nástrojov menovej politiky ustanovených v súčasných právnych predpisoch reguluje celkovú výšku pôžičiek, ktoré jej boli poskytnuté, sleduje politiku úrokových sadzieb s cieľom ovplyvniť trhové úrokové sadzby atď. Banka Ruska ďalej rieši problém sledovania činnosti úverových inštitúcií. Vykonáva túto funkciu takto: po prvé, kontrolou zákonnosti a uskutočniteľnosti vytvárania úverových inštitúcií pri posudzovaní vydávania obchodných bánk a vydávaní licencie na právo vykonávať bankové operácie v rubľoch aj v cudzej mene; po druhé, stanovením hospodárskych noriem pre úverové inštitúcie a vydávaním normatívnych aktov upravujúcich ich činnosť; po tretie, priamym monitorovaním zákonnosti ich operácií.

Ruská banka, ktorá je neziskovou právnickou osobou, má osobitnú právnu spôsobilosť, t. J. V súlade s čl. 49 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže mať občianske práva, ktoré zodpovedajú cieľom činnosti ustanovenej v jej zakladajúcich dokumentoch, a môže niesť zodpovednosť súvisiace s touto činnosťou.

Vykonávanie funkcií ustanovených v čl. 4 Federálny zákon „O centrálnej banke Ruskej federácie“ vytvára Ruská banka úverovú politiku štátu, ovplyvňuje činnosť komerčných bánk a iných úverových inštitúcií vrátane podmienok úverových zmlúv uzatvorených týmito bankami a v týchto formách poskytovania úverov ako medzibankový úver pôsobí ako veriteľ , pôžička vláde Ruskej federácie atď.

Úverová inštitúcia je všeobecný pojem. Zákon rozdeľuje úverové organizácie na bankové a nebankové.

Banka - úverová inštitúcia, ktorá má výlučné právo kolektívne vykonávať tieto bankové operácie: získavanie vkladov finančných prostriedkov fyzických a právnických osôb, uvádzanie uvedených finančných prostriedkov vo vlastnom mene a na svoje vlastné náklady, pokiaľ ide o splácanie, platbu, naliehavosť, otvorenie a vedenie bankových účtov fyzických osôb a právnické osoby, vyrovnania v mene fyzických osôb a právnických osôb vrátane korešpondenčných bánk na ich bankových účtoch.

Nebanková úverová organizácia má právo vykonávať určité druhy bankových operácií. Prípustné kombinácie bankových operácií pre nebankové úverové organizácie stanovuje Ruská banka. Hoci zákon umožňuje vytváranie ďalších úverových organizácií, v skutočnosti sa nenachádzajú v Ruskej federácii, keďže. Centrálna banka Ruskej federácie nevydáva licencie na ich vytvorenie. Povolenia sa udeľujú iba na založenie komerčných bánk.

Úverové organizácie vrátane komerčných bánk majú osobitnú právnu spôsobilosť. Banky môžu zároveň vykonávať bankové operácie na základe licencie, ako aj iné transakcie, pre ktoré neexistuje zákaz. Zákon zakazuje úverovej inštitúcii vykonávať priemyselné, obchodné a poisťovacie činnosti (článok 5).

Početné komerčné banky sa zvyčajne klasifikujú z rôznych dôvodov.

Podľa druhov bankových operácií, ktoré vykonávajú banky, je možné ich rozdeliť do dvoch skupín:

Univerzálne banky - vykonávajú širokú škálu bankových operácií;

Špecializované banky - poskytujú prevažne jeden typ alebo obmedzený počet druhov služieb, napríklad sporiace operácie.

V Rusku, rovnako ako v iných krajinách, postupuje prax pri vytváraní univerzálnych bánk.

Na základe prítomnosti pobočiek bánk je možné identifikovať banky, ktoré majú pobočky a banky bez pobočiek.

Na území, na ktoré sa činnosti banky rozširujú, je možné ich rozdeliť na regionálne banky, ktorých činnosti sa vykonávajú na obmedzenom území, a banky, ktoré sa neobmedzujú len na teritoriálny rámec.

Územné rozdelenie bankových organizácií je mimoriadne nerovnomerné.

V mestách ako Moskva, Petrohrad, Ufa, Jekaterinburg, Vladivostok atď. Existuje veľké množstvo bánk. Len veľmi málo bánk pôsobí vo vidieckych oblastiach av odľahlých oblastiach.

Charakteristickým rysom ruského bankového trhu je to, že väčšina bánk (najmä v provinciách) má odlišnú regionálnu orientáciu, v dôsledku čoho existuje mnoho relatívne samostatných miestnych trhov. To naznačuje nedostatočný rozvoj systému komerčných bánk.

Podľa právnej formy, v ktorej sú banky založené, sa delia na akciové a jednotkové banky.

Podľa čl. 1 zákona o bankách a bankovníctve v RSFSR je možné vytvoriť úverové organizácie vrátane bánk vo forme akciových spoločností, komanditných spoločností a spoločností s ručením obmedzeným.

Prideliť veľké, stredné a malé banky. Klasifikácia komerčných bánk do týchto skupín je uvedená v odbornej literatúre. Naše právne predpisy však do dnešného dňa neobsahujú konkrétne kritériá na klasifikáciu komerčných bánk ako jednej alebo druhej skupiny. Centrálna banka Ruskej federácie predtým považovala tie malé banky so schváleným kapitálom do 5 miliónov rubľov, stredné banky do 25 miliónov rubľov a veľké banky nad 100 miliónov rubľov. Ale v súvislosti s rozhodnutím centrálnej banky Ruska zvýšiť minimálne základné imanie komerčných bánk na 100 miliónov rubľov. Je potrebné vyvinúť iný prístup na klasifikáciu bánk na malé, stredné a veľké.

V závislosti od základu, na ktorom boli vytvorené, sa delia na banky vytvorené na základe bývalých štátnych špeciálnych bánk a komerčné banky, ktoré sa vytvorili prvýkrát. Táto klasifikácia sa používa kvôli skutočnosti, že medzi týmito skupinami bánk pretrváva určitá nerovnosť. Banky vytvorené na základe bývalých špeciálnych bánk sú v lepšej pozícii. Majú spoľahlivejšiu klientelu, kvalifikovanejší personál ako novo založené banky.

Najvýznamnejšou z hľadiska kvantitatívnych charakteristík a ich vplyvu na ruský bankový trh je prvá skupina. Štúdie však ukázali, že nové banky sú oveľa aktívnejšie pri poskytovaní úverov a získavaní finančných prostriedkov pre klientov.

Menej často sú aj nové banky, ktoré využívajú medzibankové pôžičky. Dôvodom je skutočnosť, že nové banky sú nútené žiadať ďalšie komerčné banky alebo burzy a získavať ich veľmi vysoké percento na získanie medzibankovej pôžičky. Staré banky zase spravidla dostávajú relatívne lacnejšie centralizované pôžičky.

V závislosti od zdrojov tvorby základného imania sa všetky banky delia na banky, ktorých základné imanie je úplne tvorené príspevkami ruských právnických a fyzických osôb a bánk so zahraničnými investíciami.

V súlade s „Nariadením o osobitostiach registrácie úverových organizácií so zahraničnými investíciami ao postupe získania predchádzajúceho súhlasu Bank of Russia na zvýšenie základného imania registrovanej úverovej organizácie na náklady nerezidentov“ zo dňa 04.23.97 č. 437 sa úverové organizácie so zahraničnými investíciami považujú za rezidentské úverové organizácie. ktorých základný kapitál sa tvorí za účasti fondov nerezidentov bez ohľadu na ich podiel na základnom imaní.

Podľa štruktúry klientov banky sa delia na banky, ktoré vykonávajú operácie s akoukoľvek klientelou, a banky vzájomného úveru. Činnosti agentúry sú založené na zásadách úverovej spolupráce. Priťahujú prostriedky svojich účastníkov (akcionárov, akcionárov) a požičiavajú iba týmto jednotlivcom.

Nové finančné úverové nástroje sa spravidla objavujú iba vtedy, keď nastane hospodárska kríza a systém bankových úverov sa oslabuje.

V tejto situácii sa v aréne objavujú súkromní veritelia, ktorí pomáhajú riešiť rôzne finančné problémy podnikateľom z odvetvia malých podnikov a jednotlivcom, samozrejme, za oveľa vyššie úrokové sadzby ako v bankách.

Súkromným veriteľom môže byť v skutočnosti každý, kto má bezplatnú hotovosť. Požičiavanie od jednotlivcov sa poskytuje dlžníkovi so záložným právom na hnuteľný a nehnuteľný majetok, ako aj na cenné papiere a drahé kovy. Takáto pôžička je notársky overená, preto je úplne legálna. Nie vždy je však súkromná pôžička pre dlžníka záchranou, ktorú očakáva.

Dlžník sa vyzýva na súkromných veriteľov, aby neprešli povinným procesom overenia platobnej schopnosti v banke, ak má zlú úverovú históriu alebo pracuje bez úradného zamestnania. Na získanie súkromnej pôžičky musí dlžník poskytnúť investorovi doklady o majetku, ktorý má, ktoré by sa neskôr malo stať cenným papierom. Investor nemá záujem o to, z akého dôvodu je úver prijatý a z akého zdroja dlžník spláca mesačný úrok z úveru.

Úroky zo splátok úveru sú omnoho vyššie ako v bankových inštitúciách. Ich veľkosť je 5 až 6% mesačne a vyššia. Pre niektorých ľudí sa však tento typ pôžičiek stáva jediným možným spôsobom, ak im banky z nejakého dôvodu odmietnu poskytnúť pôžičku a je potrebné získať vo svojich rukách veľké množstvo peňazí. Súkromný veriteľ nemá záujem o priemerný ročný príjem dlžníka, jeho úverovú históriu, pracovné skúsenosti, rodinný stav a ďalšie otázky, ktoré sú dôležité pre bankové organizácie.

Pôžička od jednotlivcov: hlavné črty

1) Schopnosť rýchlo získať pôžičku na rôzne potreby (ošetrenie, vzdelávanie, nákup pôdy, bytov, domácich spotrebičov atď.).

2) Široký výber vhodných spôsobov, ako môže dlžník splácať úver.

3) Schopnosť neposkytovať dokumenty o svojej solventnosti.

4) Záujem o splácanie súkromného úveru je oveľa vyšší ako v bankových inštitúciách.

Na prvý pohľad sa zdá, že získanie pôžičky od jednotlivcov je celkom jednoduché. V skutočnosti musí dlžník starostlivo hľadať investorov, pretože existuje veľa ponúk, ale nie je toľko ľudí, ktorí sú skutočne pripravení požičiavať peniaze bez podvodu.

Investori nestoja s plagátmi v uliciach a nepozývajú každého v rade, aby im ponúkli vziať peniaze. Ukazuje sa preto, že nie je ľahké nájsť spoľahlivého súkromného veriteľa, aj keď v súčasnosti existuje na internete veľa návrhov na atraktívne pôžičky na pôžičky.

Predstavte si na chvíľu, že sme súkromní veritelia. Na vrátenie našich peňazí potrebujeme nejakú záruku, čo znamená, že je nepravdepodobné, že by sme požičali veľké množstvo peňazí osobe, ktorá je nám úplne neznáma. Preto súkromní veritelia najčastejšie, dokonca aj v prípade notársky overeného majetku, poskytujú iba malé pôžičky. Dlžník, ktorý potrebuje určité množstvo peňazí, musí hľadať dvoch, troch alebo dokonca väčší počet veriteľov, pokiaľ ide o kúpu bytu alebo inej veľkej nehnuteľnosti.

S oveľa väčšou túžbou sa poskytujú pôžičky na realizáciu obchodných projektov. Ak má však investor záujem o podporu projektu, môže sa stať spolumajiteľom novozaloženej spoločnosti, čo nie je pre dlžníka prínosom.

Na základe vyššie uvedeného možno dospieť k záveru, že hlavnou výhodou získania súkromného úveru je jeho „transparentnosť“. Každá osoba, ktorej boli zamietnuté banky, môže získať pôžičku od jednotlivcov. Do tejto kategórie občanov Ruskej federácie patria ľudia so zlou úverovou históriou (dlžníci a tí, ktorí oneskorili splácanie pôžičiek), ako aj študenti, dôchodcovia a dočasne nepracujúci.

Napríklad niektoré súkromné \u200b\u200bspoločnosti praktizujú vydávanie platov v obálkach, keď sa vlastník podniku pokúša zraziť dane od štátu. Zamestnanci takýchto spoločností nemôžu, samozrejme, poskytnúť osvedčenie o ročnom príjme z účtovného oddelenia spoločnosti, preto sú zbavení možnosti získať pôžičku od bankovej inštitúcie av prípade núdze sú nútení obrátiť sa na súkromných veriteľov.

Hlavnou nevýhodou takýchto súkromných pôžičiek je vysoký záujem, ktorý dlžník bude musieť platiť mesačne. Vždy existuje riziko podvádzania - jednou stranou (veriteľom) a druhou (dlžníkom).

Každý sa sám pre seba rozhodne, či stojí za to uchýliť sa k pochybnej metóde získania úveru, alebo sa stále pokúsiť rokovať s bankou. Aj keď v našej krajine sú súkromné \u200b\u200bpôžičky legálne, existuje značné riziko straty peňazí alebo kolaterálu. Za zmienku stojí za to nezohľadniť značný záujem, ktorý musia dlžníci platiť súkromným veriteľom mesačne. Pomerne často sa pôžička od jednotlivcov javí ako skutočné otroctvo pre dlžníka, z ktorého nie je možné dostať sa na dlhú dobu.

Práva a povinnosti veriteľa v bankovom práve

V záujme úplného a komplexného zverejnenia tejto otázky je vhodné rozdeliť celú škálu práv a povinností veriteľa na dva typy: do uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a od okamihu, keď sa tak stane.

Práva a povinnosti veriteľa pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere, Hlavným právom úverovej organizácie v tejto fáze je právo odmietnuť poskytnutie spotrebiteľskej pôžičky, pretože implementácia tohto práva vám na začiatku umožňuje vyhnúť sa „problémovým“ úverovým vzťahom.

Toto právo je ustanovené v článku 1 ods. 821 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého má veriteľ právo odmietnuť poskytnúť dlžníkovi pôžičku stanovenú v zmluve o pôžičke úplne alebo čiastočne, ak existujú okolnosti, ktoré jasne naznačujú, že suma poskytnutá dlžníkovi nebude splatená včas.

Okamžite si uvedomujeme, že veriteľ môže mať toto právo nielen pred uzatvorením zmluvy, ale aj po ňom. Je to možné, ak sa finančné prostriedky poskytujú v splátkach (napríklad vo forme úverového limitu) a ak spotrebiteľ dlžníka už dostal určitú sumu. Podobné právo tiež vyplýva z článku 2 ods. 328 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Toto ustanovenie nie je v ruskom práve úplne nové. Podobné pravidlo bolo obsiahnuté v Občianskom zákonníku RSFSR v roku 1922. Článok 219 stanovil, že osoba, ktorá sa zaviazala poskytnúť pôžičku na základe predbežnej zmluvy, môže požiadať o ukončenie predbežnej zmluvy, ak sa majetkové postavenie protistrany následne výrazne zhorší, najmä ak je vyhlásené za platobne neschopné alebo pozastavuje platby.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere vždy spočíva v predpoklade, že v čase určenom na jeho vykonanie sa majetková solventnosť spotrebiteľského dlžníka nezníži, takže pre veriteľa môže vzniknúť vážne riziko straty výšky úveru.

Občiansky zákonník Ruskej federácie, ktorým sa veriteľovi poskytuje podobné právo, neposkytuje približný zoznam okolností, ktoré jasne naznačujú, že prostriedky poskytnuté dlžníkovi sa vrátia včas. K takýmto okolnostiam patrí napríklad nedostatok práce zo strany dlžníka - spotrebiteľa, pretože spravidla ide o hlavný zdroj jeho príjmu, z ktorého je splatený dlh úverovej inštitúcii.

Veritelia ďalej vyvíjajú rôzne druhy systémov na analýzu úverovej bonity potenciálneho spotrebiteľa dlžníka (viac o tom už bolo diskutované v oddiele 3.2 tohto dokumentu), aby sa zabránilo tomu, aby uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere s „pochybnými“ zákazníkmi.

Okolnosti „jasne naznačujúce, že suma poskytnutá dlžníkovi sa nevráti včas“ (článok 1 ods. 1 občianskeho zákonníka Ruskej federácie), však musia spĺňať túto požiadavku: musia naznačovať, že suma poskytnutá dlžníkovi sa nevráti včas. výška úveru, t. dlžná istina. Hrozí, že dlžník riadne splní iba jednu zo svojich povinností, ale nie druhú - pre platbu úrokov. Ak hrozba hlavného dlhu neohrozí, okolnosti naznačujúce, že úrok nebude zaplatený včas alebo nebude vôbec zaplatený, nedávajú veriteľovi príležitosť odmietnuť poskytnúť pôžičku.

Okolnosti, ktoré uvádza veriteľ, by mali byť zrejmé nielen pre neho, ale aj pre dlžníka, pretože dôkazné bremeno týkajúce sa okolností, v ktorých hrozí splatenie pôžičky, nesie veriteľ, pretože na nich odkazuje on, ktorý dlžníkovi odmietol poskytnúť finančné prostriedky. Preto je potrebné v zákone o spotrebiteľskom úvere stanoviť podmienku, podľa ktorej je poskytovateľ úveru povinný poskytnúť dlžníkovi odôvodnené odmietnutie poskytnúť (získať) pôžičku v písomnej forme a uviesť okolnosti, ktoré takéto odmietnutie ovplyvnili.

Tento dokument okrem toho pomôže súdom jasne určiť prítomnosť alebo neprítomnosť nemotivovaného odmietnutia veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi dlžníka peniaze (kredit).

Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere je veriteľ tiež zaťažený povinnosťou poskytnúť spoľahlivé a úplné relevantné informácie potenciálnemu spotrebiteľskému dlžníkovi potrebné na uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto veriteľ zodpovedá tejto povinnosti s právom spotrebiteľa dlžníka na takéto informácie.

Tieto informácie obsahujú niekoľko komponentov.

Podľa čl. 8 zákona „o bankách a bankovníctve“ je úverová inštitúcia pri vykonávaní bankových operácií povinná na žiadosť fyzickej alebo právnickej osoby poskytnúť licenciu na bankové operácie.

Pokiaľ ide o spotrebiteľské pôžičky, táto povinnosť presnejšie vymedzuje článok 2 ods. 9 zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľa“, podľa ktorého, ak ak typ činnosti dodávateľa (v našom prípade úverová inštitúcia) podlieha licencii, spotrebiteľ by mal byť upovedomený o druhu činnosti dodávateľa, čísle a trvaní licencie, ako aj o autorite. ktoré vydávajú výkonnú licenciu tejto licencii.

Veriteľ je povinný pred uzavretím zmluvy poskytnúť informácie o podmienkach poskytnutia, použitia a splácania spotrebiteľského úveru. Táto povinnosť vyplýva z čl. 10 zákona o ochrane práv spotrebiteľov, v súlade s ktorým je dodávateľ povinný včas poskytnúť spotrebiteľovi potrebné a spoľahlivé informácie o službách, pričom poskytuje možnosť ich správneho výberu.

Tento článok zákona Ruskej federácie je doplnený a špecifikovaný osobitnými právnymi predpismi v oblasti bankovníctva. Najmä ods. 7 polievková lyžica. 30 zákona o bankách zaväzuje úverové organizácie, aby poskytovali informácie o celkových nákladoch na pôžičku spotrebiteľskému dlžníkovi pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V súlade s porovnaním 2.1 pokyny centrálnej banky Ruskej federácie N 2008-U, informácie o úplných nákladoch na pôžičku by mali zahŕňať platby dlžníka podľa zmluvy o pôžičke týkajúce sa uzavretia a plnenia zmluvy o pôžičke, ktorej výška a podmienky platby sú známe v čase uzavretia zmluvy o pôžičke, vrátane:

Pri splácaní istiny úverového dlhu;

Po zaplatení úroku z úveru;

Poplatok (provízia) za posúdenie žiadosti o úver (vypracovanie zmluvy o pôžičke);

Provízia za poskytnutie úveru;

Provízia za otváranie, vedenie (správu) účtov dlžníka (ak je ich otvorenie a údržba dôsledkom uzavretia zmluvy o pôžičke);

Poplatky za zúčtovacie a prevádzkové služby;

Provízia za vydávanie a ročný servis kreditných a zúčtovacích (debetných) kariet;

Platby dlžníka v prospech tretích strán, ak záväzok dlžníka pri takýchto platbách vyplýva z podmienok úverovej zmluvy, v ktorej sú tieto tretie strany definované.

Úverová inštitúcia je povinná okrem osobitných informácií týkajúcich sa uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytnúť aj informácie o sebe ako právnickej osobe: názov spoločnosti, miesto (adresa), spôsob činnosti atď. (Články 8, 11 zákona o ochrane práv spotrebiteľa).

Úverová inštitúcia je okrem toho zodpovedná za zavádzanie fyzických a právnických osôb tým, že neposkytla informácie alebo poskytla nepravdivé alebo neúplné informácie (článok 8 ods. 2 zákona o bankách).

V súčasnosti ruské právne predpisy nestanovujú osobitné požiadavky na reklamu spotrebiteľských úverových podmienok, čo negatívne ovplyvňuje schopnosť dlžníkov - spotrebiteľov zvoliť si službu na úverovom trhu.

Podľa článku 7 ods. 5 platného federálneho zákona N 38-ФЗ „O reklame“ nie je povolená reklama, v ktorej nie sú obsiahnuté žiadne podstatné informácie o reklamovanom produkte, o podmienkach jeho kúpy alebo použitia, ak je zmysel týchto informácií skreslený a spotrebitelia reklamy sú uvedení do omylu.

Pokiaľ ide o spotrebiteľské pôžičky v bankovom sektore, informácie by mali byť významné, ktoré môžu ovplyvniť nielen rozhodnutie spotrebiteľov požiadať o pôžičku, ale tiež môžu klamať ich očakávania vyplývajúce z reklamných informácií týkajúcich sa samotnej možnosti získania úveru, získania požadovanej výšky úveru, ako aj nákladov na poskytnutie úveru. , Podľa časti 3 článku 28 zákona o reklame, „ak reklama na služby súvisiace s poskytnutím úveru, jeho využitím a splácaním úveru obsahuje aspoň jednu podmienku ovplyvňujúcu jeho hodnotu, takáto reklama by mala obsahovať všetky ostatné podmienky určujúce skutočné náklady úveru pre dlžníka a ovplyvňujúce ho. "

Zákon o reklame zmenil koncepciu nekalej reklamy a výrazne posilnil reguláciu reklamy finančných služieb vrátane poskytovania spotrebiteľských úverov. S jeho prijatím v prípade podobných porušení súdmi vyššie, čl. 28 „Reklama na finančné služby“.

V niektorých prípadoch ponúkajú banky v texte reklamných informácií spotrebiteľovi, ktorý sa zaujíma o konkrétny typ úverového produktu, možnosť získať ďalšie informácie telefonicky na webovej stránke v divízii banky. Toto však nemožno považovať za uverejňovanie podstatných informácií v reklame.

Súčasná situácia „inzercie“ nepravdivých alebo neúplných informácií úverovej inštitúcie o podmienkach poskytovania spotrebiteľských úverov je navyše nevýhodná nielen pre spotrebiteľského dlžníka, ale aj pre samotného veriteľa. Koniec koncov, zákonne vzdelaný dlžník môže získať pôžičku, minúť ju na svoje potreby, a to aj v súlade s podmienkami zmluvy, a potom napadnúť zmluvu na súde na základe uzavretia transakcie pod vplyvom podvodu alebo chyby.

Práva a povinnosti veriteľa od okamihu uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.V súlade s porovnaním 1 polievková lyžica. 819 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie od momentu uzavretia zmluvy o pôžičke pre veriteľa vzniká povinnosť poskytnúť dlžníkovi finančné prostriedky vo výške a za podmienok stanovených v zmluve.

Táto povinnosť veriteľa je najdôležitejšia, pretože jej výkon znamená začiatok úroku z poskytnutej sumy a slúži ako jeden z dôvodov pre veriteľa na uplatnenie tejto sumy.

Pôžičku poskytuje veriteľ pri plnení prevzatej povinnosti. Je to významný rozdiel medzi zmluvou o bankovom úvere a skutočnou zmluvou o pôžičke, ktorá sa považuje za uzatvorenú od okamihu prevodu predmetu (článok 1, článok 807 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Postup poskytovania spotrebiteľského úveru je stanovený Nariadením centrálnej banky Ruskej federácie N 54-P, v súlade s ustanovením 2.1.2, poskytovanie (umiestňovanie) finančných prostriedkov bankou jednotlivcom sa vykonáva bankovým prevodom pripísaním prostriedkov na bankový účet požičiavajúceho klienta - jednotlivca, podľa ktorého na účely tohto nariadenia sa za účet rozumie (okrem bežného účtu klienta) aj účet na zaznamenávanie výšky vkladov (vkladov) jednotlivcov z banky v banke alebo v hotovosti prostredníctvom bankomatu.

Poskytovanie (umiestňovanie) finančných prostriedkov v cudzej mene jednotlivcom vykonávajú autorizované banky bezhotovostným prevodom.

Z bodu 2.2 nariadenia vyplýva, že poskytovanie spotrebiteľských pôžičiek bankou sa uskutočňuje týmito spôsobmi:

1) jednorazový prevod prostriedkov na bankové účty alebo výber hotovosti dlžníkovi - jednotlivcovi;

2) otvorením úverového limitu, t. uzavretie dohody / zmluvy, na základe ktorej klient - dlžník získa právo na príjem a použitie finančných prostriedkov v stanovenej lehote;

3) bankové pôžičky na bankový účet klienta - dlžníka (ak na ňom nie sú dostatočné alebo žiadne peniaze) a platby zúčtovacích dokladov z bankového účtu klienta - dlžníka, ak podmienky stanovené v zmluve o bankovom účte ustanovujú uvedenú operáciu;

4) inými spôsobmi, ktoré nie sú v rozpore s platnými právnymi predpismi a týmito nariadeniami.

Z významu normy podľa bodu 2.1.2 nariadenia vyplýva, že Ruská banka zavádza zákaz poskytovania úveru spotrebiteľskému dlžníkovi obchádzaním svojho bankového účtu alebo rúk, a to: ak potenciálny spotrebiteľský dlžník nemá bankový účet a banka nemá pokladňu pre vyplatenie hotovosti (napríklad v obchodnom poschodí, kde občan prišiel kúpiť a kde je vydaná pôžička), sa vydávanie pôžičky stáva nemožným.

Zoznam metód poskytovania finančných prostriedkov zakotvených v nariadení nie je úplný. Znenie „inými spôsobmi, ktoré nie sú v rozpore so súčasnými právnymi predpismi a týmito nariadeniami“, však vyvoláva teoretickú otázku praktického významu o možnosti preštudovať pravidlá uvedené v ustanovení 2.1 nariadenia o CBR o dodržiavaní všeobecného občianskeho práva.

Stanovenie pravidiel týkajúcich sa postupu pri poskytovaní a splácaní pôžičiek vykonávala Ruská banka v rámci právomocí, ktoré jej boli udelené na základe federálneho zákona „o centrálnej banke Ruskej federácie (Ruská banka)“. “ Podľa tohto zákona (článok 4) stanovuje Ruská banka pravidlá vykonávania bankových operácií, ktoré podľa článku 4 ods 7 zákona sú záväzné pre federálne orgány štátnej moci, orgány štátnej moci orgánov tvoriacich súčasť Ruskej federácie, miestne orgány, všetky právnické a fyzické osoby. Vzhľadom na súkromnoprávnu povahu bankových operácií, a teda aj na vzťahy, ktoré takéto operácie sprostredkúvajú, môžeme dospieť k záveru, že Banka Ruska reguluje vzťahy podľa súkromného práva v rozsahu ustanovenom zákonom o Ruskej banke. Keďže Občiansky zákonník Ruskej federácie neuprednostňuje urovnanie vzťahov vyplývajúcich z dohody o pôžičke so zvláštnymi právnymi predpismi v oblasti bankovníctva, normy nariadenia centrálnej banky Ruskej federácie č. 54-P musia byť v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie.

Poskytovanie bankových služieb pre transakcie s finančnými prostriedkami na bankových účtoch sa uskutočňuje na základe úhrady, t. sú potrebné ďalšie dohody. Ako sme však už dokázali, úverová inštitúcia nemá právo zahrnúť do zmluvy o spotrebiteľskom úvere podmienku, že úver sa vydáva iba pripísaním prostriedkov na účet dlžníka - spotrebiteľa alebo sa spláca iba prevodom finančných prostriedkov z účtu spotrebiteľa, a tým vytvára dôvod na inkaso. dodatočné platby, pretože to porušuje ustanovenia článku 2 ods. 16 zákona o ochrane spotrebiteľských práv, zakazujúce podmienku, že získanie určitých služieb je povinné, získanie iných služieb.

Miesto splnenia úverového záväzku iného ako bankový účet dlžníka - spotrebiteľa sa môže určiť podľa povahy záväzku. V prvom rade ide o cieľovú pôžičku, ktorej podstata je určená obsahom článku 1 ods. 814 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: „Ak sa zmluva o pôžičke uzavrie s podmienkou, že dlžník použije prostriedky získané na určité účely (cieľová pôžička), musí dlžník zabezpečiť, aby veriteľ mohol kontrolovať zamýšľané použitie výšky úveru.“ Účelom takejto pôžičky môže byť najmä platba za spotrebný tovar. Dosiahnutie cieľa v týchto prípadoch je možné dosiahnuť, ak veriteľská banka zabezpečí prevod prostriedkov nie na bankový účet spotrebiteľského dlžníka, ale na účet tretej strany (obchodné organizácie), čo bude zodpovedať splneniu úverovej povinnosti príslušnému subjektu na správnom mieste.

Úver sa teda bude považovať za poskytnutý spotrebiteľskému dlžníkovi, a to nielen v prípade pripísania sumy úveru na jeho bankový účet otvorený v veriteľskej banke, alebo vydania peňazí spotrebiteľovi dlžníkovi prostredníctvom bankomatu, ale aj v prípade pripísania sumy úveru inej banke. účet, ktorý vlastní a nevlastní spotrebiteľský dlžník, bol otvorený v banke veriteľa aj v ktorejkoľvek inej banke.

Od momentu, keď veriteľ-spotrebiteľ dostane peniaze od veriteľa, okrem práva na splatenie úveru a splatenie splatného úroku, vyplývajú zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere ďalšie práva.

Toto právo veriteľa budeme ďalej posudzovať ako súčasť povinnosti dlžníka - spotrebiteľa splatiť úver a zaplatiť z neho úroky.

Vzhľadom na to, že zmluva o spotrebiteľskom úvere je pôvodne zamýšľaná ako cieľ, pravidlá čl. 814 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o cieľovej pôžičke. Predovšetkým má veriteľ právo kontrolovať zamýšľané použitie finančných prostriedkov poskytnutých spotrebiteľskému dlžníkovi. Ak tento nespĺňa podmienky dohody o zamýšľanom použití výšky spotrebiteľského úveru, veriteľ má právo požadovať od dlžníka - spotrebiteľa predčasné splatenie úveru a úroku.

Ako už bolo uvedené, veriteľ má právo postúpiť svoje právo požadovať splatenie úveru a platbu úroku inej úverovej inštitúcii, ktorá má príslušnú licenciu.

Okrem záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere je veriteľ zaťažený aj ďalšími verejnoprávnymi záväzkami, ktoré priamo súvisia s uzavretím úverových zmlúv, a to:

1) v súlade s čl. 3 lyžice. 5 Federálneho zákona o úverovej histórii sú úverové organizácie povinné poskytovať všetky dostupné informácie špecifikované v zákone o všetkých dlžníkoch, ktorí súhlasili s ich poskytnutím, aspoň jednej kancelárii úverovej histórie, zapísanej do registra kancelárií úverovej histórie;

2) v súlade s čl. 26 zákona o bankách sú úverové organizácie povinné dodržiavať bankové tajomstvo týkajúce sa operácií, účtov a vkladov svojich klientov.

Zdroje a odkazy

en.wikipedia.org - Wikipedia, bezplatná encyklopédia

dic.academic.ru - slovníky a encyklopédie na akademickej pôde

my-dictionary.ru - vysvetľujúci slovník online

vedomosti.ru - Vedomosti - obchodné noviny. Správy, analýzy, predpovede.

be5.biz - Inštitút ekonómie a práva Ivana Kushnira

enc-dic.com - Encyklopédie a slovníky

abc.informbureau.com - Ekonomický slovník

xreferat.ru - Banka abstraktov, esejí, správ, semestrálnych prác a dizertačných prác

ucheba-legko.ru - najväčší portál pre vzdelávanie

goldinvestor.ru - Investor zlata, cenné papiere, investície, kam investovať

business textbooks.rf - Bezplatná knižnica Business School: books on business

money-money.rf - Portál Money + Money: všetko o peniazoch, ako zarobiť peniaze

realtypress.ru - Hypotéky a hypotéky

Občiansky zákonník, N 51-FZ | Art. 406 Občianskeho zákonníka

Článok 406 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Veriteľ po splatnosti (aktuálne vydanie)

1. Veriteľ sa považuje za zaniknutý, ak odmietol prijať riadny výkon navrhnutý dlžníkom alebo nevykonal kroky ustanovené zákonom, iné právne akty alebo dohody alebo vyplývajúce z colných predpisov alebo podstaty povinnosti, pred ktorými dlžník nemohol splniť svoju povinnosť.

Veriteľ sa tiež považuje za omeškaný v prípadoch uvedených v článku 408 ods. 2 tohto kódexu.

Veriteľ sa nepovažuje za omeškaný, ak dlžník nebol schopný splniť povinnosť, bez ohľadu na skutočnosť, že veriteľ nevykonal kroky uvedené v prvom odseku tohto odseku.

2. Omeškanie veriteľa dáva dlžníkovi právo na náhradu škody spôsobenej omeškaním, ak veriteľ nepreukáže, že k omeškaniu došlo v dôsledku okolností, pre ktoré on alebo jeho osoby, ktoré boli podľa zákona poverené inými právnymi úkonmi alebo pokynmi veriteľa, aby prijali exekúciu neodpovedajú.

3. V prípade peňažného záväzku nie je dlžník povinný platiť úroky z omeškania veriteľa.

• BB kód
• text

URL dokumentu [kópia]

Komentár k čl. 406 Občianskeho zákonníka

Súdna prax podľa článku 406 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:

• Rozhodnutie najvyššieho súdu: Definícia N BAC-7134/14, Najvyšší rozhodcovský súd, dohľad

  Podľa žalobcu kasačný súd v rozpore s procesným právom uplatnil na sporné právne vzťahy ustanovenia článkov 313, 404, 406 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Po preskúmaní žiadosti a materiálov preskúmania orgánmi dohľadu súdna rada nevidí žiadny dôvod na vyhovenie žiadosti na základe tohto ...

• Rozhodnutie najvyššieho súdu: definícia č. 305-ES16-17914, Súdne kolégium pre hospodárske spory, odvolanie

  Podľa právneho postavenia prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, stanoveného v uznesení č. 12945/13 zo 17. decembra 2013, sú ustanovenia článku 405 ods. 3 a článku 406 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nevyhnutné, nemôžu byť zmenené dohodou strán a bez ohľadu na ich vyjadrenia nepodliehajú súdy ...

• Rozhodnutie najvyššieho súdu: Definícia N ВАС-18648/10, Vysoká škola občianskych vzťahov, dohľad

  Súdne kolégium sa domnieva, že odmietnutie uspokojiť nárok na výber úrokov z vypožičaných peňazí ako opatrenie zodpovednosti za nesplnenie peňažnej povinnosti nie je v rozpore s ustanoveniami článkov 395, 406, 847 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základe okolností prípadu zavedených súdmi. Podľa článku 406 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie za peňažný záväzok nie je dlžník povinný platiť úroky z omeškania veriteľa ...