Az Orosz Föderáció kódexének 5.59. Cikke szerinti módszertani ajánlások. Az 5. cikk szerinti AP esetében. Példa az Orosz Föderáció tárgyáról

Turanov G.A.
jogász

2011. július 11-én elfogadták a szövetségi törvényt Orosz Föderáció 199-FZ "Az Orosz Föderáció kódexének módosításáról közigazgatási bűncselekmények"(1) Ez a szövetségi törvény 2011. július 24-én lépett hatályba, és kiegészítette az Orosz Föderáció 2001. december 30-i 195-FZ (2) sz. Közigazgatási bűncselekmény-kódexét (a továbbiakban: az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményének kódexe) a következő új rendelkezéssel:

„5.59. Cikk. A polgárok fellebbezési eljárásának megsértése.

Az Orosz Föderáció jogszabályai által az állampolgárok fellebbezéseinek állami szervek és szervek tisztviselői általi megvizsgálására előírt eljárás megsértése önkormányzat- a kódex 5.39. cikkében előírt esetek kivételével, - magában foglalja a kivetést közigazgatási bírság ötezer-tízezer rubel összegben. "

Úgy tűnik, hogy ügyes felhasználással a közigazgatási jogszabályok fent említett újdonsága széles körben elterjedhet és hatékonyan alkalmazható annak biztosítása érdekében, hogy a polgárok bármilyen közszolgáltatás nyújtására jogosultak.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény tárgya Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Szakasza közönségkapcsolat az állampolgárok állami szervek és helyi önkormányzatok tisztviselői általi fellebbezésének megvizsgálására szolgáló eljárásban. Ez a tárgy nem terjed ki az Art. 1 szerinti közigazgatási bűncselekmény tárgyára. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.39. Pontja, nevezetesen a PR - ek kézhezvétele és átadása terén kialakult PR
információ a közélet bármely területén.

A bűncselekmény objektív oldala az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja a megállapított szabályok megsértését jelenti orosz jogszabályok a polgárok állami tisztviselők általi fellebbezéseinek megvizsgálására szolgáló eljárás.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény összetétele Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Cikke formális. Az ilyen kínzás objektív oldalára az áldozatot káros következmények fennállásától vagy hiányától függetlenül kerül sor.

(1) Orosz újság... - 2011 .-- július 13.
(2) Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. - 2002. - 1. szám (1. rész). - Művészet. 1.

A figyelembe vett közigazgatási bűncselekmény elkövethető:

• kereset formájában (például egy tisztviselő megköveteli a kérelmező állampolgárától, hogy a kérelemhez csatoljon olyan dokumentumokat, amelyeket a törvény által előírt módon jóváhagyott lista nem tartalmaz);
• tétlenség formájában (például egy tisztviselő, akinek kötelező bizonyos dokumentumokat kérni egy másik állami testülettől (intézménytől), nem készít és nem küld el megfelelő kérelmet, vagyis nem jár el).

A közigazgatási bűncselekmény objektív oldalának sajátos alkotóeleme Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. A közigazgatási bűncselekmény megfontolt összetételének egyik jellemzője, hogy itt mindig van áldozat. Ha nincs áldozat, akkor az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Az áldozat állampolgár lesz, aki kérelmet nyújtott be egy tisztviselőhöz (vagy egy állami szervhez, helyi önkormányzathoz), amelyet a törvényben előírt eljárás megsértésével tekintenek be (beleértve egyáltalán nem is figyelembe vették). Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke feltételezi, hogy csak állampolgár lehet áldozat. Következésképpen, ha a kérelmet nem valamely magánérdekel rendelkező személy, hanem egy jogi személy képviselője nyújtja be, akkor az annak elbírálására vonatkozó eljárás megsértése nem minősül a 20. cikk szerinti közigazgatási bűncselekménynek. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Ezt a következtetést vonjuk le az a tény, hogy amikor egy jogi személy nevében nyújtanak be kérelmet, a kérelmező éppen ez a jogi személy, és nem annak vezetője, aki aláírta a megfelelő kérelmet. És mivel egy jogi személy nem tekinthető állampolgárnak, az 1. cikk értelmében nem áldozat. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

Például, ha egy polgár úgy döntött, hogy egy LLC-t regisztrál, és megfelelő kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz, és a tisztviselő megsértette a kérelem elbírálására vonatkozó eljárást (például a határidőt elhomályosították), akkor a tettes adminisztratív felelősség az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Ha az LLC már regisztrálva van, és igazgatója az alapító dokumentumok módosítására irányuló kérelemmel fordul az adóhatósághoz, akkor a jogsértés hivatalos Az adóhatóság megállapítja, hogy a kérelem elbírálásának határideje már nem képezi a közigazgatási bűncselekménynek a 20. cikkben előírt összetételének objektív oldalát. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Szakasza, amelyet egy tisztviselő megsértésekor a polgárok fellebbezési eljárásának a jelenlegi jogszabályokban előírt legalább egy szabályának megsértésekor töltött be.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény tárgya Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja, különösképpen:

• végrehajtó kormányzati szerv;
• egy önkormányzati tisztviselő.

TÓL TŐL szubjektív oldal az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja szerint bármilyen bűntudat jellemezhető:

1) egy tisztviselő szándékosan megsértheti a törvény által a polgárok fellebbezésének eljárását, miközben:

a) tudatában kell cselekedetének jogellenességéhez, előre kell látnia annak káros következményeit, és vágyakozni kell ilyen következmények bekövetkezésére (közvetlen szándék). Például egy bizonyos tisztviselő, aki állampolgár-kérelmezővel szemben ellenségesen lép fel, szándékosan azzal, hogy sértse őt, a törvényben előírt határidőn belül nem veszi figyelembe a benyújtott kérelmet, ezzel megsértve jogait;

b) tudatában kell lennie cselekedetének jogellenességének, el kell látnia annak káros következményeit, és tudatosan meg kell engedni, vagy közömbösen kell kezelni őket (közvetett szándék). Például egy tisztviselő egy héttel a következő előtt éves szabadság nem tesz lépéseket az állampolgárok számára benyújtott kérelmekkel, remélve, hogy a szabadság kezdőnapjának előestéjén átadja a termelés során szereplő összes anyagot egy másik alkalmazottnak. Ugyanakkor egy ilyen tisztviselőt nem érdekli, hogy a kérelmező állampolgára számára káros következmények bekövetkeznek-e vagy sem;

2) egy tisztviselő véletlenül megsértheti a törvény által a polgárok fellebbezésének eljárását, miközben:

a) a közigazgatási bűncselekményt elkövető személy előre látja cselekedete káros következményeinek lehetőségét, de ehhez nincs megfelelő indok, arrogánsan számít az ilyen következmények megelőzésére (jogellenes kiszorítás). Például egy tisztviselő megérti, hogy az a bürokrácia, amelyet elismert egy állampolgár vállalkozóként való nyilvántartásba vétel iránti kérelem elbírálásakor, megfosztja tőle a lehetőséget az életének finanszírozásához szükséges munkavégzéshez és a profit megszerzéséhez, de elvárja, hogy a kérelmező állampolgár számára ez nem számít mikor kezdje el a privát vállalkozói tevékenység... Ugyanakkor a polgárokat gyakran vállalkozóként regisztrálják, anélkül, hogy jogi személyt hoznának létre külön megállapodás alapján, és a nyilvántartásba vétel késleltetése az ügyféltől az állítólagos szerződés megkötésének megtagadását vonhatja maga után;

b) az a személy, aki közigazgatási bűncselekményt követ el, nem látja el cselekedetének káros következményeinek lehetőségét, bár ezt kellett volna és kellett volna látnia. Példaként megemlíthetjük az előzőt, amelyben az adóügyi tisztviselő még csak nem is gondolta a jogellenes cselekedete következményeit.

Cikk (1) bekezdése szerinti közigazgatási jogsértések Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 5.59. Cikke, amelyet az ügyész kezdeményezett (az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 28. cikkelyének 1. része). Következésképpen egy nyilatkozat egy adott tisztviselő közigazgatási felelősségének az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja szerint az áldozatnak meg kell adnia az illetékes ügyész nevét.

Art. Szankció Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Cikke tartalma viszonylag specifikus, és az egyetlen bűncselekményt elkövető személyre alkalmazható közigazgatási szankciót írja elő: pénzbüntetés, amelynek méretének alsó korlátját a törvényhozó 5000 rubelt, a felső korlátot pedig 10 000 rubelt határozza meg.

A közigazgatási bűncselekmény privilegizált vagy minősített elemei Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexének 5.59. Pontja nem rendelkezik.

Az 1. cikk alapján indított közigazgatási ügyek Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Cikke bírák által (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 23.1. Cikke).

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény ügyének kezdeményezéséről Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontjában az ügyész határozatot bocsát ki. Ebben az esetben a közigazgatási bűncselekményről nem készül jegyzőkönyv (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 28.2. Cikke 1. része).

Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke hatékony korrupcióellenes mechanizmust ír elő. Most minden állampolgár, akinek a kérelmét nem vizsgálták meg, vagy nem tekintettek (vonták) megsértőnek a jelenlegi jogszabályok, joga van a gondatlan tisztviselő befolyásolására az igazságügyi és az ügyészi tandemen keresztül azáltal, hogy az 1. cikk szerinti adminisztratív felelősségre vonja őt. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeiről szóló törvény 5.59. Cikke és közigazgatási szankció kiszabása, amelynek mérete meglehetősen jelentős az átlagos orosz állami vagy önkormányzati alkalmazott számára. Nagyon sajnálatosnak kell állítanunk, hogy az áldozatok körében az 1. cikk (2) bekezdésének rendelkezései hatálya alá tartoznak. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja szerint bármilyen típusú jogi személy kiesik, ami nem engedi meg a korrupció és a bürokratikus önkényeség azonos eszközökkel való küzdelmét a közép- és nagyvállalkozások területén.

Lásd még ebben a témában.

„5.59. Cikk. A polgárok fellebbezési eljárásának megsértése.

Az Orosz Föderáció jogszabályai által az állami szervek és a helyi önkormányzati szervek tisztviselői által a polgárok fellebbezéseinek megvizsgálására előírt eljárás megsértése - az e törvénykönyv 5.39. Cikkében előírt esetek kivételével - ötezer-tízezer rubelt terhelő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után.

Úgy tűnik, hogy ügyes felhasználással a közigazgatási jogszabályok fent említett újdonsága széles körben elterjedhet és hatékonyan alkalmazható annak biztosítása érdekében, hogy a polgárok bármilyen közszolgáltatás nyújtására jogosultak.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény tárgya Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Szakasza közönségkapcsolat az állampolgárok állami szervek és helyi önkormányzatok tisztviselői általi fellebbezésének megvizsgálására szolgáló eljárásban. Ez a tárgy nem terjed ki az Art. 1 szerinti közigazgatási bűncselekmény tárgyára. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.39. Cikke, nevezetesen a közkapcsolatok, amelyek a polgárok számára a nyilvános élet bármely területén történő kézhezvétel és információszolgáltatás terén alakulnak ki.

A bűncselekmény objektív oldala az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke megsérti a jelenlegi orosz jogszabályok által a polgárok fellebbezéseinek állami tisztviselők általi megvizsgálására előírt eljárást.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény összetétele Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Cikke formális. Az ilyen kínzás objektív oldalára az áldozatot káros következmények fennállásától vagy hiányától függetlenül kerül sor.

(1) orosz újság. - 2011 .-- július 13.
(2) Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. - 2002. - 1. szám (1. rész). - Művészet. 1.

A figyelembe vett közigazgatási bűncselekmény elkövethető:

cselekvés formájában (például egy tisztviselő megköveteli a kérelmező állampolgárától, hogy a kérelemhez csatoljon olyan dokumentumokat, amelyek nem szerepelnek a törvény által előírt módon jóváhagyott listában);
tétlenség formájában (például egy tisztviselő, akinek kötelező bizonyos dokumentumokat kérni egy másik állami testülettől (intézménytől), nem készít és nem küld megfelelő kérelmet, vagyis inaktív).
A közigazgatási bűncselekmény objektív oldalának sajátos alkotóeleme Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59 áldozat... A közigazgatási bűncselekmény megfontolt összetételének egyik jellemzője, hogy itt mindig van áldozat. Nincs áldozat - nincs corpus delicti, ahogyan azt az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Az áldozat állampolgár lesz, aki kérelmet nyújtott be egy tisztviselőhöz (vagy egy állami szervhez, helyi önkormányzathoz), amelyet a törvényben előírt eljárás megsértésével tekintenek be (beleértve egyáltalán nem is figyelembe vették). Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke feltételezi, hogy csak állampolgár lehet áldozat. Következésképpen, ha a kérelmet nem valamely magánérdekel rendelkező személy, hanem egy jogi személy képviselője nyújtja be, akkor az annak elbírálására vonatkozó eljárás megsértése nem minősül a 20. cikk szerinti közigazgatási bűncselekménynek. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Ebből a következtetésből vonjuk le azt a tényt, hogy amikor egy jogi személy nevében nyújtanak be kérelmet, a kérelmező éppen ez a jogi személy, és nem annak vezetője, aki aláírta a megfelelő kérelmet. És mivel egy jogi személy nem tekinthető állampolgárnak, az 1. cikk értelmében nem áldozat. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

Például, ha egy polgár úgy döntött, hogy bejegyez egy LLC-t, és megfelelő kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz, és a tisztviselő megsértette a kérelem elbírálására vonatkozó eljárást (például a határidőt elhomályosították), akkor a tettet közigazgatási felelősségre vonhatják az 1. cikk alapján. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Ha az LLC-t már regisztrálták, és annak igazgatója az alapító dokumentumok módosítására irányuló kérelemmel fordul az adóhatósághoz, akkor az adóhatóság tisztviselőjének az alkalmazás megvizsgálására előírt határidő megsértése már nem képezi az 1. cikkben előírt közigazgatási bűncselekmény objektív oldalát. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Szakasza, amelyet egy tisztviselő megsértésekor a polgárok fellebbezési eljárásának a jelenlegi jogszabályokban előírt legalább egy szabályának megsértésekor töltött be.

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény tárgya Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja, különösképpen:
kormánytisztviselő;
egy önkormányzati tisztviselő.
Szubjektív szempontból az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja szerint bármilyen bűntudat jellemezhető:

1) egy tisztviselő szándékosan megsértheti a törvény által a polgárok fellebbezésének eljárását, miközben:

a) tudatában kell cselekedetének jogellenességéhez, előre kell látnia annak káros következményeit, és vágyakozni kell ilyen következmények bekövetkezésére (közvetlen szándék). Például egy bizonyos tisztviselő, aki állampolgár-kérelmezővel szemben ellenségesen lép fel, szándékosan azzal, hogy sértse őt, a törvényben előírt határidőn belül nem veszi figyelembe a benyújtott kérelmet, ezzel megsértve jogait;

b) tudatában kell lennie cselekedetének jogellenességének, el kell látnia annak káros következményeit, és tudatosan meg kell engedni, vagy közömbösen kell kezelni őket (közvetett szándék). Például egy bizonyos tisztviselő, egy héttel a következő éves szabadsága előtt, nem lép fel az állampolgárok által benyújtott kérelmekkel, remélve, hogy a szabadság kezdőnapjának előestéjén átadja a gyártás során szereplő összes anyagot egy másik alkalmazottnak. Ugyanakkor egy ilyen tisztviselőt nem érdekli, hogy a kérelmező állampolgára számára káros következmények bekövetkeznek-e vagy sem;

2) egy tisztviselő véletlenül megsértheti a törvény által a polgárok fellebbezésének eljárását, miközben:

a) a közigazgatási bűncselekményt elkövető személy előre látja cselekedete káros következményeinek lehetőségét, de ennek megfelelő indoklása nélkül arrogánsan számít az ilyen következmények megelőzésére (jogellenes kiszorítás). Például egy tisztviselő megérti, hogy az a bürokrácia, amelyet elismert egy állampolgár vállalkozóként való nyilvántartásba vétel iránti kérelem elbírálásakor, megfosztja tőle a lehetőséget az életének finanszírozásához szükséges munkához és a profit megszerzéséhez, de elvárja, hogy a kérelmező állampolgár számára ez nem számít mikor kezdje el a magánvállalkozást? Ugyanakkor a polgárokat gyakran vállalkozóként regisztrálják, anélkül, hogy jogi személyt hoznának létre külön megállapodás alapján, és a nyilvántartásba vétel késleltetése az ügyféltől az állítólagos szerződés megkötésének megtagadását vonhatja maga után;

b) az a személy, aki közigazgatási bűncselekményt követ el, nem látja el cselekedetének káros következményeinek lehetőségét, bár ezt kellett volna és kellett volna látnia. Példaként megemlíthetjük az előzőt, amelyben az adóügyi tisztviselő még csak nem is gondolta a jogellenes cselekedete következményeit.

Cikk (1) bekezdése szerinti közigazgatási jogsértések Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 5.59. Cikke, amelyet az ügyész kezdeményezett (az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 28. cikkelyének 1. része). Következésképpen egy nyilatkozat egy adott tisztviselő közigazgatási felelősségének az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja szerint az áldozatnak meg kell adnia az illetékes ügyész nevét.

Art. Szankció Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 5.59. Cikke tartalma szerint viszonylag specifikus, és az egyetlen büntetőtípust írja elő, amely az elkövetőre alkalmazható: pénzbírság, amelynek összegének alsó határát a törvényhozó 5000 rubelt, a felső határt 10 000 rubelt jelent.

A közigazgatási bűncselekmény privilegizált vagy minősített elemei Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexének 5.59. Pontja nem rendelkezik.

Az 1. cikk alapján indított közigazgatási ügyek Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Cikke bírák által (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 23.1. Cikke).

Az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény ügyének kezdeményezéséről Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontjában az ügyész határozatot bocsát ki. Ebben az esetben a közigazgatási bűncselekményről nem készül jegyzőkönyv (az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 28.2. Cikke 1. része).

Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke hatékony korrupcióellenes mechanizmust ír elő. Most minden olyan polgárnak, akinek a kérelmét nem vizsgálták meg, vagy nem fontolóra vették (fontolóra vette) a jelenlegi jogszabályokat megsértve, joga van befolyásolni egy gondatlan tisztviselőt az igazságügyi és ügyészi tandemen keresztül azáltal, hogy adminisztratív felelősségre vonja őt az 1. cikk alapján. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeiről szóló törvény 5.59. Cikke és közigazgatási szankció kiszabása, amelynek mérete meglehetősen jelentős az átlagos orosz állami vagy önkormányzati alkalmazott számára. Nagyon sajnálatosnak kell állítanunk, hogy az áldozatok körében az 1. cikk (2) bekezdésének rendelkezései hatálya alá tartoznak. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja értelmében bármilyen típusú jogi személy kiesik, amely nem engedi meg a korrupció és a bürokratikus önkényeség azonos eszközökkel való küzdelmét a közép- és nagyvállalkozások területén.

Az Orosz Föderáció jogszabályai által az állampolgárok, a polgárok társulásainak, köztük a jogi személyeknek az állami szervek, a helyi önkormányzati szervek, az állami és önkormányzati intézmények és más, a nyilvánosság számára jelentős funkciók végrehajtásával megbízott szervezetek, kivéve a kódex 5.39., 5.63. cikkében előírt eseteket,

ötezer-tízezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe

1. A kommentált cikkben előírt közigazgatási bűncselekmény általános tárgya a polgárok kérelmeinek és kérelmeinek megvitatásával kapcsolatos PR. A jogsértés közvetlen tárgya az Orosz Föderáció alkotmánya által garantált, a polgárok fellebbezéseinek és kérelmeinek a figyelembevételével a törvény által megállapított eljárás.

Az állampolgárok fellebbezéseinek (javaslatok, kérelmek és panaszok) elbírálásának eljárását a 2006. május 2-i N 59-FZ szövetségi törvény állapítja meg és szabályozza "Az Orosz Föderáció állampolgárainak fellebbezéseinek eljárásáról". Az Art. E törvény 2. cikkének megfelelően a polgároknak joga van személyesen kérelmezni, valamint egyéni és kollektív fellebbezéseket, beleértve a polgárok társulásait, beleértve a jogi személyeket is, állami szervekhez, helyi önkormányzati szervekhez és tisztviselőikhöz, állami és önkormányzati intézményekhez és egyéb szervezetekhez, akik megbíznak a nyilvánosan jelentős funkciók végrehajtásában, és tisztviselőik.

A polgárok fellebbezéseinek megvizsgálására szolgáló eljárás jogalapja a következő. Az állampolgár írásbeli fellebbezést küld közvetlenül az állami testülethez, a helyi önkormányzati szervhez vagy annak a tisztviselőnek, akinek a hatásköre a fellebbezésben felvetett kérdések megoldása. Az írásbeli fellebbezés tárgya kötelező regisztráció az állami testületbe, az önkormányzati szervbe vagy a tisztviselőbe történő belépéstől számított három napon belül (8. cikk Szövetségi törvény N 59-FZ).

Az állami testület, a helyi önkormányzati szerv vagy a tisztviselő hatáskörüknek megfelelően beérkezett fellebbezést kötelezően meg kell vizsgálni. Szükség esetén a fellebbezést megvizsgáló szerv vagy tisztviselő a helyszínen történő látogatással biztosíthatja a megfontolást (a 2006. május 2-i N 59-FZ szövetségi törvény 9. cikke).

Állami szerv, önkormányzati szerv vagy tisztviselő:

- objektíven, átfogóan és időben megvizsgálja a fellebbezést;

- kérések (ideértve a elektronikus formában) a fellebbezés más állami szervekben, helyi önkormányzati szervekben és egyéb tisztviselőkben történő fellebbezéséhez szükséges dokumentumok és anyagok (a bíróságok, vizsgálóbizottságok és testületek kivételével) előzetes nyomozás);

- intézkedéseket hoz a polgárok megsértett jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek helyreállítására vagy védelmére;

- írásbeli választ ad a fellebbezésben feltett kérdések érdemére;

- értesíti az állampolgárt a fellebbezésének irányáról illetékességüknek megfelelően egy másik állami szervhez, helyi önkormányzati testülethez vagy más tisztviselőhöz fordítás céljából. A fellebbezésre adott választ az állami szerv vagy a helyi önkormányzat vezetője, tisztviselő vagy meghatalmazott személy írja alá (az N 59-FZ sz. Szövetségi törvény 10. cikke).

Az állami szerv, a helyi önkormányzati szerv vagy a tisztviselő kompetencia szerint beérkezett írásbeli fellebbezést a nyilvántartásba vételtől számított 30 napon belül megvizsgálják. írásbeli kérelem.

BAN BEN kivételes esetek az állami szerv vagy a helyi önkormányzati szerv vezetője, tisztviselő vagy meghatalmazott személynek joga van a fellebbezés megfontolására legfeljebb 30 nappal meghosszabbítani, értesítve a fellebbezést benyújtó állampolgár megfontolására rendelkezésre álló határidő meghosszabbítását (a 2006.05.02-i N 59 szövetségi törvény 12. cikke). F Z).

Az állampolgárok fellebbezésének eljárására vonatkozó törvény előírásainak megsértéséért felelős személyek felelősek, a törvény előírja (Az N 59-FZ sz. Szövetségi törvény 15. cikke). Az ilyen bűncselekményekkel kapcsolatos adminisztratív felelősséget csak a megjegyzések állapítják meg az igazgatási kódex cikke RF.

2. A bűncselekmény objektív oldala azon személyek cselekedeteiből (tétlenségéből) áll, akik megsértik a törvény által megállapított, a polgárok fellebbezésének eljárásának feltételeit (például a polgároktól kapott fellebbezéseket nem regisztrálják megállapított rend; a fellebbezésben szereplő információk szükséges ellenőrzését nem hajtják végre; az ellenőrzést formálisan és felületesen hajtják végre, ami nem teszi lehetővé az eset ténybeli körülményeinek megállapítását; a fellebbezést olyan testületnek vagy tisztviselőnek továbbítják, aki nem rendelkezik a fellebbezésben felvetett kérdések megoldásához szükséges hatáskörökkel stb.).

A bűncselekmény a fellebbezések megvizsgálásának és a kérelmezőnek történő válaszküldés feltételeinek be nem tartásában is kifejezhető. A válasz küldése a megállapított határidő letelte után nem jelenti a bűnös tisztviselő mentesítését az adminisztratív felelősség alól.

Ezt a bűncselekményt a fenti tevékenységek elvégzésének pillanatától (vagy a szükséges hatáskörök és kötelességek gyakorlására meghatározott határidő lejárta után - mulasztás esetén) kell teljesnek tekinteni.

3. A közigazgatási bűncselekmény tárgya különleges. Az N 59-FZ 2006. május 2-i szövetségi törvény a testfejekre vonatkozik állami hatalom, a helyi hatóságok, amelyeknek a polgárok fellebbezései címzettek, valamint a állandó, ideiglenes vagy különleges hatóság ellátja a hatóságok képviselőinek feladatait vagy szervezeti, adminisztratív, adminisztratív és gazdasági funkciókat lát el ezekben a testületekben (4. cikk), és akiknek feladata a polgárok fellebbezéseinek megvizsgálása. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexének e cikke alá tartoznak azok az illegális cselekedetek (tétlenség), amelyeket az állampolgárok fellebbezéseinek figyelembevételekor követtek el.

A kommentált cikkben előírt közigazgatási bűncselekmény szubjektív oldalát a bűntudat szándékos vagy gondatlan formája jellemzi (ha például a tisztviselő feledékenység miatt a törvényben megállapított határidőn belül nem küldött írásbeli választ a kérelmezőnek).

A megjegyzett cikkben előírt közigazgatási bűncselekmény ügyét ügyész kezdeményezheti, aki a 2. cikkben említett Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 28.4. Pontja indokolással ellátott határozatot hoz ebben a kérdésben.

Post navigáció

Van-e pozitív? arbitrázs gyakorlat az 1. cikk szerinti adminisztratív felelősségvállalás elleni fellebbezésről Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

Válasz

2017.05.21. - A polgárok fellebbezési eljárásának megsértésével kapcsolatos felelősségről.

Az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 33. cikke értelmében az állampolgároknak joguk van személyesen jelentkezni, valamint egyéni és kollektív fellebbezéseket küldeni az állami szervekhez és a helyi önkormányzati testületekhez. E rendelkezés végrehajtásának biztosítása érdekében elfogadták a 2006. május 2-i 59-FZ. Sz. Szövetségi törvényt "Az Orosz Föderáció állampolgárainak kérelmeinek elbírálásáról" (59-FZ. Sz. Szövetségi törvény).

Az egyik fontos kérdések, a polgárok által benyújtott kérelmek elbírálására vonatkozó eljárás tekintetében: a mérlegelés feltételeinek helyes kiszámítása és kap egy válaszot rájuk, amely már elkészült.

Gyakran előfordul, hogy megsértik a törvényben megállapított feltételeket. Ezért van a témáról a polgárok írásbeli kérelmeinek megsértésének felelőssége.

5.59. Cikk Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének (Közigazgatási Bűncselekmények Kódexe) közigazgatási felelősséget ír elő az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárás megsértése esetén az állampolgárok, a polgárok társulásainak, köztük a jogi személyeknek az állami szervek, helyi hatóságok, állami és önkormányzati intézmények, valamint egyéb olyan szervezetek tisztviselőinek kérelmeinek megvizsgálására, akiknek feladata a köztulajdonban jelentős funkciók végrehajtása, a kivetés meghatározása mellett közigazgatási bírság 5000–10 000 rubel.

Ez az adminisztratív felelősség vonatkozik a polgárok kérelmeinek megvizsgálására vonatkozó határidő megsértésére.

A bíróságok több alkalommal hangsúlyozták azt a fontos tényt, hogy a 2. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény összetétele Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke formális, és nem írja elő kötelező feltételként a következmények bekövetkezését, ezért a kár hiánya és a következmények megsértése miatti nem bekövetkezés önmagában nem jelzi a cselekmény jelentéktelenségét (például lásd: A Szaha Köztársaság Legfelsõbb Bírósága (Jakutia) állásfoglalása). ), keltezett: 2015.1.17., 4a-356/2015. sz., A Szamarai Kerületi Bíróságnak a 4a-149/2015 számú ügyben 2015. február 17-én hozott határozata, a belgorodi regionális bíróság 2015.09.15-i határozata, 4A-379/2015 ...

Így elegendő a polgár fellebbezésének megfontolásának megsértésének tényét bebizonyítani a bűnös közigazgatási felelősség alá vonása érdekében.

Ki a közigazgatási felelős az állampolgár fellebbezésének határidejének megsértéséért?

Hangsúlyozni kell, hogy az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény eredetileg nem vonatkozott a polgárok, állampolgárok egyesületei, ideértve a jelentős funkciók állami és önkormányzati intézmények, egyéb szervezetek és azok tisztviselői.

Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció (az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága) 2012. július 18-i 19-P. Számú határozatában, helytelennek tekintve, rámutatott a szövetségi jogalkotó számára, hogy szabályozni kell az állampolgárok és a jogi személyek szövetségeinek állami szervek és helyi önkormányzatok általi bejelentéseinek eljárásának szabályait, valamint a kérelmek megfontolásának garanciáját. állampolgárok állami intézmények és más szervezetek által, amelyek végrehajtják nyilvánosan jelentős funkciók.

80-FZ. Sz. Szövetségi törvény, 2013. május 7-i 80-FZ. Sz. "Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményekről szóló törvényének 5.59. Cikke, valamint az Oroszországi Föderáció állampolgárainak fellebbezési eljárásáról szóló szövetségi törvény 1. és 2. cikkének módosításáról", az 59. sz. Szövetségi törvényben ennek megfelelően módosították. -FZ, valamint az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének.5.59. Cikke (a közigazgatási bűncselekmény összetételének tisztázása céljából - a polgárok fellebbezési eljárásának megsértése).

Az Art. 4 4. részével összhangban Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 1. §-ának megfelelően az állampolgárok fellebbezéseinek állami szervek, helyi önkormányzati szervek és tisztviselők általi megvitatására alkalmazott eljárás vonatkozik az ilyen szervek, a polgári egyesületek - köztük a jogi személyek - fellebbezésének tisztviselőire, valamint a polgári egyesületek fellebbezésének tisztviselőire, valamint a kapcsolódó jogviszonyokra. az állampolgárok, az állampolgárok társulásainak, ideértve az állami és önkormányzati intézmények, más szervezetek és azok tisztviselői által nyilvánosan jelentős feladatokat ellátó jogi személyeket is.

Így a kérelmek elbírálását nem minden jogi személy, szervezet végzi, hanem csak azok közül, akiknek közjogi szempontból jelentős feladatok végrehajtása bízott meg, és azokat is végrehajtják.

Nyilvánvaló, hogy az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvényben nem egészen a szervezetek típusainak sikeres meghatározásait alkalmazzák: „nyilvánosan jelentős funkciókat ellátó szervezetek”, „államilag jelentős funkciók végrehajtásával megbízott szervezetek”, mivel a szövetségi jogalkotó közvetlenül nem teszi nyilvánosságra e kategóriák tartalmát, és nincs egységes tudományos megközelítés a nyilvánosság számára fontos funkciók megértésére.

Ezenkívül olyan helyzetek is előfordulhatnak, amelyekben a szervezetnek meg kell bízni egy nyilvánosan jelentős funkció végrehajtását, de nem látja el azt.

Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény rendelkezéseinek végrehajtása keretében nyilvánosan jelentős funkciókat a következők végezhetnek: nem minden szervezet, de csak azok közül, amelyek külön rendeleti jogi aktussal (például szövetségi törvény, az Orosz Föderáció elnökének rendelete, az Orosz Föderáció kormányának rendelete, az Orosz Föderáció valamely alanyának törvényei) vagy közigazgatási aktus a hatóságok vagy a helyi önkormányzati szervek államilag jelentős funkcióval, azaz a meghatározott testület feladatainak és hatásköreinek végrehajtásához (teljesítéséhez) szükséges kompetenciával vannak ellátva, ideértve az állami (önkormányzati) programokban előírt célok elérését és az intézkedések végrehajtását.

Példa az Orosz Föderáció egy választótestületéből:

Tehát a 2006. december 12-i 391-z. Számú, a Baškortostani Köztársaság polgárainak fellebbezéséről szóló törvényben a nyilvánosság számára jelentős funkciókat ellátó szervezeteket úgy kell értelmezni, mint állami intézmények A Baškortostani Köztársaságban az önkormányzati intézmények, a Baškortostani Köztársaság állami egységeinek vállalkozásai, az önkormányzati egységvállalkozások, valamint más, a Baškortostán Köztársaság nevében államilag jelentős feladatokkal ellátott szervezetek, önkormányzati formáció jogi aktusok a Baškortostani Köztársaság állami testületei és a helyi önkormányzati szervek.

(!) Nyilvánvaló, hogy olyan jogi személyekkel kapcsolatban, amelyek nem látják el a közfeladatokat, az a kötelezettség, hogy bizonyos körülmények között és a egy bizonyos időszak indokolatlan beavatkozást jelentene tevékenységükbe, és jogaik és szabadságaik korlátozását vonná maga után.

Ennélfogva az a tény, hogy a szervezet nem ruházza fel és (vagy) elmulasztja valamely államilag jelentős funkció elvégzését, amely alapján az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény rendelkezései rá nem vonatkoznak, különös tekintettel a fellebbezésre való válaszadási kötelezettségre, amelyet a bírói gyakorlat (például lásd: fellebbezési határozat A Voroneži Megyei Bíróság 2014. szeptember 23-i 33-4858 sz. Számú határozata, a moszkvai városi bíróság 2013. szeptember 4-i 4g / 6-9327 / 13. Sz. Határozata, a Volgogradi regionális bíróság 2016. január 28-i, 7a-134 / A Nizhny Novgorod Regionális Bíróság 2016.05.05-i 4a-618/2016. Sz. Ügyben hozott ítélete.

Tehát a Nyizsnyij Novgorodi Megyei Bíróságnak a 4a-618/2016. Sz. Ügyben 2016. május 5-én hozott határozatában ésszerű következtetésre jutott az a tény, hogy a OJSC "Kanavinsky District House Management Company" kereskedelmi szervezetjövedelemszerzés céljából jött létre; A Kanavinsky járás házkezelő társasága nem tartozik az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok rendszerébe, nem állami (önkormányzati) intézmény, nem államilag jelentős feladatokat ellátó szervezet, ezért az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény rendelkezései nem vonatkozik.

(!) Ugyanakkor, amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága gyakorlati tanulmánya is kimutatta, egyes jogi aktusai egyértelműen kijelentik a következő alanyok közjogi státusát:
- közjegyzők (1998. május 19-i 15-P. sz. határozat);
- csődbiztosok, ideértve a csődbiztosok önszabályozó szervezeteit (2005. december 19-i 12-P. sz. határozat);
- politikai pártok (2007. július 16-i 11-P. sz. határozat);
- az állam felügyelete alatt működő könyvvizsgáló szervezetek (2010. május 13-i 685-О-О meghatározás);
- ügyvédek (2010. június 1-jei 782-О-О meghatározás);
- választási bizottságok (2010. december 16-i 1722-О-О szám meghatározása);
- választottbíróságok (2011. május 26-i 10-P. sz. határozat);
- állami és önkormányzati egységvállalkozások és intézmények (2012. július 18-i 19-P. sz. rendelet).

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az RF Alkotmánybíróság ezt a kifejezést használja "nyilvánosan jelentős funkció" meglehetősen tágan, beleértve a szokásos természetes (magán) személyeket is (például a 2011. január 27-i 179-О-П. számú meghatározás szerint a kisgyermekek nevelése az anyák nyilvánosan jelentős funkciója).

RÖVID ÖSSZEFOGLALÓ:

A polgárok fellebbezéseinek megsértése miatti közigazgatási felelősségvállaláshoz minden egyes esetben meg kell határozni, hogy az érintett szervezet / tisztviselő van-e a figyelembe vett közigazgatási bűncselekmény tárgya.

Nagyon érdekes és változatos az 1. cikk bírósági gyakorlata Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexének 5.59.

(!) Gyakorlati példák - három bírósági aktusokkapcsolatos Art. 5.59 Közigazgatási kód:

5-291 / 2017. Sz. Ügy

FELBONTÁS

A Panova N.A., a Beysky kerület határain belül az igazságügyi kerületi bíró,
a Poleshchuk T.S. titkára alatt,
miután nyíltan megvizsgáltam bírósági ülés közigazgatási szabálysértés esete Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja, hivatalos
Bugaeva, nem adtak információt az adminisztratív felelősségre vonásról,

telepítve:

Bugaeva S.N., a Khakaszi Köztársaság Beysky kerületének Sabinsky falusi tanácsának (a továbbiakban: Sabinsky falusi tanács) adminisztrációjának vezetője, székhelye: Khakassia Köztársaság, Beysky járás, p. Sabinka, st. Pervomayskaya, 10, megsértve a 3. cikk (3) bekezdésének követelményeit. 5. cikk, 1. cikk Az Orosz Föderáció állampolgárainak kérelmeinek elbírálásáról szóló, 2006. május 2-i 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény (a továbbiakban: 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény) 12. cikke nem vette figyelembe a törvény által megállapított 30 napos határidőn belül egy állampolgár írásbeli fellebbezését, amelyet a Sabinsky Village Council adminisztrációja kapott. 2017. február 14-én, amelynek válaszideje 2017. március 16-án lejárt.

A tárgyaláson a Bugaeva S.N. a tisztviselő, akivel szemben közigazgatási szabálysértés miatt folyamatban van az eljárás. Részben beismerte a bűntudatot, rámutatva, hogy a kérdést írásbeli választ kívánja adni a képviselők 2017. március 10-én tartott ülésén megvitatása után, ám a feltett kérdésre vonatkozó szavazatok megoszlanak, és ezért úgy döntöttek, hogy választ adnak neki a 2017. április 6-i képviselõi ülés után. ... Mivel a kérdést az előző ülésen rendezték, 2017. április 20-án írásbeli választ küldtek neki, azonban időközi írásbeli választ nem adtak, mivel jelen volt a képviselők ülésein.

A Beyski kerületi ügyész asszisztens Sandan-ool A.Sh. úgy vélte, hogy Bugaev S.N. adminisztratív felelősséget kell vonni az Orosz Föderáció jogszabályai által létrehozott polgárok fellebbezési eljárásának megsértéséért, miközben büntetést kérnek minimális méret, szankció alatt ennek a cikknek.

A béke igazságszolgáltatása, figyelembe véve a folyamatban részt vevő résztvevők magyarázatait, és az eset anyagát az Art. Az Orosz Föderáció 26.11. Törvénykönyve a következő.

Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény szabályozza az Orosz Föderáció állampolgárai által az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített fellebbezés jogának az Orosz Föderáció állampolgárai általi gyakorlásával kapcsolatos jogviszonyokat, valamint megállapítja az állampolgárok állami szervek, helyi önkormányzati szervek és tisztviselők általi fellebbezésének elbírálására vonatkozó eljárást.
Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 5. cikke rögzíti az állampolgár azon jogát, hogy egy önkormányzati szerv fellebbezését megvizsgálja, hogy írásbeli választ kapjon a fellebbezésben felvetett kérdések érdemére.

Az Art. 1., 2. része szerint Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 12. cikke értelmében az illetékes önkormányzati szerv által az illetékes hatáskörének megfelelően beérkezett írásbeli fellebbezést az írásbeli fellebbezés nyilvántartásba vételétől számított 30 napon belül megvizsgálják, kivéve a cikk 1.1. Részében meghatározott esetet.

Kivételes esetekben, valamint az Art. 2. Része szerinti kérelem küldése esetén. Az említett szövetségi törvény 10. cikke szerint a helyi önkormányzati szerv vezetője vagy meghatalmazott személynek joga van a fellebbezés megfontolásának határidejét legfeljebb 30 nappal meghosszabbítani, értesítve a fellebbezést benyújtó állampolgár megfontolásának meghosszabbítását.

Alpont alapján 1 és 4 óra, 1 evőkanál. Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 10. cikke szerint az önkormányzati szerv biztosítja a fellebbezés objektív, átfogó és időben történő megfontolását, szükség esetén - a fellebbezést küldő polgár részvételével; írásbeli választ ad a fellebbezésben feltett kérdések érdemére, kivéve a szövetségi törvény 11. cikkében meghatározott eseteket.

Az 1. cikk (3) bekezdésének értelmében A 2003. október 6-i 131-FZ. Sz. Szövetségi törvény 32. cikke Általános elvek az Orosz Föderáció helyi önkormányzatainak szervezetei "az állampolgárok fellebbezéseinek eljárásának és megfontolásának megsértéséért a helyi önkormányzat tisztviselői az Orosz Föderáció jogszabályainak megfelelően felelnek.

Az 1. cikk rendelkezései Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja előírja az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárás állampolgárok, állampolgárságú egyesületek, köztük jogi személyek, állami szervek tisztviselői, helyi önkormányzatok, állami és önkormányzati intézmények, valamint egyéb olyan szervezetek kérelmeinek közigazgatási felelősségvállalását, amelyek államilag fontos funkciók végrehajtásával bírnak. , kivéve az említett törvénykönyv 5.39., 5.63. cikkében előírt eseteket, és ötezer-tízezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonják maga után.

E rendelkezés célja annak biztosítása, hogy az Orosz Föderáció állampolgárai gyakorolják az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített jogorvoslati jogot az állami szervekhez és a helyi önkormányzati szervekhez.

Vina Bugaeva S.N. a közigazgatási bűncselekmény elkövetésében a közigazgatási bűncselekmény ügyének anyagai megerősítik.
A 2017. május 3-án kelt közigazgatási bűncselekmény elindításáról szóló határozatból kitűnik, hogy a Sabinsky falusi tanács vezetője, Bugaeva S.N. megsértve a 2. cikk (3) bekezdésének követelményeit 5. cikk, 1. cikk Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 12. §-a nem adott írásbeli választ az állampolgár fellebbezésére a Sabinsky falusi tanács rendes ülésén a Beysky kerület települései közötti területek egy részének 2017. február 14-i bevonásáról a Sabinsky Village Council önkormányzati formációjának határain belül. Ezenkívül a 2017. február 14-i és a 2017. március 31-i fellebbezések, az Art. Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 8. cikkét nem vették nyilvántartásba a Sabinsky Village Council polgárai fellebbezésének nyilvántartásába (ld 1-2).

Ugyanakkor az ügy anyagából kitűnik, hogy 2017. február 14-én a Sabinsky Village Counciltól kérelmet érkeztek a Sabinsky Village Council következő ülésén annak megvizsgálására, hogy a Beysky kerület települései közötti területek egy részét bele kell foglalni a Sabinsky Village Council önkormányzati formációjának határain (8. ügy).

Ezenkívül 2017. március 31-én hasonló nyilatkozat érkezett a Sabinsky Village Counciltól (9. ügy).

A Sabinsky Village Council polgárai fellebbezési nyilvántartása azt jelzi, hogy a fenti polgárok fellebbezéseit a törvényben előírt módon nem vették nyilvántartásba (6. ügy).

Eközben a fellebbezésében feltett kérdés érdemi írásbeli válaszának megküldésére vonatkozó információk, amelyek határideje 2017. március 16-án lejártak, szintén hiányoznak az ügyi anyagban.

A végrehajtási tény S.N. 2016. április 22-től a Sabinsky falusi tanács vezetőjének feladatait a Sabinsky falusi tanács vezetőjének 2016. április 22-i végzése (4. eset) és a Beysky kerületi választási bizottság 2016. április 22-i rendelete (5. ügy) erősíti meg.

Vina Bugaeva S.N. a rá berótt cselekményben a Beysky körzet ügyész asszisztensének 2017. április 18-i igazolása is megerősítést nyer.
A bírónak nincs oka megkérdőjelezni az ügyben szereplő bizonyítékok tárgyilagosságát és megbízhatóságát, mivel azok tükrözik a történt eseményeket, összhangban vannak egymással, kiegészítik egymást, és a törvény által előírt módon készülnek.

Így a bírósági ülés során megbízhatóan megállapítást nyert, hogy a polgár fellebbezésének kézhezvételétől számított 30 napon belül írásbeli válasz a Bugaeva S.N. nem adták meg a kérelmezőnek.

Tekintettel arra, hogy az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény egységes eljárást ír elő az állampolgárok fellebbezésének elbírálására, amelyet a Sabinsky falusi tanács vezetője, Bugaeva SN megsértett, a bíró úgy ítéli meg, hogy bűntett a közigazgatási szabálysértés elkövetésében, és az 1. cikk alapján minősíti a tétlenségét. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja szerint az Orosz Föderáció jogszabályai által az állampolgárok fellebbezéseinek megsértése miatt eljárással megsértették egy helyi önkormányzati szerv tisztviselőjét, akinek a feladata köztulajdonban jelentős funkciók végrehajtása, az említett kódex 5.39., 5.63. Cikkében meghatározott esetek kivételével.

Ugyanakkor a Bugaeva S.N. mivel az írásbeli választ 30 napon belül nem adták meg, mivel kérdését a képviselők első ülésén nem oldották meg, a bíró nem veszi figyelembe, mivel objektív oldal közigazgatási bűncselekmény Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja előírja az adminisztratív felelősséget pontosan az Orosz Föderáció jogszabályai által létrehozott polgárok fellebbezési eljárásának megsértéséért, amelyet ebben az esetben S.N.Bugaeva megsértett.

A büntetés kérdésének megoldása, a bíró az Art. 2. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményekről szóló igazgatási kódexének 4.1. Pontja figyelembe veszi az elkövetett Bugaeva S.N. közigazgatási bűncselekmény, személyisége, kora, vagyona és családi állapota.

Ugyanakkor a béke igazságszolgáltatása a bűntudat részleges elismerését az adminisztratív felelõsséget enyhítõ körülményként ismeri el. Bugaeva S.N.
A közigazgatási felelősséget súlyosbító körülmények Bugaeva S.N., a bíró nem látja.

A büntetés összegének meghatározásakor a bíró figyelembe veszi az enyhítő körülményeket és a közigazgatási felelősségre súlyosító körülmények hiányát, és ezért úgy véli, hogy a büntetés összegének meghatározása az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja szerint a bíró úgy látja, hogy teljesíti az új bűncselekmények elkövetésének megakadályozására irányuló célokat, mind maga az elkövető, mind más személyek által.

A fentiek alapján és az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 29.10. Cikke alapján irányítja a bírót

HATÁROZOTT:

Bugaev S.N. bűncselekménynek ítélték el közigazgatási szabálysértés elkövetésében Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja értelmében büntetést rónak rá 5000 (ötezer) rubel összegű közigazgatási bírság formájában.

A bírságot a közigazgatási felelősségre vontatott személynek legkésőbb az ezen határozat hatálybalépésétől számított hatvan napon belül meg kell fizetnie a következő részletek szerint:

Kereset: UFK a Khakassia Köztársaság számára (a Khakassia Köztársaság Ügyészsége); TIN 1901017523; KPP 190101001; OKATO 95401000000 GRKT-kben NB NB: Az Oroszországi Bank Khakassia Köztársaság, Abakan, a kedvezményezett számlaszáma 40101810200000010001 BIK 049514001; KBK 41511690010016000140.
Nyújtsa be a bírság megfizetéséről szóló igazolást a bírósági körzetbe a Beysky kerület határain belül.

A közigazgatási bírság megfizetésének a megállapított határidőn belüli megfizetése esetén a fizetetlen adminisztratív bírság összegének kétszeresére, de legalább ezer rubel összegű közigazgatási bírságot kell kiszabni, vagy közigazgatási letartóztatás legfeljebb tizenöt napig, vagy kötelező munka akár ötven órán keresztül.

A határozat fellebbezhető Beyskiy-nél kerületi Bíróság A Khakaszi Köztársaságban a Beysky kerület határain belül az igazságügyi kerületi bíró útján, annak másolatának kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított tíz napon belül.

Világbíró

​
12-393 / 2017. Sz. Ügy

DÖNTÉS

A Volgogradi Központi Kerületi Bíróság bírája, Kudryavtseva A.G., nyílt ülésen megvizsgálva egy Ankin N.AND panaszával kapcsolatos közigazgatási ügyet. a volgogradi ügyész helyettese, az igazságügyi igazságügyi tanácsadó, Aktuganova D. A. kinevezéséről. (2017. március 31.) a Volgogradi közigazgatás Altukhov E.A. helyettesének közigazgatási bűncselekmény megindításának megtagadásáról az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. cikke szerint,

A kérelmező, Ankin N.I., a Volgogradi ügyész, a Likhobabin D.O., a Volgogradi közigazgatás képviselőjének vezető asszisztense részvételével, a Zatsepina L.A.

telepítve:

A volgogradi ügyész helyettese, az igazságügyi tanácsadó, Aktuganova D. A. szerint. 2017. március 31-én megtagadták a közigazgatási jogsértési eljárás megindítását a Volgogradi közigazgatás Altukhov E.A. helyettese ellen. az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének 5.59. cikkében előírt közigazgatási bűncselekmény hiányában.

Nem ért egyet ezzel a meghatározással, Ankin N.AND. panasszal fordult a bírósághoz, amelyben kijelentette, hogy nem ért egyet az ügyész következtetéseivel, miszerint a Volgogradi közigazgatás helyettesének, Altukhov E.A-nak nem volt helye. a közigazgatási bűncselekmény felépítése. A panasz alátámasztására a kérelmező kijelentette, hogy nem ért egyet a közigazgatás azon intézkedéseivel, hogy a fellebbezésekre az elõírt határidõn belül nem válaszolt, és a válasz tartalmával, amelyben megtagadták a hozzáférést a hivatalos ellenõrzés anyagához, mivel ezek az anyagok az ellenőrzések befolyásolják a jogokat, szabadságokat és a jogos érdekek tisztviselők.

Felperes Ankin N.AND. a tárgyaláson ragaszkodott a határozatnak a panaszban felsorolt \u200b\u200bindokok alapján történő törléséhez.

A Volgograd Likhobabin D. ügyvéd vezető asszisztense, a Volgograd közigazgatás képviselője, Zatsepina L.A. a tárgyaláson kifogásolták a panasz érveit, a megtámadott határozatot jogszerűnek és megalapozottnak ítélték.

A bemutatott anyagok megvizsgálása után a bíró a következőkre jut.

A Art. 1 1. részével összhangban Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 30.1. Cikke értelmében a közigazgatási bűncselekményről szóló határozatot az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményekről szóló törvénykönyvének 25.1–25.5. Cikkében meghatározott személyek fellebbezhetnek, nevezetesen: olyan személy, akivel szemben közigazgatási bűncselekmény esetén eljárás zajlik, áldozat, törvényes képviselő természetes személy, jogi személy jogi képviselője, védő és képviselő.

A közigazgatási bűncselekmény elindításával kapcsolatos kérdéseket az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 28. fejezete szabályozza, amely többek között meghatározza a közigazgatási bűncselekmény jelenlétére utaló adatokat tartalmazó információk ellenőrzésének eredményei alapján hozott eljárási határozatok típusait.

Az Art. 5. része szerint Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 28.1. Pontja értelmében a közigazgatási bűncselekmény megindításának megtagadása esetén olyan anyagok, üzenetek és nyilatkozatok jelenlétében, amelyek a közigazgatási bűncselekmény eseményére utalnak, az ilyen anyagokat, üzeneteket, nyilatkozatokat megfontolt tisztviselő indokolással ellátott határozatot bocsát ki az közigazgatási bűncselekmény ügyének kezdeményezése.

Az ügy anyagából kitűnik, hogy a Volgogradi Ügyészségnek a 2017.03.03-tól2017.03.31-ig terjedő időszakban, Ankin N.AND kérésére. ellenőrizték a polgárok fellebbezéseinek Volgogradi közigazgatásban történő figyelembevételére vonatkozó eljárásról szóló jogszabály végrehajtását. Az elvégzett ellenőrzés megállapította, hogy 2017.02.02. Ankin N.I. fellebbezést nyújtott be a Volgogradi közigazgatáshoz azzal a kéréssel, hogy ismerje meg őt a korábban fellebbezésük során elvégzett hivatalos ellenőrzés anyagával. Mivel nem kapott választ erre a fellebbezésre, 2017. március 03-án megfelelő nyilatkozattal fordult a városi ügyészséghez.

A városi ügyészség 2017. március 7-én fellebbezést nyújtott be Ankin N.I.-től. amelyben fellebbezi a Volgograd-kormány 2017. február 28-i A-328 / 3-2017. számú válaszát a korábban megjelölt, 2017. február 2-i kérelemre.

Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke értelmében a közigazgatási bűncselekmény az Orosz Föderáció jogszabályai által létrehozott eljárás megsértése az állampolgárok, a polgárok társulásainak, ideértve a jogi személyeket, az állami szervek tisztviselőit, a helyi hatóságokat, az állami és önkormányzati intézményeket, valamint más szervezetek kérelmeinek megvizsgálására vonatkozóan. köztulajdonban jelentős funkciók, a Kódex 5.39., 5.63. cikkében előírt esetek kivételével.

Az Orosz Föderáció területén állampolgároktól érkező kérelmek elbírálására vonatkozó eljárást a 2006. május 2-i 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény állapítja meg "Az Orosz Föderáció állampolgárainak fellebbezésének eljárásáról" (a továbbiakban: 59-FZ. Sz. Törvény). Az említett szövetségi törvény az állampolgárok valamennyi kérelmére vonatkozik. kizárva azokat a kérelmeket, amelyeket a szövetségi alkotmányos törvények és más szövetségi törvények által előírt módon kell megvizsgálni.

Az Oroszországi Föderációban a helyi önkormányzatok szervezésének általános elveiről szóló, 2003. október 6-i 131-FZ. Sz. Szövetségi törvény 32. cikkének 2. részével összhangban az állampolgárok kérelmeit az 59-FZ. Törvényben meghatározott módon és időpontokban kell megvizsgálni.

Az 59-FZ. Sz. Törvény 10. cikke felállítja az állami testület, a helyi önkormányzati szerv vagy a tisztviselő felelősségi körét az állampolgárok fellebbezéseinek megvizsgálásakor, amely magában foglalja a tárgyilagos, átfogó és időszerű megfontolást is.

Az 59-FZ. Sz. Törvény 12. cikkének (1) bekezdése szerint az állami testület, az önkormányzati szerv vagy a tisztviselő által az illetékességük szerint beérkező írásbeli fellebbezést az írásbeli kérelem nyilvántartásba vételétől számított 30 napon belül megvizsgálják.

Az 59-FZ. Sz. Törvény 5. cikke (1) bekezdésének 2. pontja kimondja, hogy az állampolgárnak, amikor egy állami szerv, önkormányzati szerv vagy tisztviselő fellebbezést mérlegel, meg kell ismerkednie a fellebbezés megfontolásához kapcsolódó dokumentumokkal és anyagokkal, ha ez nem érinti mások jogait, szabadságait és jogi érdekeit. személyek, és ha a meghatározott dokumentumok és anyagok nem tartalmaznak olyan államot vagy egyéb titkot, amely a szövetségi törvény által védett.

2017. március 03-án és 2017.03.07-én a Volgogradi ügyészség fellebbezést nyújtott be N. I. Ankintól. a válasz megérkezésének elmulasztásáról és a Volgogradi közigazgatás válaszával való egyet nem értésről, amely a Volgogradi közigazgatás Altukhov E.A. az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 5.59. cikkében előírt közigazgatási bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos közigazgatási felelősségre.

Volgogradi ügyész helyettese, igazságügyi tanácsos, Aktuganova D. A. 2017. március 31-én megtagadták a közigazgatási jogsértési eljárás megindítását a Volgogradi közigazgatás Altukhov E.A. helyettese ellen. az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének 5.59. cikkében előírt közigazgatási bűncselekmény hiányában.

Az ügyész elutasította a közigazgatási bűncselekmény elindítását, és megállapította, hogy a Volgogradi közigazgatásnak 2017. február 2-án, Ankin N. N. nyilatkozata érkezett. a hivatalos ellenőrzés anyagának megismeréséről, amelyet 2017. február 6-án A-328 / 2-2017 számon nyilvántartásba vettek, és megvitatásra és válaszként benyújtották a Volgogradi Adminisztráció helyettes Altukhov E.A. Válasz az N. I. Ankin fellebbezésére 2017. február 2-án kelték, amelyet a kérelmezőnek 2017. február 28-án küldtek meg, amelyet a kimenő levelek nyilvántartása megerősít. A válasz szerint N. I. Ankin-tól megtagadták a hivatalos ellenőrzés anyagának hozzáférését az osztály vezetőjével kapcsolatban “ Lakásellenőrzés Volgograd "és helyettese, mivel az ellenőrzött személyekkel kapcsolatban vannak olyan információk, amelyek befolyásolhatják jogaikat és szabadságukat. A Volgograd-i közigazgatás tisztviselőivel szembeni hivatalos ellenőrzés elvégzésének módját a Volgograd-igazgató 2010. február 3-i 219. számú rendelete állapítja meg. A meghatározott eljárással az eredményekkel való megismerés joga csak azoknak a személyeknek adható meg, akikre vonatkozik.

A fentiek figyelembevételével a volgogradi helyettes ügyész arra a következtetésre jutott, hogy a volgogradi adminisztráció helyettes vezetője, Altukhov E.A. az Orosz Föderáció állampolgárainak fellebbezésének eljárásáról szóló, 2006. május 2-i 59-FZ. sz. szövetségi törvény követelményeinek megsértése az NI Ankin fellebbezéseinek megsértésekor és a 2017. február 22-i határozatról, következésképpen a közigazgatási bűncselekmény hiánya Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

Így a fenti körülmények alapján a bíró jogszerűnek és indokoltnak tartja a Volgogradi 2017. március 31-én kinevezett volgogradi ügyész helyettesének ezt a megállapítását, és ennek alapján indokolja a közigazgatás bűncselekményének az összetétel hiánya miatt történő indításának hiányára vonatkozó következtetések elismerését. közigazgatási bűncselekmény Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja, nem érhető el. Nem ért egyet Ankin N.I. A tisztviselők válaszaival - a 2006. május 2-i 59-FZ. sz., az Orosz Föderáció állampolgárainak fellebbezésének eljárásáról szóló sz. szövetségi törvényben megállapított határidők betartásával - nem lehet oka a közigazgatási szabálysértési eljárás megindításához.

Ilyen körülmények között nem állapították meg a határozat megsemmisítésének vagy megváltoztatásának okait az ügyben, amelyek kapcsán a kérelmező panasza nem teljesíthető.

a Volgogradi ügyész helyettese, az igazságügyi igazságügyi tanácsos, Aktuganova D. A. meghatározása (2017. március 31.) a Volgogradi közigazgatás Altukhov E.A. helyettesének közigazgatási bűncselekmény megindításának megtagadásáról az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének 5.59. cikke szerint - változatlanul hagyva, N.I. panasza

A határozat fellebbezhető Volgogradban regionális bíróság a Volgogradi Központi Kerületi Bíróságon keresztül a határozat másolatának kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított 10 napon belül.

12-76 / 2017. Sz. Ügy

DÖNTÉS
közigazgatási bűncselekmény esetén

A Nikolaev-on-Amur városi bíróság bírája Habarovszki terület A Fedorenko N.V.

miután nyilvános ülésen megvizsgálta a MOL "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotarev N.N igazgatója panaszát. a Nikolaevsk-on-Amur bírósági körzet 43. számú bírósági és a Khabarovszki terület Nikolaevsky körzetének bírósága által 2017. október 3-án kelt határozattal, az 1. cikk (1) bekezdésében említett közigazgatási bűncselekmény esetén. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja, a MUP igazgatójával kapcsolatban, Nikolaevskie teplovye seti ", Nikolay Nikolaevich Zolotarev, NN.hh.ÉÉÉÉ születési éve, natív, lakóhelye:

telepítve:

A Nikolaev-on-Amur városi ügyész 2017. január 1-jei határozatával indított ügyet az 1. cikk (1) bekezdésében előírt közigazgatási bűncselekmény miatt. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja, a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotareva N.N hivatalos igazgatójával kapcsolatban.

A Nikolaevsk-on-Amur város 43. számú igazságügyi kerületének és a Khabarovszki terület Nikolaevsky kerületének bírája 2017. 10. 03-i határozatával a MUP "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotarev N.N. igazgatója. bűncselekménynek ítélték el a 2. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény elkövetésében. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja szerint kinevezték közigazgatási szankció 5000 rubelt bírság formájában.

Nem ért egyet az N.N. ügyben hozott ítélettel panasszal fellebbezett a bírósághoz, amelyben kéri az ügyben hozott határozat visszavonását.

A panasz alátámasztására felhívják a figyelmet arra, hogy a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" egy kereskedelmi szervezet, vállalkozása nem folytat köztevékenységét gazdasági tevékenységeinek végrehajtása során, és ezért nem képezi jogsértés tárgyát. Az ügy megindításának oka az NU JV "KhTS" Dudarkina NF vezetõjének levele volt, amely lényegében a kapcsolatuk feltételeire vonatkozó kérelem volt a JSC "DGK" és a MUP "Teplovye seti" között megkötött, 2015.10.30-i megállapodás alapján. A JSC "DGK" képviselőjének, Dudarkina N.F. levele a felek között a szerződés alapján fennálló kapcsolatnak kell tekinteni, azaz az "Orosz Föderáció állampolgárainak kérelmeinek elbírálására vonatkozó szövetségi törvény" ebben az esetben nem alkalmazandó. Ezenkívül a levélre a válasz az 1. cikkben megállapított határidőn belül történt. Az említett törvény 12. cikke. A dokumentumot azonban nem értékelték.

A tárgyaláson Zolotarev N.N. nem jelenik meg, megfelelő értesítést kaptak a meghallgatás időpontjáról, időpontjáról és helyéről, nem kérték az ügy elbírálásának elhalasztását, ezért véleményem szerint lehetséges a panasz hiányában az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 25.1.

A tárgyaláson a Nikolaev-on-Amur város ügyészének asszisztense, M. A. Kushnir volt. ellenzi a panasz kielégítését. Elmondta, hogy a MUE Alapszabályának (Nikolaevskie teplovye seti) 2.1. Pontjából következik, hogy ez a vállalkozás köztulajdonban jelentős funkciókat lát el. A panasz érve, miszerint a JSC "DGK" képviselőjének, Dudarkina N.F. a feleknek a szerződés alapján fennálló kapcsolatának tekinthető, ésszerűtlen, ami a Dudarkina N.F. A panasz azon érve, miszerint a fellebbezésre adott választ, szintén megalapozatlan.

Miután meghallgattam MA Kushnir ügyész asszisztenst, megvizsgáltam a közigazgatási bűncselekmény ügyének anyagait, a határozat elleni panaszt, az alábbiakhoz jutok.

Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke, az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárás megsértése az állampolgárok, a polgárok társulásainak, köztük a jogi személyeknek az állami szervek, az önkormányzatok, az állami és önkormányzati intézmények tisztviselői és más szervezetek számára, amelyek államilag jelentős funkciók végrehajtásával bíztak meg, kivéve az eseteket , az e törvény 5.39., 5.63. cikkében előírtak szerint, ötezer-tízezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után.

Az állampolgárok fellebbezéseinek állami szervek, helyi önkormányzati szervek és tisztviselők általi elbírálásának eljárását az Orosz Föderáció állampolgárainak fellebbezési eljárásáról szóló, 2006. május 2-i 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény szabályozza.

Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 12. cikkének 1., 2. része szerint az állami testületnek, az önkormányzati szervnek vagy a tisztviselőnek a hatáskörüknek megfelelően beérkezett írásbeli kérelmet az írásbeli kérelem nyilvántartásba vételétől számított 30 napon belül megvizsgálják, kivéve: a jelen cikk 1.1. részében meghatározott eset. Kivételes esetekben, valamint az e szövetségi törvény 10. cikkének 2. részében előírt kérelem benyújtása esetén az állami szerv vagy a helyi önkormányzati szerv vezetője, tisztviselő vagy meghatalmazott személynek joga van a fellebbezés megfontolására legfeljebb 30 nappal meghosszabbítani, értesítve a meghosszabbításról. a fellebbezést benyújtó állampolgár megfontolásának határideje.

A közigazgatási bűncselekmény ügyének anyagából kitűnik, hogy 2016.11.17-én a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" fellebbezést kapott az NU JV "KhTS" Dudarkina NF vezetőjétől. magyarázat kérésére a lakóépület fűtőhálózatához történő csatlakozás okairól Nem volt megbízható bizonyíték arra, hogy a kérelmezőnek a törvényben megállapított határidőn belül választ küldött volna, amely kapcsán 2017. január 24-én a Nikolaev-on-Amur város ügyésze határozatot adott ki az igazgatóval szemben közigazgatási jogsértési eljárás megindításáról. MUP "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotareva N.N. az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexének 5.59.

Az ügy megfontolása után a bíró megalapozott következtetésre jutott a MUP "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotarev NN igazgatójának bűntudatáról. az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény elkövetésében Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

Az a tény, hogy N. N. Zolotarev elkötelezte magát ezt a közigazgatási bűncselekményt az ebben az esetben összegyűjtött bizonyítékok igazolják: a közigazgatási bűncselekmény ügyének megindításáról szóló határozat, kelte 2017. január 1-jén, munkaszerződés 2016.06.20-tól a MUE „Nikolaevskie teplovye seti” alapokmánya, az NU JV „KhTS” vezetőjének Dudarkina N.F nyilatkozata. 2016.12.21-től, az NU JV "XTS" vezetőjének, Dudarkina N.F. 2016.11.17-től a bejövő dokumentumok nyilvántartása alapján.

A Zolotarev N.N. panasz érve nem képezi a vizsgált bűncselekmény tárgyát, mivel a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" kereskedelmi szervezet, a vállalkozás kereskedelmi tevékenysége végrehajtása során nem látja el nyilvánosan jelentős funkciókat, fizetésképtelen.

Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény (59-FZ) 4. cikke előírja, hogy a tisztviselő olyan személy, aki állandó jelleggel, ideiglenesen vagy különleges felhatalmazással látja el a hatóságok képviselőjének feladatait, vagy szervezeti, adminisztratív, adminisztratív és gazdasági funkciókat lát el egy állami testületben vagy az önkormányzati testületben.

Az ügy anyaga megállapította, hogy 2015.07.28-tól Zolotarev N.N. elkezdte a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" igazgatója tisztségét, amelyet a 2015.28-i végzés megerősít.

Az MUP "Nikolaevskie teplovye seti" alapokmányából kitűnik, hogy a vállalkozás alapítója a "Nikolaevsk-on-Amur város" település, az egységes vállalkozás kereskedelmi szervezet, és jogalany, azzal a céllal hozták létre, hogy hő- és gázellátást nyújtson a "Nikolaevsk-on-Amur város" település lakosságának, tevékenysége eredményeként kielégítse a közszükségleteket, kibővítse a szolgáltatások és a profit piacát.

Az 1. cikk (1) bekezdése alapján 113 Polgári törvénykönyv Az RF, az egységes vállalkozás olyan kereskedelmi szervezet, amely nem rendelkezik a tulajdonos által rá ruházott ingatlan tulajdonjogával. Az állami és önkormányzati vállalkozások szervezeti és jogi formában működnek egységes vállalkozásként.

Az 1. cikk (1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 114. cikke értelmében egy egységes vállalkozást hoznak létre közoktatás (125. cikk) egy felhatalmazott állami testület vagy helyi önkormányzati testület határozatával.

Figyelembe véve a fenti jogi normákat, a "Nikolaevskie teplovye seti" önkormányzati önkormányzati vállalkozás egy olyan üzleti szervezet, amelyet tevékenysége eredményeként a közszükségletek kielégítésére hoztak létre, közjogi szempontból jelentős feladatokat ellátó szervezet, ezért az "Orosz Föderáció állampolgárainak fellebbezési eljárásáról" szóló szövetségi törvény rendelkezései szintén elosztják.

Így a Zolotarev N.N., mivel a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" tisztviselője - igazgatója, szervezeti és adminisztratív vagy adminisztratív funkciókat lát el, ezért jogszerűen elismert közigazgatási bűncselekmény alanyává vált az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59.

A panasz azon érvei, miszerint a levélre a cikkben meghatározott határidőn belül válaszoltak Az 59-FZ. Sz. Szövetségi törvény 12. cikke szerint megalapozatlannak találom.

A Nikolaevskie teplovye seti "önkormányzati önkormányzati igazgató Zolotarev N.N levele A NU JV "XTS" vezetőjének, Dudarkina N.F.-nek címzett, 2016. december 15-i keltezésű válasz nem tartalmaz válaszokat a fellebbezésében feltett kérdésekre.

Bizonyítás a Bírósághoz benyújtott fellebbezésre adott eltérő válasz irányáról határidők az ügy iratai nem állnak rendelkezésre.

A bíró következtetése a jelenlétről N. N. Zolotarev cselekedeteiben a közigazgatási bűncselekmény összetétele az eset összes anyagának teljes és objektív vizsgálatán alapul.

Állásfoglalás az N. N. Zolotarev vonzásáról az 1. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos közigazgatási felelősség Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Cikke, amelyet az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 4.5.

A büntetést az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének 5.59. Cikke szerinti szankció keretein belül, az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének 4.1.

A Zolotarev N.N. vonzásának jogellenességével járó jogsértések adminisztratív felelősségre vonására nem került sor.

Ilyen körülmények között a bíróság nem talál alapot a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" Zolotarev N.N igazgatója ellen hozott határozat visszavonására. közigazgatási szabálysértés esetén hozott határozatok Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 5.59. Pontja, amely kapcsán a panaszt el kell utasítani.

Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeiről szóló törvény 30.7. Cikke, 30.8. Cikke, bíró,

A Nikolaevsk-on-Amur város 43. számú igazságügyi kerületének és a Khabarovszki terület Nikolaevsky kerületének bírája 2017. október 3-án kelt határozata a 3. cikk szerinti közigazgatási bűncselekmény esetén. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.59. Pontja, a MUE "Nikolaevskie teplovye seti" Nikolay Nikolaevich Zolotarev igazgatója tekintetében változatlan marad, és a MUE igazgatójának Nikolaevskie teplovye seti "Nikolay Nikolaevich Zolotarev panasza - elégedetlenség nélkül.

A határozat a kihirdetésének napjától lép hatályba, és fellebbezhető Khabarovszkban regionális bíróság.

A bírósági aktusok szövegei
nyílt forrásból vett
(az illetékes bíróságok hivatalos honlapjai általános joghatóság).

"az általános joghatósággal rendelkező bíróság hivatalos weboldala" - az állam keretein belül fejlesztették ki automatizált rendszer Az Orosz Föderáció "Igazságosság" (a továbbiakban: GAS "Igazságosság") egy olyan információs struktúra, amelyet az interneten tesznek közzé, és összekapcsolt oldalakat tartalmaznak a bíróság tevékenységéről, amely korlátlan számú személy számára ingyenesen elérhető.

Az Orosz Föderáció Bírói Tanácsának Elnökségének 2011. január 27-i 253. számú határozata "A bírósági ügyekre vonatkozó információknak és az" Internet "információs és távközlési hálózatban a bírósági jogi aktusok szövegeinek a Közös Bíróság hivatalos weboldalán történő közzétételére vonatkozó rendeletek jóváhagyásáról".