Keresés a büntetőeljárás előtt. Lehet-e keresést végezni a büntetőeljárás előtt? Kivétel keresés
Az arányosság alkotmányos elve alapján a cikk igazolja a lefoglalásokkal kapcsolatos bűncselekmények nyomozati eljárásként történő kezdete előtti eljárások elfogadhatatlanságát, javaslatokat tesz a törvény megsértésével beszerzett bizonyítékok elfogadhatóságának értékelésére.
Kalinovsky K.B. A büntetőeljárás előtti lefoglalás megsérti alkotmányos elv az állampolgárok jogainak korlátozásának arányossága // Büntetőeljárás. 2016. No. 3.
Kalinovsky Konstantin Borisovich, az orosz északnyugati részlegének büntetőeljárási osztályának vezetője állami Egyetem igazságügyi jelölt törvény, Egyetemi docens, az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága Tudományos Tanácsadó Tanácsának tagja
Annak ellenére, hogy a nyomozási akciók elfogadhatósága a büntetőügy kezdete előtt már régóta heves tudományos vita tárgyát képezi, a jogalkotási és a bűnüldözési gyakorlat egyértelműen bizonyítja, hogy továbbra is releváns az elméleti ajánlások kidolgozása e probléma megoldására.
És legerősebben be bűnüldözési gyakorlat a kérdés a kutatások és lefoglalások előzetes nyomozó vizsgálata során végzett előállításról szól. Az ő állampolgár panaszt nyújtott be először az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, amely szerint a határozatot kiadták Alkotmánybíróság RF, 2015. december 22-én kelt, 2885-O.
A kérelmező vitatta az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének (a 2013. március 4-i 23-FZ. Sz. Szövetségi törvény által módosított) 144. cikke „A bűncselekmény bejelentésének vizsgálati eljárásai” első albekezdésének alkotmányosságát. a bűncselekményről szóló jelentés ellenőrzésekor nyomozási tisztviselő, nyomozó testület, nyomozó, vezető nyomozó testület a dokumentumok és tárgyak igénylésének joga, a jelen Kódex által előírt módon történő lefoglalásukhoz. Ez a norma, amint azt a kérelmező hitte, alkotmányellenes, mivel bizonytalansága miatt tárgyakat és dokumentumokat megragadhatott az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 182. és 183. cikke értelmében, mielőtt büntetőeljárás megindítása mellett döntött volna, és az így kapott tárgyakat és dokumentumokat bizonyítékként felhasználta.
Az Adygeai Köztársaság Maykop Városi Bírósága 2015. május 7-i ítéletét, amelyet magasabb bíróságok, köztük az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága hagytak jóvá, A. polgárt elítélték az a tény, hogy ő, mint a kiképzés oktatási intézmény elsődleges szakképzés15 bűncselekményt követett el vesztegetés formájában az állampolgárok számára jogellenesen kiállított hamisítványok „kotrógép sofőr”, „buldózervezető”, „targoncavezető” képesítéséről, megkerülve a törvényben meghatározott képzési eljárást.
A bűncselekményről szóló jelentés előzetes ellenőrzése során a gazdasági biztonság és az Adygeai Köztársaság Belügyminisztériumának a lefoglalások készítéséről és a vonatkozó jegyzőkönyvek elkészítéséről szóló határozataik alapján a korrupció elleni küzdelemről a polgárokat okmányokkal (képesítési igazolások, egyedi kártyák, igazolások, ideiglenes engedélyek) vették le, amelyeket azután megvizsgáltak, és csatoltak az ügyhöz. a szakértők által kivizsgált és az ítélet alátámasztására szolgáló fizikai bizonyítékok.
Az elsőfokú bíróság elfogadhatatlan bizonyítékként elutasította a meghatározott lefoglalási jegyzőkönyvek, vizsgálatok, az elismerésről szóló határozatok tárgyi bizonyítékként történő elfogadásáról és a kézírás-vizsgálatok következtetéseiről szóló kérelmet, amelyet a magasabb bíróságok is elfogadtak. A hajó helyzete általános joghatóság A cikk a 2. cikk szó szerinti értelmezésén alapult. 144 és Art. 183 Büntetőeljárási Kódex.
Úgy gondoljuk, hogy a büntetőeljárási szabályok szisztematikus értelmezése lehetővé teszi számunkra, hogy vitatkozzunk a lefoglalás elfogadhatatlanságáról a büntetőügy megnyitása előtt. A büntetőeljárási törvénykönyv 156. cikke kifejezetten kimondja, hogy az előzetes nyomozás a bűncselekmény megindításának pillanatától kezdődik, és az előzetes nyomozás tartalma nyomozási tevékenységeket is magában foglal (a büntetőeljárási törvénykönyvnek a kutatásra és lefoglalásra vonatkozó 25. fejezete a kódex VIII. Szakaszában „Előzetes nyomozás” található; a 157. cikk csak ezt engedélyezi) az eljárás megindítását követően még sürgős nyomozási tevékenységek).
Ennek megfelelően a törvény általános szabályt állapít meg a nyomozási intézkedések elfogadhatatlanságára vonatkozóan a bűncselekményekről szóló jelentések előzetes ellenőrzése során. Ebből Általános szabály a törvényhozó öt kivételt tartalmazott: vizsgálatot (beleértve az összehasonlító vizsgálathoz minták beszerzését), a helyszín vizsgálatát, tárgyak és dokumentumok vizsgálatát, holttestek vizsgálatát, vizsgálatot, amelynek során tárgyakat és dokumentumokat lehet lefoglalni (a 144. cikk első része és a megfelelő cikk második része) 176. cikk, a 178. cikk negyedik része, a 179. cikk első része, a 195. cikk negyedik része, a 202. cikk első része). Ezenkívül az eljárás megindításának szakaszában tárgyakat és dokumentumokat lehet beszerezni a vonatkozó kérelmek kielégítésével és kérelmek elküldésével (a büntetőeljárási törvénykönyv 21. cikkének negyedik része, a 86. cikk második és harmadik része, 120–122. Cikke). Mint tudod, az általános szabály alóli kivételek, mint a általános arány nem értelmezhető tágan.
Az instabil jogszabályok és a változó igazságügyi gyakorlat körülményei között az Orosz Föderáció alkotmányának követelményei - és mindenekelőtt az 55. cikk 3. részében rögzített követelmények - alapvető fontosságúak a szóban forgó büntetőeljárási szabályok helyes megértése, alkalmazása és fejlesztése szempontjából. arányosság követelménye az állampolgárok alkotmányos célokhoz és védett érdekekhez fűződő jogainak, valamint az elkövetett cselekmény természetének korlátozása.
Annak a ténynek köszönhető, hogy a büntetőeljárás a büntetőjog alkalmazásának egyik módjaként jár el, a megfelelő bűncselekmények súlyos mértékének meghatározásával büntetőjogi felelősség, a büntetőeljárásra vonatkozó jogszabályok előírják az ilyen korlátozások alkalmazását az egyéb polgári jogi eljárásokban hiányzó polgárok jogaire. Ilyen korlátozások merülhetnek fel többek között az erőszakos lefoglalással, a házba való belépéssel, a helyiségek megnyitásával, a tároló létesítményekkel való átkutatással és lefoglalással, valamint a nyomozási cselekmények helyének eltiltásával stb.
E korlátozások arányosságát többek között a bűncselekmény jeleire vonatkozó, megfelelő adatok rendelkezésre állásával biztosítják, amelyek alapját képezik a büntetőeljárás megindításának határozatának (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 140. cikkének 2. része). A bűncselekmény megfelelő bizonyítéka nélkül, azaz a bűncselekményről szóló jelentések előzetes ellenőrzésének szakaszában még nem született jogi következtetés arról, hogy mely bűncselekményt kell feltételezni: polgári, közigazgatási vagy bűncselekményt. A bűncselekmények kötelező kivizsgálására szánt pénzeszközök közigazgatási vagy polgári ügyekben történő felhasználása a polgárok jogainak egyértelműen túlzott korlátozásához és az Orosz Föderáció alkotmányának 118. cikke (2) bekezdésében előírt bírósági eljárások megosztásának megsértéséhez vezet. Ezen túlmenően az eseményekről szóló jelentések ellenőrzése gyakran elhúzódó jellegű, és azzal a döntéssel zárul, hogy megtagadják a büntetőeljárás megindítását.
Más szavakkal: a jelenlegi orosz büntetőeljárási jogszabályok értelmében a büntetőügy megindításáról szóló határozat továbbra is kiváltó tényező a büntetőeljárási kényszer mechanizmusainak beindításáért, és ezzel egyidejűleg biztosítja az e kényszerítés arányosságának alkotmányos elvét.
Így mind a büntetőeljárási törvénykönyv normáinak elágazó értelmezése szerint, mind az alkotmányos jogi helyzet szempontjából nem megengedett a lefoglalás vagy bármilyen más nyomozási eljárás, amely magában foglalja az eljárási kényszerítő intézkedések alkalmazását olyan esetekben, amikor a bűncselekmény jeleire nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték, azaz a bűncselekményekről szóló jelentések előzetes ellenőrzése során.
A bizonyítékok elfogadhatóságának doktrinális értékelése
Az alkotmányos-jogi megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy egy másik megoldást javasoljunk a vizsgált kérdéssel kapcsolatban, de nem kevésbé fontos: hogyan lehet jogilag értékelni a büntetőeljárás megindítása előtt végrehajtott lefoglalás eredményeit, ha ilyen lefoglalási protokollokat megkaptak-e és bizonyíték elfogadhatatlan bizonyítéknak nyilváníthatók, vagy elfogadhatóak maradhatnak?
Úgy tűnik, hogy a lefoglalás jogi következményeinek az előzetes ellenőrzés szakaszában (valamint a bizonyítékok megszerzése során elkövetett egyéb jogsértések következményeinek) arányosaknak kell lenniük a jogsértés természetével. Szankcióként a jogszabályok meglehetősen differenciált intézkedéseket írnak elő: a bizonyítékok elfogadhatatlanná történő elismerését (a büntetőeljárási törvénykönyv 75. cikke), magánbírósági végzés kiadását (határozat) (a büntetőeljárási törvénykönyv 29. cikkének 4. része), a nyomozást végző tisztviselő, a nyomozót a további vizsgálatokból való kivonása, ha megengedett a törvény követelményeinek megsértése (az Orosz Föderáció büntetőeljárási kódexének 10. szakasza, 2. rész, 37. cikk; 6. szakasz, 1. rész, 39. cikk), a jogsértő fegyelmi, polgári jogi és akár büntetőjogi felelősségre vonása stb. a vádlott védelemhez való jogának megsértése vagy korlátozása vezeti a Plenumot Legfelsõbb Bíróság RF
Ennek megfelelően a bizonyítékok elfogadhatóság alóli kizárását csak a következőkre kell alkalmazni jelentős jogsértéseka bírósági eljárásban részt vevő felek alkotmányos jogainak, és mindenekelőtt a tisztességes jogok megsértése bírói védelem független bíróság.
Ezen álláspontok alapján először meg kell határozni, vajon a törvény megsértése kétségbe vonja-e a megszerzett bizonyítékok megbízhatóságát. A bizonyítékok megbízhatóságával kapcsolatos végzetes kétségeket - az ártatlanság vélelme elvének követelménye alapján - a vádlottak javára kell értelmezni (ezért a vád kétes bizonyítékait - sőt, a törvény megsértésével - bizonyosan kizárták). Valójában a tisztességes eljáráshoz való jog nem biztosítható, ha az ítélet hamis bizonyítékokon alapul.
Ha a bizonyítékok, bár a törvény megsértésével szereztek, e jogsértés eredményeként nem vetnek fel kétségeket a megbízhatósággal kapcsolatban, meg kell vizsgálni, hogy pontosan mely jogokat sértik meg, vajon ezek a jogsértések befolyásolják-e a tisztességes tárgyalást vagy más jogokat, vajon a bizonyítékok kizárása hozzájárul-e a helyreállításhoz vagy a védelemhez a megsértett jogok, vagy fordítva, súlyosbíthatják a jogsértés következményeit.
Ezzel a „tartalmi” megközelítéssel, amely magában foglalja a formális jogsértés értékelését eljárási jog az a károsodás, amelyet a védett tárgynak okozhattak (esetleg) - tisztességes eljárás bírósági eljárások és az egyén alkotmányos jogai alapján megoldható a lefoglalási jegyzőkönyv elfogadhatóságának kérdése az eljárás megindítása előtt, azaz megsértve a büntetőeljárási törvénykönyv 144., 156. és 183. cikke előírásait.
Ha például egy lefoglalás során egy gyanúsítottat kénytelenek belépni a házba, és kényszerítést (bilincs, fizikai erő) alkalmaztak a drogot elfogó személyre, akkor e lefoglalás jegyzőkönyvét el kell ismerni. elfogadhatatlan bizonyítékok. A kényszerítésnek a jövőbeni bírósági vitában egyik oldalán történő, a vita megoldására szánt bizonyítékok megszerzése érdekében történő megsértése mindig megsérti a felek egyenlőségének elvét, és ezért károsítja a tisztességes tárgyalást.
Más esetekben nyilvánvalóan tisztességtelen lenne kizárni ugyanazt a lefoglalási protokollt, de azt egy olyan személy kérésére hajtják végre, aki ezt a bizonyítékot a bírósági védekezésben kívánja használni, hogy igazolja a cikk önkéntes átadását vagy az aktív bűncselekményt. Kivétel ez az eset az ügyészség által a törvény megsértésével szerzett védő bizonyítékok nem szüntették meg, hanem növelik az eset tisztességes rendezésének károkat.
A harmadik helyzet akkor fordulhat elő, amikor az eljárás megindításáról vagy az eljárás lezárásáról döntés születik: a bűncselekményről szóló jelentés ellenőrzése során végrehajtott jogellenes lefoglalás nem vonhatja maga után az e lefoglalás által okozott kár tényét alátámasztó bizonyítékok kizárását, amikor megfontolják a sértettnek nyújtott kártalanítás kérdését.
Teljes szöveg cikkeket be lehet szerezni a "Büntetőeljárás" folyóiratban -http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid\u003d446448
Kalinovsky K.B. „Előzetes keresés” - illegális know-how // Büntetőeljárás. 2015. o. 1. 9. o.
Ezt az egyetemesen elismert értelmezési szabályt például az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága alkalmazta a (2) bekezdésben. 3, az 1996. június 13-i 14-P. Rendelet indokolási részének (2) bekezdése. Az ilyen kérdések kiterjedt értelmezésének tilalma speciális normákamelyek korlátozzák a polgárok jogait és szabadságait (Lásd: Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2003. október 30-i 15-P. sz. határozata, 2011. június 30-i 14-P sz. határozat, 2015. december 8-i 31-P sz. határozat stb.) a bevágások, mivel nyomozási cselekvés magában foglalja az alkalmazás lehetőségét erőszakos lefoglalás tárgyak és dokumentumok, behatolás a házba stb.
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének 2015. június 30-i N 29. számú határozatának „A bírósági eljárásban a védelemhez való jogot biztosító jogszabályok bíróságok általi alkalmazásának gyakorlatáról”, 18. szakasza. // Orosz újság. 2015. július 10
A jelentős és nem lényeges jogsértések azonosításának problémái, a bizonyítékok elfogadhatóságának úgynevezett „aszimmetriája”, valamint a törvény megsértésével beszerzett bizonyítékok bizonyítékként való felhasználása rendkívül vitathatóak, és nem léteznek általánosan elfogadott megoldás. Nem úgy teszünk, mintha véget vetnének ezeknek a problémáknak a tudományos vitája, de következetes megközelítést alkalmazunk a megoldásukhoz. Róla lásd: Kalinovsky K.B. A büntetőeljárási jogsértések lényegessége a bizonyításgyűjtés során // Jogszerűség, operatív nyomozási tevékenységek és büntetőeljárás. Mater. Int. tudományos Conf. 2. rész. SPb., 1998, S. 11-14; Kalinovsky K.B. A büntetőeljárások jogszerűsége és típusai. Diss. Folypát. jogi tudományok. Szentpétervár, 1999, 117. o .; Smirnov A.V. Kommentár a büntetőeljárási törvénykönyv 75. cikkéhez Orosz Föderáció // Smirnov A.V. Kalinovsky K.B. Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexéről / Szerkesztés Hűtve Smirnova. Szentpétervár: Péter, 2003 (URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-075.htm), Smirnov A.V. Az elfogadhatóság kérdésének megoldása a törvény megsértésével szerzett információk bizonyítékaként // Büntetőeljárás. 2009. 1. számú stb.
E megközelítés alkalmazásához a bíróságok a büntetőeljárási törvénykönyv 75. cikkének első részének alábbi értelmezését használhatják: előírja a kódex egészének követelményeinek (azaz a büntetőeljárás alapelveinek), és nem az egyéni követelményeknek a megsértését; bizonyos követelmények megsértése más következményekkel jár, a bizonyítékok kizárása azonban nem. Lásd Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Kommentár az Art. 75 Büntetőeljárási Kódex / Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási kódexéről. 5. kiadás A teljes összeg alatt. ed. Hűtve Smirnova. M .: Prospect, 2009.
Mint tudod, Svetlana Borisovna Dubrovina egyetemes szakember, aki az ügyek különböző kategóriáit vállalja. Az egyik szakterülete meglehetősen összetett gazdasági bűncselekményekpéldául adócsalással kapcsolatos. Más ügyvédek nagyon gyakran megtagadják az ilyen ügyeket, különösen sajátosságuk miatt, Svetlana Borisovna azonban nem. Mindig segít az ügyfeleknek, még akkor is, ha a helyzet reménytelennek tűnik.
Ebben a helyzetben Petrov állampolgárt, egy ismert moszkvai üzletembert vádolták nagy adócsalás miatt. Dubrovina Svetlana Borisovna átfogó támogatást nyújtott az ügyben, és a következő intézkedéseket hajtotta végre:
- Esettanulmányok elemzése, lehetőségeinek azonosítása;
- A vállalkozás dokumentumkezelésének szakértői ellenőrzése;
- Saját ügyvédi nyomozás;
- Védelem a nyomozás és a tárgyalás szakaszában.
A bemutatott tevékenységeknek köszönhetően sikerült azonosítani az igazságot és a körülményeket, amelyek segítettek igazolni Petrov polgárt.
Dubrovina Svetlana Borisovna segített a bonyolult csalási esetek feltárásában és kedvező megoldás elérésében
A csalás legtöbb esete nem egyszerű, mivel a helyzet megértéséhez, valamint annak megértéséhez, ki és mi igaz, ügyvédi nyomozásra van szükség. Ilyen szükség volt Svetlana Borisovna-nak, aki csalási ügyet folytatott egészségközpont. A szervezet képviselői meglehetősen nagy összegben vettek ki hitelkötelezettségeket. Csak arra derült fény, hogy megtudják, hogyan sikerült ezt megtenni, és mi volt a csaló rendszer.
Amikor Dubrovinával dolgozott, Svetlana Borisovnának sok áldozatot sikerült megtalálnia, akik ál-orvosok cselekedetei miatt szenvedtek. Komoly és nagyszabású munkát kellett feltételezni, tehát a nyomozást a bűnüldöző szervek képviselőivel közösen végezték el. A vizsgálat eredményei alapján sikerült azonosítani a rendszer lényegét, és az ügyet a bíróság elé utalták, ahol S. B. Dubrovina az áldozatok emberi jogi védelmezőjeként járt el. Munkája, mint mindig, pozitív eredménnyel és nagy összegű kompenzációval zárult. "
A Vse-advokaty.ru szerint a legjobb polgári ügyvéd 2019 második negyedévében - Dubrovina Svetlana Borisovna
Az ügyvéd következetesen vezető pozíciókat tölt be különböző minősítésekben. Magas eredményeket érhetünk el az integrált megközelítés, a professzionalizmus és az ügyfelek számára kiváló eredmények révén.
Ezúttal a „Minden jogász” tekintélyes erőforrás képviselői elismerték vezető ügyvédként. Ez egy olyan portál, amely rendszeresen összegyűjti az emberi jogi jogvédők és a ügyvédi irodák. Objektív eredmény elérése érdekében az ügyvédek tevékenységének részletes elemzése, valamint az ügyfelek áttekintése. A portál elemzői csak az összes szempont figyelembevétele után kapnak pontos információkat, amelyekben megbízhat.
Dubrovina Svetlana Borisovna eljegyezte polgári ügyek több mint 20 év. Bármely területen nyújt segítséget az ügyfelek számára polgári jog, és szolgáltatásainak listája nagyon széles, ezért érdemes elismerni őt a bemutatott irányban vezető ügyvédként. Részletesebb elemzési eredmények a hivatalos minősítési oldalon - részletes információk találhatók a munkáról, valamint magáról Svetlana Borisovnáról.
Dubrovina Svetlana Borisovna - ezer győzelem a bíróságon a jogi gyakorlat évei alatt
Dubrovina Svetlana Borisovna egy jól ismert moszkvai ügyvéd, a MIP Jogi Csoport képviselője és ügyvezető partnere. Manapság Svetlana Borisovna az egyik legjobb a területén, egyetemes szakember, aki különféle jogi kategóriákban képes üzleti tevékenységet folytatni. Ezt bizonyítja a terjedelmes és kibővített gyakorlata - a törvény különböző kategóriáiban már ezer győzelem van a bíróságon.
Nem olyan régen bezárta ezredik ügyét - egy nem szokásos örökletes folyamatot, amelynek megoldására kötelező volt alkalmazni, ideértve a bűnüldözés. De az integrált megközelítésnek és hatékony munka, a folyamat az ügyfél számára pozitívan zárult le. A Dubrovina-val való együttműködés mindenki számára jövedelmező megoldás, mivel a hagyományos szolgáltatások mellett nagyszámú kiegészítő munkát is kínál.
Által Általános szabály A nyomozó és a nyomozó személyzet által elvégzett valamennyi nyomozási tevékenységet csak a bűncselekmény megindításának pillanatától kell megkezdeni. Ezt mondja a törvény betűje, de a valóságban ez nem mindig megfelelő.
A gyakorlatban a büntetőügy kezdeményezésének folyamatát gyakran bonyolult bürokratikus nehézségek bonyolítják, amelynek eredményeként a bűncselekmény megoldásának értékes ideje elveszik.
E probléma megoldása érdekében a jogszabályok kivételeket írnak elő, amelyek lehetővé teszik a nyomozási intézkedések meghozatalát a büntetőeljárás megindítása előtt.
A büntetőügy kezdete előtt végrehajtott nyomozási tevékenységekről ebben a cikkben fogunk leírni.
A nyomozási intézkedések olyan intézkedések és cselekmények, amelyeket egy felhatalmazott alkalmazott büntetőügy keretében hozott az esemény körülményeinek megállapítása és az ügyben a bizonyítékok összegyűjtése érdekében.
A nyomozó tevékenységeket mindig az állami kényszer erővel látják el.
A nyomozási cselekmény lefolytatását a bíróság vagy a nyomozó maga adja ki. Bírósági jóváhagyás csak a nyomozási intézkedések kis listájához szükséges.
Időnként részt vehetnek az operatív nyomozó tisztviselők vagy szakértők végrehajtásában, akiket maga a nyomozó hív az eljárásba.
A nyomozó tevékenységeknek meg kell felelniük a következő kritériumoknak:
- Nem veszélyeztetheti a nyomozásban részt vevő személyek életét és egészségét;
- Nem hajtható végre éjjel, ha erre nincs jó ok;
- Használható technikai eszközök rögzítő információk.
A nyomozó döntése alapján olyan nyomozási tevékenységeket végeznek, mint lefoglalás, átkutatás, exhumálás és vizsgálat.
Az összes nyomozási intézkedés végrehajtását a nyomozási eljárás jegyzőkönyvének minden formájában, valamennyi résztvevő által aláírt formájában rögzíteni kell.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe nem tartalmazza a nyomozási intézkedések egyértelmű listáját. A nyomozók egyéb tevékenységei, amelyek nem szerepelnek a listán, de fontosak a büntetőügyben, felvehetők hozzájuk.
Tehát a leggyakrabban alkalmazott nyomozási tevékenységek a következők:
Többek között nyomozási cselekvésekként lehet felhasználni: a gyanúsított leveleinek lefoglalása, tárgyalások rögzítése, kommunikációval kapcsolatos adatok megszerzése az üzemeltetőtől stb.
A bűncselekmény letartóztatását és vagyonának lefoglalását a nyomozás nem ismeri el.
A nyomozási cselekmények összes jegyzőkönyve később bekerül a büntetőügy irataiba. Néhányat még fényképek is kísérnek.
A kötelező bírói engedélyhez számos nyomozási intézkedés szükséges:
Az eljárás megindítása után a nyomozó által elvégzett, fent említett tevékenységek teljes listájának megvalósíthatónak kell lennie.
Beszélünk arról, hogy milyen nyomozási tevékenységeket hajthat végre a nyomozó a büntetőügy kezdete előtt.
Az eset előzetes eljárásait a büntetőeljárási törvénykönyv 2. része rögzíti. Két részből áll.
A 7. szakasz mindent tartalmaz, amely a büntetőeljárás megindításával kapcsolatos. A 8. szakasz meghatározza az előzetes nyomozás eljárását, amely úgy tűnik, hogy utal a büntetőügy tényére is.
Maga a kódex azonban azt jelzi, hogy bizonyos esetekben a nyomozási tevékenységek megelőzhetik az eljárás megindítását. Ebben az összefüggésben számos esetet „sürgősnek” hívnak.
Alapvetően az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 144. cikke dekódolja azokat a műveleteket, amelyeket nyomozók vagy vizsgálatok végezhetnek, amikor a bűncselekményről üzenetet kaptak.
Ide tartoznak többek között:
Mindez megtörténhet az eljárás megindítása előtt, amikor a helyzet sürgős. A „sürgős” fogalom nem dekódolódik a jogszabályokban.
Ezenkívül nyilvánvaló, hogy amennyiben felmerül a kérdés a tökéletes nyomozási intézkedés érvényességéről, azt fel lehet ismerni jogellenesen végrehajtottnak és teljes mértékben törölni.
Gondoljunk azon cselekvések néhány mérlegelésére, amelyeket megengedett a büntetőeljárás indítása előtt folytatni.
A helyszínnek a büntetőeljárási kódexben történő ellenőrzését a 20. cikkre kell fordítani. 176. Az ügy körülményeinek és az arra vonatkozó bizonyítékoknak a felderítésére kerül sor.
Ez a nyomozási intézkedés lehetővé teszi a következő feladatok megoldását:
A ház ellenőrzését 2020-ban csak bírósági határozat alapján vagy az abban élő személyek hozzájárulásával lehet elvégezni.
A helyszín ellenőrzésével kapcsolatos minden jelentős nyilvántartást tükröznek a jegyzőkönyvben, ideértve a vizsgálatban fontos szereplők hiányát is.
A jegyzőkönyvet mindenkinek alá kell írnia, akit megvizsgáltak. Ha nem akarja hagyni az aláírását, akkor köteles magyarázatot írni az elutasításról.
Az esemény helyszínének ellenőrzésének hatékonysága annak köszönhető, hogy az idő múlásával sok bizonyíték eltűnik, és később lehetetlen őket azonosítani.
A holttest ellenőrzése akár független nyomozási intézkedés lehet, akár a helyszín ellenőrzésének részeként elvégezhető. Az első esetben annak eredményeit külön jegyzőkönyvben rögzítik, a második esetben a két nyomozási eljárás protokollja egy.
A holttest vizsgálatát holttest jelenlétében kell elvégezni orvosi szakértő vagy orvos.
A tanúk részvétele ebben az eseményben szükséges. A holttest az esetek körülményeinek kivizsgálása eme fontos eleme, amelynek operatív elemzése sok ellentmondást megoldhat.
Az ember holtteste gyorsan felbomlik, külső és belső változásokba kezd. Néhány perc alatt egy ember halála után nehéz lehet néhány fontos részlet megtalálása.
A felmérés a nyomozó intézkedés, amely elősegíti a testi sérülések igazságügyi vizsgálat nélküli meghatározását, az egyénre eső speciális jelek jellegét, a mérgezés tényének megállapítását vagy megcáfolását.
Vizsgálat elvégezhető gyanúsított, áldozat vagy tanú vonatkozásában az ő hozzájárulásával.
A felmérésnek megvannak a legfontosabb jellemzői:
Mindent, amit az ellenőrzés során fedeztek fel, rögzíteni kell az ellenőrzési jelentésben.. Az első ellenőrzés általában már pontos képet ad a kár természetéről és a tökéletes cselekedet jellemzőiről.
A kriminalisztikai vizsgálat ebben az esetben csak azokat a folyamatokat írja le, amelyek a test belsejében zajlanak és a hétköznapok számára nem láthatók.
Abban az esetben, ha ezen nyomozási tevékenységek elvégzését nem igazolják, fegyelmi szankciók formájában szankcionálhatók a nyomozás vagy nyomozás alkalmazottai.
Ha igazolják annak a személynek az ártatlanságát, akivel szemben a büntetőügy megindítása előtt nyomozási cselekedeteket hajtottak végre, súlyosabb következmények léphetnek fel a nyomozó számára.
Nagyon sok büntetőügyben a nyomozó, a nyomozó és a rendőri szervek gyakran nem tudnak megbirkózni. A büntetőügyek indítását határozatlan időre jogi indok nélkül halasztják.
Azért felelősek továbbra is az utcán járnak, és veszélyt jelentenek a társadalomra.
Gyakran azonnali nyomozási tevékenységeket hajt végre, közvetlenül az esetleges bűncselekményre vonatkozó információk kézhezvétele után, amelyek megmenthetik valaki életét vagy ellophatják az ellopott vagyon nagy részét.
A nyomozást és egyéb eljárási intézkedéseket, amelyek előállítását csak bírósági határozat alapján vagy kivételes esetekben engedélyezik, jogszerűségük bíróság általi későbbi ellenőrzésével engedélyezik, korlátozással kell összekapcsolni alkotmányos jogok állampolgárok magántulajdon, otthoni, magánélet, személyes és családi titkok sérthetetlensége, levelezés titkossága, telefonbeszélgetések, postai, telegráfiai és egyéb üzenetek (az Orosz Föderáció alkotmányának 23., 25., 35., 36. cikke), amely a bíróságokat kötelezi a büntetőeljárási törvénykönyv 165. cikkében előírt eljárás alkalmazására. Szigorúan tartsa be az Orosz Föderáció alkotmánya és a büntetőeljárási törvény által e jogokkal kapcsolatban garantált garanciákat.
Az előzetes nyomozást végző testületeknek a polgárok alkotmányos jogainak korlátozásával kapcsolatos petícióinak vizsgálata során, valamint a büntetőeljárási jogszabályok egységes alkalmazásának biztosítása érdekében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plenáris ülésén, az Orosz Föderáció alkotmányának 126. cikke, 2. és 2. cikke alapján vezérelve. A 2014. február 5-i 3-FKZ „Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága” szövetségi alkotmánytörvény 5. cikke a következõ pontosításokat határozza meg:
1. Felhívja a bíróságok figyelmét arra a tényre, hogy minden beérkezett kérelemre nyomozási vagy egyéb bejelentés készül eljárási cselekvés (a továbbiakban: nyomozás) a bírónak meg kell határoznia, hogy a kérelem megfelel-e az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikke (1) és (2) bekezdésében előírt követelményeknek: ez a bírósága büntetőügy a vizsgálót vagy a kérelmet benyújtó kihallgatási tisztviselő eljárásában zajlik-e, a nyomozó hatóság vezetője vagy az ügyész beleegyezik-e a nyomozási cselekvés elvégzésébe, szükséges információ (a konkrét nyomozási tevékenység neve, az ellenőrzés vagy a házon belüli átvizsgálás helyének címe stb.), valamint arról, hogy a megfontoláshoz szükséges anyagokat csatolták-e a kérelemhez (a büntetőeljárás megindításáról és a büntetőeljárás eljáráshoz történő elfogadásáról szóló határozatok másolatai a határidő meghosszabbítására előzetes nyomozás, a büntetőeljárás folytatása, a nyomozási cselekmények megalapozottságát megerősítő anyagok stb.). Különösen a tárgyi bizonyítékok értékesítésére, megsemmisítésére vagy megsemmisítésére irányuló kérelemnek (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikkének 3.1. Része) tartalmaznia kell információkat, amelyek tárgyi bizonyítékként elismert tárgy tulajdonosaira vagy egyéb törvényes tulajdonosaira vonatkoznak, és amelyek e személyeknek a hely, dátum és idő értesítéséhez szükségesek. bírósági tárgyalás (lakóhely címe, telefonszám stb.).
2. A bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy egy olyan büntetőügyben folytatott nyomozási kérelemre, amelynek előzetes nyomozását vagy vizsgálatát a nyomozócsoport vagy a kihallgatási tisztviselők csoportja hajtja végre, csak az ilyen csoport vezetőjét lehet bíróság elé állítani (7. szakasz, 4. rész, 163. cikk, 8. szakasz, 4. cikk) Büntetőeljárási törvénykönyv).
Azokban az esetekben, amikor nyomozási kérelmet közvetlenül a bíróság elé terjesztett a vizsgáló hatóság vezetője, aki elfogadta a büntetőeljárást az eljáráshoz, a nyomozó hatóság magasabb szintű vezetőjének hozzájárulása a petíció bírósághoz történő benyújtásához nincs szükség.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 447. cikke (1) bekezdésében említett személyekkel szemben különleges eljárást alkalmaznak a büntetőeljárásokra (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 52. fejezete), és csak a bírósági határozat alapján végzett nyomozási cselekmények engedélyezhetők az A büntetőeljárási törvénykönyv 5 450 cikke, 450.1 cikke.
(3) Ha a keresetlevél nem felel meg a büntetőeljárási törvény követelményeinek, amely akadályozza annak elbírálását, a bíró visszaadja a kérelmet az indító motívumokkal a döntés. Ilyen esetekben az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikkének (2) vagy (3) bekezdésében meghatározott időtartamot a petíció bírósághoz történő újbóli megnyitásának időpontjától kell kiszámítani.
(4) Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikkének 2. része szerint a petíció benyújtható az előzetes nyomozás helyén, amelyet a büntetőeljárási törvénykönyv 152. cikke szerint határoz meg, vagy a nyomozás helyén. Ha a kérelmet a nyomozó vagy a kihallgatási tisztviselő nyújtja be a joghatósági szabályok megsértésével, a bíró az ilyen indok alapján történő elbírálásra elrendelheti az ilyen kérelem elfogadásának megtagadását.
(5) Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikke (3) bekezdésének rendelkezései alapján a bíró a bírósághoz benyújtott nyomozási kérelem alapján megteszi a szükséges intézkedéseket a nyomozó vagy kihallgatási tisztviselő és az ügyész, valamint az említett cikk 3.1. Részében meghatározott esetek és más személyek időben történő értesítésére. a közelgő bírósági tárgyalásról.
Tekintettel arra, hogy a kérelem elbírálása rövidebb időt vesz igénybe, ajánlott telefonos üzenet, SMS üzenet, fax és egyéb kommunikációs eszköz használata annak biztosítására, hogy az értesítés időben megtörténjen.
Ha a petíció tárgyi bizonyítékok eladásával, ártalmatlanításával vagy megsemmisítésével kapcsolatos vizsgálati intézkedés tárgyát képezi, akkor a gyanúsítottat, vádlottot, védőtanácsadójukat és (vagy) értesítik a bírósági tárgyalás helyéről, napjáról és idejéről, valamint a nyomozót vagy a kihallgatási tisztviselőt és az ügyészt. a büntetőügyben tárgyi bizonyítékként elismert tárgy törvényes képviselői, tulajdonosai vagy egyéb törvényes tulajdonosai, akik jogosultak bírósági ülésen részt venni.
6. A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy általában a nyomozási indítványokat nyílt ülésen veszik figyelembe. A büntetőeljárási törvénykönyv 241. cikkének (2) bekezdésében említett esetekben zárt ülés megengedett, amelyről a bíró indokolt határozatot hoz.
7. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikke rendelkezéseinek értelmében a bíró az ülés elején bejelenti, hogy mely petíciót veszi figyelembe, ismerteti azoknak a személyeknek, akik megmutatták jogaikat és kötelezettségeiket, ideértve a megtámadási és petíciós jogot, a vizsgált kérdéssel kapcsolatos anyagok bemutatását, a kutatásban való részvételt. . Ezután a petíció benyújtója, ha részt vesz a bírósági ülésen, alátámasztja a kérelmet, a bíróság megvizsgálja a benyújtott anyagokat, meghallgatja a megjelent személyek jelenlétét, a bírósági ülésen részt vevö ügyész véleményét, majd döntéshozatal céljából elhagyja a tanácskozási helyiséget.
A meghallgatás helyéről, dátumáról és idejéről megfelelően értesített személyek megjelenésének hiánya nem zárja ki annak megtartását.
8. A házban történő lakásfelügyelet iránti kérelmek engedélyezése nélkül, az otthon élők beleegyezése, átkutatás és (vagy) lefoglalás mellett (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 29. cikke (2) bekezdésének 4. és 5. pontja) a bíróságoknak a ház 10. cikk (10) bekezdésében szereplő fogalom alapján kell eljárniuk. 5 A büntetőeljárási törvénykönyv.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 177. cikke (5) bekezdésének rendelkezéseire is figyelemmel a házellenőrzés elvégzéséhez bírósági engedély szükséges, ha az abban élő személyek közül legalább egy kifogásolja az ellenőrzést.
9. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 29. cikke (2) bekezdésének (7) bekezdésének, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 183. cikke (3) bekezdésének, valamint a 323-ФЗ számú, 2011. november 21-i szövetségi törvény 13. cikke („Az Orosz Föderációban az állampolgárok egészségének védelmének alapjairól”) (a továbbiakban - a szövetségi törvény (323-FZ. Sz.) És az Orosz Föderációról szóló, 1992. július 2-i 3185-I. Sz. Törvény „A pszichiátriai ellátásról és az állampolgárok jogainak biztosításában az ellátásról” 9. cikke. ítélet le kell vonni az olyan orvosi dokumentumokat, amelyek a törvény által védett orvosi titkot képező információkat tartalmaznak.
Ugyanakkor a bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy a 323-FZ. Sz. Szövetségi törvény 13. cikke (4) bekezdésének (3) bekezdésével összhangban a polgár vagy törvényes képviselőjének beleegyezése hiányában bizonyos információk, amelyek orvosi titoktartást jelentenek (például a polgárok orvosi információk iránti fellebbezésének tényéről, ideértve a pszichiátriai, segítség, orvosi nyilvántartások) benyújtható orvosi szervezet bírósági határozat nélkül a nyomozó vagy nyomozási tisztviselő kérésére a bűncselekményről szóló jelentésnek az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 144. cikkében előírt módon történő ellenőrzésével vagy büntetőügy kivizsgálásával kapcsolatban.
10. Felhívja a bíróságok figyelmét arra a tényre, hogy a bankokon és más hitelintézeteknél elhelyezett betétekről és számlákról információkat tartalmazó tárgyak és dokumentumok lefoglalása bírósági határozaton alapul. Az 1990. december 2-i, a bankokról és a banki tevékenységekről szóló, 1990. december 2-i 395-I. Sz. Szövetségi törvény 26. cikkének 4. részével összhangban a számlakivonat és a betétek egyének ki lehet adni hitelszervezés büntetőügyekben a nyomozó kérésére bírósági határozat nélkül büntetőügyekben a nyomozó testület vezetőjével egyetértésben.
11. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 5. cikke (24) bekezdésének rendelkezései alapján, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 186.1. Cikke értelmében, az előfizetők és (vagy) előfizetői eszközök közötti kapcsolatokra vonatkozó információkérés esetén a bíró engedélyt adhat az előfizetők közötti kapcsolat dátumáról, idejéről és időtartamáról szóló információk megszerzésére. és (vagy) előfizetői eszközök (felhasználói berendezések), előfizetői számok, az előfizetők azonosítását lehetővé tevő egyéb adatok, valamint az adó-vevő bázisállomások számával és helyzetével kapcsolatos információk.
Az előfizetők azonosítását lehetővé tevő egyéb adatok magukban foglalhatják különösen az előfizetői egység IMEI kódjával vagy a telefonkészüléknek a bázisállomáshoz viszonyított helyzetével kapcsolatos információkat.
12. A nyomozási eljárás iránti kérelem elbírálásakor a bíró köteles a petíció benyújtására irányuló eljárásban alkalmazandó büntetőeljárási törvény követelményeinek való megfelelés ellenőrzésével egyidejűleg ellenőrizni azon ténybeli körülmények fennállását, amelyek a petícióban megjelölt nyomozási cselekmény végrehajtásának alapját képezik (például amikor a petíciót megvizsgálják). otthoni átkutatáskor győződjön meg arról, hogy a büntetőügy aktája elegendő bizonyítékot tartalmaz-e ahhoz, hogy feltételezhető legyen, hogy a feltüntetett otthon eszközöket, felszereléseket vagy egyéb eszközöket tartalmaz a bűncselekmény elkövetésére, tárgyakat, dokumentumokat és értékeket, amelyek relevánsak lehetnek a büntetőügyben).
13. Vagyoni lefoglalás iránti kérelem esetén a büntetés pénzbírság formájában történő végrehajtásának biztosítása érdekében a büntetés végrehajtása vagy a polgári pert a bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy a lefoglalt vagyon értéke nem haladhatja meg az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve speciális részének szankciójával megállapított maximális bírságot, vagy arányosnak kell lennie a bűncselekmény által okozott kárral. E tekintetben a bírónak joga van dönteni az ingatlan megfelelő értékű részének lefoglalására irányuló kérelem kielégítéséről.
A vagyonelkobzás iránti kérelem mérlegelése révén a vagyonelkobzással kapcsolatos ítélet végrehajtásának biztosítása érdekében a bírónak ellenőriznie kell, hogy a gyanúsított vagy vádjával vádolt bűncselekmény szerepel-e az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 104.1. Cikke 1. részében létrehozott listában, amely az ennek alkalmazásának indokait és feltételeit szabályozza. intézkedések bűnügyi törvény. Ezenkívül a bírónak gondoskodnia kell arról, hogy a kérelemben feltüntetett gyanúsított vagy vádlott tulajdonát felszámítsák végrehajtó dokumentumok az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 446. cikke rendelkezéseire is figyelemmel.
14. Más személyek birtoklásakor, akik nem gyanúsítottak, vádlottak vagy cselekedeteikkel jogilag felelõs személyek, figyelembe kell venni az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 115. cikke 3. részének követelményeit, amelyeknek megfelelően az elégedettségről szóló határozat szanálási része a bíró kérelmének korlátozásokat kell megállapítania a lefoglalt vagyon birtoklására, felhasználására és ártalmatlanítására vonatkozóan. Az ilyen korlátozások kifejeződhetnek például az ingatlan értékesítésének tilalmában adásvételi, lízing-, ajándék-, zálog- és egyéb ügyletek megkötése útján, amelyek következménye az ingatlan elidegenítése vagy megterhelése.
A határozat rendelkező része megjelöli a vagyon letartóztatásának időtartamát is, amelyet a bíró határoz meg, figyelembe véve a büntetőügyben megállapított előzetes nyomozás időtartamát és a büntetőügy bírósághoz történő továbbításához szükséges időt, amelyet később meg lehet hosszabbítani az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 115.1. Cikkében előírt módon.
15. A tárgyi bizonyítékok eladásával, ártalmatlanításával vagy megsemmisítésével kapcsolatos nyomozási eljárás lefolytatásának eldöntésekor a bírónak meg kell győződnie arról, hogy a keresetlevélben meghatározott tárgyakat a törvényben előírt módon lefoglalták és tárgyi bizonyítékként elismerték, valamint hogy vannak olyan körülmények, amelyek megakadályozzák ( figyelembe véve a büntetőeljárási törvénykönyv 82. cikke (2) bekezdésének követelményeit) a bizonyítékok tárolása büntetőügyben vagy azok visszaadása a tulajdonosnak.
16. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikke (5) bekezdésének rendelkezései alapján bírósági felülvizsgálat tárgyát képezi mind a nyomozó, mind a vizsgáló határozatainak jogszerűsége a nyomozási intézkedés előkészítéséről és azoknak a büntetőeljárási törvény normáinak való megfelelése annak előállítása során. A bírónak különösen azt kell ellenőriznie, hogy a megtett nyomozási cselekvés az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikke (5) bekezdésében felsoroltakra vonatkozik-e, vannak olyan körülmények, amelyek jelzik annak azonnali előállításának szükségességét, a nyomozó, a kihallgatási tisztviselő követte az ilyen határozat meghozatalának eljárását, valamint azt, hogy a nyomozás során nem sértette meg a büntetőeljárási törvény követelményeit.
Kivételes esetek, amelyekben a nyomozást nem lehetett elhalasztani, ide tartoznak például olyan helyzetek, amikor a bűncselekmény megelőzésére vagy elnyomására irányuló intézkedések végrehajtására van szükség; a nyomozási intézkedés elhalasztása lehetővé teszi a gyanúsított menekülését; valós fenyegetés volt a tárgyak vagy bűncselekmények megsemmisítésének vagy elrejtésének; Elegendő ok van annak feltételezésére, hogy az a személy, aki a nyomozás helyiségében vagy más helyén tartózkodik, elrejti azokat a tárgyakat vagy dokumentumokat, amelyeknek jelentősége lehet a büntetőügyben.
17. A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy ha olyan személy beadványa van, amelynek alkotmányos joga a sürgős ügyben folytatott nyomozási intézkedésre korlátozódott, az ő védőjének, képviselőjének és törvényes képviselőjének, valamint más érdekelt feleknek lehetőséget kell biztosítani számukra a részvételre. az ilyen nyomozó intézkedés jogszerűségének bírósági ellenőrzése az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikke 5. részének szabályai szerint, valamint az ellenőrzés eredményeként hozott bírósági határozat fellebbezési lehetősége. E célból értesítik őket a tárgyalás helyéről, napjáról és idejéről, és az ítélet másolatát megküldik számukra.
18. A büntetőeljárási törvénykönyv 5. cikke 53.3. Bekezdésének és 127. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseire is figyelemmel, a bírói határozat, amelyet a büntetőeljárási törvénykönyv 165. cikkében előírt módon adtak ki, ideiglenes bírósági határozat, amelyhez függetlenül fellebbezni lehet fellebbezés. A törvény értelmében fellebbezés a nyomozási cselekmények végrehajtásáról szóló határozat nem függeszti fel ilyen határozat végrehajtását.
Mivel a fizikai bizonyítékként elismert vagyontárgyak eladására, elidegenítésére vagy megsemmisítésére irányuló kérelem kielégítése az ingatlan tulajdonjogának kötelező megszűnésével jár, a bíró határozatát csak annak hatálybalépése után kell végrehajtani.
A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a büntetőeljárási törvény nem tisztviselők nyomozó testületek és előzetes nyomozás a bíró fellebbezési joga, amelyet az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 165. cikkében előírt módon adtak ki. A bíró határozatának jogszerűségét és érvényességét egy magasabb fokú bíróság ellenőrizheti az ügyész benyújtásakor és a személyek, jogok és jogos érdekek amelyeket bírósági határozat érint.
19. Ha a büntetőügyben előzetes vizsgálat lezárult, és a büntetőügyben a fellebbezés vagy fellebbezés, a bíró határozatának a büntetőeljárási törvénykönyv 165. cikke alapján elfogadott beadványát eljuttatják a bírósághoz érdemi vizsgálat céljából, a fellebbviteli bírósághoz vagy kazettapéldány Megtagadja a panasz elfogadását, a megfontolásra benyújtását vagy a felperesnek bejelentett eljárás befejezését.
Ugyanakkor a kérelmezőnek elmagyarázzák, hogy a törvényben előírt követelményeknek a vizsgálat során történő megsértésére és az ilyen nyomozás eredményeként kapott bizonyítékok elfogadhatatlanságára vonatkozó érvei ellenőrizhetők a büntetőügyben folytatott tárgyalás során, valamint az eset fellebbviteli vagy kaszációs bíróság általi megvizsgálása során.
20. E határozat elfogadásával kapcsolatban törölje a 12.1. Bekezdést az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága 2004. március 5-i, „Az Orosz Föderáció Büntetõeljárási Kódexének a bíróságok általi alkalmazásáról” 2004. március 5-i határozatáról.
A dokumentum áttekintése
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülése pontosításokat adott a polgárok alkotmányos jogainak korlátozásával kapcsolatos nyomozási kérelmek bíróságok általi elbírálására.
Különösen ez a ház ellenőrzése, átkutatás és (vagy) lefoglalás benne; törvény által védett titkot tartalmazó dokumentumok lefoglalása; információ fogadása az előfizetők és (vagy) előfizetői eszközök közötti kapcsolatokról; vagyon lefoglalása; tárgyi bizonyítékok eladása, ártalmatlanítása vagy megsemmisítése.
Hangsúlyozzuk, hogy a lefoglalt vagyon értéke nem haladhatja meg az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által megállapított maximális bírságot, vagy arányosnak kell lennie a bűncselekmény által okozott kárral. Ezért a bírónak joga van lefoglalni egy vagyontárgyat, amelynek értéke megfelelő.
Kivételesen sürgős esetekben bizonyos nyomozási intézkedéseket bírósági végzés nélkül is el lehet végezni. Ilyen esetekben, ha az érdekelt felek petíciót nyújtanak be, számukra lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy részt vegyenek a bírósági vizsgálat során a nyomozás jogszerűségének ellenőrzésében, valamint fellebbezzék a meghozott határozatot az eredmények alapján.
magatartási rend
Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe) 182. cikke értelmében a kutatás olyan nyomozási tevékenységet jelent, amelynek tárgyainak és dokumentumainak bármely helyén történő keresése és elkobzása, vagy bármely olyan személytől, amely az ügy szempontjából releváns lehet. 1. szakasz, cikk Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 182. számú, 2001. december 18-i 174-ФЗ számú változata (jelenlegi változat) Kutatást is lehet végezni a keresett személyek és holttestek felderítése céljából.
A keresés jogalapja elegendő adat rendelkezésre állása ahhoz, hogy feltételezhető legyen, hogy valamilyen helyen vagy bárki más olyan bűncselekményről, tárgyról, dokumentumról és értékről rendelkezik, amely releváns lehet a büntetőügyben.
A keresett tárgyak jellegétől függően vannak:
Kutatás a helyiségekben;
- - a joghatóság alá tartozó terület átkutatása egy bizonyos személy vagy szervezet, egy katonai egység területe;
- - személyes keresés. Lutsenko O.A. Kutatás és lefoglalás. Eljárási rend, taktika és bizonyító érték / O.A. Lutsenko. Rostov nincs megadva, "Phoenix" Kiadó, 2005. október 34.
Ha a keresést nyílt területen (erdő, mező, tavacska ...) bárki számára elérhetővé teszik, akkor ez nem a keresés, hanem a terület felmérése.
N. P. Pechnikov Pechnikov N.P. A keresés és a lefoglalás eljárási és taktikai kérdései a büntetőeljárásban: előadói tanfolyam / N.P. Pechnikov. - Tambov: A Tamb Kiadó. állapot tech. Univ., 2008. P. 5. megjegyzi, hogy a törvény a keresést nem csak bizonyítékok jelenlétére köti. Amint a szerző rámutat, ennek alapja a bizonyítékok és az operatív keresési forrásokból összegyűjtött bizonyítékok kombinációja. Az operatív keresési adatok kiegészíthetik a személy helyiségeiben egy bizonyos helyiségben vagy helyen való meglévő eljárási információk halmazát, amelyek az adott esetben jelentősek.
Ha például valaki a kihallgatás miatt tartózkodott valamelyik látogatónak, nem állandó jelleggel a városban lakott, ideiglenesen ismerősöknél maradt, akkor nincs elegendő indok az ismerősök lakásában történő keresés elvégzésére. A bizalmas forrásból származó megbízható információforrás megszerzése után, hogy a fogvatartott több lopást elkövetett, és hogy az elrabolt személy azon helyiségben tartózkodik, ahol ideiglenesen lakik, az összesített rendelkezésre álló bizonyíték (eljárási és operatív kutatás) elegendő ahhoz, hogy döntést hozzon a kutatásról az operatív nyomozási tevékenységek eredményeinek nyomozó testületnek, nyomozónak, ügyésznek vagy bíróságnak történő bemutatására vonatkozó eljárásról: az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának 1998. január 5-i végzése: így a kutatás alapját az ügy szempontjából fontos tárgyak helyét jelző operatív nyomozási információk képezik, ha megfelel az ügyben megállapított körülményeknek (nem ellentmondásnak), és nem vet fel kétségeket a megbízhatósággal kapcsolatban.
A keresést kizárólag büntetőügy keretében végzik. A büntetőeljárás előtti átvizsgálás ellentétes a 2. cikk 2. részével. Oroszország alkotmányának 50. cikke („az igazságszolgáltatás végrehajtásakor a szövetségi törvény megsértésével szerzett bizonyítékok használata nem megengedett”), Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 75. cikke, és magában foglalja az ilyen módon megszerzett bizonyítékok elismerését jogi erő. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága a büntetõ eljárás megindítása elõtt végzett keresést a büntetõeljárási törvény megsértésének tekinti, amely a megszerzett adatok bizonyító erejének elvesztését okozza. Az RSFSR Legfelsõbb Bírósága. - 1989. - 1. szám. - S. 9-10.
Számunkra úgy tűnik, hogy az elhangzott nem azt jelenti, hogy a büntetőügy kezdete előtt nem lehet beszerezni a bizonyítékokat, ideértve a lefoglalást is. Tehát, az operatív kutatási tevékenységről szóló, 1995. augusztus 08-i 144-FZ. Sz. Szövetségi törvény (az operatív kutatási tevékenységekről szóló, 2007. július 24-én módosított, 214-FZ számú szövetségi törvény) .// SZ RF. 2007. No. 45. Cikk 3445. Az operatív kutatási intézkedések között például mintákat gyűjt az összehasonlító kutatáshoz, tesztvásárlásokhoz, ellenőrzött szállításhoz stb., Amelyek során anyagi bizonyítékok felhasználhatók. Ezek akkor is lefoglalhatók, amikor közigazgatási őrizet személyeket, és a törvény által előírt keresési eljárás végrehajtása során. Fontos továbbá, hogy ezen intézkedések eredményei dokumentáltak legyenek, és helyesen tükrözzék a végrehajtott intézkedések lényegét. Ebben az esetben, amint számunkra úgy tűnik, ezek szolgálhatnak alapul a büntetőeljárás megindításáról szóló határozathoz, és bizonyítékként szolgálhatnak a már indított büntetőügyben. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 6. szakaszának 2. része értelmében azonban ezeket a dokumentumokat nem a kutatás eredményét tartalmazó jegyzőkönyveknek kell tekinteni, hanem más olyan információkat tartalmazó dokumentumoknak, amelyek alapján az előzetes vizsgálat során bizonyítandó körülmények fennállása vagy hiánya megállapítható. .
Tehát a keresés jogszerűségét és érvényességét a döntés meghozatalakor rendelkezésre álló indokok alapján értékelik, és nem függhet annak eredményétől. Például, ha a nyomozóknak okuk volt egy házba vagy más helyiségbe belépni a kutatás céljából, akkor nem hibáztatható az a tény, hogy semmit sem találtak, és nem vettek le. Másrészről, az ilyen okok hiánya a kutató cselekvésének elismerését eredményezheti a keresés során, amelynek eredményeként az ügy szempontjából releváns tételeket fedeztek fel jogellenesnek, a keresési protokollt pedig bizonyítékként - semmisnek. Belkin R.S. Foglalkozás - nyomozó / R.S. Belkin. - M., ügyvéd, 2008. sz. 68.
A kutatás lefolytatásához szükséges döntés szükséges eljárási végrehajtás. ahol:
- a) a házon kívüli helyre (általában) a kutatást a nyomozó határozata alapján végzik (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 182. cikke (2) bekezdése). E határozat nem engedélyezi;
- b) az otthoni átkutatás magában foglalja a vizsgáló végzésének kiadását, hogy bírósági kérelmet kezdeményezzen a ház átkutatására, és indokolt esetben a bíró döntését engedélyezi a ház átkutatására (ezt a rendelkezést 2004. január 1-jén léptek hatályba). A ház átkutatásának engedélyezéséről szóló határozat világos példáját az „A” melléklet tartalmazza. Meg kell jegyezni, hogy 2004. január 1-jéig az ügyész által az ügyész által felhatalmazott végzés alapján otthoni keresésre lehetett lehetőség;
- c) kivételes esetekben, amikor a házkeresés sürgős, a nyomozó döntése alapján nyomozást végez.
Az 1. cikk (4) bekezdésével összhangban A büntetőeljárási törvénykönyv 182. cikke értelmében a kutató a kutatást megelőzően döntést hoz annak előterjesztéséről, és e cikk harmadik részében előírt esetekben bírósági határozat engedélyezi annak előterjesztését. A nyomozó vagy a bíró határozata olyan információkat szolgáltat, amelyekből következik a nyomozás szükségessége. A bizonyítékok forrása nem kötelező. Ebben az esetben a törvény nem írja elő azt a követelményt, hogy a döntés tárgyát képező tárgyakat és dokumentumokat fel kell tüntetni a lefoglalás tárgyának.
A büntetőeljárási törvény nem határozza meg kimerítően a keresett személyek körét. Gyaníthatók, vádlottak, a büntetőeljárás többi résztvevője, valamint bármely más, eljárási státusszal nem rendelkező személy.
A kutatás során legalább két tanú jelenléte kötelező. További tanúkra van szükség, ha több nyomozó és nyomozó különböző helyszíneken hajtja végre a keresést.
A kutatás során biztosítani kell annak a személynek, akitől kivégzik, vagy családjának felnőtt tagjait. A törvény nem szabályozza a helyzetet, amikor ez a feltétel lehetetlen. Úgy tűnik, hogy egy kifejezetten ezt a körülményt meghatározó bírósági határozattal átkutatás végezhető más személyek jelenlétében, akik vállalják magukra a ház és annak vagyonának megőrzési kötelezettségét, köztük egy védőt (ügyvédet), a lakásfenntartó szervezet képviselőjét.
A szervezet által használt helyiségek átkutatását az adminisztráció képviselőjének jelenlétében végzik. Úgy tűnik, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 53. cikke szerint az ügyvéd jogosult rövid konzultációkat folytatni főigazgatójával nyomozó jelenlétében.
A tárgyak önkéntes kibocsátására vonatkozó javaslat, az átkutatási végzésnek az érdekelt felek számára történő bemutatását követően, nemcsak büntetőeljárási, hanem büntetőjogi jelentőséggel is bír.
Tehát például az Art. 1. megjegyzésének értelmében Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 228. cikke értelmében a bűncselekmény alóli mentesség a bűncselekményért a Art. 1. vagy 2. része alapján A Büntető Törvénykönyv 228. cikke értelmében két feltétel kombinációjának jelenlétében: kábítószer önkéntes átadása egy személy által, pszichotróp anyagok vagy ezek analógjai és annak aktív fellépésamelyek hozzájárultak a kábítószerek, pszichotróp anyagok vagy analógjaik tiltott kereskedelméhez kapcsolódó bűncselekmények felfedéséhez vagy elnyomásához, az azokat elkövető személyek kitettségéhez, a bűncselekmény útján szerzett vagyon felfedezéséhez.
Helyénvalónak tűnik egyetérteni N.S. véleményével. Pechnikov o a keresés körülményeinek felmérése a helyes következtetés érdekében. Különösen, ha a drogok vagy fegyverek birtoklásának helyét nem álruházták, és a visszakeresése nem volt különösebben nehéz, akkor valószínűleg nem az önkéntes átadás, mivel a személynek nem volt valódi lehetőség ártalmatlanítsa ezeket a létesítményeket más módon. Ha gyorsítótárban vannak, amelynek felfedezéséhez a kutatás és a speciális eszközök különleges alaposságát igényelték, akkor a kiadatási tevékenységek önkéntesebbek. A Legfelsõbb Bíróság plenáris ülésének 2006. június 15-i 14. sz. Határozata bírói gyakorlat a következővel kapcsolatos bűncselekmények esetében: kábítószerekpszichotróp, erős és mérgező anyagok ”// A Legfelsőbb Bíróság közleménye. 2006. sz.
Hangsúlyozva a tárgyak önkéntes átadásának jogalkotási konszolidációját, amellyel a nyomozók elutasíthatják a kutatást, N.S. Pechnikov rámutat arra, hogy meg kell érteni a nyomozó ezt a jogot, mint a jogot, hogy ne végezzen semmilyen kutatási tevékenységet, mivel maga a kutatás is megtörtént, amelynek tükröznie kell a jegyzőkönyvben. Pechnikov N.P. december S. 9-10.
STB. Satin hangsúlyozza, hogy a kutatást állami kényszer biztosítja. Ugyanakkor a szerző arra összpontosít, hogy a keresési döntés akadálytalanul lehetővé teszi a vizsgált helyiségekbe való belépést, ideértve a teljes helyiség, valamint a keresett helyiségekben található tárolóhelyek vagy tárgyak kényszerítő megnyitását. Satin P.R. Az egyedi nyomozási tevékenységek taktikája / P.R. Félszatén. - M., 2004. S. 25.
Az Art. 12 12. bekezdésével összhangban A büntetőeljárási törvénykönyv 182. cikke alapján a kutatás során a büntetőeljárási törvénykönyv 166. és 167. cikkének megfelelően jegyzőkönyvet készítenek. A jegyzőkönyvnek fel kell tüntetnie, hogy tárgyakat, dokumentumokat vagy értéktárgyakat milyen helyen és milyen körülmények között fedeztek fel, önként adtak ki, vagy erőszakkal elkobozták. Az összes lefoglalt tárgyat, dokumentumot és értéket fel kell tüntetni, pontosan megjelölve mennyiségüket, méretüket, súlyukat, egyedi tulajdonságaikat és, ha lehetséges, költségeit. Ha a keresés során megkíséreltek elpusztítani vagy elrejteni a lefoglalt tárgyakat, dokumentumokat vagy értéktárgyakat, akkor a vonatkozó rekordot a jegyzőkönyvben rögzítik, és megjelölik a megtett intézkedéseket. A jegyzőkönyv másolatát átadják annak a személynek, akinek a helyiségében a kutatást végezték, vagy a családja felnőtt tagjának. Ha a kutatást a szervezet telephelyén hajtották végre, akkor a jegyzőkönyv egy példányát átvételi formában kell átadni a szervezet adminisztrációjának képviselőjének.
A fentiek elemzésével következtethetünk. Így az Orosz Föderáció alkotmánya által az állampolgárok otthoni és személyes életének sérthetetlensége korlátozható jogilag büntetőügyben történő átkutatás esetén. A keresést a törvény a büntetőeljárási törvény megsértésének tekinti, amely a megszerzett adatok bizonyító erejének elvesztését vonja maga után.
A jelenlegi jogszabályok a kutatást nyomozási tevékenységként jellemzik, amely az esetre vonatkozó tárgyak és dokumentumok bármely helyen vagy bármely személyen keresztüli átkutatását és lefoglalását foglalja magában. A kutatás alapja az elegendő adat rendelkezésre állása annak feltételezésére, hogy valamely helyen vagy bárki más olyan bűncselekményt tartalmazhat, tárgyakat, dokumentumokat és értékeket tartalmazhat, amelyek relevánsak lehetnek a büntetőügyben.
A lakásban végzett keresést, a másutt végzett kereséstől eltérően, kizárólag a bíró azon döntése alapján hajtják végre, amely engedélyezi a lakásban történő kutatást.
A keresés célja bizonyítékok összegyűjtése. Mivel a kutatás során a személy sérthetetlenségének joga súlyosan korlátozott, jelezni kell, hogy ezt a nyomozási tevékenységet csak akkor lehet végrehajtani, ha az anyagban elegendő számú ténybeli és eljárási indok van.
