Õigusnormide klassifitseerimine õigusliku reguleerimise meetodi järgi. Õigusliku regulatsiooni ja õigusloome meetodid ja meetodid: normide kontseptsioon ja korrelatsioon õigusliku regulatsiooni meetodiga

1) koos teemaga õiguslik regulatsioon kasutatakse õigussüsteemi teadusliku konstrueerimise kriteeriumina. 2) meetodite, tehnikate ja vahendite komplekt õiguslik mõju suhtekorralduse kohta. Seal on eristatud hädavajalikud, dispositiivsed, soovituslikud, ergutavad ja muud õigusliku reguleerimise meetodid.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

ÕIGUSLIKU MÄÄRUSE MEETOD

reguleerimise tehnikate ja meetodite kogum avalikud suhted, mõju inimese käitumisele. Kui subjekt vastab küsimusele, milliseid suhteid seadus reguleerib, siis meetod - kuidas seda regulatsiooni teostatakse. M.p.r. Selle määrab esiteks seadusega reguleeritud avalikes suhetes osalejate õiguste ja kohustuste loomise viis, õigussubjektide omavahelise seose olemus. Niisiis, haldus-juriidilist (imperatiivset) meetodit iseloomustab võimu ja alluvuse õigussuhete loomine. See on tüüpiline näiteks haldus-, kriminaal-täidesaatva seaduse jaoks. Nende tööstusharude normid mõjutavad ühiskonnaelu, kehtestades suhetes osalejatele hädavajalikud ettekirjutused ja kategoorilised nõuded. Tsiviilõiguses tegutsevad õigussuhte pooled võrdsete subjektidena ja õigussuhe ise tekib oma vaba tahte väljendamise kaudu (dispositiivne meetod). Kriminaalõiguse mõju reguleerimise peamine meetod on teatud ühiskonnale, riigile ja üksikisikule ohtlike tegude (tegevuse või tegevusetuse) keelamine. Lisaks kasutatakse õigusregulatsioonis muid meetodeid: stiimul, soovitus, tagatiste meetod jne. Meetodi määrab kindlaks alus, millel õiguslikult olulised teod tekivad õigussuhetes. Näiteks haldusõiguses tekivad need seaduse kohaldamise aktide alusel, s.t. individuaalse tähtsusega aktid, mille on tsiviilõiguses vastu võtnud volitatud võimud - tsiviilõiguses võrdsete osapoolte vahel sõlmitud lepingu alusel menetlusõigus - isiku või muu seaduse subjekti soovil (nõudel), kellele moraalne või varaline kahju... Lõpuks M.p.r. mida iseloomustavad riigisisese mõjutamise meetmete sisu ja järjekorra erinevad sätted (kriminaal-, haldus-, distsiplinaar-, tsiviil- ja muud sanktsioonid). M.p.r. konkreetne õiguse haru koosneb määratletud komponentidest. Selliste komponentide erinev kombinatsioon loob valdkondliku meetodi, määrab selle spetsiifilisuse, mis kajastub kõigis vastava õiguse haru institutsioonides ja normides.

Õigusliku regulatsiooni mõiste on tihedalt seotud sellise mõistega nagu õiguslik mõju. Esimene on aga sisult palju laiem kui teine. Õigusliku regulatsiooni mõiste hõlmab lisaks avalike suhete stabiliseerimisele ka tegevusi. See tähendab ka legaalsete fondide kaudset mõju subjektidele, kes ei kuulu õigusliku mõju alla.

Maailmapraktika

Rahvusvaheline õiguslik reguleerimine on tänapäeval maailmas arenevate suhete valdkonnas erilise tähtsusega. See põhineb eriõigusaktidel. Need aktid peavad vastu võtma omavahel suhtlevate riikide valitsused. Samal ajal tuleks nendega ühtlustada mitmed riiklikud õigusnormid. Seetõttu mõjutavad sellised muudatused ka sisemist koostoimet.

Vene Föderatsiooni õiguslik reguleerimine

Venemaal kehtivad põhiseadus, föderaal-, piirkondlikud ja kohaliku omavalitsuse seadused ning põhimäärused. Riiklik õiguslik reguleerimine on võimude sihipärane mõju avalikele suhetele. See protsess tugineb ülaltoodule seaduslikud vahendid... Nad on keskendunud avalike suhete stabiliseerimisele ja sujuvamaks muutmisele. Õigusliku regulatsiooni objektiks on homogeensed stabiilsed sotsiaalsed suhted. Need nõuavad eritööriistade abil tellimist. Kuna ühiskonna kõiki ühendusi on eranditult õigusmehhanismide abil võimatu mõjutada, määratleb seadusandja alati täpselt õigusliku regulatsiooni ulatuse ja sotsiaalsetesse suhetesse sekkumise piirid.

Põhielemendid

Üks neist on õigusliku reguleerimise objekt. See on sotsiaalsete suhete kompleks, mida tegelikult juhib õiguslike vahendite mõju. Eraldi õigusaktil on ka teema. Üldiselt on see peamiselt Belgias tegutsevate kodanike tahtlik käitumine erinevad valdkonnad nende elutähtsad funktsioonid.

Kokkupuute piirväärtused

Nagu eelnevalt mainitud, õiguslik regulatsioon ei saa kehtida kõigi suhete kohta ühiskonnas. Sellepärast peaksid mõjupiirid hõlmama ainult neid ühendusi, millele see laieneb või mida ta vajab. Need moodustavad reguleerimise otsese teema. Limiite ei tohiks lubada liiga laiendada ega vastupidi kitsendada. Kui seaduse väärtust ühiskonna suhete reguleerimise raamistikus liiga alahinnatakse, võib ühiskonnas tekkida omavoli ja kaos. See on omakorda täis tõsiseid korrarikkumisi. Kui õiguslikku regulatsiooni kohaldatakse: maksimaalne summa ühendused, sealhulgas need, mis seda ei vaja, tekib võimude täielik kontroll kõigi aspektide üle avalik elu... See on valitsusasutuste omavoli.

Suhtegrupid

Reguleerimise ulatus hõlmab koostoimeid:

1. Kodanikud immateriaalsete või materiaalsete väärtuste vahetamiseks.
2. Toitehalduse kaudu.
3. Korra hoidmiseks ja hoidmiseks.

Esimesi nimetatakse majandussuheteks, teisi poliitilisteks. Kolmas rühm tagab kahe esimese kategooria linkide toimimise.

Kontrollpiirid

Need toimivad tingimuslike piiridena. Regulatsiooni piires toimub otsene sekkumine avalikesse suhetesse kasutades seaduslikud vahendid... Väljaspool neid piire pole ühendusi vaja ega mõjuta. Reguleerimise piirmäärad jagunevad:

1. Objektiivne. Need sõltuvad sotsiaalsetest, tehnilistest, looduslikest ja muudest teguritest, mis piiravad mõju teatud sotsiaalsetele suhetele. Näiteks tehniliste võimaluste, rahastamise puudumine jne.
2. Subjektiivne. Need piirid sõltuvad alati seadusandjast, kes ühel või teisel põhjusel ei soovi mingeid seoseid kontrollida.

Õigusliku reguleerimise meetodid

Need moodustavad tehnika, tööriistade ja meetodite kogumi, mida selles protsessis kasutatakse juriidiline mõju... Need on konkreetsed konkreetse asutuse, tööstuse või süsteemi muude elementide jaoks. Õigusliku reguleerimise meetodid võivad olla:

Rajatised

Selle kriteeriumi kohaselt klassifitseeritakse õiguslik reguleerimine järgmiselt:

Õppeained

Sõltuvalt isikutest, kes teostavad õiguslikku regulatsiooni, võib see olla:

1. Üleolev. Seda rakendavad valitsusasutused ja nende ametnikud. Sel juhul kasutatakse ainult õiguslikke norme.
2. Valitsusväline. Seda viivad läbi kollektiivid avalikud organisatsioonid, suhetes osalejad. Sel juhul nii seadusemudelid kui ka individuaalsed vahendid ja meetodid.

Muu klassifikatsioon

Kooskõlas tsentraliseerituse astmega on olemas:

Reguleerimine võib olenevalt reguleerimisalast olla:

1. Sage - mõjutab absoluutselt kõiki olemasolevaid õppeaineid.
2. Osakondlik - see puudutab ainult teatavat avaliku halduse valdkonda.
3. Kohalik - kehtib omavalitsuste või haldusterritoriaalsete üksuste tasandil.
4. Kohalik - mõjutab suhteid, mis kujunevad välja korporatiivsetes organisatsioonides ja kogukondades.

Etapid

Õiguslikku regulatsiooni rakendatakse mitmes etapis:

1. Seadusloome.
2. Retsepti täpsustamine ja individualiseerimine.
3. Mudeli juurutamine.
4. Täitmine.

Esimeses etapis moodustub teatud suhete raames tegelik käitumisvariant. Selles etapis osutatakse suunistele teatavatest toimingutest tulenevate negatiivsete või positiivsete tagajärgede ilmnemise tõenäosuse kohta.

Individualiseerimine ja konkretiseerimine

Need protsessid järgivad juriidiliste faktide algust - normi kehastust konkreetse sotsiaalse suhte osas. Selles seoses hakkab retsept toimima. Selles etapis on katsealustel kohustused ja õigused.

Rakendamine

Selles etapis rakendatakse ettekirjutused. Neile järgneb konkreetne juriidiline tulemus. See tekib muu hulgas õiguskaitse- ja korrakaitsefunktsioonide kaudu. Vahendid on antud juhul kasutamise toimingud seaduslikud võimalused, keelu järgimine või kohustuse täitmine.

Rakendus

See tähistab volitatud struktuuride aktiivsust, mis on seotud loodud retsepti individualiseerimisega. See on koostatud õiguskaitseakti vormis. Seda etappi peetakse valikuliseks. See toimub juhtudel, kui ettekirjutuste rakendamine on ilma pädevate asutuste osaluseta võimatu.

Õiguslik regulatsioon - See mõjutab seaduslikel (seaduslikel) vahenditel inimeste käitumisele ja avalikele suhetele suunatud tegevust.

Õigusliku reguleerimise meetodid

IN üldkontseptsioon õigusliku reguleerimise meetod (kollektiivse kategooriana) sisaldab järgmisi komponente, mis annavad aimu, kuidas riik seaduse abil mõjutab käimasolevaid sotsiaalseid protsesse:

1. 1. reguleeritud suhete piiride seadmine, mis omakorda sõltub paljudest eesmärkidest ja subjektiivsed tegurid (nende suhete tunnused, majanduslikud ja muud vajadused, riigi huvid jne);
   2. asjakohaste määruste väljaandminemis näevad ette katsealuste kohustused, juhised nende õige ja võimaliku käitumise kohta;
   3. annetavad osalejad avalikud suhted (kodanikud ja juriidilised isikud) õigus- ja teovõimevõimaldades neil astuda mitmesugustesse õigussuhetesse;
   4. vastutusmeetmete määramine (sund) nende sätete rikkumise korral.

Juriidiline meetod - tuntud juriidiliste vahendite komplekt, mille kaudu valitsus avaldab vajalikku mõju tugeva tahtega sotsiaalsetele suhetele, et anda neile soovitud areng.

Täpsustatud eripära eristab seda tüüpi ühiskonnakorraldust muudest sotsiaalse elu normatiivse reguleerimise vormidest. Kirjeldatud õigusliku mehhanismi väärtus seisneb selles, et see määrab suuresti seaduse tõhususe ja tõhususe.

IN õigusteadus õiguslikul reguleerimisel on kaks peamist meetodit. Need sisaldavad:

• • imperatiivne (haldus-juriidiline) meetod - põhineb suhtekorraldussuhetes osalejate vahelistel alluvussuhetel. Tema abiga reguleeritakse suhteid, kus prioriteediks on reeglina üldine sotsiaalne huvi. Tsentraliseeritud, imperatiivseid meetodeid kasutatakse avaliku õiguse harudes (põhiseadus, haldus- ja kriminaalõigus). Üks parteidest haldussuhted on riigi volitatud asutus. Vastavalt osapooled on ebavõrdsetes suhetes - haldusõiguslikes suhetes osalejate vahel arenevad võimusuhted ja alluvus.
  • dispositiivne (tsiviil) meetod õiguslik regulatsioon - üles ehitatud poolte eesmärkide ja huvide kooskõlastamisele subjektide avalikes suhetes kodanikuühiskondrahuldades eeskätt oma erahuve, s.t. eraõigusliku tööstuse valdkonnas. Lähtudes õigussuhte poolte võrdsusest... Tsiviilõigussuhetes käituvad nende osalejad tavaliselt võrdsete subjektidena, sõltumatu sõber sõbralt. Nende vahel sõlmitud lepingu (kokkuleppe) abil määravad nad ise oma õigused ja kohustused, mis aga peavad seadusele vastama, selle raamistikus olema.

Õigusliku regulatsiooni meetodid vastavalt N.I. Matuzov

Lisaks ülaltoodud (universaalsetele) meetoditele tõstab Matuzov esile:

1. 1. luba, sidumine ja keelamine, mis on omane kogu õigusliku regulatsiooni erinevatele kombinatsioonidele. Mõne tegevuse lubamine (lubamine), teiste määramata jätmine, sanktsioonide ähvardusel teiste keelamine, seeläbi annab subjektide käitumisele rangelt eesmärgipärase iseloomu, tutvustab sotsiaalseid suhteid õiges suunas (minu arvates on need hädavajalikud meetodid).
   2. alluvuse meetod ja juhtimiskord (haldusõigus), võimaldades tõhusalt reguleerida riigiasutuste ja ametnikud. Distsipliini täitmine, mõne subjekti range allutamine teistele, madalamatele riigiaparaadi kõrgemate astmete kohustuslikud otsused ja korraldused - iseloomuomadused määratud meetod.
   3. julgustusmeetod on omane peamiselt tööõigusele, kus toimivad erinevat tüüpi preemiasüsteemid, mille eesmärk on ergutada moraalset ja materiaalset huvi tööviljakuse kasvu vastu, parandada töötajate kvalifikatsiooni, omandada uusi elukutseid jne.
   4. autonoomia ja relvade võrdsuse meetod tüüpiline menetlusõiguse harudele, kus hageja ja kostja, teised kohtuprotsessis osalejad on ühesugused menetluslik olukord üksteise, seaduse ja kohtu ees iseloomustab nende suhet sõltumatus. Ka õppeainete võrdsus erineb paljudes tsiviilsuhted.
   5. soovitusmeetodtingitud asjaolust, et talupoja (talu) talud, kolhoosid ei ole riiklikud organisatsioonid ja nendega seoses on hädavajalikud mõjutamisvahendid vastuvõetamatud. Riik avaldab neile mõju üksnes lubade, abi, organisatsioonilise abi, soovituste ja nõuannete kaudu.

Õigusliku reguleerimise erimeetoditena kasutatakse veenmist ja sundimist, mis on iseloomulikud nii seadusele üldiselt kui ka selle üksikutele harudele, muidugi erinevates kombinatsioonides.

Viimasel ajal on seoses turusuhete ja ettevõtluse arendamisega üha enam levinud individuaalne regulatsioonimeetod (või tahte vaba väljendamise meetod), mida mõistetakse kui subjektide iseseisva õigusliku tegevuse vormi, mille eesmärk on individuaalsete sotsiaalsete suhete sujuvamaks muutmine selliste õiguslike vahendite abil, millel pole õigusliku universaalsuse kvaliteeti ... Näiteks normatiivsete aktide vastuvõtmisega, mitmesuguste lepingute, kokkulepete, tehingute sõlmimisega, vabatahtlikult kohustuste seadmisega jne. (T. V. Kashanina).

Kõik ülalpool käsitletud meetodid on tihedalt seotud, omavahel läbi põimunud, ei tegutse eraldi, vaid üksteisega koos. Samal ajal on nad suhteliselt iseseisvad, neil on oma omadused, mis võimaldab neid klassifitseerida.

Õigusliku reguleerimise meetodid

Õigusliku reguleerimise protsessis kasutatakse kolme regulatsioonimeetodit:

1. 1. luba,
   2. köitmine ja
   3. keeld.

Luba seotud õppeainete pakkumisega võime teha teatud toiminguid oma huvides (näiteks ettevõtte töötajal on õigus saada oma töö eest korralikku töötasu). Load on väga heterogeensed. Neid saab väljendada sellistes vormides nagu subjektiivne seadus, vabadus, õigustatud huvi... Igal neist vormidest on oma olemus ja sellel on vastav kindlusaste.

Kohustus seotud üksikisikute pealesurumisega seadustes või lepingus nimetatud aktiivsete toimingute tegemise vajadus (näiteks peab võlgnik täitma oma kohustused võlausaldaja ees). Kohustus kui õigusliku reguleerimise meetod juhindub õigustatud subjekti huvidest ja on konkreetne korraldus, kohustus teatud toiminguid teha.

Keeldseostatud vajadus hoiduda konkreetsetest toimingutest, passiivse käitumisega (näiteks töötajad õiguskaitse ei tohi kasutada ebaseaduslikke uurimismeetodeid). Keelustamine on omamoodi kohustus, mis on teatud kohustus.

Kohustuste ja keeldude vahel on tihe seos, mis on vastastikku määratletavad. Lõppude lõpuks on teatud toimingu tegemise kohustus samaväärne keeluga seda mitte teha. Näiteks asja maksmise kohustus on samaväärne selle asja tasuta ostmise keelamisega. Samamoodi keelustamine teatud tegevus samaväärne kohustusega seda mitte teha. Seega on kohtuniku keeld kohtuasja korraldada juhul, kui ta on süüdistatava sugulane, samaväärne kohtuniku kohustusega mitte osaleda antud juhtumi menetluses.

Õigusliku regulatsiooni liik - reguleerimise ühe või teise kombinatsiooni kombinatsioon lubade või keeldudega seotud kohustuste domineerimisega. Õiguslikku regulatsiooni on kahte tüüpi:

• • üldiselt lubatud ja
  • lubav.

Jagunemine tuleneb sellest, et mõlemal on olemas konkreetne õigusliku reguleerimise objekt ja meetod.

- mitmesuguste meetodite ja tehnikate kogum, mis käsitlevad õiguse haru õiguslikku mõju avalikele suhetele, mis on selle haru objektiks.

Meetod õiguslik regulatsioon sisaldab järgmisi komponente:

• poolte õiguste ja kohustuste tekkimise kord (seadusest, lepingust, seaduse kohaldamise aktist jms);
• subjektide iseseisvuse aste õiguste ja kohustuste tekkimisel (osapoolte võrdsus või võimusuhted ja alluvus);
• seaduse subjektide tegevuse reguleerimise meetodid (keelud, ettekirjutused, load, soovitused, soodustused);
• õiguste ja kohustuste tagamise viisid (kohtu- ja muu kord).

Nende komponentide mitmesugused kombinatsioonid moodustavad konkreetse õiguse haru meetodi. Õigusteoorias on õiguslikul regulatsioonil kaks vastupidist meetodit; imperatiivne (autoritaarne) ja dispositiivne (autonoomia).

Kohustuslik meetod põhineb ebaturvaliste õiguslike ettekirjutuste kohaldamisel, mis ei võimalda kõrvalekaldeid selgelt kehtestatud käitumisreeglitest. Teisisõnu on õigussuhete subjektidel õigus teha ainult neid toiminguid, mis on neile lubatud.

Dispositiivne meetod annab õigussuhetes osalejatele võimaluse iseseisvalt oma käitumist õigusnormide raames määratleda. Samal ajal tegutsevad pooled võrdsete subjektidena, võtavad üksteise ees vabatahtlikult kohustusi. Teisisõnu on isikutel õigus teha mis tahes toiminguid, mis pole seadusega sõnaselgelt keelatud.

Õigusliku reguleerimise objekt

Õigusliku reguleerimise objekt on need sotsiaalsed suhted, mis on paljastatud õiguslik regulatsioon... Teisisõnu, iga õiguse haru kontrollib oma ühiskonnaelu erivaldkonda, tervet homogeensete sotsiaalsete suhete kompleksi.

Inimeste sotsiaalselt olulist käitumist nimetatakse mõnikord õigusliku reguleerimise konkreetsemaks subjektiks. Kuid mõiste "sotsiaalne suhe" on sisult rikkam, kuna see hõlmab eelkõige mitmesuguseid inimestevahelisi seoseid.

Suhtekorraldus, mille suhtes kehtib õiguslik regulatsioon, ei kaota oma omadusi, s.o. nad jäävad sotsiaalseteks, vaimseteks, majanduslikeks, poliitilisteks jne. Ainult need sotsiaalsed suhted, milles eksisteerib tugeva tahtega teadlik element, kuuluvad õigusliku reguleerimise alla. See tähendab, et sotsiaalsed suhted peaksid ühel või teisel viisil sõltuma inimeste tahtest. Mida vähem suhe sellest sõltub, seda vähem on võimalusi seda reguleerida. Näiteks pakkumise ja nõudlusega seotud majandussuhted, kauba väärtuse kindlaksmääramine on objektiivsed ja sõltuvad vähe konkreetsete isikute tahtest. Seetõttu viivad katsed sellised suhted "tühistada" selleni, et need on endiselt olemas, areneda vastavalt oma seadustele, nagu näitas nõukogude periood meie riigi ajalugu.

Õigusliku reguleerimise meetod - keeruline, süsteemne haridus, mis sisaldab mitmeid koostisosi, peamiselt suhtekorralduse mõjutamise vahendeid ja meetodeid ning vastab küsimusele "kuidas suhteid reguleeritakse?" (joonis 1).

Joon. 1. Õigusliku reguleerimise meetod

Mõjutusvahendid suhtekorralduse kohta - luba, positiivne kohustus, keeld (põhiline), volitamine, piiramine, teatud suhete konsolideerimine (staatus, eesmärgid ja tegevuspõhimõtted), soovitamine, julgustamine, soodustuste pakkumine, riigi sunnimine. Loetletud vahendeid kasutatakse formeerimisel konstruktsioonielemendid normid (joonis 2).

Määrake järjestatud suhetes osalejate ühenduste omadused. On olemas autonoomne viis (osalejate võrdsus, nagu tsiviilõigusega reguleeritud omandisuhetes), korraldus (võimusuhe, kui üks subjekt on teisele allutatud, nagu haldusõiguses, mis reguleerib suhteid valdkonnas valitsuse kontrolli all), allutatud (mõnel juhul võrdsuse võrdsus ja teistel alluvuse kombinatsioon võimustruktuuride kontrolli vormis, nagu näiteks ärisuhtedkui äriüksused valitsusorganid ei anna aru otse, kuid viimane teostab kontrolli ja järelevalvet majandusüksuste tegevuse üle).

Joon. 2. Õigusliku reguleerimise vahendid

Eraldi eristatakse õigusliku reguleerimise meetodeid: lubav ja keelav, dispositiivne (kui poolte kokkuleppel on võimalik normis esitatud käitumisreeglitest kõrvale kalduda või neid muuta) ja hädavajalik (kui selline võimalus puudub).

Erinevates õiguse harudes kasutatakse erinevaid vahendite kombinatsioone, mõjutamismeetodeid, nii et võime rääkida õigusliku regulatsiooni harupõhiste meetodite olemasolust.

M.Yu. OSIPOV, õigusteaduste kandidaat, Ülevenemaalise Politseiliidu Õigusteaduse ja Juhtimise Instituudi teadur Seadusloome ja õigusliku reguleerimise meetodid ning nende korrelatsiooni kriteeriumid; analüüsitakse teadlaste vaatenurka õigusliku reguleerimise meetodite määramise probleemile.

See artikkel on kopeeritud saidilt https://www.veebisait

UDC 340.113.1: 342.52

Ajakirjade lehed: 18–21

M.Yu. OSIPOV,

Õigusteaduste doktor, Üle-Vene politsei ühingu õiguse ja juhtimise instituudi teadur

Seadusloome ja õigusliku reguleerimise meetodid ning nende korrelatsiooni kriteeriumid; analüüsitakse teadlaste vaatenurka õigusliku reguleerimise meetodite määramise probleemile.

Märksõnad: õigusloome meetodid, õigusliku reguleerimise meetodid, korrelatsiooni kriteeriumid, õiguse teooria.

Seaduse loomise meetodid ja viisid ning õigusliku reguleerimise meetodid ja viisid: mõiste ja selle korrelatsioon

Artiklis analüüsitakse seadusloome ja õigusliku reguleerimise meetodeid ning nende pariteedi kriteeriume; analüüsitakse teadlaste vaateid õigusliku reguleerimise meetodite määratlemise probleemile.

Märksõnad: õiguse loomise meetodid, õigusliku reguleerimise meetodid ja viisid, suhte kriteeriumid, õiguse teooria.

Õiguskirjanduses ei ole seadusloome meetodite ja õigusliku reguleerimise seoste küsimust üldse vaadeldud, samamoodi nagu seadusloome meetodite probleem pole piisavalt käsitletud.

Seoses õigusliku reguleerimise meetoditega käsitletakse seda küsimust üksikasjalikumalt õiguskirjanduses. Õigusliku reguleerimise meetodi mõistmise osas on erinevaid seisukohti. Teadlaste sõnul on õigusliku reguleerimise meetod:

- "sotsiaalse juhtimissüsteemi mõjutamismeetod välis- ja sisekeskkonnale, mis on ühe õigusliku reguleerimise subjekti poolt kindlaks määratud süsteem, mis moodustatakse kolmest esialgsest mõjutamismeetodist - ettekirjutustest, lubadest ja keeldudest" (VD Sorokin);

Riigi mõjutusvahendid õigusinstitutsioonide kaudu teatud tüüpi vabatahtlikele sotsiaalsetele suhetele (BV Sheidlin);

- “kuidas riik mõjutab teatud sotsiaalseid suhteid” (IV Pavlov);

Omalaadne avalike suhete survestamise vahend nende reguleerimiseks, mis väljendub seaduse normide abil subjektide teatava võimaliku ja õige seisundi kehtestamises suhetes, samuti nende käitumise teatud ja soovitavates tulemustes (V. M. Gorshenev);

Õigusnormides fikseeritud õigusliku mõjutamise meetodite süsteem, mille alusel toimub avalike suhete õiguslik reguleerimine (S.A.Teryaevsky);

- „tulenevalt eeskätt reguleeritud sotsiaalsetest suhetest õiguse haru konkreetsete õiguslike tunnuste kogum, milles vastab selle sisule ja sotsiaalne eesmärk teatud tüüpi sotsiaalsete suhete reguleerimise meetodid ja vahendid ”(MI Baitin ja DE Petrov);

- „objektiivselt tulenevad õiguse olemusest, kvalitatiivsest määratlemisest ja sotsiaalsest eesmärgist (funktsioonist), selle mõjust reguleeritud suhete süsteemile, viisist, kuidas seostada seadust õigusega väliskeskkond"(LB Tiunova);

Legaalsed viisid inimeste käitumise mõjutamiseks (AB Peshkov);

Tehnikasüsteem, mis võimaldab kujundada sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise põhi-, alg- ja esimudelid (I. V. Rukavishnikova).

Kõigil neil määratlustel on nii positiivseid kui ka negatiivseid jooni. Õigusliku reguleerimise meetod, V.M. Gorshenev, on mõeldud suhtekorralduses osalejate võimaliku ja õige käitumise väljaselgitamiseks, kuid see määratlus seob jäigalt õigusliku reguleerimise meetodi riigi tegevusega ning avalikes suhetes osalejate tahte mõjutamine hõlmab valdavalt psühholoogiliste meetodite kasutamist, nagu veenmine ja sundimine. Lisaks määratleb see määratlus tegelikult õigusliku reguleerimise meetodi ning õiguse informatiivse ja väärtust motiveeriva tegevuse meetodi. Meie arvates on need puudused ka B.V. Sheidlin.

Vastavalt S.A. Teryaevsky, õigusliku regulatsiooni meetod hõlmab õigusliku mõjutamise vahendeid. Esiteks tõstatub küsimus: kas sellised vahendid on subjektiivsed õigused, juriidilised kohustused, juriidilised faktid, õigussuhted, juriidiline teave, juriidilised väärtused jne? Teiseks ei võta see määratlus arvesse asjaolu, et õigusliku reguleerimise meetodeid saab kinnistada mitte ainult õigusnormides, vaid ka poolte kokkulepetes. Kolmandaks, see määratlus segab tegelikult erinevaid kategooriaid, määrates kindlaks õigusliku reguleerimise meetodid, vahendid ja põhimõtted.

Puudus M.I. Baytin ja D.E. Meie seisukohast on Petrova seisukohal, et teadlaste pakutud määratluses seostatakse õigusliku reguleerimise meetodit eelkõige konkreetse õiguse haru tunnuste kogumiga, samas kui iga õiguse haru originaalsuse määrab mitte ainult õigusliku reguleerimise meetod, vaid ka erilised mehhanismid, mis on iseloomulikud teatud õiguse haru, õigusliku reguleerimise eriprintsiipide, õigusliku reguleerimise funktsioonide tunnuste jms osas. On tõsi, et õigusliku reguleerimise meetodi originaalsus mõjutab konkreetse õiguse haru (institutsiooni) eripärade kujunemist, kuid taandada õigusliku reguleerimise meetod õiguslike tunnuste kogumile. õiguse haru tähendab õigusregulatsiooni meetodi kasutamise tulemuse tuvastamist just õigusregulatsiooni meetodi abil.

L.B. Meie arvates on Tiunova seisukohal, et see rõhutab seost õigusliku reguleerimise meetodi ning õiguse olemuse ja sotsiaalse eesmärgi vahel. Puudus - see määratlus ei võimalda eristada õigusliku reguleerimise meetodeid seaduste informatiivsest ja väärtust motiveerivast tegevusest.

I.V. nõrk külg Rukavishnikova: õigusliku regulatsiooni meetodit samastatakse tegelikult sotsiaalsete suhete õigusliku regulatsiooni tunnustamise meetodiga, kuna modelleerimine on õigusliku reaalsuse tundmise tehnika.

Meie arvates on A.B. määratluse puudumine Peshkovi seisukoht on, et õigusliku reguleerimise meetodit seostatakse mõjuga inimeste käitumisele, samas kui tegelikult ei mõjuta õigusliku reguleerimise meetod inimeste käitumist, vaid peamiselt sotsiaalseid suhteid, mis on osa õigusliku reguleerimise objektist.

Määratlus I.V. Pavlova sõnul on ebaselge, milliseid sotsiaalseid suhteid ja kuidas riik mõjutab, mis on riigi mõju sotsiaalsetele suhetele?

Meie arvates on õigusliku reguleerimise meetod õigusliku reguleerimise objekti ja eset mõjutava meetodite süsteem, mis võimaldab anda õigusliku reguleerimise objektiks olevatele avalikele suhetele õigusliku vormi ja kehtestada teatud õiguslik režiim... Mis eelis on sellisel õigusliku reguleerimise meetodi mõistmisel? Esiteks, kui puudub jäik seos riigi tegevuse ja seda võimaldava õigusliku reguleerimise meetodi vahel see kategooria tava-, usu- ja rahvusvahelise õigusliku reguleerimise kohta. Teiseks, õigusregulatsiooni meetodi mittesiduvuses õiguse harudele, mis võimaldab liigitada õigusliku regulatsiooni meetodeid üldisteks õiguslikeks, valdkondadevahelisteks, valdkondlikeks, institutsionaalseteks (suhtekorralduse õigusliku reguleerimise meetod õiguse institutsiooni tasandil) meetoditeks.

Kolmandaks, kategooria "õigusliku reguleerimise meetod" kasutamise võimaluses mitte ainult sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise analüüsimisel, vaid ka õigussubjekti tegevuse õigusliku reguleerimise uurimisel, kuna õigusliku reguleerimise meetodi abil kehtestatakse teatud õiguslik režiim.

Milline on õigusliku reguleerimise meetodi struktuur? Õiguskirjanduses pole sellele küsimusele kindlat vastust. Niisiis, L.S. Yavitš märgib, et õigusliku reguleerimise meetod näitab: a) õiguste ja kohustuste kehtestamise korda; b) antud õiguste kindluse aste ja nende subjektide tegevuse autonoomia; c) õigussuhte subjektide vastastikune seisund; d) subjektiivsete õiguste ja kohustuste vahelise konkreetse seose olemasolu või puudumine; e) kindlakstehtud viisid ja vahendid subjektiivsed õigused.

M.I. Baytin ja D.E. Petrov õigusliku regulatsiooni meetodi struktuuris sisaldab valdkondlikud põhimõtted õiguslik reguleerimine, selle õiguse haru funktsioonid, muudatuste tegemise ja subjektiivsete õiguste ja kohustuste lõpetamise meetodid, subjektiivsete õiguste kaitse ja kohustuste tagamise vahendid; Funktsioonid õiguslik staatus õiguse subjektid, subjektiivsete õiguste ja kohustuste teostamine, vastutuse kohaldamine üldiste õigusnormide rikkumise korral. I.V. Rukavishnikova usub: “Õigusliku reguleerimise meetod määrab muudatuse või lõpetamise toimumise iseärasused õigussuhted, mõjutab subjektide õiguste ja kohustuste kehtestamise meetodite valikut, subjektide tegevusvabaduse astet õigussuhete raames, nende õiguslikku seisundit üksteise suhtes, määrab nende subjektiivsete õiguste ja kohustuste eripära ja seose, samuti võimaluse kasutada osalejatega subjektiivsete õiguste kaitseks teatud vahendeid õigussuhe ".

Meie arvates on nende lähenemisviiside peamised puudused: a) vaadeldavate elementide piisav hägustumine (näiteks pole selge, mida mõeldakse reguleeritud suhetes osalejate õigusliku seisundi olemuse all); b) subjekti ja õigusliku reguleerimise meetodi nõrk seos (subjekti eripära ei oma praktiliselt mingit mõju õigusliku reguleerimise meetodi eripärale); c) õigusliku reguleerimise funktsioonide ja põhimõtete kaasamine õigusliku reguleerimise meetodi elementide hulka.

Meie arvates tuleb õigusliku reguleerimise meetodi struktuuri tunnuste paljastamiseks lähtuda järgmistest sätetest: a) õigusliku reguleerimise meetod aitab kaasa õigusliku reguleerimise eesmärgi saavutamisele; b) õigusliku reguleerimise meetodi sisu hõlmab õigusliku reguleerimise meetodeid; c) õigusliku reguleerimise meetodi eripära tuleneb õigusliku reguleerimise subjekti eripärast.

Ülaltoodud sätetest lähtuvalt iseloomustavad õigusliku reguleerimise meetodit järgmised tunnused: a) spetsiifilisus õiguslik staatus sel viisil reguleeritud sotsiaalsete suhete teemad; b) selle meetodiga reguleeritud avalike suhete objektide õigusliku režiimi eripära; c) subjektiivsete õiguste ja kohustuste algne olemus ja sisu; d) õigussuhete tekkimise ja lõppemise põhjuste eripära; e) eritüüpi norme, allikaid, milles need on väljendatud, samuti nende normide piire ajas, ruumis ja isikute ringis; f) subjektiivsete õiguste ja kohustuste rakendamise meetodite originaalsus ning ajastus.

Meie arvates võimaldab selline õigusliku reguleerimise meetodi struktureerimine selgitada harude ja õigusinstitutsioonide mitmekesisust. Tsiviilõiguse subjektid on tõepoolest füüsilised, juriidilised isikud, osariik, omavalitsused... Katsealused perekonnaõigus räägivad abikaasad, vanemad (neid asendavad isikud) ja lapsed. Õppeained tööõigus on tööandjad, töötajad ja nende ühendused. Maaõiguse objektiks on maa, samas kui tsiviilõiguse objektiks võivad olla asjad väärtpaberid, raha, omandiõigused, tööd, teenused, teave, objektid intellektuaalne omand, muud immateriaalsed hüved. Kui tsiviilõiguse korral on tekkimise ja lõppemise õiguspärane alus tsiviilõigus ja kohustused on peamiselt tehingud, perekonnaõiguse puhul aga toimingud tsiviilstaatus, jaoks haldusõigus - maksuõiguse juhtorganite ühepoolsed aktid - kas maksumaksjal on maksustamise eesmärk, teatud perioodide lõppemine, kehtestatud normidega maksuseadus, nende esinemine jms

Seadusloome meetodite osas esindavad need meie arvates tehnika ja meetodite süsteemi, mis on suunatud seadusloome eesmärkide saavutamisele nii üldiselt kui ka õigusloome iga etapi ülesannete jaoks.

Seadusloome meetodid hõlmavad analüüsiga seotud meetodeid hetkeseis õigussüsteemid, mille eesmärk on seaduseelnõu kontseptsiooni (kontseptuaalse kujunduse) väljatöötamine ja regulatiivsete õigusaktide eelnõude ettevalmistamine, regulatiivsete õigusaktide eelnõude õigusloomeorganile esitamise meetodid, õigusloomeorganis projektide arutamine ja seaduseelnõus seaduseelnõu vastuvõtmine, regulatiivsete õigusaktide eelnõude allkirjastamine ja kinnitamine, normatiivaktide jõustumine.

Esimene rühm sisaldab õigussüsteemi analüüsimeetodeid. Need meetodid võivad hõlmata: formaal-loogilisi ja süsteemseid lähenemisviise, samuti õigusliku reguleerimise algoritmi kasutamist.

Teine rühm võib hõlmata meetodeid seaduse kontseptsiooni väljatöötamiseks. Need hõlmavad kontseptuaalse kavandamise, modelleerimise, analüüsi, sünteesi, induktsiooni, deduktsiooni, CASE-tehnoloogiate, SADT-kujunduse ja õigusliku reguleerimise algoritmi kasutamist.

Kolmandasse rühma kuuluvad meetodid, mille eesmärk on reguleerivate õigusaktide eelnõude ettevalmistamine: meetod "juriidiline tehnika: seadusloome tehnika", aga ka juriidilised, keelelised, sotsioloogilised meetodid.

Neljas rühm - normatiivsete õigusaktide eelnõude õigusloomeorganile esitamise meetodid: normatiivsete õigusaktide eelnõude paketi esitamine või eraldi.

Viiendasse rühma kuuluvad meetodid eelnõu arutamiseks õigusakt: dialoogimeetodid, tagasiside, töörühmades toimuv arutelu, küsimustikud, intervjuud, eksperthinnangud, aruanded, "projekti kaitsmine", "konverents ja ümarlaud" ning mitmed muud tehnikad.

Kuues rühm koosneb normatiivse õigusakti eelnõu vastuvõtmise meetoditest. Kooskõlas vastuvõtmise järjekorraga on võimalik eristada dokumendi vastuvõtmise viise ilma aruteluta ja pärast arutelu. Sõltuvalt näitude saadavusest - dokumendi aktsepteerimine ilma lugemiseta ja lugemise teel (3 kuni 4). Vastavalt nõutavale häälte arvule - seaduseelnõu vastuvõtmine häälteenamusega ja kvalifitseeritud häälteenamusega (2/3 ja 3/4). Sõltuvalt hääletamisviisist - avatud, salajane, nimeline, kasutades elektrooniline süsteem või ilma selleta.

Seitsmes rühm hõlmab seaduseelnõude ja muude normatiivaktide allakirjutamise ja kinnitamise meetodeid. See on kõigi meetodite kõige suletum rühm ja sellest teatakse vähe.

Kaheksandasse rühma kuuluvad regulatiivsete õigusaktide jõustumise viisid: regulatiivse õigusakti jõustumine alates allakirjutamise hetkest, teatud periood alates allakirjutamise hetkest, alates teatavast kuupäevast, alates teise seaduse jõustumise kuupäevast.

Seega võime järeldada, et seadusloome erineb oma meetodist õiguslikust regulatsioonist. Kui õigusliku regulatsiooni meetodi kaudu antakse selle subjekti kuuluvad sotsiaalsed suhted õiguslik vorm ja kehtestatakse teatav õiguslik režiim, siis on seadusloome meetodid lõppkokkuvõttes suunatud seaduse normide vastuvõtmisele, muutmisele või kaotamisele.

Bibliograafia

1 Sorokin V.D. Õiguslik reguleerimine: teema, meetod, protsess. - SPb., 2003.S 102-115.

2 Vt: B. V. Sheidlin Nõukogude sotsialistliku õiguse olemus. - L., 1949. S. 117.

3 Pavlov I.V. Nõukogude sotsialistliku õiguse süsteemist // Nõukogude riik ja õigus. 1958. nr 11.P 7.

4 Vt: V. M. Gorshenev. Õigusliku regulatsiooni meetodid ja organisatsioonilised vormid. - M., 1972. C. 80.

5 Vt: Teryaevsky S.A. Õigusliku regulatsiooni meetodi kontseptsioon kodumaises õigusteaduses // Uus juriidiline mõte. 2005. nr 4. P. 18.

6 Baytin M. I., Petrov D.E. Regulatsioonimeetod õigussüsteemis: tüübid ja struktuur // Ajakiri venemaa seadused... 2006. nr 2.P 95.

7 Tiunova L.B. Õigusliku reaalsuse süsteemsed ühendused. - SPb., 1991. S. 93-94.

8 Vt: A. B. Peshkov. Õigusliku reguleerimise meetodi kohta // Õigusteadus. 1971. nr 2.P 27.

9 Vt: I. V. Rukavishnikova. Meetod sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise süsteemis // Ibid. 2003. nr 1.P 221.

10 Vt: V. M. Syrykh Loogilised alused üldteooria õigused: 3 köites, 1. köide: algkoosseis. - M., 2002 S. 385.

11 Vt: Yavich L.S. Nõukogude ühiskondlike suhete õigusliku reguleerimise probleemid. - M., 1961. S. 89.

12 Vt: M. I. Baytin, D. E. Petrov. Dekreet. ori. S. 92-93.

13 Rukavishnikova I.V. Dekreet. ori. Lk 222.

14 Õigusliku reguleerimise põhimõtete ja funktsioonide lisamise kohta õigusliku reguleerimise meetodi elementide hulka vt: M. I. Baytin, D. E. Petrov. Dekreet. ori. S. 92-93.

15 Selle kohta, et õigusliku reguleerimise meetod aitab kaasa õigusliku reguleerimise eesmärgi saavutamisele, vt: M. A. Khvaleva. Meetod avalik õigus: Autori abstrakt. dis. ... Cand. juriid. teadused. - Kaasan. 2007. S 19.

16 Kontseptuaalse kujunduse kohta vaata: A. A. Kononenko, Z. A. Kuchkarov, S. P. Nikanorov. Kontseptuaalne disainitehnoloogia. - M., 2004.