A szövetségi állam közszolgálatának megszüntetése. A közszolgálat megszűnésének okai. A közszolgálat megszűnése

A közszolgálatba való belépéshez hasonlóan a közszolgálat megszüntetésének is megvannak a saját okai és eljárásai. A közszolgálat megszüntetése a köztisztviselő és a kormányzati szerv közszolgálati jogviszonyának megszüntetésére vonatkozó, normatív módon bevezetett eljárás, amely akkor jött létre, amikor az állampolgár belépett a közszolgálatba, és teljesítésének folyamatában munkakörülmények... A közszolgálat megszüntetése egy köztisztviselő kizárását vonja maga után azon személyek listájáról, akik rendes közszolgálati pozíciót töltenek be egy kormányhivatalban. A közszolgálat megszüntetése bizonyos esetekben a köztisztviselő karrierjének ugyanakkor a vége. Más esetekben a közszolgálat megszüntetése csak a köztisztviselő hivatalos státusának megváltozásával jár (például amikor egy köztisztviselő közszolgálatba lép egy másik kormányzati szervben).

A közszolgálat megszűnésekor a köztisztviselő jogszerűen elveszíti közigazgatási és hivatalos státusát. Maga a közszolgálatra vonatkozó jogszabályok (valamint a munkaügyi jogszabályok) a köztisztviselőkre már nem érvényesek. Ezért hiányzik

a szolgálati jog normáinak egy adott személyre vonatkozó működési jogrendje automatikusan megszünteti az állami szolgálati viszonyokat.

A közszolgálat megszüntetése csak a közszolgálatra és a munkaügyi jogszabályokra megállapított okok alapján lehetséges.

A közszolgálat megszüntetésének okai a következő három típusát különböztethetik meg:

1) köztisztviselő halála (halála). Például a vámszolgáltatásról szóló szövetségi törvény Orosz Föderáció"(48. cikk) előírja a szolgálat megszüntetését egy vámigazgató halála (halála) esetén;

2) köztisztviselő elbocsátása a jelenlegi jogszabályokban előírt okokból. Ebben az esetben közigazgatási aktust (végzést) kell kiadni a köztisztviselő elbocsátásáról;

3) nyugdíjba vonulás.

A közszolgálat nyugdíjba vonulása esetén a köztisztviselő nyugdíjasnak minősül, és megtartja a neki megítélt képesítési kategóriát. A munkafüzetben a közszolgálat 6 legutóbbi köztisztviselői állását "nyugdíjas" jelzéssel kell rögzíteni.

A köztisztviselõknek joguk van szolgálati nyugdíjhoz jutni, amelyet a szövetségi törvények szerint osztanak ki. A köztisztviselő hivatali feladatainak ellátásával összefüggő halál esetén, beleértve azt, amely a közszolgálatból való elbocsátását követően történt, az elhunyt családtagjai jogosultak túlélő hozzátartozói nyugdíjra, amelynek eljárását a szövetségi törvény határozza meg.

A vonatkozó szövetségi törvények meghatározzák a köztisztviselő nyugdíjazásának feltételeit és eljárását. A közszolgálati pozíció betöltésének korhatára 60 év. Az illetékes állami szerv vezetõje meghosszabbíthatja a köztisztviselõk közszolgálatában való tartózkodását, akik a közszolgálatban a legmagasabb, fõ és vezetõ közszolgálati pozíciókat töltik be, és elérték a közszolgálat életkorát. Ugyanakkor a köztisztviselő hivatali idejének egyszeri meghosszabbítása legfeljebb egy évre megengedett. Ha az állam

ha egy adományozott alkalmazott eléri a 65 éves korát, a közszolgálatban való tartózkodásának meghosszabbítása nem megengedett. Lehetséges azonban, hogy még e kor elérése után is folytassa a kormányzati ügynökségekben a határozott időre szóló munkaszerződés feltételeit, a törvény előírja a munkáról. Ez azt jelenti, hogy ez a személy továbbra is elveszíti a köztisztviselő jogi státusát, mivel csak olyan pozíciókat tölthet be, amelyek nem tartoznak a közszolgálati pozíciókba.

A közszolgálat megszüntetésének okait szintén két kategóriába lehet osztani:

1) a törvényben (más szabályozási jogi aktusban) megállapított okok, amelyek bekövetkezéséhez nem szükséges külön közigazgatási aktus (személyes jogi aktus vezetés) a közszolgálati kapcsolatok megszüntetéséről, például: köztisztviselő halála (halála); nyugdíjazás a törvény által megállapított feltételeknek megfelelően; a közszolgálat életkorának elérése; a bíróság ítéletének hatálybalépése; az Orosz Föderáció állampolgárságának megszűnése;

2) a közszolgálat megszüntetése különleges közigazgatási aktus (egyedi irányítási jogi aktus) kiadásának szükségességével a közszolgálati kapcsolatok megszüntetéséről, például: szolgálati felmondás maguktól (saját kezdeményezésére) a szerződés lejárta előtt; a tanúsító bizottság által a munkavállaló által elismert munkaviszonyban nem álló helyzettel összefüggésben; a szolgálati fegyelem (egyszeri vagy durva) megsértése esetén; kapcsolatban

Azoknak a személyeknek, akik nem a közszolgálatban vannak, de az Oroszországi Föderációt alkotó szervezet nyilvános pozícióit töltenek be, az 1999. október 6-i szövetségi törvény Általános elvek az Orosz Föderációt alkotó szervezetek jogalkotói (képviselői) és végrehajtó állami szerveinek szervezete "(SZ RF. 1999. 42. cikk. 5005) meghatározza az eseteket is korai felmondás az Orosz Föderációban alkotmányozó szervezet legmagasabb tisztviselőjének hatáskörei: személy halála; lemondása az Orosz Föderáció alanyának állami hatalmi jogalkotói (képviselő) testülete általi bizalmának kifejezése miatt; saját akarata lemondása; a bíróság által tehetetlennek vagy részben tehetetlennek nyilvánított; a bíróság által eltűntként való elismerése vagy halottnak nyilvánítása; a bírósági ítélet hatálybalépése; távozása az Orosz Föderáción kívül állandó tartózkodási helyre; az orosz állampolgárság elvesztése; az Orosz Föderáció alapító szervezetének szavazói általi visszahívása abban az esetben, ha az ilyen rendelkezést az Orosz Föderáció alapító szervezetének jogszabályai előírják.

átutalás egy másik kormányzati ügynökséghez. A köztisztviselő elbocsátásáról (az állami szolgálati jogviszony megszüntetéséről) szóló közigazgatási aktust (végzést) az állami testület vezetője (főnöke) ad ki.

Az állami közszolgálatról szóló szövetségi törvény 33. cikke szerint a jogalkotó felsorolja a felmondás okait közszolgálat (15 közülük van).

A szolgáltatási szerződés felmondása a felek megállapodásával. A köztisztviselő kezdeményezése. Nyilatkozatot ír: "Kérem, hogy mentesüljenek a póttagból" Dátum. Ha az igazgató beleegyezik, akkor a köztisztviselőnek fizetést kell fizetnie - pénzt, eredeti dokumentumokat. A vezető megrendelést bocsát ki.

A szerződés felmondása köztisztviselő kezdeményezésére. A szabványok hatályba lépnek munkaszerződés... Újabb 14 napig szolgálatban van. Ennek során joga van visszavonni kérelmét. 14 nap múlva minden leáll, ha az utolsó napon nem kapta meg a kalkulációt és a tartalmat, akkor összegyűjtheti a dokumentumokat és bírósághoz fordulhat.

A munkáltató képviselőjének kezdeményezésére. (Indoklást kell adni.) 37. cikk

a) a munkavállaló nem felel meg a helyettesítendő pozíciónak

Egészségért

A nem megfelelő képesítés miatt, amelyet a Bizottság megerősített

B) a hivatalos feladatok ismételt elmulasztása

Szankciókkal kell büntetnie (2)

Legkésőbb 1 évig - azaz 1 büntetéstől 1 évnek kell lennie

C) a munkavállaló ismételt durva hivatalos kötelezettségeinek megsértése.

(távollét több mint 4 órán keresztül, csak 10 óra, távollét az irodából)

D) Megjelenés a szolgálatnál alkohol- vagy kábítószer-intoxikációs állapotban (Ki tudja megállapítani, hogy ittas?) Orvosi vizsgálat szükséges.

E) Lopás elkövetése a kézbesítés helyén, amelyet bírósági ítélet megerősít.

E) az államtitok nyilvánosságra hozatala

G) A szerződés felmondása és felfüggesztése a felektől független körülmények miatt.

A hivatás, hogy katonai szolgálat

Egy olyan alkalmazott visszahelyezésével, aki korábban ezt a pozíciót bírósági határozattal töltötte be

Választás és kinevezés az állami hivatalba

Vészhelyzet (katonai akció)

A katonai szolgálat megkezdésekor - felmondja a szolgálati szerződést, értékre vagy választásra - felfüggeszti a szolgálati szerződést.

33. cikk A szolgáltatási szerződés felmondásának, a helyettesített közszolgálati tisztségből való felmentés és a közszolgálatból való felmentés általános indokai

(1) A szolgáltatási szerződés felmondásának, a helyettesített közszolgálati beosztásból és a közszolgálatból történő elbocsátás általános indokai:

1) a szolgáltatási szerződés felek megállapodása

2) a határozott idejű szolgáltatási szerződés lejárta

3) a szolgáltatási szerződés felmondása köztisztviselő kezdeményezésére

4) a szolgáltatási szerződés felmondása a munkáltató képviselőjének kezdeményezésére

5) köztisztviselő átruházása kérésére vagy beleegyezésével egy másik állami testülethez vagy más típusú közszolgálathoz;

7) egy köztisztviselő elutasítása a köztisztviselőtől, aki a változással összefüggésben egy másik tisztséget tölt be alapvető feltételek szolgáltatási szerződés

8) a köztisztviselő egészségügyi okokból történő visszautasítása a köztisztviselő másik pozíciójára az orvosi jelentés vagy ilyen helyzet hiánya ugyanabban az állami testületben

9) valamely köztisztviselő állami szervvel együtt másik helyre történő áthelyezésének megtagadása;

10) a szolgáltatási szerződés feleitől független körülmények

11) a jelen szövetségi törvény vagy más szövetségi törvény által a szolgáltatási szerződés megkötésére vonatkozó kötelező szabályok megsértése, ha ez a jogsértés kizárja a közszolgálati beosztás lehetőségét

12. köztisztviselő visszavonása az Orosz Föderáció állampolgárságából

13. a jelen szövetségi törvényben és más szövetségi törvényben megállapított korlátozások be nem tartása és kötelezettségek nem teljesítése;

14. a közszolgálatra vonatkozó, a szövetségi törvény 17. cikkében előírt tilalmak megsértése;

15) a köztisztviselő megtagadása a közszolgálat korábbi pozíciójának cseréjéről, ha nem kielégítő vizsgálati eredmény áll fenn.

(2) A szolgáltatási szerződés felmondását, a helyettesített közszolgálati tisztségből való felmentést és a közszolgálatból való felmentést állami szerv jogi aktusával kell formalizálni.

Szövetségi Állami Felsőoktatási Intézet szakképzés

"NYILVÁNOS SZOLGÁLTATÁS ÉSZAK-NYUGAT-AKADÉMIA"

Közigazgatási és Menedzsment Tanszék

ESSZÉ

a "Közszolgálati menedzsment szervezése" tudományágról

A közszolgálat megszűnésének okai és következményei

5.éves hallgató (k) gr. GMU 71

Semenova Natalia Nikolaevna

Tudományos tanácsadó: Art. tanítás

Yakovleva Tatiana Petrovna

Bevezetés

Következtetés

Bevezetés

A "szolgáltatás" szónak oroszul több jelentése van. Tehát egyrészt sok állami testület végrehajtó hatalommásrészt a szolgáltatás a polgárok bizonyos kategóriáinak tevékenységeire vonatkozik. A második jelentésben a szol- gáltatást a társadalmilag hasznos tevékenységek egyik típusaként lehet megnevezni.

A szolgáltatás olyan szakmai társadalmi tevékenység, amely az emberekre vagy az információra gyakorolt \u200b\u200bhatás befolyásolásával jár, és amelyet a munkaviszony folyamatában fennálló jogviszonyok jellemeznek.

Az Orosz Föderáció közszolgálata adminisztratív típusú szervezet, stabil szerkezetű, optimális és hatékony rendszer külső és belső kommunikáció, az előírt működési algoritmus, amelyet a jogszabályok tartalmaznak.

Az Orosz Föderáció közszolgálata az átalakulások legfontosabb eszköze a közigazgatási rendszerben, a gazdaságban és a szociális szférában. A folyamatban lévő változások összetettsége és kétértelműsége többdimenziós komplex természetre utal.

A köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés felmondásának okainak általános listáját a 2. cikk rögzíti. A 2004. július 27-i, az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény 33. cikke.

E munka célja a kiválasztott téma részletes megfontolása: "A közszolgálat megszűnésének okai és következményei."

Ez a munka a kiválasztott irodalom tanulmányozására és megfontolására épül, tudományos és oktatási jellegű. A munka egy bevezetésből, egy kérdésből, következtetésből és az alkalmazott irodalomból áll.

1. A szolgáltatási szerződés felmondása

Mindenekelőtt a köztisztviselõvel kötött szolgáltatási szerzõdés a felek megállapodásával megszûnik, azaz köztisztviselő és a munkáltató képviselője. A felek megállapodását külön dokumentumként, két példányban készítik el, amelyet a felek aláírnak. BAN BEN ez a megállapodás meg kell határozni az elbocsátás időpontját, és a felek által megállapodott egyéb feltételeket is fel lehet tüntetni.

A határozott idejű szolgáltatási szerződés lejárta miatt felmondható. Ebben az esetben a munkáltató képviselőjének figyelmeztetnie kell a belföldi köztisztviselőt írás a határozott idejű szolgálati szerződés felmondásakor, legkésőbb hét nappal a közszolgálati helyre való felmentés és a közszolgálatból való felmentés napja előtt.

A szolgáltatási szerződés felmondásának másik oka a köztisztviselő kezdeményezésére történő felmondás. A törvény által szigorúan meghatározott esetekben a szolgáltatási szerződés a munkáltató képviselőjének kezdeményezésére felmondható.

Ha a köztisztviselőt kérésére vagy beleegyezésével áthelyezik egy másik állami szervbe vagy más típusú közszolgálatba, a vele szolgálati szerződést megfelelő alapon megszüntetik, és új szerződést kötnek az új szolgálatnál. Különösen az ilyen áthelyezésre kerülhet sor a közszolgálati pozíciók csökkentése vagy egy állami szerv felszámolása esetén, amikor az érintett köztisztviselõnek különbözõ közszolgálati állásokat lehet felajánlani, többek között egy másik állami testületben is. Ilyen fordítás azonban bármely más esetben is lehetséges, ha a felek írásbeli hozzájárulással rendelkeznek.

A szolgáltatási szerződés felmondására a közszolgálati állások csökkentésével vagy egy állami szerv felszámolásával kerülhet sor. Ugyanakkor ezek a körülmények nem mindig járnak azzal, hogy megszűnnek a szolgálati kapcsolatok az érintett köztisztviselõvel. Tehát ezek a kapcsolatok folytathatók, ha a köztisztviselőt eltérő pozícióval látják el ugyanazon vagy másik állami testületben, valamint akkor, ha átképzésre vagy továbbképzésre küldik. Szeretném megjegyezni, hogy még azokban az esetekben is, amikor egy állami szerv felszámolása vagy az általa felváltott pozíció csökkentése után a köztisztviselõvel fennálló szolgálati kapcsolat folytatódik, a vele fennálló szolgálati szerzõdést meg kell szüntetni. A közszolgálat másik pozíciójának ilyen köztisztviselőkkel történő felváltását egy új szolgálati szerződés alapján végzik.

A szolgáltatási szerződés feltételeit a munkáltató képviselője egyoldalúan megváltoztathatja, ha a szolgáltatási tevékenység egészének lényeges feltételei megváltoznak. Ilyen esetekben nincs szükség a köztisztviselő hozzájárulására a szolgáltatási szerződés feltételeinek megváltoztatására. A köztisztviselő azonban megtagadhatja a szolgálat folytatását megváltozott körülmények között. Ebben az esetben a vele kötött szolgáltatási szerződés megszűnik.

Egészségügyi okokból a közszolgálat másik pozíciójára történő áttérést az orvosi jelentésnek megfelelően az Art. E törvény 28. cikke. Ha az orvosi és szociális szakértői bizottság megfelelő orvosi jelentést készít, a munkáltató képviselője köteles a köztisztviselőt másik pozícióra helyezni. Ha egy köztisztviselő nem ért egyet az átruházással, valamint ha lehetetlen más olyan pozíciót biztosítani, amely egészségügyi okokból nem ellentétes, akkor a vele szolgálati szerződés megszűnik.

Szolgáltatási szerződés felmondható azzal a következménnyel, hogy egy köztisztviselő kormányzati ügynökséggel együtt megtagadta egy másik helyre történő áthelyezését. A Art. 1 1. része szerint Az említett törvény 28. cikke értelmében a köztisztviselőnek a közszolgálat másik pozíciójára történő átruházása, ideértve a köztisztviselőnek egy másik helyre történő átruházását egy állami testülettel együtt, a tisztviselő írásbeli hozzájárulásával megengedett.

Ugyanakkor, ha egy köztisztviselő egy kormányhivatallal együtt megtagadja egy másik helyre történő áthelyezést, a vele szolgálati szerződés megszűnik. A munkajogi szabályok a munkaszerződés felmondása esetén, amikor a munkavállaló megtagadta az áttérést a munkaadó áthelyezése miatt egy másik helyre, a két hetes átlagkereset összegének összegénél fizet végkielégítést. Mivel az "Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" szóló szövetségi törvény nem állapít meg különös szabályokat a köztisztviselőkkel kapcsolatban, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 178. cikke.

A munkajogi jogszabályokhoz hasonlóan az „Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvény külön határozza meg a szolgáltatási szerződés megszüntetését a jelenlegi jogszabályokban meghatározott, a szolgáltatási szerződés megkötésére vonatkozó kötelező szabályok megsértésével kapcsolatban, ha ez a jogsértés kizárja a közszolgálati pozíció betöltésének lehetőségét. Meg kell jegyezni, hogy a szolgáltatási szerződés ezen az alapon történő felmondása elfogadhatatlan, ha az ilyen jogsértés nem zavarja a köztisztviselők hivatalos feladataik ellátását. Az ilyen jogsértések indikatív listáját a 2. cikk tartalmazza. 40 törvény.

Az Oroszországi Föderáció állami közszolgálatáról szóló szövetségi törvény további indokokat állapít meg a köztisztviselőkkel kötött szolgálati szerződés megszüntetésére. Ezek a törvényi különös szabályok a közszolgálat, mint a szakmai szolgálat speciális formája miatt fennálló további követelmények, korlátozások, kötelezettségek jelenlétéhez kapcsolódnak. Tehát, az Art. E törvény 21. cikke szerint csak az Orosz Föderáció állampolgárai tölthetik be az állami közszolgálat pozícióit. Ezért az Orosz Föderáció állampolgárságának elvesztése a szolgáltatási szerződés megszűnését vonja maga után.

A köztisztviselõvel kötött szolgáltatási szerzõdés felmondásának másik különös oka a közszolgálatban megállapított korlátozások be nem tartása és mulasztás.

A közszolgálathoz kapcsolódó korlátozásokat a 10. cikk sorolja fel. Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló szövetségi törvény 16. cikke. Meg kell jegyezni, hogy számos esetben a fenti indokok megismételik az 1. cikk (1) bekezdésének normáit. A törvény 37., 39., 40. cikke. Például tudatosan hamis információk szolgáltatása a közszolgálatba való belépéskor az 5. cikk rendelkezéseivel összhangban. A 37. cikk a szolgáltatási szerződés munkáltatói képviselő kezdeményezésére történő felmondásának alapja. A köztisztviselő elismerése illetéktelennek vagy részlegesen tehetségesnek, valamint a büntetés megítélése, kivéve a közszolgálati beosztás lehetőségét, a 12. cikknek megfelelően. A 39 olyan körülmények, amelyek nem függenek a szolgáltatási szerződés feleinek akaratától, és amelyek a szolgáltatási szerződés megszűnésének alapját képezik.

Vegye figyelembe, hogy a jelenlegi jogszabályok által a köztisztviselőkre vonatkozóan megállapított korlátozások be nem tartása mellett ez a szabály a közszolgálattal kapcsolatos kötelezettségek nem teljesítését is a szolgáltatási szerződés felmondásának alapjaként hívja fel. A köztisztviselő fő feladatait a 12. cikk rögzíti. E törvény 15. cikke. Ezen túlmenően az Art. A 18. cikk meghatározza a köztisztviselők hivatalos magatartására vonatkozó követelményeket. Ezeknek a kötelezettségeknek a megsértése vagy a megállapított követelmények be nem tartása önmagában azonban nem vonja maga után a köztisztviselővel kötött szolgáltatási szerződés megszűnését. A tisztviselő hivatalos feladatainak nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése valójában fegyelmi bűncselekménynek minősül, és ennek megfelelően fegyelmi szankciót von maga után. Más szavakkal, a szolgáltatási szerződés felmondását ezekben az esetekben a 19. cikk szabályai szerint kell végrehajtani. E törvény 37. cikke.

Végül a köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés megszûnik, ha elutasítják a közszolgálat korábbi pozíciójának nem kielégítõ vizsgálati eredményt. Nem kielégítő vizsgálati eredmény esetén a munkáltató képviselője dönthet úgy, hogy felmondja a szolgáltatási szerződést, vagy átadja a köztisztviselőnek a korábban kicserélt közszolgálati pozíciót. Abban az esetben, ha egy köztisztviselő megtagadja egy korábbi állás betöltését, a vele szolgálati szerződés megszűnik.

2. A szolgáltatási szerződés felmondása köztisztviselő kezdeményezésére

Hasonlóan a munkajoghoz, a 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" a munka szabadságának elvével összhangban a köztisztviselők számára jogot ad arra, hogy a szolgáltatási szerződést bármikor saját kezdeményezésére felmondják. Meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi jogszabályok a közszolgálati jogviszony felmondásának lehetőségét írják elő, mint megkötött szolgáltatási szerződés határozatlan időtartamra, és egy határozott időre szóló szolgáltatási szerződést. Egyes esetekben azonban a törvény korlátozza ezt a jogot. Például az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Végrehajtási Kódexének 40. cikke szerint a korrekciós munkát végző szolgálat ideje alatt az elítéloket szabadon szabad akaratukból elbocsátani a bűnüldöző felügyeleti hivatal engedélye nélkül. Ilyen engedély kiadható az elbocsátás okainak érvényességének ellenőrzése után. Bizonyos nehézségeket a köztisztviselők kezdeményezésére történő szolgálati szerződés megszüntetése képezi, amelyet egy olyan személyekkel kötöttek, akik képzésben részesültek egy megállapodás alapján azzal a kötelezettséggel, hogy a közszolgálatot egy adott időszakra tovább továbbítsák. Ebben az esetben a köztisztviselő saját kezdeményezésére bármikor felmondhatja a szolgáltatási szerződést, de a munkáltató képviselőjének joga van bírósági úton kompenzációt követelni képzésének költségeiért.

A szolgáltatási szerződés köztisztviselő kezdeményezésére történő felmondása esetén az utóbbi erről az elbocsátás előtt két héttel értesíti a munkáltató képviselőjét. A felmondási határidőt a lemondási levél benyújtását követő következő naptól számítják. A 12. cikkben előírt határidők kiszámításának szabályai szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 14. cikke szerint, ha a figyelmeztető periódus utolsó napja munkanapon esik, akkor annak befejezésének napja az azt követő következő munkanapon van.

Kéthetes felmondásra van szükség annak érdekében, hogy a munkáltató képviselője időben megtalálja a távozó köztisztviselő pótlását. Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a köztisztviselőnek joga van figyelmeztetni a munkáltató képviselőjét a szolgálati szerződés felmondásának azon szándékáról, ha ténylegesen nem látja el hivatalos feladatait: szabadság, ideiglenes rokkantság és más, a munkából való távolmaradás ideje alatt. Az ilyen figyelmeztetést írásban kell megadni. A lemondási levélben fel kell tüntetni az elbocsátás konkrét okait. Tehát például az Orosz Föderáció 1991. április 19-i 1032-1 számú, az Oroszországi Föderációban történő foglalkoztatásról szóló törvény különbséget tesz a szabad akaratuk elbocsátásának érvényes és tiszteletlen okai között. A munkaszerződés jelentős okokból történő felmondása magában foglalhatja az elbocsátást:

· Egy másik lakóhelyre való költözés kapcsán;

· Olyan betegség miatt, amely megakadályozza a munka folytatását vagy a környéken való tartózkodást;

· Az I. csoport fogyatékossággal élő személyeinek vagy beteg családtagjainak gondozásával összefüggésben;

· A kollektív vagy a munkaszerződés munkáltató általi megsértésével kapcsolatban;

A folytatódást megakadályozó rendkívüli körülmények kialakulásával kapcsolatban munkaügyi kapcsolatok;

· 14 év alatti gyermekekkel rendelkező nők elbocsátása esetén.

Saját akaratuk elbocsátásakor, megalapozott ok hiányában, az említett törvény a munkanélküli-ellátások kisebb összegben történő kifizetéséről rendelkezik. A szabad akaratuk elbocsátásának konkrét okait felveszik a munkafüzetbe, és felsorolják az elbocsátás sorrendjében.

Az "Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" szóló szövetségi törvény, hasonlóan a Munka Törvénykönyvéhez, előírja a szolgálati szerződés felmondásának lehetőségét köztisztviselő kezdeményezésére és anélkül, hogy a munkáltatói képviselőt erről két héttel korábban figyelmeztetnék. A szabad akarata elbocsátásának ilyen eljárása egyrészt megengedett, ha lehetetlen folytatni hivatalos feladatait és közszolgálaton esni, másrészt, ha a munkáltató képviselője megsérti a törvényeket, más szabályozási jogi aktusokat és a szolgáltatási szerződést. Azon körülmények között, amelyek a közszolgálat folytatása lehetetlenné válnak a törvény közvetlen utasításai alapján, meg kell érteni például az oktatási intézménybe való beiratkozást, a nyugdíjazást, a választható pozícióra való áttérést. A törvény értelmében ez a lista nem kimerítő, azaz mindegyik esetben a releváns körülményeket külön-külön kell értékelni, az adott helyzethez viszonyítva. Ilyen körülmények fennállása esetén a szolgáltatási szerződést a köztisztviselő elbocsátási nyilatkozatában meghatározott határidőn belül kell felmondani.

A felek egyetértésével a szolgáltatási szerződés két hét letelte előtt is felmondható. Ugyanakkor sem a köztisztviselő, sem a munkáltató képviselője nem tudja egyoldalúan lerövidíteni ezt az időszakot. A köztisztviselõ két hetes figyelmeztetési idõszak lejárta elõtti távollétének tekinthetõ távollét, az azt követõ elbocsátással az al. a 3. o., 1. cikk E törvény 37. cikke. A bíróság a jogellenesnek nyilváníthatja a köztisztviselőnek a munkáltató képviselője általi elbocsátását a figyelmeztetési időszak lejártát megelőzően, és a köztisztviselőt visszatérheti hivatalába kényszer távollét ellenében. Ennek oka az a tény, hogy két hét letelte előtt a köztisztviselő bármikor visszavonhatja lemondási levelét. Ebben az esetben a munkáltató képviselőjének nincs joga mentesíteni egy ilyen tisztviselőt a kicserélendő köztisztviselői állástól és a közszolgálatból való elbocsátását, kivéve, ha másik tisztviselőt vagy állampolgárt hívnak fel álláshelyére. E szabály megfogalmazása jelentősen eltér a hasonló rendelkezésektől Munka Törvénykönyve RF. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 80. cikke értelmében a munkavállaló csak akkor vonhatja vissza lemondási nyilatkozatát, ha állampolgárát meghívják a helyére, akinek nem lehet megtagadni a foglalkoztatást.

A szolgálati szerződés megszűnésére vonatkozó figyelmeztető határidő lejártakor a köztisztviselőnek jogában áll a hivatali feladatainak ellátását is megszüntetni, még akkor sem, ha nincs megfelelő végzés a felváltásra kerülő álláshelyről való felmentés és a közszolgálatból való felmentés érdekében. A köztisztviselő hivatalos feladatainak teljesítésének utolsó napján a munkáltató képviselője köteles kiadni neki munkakönyvet és egyéb dokumentumokat, valamint befizetni vele. Ebben az esetben a köztisztviselő elbocsátásának napját akkor kell tekinteni, amikor a munkakönyvet kiállították neki.

A munkafüzetek vezetésének és kiadásának szabályait az Orosz Föderáció kormánya 2003. április 16-i 225. számú, a munkafüzetekről szóló rendelete rögzíti. Az elbocsátáskor a munkafüzetbe tett összes bejegyzést a szervezetben végzett munka során a munkakönyvek vezetéséért felelős személy aláírásával, a szervezet pecsétjével és a munkavállaló aláírásával hitelesítik. A munkafüzet kiadásának késedelme miatt a munkáltató képviselője a szabályok szerint pénzügyi felelősséggel tartozik a köztisztviselővel szemben munkajog... Tehát, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 234. cikke értelmében a munkáltató köteles a munkavállaló számára a nem kapott jövedelmet megtéríteni a munkavégzésének jogellenes megfosztása esetén. Ilyen kötelezettség különösen akkor merül fel, ha a jövedelmet nem a munkafüzet kiadása miatt bekövetkező késedelme miatt kapják meg. Ebben az esetben az elbocsátás napja lesz a munkafüzet kiadásának napja. Az elbocsátás új napján a munkáltató elrendelését (végzését) bocsátja ki, és bejegyzést készít a munkafüzetbe. Az elbocsátás napján korábban tett bejegyzés érvénytelen. Az 5. cikk rendelkezéseivel összhangban Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló szövetségi törvény 73. cikke ez a szabály vonatkozik a köztisztviselők munkájának szabályozására is. Ugyanakkor, ha az elbocsátás napján köztisztviselő távolléte miatt nem lehetséges munkafüzetet kiállítani, vagy a kezében elutasítja a munkafüzet kézhezvételét, a munkáltató képviselője értesítést küld neki a munkakönyv megjelenésének szükségességéről, vagy vállalja, hogy levélben küldi el. Az értesítés megküldésének napjától kezdve a munkáltató képviselője mentesül a felelősség alól a munkafüzet kiadásának késedelme miatt.

A munkafüzeten kívül a törvény a nyugdíjellátással kapcsolatos dokumentumokat nevezi azon dokumentumok között, amelyeket a munkáltatói képviselő köteles az elbocsátás napján a köztisztviselőnek kiállítani. Az Art. Az 1996. április 1-jei 27-FZ. Sz. Szövetségi törvény 11. cikke "Az egyéni (megszemélyesített) könyvelésről a kötelező rendszerben" nyugdíjbiztosítás»A biztosított elbocsátásának napján a kötvénytulajdonos köteles átadni a biztosítottnak a nyugdíjhoz kapcsolódó információkat. Ide tartoznak különösen a jövedelem összege, amelyen a biztosítási díjak kötelező nyugdíjbiztosítás, a felhalmozott kötelező nyugdíjbiztosítási díjak összege stb.

3. A szolgáltatási szerződés felmondása a munkáltatói képviselő kezdeményezésére

Általában véve, a 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" megismétli a 9. cikk vonatkozó rendelkezéseit. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének fent említett cikkével összehasonlítva azonban a köztisztviselõknek a munkáltatói képviselõ kezdeményezésére történő elbocsátásának okainak listája jelentõsen csökkent. Tehát ez a cikk nem sorolja fel másokkal együtt a szolgáltatási szerződést állami szerv felszámolása miatt, a létszámcsökkentést. A szolgáltatói szerződés felmondásának ezeket az okait a jogalkotó külön, a "Közszolgálathoz fűződő kapcsolatok, az állami szerv átszervezése vagy felszámolása, illetve a közszolgálati álláshelyek csökkentése során" című 31. cikkben emelte ki. Az elbocsátás ezen okokból valóban nagyon specifikus, mivel fokozott garanciákat von maga után a köztisztviselőkkel szemben.

Általában véve a szolgálati szerződés munkáltatói képviselő kezdeményezésére történő felmondásának okai - a köztisztviselő bűntudatától függően - két csoportra oszlanak.

Az első csoportba tartozik a munkaszerződés megszűnésének oka köztisztviselő hibájának hiányában. Ezek magukban foglalják a szolgálati szerződés felmondását a helyettesített beosztású köztisztviselő ellentmondása miatt, valamint a köztisztviselő elbocsátását az államtitokba való betekintés megszüntetésével kapcsolatban, ha a hivatali feladatok ellátása ilyen befogadást igényel.

A szolgáltatási szerződés felmondásának minden más oka valójában bűnös, azaz azzal összefüggésben, hogy maga a köztisztviselő bűncselekményt követett el.

A munkaszerződésnek a munkáltatói képviselő kezdeményezésére történő felmondásakor az általános garancia a köztisztviselő ideiglenes fogyatékossága vagy szabadsága ideje alatt történő elbocsátásának tilalma. A szolgáltatási szerződésnek a köztisztviselő hibájával nem összefüggő okokból történő felmondásakor a törvény főszabály szerint rendelkezik további garanciák az elbocsátottakkal kapcsolatban.

A köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés a munkáltató képviselõjének kezdeményezésére felmondható, ha az ellentétes a beosztással. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvéhez hasonlóan a „Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvény két esetet is felsorol, amelyek ellentmondásosak a beosztással.

Először is összefügghet a köztisztviselők egészségi állapotával, amelyet megfelelő orvosi jelentésnek meg kell erősítenie. Az a köztisztviselő, aki egészségügyi okokból, az orvosi beszámolónak megfelelően, nem tud hivatalos feladatokat ellátni a kicserélendő közszolgálati beosztásnál, egy másik, a képesítésének megfelelő közszolgálati beosztásban részesül, és egészségügyi okokból nem ellenjavallt. Ezenkívül abban az esetben, ha egy köztisztviselő megtagadja az ilyen átruházást, vagy ha lehetetlen felajánlani neki más pozíciót, a vele szolgálati szerződés megszűnik. Vegye figyelembe, hogy az albekezdés szerinti elbocsátás és a 1. cikk A 37. cikk megengedett, ha lehetetlen köztisztviselőt beleegyezésével áthelyezni a közszolgálat másik posztjára. Ha egy köztisztviselő megtagadja az ilyen áthelyezést, akkor a vele szolgálati szerződést fel kell függeszteni, mert megtagadják az áthelyezését egy másik létező munkahelyre, amelyre egészségügyi okokból nincs ellentmondás. Ez a Plenum által adott hasonló munkajogi rendelkezések értelmezése A Legfelsőbb Bíróság RF. A szolgáltatási szerződés e két felmondási okának megkülönböztetése gyakorlatilag fontos, ha elbocsátási díjat fizetnek. Felhívjuk figyelmét, hogy a munkajog előírja, hogy az alkalmazotti munkaviszonyban vagy egészségügyi okokból való eltérés hiányában a munkavállaló elbocsátáskor két hét átlagos jövedelme alapján végkielégítést fizet. Ugyanakkor az ilyen támogatást csak akkor fizetik ki, ha a munkavállaló számára lehetetlen olyan másik munkavégzés biztosítása, amely egészségének ellenjavallt. Ha ilyen munkát kínáltak neki, és elutasította, akkor a végkielégítést nem fizetik. Nyilvánvaló, hogy ezek a munkajogi szabályok a kormányzati köztisztviselőkre is vonatkoznak.

Másodszor, a betöltött beosztás nem megfelelő lehet a köztisztviselő nem megfelelő képesítése miatt, amelyet a tanúsítás eredményei igazolniuk kell, azaz a tanúsító bizottság határozatával. A köztisztviselő tanúsításának eredményei alapján a tanúsító bizottság dönthet úgy, hogy a megfelelő köztisztviselő nem felel meg a kicserélendő köztisztviselői pozíciónak. Ebben az esetben az igazolást követő egy hónapon belül, annak eredményei alapján, az állami szerv olyan jogi aktust bocsát ki, amely kimondja, hogy a köztisztviselőt a közszolgálat tisztségéből elbocsátják. Ezenkívül a hitelesítő bizottság arra a következtetésre juthat, hogy a köztisztviselő megfelel a kicserélendő közszolgálati pozíciónak, sikeres szakmai átképzés vagy továbbképzés alapján. Ha a köztisztviselő megtagadja a szakmai átképzést, továbbképzést vagy a közszolgálat másik posztjára való áttérést, a munkáltató képviselője jogosult a köztisztviselőt felváltani a kicserélendő beosztásból, és felmentheti a közszolgálatból.

A szolgáltatási szerződésnek a munkáltató képviselője kezdeményezésére történő felmondásának másik oka a köztisztviselő ismételt mulasztása, ha a fegyelmi szankciót nem alkalmazzák, hivatalos feladatok indoklása nélkül. A köztisztviselő ezen alapon történő elbocsátása fegyelmi szankció, ezért ebben az esetben be kell tartani a hatályos jogszabályokban meghatározott fegyelmi szankció kiszabásának eljárását. A fegyelmi szankciók kiszabására vonatkozó szabályokat a 20. cikk határozza meg. A törvény 58. cikke, amely általánosságban megismétli a 20. cikk (1) bekezdésének vonatkozó rendelkezéseit. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke. A törvény újdonságáról a 19. cikk rendelkezik. 59 a fegyelmi bűncselekmény körülményeinek hivatalos ellenőrzése. A fegyelmi szankciók alkalmazásának feltételeit a megtámadott törvény határozza meg, teljes mértékben összhangban a munkaügyi jogszabályokkal. Így a fegyelmi szankciót legkésőbb a fegyelmi bűncselekmény felfedezésétől számított egy hónapon belül, a végrehajtás időpontjától számított hat hónapon belül alkalmazzák. A köztisztviselő ezen az alapon történő elbocsátásának előfeltétele, hogy fegyelmi szankciót nem bocsátottak ki. Meg kell jegyezni, hogy a fegyelmi szankció megszűnik, ha annak alkalmazásától számított egy éven belül a köztisztviselőt nem vonták új fegyelmi szankció alá. Ezenkívül a munkáltató képviselőjének joga van a fegyelmi szankciót a köztisztviselőtől e határidő lejárta előtt levonni, mind saját kezdeményezésére, mind a köztisztviselő írásbeli kérésére, vagy közvetlen felügyelőjének kérésére.

A közszolgálatból való elbocsátás formájában alkalmazott fegyelmi büntetés a hivatalos feladatok egyetlen súlyos megsértése esetén is alkalmazható. Az elbocsátás alapjául szolgáló hivatalos fegyelem súlyos megsértéseinek listáját az Art. 1. részének 3. pontja tartalmazza. A 2004. július 27-i, az Orosz Föderáció állami szolgálatáról szóló, 2004. július 27-i szövetségi törvény 37. cikke. A törvény értelmében ez a lista kimerítő, és nem fogja értelmezni tágan. Ezek az indokok általában megismétlik az 1. cikk (6) bekezdésének ugyanazt a normáját. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke.

(1) A köztisztviselőt a munkáltatói képviselő kezdeményezésére elbocsáthatják távollévõ miatt, amely által a munkaügyi jogszabályoknak megfelelõen a munkanapon belül egymást követõen négy órát meghaladó távollét jelenti a hivatalt. A Legfelsõbb Bíróság plenáris ülésén kifejtette, hogy a távolmaradásnak különösen a következõkre kell kiterjednie:

· Hiányzik a szolgálatból a teljes munkanapon belül, függetlenül annak hosszától, azaz még akkor is, ha időtartama nem haladja meg a négy órát;

· Indoklás nélkül több mint négy órán keresztül lehet munkanapon belül, bár a szervezet területén, de a munkahelyen kívül;

· A munka elhagyása megalapozott ok nélkül, anélkül, hogy a munkáltatót értesítenék a szerződés megszűnéséről, valamint a kéthetes figyelmeztetési időszak lejárta előtt;

· A szabad napok jogosulatlan felhasználása, valamint a jogosulatlan szabadság.

Ebben az esetben azonban figyelembe kell venni, hogy nem hiányzik a pihenőnapok használata, ha a munkáltató képviselője, a törvényi kötelezettség megsértésével, megtagadta azokat, és az ilyen napok igénybevételének ideje nem függött mérlegelési jogkörétől.

2. A szolgálati szerződés megszűnésének alapjául szolgáló, a hivatalos kötelezettségek egyszeri súlyos megsértése magában foglalja a szolgálatban alkoholi, kábítószer vagy mérgező mérgezés állapotában való megjelenést. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a munkáltató képviselője csak a tisztviselőt kínálhatja orvosi vizsgálat elvégzésére a mérgezés állapotának megállapítása céljából, de nem kötelezheti őt ilyen vizsgálat alá vonására. Ezért az alkoholos, narkotikus vagy mérgező mérgezés állapotát mind orvosi jelentés, mind más típusú bizonyítékok, például tanúvallomások igazolhatják. Ugyanakkor emlékeztetünk arra, hogy a munkáltató képviselője köteles a kinevezett köztisztviselő tisztségéből kinevezni a kinevezett köztisztviselő tisztségéből, aki szolgálatban jelenik meg alkoholos, drog vagy egyéb mérgező mérgezés állapotában. Ugyanakkor ezen az alapon történő elbocsátáskor nem számít, hogy ilyen elbocsátást ténylegesen megtettek-e.

(3) A köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés felmondható a szövetségi törvény által védett titok nyilvánosságra hozataláról, amely a hivatalos feladatainak ellátása során tudomására vált. A gyakorlatban nehéz lehet meghatározni, hogy a nyilvánosságra hozott információk a törvény által védett titoknak minősülnek-e. Ebben a tekintetben az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének fent ismertetett állásfoglalása értelmében a munkáltató képviselõje köteles bizonyítékokat szolgáltatni arról, hogy a köztisztviselõ által a hatályos jogszabályoknak megfelelõen nyilvánosságra hozott információk állami, hivatalos, kereskedelmi vagy egyéb törvények által védett titkokra utalnak, hogy az adatok az információk a munkavállaló számára a munkaköri feladataik ellátásával kapcsolatban ismertté váltak, és vállalta, hogy ezeket az információkat nem hozza nyilvánosságra. A törvény által védett titok nyilvánosságra hozatalának kötelezettségét bele lehet foglalni a szolgáltatási szerződés tartalmába, ha a hivatalos szabályok előírják az ilyen titkot képező információk felhasználását.

(4) A szolgáltatási szerződésnek a hivatalos kötelezettségek egyetlen súlyos megsértése miatti felmondásának oka más emberek vagyonának a szolgálat helyén történő eltulajdonítása, annak pazarlása, szándékos megsemmisítése vagy megsértése. A munkavállaló jelzett bűncselekményeit szükségszerűen jogilag hatályba lépett bírósági ítélettel vagy egy olyan szerv határozatával kell megállapítani, amely felhatalmazást kapott arra, hogy az ügyeket közigazgatási bűncselekmények... Ezen az alapon történő elbocsátáskor be kell tartani a fegyelmi szankció kiszabására vonatkozó szabályokat, ideértve a kinevezés ütemezését. Nem szabad azonban figyelembe venni, hogy a megjelölt határidők nem tartalmazzák a büntetőeljárás idejét. A törvény által az ilyen fegyelmi intézkedés alkalmazására megállapított egy hónapos határidőt a bírósági ítélet vagy a közigazgatási szankciók alkalmazására felhatalmazott szerv határozata hatálybalépésének napjától számítják. Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének utasításai szerint minden olyan vagyont, amely nem tartozik ehhez a munkavállalóhoz, különösen a munkáltatónak, a többi alkalmazottnak, valamint a személyeknek, akik nem ennek a szervezetnek a alkalmazottai, valaki másnak kell tekinteni. Ezen az alapon történő elbocsátáshoz csak az a fontos, hogy ezeket a műveleteket a munkahelyen végezzék el.

5. Végül, a törvényhozó a hivatalos feladatok egyszeri súlyos megsértéseként hivatkozik a köztisztviselõ által a hivatalos tevékenység védelmére vonatkozó követelmények megsértésére. Lehetséges a köztisztviselőt a munkavédelmi szabályok megsértése miatt felmenteni, ha ez a megsértés súlyos következményekkel jár, és tudatosan az ilyen következmények valós veszélyét is jelentette.

A pénzbeli vagy árucikkeket közvetlenül kiszolgáló köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés felmondható, ha bûnös cselekedetet követ el, ha e cselekmények miatt a munkáltató képviselõje elveszíti benne vetett bizalmat. A Legfelsõbb Bíróság plenáris ülése a fent említett határozatban kifejezetten hangsúlyozta, hogy az ilyen elbocsátás csak olyan személyek esetében lehetséges, akik közvetlenül szolgálják a pénzbeli vagy árucikkeket. Ugyanazokat a köztisztviselőket, akiknek közvetlenül nem bíztak meg monetáris vagy árucikkekkel, nem szabad elbocsátani a megadott alapon. A bizalom elvesztésének alapja lehet például az átruházott vagyon személyes felhasználása, a szolgáltatásokért járó fizetés megszerzése a megfelelő dokumentumok megszerzése nélkül, hiány, hiány, az anyagi értékek tárolására és kiadására vonatkozó szabályok megsértése. Ha az ilyen vagyon lopásának, elcsábításának, szándékos megsemmisítésének vagy károsodásának a tényét a törvényben előírt módon állapítják meg, akkor az ezen személyekkel kötött szolgáltatási szerződés megszűnik. g) a 37. cikk (3) bekezdése. Ugyanakkor, amint azt az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülése elmagyarázza, lopás, megvesztegetés és egyéb zsoldos bűncselekmények törvényben elõírt megállapításakor ezeket a munkavállalókat el lehet bocsátani az iránti bizalom elvesztése alapján, és abban az esetben, ha ezek a tevékenységek nem kapcsolódnak szolgálatukhoz. Ezenkívül, ha a bizalom elvesztését eredményező bűncselekményt a szolgálat helyén és a hivatalos feladatok ellátásával összefüggésben hajtották végre, akkor az elbocsátás függvényében kötelező betartani a 58. cikkben meghatározott fegyelmi szankciók alkalmazására vonatkozó eljárást. kötelessége, az elbocsátás ebben az esetben nem fegyelmi intézkedés, és nem követeli meg a fegyelmi szankciók kiszabásának feltételeit.

A köztisztviselő tisztségét felváltó „vezetők” kategóriába tartozó köztisztviselő elbocsátása akkor lehetséges, ha ésszerűtlen döntést hoz, amely a vagyonbiztonság megsértését, jogellenes használatát vagy az állami szerv vagyonának egyéb károkat okozott. Így a szolgáltatási szerződés felmondásának ezen oka csak az állami szervek vezetõinek és helyetteseinek tisztségviselõire és azok alkalmazottaira vonatkozik szerkezeti egységek, területi szervek szövetségi végrehajtó testületek és azok strukturális részlegei, az állami testületek képviseleti irodái és strukturális részlegei. Vegye figyelembe, hogy az 5. cikk hasonló rendelkezésével ellentétben. A Munka Törvénykönyvének 81. cikke szerint a törvény kibővíti azon személyek körét, akiket indokolatlan döntés eredményeként elbocsáthatnak, ideértve a strukturális egységek vezetőit is. E norma alkalmazásának bonyolultsága kapcsolódik az "indokolatlan döntés" értékelõ koncepciójának használatához. Annak eldöntésekor, hogy volt-e döntés indokolatlan, figyelembe kell venni az indokolatlan határozat elfogadása és az ennek következményei közötti okozati összefüggés fennállását vagy hiányát. Vita esetén a munkáltató képviselőjének bizonyítékot kell szolgáltatnia, amely megerősíti az ilyen döntésből származó káros következmények bekövetkezését. Az elbocsátás ezen az alapon nem fegyelmi szankció, ezért a fegyelmi szankciók kiszabásának feltételeit és eljárását nem kell betartani.

A szolgálati szerződés megszűnésének másik oka, amelyet kizárólag a „vezetők” kategóriába tartozó tisztséget betöltő köztisztviselővel hoznak létre, az ilyen alkalmazott általi hivatalos feladatainak egyszeri súlyos megsértése, amely állami szervnek való kárt okozott, és az Orosz Föderáció jogszabályainak megsértését jelentette. Ez a rendelkezés nem tartalmazza a hivatalos kötelezettségek súlyos megsértésének kimerítő felsorolását. Ebben az esetben a „hivatalos kötelezettségek egyetlen súlyos megsértése” jogalkotási megfogalmazás értékelő jellegű. Annak kérdését, hogy a jogsértés súlyos-e, az egyes esetek sajátos körülményeinek figyelembevételével kell dönteni. Vita esetén a munkáltató képviselőjének kell bizonyítania, hogy egy ilyen jogsértés ténylegesen történt-e és durva jellegű.

Vegye figyelembe, hogy ellentétben a munkajogi jogszabályokkal, a köztisztviselõk ezen alapon történõ elbocsátására bizonyos következmények bekövetkeztetése szükséges - állami szerv károsítása és az Orosz Föderáció jogszabályainak megsértése.

A köztisztviselővel kötött szolgáltatási szerződés a munkáltató képviselőjének kezdeményezésére felmondható, ha a munkavállalók hamis dokumentumokat vagy tudatosan hamis információkat szolgáltatnak a szolgáltatási szerződés megkötésekor. A szolgáltatási szerződés megkötéséhez szükséges dokumentumok listája a 19. cikkben található. A törvény 26. cikke. Vegye figyelembe, hogy nem csak a hamisított dokumentumokról, hanem a tudatosan hamis információkról is beszélünk. Tehát például az Art. E törvény 26. cikke szerint a szolgáltatási szerződés megkötésekor a közszolgálati tisztségre jelentkező az előírt formában kitölti a kérdőívet. A szándékosan hamis információk e formába történő bevezetése képezi a köztisztviselőkkel kötött szolgálati szerződés későbbi megszűnésének alapját. Vegye figyelembe, hogy az Art. A törvény 40. cikke előírja a szolgáltatási szerződés felmondásának lehetőségét annak megkötésekor a kötelező szabályok megsértése miatt, ha e szabályok megsértése kizárja a közszolgálat folytatásának lehetőségét. Itt azonban nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha a szolgáltatási szerződés megkötésére vonatkozó szabályokat a munkavállaló hibája miatt hamis dokumentumok vagy szándékosan hamis információk benyújtása miatt sértették meg, akkor a vele fennálló szerződés a Art. Az említett törvény 37. cikke.

Végül, a köztisztviselőnek a munkáltatói képviselő kezdeményezésére történő elbocsátásának másik oka a köztisztviselő államtitokba való belépésének megszüntetése, ha a hivatalos feladatok ellátása ilyen befogadást igényel. Azokat az eseteket, amelyekben a tisztviselő vagy állampolgár államtitokba való belépése megszüntethető, a 9. cikk tartalmazza. Az Orosz Föderáció államtitokról szóló törvényének 22., 23. cikke. Ilyen esetek különösen a következők:

1. a tisztviselő vagy állampolgár által az államtitok védelmével kapcsolatos vállalt kötelezettségek egyszeri megsértése;

2.a körülmények kialakulása, amelyek alapját képezik a tisztviselő vagy állampolgár államtitokba való belépésének megtagadása:

· A bíróság általi tehetetlenség, részben cselekvőképtelenség vagy újbóli elkövető felismerése, súlyos bűncselekmények elbírálására vagy nyomozására való felkutatása, e bűncselekmények elkövetésének elmulasztása;

Ha orvosi ellenjavallata van az államot alkotó információk felhasználásával kapcsolatban

· Titkos, az orosz egészségügyi minisztérium által jóváhagyott lista szerint;

· Ő és közeli hozzátartozóinak tartós tartózkodása külföldön, valamint ezen személyek által végrehajtott okmányok más államokban történő állandó tartózkodásra való távozás céljából;

A hitelesítési tevékenységek eredményeként végrehajtott tevékenységek azonosítása

· Az Orosz Föderáció biztonságát fenyegető regisztrált személy;

· Az ellenőrzési tevékenységekből való kijátszása és szándékosan hamis személyes adatok megadása.

A szolgáltatási szerződés ezen az alapon történő felmondása csak akkor lehetséges, ha a hivatalos feladatok ellátása állami titokhoz való hozzáférést igényel, amelyet a hivatalos szabályoknak előírniuk kell.

4. A közszolgálathoz fűződő kapcsolatok állami szerv átszervezése vagy felszámolása, vagy a közszolgálati beosztás csökkentése esetén

A 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" ténylegesen megállapítja a köztisztviselőkkel kötött szolgálati szerződés megszüntetésének szabályait a hatóságok felszámolása vagy a közszolgálati pozíció csökkentése kapcsán. Ugyanakkor ezek a körülmények nem mindig járnak azzal, hogy megszűnnek a szolgálati kapcsolatok az érintett köztisztviselõvel. Tehát ezek a kapcsolatok folytathatók, ha a köztisztviselőt eltérő pozícióval látják el ugyanazon vagy másik állami testületben, valamint akkor, ha átképzésre vagy továbbképzésre küldik. E tekintetben a jogalkotó nem foglalta bele a vonatkozó rendelkezéseket a 6. fejezetbe, amely megállapítja a szolgáltatási szerződés megszüntetésének okait. Szeretném megjegyezni, hogy még azokban az esetekben is, amikor a köztisztviselővel fennálló szolgálati kapcsolat folytatódik egy állami szerv felszámolása vagy az általa felváltott pozíció csökkentése után, a vele fennálló szolgálati szerződést meg kell szüntetni. A közszolgálat másik pozíciójának ilyen köztisztviselőkkel történő felváltását egy új szolgálati szerződés alapján végzik.

A hatályos jogszabályok különleges eljárást állapítanak meg a munkaszerződés megszüntetésével kapcsolatban az elbocsátással kapcsolatban. Mindenekelőtt, amikor a munkaviszony megszüntetésével kapcsolatban felmondja a szolgáltatási szerzödést, a munkáltató képviselöjének legkésöbb két hónappal az elbocsátás elött írásban tájékoztatnia kell az állami szerv köztisztviselõinek megválasztott szakszervezeti testületét. A szakszervezet véleményének figyelembe vételére vonatkozó eljárást a 12. cikk rögzíti. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 373. cikke.

A munkáltató képviselõjét errõl legkésõbb két hónappal az elbocsátás elõtt figyelmeztetni kell az elbocsátott állásokat felváltó köztisztviselõkre is. Az ilyen figyelmeztetést írásban kell megtenni. Ugyanakkor a törvény megengedi a munkáltató képviselőjének - az érintett köztisztviselő beleegyezésével -, hogy felmondja a vele kötött szolgálati szerződést, anélkül hogy figyelmeztetne a lecserélésre. A köztisztviselő ilyen hozzájárulását azonban írásban kell kifejezni. Meg kell jegyezni, hogy az Art. Az Oroszországi Föderáció Munka Törvénykönyve 180. cikke, amely hasonló szabályt rögzít, ebben az esetben a munkavállaló számára két hónapos átlagkeresetben járó kiegészítő kompenzáció kifizetését írja elő.

A megadott két hónapos figyelmeztetési időszak alatt a köztisztviselők rendkívüli minősítését lehet elvégezni egy állami testületben. Ennek a tanúsításnak az eredményeit figyelembe kell venni, amikor egy köztisztviselőt odaítélik, ha a leépítés helyét egy másik, az állami közszolgálatban betöltött pozícióval helyettesítik.

A munkajogszabályok szerint a szervezet alkalmazottainak számának vagy alkalmazottainak csökkentésekor elővásárlási jog a munkahelyi megmaradást a magasabb termelékenységgel és képesítéssel rendelkező munkavállalók kapják. Az "Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" szóló szövetségi törvény a közszolgálati pozíció betöltésére kedvezményes jogot biztosít magasabb képesítésű, szintű szakképzettséggel, hosszabb közszolgálati időre vagy szakmai munkára, valamint magasabb szintű szakmai szolgálatra. A norma ezen megfogalmazása alapján arra lehet következtetni, hogy ezeket a kritériumokat is figyelembe kell venni, amikor egy köztisztviselőt lecserélnek egy másik közszolgálati tisztség helyett ugyanabban vagy egy másik állami testületben. Egyenlő szintű képesítéssel, szakképzettséggel, a közszolgálati idővel vagy a munkatapasztalattal, valamint a szakmai szolgálat ugyanazon eredményével kell rendelkeznie az 5. cikkben meghatározott szabályoknak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 179. cikke. E szabály rendelkezéseivel összhangban ebben az esetben a következők részesülnek előnyben:

Család - ha két vagy több eltartott van; olyan személyek, akiknek családjában nincs más, önálló jövedelemmel rendelkező munkavállaló;

· Akik munkahelyi sérülést vagy foglalkozási megbetegedést kaptak ebben a szervezetben;

· A Nagy Honvédő Háború érvénytelen és az Atya védelmére szolgáló katonai műveletek érvénytelenné váltak;

· Olyan alkalmazottak, akik a munkavégzés megszakítása nélkül javítják képesítésüket a munkáltató irányába.

A jelenlegi jogszabályok más személyek olyan kategóriáit is előírhatják, akik elbocsátás esetén kedvezményes joggal maradnak a munkahelyen. Például az Orosz Föderáció "A csernobili katasztrófa következtében sugárterhelésnek kitett polgárok szociális védelméről" című, 1992. június 18-án módosított törvény szerint azok a polgárok, akik sugárzási betegségben és más betegségekben szenvedtek, amelyek a csernobili katasztrófa vagy a munka miatt sugárterheléssel járnak a csernobili atomerőmű katasztrófa következményeinek kiküszöbölése.

A munkajog nem engedélyezi a terhes nők elbocsátása miatt történő elbocsátást. Úgy tűnik számunkra, hogy ezt a szabályt terhes nőkre is alkalmazni kell, akik köztisztviselők.

A kormányhivatal átszervezésére vonatkozó eljárás magában foglalhatja egy másik kormányzati ügynökséggel való egyesülést; felosztás két vagy több független szervre; különálló struktúrák elválasztása egy állami testtől vagy egy állami test átalakulása, azaz megváltoztatni jogi státusz, funkciók stb. Az állami testület átszervezése önmagában nem jelenti a köztisztviselőkkel kötött szolgálati szerződés megszüntetését. Az állami szerv átszervezése vagy szerkezetének megváltoztatása esetén a közszolgálati tisztségeket betöltő köztisztviselőkkel fennálló szolgálati kapcsolatok csak a közszolgálati álláshelyek csökkentése esetén szüntethetők meg. Ugyanakkor be kell tartani a szolgáltatási szerződés felmondásának szabályait a helyettesíthető pozíció csökkentése kapcsán.

Az átszervezéssel ellentétben a hatóság felszámolása hatásköreinek megszűnését feltételezi jogok és kötelezettségek öröklési sorrendbe történő átruházása nélkül. Ebben az esetben a köztisztviselővel fennálló szolgálati szerződés megszűnik. Ugyanakkor fel lehet ajánlani egy másik pozícióra egy másik állami hatóság közszolgálatában, vagy átképzés vagy továbbképzés lehetőségét.

Általános garanciák az alkalmazottak minden kategóriájára, azaz a hatályos munkajogi jogszabályok előírják az elbocsátások esetére a köztisztviselők számára is. Tehát, összhangban az Art. A Munka Törvénykönyvének 81. cikke értelmében egy alkalmazott elbocsátása a szervezet létszámának vagy létszámának csökkentése miatt megengedett, ha a munkavállalót az ő hozzájárulásával nem lehet másik munkahelyre áthelyezni. Más szavakkal, ebben az esetben a munkáltatónak először felajánlnia kell a munkavállalónak a képesítésének megfelelő állást vagy megüresedett állást, és ilyen munka hiányában egy másik, a szervezetben elérhető, alacsonyabb vagy kevésbé fizetett állást, amelyet az alkalmazott képes végzettségének, végzettségének és munkatapasztalatának figyelembevételével elvégezni. és egészségügyi feltételek. A köztisztviselõknek a közszolgálati állások csökkentése miatti szabadon bocsátásával kapcsolatos kapcsolatokat valamivel eltérõen szabályozzák. Először is, ha lehetetlen biztosítani az alacsonyabb besorolási fokozatot betöltő köztisztviselőt ugyanabban az állami testületben egy másik álláshellyel, akkor felajánlható egy másik állami testületben a közszolgálat más beosztása, figyelembe véve képzettségét, képesítését és korábban betöltött pozícióját. Hasonló normát korábban a „Az Orosz Föderáció Közszolgálatának alapjairól” szóló szövetségi törvény rendelkezett. E tekintetben az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülése megjegyezte, hogy az állami szerv felszámolása, az alkalmazottak létszámának vagy létszámának csökkentése során elbocsátott köztisztviselõk visszahelyezésére vonatkozó ügyek vizsgálata során az alperesnek bizonyítania kell a körülményekre utaló körülményeket. Az Orosz Föderáció közszolgálatának alapjairól szóló szövetségi törvény 16. cikke. Más szavakkal, a munkáltató képviselőjének bizonyítékot kell szolgáltatnia, amely megerősíti, hogy a köztisztviselő számára üres álláshelyet kínáltak ebben az állami testületben, és távollétében legalább egy üres helyet egy másik állami testületben, és elutasította a felajánlott állást, vagy megtagadta az átképzést ( átképzés). Sőt, a mondat alatt üres álláshely Meg kell érteni, hogy egy állami szerv felhatalmazott tisztviselőjének javaslata egy közszolgálati pozíció kinevezésére, beleértve az alárendelt tisztséget is, amelyre a köztisztviselő hivatalát, képesítését és korábban betöltött pozícióját figyelembe véve végezhet feladatokat. Az e követelmények teljesítését megerősítő bizonyítékok hozzávetőleges listáját az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága fent említett határozatában találja. Ide tartoznak különösen:

· A kinevezési és a hivatali felmentési igazolások másolata;

· A létszámcsökkentésről szóló törvény egy példánya;

· A kiadási értesítés másolata;

· A megüresedett állásfoglalásra vonatkozó okmány másolata

· Az állami szerv egy alrendszerének személyzeti táblázata az elbocsátás felmondásának és az elbocsátás napján;

· A köztisztviselő pénzügyi támogatásának igazolása.

Meg kell azonban jegyezni, hogy az "Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" szóló szövetségi törvény nem rögzíti közvetlenül a munkáltató képviselőjének azon kötelezettségét, hogy a rövidített pozíciót helyettesítő köztisztviselőt más közszolgálati pozícióval biztosítsa. E szabály szó szerinti megértése alapján a munkáltató képviselője - tekintettel képesítésének szintjére, szakmai végzettségére és szolgálati idejére a közszolgálatban vagy az ő szakterületén végzett munka során - lehetőséget nyújthat köztisztviselőnek a tisztviselői másik poszt betöltésére. Különösen az Art. A törvény 53. cikke értelmében a köztisztviselők a szabályozási jogi aktusokban meghatározott feltételek mellett megkaphatják a jogot arra, hogy a közszolgálatban új állást töltsenek be egy állami szerv átszervezése vagy felszámolása során, vagy a közszolgálati pozíciók 31. cikk szerinti csökkentésekor. a közszolgálati pozíciókat a munkáltató képviselője döntheti el.

Az állami közszolgálatban betöltött másik poszt mellett a köztisztviselők számára lehetőséget is kínálhat arra, hogy szakmai átképzésre vagy továbbképzésre küldje el, ha csökken az ő helyettese. A korábban hatályos, az Orosz Föderáció közszolgálatának alapjairól szóló szövetségi törvény előírta, hogy az átképzés vagy átképzés lehetőségét garantálják azon köztisztviselők számára, akik határozatlan időre munkaszerződést kötöttek, ha munkaviszonyuk lehetetlen. Ugyanakkor az ilyen köztisztviselők számára az átképzés időtartamára megtartották az elbocsátás előtt betöltött pozíció fizetését és a folyamatos munkatapasztalatot. A jelenlegi jogszabályok nem biztosítanak ilyen nagyszámú garanciát a leépített állást felváltó köztisztviselõk számára. A munkáltató képviselője lehetőséget kínál a köztisztviselőnek szakmai átképzésre vagy továbbképzésre. Ugyanezt a következtetést vonhatjuk le az Art. 53. cikk: A köztisztviselők a szabályozási jogi aktusokban meghatározott feltételek mellett jogosultak lehetnek szakmai átképzésre, időszakos továbbképzésre, gyakornoki gyakorlatra, miközben megőrzik a közszolgálati pozíciót és fizetnek erre az időszakra.

A továbbképzés és az átképzés időtartama ebben az esetben a megszerezhető szakma összetettségétől függően három-hat hónap. A továbbképzés és az átképzés időszakában a köztisztviselők megtartják átlagos kereset az előzőleg tartott pozícióra. Ezen túlmenően ezt az időszakot beleszámítják a teljes szolgálati időbe, és ha egy polgárt továbbképzés és átképzés után vesznek fel a szövetségi kormányzati szervek berendezésében való munkához, akkor a továbbképzés és átképzés időtartamát a közszolgálat időtartama alatt számolják. Ugyanakkor a továbbképzésre vagy átképzésre való áttétel nem kötelező a közszolgálatban való alkalmazásban.

Abban az esetben, ha egy köztisztviselő megtagadja a másik állás betöltésére javasolt közszolgálatból, vagy szakmai átképzésből vagy továbbképzésből történő kikerülését, a vele szolgálati szerződés az Art. 1. részének 6. pontja alapján megszűnik. E törvény 33. cikke. Meg kell jegyezni, hogy az Art. A 33. cikk nemcsak a javasolt pozícióból való visszautasítás vagy átképzés esetén írja elő a szolgálati szerződés megszüntetését, hanem abban az esetben is, ha a köztisztviselőt ilyen esetekben nem látják el más közszolgálati pozícióval.

A szolgálati szerződés felmondása az állami szerv átszervezésével vagy annak szerkezetének megváltoztatásával, az állami szerv felszámolásával vagy a közszolgálati állások csökkentésével összefüggésben a köztisztviselőnek négy havi fizetés összegű kompenzációt fizet. A köztisztviselő fizetése havi fizetésből áll a helyettesítendő helyzetnek megfelelően, valamint havi fizetésből a közszolgálat besorolása szerint, valamint havi és egyéb kiegészítő kifizetésekből. Ugyanakkor a közszolgálat egyes tisztségeire külön díjazási eljárást lehet megállapítani, a szakmai szolgálat hatékonyságának és eredményességének mutatói alapján. Ebben az esetben nyilvánvalóan az említett kompenzáció összegét a munkajogszabályokban megállapított eljárásnak megfelelően kell meghatározni, azaz az elmúlt 12 hónapban kiszámított átlagos havi jövedelem alapján. VégkielégítésA munkajogi előírások alapján ezen elbocsátás esetén nem fizetnek. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 178. cikke értelmében a munkaszerződés megszűnésekor a szervezet felszámolása vagy az alkalmazottak létszámcsökkentése mellett az elbocsátott munkavállaló a végkielégítés mellett a munkaviszonyban tartott időszak havi átlagos jövedelmét is megtartja, de legfeljebb két hónapig az elbocsátástól számítva. Ezenkívül, ha az elbocsátást követő két héten belül a munkavállaló jelentkezik a foglalkoztatási szolgálatban, és nem alkalmazta az alkalmazottat, akkor az átlagos jövedelem az elbocsátás időpontjától számított harmadik hónapig az érintett munkaügyi hivatal határozatával marad. Meghatározott kifizetések nem végkielégítés, és a megfogalmazott norma értelmében megfelelő okokból történő elbocsátás esetén a köztisztviselőkre is alkalmazandó.

5. A szolgáltatási szerződés felfüggesztése és felmondása a felek befolyásától független körülmények miatt

A 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" különös szabályt vezet be a köztisztviselők számára, amely lehetőséget biztosít a szolgáltatási szerződés felfüggesztésére olyan körülmények miatt, amelyeket a felek nem tudnak befolyásolni. A szolgálati szerződés felfüggesztése egy köztisztviselő felmentését jelenti a kicserélendő beosztásból, és a köztisztviselők nyilvántartásába hagyja. Az a köztisztviselő, akinek szolgálati szerződése az e cikkben meghatározott körülmények miatt felfüggesztésre kerül, a személyzeti tartalékba kerül.

Először, a szolgálati szerződést felfüggesztik egy köztisztviselő katonai szolgálatba való kinevezésével vagy a helyettes polgári szolgálatba való kinevezésével kapcsolatban.

A köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés bírósági határozattal felfüggeszthetõ egy köztisztviselõ visszalépésekor, aki korábban beavatkozott e közszolgálati pozícióba. Itt beszélünk egy jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett alkalmazott helyreállításáról.

A választható hivatal megválasztása szintén az alapja a szolgálati szerződés felfüggesztésének az érintett köztisztviselővel. Hasonló helyzet fordulhat elő:

Amikor egy köztisztviselőt választott tisztségre választanak egy állami testületben vagy testületben önkormányzat;

· A szakszervezet fizetett választható tisztségére történő megválasztása esetén.

Az utóbbi esetben azokról a szakszervezeti pozíciókról beszélünk, amelyek egy korábban felváltott álláshely hivatalos adómentességéből fakadnak.

Végül a köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés felfüggeszthetõ olyan rendkívüli körülmények miatt, amelyek megakadályozzák a közszolgálati kapcsolat folytatását. A törvény ilyen rendkívüli körülményekre utal a katonai akciókra, katasztrófákra, természeti katasztrófákra, balesetekre, járványokra stb. E körülmények rendkívüli jellegét az Orosz Föderáció elnökének külön törvényével kell megállapítania. Ilyen körülmények fennállása esetén az Orosz Föderáció elnökének rendelete rendkívüli helyzetet vezethet be a 2001. május 30-i 3-FKZ. Sz. Szövetségi alkotmányos törvénynek "A rendkívüli állapotról" összhangban.

A szolgáltatási szerződés felfüggesztésének ütemezését a fent tárgyalt esetekben a vonatkozó körülmények időtartama határozza meg. Kivételt képez a szolgálati szerződés felfüggesztése a szolgálatban lévő köztisztviselő, aki korábban ezt a közszolgálati pozíciót bírósági határozattal visszahelyezték a helyére. Ebben az esetben a köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés a korábban ezt a posztot betöltõ köztisztviselõ visszahelyezésével megszûnik, ha lehetetlen, hogy hat hónapon belül újabb álláshelyet nyújtson be. Így a szolgáltatási szerződés ebben az esetben hat hónapra felfüggeszthető.

A szolgáltatási szerződés felfüggesztésével járó körülményeken kívül a törvény előírja azokat az eseteket is, amikor a szolgáltatási szerződést a felek befolyásán kívüli körülmények miatt szüntetik meg.

A szolgálati jogviszony megszűnik, a köztisztviselőt felmentik a kicserélendő közszolgálati pozícióból, és büntetés elbocsátásával összefüggésben elbocsátják a közszolgálatból, amely kizárja a közszolgálati beosztás lehetőségét. Ebben az esetben a szolgáltatási szerződés felmondásának alapja a jogi hatályba lépett bírósági ítélet.

Ezenkívül az erre az alapra vonatkozó szolgáltatási szerződést csak akkor lehet felmondani, ha a bíróság által kiszabott büntetés kizárja a további polgári szolgálat lehetőségét. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 44. cikke szerint az ilyen büntetések magában foglalják bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvételének jogának megfosztását; letartóztatás egy-hat hónapos időtartamra; a szabadság korlátozása; szabadságmegvonás. Ha más típusú büntetést szabnak ki, akkor nincs ok a szolgáltatási szerződés felmondására.

A köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés felmondásának alapja az orvosi jelentésnek megfelelõen teljes tehetetlenné válása. A szolgáltatási szerződés felmondásának ezt az alapját meg kell különböztetni az albekezdés normájától. és a 1. cikk E törvény 37. cikke (elbocsátás a munkáltató képviselőjének kezdeményezésére az orvosi jelentés által megerősített egészségi állapot miatt nem megfelelő állás miatt). Ez utóbbi esetben az elbocsátás akkor megengedett, ha lehetetlen a köztisztviselőt beleegyezésével áthelyezni a közszolgálat más olyan pozíciójára, amelyre egészségügyi okokból nincs ellentmondás. Ha a köztisztviselőt teljes mértékben cselekvőképtelennek tekintik, akkor nem lehet beszélni átruházásáról, és a szolgálati szerződést a felek befolyásán kívüli körülmények miatt szüntetik meg.

A szolgáltatási szerződésnek a felek befolyásától független körülményei miatt történő felmondásának másik oka a köztisztviselő tehetetlenné vagy részben tehetetlenné válása. Az ilyen elismerés kizárólag bírósági határozat alapján valósítható meg. Az Art. 29 Polgári törvénykönyv olyan polgárt, aki mentális rendellenesség miatt nem tudja megérteni cselekedeteinek jelentését vagy ellenőrizni azt, a bíróság a polgárok által megállapított módon illetéktelennek nyilváníthatja eljárási jogszabályok... Az állampolgár cselekvőképességének korlátozása szintén csak a következők alapján megengedett: ítélet abban az esetben, ha ez a polgár alkoholtartalmú italokkal való visszaélés miatt vagy gyógyszerek a családját nehéz pénzügyi helyzetbe hozza.

A közszolgálat átlépésével kapcsolatos kapcsolatokra jellemző a szolgáltatási szerződés megszűnése, amikor a tisztviselő eléri korhatár maradjon a közszolgálatban, azaz 65 éves. Meg kell azonban jegyezni, hogy a munkáltató képviselőjének határozatával és a közszolgálat életkorát elért köztisztviselő hozzájárulásával határozott idejű munkaszerződést lehet kötni vele olyan állás betöltésére, amely nem közszolgálati munkahely.

Végül, a szolgáltatási szerződésnek a felek befolyásától független körülményei miatt történő felmondásának oka a köztisztviselő halála vagy hiányának elismerése vagy halottnak nyilvánítása. A köztisztviselő halála esetén a munkáltató képviselője a nyilvántartási hivatal által kiállított halotti igazolás alapján határozatot hoz a közszolgálatból való elbocsátásáról. A bűncselekmény hiányzónak vagy halottnak nyilvánítását a bíróság végzi.

Következtetés

Miután megvizsgáltam ezt a témát, elvégeztem a kiválasztott téma szélesebb körű megfontolására vonatkozó feladatomat.

Hivatalos kötelességeik teljesítése során a köztisztviselők végrehajtják és biztosítják a törvény, az állami hatalom, a társadalom és polgárainak érdekeit.

A köztisztviselõvel kötött szolgálati szerzõdés a felek befolyásától független körülmények miatt felmondható. Azon körülmények felsorolása, amelyek a szolgáltatási szerződés megszűnéséhez vezethetnek, a 12. cikkben szerepel. A törvény 39. cikke. Meg kell jegyezni, hogy az 1. cikk hasonló rendelkezésével ellentétben. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke szerint az „Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvényben felsorolt \u200b\u200bkörülmények nem mindig járnak a szolgáltatási szerződés megszüntetésével. Egyes esetekben a szolgáltatási szerződést nem szüntetik meg, hanem felfüggesztik.

Az állami közszolgálat számára a legfontosabb normatív aktus a 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról", ugyanakkor más szövetségi törvényeket is elfogadhat az állami közszolgálatról, ideértve azokat is, amelyek az átadás sajátosságait szabályozzák. bizonyos fajták állami közszolgálat. A munkaügyi törvények bizonyos mértékben vonatkoznak a köztisztviselőkre.

Az alkalmazott irodalom felsorolása

1. Maslennikova, EV, Presnyakov, MV, Tatarinova, LN, az állami közszolgálat az Orosz Föderációban / szerk. E.V. Maslennikova, M.V. Presnyakov, L.N. Tatarinov. - M .: Os-89, 2006. kiadó - 320. o.

2. 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról".

3. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. - M., 2002. (az utolsó módosítással)

4. Ignatov, V. G., állam és önkormányzati szolgálat ban ben modern Oroszország / ed. V. G. Ignatov. - Rostov nincs: a SKAGS kiadó, 2004. - 356 p.

5. Ovsyanko, DM, az Orosz Föderáció Állami Szolgálata / szerk. D. M. Ovsyanko. - M .: 2005

6. Shcherbakov, y.N., állami és önkormányzati szolgálat / szerk. Yu.N. Shcherbakov. - Rostov nincs: a Phoenix kiadó, 2007. - 256 p.

Izbienova T.A., Salishkina V.V.

AZ ÁLLAMI SZOLGÁLTATÁS MEGSZÜNTETÉSÉNEK ALAPJÁNAK JOGI SZABÁLYOZÁSA

Izbienova Tatiana Alexandrovna,

jogi tudományok jelöltje, az oroszországi és az Oroszországi Magánjogi Tanszék docens külföldi országok FSBEI HE "Mari Állami Egyetem", Yoshkar-Ola. Email: [e-mail védett]

Salishkina Victoria Vladimirovna,

az FGBOU VO "Mari Állami Egyetem" mester hallgatója, Yoshkar-Ola. Email: [e-mail védett]

A cikk a speciális szolgálati és munkajogi jogszabályok összefüggéseire, a rendezetlen garanciák területén a jogszabályok hiányosságainak kérdéseire és az állami közszolgálatot betöltő személyek helyzetére szól.

Kulcsszavak: állami közszolgálat, a szolgáltatási szerződés felmondásának okai, munkajog, munkaadói kezdeményezés, garanciák, a jogi normák bizonytalansága.

Az Art. 11 ez; Az RF, a munkaügyi jogszabályok és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb törvények a köztisztviselőkre vonatkoznak, az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb rendeletei, valamint az állami közszolgálat tárgyaival szemben támasztott sajátosságokkal.

Az ilyen jellegzetességeket szabályozó szövetségi szintű fő szabályozási jogi aktus az Oroszországi Föderáció állami közszolgálatáról szóló, 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény, amely felvázolja a köztisztviselőkkel kötött szolgálati szerződésnek a munkáltató képviselője kezdeményezésére történő felmondásának okait (33. cikk ).

A jogi aktus, valamint az "Orosz Föderáció közszolgálati rendszeréről" szóló 5. és 73. cikk szövetségi törvénye a munkajogi normák másodlagos alkalmazását feltételezi a közszolgálat folyamán fennálló kapcsolatok szabályozására a jogi hiányosságok kiküszöbölése érdekében. Ennek megfelelően a köztisztviselőkkel kötött szolgálati szerződés felmondásának indokai csak a szubszidiaritás elve alapján alkalmazhatók, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összefüggésben. Úgy tűnik, hogy ezt a jogi struktúrát a mechanizmus integritásának biztosítására tervezték jogi szabályozás A teljesítmény a kialakulásának szakaszában nemcsak nem oldja meg a problémákat, hanem egyértelművé teszi a meghatározást is szabályozási keret amikor a szolgálat folyamán fennálló kapcsolatokat szabályozzák.

Ezen indokok gyakorlati alkalmazása meglehetősen sok problémát okozhat. Az Orosz Föderáció állampolgárságának megszűnése,

az állampolgárság megszűnése idegen ország - az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének fele, amelynek megfelelően külföldi állampolgár joga van közszolgálatban lenni, külföldi állampolgárságot szerezni, illetve tartózkodási engedélyt vagy más okmányt kapni, amely igazolja az Orosz Föderáció állampolgárának állandó tartózkodási jogát egy olyan külföldi állam területén, amely nem részes fele az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének, amelynek értelmében az Orosz Föderáció állampolgára aki külföldi állam állampolgárságával rendelkezik, jogosult közszolgálatba lépni, az „Orosz Föderáció állami szolgálatáról” szóló szövetségi törvény 16. cikkében előírt korlátozás. Ennek megfelelően a fenti körülmények egyikének fennállása esetén a munkáltató képviselőjének lehetősége van: az említett törvény 16. cikke (6) vagy (7) bekezdésének megfelelően a köztisztviselőt elbocsátani? ...

Valójában a törvény két további indokot határoz meg a hivatalos jogviszony megszűnésére: a korlátozások be nem tartása és a tilalmak megsértése. Nyilvánvaló, hogy a szolgálati viszonyok szabályozásában a speciális szolgálat és a munkajogszabályok arányával kapcsolatos konfliktusok felmerülése elkerülhetetlen, mivel ezeknek a korlátozásoknak számos oka van az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által előírt munkaszerződés felmondására. Például hamis okmányok benyújtása a közszolgálatba való belépéskor az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke képezi a munkaszerződés munkáltató kezdeményezésére történő felmondásának alapját. A-

Állami és önkormányzati közigazgatás

a következtetésben megerősített betegség olyan jelenléte, amely megakadályozza a közszolgálatba lépést vagy annak átengedését orvosi intézmény, mivel a munkaszerződés felmondásának alapját a 6. cikk (8) bekezdése rendelkezik Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikke.

Ilyen esetekben felmerül a kérdés: milyen cikkre kell hivatkozni, ha ezen alapon elbocsátják a köztisztviselõt? A munkafüzetben hivatkozni kell a közszolgálati törvény 16. cikkének 4. és 8. szakaszára, mivel az ott megadott norma a általános normák munkajog.

Az állampolgárság elvesztésének kérdésén túl a munkáltató képviselõje a törvénynek megfelelõen dönthet úgy, hogy megszünteti-e a szolgálati kapcsolatot a munkavállalóval, aki megsértette a korlátozásokat vagy tilalmakat. Az a felmerülő probléma, amely a munkáltatói képviselő nagyon széles lehetőségeivel jár, hogy véleményünk szerint saját belátása szerint cselekedjen, a közszolgálat egyik legfontosabb. Nevezetesen: Art. Művészet. A törvény 16., 17. cikke közvetlenül arról szól, hogy lehetetlen a közszolgálatban történő felvétel vagy az arra való felvétel olyan személyek számára, akik megsértették a tilalmakat vagy megengedték a korlátozások be nem tartását, valamint olyan alkalmazottak számára, akikkel szemben a munkáltató képviselője elvesztette bizalmát.

Ezenkívül a korrupciós bűncselekményekkel szembeni büntetőeljárásra javasolt eljárás (59. cikk (3) bekezdés), amely korlátozza a felelősségre vonás feltételeit, alig tekinthető összeegyeztethetőnek a hivatalos tevékenység jogi szabályozásának céljaival a tilalmak és korlátozások betartásának biztosítása szempontjából a közszolgálati tisztségeket betöltő személyek számára. Ez azt jelenti, hogy az elbocsátás az Art. 1 1. részének 1.1. Pontjában felsorolt \u200b\u200bokokból történik. 37. cikk és Art. Az 59.2. Pont, az összeférhetetlenség elkerülésének elmulasztása kivételével, nem része a fegyelmi felelősség intézményének, és nem fegyelmi intézkedésként működhet.

Így a szabályok kétértelműsége széles mérlegelési jogkört teremt. tisztviselők vagy általában egy kormányzati ügynökség. Megállapítható, hogy átfogó munkát kell végezni a hivatalos szerződés megszűnésének okainak felvázolása érdekében, amely elősegíti a korrupciót okozó tényezők csökkentését.

Felmerül a kérdés: lehet-e elbocsátani egy terhes nőt az állami közszolgálat helyét felváltó korrupciós bűncselekmény elkövetése, például az

tudatosan hamis információk a jövedelemről? Jelenleg a jogi területen ezt a kérdést még nem rendezték, és nincs normatív rögzítése, ami arra kéri a pályázókat, hogy megtalálják lehetséges lehetőségek szabályozás jogalkotási szinten.

Megállapítható, hogy a jogszabályok rögzítik Általános rendelkezések közszolgálat és szabályozza a köztisztviselő jogi státusát, különös tekintettel a leghatékonyabb eredmények elérésére különleges státus létrehozásával. Ennek a megközelítésnek a következetességén és legitimitása mellett a gyakorlatban hiányzik a következetesség a közszolgálat általános elveinek és céljainak végrehajtásában, ami különféle konfliktusokat vált ki. Bizonyos szempontok tisztázást és pontosítást igényelnek. A referenciapontnak olyan alkotmányos normáknak kell lennie, amelyek biztosítják a közszolgálat helyét és helyzetét a közigazgatás rendszerében.

Irodalom

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya: hivatalos december 12-től. 1993. (figyelembe véve az Orosz Föderáció törvényei által az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló, 2008. december 30-i 6-FKZ, 2008. december 30-i 7-FKZ, 2014. február 5-i keltezésű módosításokat, 2-FKZ, 2014.7.21. Keltezett 11. számú módosítás) FKZ) // Az Orosz Föderáció kollektív jogszabályai. 2014. No. 31. Art. 4398

2. Az Orosz Föderáció munkaügyi törvénykönyve, december 30. 2001 (2014.4.3-án felülvizsgálva) [elektronikus forrás]. Hozzáférés az SPS "Consultant Plus" szolgáltatásból.

3. Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról: 2004. július 27-i 79-FZ. Sz. Szövetségi törvény (2014. április 2-án módosított, 53-FZ sz.) // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 2004. No. 31. Art. 3215; SPS "Tanácsadó Plusz".

4. A korrupció elleni küzdelemről: december 25-i szövetségi törvény. 2008. sz. 273-FZ (2013. december 28-án módosítva, 396-FZ) // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 2008. sz. 52. szám (I. rész). Művészet. 6228; SPS "Tanácsadó Plusz".

5. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 261. cikke negyedik részének alkotmányosságának ellenőrzése esetén, az A. E. Ostaev állampolgár panaszával kapcsolatban: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának december 15-i határozata. 2011-es szám: 28-P // Az Orosz Föderáció kollektív jogszabályai. 2011. szám. 52. cikk 7639; SPS "Tanácsadó Plusz".

6. Kommentár a 2004. július 27-i, az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló 79-FZ sz. Szövetségi törvényhez (részletezve) / N. I. Vorobiev, V. A. Galkin, M. M. Mokeev, I. N. Osipov, A. B. Yudin. M .: AI PI ER MEDIA, 2014.

7. Presnyakov MV, Chayanov SE A szolgáltatási szerződés megszüntetése: gyakorlati alkalmazás // Személyzeti tiszt referenskönyve. 2012. 8. szám.

Petrenko N.I., Yakimov V.A.

T. A. Izbienova, V. V. Salishkina AZ ÁLLAMI SZOLGÁLTATÁS MEGSZÜNTETÉSÉNEK ALAPJÁNAK JOGI SZABÁLYOZÁSI PROBLÉMÁI

A cikk a szolgálati és munkajogi különös kapcsolatokra vonatkozik, a jogszabályok tökéletlenségére a garanciák és az állami közszolgálatot betöltő személyek rendezetlen helyzetének területén.

Kulcsszavak: közszolgálat, a szolgáltatási szerződés felmondásának okai, a munkajog, a munkáltató kezdeményezése, garanciák, a jogszabályok bizonytalansága.

IZBIENOVA Tatiana Alexandrovna - Jogtudományi jelölt, az Oroszország és a külföldi országok Magánjogi Tanszékének egyetemi docens, Yoshkar-Ola. Email: [e-mail védett]

SALISHKINA Viktoria Vladimirovna - a Mária Állami Egyetem magán hallgatója, Yoshkar-Ola. Email: [e-mail védett]

A HELYI ÖN KORMÁNYZATT KÉPVISELŐ SZERVEZETEK SZERZŐDÉSÉNEK JOGI SZABÁLYOZÁSA

Petrenko Nikolay Ivanovich,

jogi doktor, a Cheboksary Szövetkezeti Intézet Elméletének és Államtörténeti Tanszékének professzora, ANO OVO Tsentrosoyuz RF "Orosz Együttműködési Egyetem", Cheboksary. Email: [e-mail védett]

Yakimov Vladimir Anatolievich,

az FGBOUVO "Mari Állami Egyetem" mester hallgatója, Joškar-Ola. E-mail: miketyson891 @gmail. com

A cikk a szerző a helyi önkormányzati képviseleti testületek képviselőinek státusát szabályozó szabályozási keretet vizsgálja. Ezenkívül az atvor megvizsgálja a képviselõk státusának jogi szabályozásának kérdését az alanyok és az önkormányzatok szintjén. A szerző megjegyzi, hogy az Orosz Föderáció alkotmányozó szervezeteinek a helyi önkormányzat területén fennálló hatásköreinek kérdéseire általában a föderalisztika, valamint az Orosz Föderáció és az azt alkotó egységek közötti hatáskör-elhatárolás problémáinak tanulmányozása kapcsolódik.

Kulcsszavak: képviselő, önkormányzat, alkotmányos és jogi státus, az önkormányzati képviseleti testület képviselőjének státusza, jogok és szabadságok, helyettes státus.

A képviselői státusz jogi szabályozásának rendkívüli helyét a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései foglalják el, amelyek Az Oroszországi Föderációban a helyi önkormányzatok szervezésének általános elveiről szóló szövetségi törvény 4. cikkét első helyen helyezik a helyi önkormányzat jogalapját képező jogi aktusok listájának.

A nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái, valamint a helyi önkormányzattal kapcsolatos Oroszország nemzetközi szerződései között szerepel különösen a Helyi Önkormányzat Európai Chartája, amelyet Oroszország 1996. február 28-án írt alá, és 1998. május 5-én ratifikálta. Megalapozza azokat az elveket, amelyek meghatározzák a végrehajtás feltételeit

a választott képviselők hatásköre önkormányzati szinten.

Az Orosz Föderáció alkotmánya (17. cikk) elismeri és garantálja az ember és a polgárok jogait és szabadságait, a nemzetközi jog általánosan elismert alapelveivel és normáival összhangban, jelzi a nemzetközi jog alapelveinek és normáinak különös szerepét az emberi és polgári jogok és szabadságok jogi konszolidációjában.

"Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről" szóló, 1995. július 15-i 101-FZ sz. Szövetségi törvény megállapítja, hogy ha egy nemzetközi szerződés olyan szabályokat tartalmaz, amelyek megkövetelik az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezéseinek megváltoztatását, akkor az Oroszországot kötelező erejű határozat szövetségi törvény formájában csak a megfelelő módosítások a

Az állami közszolgálat megszűnése egyrészről az állami szerv, másrészről az állami köztisztviselő közötti közigazgatási szolgálati jogviszonyok megszűnésének jogi tényét képviseli a szolgálati szerződés megszűnése és az állami köztisztviselővel szembeni megfelelő egyedi jogi aktus kiadása alapján.

A szolgálati szerződés felmondására (vagy felfüggesztésére), a köztisztviselő felmentésére az állami közszolgálatban és az állami közszolgálatból való felmentésére a következő okok állnak fenn.

1. A szolgáltatási szerződés felek megállapodása... A szolgáltatási szerződés bármikor felmondható a felek (állami szerv és állami köztisztviselő) megállapodásával, egyidejűleg a köztisztviselő felváltásával az állami közszolgálatban, valamint az állami közszolgálatból való elbocsátás.

A szolgálati szerződés megszűnése és az állami közszolgálatból való elbocsátás esetén a köztisztviselőt kizárják az állami testület köztisztviselőinek nyilvántartásából, és személyes dossziéját az előírt módon benyújtják az állami testület levéltárához.

4. A szolgáltatási szerződés felmondása a munkáltató képviselőjének kezdeményezésére... A szolgáltatási szerződést a munkáltató képviselője felmondhatja, és a köztisztviselőt felmentheti a helyettesített beosztásból és a közszolgálatból a következő esetekben:

• a köztisztviselő helyettesíthetetlensége ellentmondásos (egészségügyi okokból az orvosi igazolással összhangban; elégtelen képesítés miatt, amelyet a tanúsítás eredményei megerősítenek);
• a tisztviselő ismételt hivatalos kötelezettségei nem teljesítése, indoklás nélkül, fegyelmi szankció esetén;
• az állami tisztviselő egyszeri súlyos megsértése a hivatalban (szüneteltetés, indok nélküli távolléte a munkanapon belül egymást követő négy óránál többet);
• megjelenése a szolgálatnál alkoholos, drogos vagy egyéb mérgező mérgezés állapotában;
• az állami és egyéb szövetségi törvény által védett titkokat alkotó információk, valamint az állami tisztviselők hivatalos feladatainak ellátása során ismertté vált hivatalos információk nyilvánosságra hozatala;
• lopás kézbesítésének helyén (ideértve a kisméretű személyt is) valamely másik személy vagyonának elcsempészése, szándékos megsemmisítése vagy megsértése, amelyet a hatályba lépett bírósági ítélet vagy a közigazgatási bűncselekmények eseteinek megvizsgálására felhatalmazott szerv határozata hozott létre;
• valamely köztisztviselő megsérti a szakmai teljesítmény védelmét (munkavédelem), ha ez a megsértés súlyos következményekkel jár (munkahelyi baleset, baleset, katasztrófa), vagy szándékosan ilyen következmények valós veszélyét okozta);
• a monetáris vagy árucikkeket közvetlenül kiszolgáló állami tisztviselő bűncselekmény elkövetése, ha ezek a cselekmények a munkáltató képviselője általi bizalmának elvesztését eredményezik;
• indokolatlan határozat elfogadása egy köztisztviselő által, amely felváltja a közszolgálat pozícióját a "vezetők" kategóriába, ami magántulajdon biztonságának megsértését, jogellenes használatát vagy egyéb állami szerv vagyonának károsodását vonta maga után;
• a közszolgálati tisztséget hivatalosan betöltött tisztségviselői kategóriába tartozó köztisztviselő egyszeri durva megsértése, amely kárt okozott egy állami testületnek és (vagy) az Orosz Föderáció jogszabályainak megsértését;
• köztisztviselőknek a hamis dokumentumok vagy tudatosan hamis információk szolgáltatása a munkáltató képviselője számára a szolgáltatási szerződés megkötésekor;
• a köztisztviselőknek az alapvető információkhoz való belépésének megszüntetése állami titokha a hivatalos feladatok ellátása megköveteli az ilyen információkhoz való hozzáférést.

5. A köztisztviselő áthelyezése kérésére vagy beleegyezésével egy másik állami testülethez vagy más típusú közszolgálathoz.

6. A köztisztviselő elutasítása egy másik pozíció betöltésére felajánlott köztisztviselőtől, illetve szakmai átképzésből vagy továbbképzésből a köztisztviselői állások csökkentésével kapcsolatban, valamint abban az esetben, ha ezekben az esetekben nem szerepel más közszolgálati pozíció.

7. A köztisztviselő elutasítása a közszolgálat másik posztjának betöltésére irányuló javaslattól a szolgáltatási szerződés alapvető feltételeinek megváltozásával kapcsolatban.

8. A köztisztviselő egészségügyi okokból egészségügyi okokból történő megtagadása a köztisztviselő másik pozíciójára való áttérés céljából, vagy ilyen helyzet hiánya ugyanabban az állami testületben.

9. A köztisztviselő megtagadása egy másik helységbe történő áthelyezéshez egy kormányhivatallal együtt.

10. Olyan körülmények, amelyek nem függenek a szolgáltatási szerződés feleinek akaratától. Ez az alap kétféle feltételezést feltételez a kézbesítés és a jogi következmények szempontjából:

• a szolgálati szerződés felfüggesztése a tisztviselő helyettesített helyzetéből való mentesítésével, a megfelelő köztisztviselők nyilvántartásába hagyásával és a személyzeti tartalékba való felvételével a következőkkel kapcsolatban: egy köztisztviselő katonai szolgálatba való felhívása vagy az alternatív polgári szolgálattal való helyettesítése; a köztisztviselő szolgálatába való visszatérés, aki korábban a köztisztviselői tisztséget töltött be, bírósági határozattal; köztisztviselő megválasztása vagy kinevezése egy állami testület választható pozíciójára, választása egy önkormányzati testület választási pozíciójára, vagy testület fizetett választható pozíciójára történő megválasztása szakszervezet; rendkívüli körülmények kialakulása, amelyek akadályozzák az állami közszolgálathoz kapcsolódó kapcsolatok folytatását (katonai műveletek, katasztrófa, természeti katasztrófa, súlyos baleset, járvány és egyéb rendkívüli körülmények), ha ezt a körülményt az Orosz Föderáció elnöke vagy az Orosz Föderáció megfelelő alkotóelemének kormánytestülete sürgősségi határozatként ismeri el;
• a szolgálati szerződés megszüntetése a tisztviselő kicseréléséről és a köztisztviselő felmentésével összefüggésben a köztisztviselőnek olyan büntetéssel történő elítélésével, amely kizárja a közszolgálati beosztás lehetőségét, törvényes hatályba lépett bírósági ítélettel; egy állami köztisztviselő elismerése munkaképtelenné válására az orvosi igazolással összhangban; a köztisztviselő elismerése illetéktelennek vagy részben képessé válónak a jogi hatályba lépett bírósági határozattal; a köztisztviselő életkorának elérése a közszolgálatban - 65 év; köztisztviselő halála (halála), eltűnésének elismerése vagy halottnak nyilvánítása törvényes hatályba lépett bírósági határozattal.

11. A szolgálati szerződés megkötésére vonatkozó kötelező szabályok megsértése, amelyeket az "Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" vagy más szövetségi törvények állapítanak meg, ha ez a jogsértés kizárja az állami közszolgálat beosztásának lehetőségét. A meghatározott alap a következőket tartalmazza:

• szolgáltatási szerződés megkötése olyan bírósági ítélet megsértésével, amely jogilag hatályba lépett, ha megfosztják a személyt attól, hogy az állami közszolgálatban bizonyos pozíciókat töltsön be vagy bizonyos tevékenységeket végezzen;
• szolgáltatási szerződés megkötése olyan hivatalos feladatok ellátása céljából, amelyek egészségügyi okokból az embernek ellenjavallt egy orvosi jelentésnek megfelelően;
• a személynek nincs megfelelő oklevele, ha a hivatalos feladatok ellátásához speciális ismeretekre van szükség az "Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" szóló szövetségi törvénynek vagy más szabályozó jogi aktusnak megfelelően.

12. A köztisztviselő visszavonása az Orosz Föderáció állampolgárságából. A szolgálati szerződés megszűnik, és a köztisztviselőt a munkáltató képviselőjének határozatával, az Orosz Föderáció állampolgárságáról való lemondás napjától a munkaadó képviselőjének határozatával elbocsátják a helyettesíthető beosztásból és felmentik az állami közszolgálatból. A köztisztviselőt a másik állam állampolgárságának megszerzésének napjától kezdve a munkáltató képviselőjének határozatával elbocsátják a helyettesíthető beosztásból és felmentik az állami közszolgálatból, kivéve ha másként rendelkezik nemzetközi szerződés Orosz Föderáció.

13. A "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" szóló szövetségi törvényben és más szövetségi törvényben megállapított korlátozások betartása és kötelezettségszegés.

14. Az állami közszolgálathoz kapcsolódó tilalmak megsértése.

15. A köztisztviselő megtagadása a közszolgálat korábbi pozíciójának betöltésére nem kielégítő vizsgálati eredmény esetén.