Argumendid Euroopa Kohtule. Kõigi teooria Töötaja rahanõuded rahuldatakse summaga

• Kohtunike praktika entsüklopeedia. Töötaja rahanõuete rahuldamine (tööseadustiku artikkel 395)
• 1. Kui töötaja rahalised nõuded tunnistatakse õigustatuks, rahuldatakse need tähtajatu tähtaja jooksul kogu maksmata jätmise (alamakse) aja jooksul
• 3. Kui rahalised nõuded tunnistatakse õigustatuks, makstakse töötajale kogu summa ilma kinnipeetavat maksu
• 4. Töötaja rahaliste nõuete täieliku rahuldamise kohustus, kui see on õigustatud, ei sõltu sellest, kas tööandja on palga arvestamise kohustuse täitnud või mitte
• 7. Õigus rahuldada rahalisi nõudeid täielikult kooskõlas artikliga 7 Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 395 tekib ainult siis, kui hageja on kostja juures töösuhetes
• 8. Töötaja tööle ennistamise põhinõude rahuldamine eeldab moraalse kahju hüvitamise nõude rahuldamist.
• 9. Kohtusse pöördumise tähtaja puudumise avaldus ei ole rahalise nõude rahuldamata jätmise põhjus, kui töötajaga töösuhet ei ole lõpetatud, töötasu koguti, kuid seda ei makstud
• 10. Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 395 sätted on rahuldatud ainult siis, kui töötaja läks kohtusse artiklis 30 nimetatud tähtaja jooksul. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 392
• 12. Art. Munitsipaaltöötajatele kehtivad Vene Föderatsiooni tööseadustiku 395 sätted

Entsüklopeedia kohtupraktika
Töötaja rahaliste nõuete täitmine
(Töökoodeksi artikkel 395)

1. Kui töötaja rahalised nõuded tunnistatakse õigustatuks, rahuldatakse need tähtajatu tähtaja jooksul kogu maksmata jätmise (alamakse) aja jooksul

Mis puudutab perioodi, mille jooksul siseasutuste organite töötajate rahalised nõuded peavad olema rahuldatud, siis selle küsimuse otsustamisel tuleb lähtuda sellest, et vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 395 kohaselt, kui individuaalset töövaidlust käsitlev organ tunnistab töötaja rahalised nõuded õigustatuks, rahuldatakse need täielikult.

See norm ei sisalda piiranguid perioodile, mille jooksul saab töötaja rahalisi nõudeid tagasi nõuda. Ainus töötaja rahaliste nõuete rahuldamise tingimus on nende kehtivus.

Ülaltoodust järeldub, et kui vaidlust menetlev organ tunnistab siseasjade organite töötaja rahalisi nõudeid õigustatuks, toimub sissenõudmine kogu tähtajaks tasumata jätmise (alamakstud) aja jaoks, võttes arvesse artiklisse 2 lisatud nõudeid. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 395.

Kui individuaalset töövaidlust arutav organ tunnistab rahalised nõuded õigustatuks, rahuldatakse need tähtaega täies ulatuses.

Esimese astme kohtu järeldused, et töötajate vallandamisega seotud hüvitised (töötasu kolme kuu ulatuses) maksustati tulumaksuga üksikisikud ei saa seaduse alusel tunnistada.

Samuti on võimatu tunnistada kohtu poolt füüsilise isiku tulumaksu kinnipidamist sunnitud äraoleku ajal saadud keskmise töötasu summast, kuna kohustus kinni pidada maksusummad ja kanda need eelarvesüsteemi Venemaa Föderatsioon mille Venemaa Föderatsiooni maksukoodeks on usaldanud maksuagendile, sel juhul tööandjale lisaks vastavalt Art. 395 Töökoodeks Vene Föderatsioonis on töötaja rahanõuded õigustatud individuaalse töövaidlust käsitleva organi poolt tunnustatud alusel ja need on täielikult rahuldatud.

4. Töötaja rahaliste nõuete täieliku rahuldamise kohustus, kui see on õigustatud, ei sõltu sellest, kas tööandja on palga arvestamise kohustuse täitnud või mitte

Ei ole õiguslik alus koguda intressi (rahaline hüvitis) art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 395, millele hageja viitas kaebusalates see säte näeb ette otsese keelu vähendada kohtu poolt tööandjalt töötaja kasuks kogutud rahasummat.

Hageja argument, et tulenevalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 395 kohaselt on töötaja rahaliste nõuete rahuldamise vajalik tingimus selliste nõuete kehtivuse tuvastamine ilma kohtusse pöördumise tähtaja piiranguteta, kuna see on ekslik, kuna artikli Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 60. peatüki kõigi normide süsteemis, mis reguleerib üksikisikute arvestamist ja lubamist, tuleb kohaldada Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklit 395. töövaidlused.

7. Õigus rahuldada rahalisi nõudeid täielikult kooskõlas artikliga 7 Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 395 tekib ainult siis, kui hageja on kostja juures töösuhetes

8. Töötaja tööle ennistamise põhinõude rahuldamine eeldab hüvitise nõude rahuldamist. moraalne kahju

Viited kaebuses artikli 9 sätetele. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklit 395 ei saa jõukaks tunnistada, kuna need reguleerivad kogunenud, kuid maksmata töötasu sissenõudmise juhtumeid, kui poolte vahel pole palga suuruse üle vaidlust.

10. Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 395 sätted on rahuldatud ainult siis, kui töötaja läks kohtusse artiklis 30 nimetatud tähtaja jooksul. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 392

Kui rahalised nõuded on tunnistatud õigustatuks, nõuab kohus sisse sularaha töötajale makse tasumata jätmise või maksmisega viivitamise eest kogu perioodi jooksul. Sel juhul on määratletud vaidluse lahendamise taotlemise tähtaeg [sätestatud Art. Tuleb järgida Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklit 392].

Kui individuaalset töövaidlust kaaluv organ tunnistatakse õigustatuks, rahuldatakse töötaja rahalised nõuded täies mahus. Sel juhul peab töötaja pöörduma oma õiguste kaitseks kohtusse Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 392 sätetega kehtestatud kolmekuulise tähtaja jooksul.

Hageja viide Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku nr 395 artikli 395 alusel, kuna selle sätted näevad ette võlgade sissenõudmist möödunud aja eest ilma piiranguteta, kuid ainsad piirangud on artiklis Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 392, mis kehtestab kohtusse pöördumise ajakava.

Kui olete süsteemi GARANT Interneti-versiooni kasutaja, saate selle dokumendi kohe avada või taotleda Vihjeliin süsteemis.

Kui individuaalset töövaidlust arutav organ tunnistab töötaja rahalised nõuded õigustatuks, rahuldatakse need täielikult.

Kommentaar kunsti kohta 395 TC RF

Kohtupraktika vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklile 395

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 21. detsembri 2004. aasta otsus N 458-О

ARTIKLITE STANDARDID JA NENDE TÖÖKOODE

VENEMAA FÖDERATSIOONI JA ARTIKLITE 191 - 197 CIVIL

VENEMAA FÖDERATSIOONI KOODI KOOD

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, kuhu kuuluvad esimees V.D. Zorkin, kohtunikud M.V. Baglaya, G.A. Gadzhieva, Y.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Kleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, N.V. Selezneva, A. Ya. Ploomid, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva,

Vastus: Art. Vene Föderatsiooni tööseadustikust selgub, et kui individuaalset töövaidlust kaaluv organ tunnistab töötaja rahalised nõuded õigustatuks, rahuldatakse need täielikult.

Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel ei sisalda piiranguid perioodile, mille jooksul saab töötaja rahalisi nõudeid tagasi nõuda. Ainus töötaja rahaliste nõuete rahuldamise tingimus on nende kehtivus.

Mis puudutab perioodi, mille jooksul siseasutuste organite töötajate rahalised nõuded peavad olema rahuldatud, siis selle küsimuse otsustamisel tuleb lähtuda sellest, et vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustikust selgub, et kui individuaalset töövaidlust kaaluv organ tunnistab töötaja rahalised nõuded õigustatuks, rahuldatakse need täielikult.

Kaebuses Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtule esitas N.S. Kolpakov palub kontrollida artiklite põhiseaduspärasust,,,,,,,,,,,,,,,, ja Vene Föderatsiooni töökoodeksit, osutades, et tema põhiseaduslikud õigused mida ei riku mitte need - mis vastavad tema arvates Vene Föderatsiooni põhiseadusele - Vene Föderatsiooni töökoodeksi sätetega, vaid tööandja ja kohtud üldine kohtualluvuskes ei kohaldanud tema puhul seadustiku neid norme, mis olid kohaldatavad, ja eitasid teda sellega kohtulik kaitse... Lisaks N.S. Kolpakov palub Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtul tõlgendada Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklit, kuna tema arvates on seda valesti tõlgendatud kohtukogu kõrval tsiviilasjad Moskva linnakohtust selle kaalumisel kassatsioonkaebus.

See säte, süstemaatiliselt seoses Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikliga, ei takista töötaja rahaliste nõuete rahuldamist, sealhulgas ohtlikes töötingimustes töötamise eest ametniku töötasule lisatasude maksmise nõudeid täies mahus, tingimusel et isik tunnistab neid nõudeid õigustatuks individuaalset töövaidlust käsitleva asutuse poolt.

Niisiis lähtus esimese astme kohus sunnitud töölt puudumise aja eest töötasu kogumisel ja suuruse määramisel Art. Art. ja Vene Föderatsiooni töökoodeksis lähtuti Abramova N.P. ... rubla ... kopikat, firmalt A.A. Bolkhovitina. - ... rubla ... kopikat. (ld 226, 228), lükates tagasi hagejate (ld 224 - 227) esitatud tõendid summade ... rubla ja ... rubla kohta põhjendusel, et tõendi andmed ei tähenda keskmist kuupalka, vaid eeldatavat kogunenud kogutulu palgad nende praeguse töö korral.

1. Kaebuses Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtule kodanik A.A. Melnikov palub tunnustada Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklit, mille kohaselt juhul, kui individuaalset töövaidlust käsitlev organ tunnistab töötaja rahalised nõuded õigustatuks, rahuldatakse need täielikult, kuna nad ei järgi Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikleid 2, 18, 19, 37, 46 ja 123.

Artiklite ja Vene Föderatsiooni töökoodeksi sätete osas ei kinnita esitatud dokumendid nende kohaldamist kaebaja puhul. Järelikult ei saa ka selles osas esitatud kaebusi tunnistada vastuvõetavaks vastavalt föderaalse põhiseaduse "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" artiklitele 96 ja 97.

392 JA TÖÖKoodeksi artikkel

VENEMAA FÖDERATSIOON

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, kuhu kuuluvad esimees V.D. Zorkin, kohtunikud A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Y.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, M.I. Kleandrova, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, O.S. Khokhryakova, V.G. Jaroslavtsev,

Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel on garantiiga ja näeb süsteemse seosena selle seadustiku artikli 392 esimese osaga ette võimaluse rahuldada töötaja rahalised nõuded täies mahus, tingimusel et isik tunnistab neid nõudeid seaduslikuks individuaalset töövaidlust käsitleva asutuse poolt.

Hageja väitel õiguslik struktuur esimese ja teise artikli osad, artiklid ja Vene Föderatsiooni töökoodeks koostoimes vaidlustatud normidega Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioon ja tsiviil protseduurikood Venemaa Föderatsioonist, samuti täiskogu resolutsiooni punkt 56 Ülemkohus Vene Föderatsiooni 17. märtsi 2004. aasta N "Vene Föderatsiooni kohtute poolt Vene Föderatsiooni töökoodeksi kohaldamise kohta" on vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadusega, selle artiklitega 15 (1. osa), 19 (1. ja 2. osa), 37. (2. ja 3. osa) ning 46. kuna see ei võimalda kohtul vallandatud töötaja rahalisi nõudeid täies ulatuses rahuldada, kui selline töötaja pöördub kohtusse palgavõlgade sissenõudmise nõudega ning diskrimineerib töötajat ka oma tööõiguste kaitsmisel kohtus.

Kas sa arvad, et oled venelane? Sündisite NSV Liidus ja arvate, et olete venelane, ukrainlane, valgevenelane? Mitte. See ei ole tõsi.

Olete tegelikult venelane, ukrainlane või valgevenelane. Kuid arvate, et olete juut.

Mäng? Vale sõna. Õige sõna "jäljend".

Vastsündinu seostub end nende näojoontega, mida ta täheldab kohe pärast sündi. See looduslik mehhanism on omane enamikule nägemisvõimega elusolenditele.

Esimestel päevadel nägid vastsündinud NSV Liidus oma emad minimaalselt toitmisaega ja enamasti nägid nad haiglapersonali nägusid. Kummalise kokkusattumusena olid nad (ja on endiselt) enamasti juudid. Vastuvõtt on loomult ja tõhususe poolest metsik.

Kogu oma lapsepõlve olete mõelnud, miks te elate võõrkeelsete inimeste poolt ümbritsetud. Su teel olevad harvad juudid võiksid sinuga midagi ette võtta, sest sind tõmmati nende juurde ja teisi tõrjutakse. Ja isegi nüüd nad saavad.

Seda ei saa parandada - jäljend on ühekordne ja kogu eluks vajalik. Seda on raske mõista, instinkt võttis kuju siis, kui olite sõnastamisoskusest ikka väga kaugel. Sellest hetkest peale pole ühtegi sõna ega detaili säilinud. Ainult näojooned jäid mällu sügavusse. Need omadused, mida peate enda omadeks.

Süsteem ja vaatleja

Defineerime süsteemi objektina, mille olemasolu on väljaspool kahtlust.

Süsteemi vaatleja on objekt, mis ei kuulu sellesse süsteemi, mida ta vaatab, see tähendab, et ta määrab selle olemasolu, sealhulgas süsteemist sõltumatute tegurite kaudu.

Süsteemi seisukohast on vaatleja kaose allikas - nii kontrolltoimingud kui ka vaatluslike mõõtmiste tagajärjed, millel pole süsteemiga põhjuslikku seost.

Sisevaatleja on süsteemi jaoks potentsiaalselt saavutatav objekt, millega seoses on võimalik vaatlus- ja juhtimiskanalite ümberpööramine.

Väline vaatleja on süsteemi jaoks isegi potentsiaalselt kättesaamatu objekt, mis asub väljaspool süsteemi sündmuste horisonti (ruumiline ja ajaline).

Hüpotees nr 1. Kõike nägevat silma

Oletame, et meie universum on süsteem ja sellel on väline vaatleja. Siis võivad vaatluslikud mõõtmised aset leida näiteks gravitatsiooni kiirguse abil, mis tungib universumisse igast küljest väljastpoolt. "Gravitatsioonikiirguse" hõivamise ristlõige on võrdeline objekti massiga ja sellest varjestusest "varju" projektsiooni teisele objektile tajutakse atraktiivse jõuna. See on võrdeline objektide masside korrutisega ja pöördvõrdeline nende vahelise kaugusega, mis määrab "varju" tiheduse.

Objekti "gravitatsioonikiirguse" hõivamine suurendab selle kaost ja seda tajub meie jaoks aja möödumine. Objekt, mis on läbipaistmatu "gravitatsiooni kiirguse" jaoks ja mille haarde ristlõige on geomeetrilisest suurusest suurem, näeb universumi sees olevat musta auku.

Hüpotees nr 2. Sisevaatleja

Võimalik, et meie universum jälgib ennast. Näiteks standardina eraldatud ruumis üksteisest eraldatud kvantpaaride osakeste paaride abil. Siis on nendevaheline ruum küllastunud neid osakesi genereerinud protsessi olemasolu tõenäosusega, saavutades maksimaalse tiheduse nende osakeste trajektooride ristumiskohas. Nende osakeste olemasolu tähendab ka piisavalt suure haarde ristlõike puudumist objektide trajektooridel, mis neid osakesi suudaksid absorbeerida. Ülejäänud eeldused jäävad samaks nagu esimese hüpoteesi puhul, välja arvatud:

Ajavoog

Musta augu sündmushorisondile läheneva objekti kolmanda osapoole vaatlus, kui “väline vaatleja” on universumis aja määravaks teguriks, aeglustub täpselt kaks korda - musta augu vari blokeerib täpselt poole “gravitatsioonilise kiirguse” võimalikest trajektooridest. Kui määravaks on sisemine vaatleja, blokeerib vari kogu interaktsiooni trajektoori ja musta auku langeva objekti ajavoog peatub külgvaates täielikult.

Samuti pole välistatud võimalus neid hüpoteese ühes või teises proportsioonis kombineerida.

Töövaidlused tööandjaga taanduvad sageli töötaja nõudele saada tagasi maksmata palk või osa sellest tema kasuks.

Mõnikord on see piirkondlik koefitsient, boonus, lisatasu, lisamaks jne. Sellistel juhtudel on kostjaks oleva tööandja ainus argument reeglina viide kohtu poole pöördumise tähtaja möödumisele. Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 392 kohaselt peab töötaja pöörduma nõudega kohtusse hiljemalt kolme kuu jooksul alates hetkest, kui ta sai teada või oleks pidanud teada saama oma õiguste rikkumisest.

Lisaks hilinemisele seisab kohus regulaarselt silmitsi veel ühe probleemiga. Paljud hagejad viitavad Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 395, mille kohaselt rahuldatakse töötaja rahalised nõuded mõistlikena täielikult. Esmapilgul ei võimalda artikli sõnastus järeldada, et see kaotab kehtivuse, kui töövaidluse lahendamise taotlemise tähtaeg on möödunud. Seetõttu usuvad hagejad, et kui tekib vaidlus nende tööjõu tasustamise üle, siis piisab nende töölepingu rikkumise fakti tõendamisest tööõigus tööandja poolt ja siis hüvitab kohus kogu kaotatud summa täielikult.

Kahjuks pole see nii ja töötajad ei tohiks selles eksida. Vaatame selle kirjutamise ajalugu õigusnorm... Tööseadustiku artikkel 216, mis asendati artikliga Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 395, tingimusel et töötajale võlgnetavaid summasid makstakse kuni kolmeks aastaks. Kehtiva töökoodeksi vastuvõtmisega arvati sellest välja kolmeaastane tähtaeg. See tähendas lisagarantii töötajad - puuduvad tähtajad, mille jooksul töötaja rahalisi nõudeid saab sisse nõuda. Nende rahulolu ainus tingimus on nende kehtivus. Viide sellele sättele, mitte artiklile 2. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 392 on ebaseaduslik, kuna töötaja nõuded kaotavad kehtivuse, kui individuaalse töövaidluse lahendamiseks kohtusse pöördumise tähtaega ületatakse. Viimane asjaolu on sõltumatu alus nõude rahuldamata jätmiseks.

Seda normi on korduvalt testitud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtus, sealhulgas koostoimes art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 392. konstitutsioonikohus juhtis tähelepanu sellele, et Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 395 on tagavat laadi ja seda ei saa pidada kodanike õiguste rikkumiseks (21. oktoobri 2008. aasta määratlused N 1838-О-О ja N 1667-О-О, alates 21. oktoobrist N949-О-О, kuupäev 05.03). .2009 N 295-O-O jne). Selle põhjal kohtupositsioon, on töötaja kohustatud mitte ainult viitama Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 395, kui põhjendatakse rahalisi nõudeid tööandja vastu, kes on tema vastu pikka aega toime pannud tööõiguse rikkumise, kuid nimetage ka asjaolud, mis on olulised põhjused, mille tõttu artiklis sätestatud tähtaeg ületatakse.

Töötajad viitavad mitmesugustele põhjustele, miks nad esitasid nõude märkimisväärse viivitusega. Kuid kõiki neid ei pea kohtud auväärseks. Seega ei või kohtud sellisena tunnistada:

viibimine väljaspool Vene Föderatsiooni;

juriidiline kirjaoskamatus (seaduse teadmatus);

prokuratuuri uurimise tulemuste ootamine või riigikontroll töö töötaja poolt tuvastatud rikkumise fakti kallal;

ambulatoorne ravi;

soov lahendada konflikt ilma kohtu sekkumiseta või soovimatus rikkuda suhteid ettevõtte juhiga;

osalemine teises kohtuprotsess jne. - kui asjaomane asjaolu ei võtnud töötajalt võimalust pöörduda postiteenuse kaudu kohtusse, näiteks esindaja kaudu. Siinkohal ei tohiks unustada, et töötaja peab oma avaldusi tähtajast puudumise põhjuste paikapidavuse kohta toetama tõenditega nende tegeliku olemasolu ja (või) pikaajalise mõju kohta talle.

Samal ajal on art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklit 395 kasutatakse mitte ainult valikuliselt, see tähendab, et mitte ainult kokkuvõtlikult ja ühendatuna teiste tööseadustiku normidega. Praktika näitab, et selle alusel on kohtul õigus töötaja nõude korral ületada nõude piire rahaline hüvitis väiksemas summas, kui seadusega on ette nähtud. Näiteks kui töötaja tegi talle hüvitatud viivitusperioodi arvutamisel vea tööraamat... Nii tekkis konflikt ühe udmurdi ettevõtte töötaja ja juhi vahel, kes viimase jaoks pöördus prokuröri kontroll ja kohtuvaidlused. Juhtumi arutamisel pidi kohus kindlaks määrama aja, mille jooksul pooled olid töösuhtes. Tuginedes kindlale vallandamise kuupäevale, käskis ta maksta töötajale hüvitist kogu tööraamatu väljaandmisega viivitamise eest, hoolimata asjaolust, et hageja nõudis hüvitist lühema aja jooksul.

Seega on Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 395-l, nagu ka teistel tööseadustiku normidel, on oma nüansid. Reeglina avalikustatakse need konkreetsete töövaidluste faktiliste asjaolude uurimisel, uurimisel ja võrdlemisel töösuhted dokumendid. Lisaks ei ole eraldi preparaatide olemasolu tingitud ainult järgmistest põhjustest ühised põhimõtted tööseadus, aga ka üsna konkreetsed normid, mis nende arvelt omandavad praktilise tähenduse.

Arti uus väljaanne Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 395

Kui individuaalset töövaidlust arutav organ tunnistab töötaja rahalised nõuded õigustatuks, rahuldatakse need täielikult.

Kommentaar Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 395 kohta

Töötajate rahalised nõuded tuleb täielikult rahuldada, ilma et oleks kohaldatud aegumistähtaegu.

Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklile 5.27 seisavad tööandjad tööseadusandluse ja töökaitse rikkumise eest silmitsi halduskaristus summas 300-500 minimaalsed suurused töötasu või tegevuse administratiivne peatamine kuni üheksakümneks päevaks. Neile, kes kihlatud ettevõtlusalane tegevus ilma hariduseta juriidilise isiku "paistab" 5 kuni 50 miinimumpalka või ka tegevuse peatamine kuni üheksakümmend päeva.

Ametnikud, kes on varem kokku puutunud halduskaristus sarnase süüteo eest diskvalifitseeritakse üheks kuni kolmeks aastaks.

Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 395

1. Kui töötaja nõudeid maksmata või alamakstud summade osas tunnustatakse, teeb töövaidlusküsimuste lahendamise organ otsuse neid täielikult rahuldada. See tähendab, et töötaja rahalised nõuded ei ole piiratud ühegi tingimuse ega summaga. Ta peab saama kõik talle tasumisele kuuluvad maksed ja sellise otsuse tegemise ainus tingimus on esitatud nõuete kehtivus.

2. Vaidlused rahaliste nõuete rahuldamise üle moodustavad olulise osa kõigist nendest tekkinud vaidluste arvust töösuhted... Nende hulka kuulub eriti järgmised kategooriad vaidlused:

Umbes sunnitud puudumise eest maksmise tõttu ebaseaduslik vallandamine või teisele tööle üleviimine;

Palga maksmine;

Palkade indekseerimise kohta;

Trahvide maksmine hilinenud palga korral;

Palga erinevuse maksmine madalamapalgalise töö tegemisel;

Ületunnitöö tasustamine;

Töö eest tasumine nädalavahetustel ja puhkepäevadel;

Vale puhkuseraha;

Kasutamata puhkuse (puhkuse) hüvitise kohta;

Lahkumishüvitise maksmisel;

Keskmise töötasu maksmise eest töötamise ajal;

Garantii ja hüvitise maksed ja jne