Kriminaalasja kassatsioonkaebuse lisa. Kriminaalasjas esitatud määruskaebuse kassatsioonkaebuse näidis. Riigikohtusse

Kassatsioonkaebus kriminaalasja kohtumääruse peale on esitatud eesmärgiga vaidlustada esimese astme või apellatsioonkaebuse astme kohtu otsus või otsus.

Lugupeetud lugejad! Artikkel räägib juriidiliste probleemide lahendamise tüüpilistest viisidest, kuid iga juhtum on individuaalne. Kui soovite teada kuidas oma probleemi lahendamiseks - pöörduge konsultandi poole:

Taotlusi ja kõnesid võetakse vastu ööpäevaringselt ja ilma päevadeta.

See on kiire ja ON VABA!

See võimaldab teil taotleda seadust rikkudes vastuvõetud kohtuakti tühistamist, põhjendamatult või ebaõiglaselt.

Sellise apellatsiooni ettevalmistamisel ja esitamisel peate arvestama mitmete tunnuste ja nüanssidega ning järgima seadusega kehtestatud esitamise korda.

Mis see on

Kassatsioonkaebus on apellatsioonkaebus, milles kaebaja vaidlustab esimese astme kohtu otsuse, otsuse või määruskaebuse seaduslikkuse, õigluse või mõistlikkuse.

Kaebaja kohustus on oma seisukohta põhjendada.

Ta peab osutama konkreetsed põhjused, miks ta ei nõustu kohtuotsusega, samuti kinnitama oma argumendid viidetega õigusaktidele või juba olemasolevatele tõenditele.

Tähtis! Kassatsioonikohus ei arvesta uute tõenditega ega uuri olemasolevaid tõendeid uuesti.

Erandiks on juhtumid, kui madalama astme kohtud panid nende menetluste käigus toime olulisi rikkumisi, mis mõjutasid vastuvõetud kohtuakti õigsust ja / või seaduslikkust.

Põhimõisted

Kassatsioonkaebus on kirjalik avaldus, milles kaebaja vaidlustas esimese astme või apellatsioonikohtu otsuse.

Selle peamine eesmärk on saavutada algse otsuse või muu määruse tühistamine või muutmine.

Tuleb meeles pidada, et kassatsioonkaebuse esitamine erineb oluliselt avaldusest apellatsioonkaebuse või esimese astme kohtusse pöördumisest.

Kassatsioonikohus kontrollib tegelikult ainult madalama astme kohtute seaduse normide kohaldamise õigsust.

Kassatsiooniotsus sõltub väga palju selle sisust ja eriti põhjendustest.

Kaebuse esitamise põhjused on põhjused.

Taotleja peab kirjeldama, mille alusel ta peab vaidlustatud otsust õigusvastaseks, põhjendamatuks jne.

Lihtsatest sõnadest ei piisa. Neid peavad alati toetama tõendid, viited õigusaktidele jne.

Kommenteeri. Apellatsiooni koostamine ja esitamine on kõige parem usaldada kutselisele juristile.

Ta oskab võtta arvesse konkreetse juhtumi iseärasusi ja selle alusel vastu võetud kohtuakte, et valida taotleja õiguste ja huvide kaitseks optimaalne variant, ning sõnastada avaldus ka pädevalt ja selgelt.

Mõnikord tehakse kassatsioonkaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal näiliselt kummalisi otsuseid.

Lahendused, mis tekitavad hulga küsimusi või millel on selged rikkumise tunnused, jäävad jõusse, samas kui täiesti õiged ja täpsed otsused järsku tühistatakse.

See tuleneb täpselt asjaolust, et kassatsiooniotsuse tegemisel juhindub kohus kaebuse sisust tugevalt.

Õiguslik raamistik

Võimaluse esitada kassatsioonkaebus kriminaalasjas on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus.

See sisaldab ka apellatsiooni ettevalmistamise, esitamise, läbivaatamise korra kirjeldust, kehtestab kohtuprotsessi maksimaalse kestuse jne.

Kuid kohaldamise põhjused võivad põhineda mitte ainult menetlusõiguse normidel, vaid ka muudel seadusandlikel aktidel, eriti Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikul.

Kuhu minna

Kassatsioonkaebus kriminaalasjas saadetakse viivitamata kassatsioonikohtule.

See eristab seda tüüpi apellatsiooni apellatsioonist. Ringkonnakohtu presiidium ja RF relvajõudude kohtukolleegium võivad toimida kassatsioonina.

Esimesel juhul saate edasi kaevata ringkonnakohtu otsuste ja kohtuotsuste, rahukohtunike ning ringkonnakohtu otsuste peale.

Teisel juhul saate edasi kaevata ringkonnakohtute ja rahukohtunike otsuste ja otsuste peale, kui nad on juba esimese apellatsioonkaebuse teinud ringkonnakohtu presiidiumis, samuti muude ringkonnakohtute lõplike otsuste vastu.

Kes on abikõlblikud?

Kõigil kohtuasjas osalejatel on õigus esitada kassatsioone, saata saavad ka nende esindajad ja muud isikud, kelle huve või õigusi on vastu võetud kohtulahendiga rikutud.

Ka kaitsjatel on õigus esitada kassatsioonkaebus.

Süüdimõistetud isikutele vabadusekaotuse korral esitatakse kassatsioonkaebus kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse peale parandusasutuse administratsiooni kaudu.

Esitamise tähtaeg

Pikka aega olid kriminaalasjades kassatsioonkaebuste esitamise tähtajad piiratud, mis põhjustas inimõiguste kaitsjate kriitikat.

Selle tulemusel tehti Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus vastavad muudatused ja nüüd saate igal ajal esitada kassatsioonkaebuse.

Seda on lubatud esitada ka pärast seda, kui süüdimõistetu on kohtu määratud karistuse kandnud.

Nõukogu. Kassatsioonkaebuse esitamist ei tohiks edasi lükata. Vaidlustatud kohtuakti vastuvõtmisest möödunud pikk aeg mõjutab sellise apellatsiooni tõhusust negatiivselt.

Aeg kaalumiseks

Kassatsiooni läbivaatamise tähtaeg sõltub sellest, milline kohus on selle üle pädev, samuti vajadusest kohtuasja lahendada.

Kui kohtuasja taotletakse madalama astme kohtult, pikeneb läbivaatamise tähtaeg automaatselt.

See ei hõlma ajavahemikku alates päringu saatmise hetkest kuni materjalide kättesaamiseni. Riigikohtule kehtestatakse eraldi arutamisajad.

Esitame üksikasjaliku teabe kaalutlustingimuste kohta järgmises tabelis:

Video: apellatsioonkaebus kohtulahendite kassatsioonkaebuste kohta juriidilise jõuga kriminaalasjades

Kriminaalasja kassatsioonkaebuse näidis

Mõnikord tekivad taotluse registreerimisel teatavad raskused. Neid saab vältida, kui võtate oma dokumendiks aluseks kassatsioonkaebuse näidise, mille saab alla laadida.

Kuid peate kindlasti mõistma, et iga mall tuleb konkreetses olukorras kasutamiseks lõplikult vormistada.

Ei piisa ainult oma andmete asendamisest valmis valimis. Dokument tuleb kindlasti läbi vaadata, võttes arvesse konkreetse juhtumi ja vaidlustatud otsuse eripära.

See kehtib eriti kaebuse aluste kohta. Kui te ei saa ise põhjendatud apellatsiooni koostada, on parem otsida abi professionaalselt juristilt.

Kommenteeri. Õigusaktidega ei ole kehtestatud kassatsioonikaebuste ettevalmistamiseks rangeid ega kohustuslikke vorme.

Tegelikult saab taotleja iseseisvalt koostada dokumendi sellisel kujul, mida ta peab optimaalseks.

Esitamata konkreetseid nõudeid dokumendi täitmisele, kirjeldab seadusandlus üsna selgelt, millist konkreetset teavet taotleja kassatsioonkaebuses peab märkima.

Vajaliku teabe puudumine võib muutuda põhjuseks, miks taotlus tagastatakse sisuliselt kaalumata.

Siin on loetelu teabest, mis tuleb kassatsioonkaebuses ära näidata:

Kommenteeri. Kassatsioon kriminaalasjades võib olla mõeldud mitme otsuse üheaegseks edasikaebamiseks.

Riigikohtusse

Ülemkohus on Venemaa kõrgeim kohtuorgan.

Tavaliselt esitatakse kaebused sellele pärast apellatsiooni ringkonnakohtusse. Kuid vaatamata sellele ei muutu taotlusele esitatavad nõuded ja selle esitamise kord.

Ainsad olulised muudatused on seotud apellatsiooni läbivaatamise tingimustega. Riigikohus võib kaebust käsitleda piirkondlikust pikemana.

Piirkondlikus

Rahu- ja ringkonnakohtu otsuste ja kohtunike otsuste kassatsioonkaebused saadetakse ringkonnakohtule, kui apellatsiooni esitamisega pole soovitud tulemust saavutatud.

Ringkonnakohus peab kassatsiooni arutama 1 kuu jooksul ja vajadusel saama alama astme kohtult materjalid - 2 kuu jooksul.

Kriminaalasjades kassatsiooni läbivaatamise tähtaja pikendamine ei ole õigusaktides ette nähtud.

Moskva linnakohtusse

Moskva on föderaalse tähtsusega linn, mis seab kohtumenetlusele teatud tunnused.

Moskva linna rahu- ja ringkonnakohtu kohtunike tehtud otsused kaevatakse kassatsiooni mitte piirkonna, vaid Moskva linnakohtusse.

Tegelikult täidab ta samu ülesandeid ja tal on sarnased volitused nagu ringkonnakohtul, kuid ainult Moskva territooriumil.

Otsuse tegemine

Venemaa seaduste kohaselt saab kriminaalasjas tehtud kohtulahendi peale esitada kassatsioonkaebuse, kui kohtuotsus pole veel jõustunud. Tavaliselt esitatakse selline kaebus madalamate kohtute otsuste (või edasikaebuste) suhtes kõrgematele kohtutele.

Sellise kaebuse saamisel kontrollib kõrgem kohus karistuse või kohtuotsuse seaduslikkust ja seaduslikkust. Faktide avastamise, kohtu- või täitevorganite esindajate ebaseadusliku tegevuse, Vene Föderatsiooni seaduste ebaõige kohaldamise, ebaõiglaselt määratud karistuse korral on täiesti võimalik, et madalamate kohtute otsused vaadatakse läbi süüdistuse leevendamise või isegi tühistamise suunas.

Kõigil konkreetse kriminaalasja kohtumenetluses osalejatel on õigus esitada kassatsioonkaebus:

• süüdimõistetud isik (või tema advokaat), kui neil on põhjust arvata, et langetatud karistus on ebaseaduslik või liiga ränk;
• kannatanu esindaja, kui ta leiab, et süüdimõistetu karistusaste ei vasta tema süü raskusastmele või mõne muu nõudega, näiteks kriminaalasja algatamisest keeldumisel;
• prokurör (või prokurör), kui nad leiavad, et mõistetud karistus ei ole mõistlik;
• kriminaalasjas õigeks mõistetud.

Erinevalt teistest eri astme kohtutele esitatud dokumentidest on kassatsioonkaebuse kirjutamine kõige keerulisem ja vastutustundlikum. See on tingitud asjaolust, et selle kaalumisel teeb kohtunik järeldused vajaduse kohta kohtuotsus läbi vaadata ainult selle dokumendi teksti põhjal.

Struktuuriliselt jaguneb kaebus kolme ossa:

1. Esimeses osas kirjeldatakse taotluse olemust ja viidatakse madalama astme kohtu otsustele, millega taotleja ei nõustu.
2. Teises osas motiveerib avaldaja oma mittenõustumist kohtulahendiga tervikuna või selle konkreetse osaga, menetlusnormide rikkumist karistuse kandmisel jne.
3. Kolmandas jaotises on esitatud taotlus kriminaalasja läbivaatamiseks.

Kaebuse tekst peab sisaldama viidet selle kohta, millise kohtuotsuse kassatsiooni taotletakse. Kogu teave kaebuse esitaja kohta peaks olema võimalikult täielik. Loomulikult peab kassatsioonkaebuse tekst olema hageja (või tema esindaja) käsitsi kirjutatud allkirjaga.

Selle dokumendi kirjutamisel tuleb hoolikalt jälgida esitluse selgust ja järjepidevust. Täiendavaid asjaolusid, mida madalama astme kohus karistuse määramisel ei kaalunud, tuleks nimetada üksnes juhul, kui seda ei ole võimalik veenda.

Tuleb meeles pidada, et kui juhtum vaadatakse uuesti läbi või jäetakse madalama astme kohtu otsus muutmata, sõltub õigesti kirjutatud kaebusest, mis sisaldab motiveeritud argumente. Ainult asjatundlikult koostatud ja maksimaalselt täieliku kaebusega võib oodata soodsat tulemust.

Kassatsioonikohus on volitatud uurima ainult neid kohtuotsuse või kohtuotsuse osi, millele hageja on viidanud. Kõiki muid punkte ei võeta arvesse, seetõttu ei tohiks oodata nende suhtes tehtud otsuse muutmist.

Kuhu kassatsioonkaebus on esitatud?

Otsus otsuse läbivaatamiseks esitatakse kõrgematele kohtutele. Seega kaevatakse ringkonnakohtu otsused edasi ringkonnakohtusse. Piirkonna- või vabariikliku kohtu otsuste läbivaatamise taotlus esitatakse Riigikohtule.

Vene Föderatsiooni kõrgeim instants selliste kaebuste esitamiseks on Ülemkohtu kassatsiooninõukogu.

Kassatsioonkaebus esitatakse alati koos asjakohaste dokumentidega, mis aitavad kohtul mõista asja sisu ja teha õige otsus:

Kõik kohtudokumentide koopiad peavad olema kinnitatud vastava kohtu ametliku pitsatiga.

See pakett võib sisaldada muid dokumente, mis taotleja arvates võivad mõjutada juhtumi läbivaatamise otsust.

Kriminaalasjas kaebuse läbivaatamise tulemusel on võimalik:

Seadusega on ette nähtud 10-päevane tähtaeg, mille jooksul huvitatud isik saab iga kohtulahendi peale esitada kassatsioonkaebuse. See tähtaeg algab loendamisega alates kohtuotsuse väljakuulutamisest ja vahi all viibivate isikute suhtes kohtuotsuse koopia kättetoimetamise hetkest.

Kui vastavat kaebust ei ole seadusega kehtestatud 10 päeva jooksul esitatud, on selle edasine kirjutamine mõttetu, kuna seda ei võeta arvesse. Selle tähtaja ennistamine on võimalik ainult kohtuotsusega, kui selleks on mõjuvad põhjused.

Mis tahes kohtulahendi või jõustunud kohtuotsuse korral on kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kuus kuud.

Kaebuse viivitamatu läbivaatamine kõrgema astme kohtus peaks algama hiljemalt üks kuu pärast selle kättesaamist.

Huvitatud isikute teavitamine kassatsioonkaebuse läbivaatamise ajast toimub 14 päeva enne koosolekut.

Igal juhul tuleb meeles pidada, et kohtulahendiga mittenõustumisel, õiguste rikkumisel uurimise või kohtuprotsessi ajal on alati võimalus esitada kassatsioonkaebus koos juhtumi läbivaatamise taotlusega. Sellise dokumendi ise koostamine on väga keeruline, seetõttu on parem kasutada kutseliste juristide teenuseid.

Kriminaalasja kassatsioonkaebuse täitmise näidis

Kassatsioonkaebuse esitamine kriminaalasjas toimub vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku peatüki 47.1 reeglitele. Kassatsiooni peetakse jõustunud kohtulahendite (karistused, määrused ja määrused) edasikaebamise peamiseks etapiks. Ja see protseduur võib olla kahes etapis: esiteks kaebuse läbivaatamine föderatsiooni moodustava üksuse kohtu tasandil ja seejärel edasikaebamine Vene Föderatsiooni Ülemkohtusse (kriminaalasjade kohtukolleegium).

Enamikul juhtudel pöörduvad süüdimõistetud ja (või) nende kaitsjad (juristid) süüdimõistva otsuse kassatsiooniastme poole. Sageli on kassatsioonkaebuse objektiks kohtuotsuse seaduslikkuse kontrollimine kannatanu algatusel, mis ei ole nõus süüteo kvalifikatsiooni ja (või) karistuse suurusega.

Kriminaalmenetluse iseseisvate osalistena saavad kassatsiooni pöörduda tsiviilhagejad ja kohtualused, kes ei ole kannatanud, ega süüdimõistetud. Kuid nende kaebus peaks piirduma tsiviilmenetlusega. Ja lõpuks on kõigil teistel isikutel, sealhulgas neil, kes ei ole protsessis osalejad, õigus esitada kaebus, kui kohtudokument mõjutab nende õigusi ja huve.

Millised kohtulahendid kassatsioonis edasi kaevatakse

Kassatsioonis saate kaebuse esitada mis tahes kohtutoimikule - nii lõplik (näiteks lause, määrus sundravi meetmete kohta) kui ka ajutine (näiteks kohtulahend, mis põhineb avalduse läbivaatamise tulemustel). Ainus tingimus on see, et need peavad olema kehtivad.

Kriminaalasjades, erinevalt muud tüüpi kohtumenetlustest, ei ole kassatsioonkaebuse (samuti järelevalve) osas piiranguid - kaebust saab esitada sõltumata ajaperioodist, mis on möödunud pärast vaidlustatud akti jõustumist. Siiski on üks erand - kaebuse esitamine põhjustel, mis põhjustavad kriminaalmenetluse alla kuuluva isiku seisundi halvenemist, on võimalik ainult ühe aasta jooksul pärast vaidlustatud otsuse jõustumist. Ja seda perioodi ei saa taastada.

Oluline on ka veel üks asjaolu - kassatsioonkaebuse esitamiseks ei pea ta apellatsiooni kohustuslikult läbi vaatama. Kuid seda võimalust kasutatakse tavaliselt siis, kui edasikaebamiseks ette nähtud 10-päevane aeg võimaldab teil protsessiks põhjalikult valmistuda.

Kohtutoimingu liik mõjutab otseselt kassatsioonkaebuse esitamise juhtumit:

1. Föderatsiooni vastava subjekti kohtu presiidiumile, kus kaevatakse edasi:

• rahu- ja ringkonnakohtute kohtunike aktid;
• edasikaebamise otsused, samuti ajutised kohtuaktid, mille esimese astme kohus on föderatsiooni subjekt.

1. RF relvajõudude kohtute kolleegiumile, kus nad pöörduvad:

• lõikes 1 loetletud kohtutoimikud, mis on kassatsioonkaebuse vastu võtnud föderatsiooni subjekti kohtu presiidiumi tasandil;
• föderatsiooni moodustava üksuse kohtu lõplikud kohtulahendid (karistused jms), kui neid ei ole riigikohus apellatsioonkaebuses läbi vaadanud;
• föderatsiooni subjekti kohtu presiidiumi otsused.

1. Vastava ringkonna (mereväe) sõjakohtu presiidiumile:

• garnisoni sõjakohtu kohtud;
• esimeses astmes tehtud ajutised kohtuaktid ja ringkonna (mereväe) sõjakohtu otsused edasi kaevata.

1. RF relvajõudude teenistujate kohtunikekogule:

• garnisoni sõjakohtu kohtutoimikud ja ringkonna (mereväe) sõjakohtu otsused apellatsioonkaebuses, kui nad on sooritanud ringkonna (mereväe) sõjakohtu presiidiumi kassatsioonieksami;
• ringkonna (mereväe) sõjaväekohtu lõplikud kohtuaktid (kohtuotsused jne), kui neid ei ole RF relvajõud läbi vaadanud;
• ringkonna (mereväe) sõjakohtu presiidiumi otsused.

Kuidas kaebust esitada ja saata?

Vormis ja sisus esitatud kaebus peab vastama artikli 1 nõuetele. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 401.4.

Kohustuslik sisu:

1. Selle kohtu nimi, kellele kaebus esitatakse (kassatsioonikohtu vastava kohtu kohus).
2. Kaebuse esitanud isiku andmed - nimi, menetlusseisund, elukoht (asukoht).
3. Kohtute loetelu, kus kriminaalasi on juba arutatud (esimene ning võimaluse korral ka apellatsiooni- ja kassatsioonikohus), ning selliste kohtute tehtud otsuste sisu (põhiolemus).
4. Kõigi vaidlustatud kohtulahendite loetelu.
5. Kaebuste loetelu - millised kriminaalkoodeksi ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku rikkumised panid toime kohtud, kelle otsused edasi kaevatakse, kuidas see mõjutas juhtumi käiku, millised argumendid (tõendid) osutavad kaebuses loetletud rikkumiste olemasolule.
6. Kaebaja taotlus, mida ta soovib kassatsioonikohtus saavutada - tühistada, muuta kohtutoimingut täielikult või mõnes (peate täpsustama, milles) osas. Taotlus võib sisaldada täiendavaid kassatsioonikohtu otsuseid, mis on taotlejale soovitavad, kuid lubatud piires. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 401.14 sätteid ja võttes arvesse peamist taotlust, samuti selle aluseks olevaid aluseid. Näiteks kohtuasja lõpetamine, selle uueks üleandmiseks jne.

Kaebusele tuleb lisada kõigi juhtumi kohtulahendite koopiad.

Et kaebust ei tagastataks kaalumata, peate kontrollima:

• kas kõik vastab art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 401.4;
• kas taotlejal on õigus esitada kaebus konkreetse teema kohta;
• kas kohus (instants), kellele kaebus on esitatud, on õigesti kindlaks tehtud;
• kas kohtuasjaga seotud isiku süüdistatava olukorda halvendavate aluste kohaldamiseks kehtestatud kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda läinud.

Kõik ülaltoodu on enamasti kaebuse vorminõuded (protseduurilised). Kuid on oluline, et edasikaebamine oleks tõhus ja viib oodatud tulemuseni. Seetõttu on hädavajalik pöörata tähelepanu kaebuse rahuldamise aluste kaalule. Kriminaalkoodeksi ja kriminaalmenetluse seadustiku rikkumised peavad olema piisavalt olulised, et kriminaalmenetluse kulgu ja tulemust tõeliselt mõjutada. Järgmised toimivad selles osas tõhusalt:

1. vead akti kvalifitseerimisel, kvalifikatsioonide poleemika;
2. seaduse (mitte ainult kriminaalse) vääriti tõlgendamine ja (või) kohaldamine;
3. kohtu järelduste ja kohtuasja materjalide (tõendite baas) vastuolu;
4. rikkumine, menetlusõiguste rikkumine;
5. süü tõendamise puudumine, sündmuse olemasolu, corpus delicti;
6. ilmsed vastuolud tõendites, nende laekumise kahtlus;
7. liiga kerge / karmi karistuse määramine, mis ei vasta kuriteo raskusastmele.

Alused tuleb kinnitada. Selleks võib esitada vajalikud tõendid. Kaebuse esitamisel on sellised tõendid oma olemuselt dokumentaalsed või väljendatud viidetena seaduste ja muude normatiivaktide asjakohastele normidele. Dokumentide hulgas esitatakse sageli konkreetsete juhtumite materjalide koopiad ja nende tüüpi võrdlev analüüs (vaidluste ja vastuolude korral) (lisatud kaebusele). Kassatsioonikohus saab kriminaalasja nõuda iseseisvalt.

Kaebus tuleb suunata täpselt kohtule, kes on volitatud kassatsiooni arutama. Tavaliselt saadetakse dokumendid postiga või esitatakse isiklikult - kohtu kantseleisse. Kõigil kriminaalmenetluses osalejatel pole võimalust töötada GAS-i "Justiits" Interneti-süsteemi kaudu.

Kriminaalasjade kohtukolleegiumi poole

Vene Föderatsiooni Ülemkohus

121260, Moskva, Povarskaja tn., 15

MTÜ "Samara piirkondlik advokatuur" juristilt

Antonova A.P., reg. Nr 63/2099 Samara piirkonna advokaatide registris

Kirjavahetuse aadress: 443080, Samara,

karl Marxi avenüü, 192, of. 619, tel. 8-987-928-31-80

Huvide kaitseksL., süüdi mõistetud karistuse järgi

Samara Kuibõševski ringkonnakohus

vastavalt artikli 2 osale Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 228 alusel 4-aastase vangistuse,

karistuse kandmisega karistuskoloonias

kriminaalasi nr

Kaebus

samara Kuibõševski ringkonnakohtu otsusest DATE, Samara piirkonnakohtu DATE edasikaebamismäärusest, Samara piirkonnakohtu otsusest DATE

Samara Kuibõševski ringkonnakohtu otsusega DATEL. tunnistati süüdi kuriteos Art. Vene föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 228 ebaseadusliku omandamise ja hoidmise eest ilma narkootilise aine heroiini (diatsetüülmorfiini) suures mahus müümata ning talle määrati karistuseks 4 (neli) aastat vabadusekaotust, määramata rahatrahvi ja vabaduse piiramise vormis lisakaristust koos karistuse kandmisega. range režiimiga karistuskoloonias.

DATE-st Samara piirkonnakohtu kriminaalasjades tegutseva kohtukolleegiumi otsusega DATE-st jäeti Samara Kuibõševski ringkonnakohtu kohtuotsus DATE-st L.-le muutmata, süüdimõistetu edasikaebus ja advokaati Antonov A.P. ja ka advokaadi Antonov A.P kassatsioonkaebus. - rahuldamata.

Kaitsja ei nõustu nende otsustega, peab L.-le langetatud karistust ebaõiglaseks kohtu määratud karistuse liigse karmuse tõttu.

Samas ei ole Samara ringkonnakohtu otsuses motiive, mille arvestamisel ei arvestataks kaitsja kassatsioonkaebuses esitatud argumentidega.

Kassatsioonikaebuses DATE tehtud kohtuotsuse, DATE apellatsioonimenetluse, mida Samara ringkonnakohus arutas, kohta tehti järgmised argumendid, mida kohus ei võtnud arvesse:

- 6 aastat pärast L. vabastamist ei esitatud talle süüdistust, mis näitab, et kostja on asunud reformi teele;

- L.-l on alaline elukoht;

- süüdimõistetul on püsiv narkomaania;

- töösuhte fakti kindlakstegemine;

- toimepandud kuriteo tagajärjel puuduvad rasked tagajärjed.

Need asjaolud oleksid võinud otsust märkimisväärselt mõjutada, kuid kohus ei võtnud neid arvesse.

Kohus võttis artikli 2 teise osa punkti b kohaselt arvesse. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 18 kohaselt on raskendava asjaoluna ohtlik korduvkuritegu, kuna L. mõisteti varem Samaras Zheleznodorozhny ringkonnakohtu otsusega DATE art. 30 h 3, 228,1 h 1, 64 Kriminaalkoodeksi Vene Föderatsiooni 3 aastat vangistust, vabastati DATE tingimisi 8 kuud 10 päeva.

Tema süü kuriteo toimepanemises art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi nr 228 L. tunnistas täielikult, et süüdistaja esitas kostja vabatahtlikult, ta kahetses oma tegusid.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et DATA L. hankis isiklikuks kasutamiseks narkootilise aine - heroiini (diatsetidmorfiini), mis kaalus 7,87 grammi.

Kohus tegi kohtuotsuse kohtuprotsessita (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 314 alusel erimenetluses).

Karistusmeetme määramisel arvestas kohus, et L. pani toime tahtliku raske kuriteo, tunnistas oma süüd täielikult, kahetses tehtut, ei ole registreeritud neuropsühhiaatrilises dispanseris, on registreeritud narkoloogilises dispanseris diagnoosiga opioidsõltuvuse sündroom, mida iseloomustab elukoht linnaosa esindaja on rahuldav, naabrid ja endises töökohas - positiivselt.

Samas ei omistanud kohus kostja isiksusele piisavalt tähtsust. Kohus ei arvestanud, et 6 aastat pärast L. vabastamist ei võetud teda kriminaalvastutusele, et kostja asus reformi teele. Varem iseloomustati teda karistuse kandmise kohas rahuldavalt, seoses sellega vabastati DATE tingimisi.

Kohus ei hinnanud asjaolu, et L. osutas vahistamise ajal vabatahtlikult nendes rõivastele ja nendes sisalduvatele narkootilistele esemetele, mis olid vabaks tsiviilkäibeks keelatud, teavitas vabatahtlikult kontakte - kellelt ta uimasteid hankis ja kuriteo üksikasju hankis, hõlbustades seeläbi uurimist kuriteo lahendamisel, ta tunnistas täielikult oma süüd ja kahetses oma tegu.

Ebamõistlikult ei võtnud Samara piirkonnakohus DATA otsuses arvesse kaitseväe argumenti aktiivse abi kohta kuriteo lahendamisel ja uurimisel. Kohus põhjendab seda järeldust sellega, et L. ei esitanud konkreetset teavet, mis võimaldaks politseiametnikel peatada narkootilisi aineid levitava isiku kuritegeliku tegevuse.

Samas ei osutanud kohus, kuidas täpse teabe puudumine narkootilisi aineid müüva isiku kohta tekitas takistusi L. toimepandud kuriteo uurimisel.

Narkootiliste ainete müügi uurimisel ja avalikustamisel on oluline kaubitseja isik. Uimastikaubitseja isiku kohta täpse teabe kogumine on õiguskaitseorganite kohustus. L. omakorda edastas kogu teabe, mis oli talle vahistamise ajal teada. Nagu nähtub DATE süüdistatava ülekuulamise ärakirjast (ld 56-59), on selle isiku kontaktandmed, kellelt ta uimasti hankis, telefoni, mille ta kaotas vahistamise päeval. Samas ei nähtu kohtuasja materjalidest, et telefon leiti L. valduses, ning seetõttu pole põhjust nende ütluste õigsuses kahelda. L.-le edastati aga teave telefoninumbri kohta, millelt ta narkodiilerile helistas.

Kohus ei uurinud küsimust, kas politseinikud kontrollisid L. esitatud teavet, kas küsiti kõnede üksikasju. Puuduvad dokumentaalsed tõendid kohtu järelduste kohta, et süüdimõistetu käitumine ei aidanud narkootikume müüva isiku tuvastamisel kaasa.

Seoses eeltooduga näib olevat alusetu Samara piirkonnakohtu järeldus, mille kohaselt L. tegevust ei saa tunnistada aktiivse panusena kuriteo avalikustamisele ja uurimisele.

Kohus ei andnud korrektset hinnangut püsiva narkomaania esinemisele, mis DATA eksperdi arvamuse kohaselt nõuab narkomaania kohustuslikku ravi, meditsiiniliste ja sotsiaalsete rehabilitatsioonimeetmete komplekti (uimastite tarvitamine iga päev alates 2006. aastast, intravenoosselt, uimastite registreerimine alates 2008. aasta maist, esmatasandi ravi pole andnud) tulemusi, on soov ravi jätkata).

L. läbis narkomaania esmase ravi, kuid see ei andnud tulemusi. L.-l on haigus - HIV-nakkus. Süüdimõistetul on aga suur soov ravi jätkata.

Kohtuasja toimik sisaldab Samara Kuibõševski rajoonis toime pandud kuritegude uurimise osakonna DATE nr NUMBER, Venemaa siseministeeriumi direktoraadi Samara esildist meetmete võtmise kohta kuritegude toimepanemist soodustavate asjaolude kõrvaldamiseks (juhtumitoimik 143).

Selle esildise kohaselt selgus Samara piirkondliku narkoloogilise dispanseri tegevuses L. vastu algatatud kriminaalasja materjalide uurimisel, et narkoloogilises dispanseris registreeritud isikutega, ennetava kontrolliga, ei olnud ennetavat tööd, mis toimiks kuriteo põhjuste ja tingimustena.

L.-l kui püsiva narkomaania all kannataval isikul on õigus loota kvalifitseeritud abile. Tema suhtes tuleks korraldada ennetavaid meetmeid. Kuid arstid ei rääkinud L.-ga narkootikumide tarvitamise lubamatusest, ei olnud teavet meditsiiniasutuste kohta, kus narkomaaniaravi saaks osutada, tuge ega abi ei osutatud.

Seega oli kuriteo põhjuseks asjaolu, et L.-l oli püsiv narkomaania kvalifitseeritud abi puudumisel.

Need asjaolud vähendavad märkimisväärselt L. toimepandud kuriteo avaliku ohu taset.

Uute sarnaste kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks vajab L. narkomaania ravi, mitte pikka ühiskonnast eraldamist.

Samuti pöördus kohus ametlikult L. töösuhte fakti tuvastamisse, tuues kohtuotsuses välja, et viimane ei töötanud. Kriminaalasja materjalides on töökoha kirjeldus, mis kinnitab, et tema vahistamisele eelnenud perioodil - DATE kuni DATE - töötas L. IE “M.” 4-klassi plekk-sepikuna, tal on automehaaniku diplom. Töökohalt lähtuvate tunnuste kohaselt on L. sõbralik ettevõtte kolleegide ja klientide suhtes, viisakas ja viisakas, aus, rahulik ja stressile vastupidav töötaja, teda ei märgata distsipliini rikkudes, meeskonnas näitas ta end usaldusväärse seltsimehena, valmis aitama kolleege ja neid toetama igas olukorras tehakse otsuseid tasakaalustatult ja mõistlikult, kogu tööperioodi jooksul ei olnud distsiplinaarkaristusi.

Kohus ei arvestanud, et kostjal on alaline elukoht, ta elab alaliselt alates 1995. aastast koos vanematega aadressil: AADRESS.

Samal ajal on L.-l väike laps SÜNNIAASTA, kes elab koos oma eksabikaasaga. Enne süüdimõistmist suhtles ta regulaarselt lapsega, aitas rahaliselt.

Vastavalt artikli 2 lõikele 2 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 43 kohaselt rakendatakse karistust sotsiaalse õigluse taastamiseks, samuti süüdimõistetu parandamiseks ja uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks.

Vastavalt artikli 3 lõikele 3 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklist 60 tulenevalt võetakse karistuse määramisel arvesse kuriteo laadi ja sotsiaalse ohu astet ning toimepanija isikut, sealhulgas karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti määratud karistuse mõju süüdimõistetu korrigeerimisele ja tema perekonna elamistingimustele.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 6 kohaselt peavad kuriteo toime pannud isiku suhtes rakendatavad karistused ja muud kriminaalse-juriidilise iseloomuga abinõud olema õiglased, see tähendab, et need peavad vastama kuriteo sotsiaalse ohu laadile ja astmele, selle toimepanemise asjaoludele ja toimepanija isikule.

Leiame, et kohus ei võtnud ülaltoodud asjaolusid arvesse ega kohaldanud seetõttu põhjendamatult Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 68 kolmandat osa, rikkudes sellega Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 6 esimese osa norme.

Vastavalt artikli 2 lõikele 2 Kriminaalkoodeksi artikli 61 järgi, kui karistust võib pidada kergendavaks ja asjaoludeks, mida ei ole sätestatud artikli 1 esimeses osas. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 61.

Vastavalt artikli 3 osale 3 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi § 68 mis tahes tüüpi retsidivismi korral, kui kohus tuvastab käesoleva seadustiku artiklis 61 sätestatud kergendavad asjaolud, võib karistuse tähtajaks määrata vähem kui ühe kolmandiku toimepandud kuriteo eest ette nähtud kõige karmima karistusliigi maksimumtähtajast, kuid erikohtu vastava artikli sanktsioonide piires. Selle seadustiku osas võib selle seadustiku artiklis 64 sätestatud erandlike asjaolude esinemisel kohaldada kergemat karistust, kui selle eest on ette nähtud.

Minimaalne periood vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 68 on 3 aastat 4 kuud.

Seega, seoses kohtu otsusega selle kohtuotsuse tegemisel tuvastatud, et L.-l olid kergendavad asjaolud, nagu on ette nähtud EÜ asutamislepingu art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 61 järgi (kahetsus teo eest, ülalpeetava poja olemasolu SÜNNIAASTA, süü tunnistamine, haiguse esinemine - ...), võiks kohus määrata karistuse, mis on vähem kui üks kolmandik toimepandud kuriteo eest ette nähtud karmima karistusliigi maksimaalsest tähtajast (vähem kui 3 aastat 4 kuud) ), kuid käesoleva seadustiku eriosa vastava artikli sanktsioonide piires.

Kriminaalõigusaktid näevad ette võimaluse määrata L.-le karistus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 228 2. osa sanktsiooni piires - 3-aastane vangistus.

Ülaltoodud asjaolusid arvesse võttes palun kohtul kohtuotsust muuta, leevendada esimese astme kohtu poolt süüdimõistetule mõistetud karistust, lühendades vangistuse tähtaega kolmele aastale.

Lähtudes eelnevast, juhindudes kunsti 7. osast. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 316, art. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 389.35, 401.2-401.4, 401.15,

KÜSIGE KOHTU:

Samara Kuibõševski ringkonnakohtu otsus DATE-st, Samara piirkonnakohtu edasikaebamise otsus DATE-st, Samara piirkonnakohtu otsus DATE-ist muuta, vähendada karistust 3-aastase vanglakaristusega.

Rakendused:

• samara Kuibõševski ringkonnakohtu DATE koopia,

• samara piirkonnakohtu edasikaevatud otsuse koopia DATE,

• samara piirkonnakohtu otsuse koopia DATE,

• õiguskord

Advokaat ______________________ A. P. Antonov

Käesolevas artiklis käsitletud kriminaalasjade kaebuste esitamise tähtajad on sel aastal jäänud samaks ja on 12 kuud alates kohtuotsuse kuupäevast. Ainult sel perioodil on lubatud õigeksmõistetud või süüdimõistetud kodaniku olukorda halvendada ja ainult siis, kui kohtul on märke kriminaalmenetluse seadustiku rikkumisest.

Kuhu esitada kassatsioonkaebus

Juba jõustunud esimese ja teise astme (ringkonna-, piirkondliku, piirkondliku ja vabariikliku kohtu, samuti sõjaväekohtute) otsused vaidlustatakse kassatsioonkaebuse kaudu kohtute piirkondlikesse presiidiumidesse. Just need organisatsioonid tegelevad valdkonna õigusriigi põhimõtete järgimise kontrollimisega.

Näiteks kui teise astme kohus oli Moskva linnakohus, tuleb kaebus esitada otse selle presiidiumile. See, muide, on väga oluline nüanss - apellatsioonkaebus esitatakse pärast menetluse lõpetamist esimeses astmes ja kassatsiooni veel hiljem, kui kõrgem kohus kinnitab varasemat lauset.

Samal ajal, kui esimese astme kohus arutas seda otse oma presiidiumi poolt ja seda ei esitatud RF relvajõududele apellatsiooni korras, tuleb tegutseda teisiti. Siin esitatakse kassatsioonkaebus spetsiaalsesse kriminaalasjade kolleegiumi. Ta töötab piirkondlikes ülemkohtudes ja föderaalses kohtus.

Milline teave peaks kaebuses sisalduma

Nagu eelpool mainitud kriminaalmenetluse seadustiku artiklist (401.4) tuleneb, on lubatud arutada ainult neid kaebusi, mis on koostatud vastavalt nõuetele ja sisaldavad kõiki vajalikke andmeid.

Siin on kokkulangevuse nõutavad atribuudid:

• selle kohtuasutuse täielik nimi, kellele kaebus saadetakse;
• taotleja nimi, perekonnanimi ja perekonnanimi, samuti tema menetluslik seisund ja registreerimise aadress;
• väidetavalt õigusvastase otsuse teinud 1. ja 2. astme kohtute nimed;
• kohtuotsuse peamised atribuudid (kuupäev, kohtuasja number, selle olemus);
• õigusnormide rikkumiste, tõlgendamisvigade või ebaõige kohaldamise loetelu;
• lingid konkreetsetele artiklitele, mille nõudeid eirati jne;
• kassatsiooni kirjutanud apellatsioonkaebuse esitaja taotlus (suunamine uueks läbivaatamiseks, karistuse tühistamine jms);
• lisatud dokumentide loetelu;
• taotleja või tema seadusliku esindaja allkiri.

Kui viimane tegeleb probleemidega, peab paberitega olema kaasas kõigi notariaadi reeglite kohaselt koostatud volikiri või muud volitusi kinnitavad dokumendid.

Kui vaidlustatud otsuse naine oli juba varem kassatsiooni esitanud, peaks see ära märkima, milline kohtuotsus tehti.

Kuidas komponeerida

Allolev näidis võimaldab teil kassatsioonkaebuse õigesti koostada. Esiteks peaksite paremas ülanurgas kirjutama:

• piirkonnakohtu presiidium (märkige teie linn);
• keha täpne aadress koos indeksiga;
• kes on täpselt kaebuse allikas;
• sisestage oma kodune aadress.

Edasi lehe keskel näidake apellatsiooni tüüp - "kassatsioonikaebus". Allpool lõigust kirjutame: „N-ska linna ringkonnakohtu otsusest alates sellisest ja sellisest kuupäevast, kuust ja aastast kohtuasjas nr 0000 tunnistati mind süüdi ja mõisteti süüdi vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 000 punktile 0. Mulle mõisteti rahatrahv (vangistus jne) (trahvisumma on esitatud numbrite ja sulgudes sõnadega). "

Seejärel annavad nad otsuse edasikaebamise kohta teavet: "Otsus kaevati edasi apellatsiooniastmes, kuid sellisel ja sellisel kuupäeval, kuul ja aastal jäetud ringkonnakohus jättis selle muutmata." Pärast seda on vaja teada saada, mille alusel peeti süüd tõendatuks (isiklik ülestunnistamine, tunnistajate ütlused jne).

Allpool öeldakse: „Pean kohtuotsust kriminaalmenetluse seadustikku rikkudes, kuna selle artikli 75 kohased tõendid on sellistel põhjustel vastuvõetamatud (siin on vaja loetleda kõik peamised punktid, millele kohtunik tähelepanu ei pööranud):

• tunnistajad tsiteerisid vaid spekulatsioone ja kordasid ohvrite sõnu, kuid nad ei viibinud sündmuskohal;
• ülestunnistuse ajal olid teid masenduses;
• ülekuulamine viidi läbi ilma juristita jne.

Samuti on vaja märkida, et apellatsiooni läbivaatamise ajal ei võtnud keegi teie argumente arvesse ja seetõttu ei vastanud otsus teie kaebusele, vaid kordas ainult eelmist lauset.

Kaebuse lõpus peaksite kirjutama: „Lähtudes eeltoodust ja juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku artiklitest 401.1 ja 401.4, palun teil tühistada apellatsioonikohtu otsus asjas nr 0000 (kuupäev) ja anda see uueks arutamiseks.